>どんな内容かどなたかご存じですか。

H19法改正が前半の法規制の章に移った。
(都の行政指導)−(H19法改正)が、都指導として残った。
あとは変化し。

だと思ふ。

もっと詳しく知りたいなら、都事協に行ってきくべし。

京子に聞いてみなよ。

でどうだったの

>京子に聞いてみなよ。

明日、姉はお見合いなのでお答えできないの。
ごめんなさいね。
お相手は東京郊外の調布ってとこに住んでる漫画描きなの。
結婚できるかしら。。

>ＴＶでトヨタホームの住宅の基礎等が放映されていましたが、ベタ基礎で地中梁もそれなりでした。私のとは違います。どなたか放映された基礎断面わかりますか。

あなたのはどんな基礎なの？

>>ＴＶでトヨタホームの住宅の基礎等が放映されていましたが、ベタ基礎で地中梁もそれなりでした。私のとは違います。どなたか放映された基礎断面わかりますか。
>
>あなたのはどんな基礎なの？

2008年版木造軸組工法のＰ148にあるようなきそです。トヨタはｓ造なにかな？

http://www.toyotahome.co.jp/technology/unit/durability_02.html

>http://www.toyotahome.co.jp/technology/unit/durability_02.html

有難う。

Xn=465mmが正解。
正誤表参照。

Xn算定のためのムズカシイ式は、そこにあるようにRC規準参照。
Excelのゴールシークとか、代入法とか、
解析法についての質問ならば、
その手のサイトを参照。

>どなたか、噛み砕いて　お教え願えれば助かります



助けにはならなかったのだろうか？

ワタシは、Xnの計算の結果は465mmで再現できたので
これはこれで良いと思うのだが、
これの前段と後段の計算に仮定の誤りがあるのではと思っている。

そちらの質問なら噛み砕くには歯ごたえあるのだが・・

エクセルを使って、下の式によるＸｎを、θを仮定して求め、
その値（Ｘｎとθ）を使って上の式でＳｎ，Ｉｎ、Ｒ、ｅにより
Ｘｎを求める。
この二つのＸｎが一致するθを探す（漸近法？）。
これで割と簡単に求めることができると思う。
θ≒90.6°付近になる。

ついでに質問させてください。
同じ例題で、最大曲げ耐力の算定の中で　θｎが61.4°は
間違いで、θｎ≒62.82°、Ｍu≒1646ｋNｍになると思うのだが
どうでしょうか。
どなたか教えていただけませんか。
よろしくお願い致します。

>θ≒90.6°付近になる。

合っている。

>同じ例題で、最大曲げ耐力の算定の中で　θｎが61.4°は
>間違いで、θｎ≒62.82°、Ｍu≒1646ｋNｍになると思うのだが
>どうでしょうか。

これは62.87で、誤差があるが合っている。
イロイロと間違いが多い、学会本は。

それよりも、Xn＝465ならば
中立軸は底面の半分を超えている。圧縮側が半分を超えると言うことだろう。
なのに、引張りアンカーボルトは7本、つまり半分以上を
有効としている。
ｄｔの計算時はもちろん、引張りアンカー検定時もだ。
矛盾していないだろうか。

応力解析用の回転曲げ剛性については
ｅが未定だからこれで良いだろうが
断面検定時はｅが確定しているのだから・・

>>θ≒90.6°付近になる。
>
>合っている。
>
>>同じ例題で、最大曲げ耐力の算定の中で　θｎが61.4°は
>>間違いで、θｎ≒62.82°、Ｍu≒1646ｋNｍになると思うのだが
>>どうでしょうか。
>
>これは62.87で、誤差があるが合っている。
>イロイロと間違いが多い、学会本は。
>
>それよりも、Xn＝465ならば
>中立軸は底面の半分を超えている。圧縮側が半分を超えると言うことだろう。
>なのに、引張りアンカーボルトは7本、つまり半分以上を
>有効としている。
>ｄｔの計算時はもちろん、引張りアンカー検定時もだ。
>矛盾していないだろうか。
>
>応力解析用の回転曲げ剛性については
>ｅが未定だからこれで良いだろうが
>断面検定時はｅが確定しているのだから・・
遅くなりました。
ありがとうございます。

ツァストラさんはじめ返信くださった方ありがとうございました　

お返事遅くなり大変申し訳ありませんでした　深くお詫びいたします　NETに入れなかったものですから
質問の前に　自分なりに調べているうちに、正誤表なるものを
発見しまたので　数値に関しては、把握していました
計算方法が解らなくて悩んでいました　θに仮定値を入れて
計算するにしても、繰り返し計算の方法が　エクセルのマクロを
使いこなせないものですから　無能なので　カルキングに計算させてもうまくいかなかったものですから　ついつい　安易に　聞いてしまいました

Excelでやるならゴールシークが手っ取り早い。

P277の中段から下に
Xn、Sn、In、Xnの4式がある。
最初のXnと最後のXnの差が0となるように
θを変化させればよい。

つまり、ゴールシークの”数式入力セル”は
最初のXnと最後のXnの差を計算するセルを指定し、
”目標値”は0（ゼロ）と入力し
”変化させるセル”は、θを入力したセルを指定する。

最初のXnと最後のXnの計算するセルには、当然
θを入力したセルを参照しておく。

”変化させるセル”の初期値はもっともらしい値を
入れておいたほうが計算が早いし、変な値にならなくてすむ。
この場合、θ＝80°くらい。
初期値を試行錯誤する必要がある。

他にも方法があるだろうが・・

相手との契約書とか信頼関係とかないの？

はじめてのお客なら、とことん回収に努力するか、
相手が一枚も二枚も上とあきらめましょう。

そうなるとあとは法律の話になって
裁判とかしかないかと思います

>構造設計料を踏み倒されました。（意匠事務所に）

金額は？　数百万ならば提訴も・・・
数十万なら、他の仕事する方が精神衛生上よろし・・・
受注には委託書を貰うべし（建築士法違反）

お金は貰わなくても、構造設計者であるなら、責任は降りかかる。判例有り。
少なくとも、監理者は変更して貰うよう依頼者、審査機関に文書で送る。自分はやらなくなったので変更である旨。
後は審査機関が対応する。
変更しなければ、確認の取り消しとなる。
そう思いませんか？

>お金は貰わなくても、構造設計者であるなら、責任は降りかかる。判例有り。
>少なくとも、監理者は変更して貰うよう依頼者、審査機関に文書で送る。自分はやらなくなったので変更である旨。
>後は審査機関が対応する。
>変更しなければ、確認の取り消しとなる。
>そう思いませんか？

虚偽申請（かってに監理者名を書いた）でない限り、確認の取り消しにはならないのでは。
監理者の変更を申請できるのは、確認の申請者。
審査機関は、監理者なしの工事を止めることは出来ない。行政の仕事かも。
完了検査は、名義上の監理者が監理を行っていないことを知っているので、不合格。
ではないかと思います。

常識的に、費用が発生していないのに責任だけ発生するという事はありえない。
法廷に争えば必ず勝つ事を示唆しつつ、行政あるいは元請に圧力をかけるべきでは。

>常識的に、費用が発生していないのに責任だけ発生するという事はありえない。
>法廷に争えば必ず勝つ事を示唆しつつ、行政あるいは元請に圧力をかけるべきでは。

下請法違反

>>常識的に、費用が発生していないのに責任だけ発生するという事はありえない。
無償であっても、責任はあると言う判例がある。
お金の話は別問題。
設計したことに変わりはない。
いなやら、取り消しを申請する。
「私は、構造設計をしませんでした。虚偽の申請です」
それでも、審査機関が、確認の取り消しをしないのであれば、その上部機関に話をする。

新制度になってから、不払いはないね。
怪しいとこのは、請けないようにしているから。

審査機関と建主に、内容証明を送って
報酬を貰ってないので、責任は、負えない旨を通知する。

でも、建主にしたら、工務店を通して、意匠屋に全て任せたから
そういうことは、関係無いと言ってくるかもね。
どうせ、施工の下請けの意匠屋だろうからね。

貰わなかったから、責任無い。
１/３に値切られたら？？？？
よくあるパターンだけどね。

不払いの意匠屋のことを、どんどん、構造仲間に
言いふらす。これくらいしかできないかも？
県外の構造屋に頼まないと行けなくなるね。

>審査機関と建主に、内容証明を送って
>報酬を貰ってないので、責任は、負えない旨を通知する。

それは最低限やる必要があると思う。
本来はこっちから裁判を起こすべきだが、手間と費用を考えると
現実的ではない。そこで、文句あるなら、そっちが提訴しろという
態度を貫徹させる。
もし提訴されても、構造計算書の内容に問題が無いのであれば、元請が
金も払わないという非道な行いだけが浮かび上がり、こっち側に不利な
状況にはならないと思う。

>>審査機関と建主に、内容証明を送って
>>報酬を貰ってないので、責任は、負えない旨を通知する。
>
>それは最低限やる必要があると思う。
>本来はこっちから裁判を起こすべきだが、手間と費用を考えると
>現実的ではない。そこで、文句あるなら、そっちが提訴しろという
>態度を貫徹させる。
>もし提訴されても、構造計算書の内容に問題が無いのであれば、元請が
>金も払わないという非道な行いだけが浮かび上がり、こっち側に不利な
>状況にはならないと思う。


↑は良い考えですね。
裁判を起こすよりも有効かも。
踏み倒した事務所は痛手を食いますね。
信用無くなる・・・噂は広がる

>>>審査機関と建主に、内容証明を送って

審査機関よりも、建て主を相手にする方がいいと思います
但し、建て主と意匠事務所がグルの場合もあるかも

>>>常識的に、費用が発生していないのに責任だけ発生するという事はありえない。
>無償であっても、責任はあると言う判例がある。

その通りです。

法的な設計責任をなくす為には、法的処分に出るしかないと思います。

建築確認申請の設計者、監理者の構造設計者名義を変更するのですが、この届出は建築主か建築主が委任したものでなくてはできません。委任者は新たに必要ですが、通常意匠事務所になるので、変更確認を出すのはおそらく無理でしょう。

とりあえず、建築主と意匠事務所に「金を払ってくれるまで、構造に関する責任は負いませんよ」という内容証明でも送ってはどうでしょう。

その際にも弁護士名で送ると効果大きいですが、弁護士費用で1/3くらい消えちゃうかもしれません。

もっとも、金より責任回避のほうが重要かもしれませんね。

>構造設計料を踏み倒されました。（意匠事務所に）
>回収に多少の手は尽くしたのですが基本的には
>あきらめました。


いまさら話しを元に戻してアレだが、

支払いの段ですったもんだがあったとしても
今時、設計者の責任の問題があるから
踏み倒すこと自体が信じがたいのだが・・

と、「多少の手を尽くした」が、
どの程度の多少かもよくわからない。

事実関係の詳細を求む。

裁判所による、
支払い命令もある。

>構造設計料を踏み倒されました。（意匠事務所に）

ここでバラしちゃいましょう。

ア○ハ？
ナ○ハマ？
○コヤマ？
○ガハマ？

ブラックリストがあれば同じ思いをすることは減る。

>裁判所による、
>支払い命令もある。

過去スレでも言ったけど、効力無し。

責任無いことの申し立てかなんかが出来ると良いのだけど・・・

意匠屋が、代願業務で、仕方なしに監理者に
名前出すのとは、今回は、訳が違うね。

>とりあえず、建築主と意匠事務所に「金を払ってくれるまで、構造に関する責任は負いませんよ」という内容証明でも送ってはどうでしょう。

確認申請で名前を出したのであれば、監理契約は行っていませんので、監理者名は変更して下さい。は言える。
すでに終了した構造設計に、お金を払わないと責任は取れません・・と言うことは、責任の取れない設計をしたけど、お金を貰ったら責任のある設計になおします。と言う意味でしょうか。

最近、構造ボリ過ぎが多いから・・。
でもひで−よな・・。

>最近、構造ボリ過ぎが多いから・・。
>でもひで−よな・・。


ワタシはボッたくりはしたことないが、
通常、構造屋が下請けである状況を勘案すれば
ボったくりは当事者間の合意の下で成立する。

対して、不払いは一方的であることを考えれば
こちらは著しく不条理である。
勿論、ボったくりを正当化する論ではないことを
付け加えておく。

ツァウストラさんは、最高ですね。
いつも楽しみにしております。

つかぬ事を伺いますが、
以前のビートルズさんでしょうか。
仮にそうであった場合、
ビートルズ改め・・・さんとも
同一人物なのでしょうか。

詐欺罪で訴えるのはどうでしょう？
お金を払ってもらえるものと思って、責任を追及される恐れのある
構造計算を行い署名捺印をしてしまった。

お金を払わないのは詐欺である、よって、責任だけ追及されるのは
納得いかない・・・と。

>ツァウストラさんは、最高ですね。


最高とは、常に何かの形容である。

ワタシが、最高にアホなのか、
最高に加齢臭くさいのか、
形容すべきものが抜けているので定かではないが、

ご指摘のように、
ビートルズ→ビートルズ改めツァウストラ
→ツァウストラ
と変遷したのは確かである。

監理者の話に変わってるし・・・

スレ主さんは、監理者にされてる訳じゃなから無理っしょ？
意匠屋さんもお金払わないのは、それなりの理由があるかもね。
工期が遅れたとか、最後まで面倒見なかったとか・・・

踏み倒されそうになったとき、所長の家を探して集金に行きました。
前日に電話して、日曜日の朝に行ったけど払うって言ってくれました。　朝の6時から集金っすよ。
もっともっと、回収に努力したほうがいいと思います。
それも仕事の内だからね。

>前日に電話して、日曜日の朝に行ったけど払うって言ってくれました。　朝の6時から集金っすよ。
>もっともっと、回収に努力したほうがいいと思います。
>それも仕事の内だからね。

その通りだね。
行動有るのみ。自宅訪問は結構効くよ。しかも夜中とか。

>>前日に電話して、日曜日の朝に行ったけど払うって言ってくれました。　朝の6時から集金っすよ。
>もっともっと、回収に努力したほうがいいと思います。
>それも仕事の内だからね。


実際に借金の取り立てを行ってくる場合には、お金を借りた人が居る時間帯がその時間だけなど正当な理由が無い場合には、夜は午後９時以降、朝は午前８時以前に、取り立ての電話連絡したり、電報を送ったり、取り立て訪問をしたりしてはいけないようになっています

>実際に借金の取り立てを行ってくる場合には、お金を借りた人が居る時間帯がその時間だけなど正当な理由が無い場合には、夜は午後９時以降、朝は午前８時以前に、取り立ての電話連絡したり、電報を送ったり、取り立て訪問をしたりしてはいけないようになっています

あ〜それは貸金業者の場合ね。
私は設計屋だから．．．関係無いのよ

>監理者の話に変わってるし・・・
>
>スレ主さんは、監理者にされてる訳じゃなから無理っしょ？
>意匠屋さんもお金払わないのは、それなりの理由があるかもね。
>工期が遅れたとか、最後まで面倒見なかったとか・・・
>
>踏み倒されそうになったとき、所長の家を探して集金に行きました。
>前日に電話して、日曜日の朝に行ったけど払うって言ってくれました。　朝の6時から集金っすよ。
>もっともっと、回収に努力したほうがいいと思います。
>それも仕事の内だからね。

運が良かっただけ。
払わない者は、どうやっても払わないよ。
本気で、暴力団使おうかと思ったこともあるよ。
でも、使うと、反対に、暴力団に利用されてしまう。

自宅に集金に伺う・・・なるべく大きな声で話す。
建て主へ立て替えての支払いお願いする・・・設計事務所の信用ガタ落ち。
この方法は効き目が大です、先輩が使う手段でした。
設計事務所が信用を失う事の方が後の仕事を考えれば怖い事です。

「多少の手を尽くした」とは、どの程度なのでしょうか。

基本的には「あらゆる手を尽くす」べきだ思います。

私も踏み倒された事がありますが、約半額は回収しました。


>構造設計料を踏み倒されました。（意匠事務所に）
>
>回収に多少の手は尽くしたのですが基本的には
>あきらめました。
>
>問題は、設計料を貰っていないのに構造設計者としての
>責任が発生してる事です。（その建物に対して）
>回収はあきらめるにしても、責任は回避したいです。
>手はあるのでしょうか？
>
>�@審査機関に、
>「構造設計者としての責任を破棄したいので印を取り
>　消したい。」と伝える。
>　確認が降りた後では無理？
>
>�A施主に
>　「意匠事務所から設計料が支払われないので、当物件
>　　の構造設計に対する責任は一切負わない。」
>　との念書をおくる。
>　意匠事務所から逆に訴えられる可能性がある？
>
>他に良い手はあるでしょうか？
>
>宜しくお願い致します。

>自宅に集金に伺う・・・なるべく大きな声で話す。
>建て主へ立て替えての支払いお願いする・・・設計事務所の信用ガタ落ち。
>この方法は効き目が大です、先輩が使う手段でした。
>設計事務所が信用を失う事の方が後の仕事を考えれば怖い事です。

だから、今は、工務店の下請けの意匠屋が多いから
建主は、関係無いよ。
工務店がピンハネ発注してるから、構造屋に払う金がないのかも？

今までの経験から、取り立ては、無理。
諦めなさいな。

ただ、責任かぶるのは、理屈に合わない。

この不況じゃ、今から、こう言う事例は増えるよ。
相手を良く観察して、仕事を請けなきゃね。

潰れかかった工務店の情報とか、仕入れておかないと大変だよ。

金が貰えないと言うことは、仕事をしなかった事より酷い。

かすみは、食えないし。難しいところ・・・・
電話や電気は、金を払わないと止められる。
設計料は？？？？？？払わない方が、勝ち。

我々の報酬は、社会的に認知されていない。

>
>我々の報酬は、社会的に認知されていない。


正当に処理するのは、金がかかります。
くだらない客を相手にしてしまったこと自体、己の責任なのです。

取立て等自分で努力しﾀﾞﾒなら勉強代とし、次の仕事に専念してはどうですか。
死ぬまで勉強、ではなく死んでも勉強なのですからね。

ただ、無償で当初の責任を負わされる事実は、国交省、主事に連絡すべきと考えます。
手紙を投函して事実を伝えるだけで超最悪の責任は（恐らくですが）、ノガレラレマス。

掲示板を見ても、不愉快な思いを経験しているのはＮＫさんだけではない様です。
少しづつ、賢くなることです。

>>ツァウストラさんは、最高ですね。

>最高とは、常に何かの形容である。

一言では表せませんが、例えば↑の表現なども、
最高のうちの一つです。

今後、名前変更の可能性はあるのだろうか（自問）。

すべて読ませて頂きました。

回収の可能性・責任回避の手段を含めて
参考にさせて頂きます。

有難う御座います。

>>自宅に集金に伺う・・・なるべく大きな声で話す。
>>建て主へ立て替えての支払いお願いする・・・設計事務所の信用ガタ落ち。
>>この方法は効き目が大です、先輩が使う手段でした。
>>設計事務所が信用を失う事の方が後の仕事を考えれば怖い事です。
>
>だから、今は、工務店の下請けの意匠屋が多いから
>建主は、関係無いよ。


施主に関係が無くとも、施主に事実を知らせる事が目的です。
嫌なら頼まれた工務店が支払うことでしょう。
施主からの信頼がなくなれば工務店も仕事の信頼が無くなりますから。


>工務店がピンハネ発注してるから、構造屋に払う金がないのかも？
>
>今までの経験から、取り立ては、無理。
>諦めなさいな。
>
>ただ、責任かぶるのは、理屈に合わない。
>


意匠事務所が構造事務所へ安易に頼む事が悪い。
施主、工務店の相手方からお金を貰わなくても、下開けに頼む時には自分の支払いが発生する事を認識していない。
意匠事務所は、自腹を切っても払う責任がある。
"相手から貰えないから払えない"なとどとは商売では通じない話である。

意匠事務所の自宅まで行っても頂く。
建て主へ支払いの建て替えを要求する。
付き合いが薄い事務所なら手段を選ばすお金の回収を行う事です。

裁判では費用と時間・精神的苦労を考え頂けるお金はわずか。
最後の手段かと思います。
それよりも支払いってくれない事務所がここに居ますと世間に知らしめた方が効き目が有ります。
支払いを踏み倒す様な事務所は、お金を頂く以上に信用を潰してやれば良い事です。
だれからも相手されなく為るでしょう。

設計料を踏み倒す様な会社の情報開示が欲しいものですね。

"相手から貰えないから払えない"なとどとは商売では通じない話である。

これで、何度もやられたよ。

とか、世話になっている町会議員の物件だから、タダでやってねだと・・・・・

厚かましい意匠屋が居たモンだ。
誰も、相手しなくなったけどね。
それまでに、２０年ほどかかったね。

どれだけの構造屋が、犠牲になったことか？
アーメン。

>施主、工務店の相手方からお金を貰わなくても、下開けに頼む時には自分の支払いが発生する事を認識していない。

下のどこを開けるんだ？

だいたい、こんな事がまかり通る国がまともな法治国家と言えるだろうか？
問題の根源には、日本の裁判システムの異様なまでの非効率性がある。
他の先進国と比べて金と時間がかかり過ぎるのである。
日本の事務系（文系）の無能力さが作り出す社会の歪がこういう所にも出て
くるのである。
今回のケースのような単純かつ悪質な事例は、議論の余地が無いのだから、
もっと迅速かつ低費用な方法で犯罪者に法的制裁を加えられるシステムに
すべきだ。
極端な話、こんなものは、詐欺・万引き・盗みと本質的に同じ犯罪なのだから、
取りあえず警察が処理し、前科を科すシステムにしてもいいはず。

くどい、ないものは、無い。
欲しかったら、自分でとってこい。

>くどい、ないものは、無い。

“盗人たけだけしい”とはこの事。
本末転倒もはなはだしい。
払う金も無いなら仕事やめろやヴォケが

>>くどい、ないものは、無い。
>
>“盗人たけだけしい”とはこの事。
>本末転倒もはなはだしい。
>払う金も無いなら仕事やめろやヴォケが

違うのよ。
構造屋に払う金が､勿体ないのよ。
だから、値切る。払わない。
要するに、人間が汚いのよ。

>違うのよ。
>構造屋に払う金が､勿体ないのよ。
>だから、値切る。払わない。

だったら、自分で構造計算やれや

>>違うのよ。
>>構造屋に払う金が､勿体ないのよ。
>>だから、値切る。払わない。
>
>だったら、自分で構造計算やれや

自分でやれないから、タダでさせたいのよ。
安全な建物を建てるという考えは、全くないのよ。
確認さえ通ればよい。
金は、払わない。
坊主、丸儲け。

ワテも、知ったかぶりする意匠屋には、それだけ分かっているなら、自分で計算しなさいよと言いますです。
外注費もかからないよと。
うちは、高いからねとも。

>自分でやれないから、タダでさせたいのよ。
>安全な建物を建てるという考えは、全くないのよ。
>確認さえ通ればよい。
>金は、払わない。
>坊主、丸儲け。

今時、まともな意匠屋でそんな考えの所はないと思う。
構造設計の費用を踏み倒すなどという輩は、様々な事情によって
そうせざるを得ない・・・つまり、もはや社会的実情に適合した
事業運営ができない状況に追い込まれている・・・という事だから、
まずは、そんな所の相手はしない事。
そして、もし地雷を踏んだら、徹底的に回収の手段を尽くす事。
ありとあらゆる手段を尽くしてその意匠屋をつぶす事に徹する事。
その事が、建築業界全体そして社会全体の真の意味での繁栄に繋がる
と思う。

>>構造設計料を踏み倒されました。（意匠事務所に）
>
>ここでバラしちゃいましょう。
>
>ア○ハ？
>ナ○ハマ？
>○コヤマ？
>○ガハマ？
>
>ブラックリストがあれば同じ思いをすることは減る。

マ○ザワ？

>>>構造設計料を踏み倒されました。（意匠事務所に）
>>
>>ここでバラしちゃいましょう。

はっきりとばらしてよ。

中傷では無く事実だから、バラした側が罰せられる事は無いはずだよな。
訴えられて裁判になれば逆にしめたもの。
元請や施主に、インターネットに情報を振りまくぞと言ってやる
のも圧力になるだろうな。

いろんな業界の“代金未払い業者ブラックリスト”のサイトとかがあるけど、建築関係者もこういうの作ればいいんだよね。

>いろんな業界の“代金未払い業者ブラックリスト”のサイトとかがあるけど、建築関係者もこういうの作ればいいんだよね。

出来たら、最高!!!

>杭頭曲げによる付加軸力を考慮しなくてよいと公言している適判機関が

『構造計算書作成の要点と事例』-2007年６月20日施工-
発行　日本建築防災協会
　　　日本建築構造技術者協会
監修　国土交通省国土技術政策総合研究所
　　　独立行政法人建築研究所　
　　　日本建築行政会議　　　　　　　　　

・・・付加軸力を加算するという考えもあるが、本例では加算していない・・・・影響が大きい場合には慎重に・・・・

故に、基本的には設計者判断。

>杭頭曲げによる付加軸力を考慮しなくてよいと公言している適判機関が
>あるそうなんだけど、どこか知りませんか？
>で、その理由も知りませんか？

あちこちに出してますが、公言している適判機関は、知りませんです。

【構造計算適合性判定チェックリストNo240】に
「杭頭による応力や偏心による付加軸力が考慮されているか確認する」
とあるので、指摘は出ると、思いますし、
私（会社）は、いつも考慮してますです。
http://www.icba.or.jp/kaisei/doc/05-check-kaisetsu.pdf#search='令82第3号'

但し、【支持耐力と、M−N　関係図】に、十分余裕がある様な低層物であれば、
担当者によっては安全性十分と判断して、出さないのかもしれません。

と、思います・・・・デス。

>あちこちに出してますが、公言している適判機関は、知りませんです。

この適判機関は、たまに講習会を開きます。
適判機関としての考えを記述したペーパーを配布しています。
そこに杭頭曲げによる付加軸力を考慮する必要はないことを明記しています。
たぶんここにも出されていると思いますが、設計者判断で考慮するぶんには指摘されないので、適判機関としての考えにきづいていないのだと思います。
ＲＣ造の中高層では影響が大きいです。

>たぶんここにも出されていると思いますが、設計者判断で考慮するぶんには指摘されないので、適判機関としての考えにきづいていないのだと思います。
>ＲＣ造の中高層では影響が大きいです。


付加軸力も基礎梁芯までの曲げ戻しも考慮すべきだと思いますが。
杭の少々のレベル差の違い（200程度）とか、付加軸力が収斂されていない（偏芯杭などは数回しないと収斂しない）とかは、枝葉末節のように感じます。

大きな目で審査を願いたいです。算数でつかれます

>この適判機関は、たまに講習会を開きます。
>適判機関としての考えを記述したペーパーを配布しています。
>そこに杭頭曲げによる付加軸力を考慮する必要はないことを明記しています。

適判機関としての考えを記述したペーパーを配布しているのなら
ここにＵＰして貰えませんか。
設計者の貴重な資料になると思います。

>たぶんここにも出されていると思いますが、設計者判断で考慮するぶんには指摘されないので、適判機関としての考えにきづいていないのだと思います。

・・・ですか。
ペーパーを配布しているのであれば、UPしてくれませんでしょうか？
でないと、議論できませんです。

>設計者の貴重な資料になると思います。

便乗で、 最近気がつきましたが
『構造計算適合性判定のチェックリスト解説（許容応力度等、保有水平耐力計算用』構造種別：すべて
ＮＯ.80
・杭頭固定時の杭頭モーメントはそのまま支点節点に適用する。
・基礎梁と杭地盤の連成モデルでは杭頭固定度が考慮されるから基礎梁芯までモデル化する。　

つまり、現在の法律の解釈とすれば，通常は基礎梁芯まで杭頭モーメントを曲げ戻すのは義務付けていない。

あくまで設計者判断だと解釈しています。自分の設計では基礎梁芯あたりまで余力として見ていますが。

>つまり、現在の法律の解釈とすれば，通常は基礎梁芯まで杭頭モーメントを曲げ戻すのは義務付けていない。

この事は2〜3年ぐらい前に私がスレ立てして、さんざん議論しました
ので、記憶している方がいるかも・・・・。
大半の人から、Q×h/2は考慮すべきとの批判をいただきましたが、
最後に、momoさんに、「この版は線材置換論者が多いので、
いくら言っても理解してもらえないヨ」で、終わりましたです。

杭頭モーメントは、地盤自体が明確ではないので、それほど正確には求められないと思います。
だから、あまり細かいことまで言うより、それなりに余裕を持たせた断面決定を考えるべきではないでしょうか。

>だから、あまり細かいことまで言うより、それなりに余裕を持たせた断面決定を考えるべきではないでしょうか。

そりゃ〜〜〜そうでしょうし、あまり細かいことまで言いたくはありませんが、
それなりの法根拠がないと、ダメな世の中です。
確認がとおり、無事工事が完了して、完了検査が合格しても、
あとで発覚したら、確認取り消しになりますです。気を付けましょう。
構造計算書は確認申請・工事完了が終わってからが、本当の勝負です。


追加；鳥刺し好き　さん、こんちわです。

『構造計算適合性判定のチェックリスト解説（許容応力度等、保有水平耐力計算用』構造種別：すべて
ＮＯ.80

・・・って、何ですか？、どうやれば、みれますか？

>追加；鳥刺し好き　さん、こんちわです。
>
>『構造計算適合性判定のチェックリスト解説（許容応力度等、保有水平耐力計算用』構造種別：すべて
>ＮＯ.80
>
http://www.birukyo.or.jp/pdf/05-check-kaisetsu.pdf

法改正当初に公開されていました。
下記のように判定機関により多少変えているようですが。
http://www.bcj.or.jp/c14_judgment/download.html

ＳＳなら考慮されてますね、と言われたことある。
ん？？
ま、いいか。

↑↑↑
それは、ない・・・。
OP1→直接入力はある。
BF1→設定値。
まっ、いいか〜〜〜(>_<)


鳥刺し好き　さん
ありがとうございます。よく、読みますです。

>ＮＯ.80
>・杭頭固定時の杭頭モーメントはそのまま支点節点に適用する。

数ヶ月後にチェックリストの改訂版が出て
前述の一文が消されていました。

そのため、『軸芯まで戻す』が一応な法的解釈と思っていました。

>>杭頭曲げによる付加軸力を考慮しなくてよいと公言している適判機関が
>
>『構造計算書作成の要点と事例』-2007年６月20日施工-
>発行　日本建築防災協会
>　　　日本建築構造技術者協会
>監修　国土交通省国土技術政策総合研究所
>　　　独立行政法人建築研究所　
>　　　日本建築行政会議　　　　　　　　　
>
>・・・付加軸力を加算するという考えもあるが、本例では加算していない・・・・影響が大きい場合には慎重に・・・・
>
>故に、基本的には設計者判断。

たしか、この一文も削除されていたような。。。。
第２冊以降。

>>故に、基本的には設計者判断。
>
>たしか、この一文も削除されていたような。。。。
>第２冊以降。


そうですか。
やらない人が多すぎるので、やらなくていいとは書くとまずい・・・・という事でしょか。　

追記：
チェックリストを書いた人と後で見た人で意見が違って削除したということでしょうか？
削除しただけで、杭芯までやれとは書いてないのですよね？

チェックリストではないですが、公開されている直近の資料はこれではないでしょうか。

構造計算適合性判定の円滑な実施のために
http://www.icba.or.jp/kaisei/kouzoukeisan/

平成２２年　５月２４日（改訂）
構造計算適合性判定における指摘事例について

これのP.12より抜粋
----------------------------------------------------
6) 基礎梁芯以外の位置で杭頭曲げモーメントを計算している根拠が明示されていない。〔★〕

13) 杭の水平力の計算による杭頭応力（曲げモーメント等）や杭の偏心による応力、付加軸力等に
対して基礎梁やフーチングが適切に設計されていない。〔★・重要〕
----------------------------------------------------

6)は設計者判断として根拠を明示すれば良いはずですが、その根拠となると、
杭応力算出自体の不確定性や慣行云々くらいしか書けず、根拠として説得力のある
説明が難しいですね。

＞設計者判断として根拠を明示すれば良いはずですが、その根拠となると、
>杭応力算出自体の不確定性や慣行云々くらいしか書けず、根拠として説得力のある
>説明が難しいですね。

ありがとうございます。
ここ数年でも、いいろいろ動いているのですね。
基準を作るほうでも迷走しているのがわかっただけどもいいとします。

下のほうでも４号特例のことを書いてありますが、強制しないことは何もしなくていいと解釈する人が多数いる業界なのでこんなことになってしまったのでしょうか。

転倒モーメントを基礎底位置（基礎梁成/2加算)に補正して
地震時軸力を割り増していますが手間です。

基礎底での地震時軸力で計算すれば杭頭Mだけでいいように
思います。

RC9階建て、隅柱下杭アースドリル杭1800φのNL±NE＝＋5600KNに対して、
杭頭曲げ付加軸力510KN　、杭位置偏心による付加軸力900KNで、付加軸力計1410KN
1410KN/5600KN＝25％増し、7010KN＜Ras＝11200KN・・・OK。

付加軸力は無視出来ませんです。もちろん線材置換モデル、ですが。

>杭頭曲げ付加軸力510KN　、杭位置偏心による付加軸力900KNで、付加軸力計1410KN
>1410KN/5600KN＝25％増し、7010KN＜Ras＝11200KN・・・OK。


25％は大きい。

しかし、ここで話題にしているのは杭頭曲げ付加軸力。
510/5600＝9％

政治家みたいに論を立てやすくデータを取り扱うのは
どうかと・・・
具体的数字で論じるのなら。

あ、ワタシは杭頭曲げの付加軸力派ではありますが。

>しかし、ここで話題にしているのは杭頭曲げ付加軸力。
>
>あ、ワタシは杭頭曲げの付加軸力派ではありますが。


私も付加軸力考慮で設計してますが。
杭レベルが200ｍｍ違うので杭頭応力・付加軸力が変わって・・・・・ときて、頭にきて調べて根拠を見つけたと思ったのですが、古い資料だったらしく・・・

追記：
計算外で基礎を200下げて計算と不整合・・・確かにおっしゃる通りです。文句はいえませんが仕事がつかれます。

>計算外で基礎を200下げて計算と不整合・・・確かにおっしゃる通りです。文句はいえませんが仕事がつかれます。

鳥刺し好き　さん、こんちわです。

よ〜〜〜く、わかりますが、かわいい質疑でないですか〜〜と、かるく、スイッチ
1ヶ所（Q×2/h）いじって、杭耐力検定比・M-N　関係図・基礎梁断面検討表つくりましょう。
所要時間10分。

ツァウストラ さん、こんちわです。

ご指摘、510/5600＝9％を、入れとけばよかったですね。
政治の事は、よくわかりません・・・(^_^;)。
この建物の中間検査（月曜日）も終わり、今日朝からCon打設
してますです。それにしても、D35の定着板はあいかわらずでかい・・・。

>掲示板のマルチポストは嫌われるよ、このスレは消して下さい・・・
すみません　前のスレに移動します。

>>掲示板のマルチポストは嫌われるよ、このスレは消して下さい・・・
>すみません　前のスレに移動します。

紛らわしい。アホ。

>>>掲示板のマルチポストは嫌われるよ、このスレは消して下さい・・・
>>すみません　前のスレに移動します。
>
>紛らわしい。アホ。
>

>A １階床（土間コン重量を含む）が上部荷重より重いケースでは
> 土間スラブの応力図は　どうなるのか？

変わらないと思います。

>B 又、人通口の補強の仕様が有りますが、この人通口有基礎を無　視 し て、もう一回り大きい４辺固定スラブ等をイメージし　ないと　ダメだ　と思います。


人通口の補強の仕様を明らかにしてください。

>C 外周のみ根入れ基礎で、間仕切壁基礎は立上がりのみの基礎が多いと思いますが人通口があれば、その部分の根入れがないので地中梁が切れた状態です。その部分を周囲スラブ配筋で補強などできないと思いますが。

地中ばりは連続させます。

>たて壁と、かかと版の断面算定に用いるモーメントがかなり異なり、かかと版はたて壁の、約2倍と出力される。
>なにが原因なのでしょうか？
>かかと版の、応力の求め方の仮定に問題があるような気がします。
>それとも、かかと版の応力が意外に大きいのでしょうか？

ほらほらほらーーーー、スレ主「　く　」さん、思った通りやっぱりソフトに遊ばれてるネ。
原因はまず自分で調べるもの。それが当たり前。

１．土圧や版や壁の計算に選んだ基規準を調べよう。
２．その基規準の選択が正しいどうか委託内容と照らし合わせよう。
３．基規準の選択が合っていれば良し、間違っていたら正しい(=最も適切な)基規準で計算しよう。
４．計算させた基規準に従って手計算で検証しよう。
５．手計算と電算の相違を調べよう。
６．手計算と電算が一致していれば電算にバグは無かったと言うこと。異なっていれば、手計算の間違いか電算のバグのどちらか。改めて丁寧に両方の計算を検証しよう。
７．基規準の選択が正しく、手計算と電算が一致していれば、とりあえず設計は間違っていないと言うことになる。

さてここまではどうだろう。

当然、計算に使った(使う)基規準が手元に無いなら計算なんか手を着けちゃダメ。
明日夜が明けたら本屋に走るか、今からネットで注文するかして、必要な基規準はすべて手元に置くこと。
必要な基規準が揃って初めて計算・設計そして検証が始まることを忘れてはダメ。

そして初めてスレ主「　く　」さんの疑問が解決されるのだ。

格言その１．電算は入れたとおりに出してくる。
格言その２．電算が決めるデフォルトは、設計のデフォルトに非ず。

>ソフトを購入したのはよいが、
>たて壁と、かかと版の断面算定に用いるモーメントがかなり異なり、かかと版はたて壁の、約2倍と出力される。
>その場合は、たて壁のモーメントを採用する選択もある。
>手計算では、たて壁の応力しか計算しないので、こんな心配はないのだが・・・・。
>なにが原因なのでしょうか？
>かかと版の、応力の求め方の仮定に問題があるような気がします。
>それとも、かかと版の応力が意外に大きいのでしょうか？



過去レスを見ると「ＲＴＷ」を買われたようですね。

計算は正常に行われていることは、その他のユーザーの指摘及び、他のソフトの結果と合致しますので、ソフト自身は問題ありません。

ソフトは、自分の考えが全て入っているのではなく、色々な条件に合わせて設定しなければ、使えません。

通常かかと盤の配筋が多くなるのは当然です。

>通常かかと盤の配筋が多くなるのは当然です。

これを減らすスイッチがあるのです。
転倒モーメントとその反対モーメントは釣り合うのだと思っていましたが、そうでもないかもしれない？

>転倒モーメントとその反対モーメントは釣り合うのだと思っていましたが、そうでもないかもしれない？

全くの見当違いです。計算に使った基規準の計算式を良く見る事。

>これを減らすスイッチがあるのです。
ドラえもんのスイッチみたい。触ると危ないぞ。
意味も判らずに設定変えて、かかととたて壁の数値が一致しても正しいのではない。
基規準の式から、かかととたて壁の応力を手計算で追ってよく調べてからにすること。

21:10一部修正
その前に当然、土圧ほか、版と壁に加わる荷重について手計算で検証すること。

http://support.kozo.co.jp/support/disp.php?q2=&p1=1997

>http://support.kozo.co.jp/support/disp.php?q2=&p1=1997

これは単にＲＴＷの処理方法を示しただけであって
それが擁壁設計でどう扱われているかは論じてない。
スレ主さんが知りたいのは、なぜ応力が異なるかだ。

>ソフトを購入したのはよいが、
>たて壁と、かかと版の断面算定に用いるモーメントがかなり異なり、かかと版はたて壁の、約2倍と出力される。
>その場合は、たて壁のモーメントを採用する選択もある。
>手計算では、たて壁の応力しか計算しないので、こんな心配はないのだが・・・・。
>なにが原因なのでしょうか？
>かかと版の、応力の求め方の仮定に問題があるような気がします。
>それとも、かかと版の応力が意外に大きいのでしょうか？



手計算できるなら、なぜたて壁の応力しか計算しないのですか、
かかと版を含む、底盤の配筋はどのように確認されているのですか？（申請に当たり行政のチェックはないのですか）

通常、Ｌ型の場合はかかと版の応力は、反力なので、計算できるならわかりますが、立て壁より多くなります。

ただ、つま版があるＴ型の場合は、（つま版の長さにもよりますが）立て壁の応力の方が多いです。

これらは手計算できるなら、わかるはずですが。

そういったことを、考えると少ない立て壁の配筋にベース配筋
（かかと版配筋）を合わせるスイッチがつかえるのか?という自己判断になります。

勝手に、入力いじっちゃ、姉歯と同じだよ。
根拠をしっかりね。

バカは、構造から、足を洗うこと。
ソフトに使われてるんじゃ、辞めた方が身のためだよ。

>だから、その回答の中に書いてあるじゃん！
>何故応力が異なるか？
>かかと版は土の．．．まぁ読んでみろや

指針を持ってなければ読めないよ
持ってりゃこんなスレ立たないだろうね

力の釣り合いを考えれば良いんじゃないですか？
釣り合わないなら計算仮定が違っている。

>力の釣り合いを考えれば良いんじゃないですか？
>釣り合わないなら計算仮定が違っている。

いや、かかと版と縦壁は釣り合わない

>>力の釣り合いを考えれば良いんじゃないですか？
>>釣り合わないなら計算仮定が違っている。
>
>いや、かかと版と縦壁は釣り合わない

そう。擁壁指針を読めば判る。
仮定の間違いではなく、荷重に対し安全側の設計となる外力を採用しているから。
スレ主さんは、おそらく擁壁指針を持っていないか持っていても読んでいないので、理屈が判らずこのスレを立ち上げたと見る。

>通常、Ｌ型の場合はかかと版の応力は、反力なので、計算できるならわかりますが、立て壁より多くなります。
>

【反力なので】

この人もわかっていない。

>>力の釣り合いを考えれば良いんじゃないですか？
>>釣り合わないなら計算仮定が違っている。
>
>いや、かかと版と縦壁は釣り合わない


いや、結局は力は釣り合うと書いてある。 M1=M2+M3
釣り合わないとおかしい。

>>通常、Ｌ型の場合はかかと版の応力は、反力なので、計算できるならわかりますが、立て壁より多くなります。
>>
>
>【反力なので】
>
>この人もわかっていない。


そこまで詳しくは書かなくてもわかるだろうと思っていましたが。

書き方が悪くてごめんなさい、詳しくは上載荷重と反力の相殺によるモーメント。

ですから、底盤（かかと版）は上端筋、立て壁と底盤の応力は釣り合わない。

釣り合うなら、立て壁外側、底盤下側の配筋にならないとおかしくなる。（Ｌ型擁壁底盤の最も多くなる配筋位置は上側）

>釣り合うなら、立て壁外側、底盤下側の配筋にならないとおかしくなる。（Ｌ型擁壁底盤の最も多くなる配筋位置は上側）


また、間違えて書いてしまったので突っ込まれる前に。

立て筋も内側です（何と勘違いしたのか）。

ochaochag3 2010/07/10 11:52:04
>また、間違えて書いてしまったので突っ込まれる前に。

書き込むときに「編集キー」忘れないように。
キーが有れば修正できます。

Q36 かかと版の曲げモーメントをたて壁基部の曲げモーメント以下としている理由
http://www.c-net-s.jp/sub3.htm#Q36

Q214　かかと版の断面変化点の曲げモーメント計算法
http://www.daiichi-c.co.jp/authors/ushiro/Ancer/Q206.htm#Q214

>Q36 かかと版の曲げモーメントをたて壁基部の曲げモーメント以下としている理由
>http://www.c-net-s.jp/sub3.htm#Q36
>
>Q214　かかと版の断面変化点の曲げモーメント計算法
>http://www.daiichi-c.co.jp/authors/ushiro/Ancer/Q206.htm#Q214
わかりました。
ただ今まで、転倒モーメントでたて壁の配筋を決定していましたので、安全率１．５で転倒の検討をしているので、その時のたて壁の断面は安全率１．０であることに気づきました。材料的な余裕はあるのですが。
皆さん、勉強になりました。

>ただ今まで、転倒モーメントでたて壁の配筋を決定していましたので、安全率１．５で転倒の検討をしているので、その時のたて壁の断面は安全率１．０であることに気づきました。

結論が問題提起と関係ない方向へ進んだようですね。

それはさておき、スレ主さんは縦壁断面の常時安全率を転倒の常時安全率と同じ1.5にまでする必要があるのかあるいは無いのか、どのようにお考えになりますか。
と書いて自分の考えを述べないのでは怒られますので「私は通常は必要ないと考えます」と書いておきます。
細かい話になると、土圧のかかる面をどこにしたかにもよるのですが、それは横に置きましょう。

>計算内容は、計算例と何度も付合わせを行い自信がありますが、市販の木造構造計算ソフトでないとダメですか？

手計算は法律で否定されていない以上、ダメという人は
いないだろう。
そんなことを他人に確認したり
計算例に頼るのは卒業しよう。

ところで、一杯飲むときは付合せが有った方が良いが、
計算のチェックと、フル耐力を要する場合は
突き合わせた方が良かろう。

>下記スレで、木造計算ソフトが話題になっていますが、私は市販の木造構造計算ソフトを持っていません。自作のエクセルで計算を行っています。
>鉄骨の二次部材的感覚で


鉄骨の二次部材的感覚では有りませんが・・・


>梁、根太、母屋等は荷重別、材種別、形状別（丸太、角材）に計算。
>柱、つか、土台めり込みは、荷重の多い物をピックアップし数種類検討。
>偏心率は4分割法（建告示1352号）
>筋かいの計算は施行令第46条による
>金物は平成12年建告示第1460号による
>基礎は手計算
>私は手計算で十分だと思いますが、これって少数派ですか。他にも、手計算の人いますか。


他人はどうでも良いのでは、当方も仕様規定の４号や木３で、異形状な木造は手計算・・・

手計算の方でも提出期限の問題や報酬等と相違がなければ良いのでは・・・

それ以外の木造建築の施設等は、市販のソフトを応用しているが・・・

木造建築で構造デザインを工夫すればするほど、木造住宅専用ソフトでは不可能・・・

市販のソフトの工夫し応用しだいで可能性は有るが、人それぞれのやり方が有って良いのでは・・・

>市販の木造構造計算ソフトでないとダメですか？

ダメって言われたらど−すんのさ？

>>市販の木造構造計算ソフトでないとダメですか？
>
>ダメって言われたらど−すんのさ？

購入するしかない。

>鉄骨の二次部材的感覚では有りませんが・・・

2次部材感覚で計算するのは、垂木、モヤ、根太、間柱まで・・でしょうね。

>根本的なことをお聞きしますが
>木造って構造計算が必要なんですか？

４号は不要ですが、自己確認でしても良いですよ。
４号でない物は必要です。

>>根本的なことをお聞きしますが
>>木造って構造計算が必要なんですか？
>
>４号は不要ですが、自己確認でしても良いですよ。
>４号でない物は必要です。

木造って殆どが４号ですよね？
阪神の震災でも壁量計算した比較的新しい建物は倒壊はしていないはず。

なのに、何故ソフトだの、許容だのって騒いでいるんですか？

>木造って殆どが４号ですよね？
>阪神の震災でも壁量計算した比較的新しい建物は倒壊はしていないはず。
>
>なのに、何故ソフトだの、許容だのって騒いでいるんですか？


木３や混構造は４号で無いですよ〜ん。

>木３や混構造は４号で無いですよ〜ん。

つうことはここで議論しているのは木３や混構造の事ですね？

>つうことはここで議論しているのは木３や混構造の事ですね？


議論の途中で4号に限るとは書いてないようだが・・・

どうしても木造は計算不要としたいようだが・・・

木造は難しい・・・

侮ると痛い目にあう・・・のだが、のだがぁ。

（久しぶりの天サン風）

>木造は難しい・・・
>侮ると痛い目にあう・・・のだが、のだがぁ。
>（久しぶりの天サン風）


うぅ・・・ツァウストラ さん　　

似てる・・・(^-^)ゝです。

困った・・・憎まれ口を書けなくなってしまった。

長生きが出来なくなってしまう・・・

>木造って構造計算が必要なんですか？
>

4号建築であっても、計算チェックしておかないと、心配ですので。
確認申請には必要ありませんが、施主には提出します。

>4号建築であっても、計算チェックしておかないと、心配ですので。
>確認申請には必要ありませんが、施主には提出します。

同じくですが、最近２階建ての依頼が非常に多くなったです
住宅以外の店舗、医院等が多い、鉄骨が高くなって木造に
シフトしている模様、それに最近は集成材なので６ｍスパン
梁程度は平気で作れますから・・・

>木造って殆どが４号ですよね？
>阪神の震災でも壁量計算した比較的新しい建物は倒壊は
>していないはず。

残念ながら被害が出ました、地元ですから多く見ています、

ただ震災前にある工務店が構造的に素晴らしい木工法で建てて
いて感心した物件が数件近くに建っていました、さすが震災後
これらの建物は無被害、納得でした・・・

>同じくですが、最近２階建ての依頼が非常に多くなったです
>住宅以外の店舗、医院等が多い、鉄骨が高くなって木造に
>シフトしている模様、それに最近は集成材なので６ｍスパン
>梁程度は平気で作れますから・・・


御意・・・

当方も同様の以来多し・・・(*ﾟｪﾟ*)ぉぉ同じ

当方は集成材で無く国産材の杉で、木組による９ｍスパンの架構造画を・・・

鉄からの変更依頼が突然来ています・・・鉄屋さん値段上げ杉。

>>それに最近は集成材なので６ｍスパン
>>梁程度は平気で作れますから・・・


>当方も同様の以来多し・・・(*ﾟｪﾟ*)ぉぉ同じ
>当方は集成材で無く国産材の杉で、木組による９ｍスパンの架構造画を・・・



適材適所を・・・
以前もありましたよね、このような話題で・・・

まぁ〜技術力の問題ですが・・・
すぐに真似をする輩がいますのでね。（簡単には出来ないが）

あと木質ラーメンは審査される機関により大変なことに・・・
（先生方なら難なくOKと思われますが）

>あと木質ラーメンは審査される機関により大変なことに・・・


ラーメンでもないヘンテコな木組みの架構は、説明の為の資料造りでかなり大変なことに・・・(´Д｀)ﾊｧ

さらには「意味を説明をセよ。」との事・・・(´Д｀)ﾊｧ…

木構造が分からない審査員に説明する作業だけで大変・・・

それでも「うん〜　分からんが、良いか。」と来た時には・・・(；ω；)ｳｯ

>ラーメンでもないヘンテコな木組みの架構は、説明の為の資料造りでかなり大変なことに・・・(´Д｀)ﾊｧ


ヘンテコに興味はありますが・・・（設計はしたいが、申請業務は嫌だな）

枠組（2×4）も審査する方はあまり解かっていませんよね。
軸組は自信タップリで審査するが・・・


それと別スレで木造で適判とか言うはいる方がいましたが、
軸組？
枠組？
木質ラーメン？

R-2?
R-3?
限耐?

凄い方がこの会議室にいるものだ！！！

>軸組は自信タップリで審査するが・・・


その軸組みで本当の構造審査が出来る人は今まで出会った事は無い・・・

スパンを飛ばした架構で少し工夫し異形な木組みが有ると、とたんに「説明しろ」の意味合いの連絡が・・・

今でも谷町の財団法人坊センターで木造の指導をしなければならない・・・

それであの申請料は・・・教えているこちらが頂きたいと。

Q&Aさん／「自作のエクセルで計算を行っています。」
　頑張っていらっしゃいますね。感心します。ソフト使用はケースバイケースですね。
ツァウストラさん／「そんなことを他人に確認したり，計算例に頼るのは卒業しよう。」
　卒業できない人もいます。「他人に確認したり，計算例に頼る」のもあって良いと思います。
天婆〜さんさん／「他人はどうでも良いのでは」
　他人のやり方を学ぶ機会があっても良いと思います。

>天婆〜さんさん／「他人はどうでも良いのでは」
>　他人のやり方を学ぶ機会があっても良いと思います。


現在は、木造の構造に関してソフトメーカーの講習会や多くの有料セミナーがあるので
そちらの方が宜しいかと・・・

その方が「親切丁寧」「かゆい所をかいてくれる」と思うけど・・・

>その軸組みで本当の構造審査が出来る人は今まで出会った事は無い・・・
>
>スパンを飛ばした架構で少し工夫し異形な木組みが有ると、とたんに「説明しろ」の意味合いの連絡が・・・
>
>今でも谷町の財団法人坊センターで木造の指導をしなければならない・・・
>
>それであの申請料は・・・教えているこちらが頂きたいと。


防○センターの審査の方は、特殊ですので・・・
防○適判も厄介な輩がいますがね・・・

財団法人ですので・・・

>防○センターの審査の方は、特殊ですので・・・
>防○適判も厄介な輩がいますがね・・・
>
>財団法人ですので・・・


財団法人ですので・・・木造の審査については不得手。(´Д｀)ﾊｧ…

財団法人ですので・・・木造の中間検査については不得手。(´Д｀)ﾊｧ…

最近、〜さんのレス多いですな。ツァウストラさん押され気味。

それは「壁量計算」ではないですか。
構造計算ではないですよ。

>
>適材適所を・・・
>以前もありましたよね、このような話題で・・・
>
>まぁ〜技術力の問題ですが・・・
>すぐに真似をする輩がいますのでね。（簡単には出来ないが）
>

うーん．．．
優越感なのだろうか？

自分が正解で、ソッチは不正解などと言えるほど、木構造は整理されているのかなあ？

ティンバー関係者の悪いクセのような気がする。

>下記スレで、木造計算ソフトが話題になっていますが、私は市販の木造構造計算ソフトを持っていません。自作のエクセルで計算を行っています。
>
>鉄骨の二次部材的感覚で
>梁、根太、母屋等は荷重別、材種別、形状別（丸太、角材）に計算。
>柱、つか、土台めり込みは、荷重の多い物をピックアップし数種類検討。
>偏心率は4分割法（建告示1352号）
>筋かいの計算は施行令第46条による
>金物は平成12年建告示第1460号による
>基礎は手計算
>
>私は手計算で十分だと思いますが、これって少数派ですか。他にも、手計算の人いますか。
>計算内容は、計算例と何度も付合わせを行い自信がありますが、市販の木造構造計算ソフトでないとダメですか？


いわゆるグレー本に則って、ルート1の計算を全てをエクセルでされているのですか？

>>下記スレで、木造計算ソフトが話題になっていますが、私は市販の木造構造計算ソフトを持っていません。自作のエクセルで計算を行っています。
>>
>>鉄骨の二次部材的感覚で
>>梁、根太、母屋等は荷重別、材種別、形状別（丸太、角材）に計算。
>>柱、つか、土台めり込みは、荷重の多い物をピックアップし数種類検討。
>>偏心率は4分割法（建告示1352号）
>>筋かいの計算は施行令第46条による
>>金物は平成12年建告示第1460号による
>>基礎は手計算
>>
>>私は手計算で十分だと思いますが、これって少数派ですか。他にも、手計算の人いますか。
>>計算内容は、計算例と何度も付合わせを行い自信がありますが、市販の木造構造計算ソフトでないとダメですか？
>
>
>いわゆるグレー本に則って、ルート1の計算を全てをエクセルでされているのですか？

そうです。

>自分が正解で、ソッチは不正解などと言えるほど、木構造は整理されているのかなあ？
>
婆さんは、完全に他人は自分の下と決めつけているからね。
機関に教えに行っている。と来たもんだ（笑）
相手にしてみれば”指摘”を出しているに過ぎなかったりして．．
こう言う人は年寄りに多いからね。仕方ないよ

>>いわゆるグレー本に則って、ルート1の計算を全てをエクセルでされているのですか？
>
>そうです。


それで確認通っているのであれば、手計算でいいのではないですか。私は、ｸﾞﾚｰ本を読んで、とても手計算する気にはならなかったので、ストラを買いました。でもストラだけでは処理しきれない物件が結構あるので、その部分は手計算で再検討しています。
不整形な建物は、最初から手計算でした方が速いかなと思うこうとはありますが・・・

>>いわゆるグレー本に則って、ルート1の計算を全てをエクセルでされているのですか？
>
>そうです。

最初に書かれた計算内容だけでは、
グレー本に則っていないよう気が…

4号物件で、壁量の計算したことのない意匠屋（代願屋）が居るよ。
聞いて、ビックリ。

そんなのやったことないだって・・・・・
九州の某大都市。

参ったな〜〜〜〜。確認添付が不要なだけなのに・・・・
お粗末だな。審査側も、お粗末すぎる。

>うーん．．．
>優越感なのだろうか？
>
>自分が正解で、ソッチは不正解などと言えるほど、木構造は整理されているのかなあ？
>
>ティンバー関係者の悪いクセのような気がする。

***********************************************************

>>それに最近は集成材なので６ｍスパン
>>梁程度は平気で作れますから・・・

>当方も同様の以来多し・・・(*ﾟｪﾟ*)ぉぉ同じ
>当方は集成材で無く国産材の杉で、木組による９ｍスパンの架構造画を・・・

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

私は木造でこのコメントに驚きまして・・・
このスパンでしたらS造でしょうってね。（プランは解かりませんが）
これをどうしてあえて木造でするのかと・・・
コストもありますが・・・
大先生の挑戦には驚きです。

>>当方は集成材で無く国産材の杉で、木組による９ｍスパンの架構造画を・・・
>
>↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
>
>私は木造でこのコメントに驚きまして・・・
>このスパンでしたらS造でしょうってね。（プランは解かりませんが）
>これをどうしてあえて木造でするのかと・・・

天才（自称）だからでしょう
凡才の我々はSだな。

>私は手計算で十分だと思いますが、これって少数派ですか。他にも、手計算の人いますか。
>計算内容は、計算例と何度も付合わせを行い自信がありますが、市販の木造構造計算ソフトでないとダメですか？


手計算でもエクセルでも問題ないですよ。
でも、計算の意味わかってるならソフト使った方が良いですよ

変更の時に楽ですから。

今は簡単に変更依頼が来るので。

>略
>
>私は木造でこのコメントに驚きまして・・・
>このスパンでしたらS造でしょうってね。（プランは解かりませんが）
>これをどうしてあえて木造でするのかと・・・
>コストもありますが・・・
>大先生の挑戦には驚きです。


意図をはき違えているようでしたらご容赦ください。
ただ、スパンが大きければ自動的にＳ造にすべしとは思いません。設計要求というモノは様々ですから。
また、大先生でなくても挑戦すべしと思います。
当然、覚悟を以て、何かあればとにかく言い訳せずに対応するという姿勢も必要です。
いまは、リスク回避ばかりが先に立つので、みんな萎縮しているようにも見えて忸怩たる思いです。
叱られそうですが、完璧などありません。大切なのはその後の対応であることは誰でも分かっているはず。
それを、自分の設計で不具合が出なかったからやり方は正しかった、という考え方には疑問があります。
失敗は成功の母、成功からは何も学ぶことができない（言い過ぎかな？）。
なぜなら、何処が良くて成功したかのは本当の意味では分からないから。
まあ、このあたりのこともご理解の上での書き込みとは思います。


長文ご容赦。

>このスパンでしたらS造でしょうってね。（プランは解かりませんが）
>これをどうしてあえて木造でするのかと・・・


Sからの変更だと書いているのだが・・・

木はぬくもりがあって、Sは冷鉄（冷徹）という
ネガティブキャンペーンが蔓延してしまっているようだ。
CO2を循環する木はエコではあるけれど。


びふぉーあふたーの決まり文句

薄暗く狭かった居間が、どうしたことでしょう、
中庭と天窓から降り注ぐ太陽光によって
明るい一家団欒のオープンスペースに
大変身したたのです。
無垢のフローリングと、何気なく配置した
木製のシェードによって、ぬくもりのある魅力的な
空間が演出され、今までなかった家族の明るい会話が
聞こえてきそうです。
（ピアノBGM）

つーか、家の問題ではなくて家族間の問題なのだが・・
やれやれと思いながらTVチャンネルを変える。

>ただ、スパンが大きければ自動的にＳ造にすべしとは思いません。設計要求というモノは様々ですから。

クライアントの要求に対し最適解を出したつもりでも、自己満足や自分の持つ技術カで選択した答え・・・

>また、大先生でなくても挑戦すべしと思います。

無理な人（各種条件的）に言ったとしても無理がある・・・

>当然、覚悟を以て、何かあればとにかく言い訳せずに対応するという姿勢も必要です。

常識はずれのお金持ちの構造屋が趣味でやるのならば・・・
人命が掛かる御仕事なので、それを弁えて普通の構造屋はしない・・・

>いまは、リスク回避ばかりが先に立つので、みんな萎縮しているようにも見えて忸怩たる思いです。

そんな思いの意匠屋さんが来ている様です・・・

>叱られそうですが、完璧などありません。大切なのはその後の対応であることは誰でも分かっているはず。
>それを、自分の設計で不具合が出なかったからやり方は正しかった、という考え方には疑問があります。
>失敗は成功の母、成功からは何も学ぶことができない（言い過ぎかな？）。

人命が掛かっているのにその言葉は・・・
また、他人の財産でもあるので何かあれば下記の様に裁判ざた・・・

安い報酬でそこまでやる構造屋は居ないと思うが・・・
現在の規準では言うのは簡単だが、実際に仕事をするのはほんの一握りの人・・・

おとう　　さん・・・この時代葛藤しながらの仕事になる感じがするが
努力していれば必ず報われる事が有ると思う・・・

構造設計の技術者においても上には上が有り、下には下が有るので
自分に合った仕事を淡々とこなすのが、現時点では良いのだと思う・・・

当方がＳから木造に変更された物件の依頼は「以前、天婆〜さんの完成物件を見たが、Ｓの空間に応用出来ないか」
と言って来られたので、木造で中空間（スパン１０ｍ程度）であれば条件次第で可能と言う事で・・・

構造設計も細分化しており、免振、制振、シェル、立体トラス、膜、Pc、海洋系構造、土木系構造、その他・・・

それらの専門の方がいるのは確かですが、市民等が一番必要とするのは「普通の構造を普通に出来る」事だと思います・・・

このばばあのやっている事は異端的な仕事で、毎回その様な仕事が有る訳では有りません・・・

おとう　　さん、ですから「チャンス」が有れば、特殊と思われる構造にも挑戦して下さい・・・

>天婆〜さん

ここに集うは皆構造屋。老いも若しも。
板の中では、経験者も若輩者も男も女も関係無い。

その中で、他人を見下すような態度を取れば嫌われる。
当人は苦言のつもりでも、見ている方がそう感じれば同じ事。
（逆に当人がそれに気づかないようでは性格の話なので仕方ないけど。）

貴方に対して苦言が多いのもそう言うことなのでは無いかしら。

ツァウストラ さん　こんにちは。天婆〜さんです。

>びふぉーあふたーの決まり文句
>薄暗く狭かった居間が、どうしたことでしょう、
>中庭と天窓から降り注ぐ太陽光によって
>明るい一家団欒のオープンスペースに
>大変身したたのです。
>無垢のフローリングと、何気なく配置した
>木製のシェードによって、ぬくもりのある魅力的な
>空間が演出され、今までなかった家族の明るい会話が
>聞こえてきそうです。
>つーか、家の問題ではなくて家族間の問題なのだが・・

あまり、文の終わり点はご勘弁を・・・(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

あの番組に７年前、意匠屋さんの「巧みの神」に呼び出され「既存木造住宅」耐震改修を組み込んだ
ストーリーにその意匠屋さんがしようとしたのだが、ディレクターに「ドラマ性が無い」との
一言で、一切構造の事にはふれず・・・

簡単な助言を意匠屋の事務所でして、撮影現場は意匠屋のみ・・・

やはり「構造屋は存在すら画面の表に出てこない」と言うのがわかった・・・

これでは構造の重要性について「一般市民が分かるはずない」と・・・

結局、時間と交通費が自腹だった・・・

意匠屋さんは、呼んでおいて挙句の果て「出る幕が無いので今回は・・」と・・・(｀･ω･´)

>ただ、スパンが大きければ自動的にＳ造にすべしとは思いません。設計要求というモノは様々ですから。
>また、大先生でなくても挑戦すべしと思います。


私は単に｢適材適所を・・・｣と。
無理に木造にこだわる必要が？
コストもそうですが、特殊なことをすればコストもあがりますし、無理に（決め付けですが）特殊な木造で作ってもそのプランにあった構種よりも構造強度的に優れているかどうか・・・

木造構造は皆さんが言われていますように、まだ未知の箇所が多い分野ですので・・・

文句等ではありません。
私自信の感想ですので。
不快な思いをなされたのであれば、申し訳ありません。

>>びふぉーあふたーの決まり文句

>あの番組に７年前、意匠屋さんの「巧みの神」に呼び出され「既存木造住宅」耐震改修を組み込んだ
>ストーリーにその意匠屋さんがしようとしたのだが、ディレクターに「ドラマ性が無い」との
>一言で、一切構造の事にはふれず・・・
>
>簡単な助言を意匠屋の事務所でして、撮影現場は意匠屋のみ・・・
>
>やはり「構造屋は存在すら画面の表に出てこない」と言うのがわかった・・・
>
>これでは構造の重要性について「一般市民が分かるはずない」と・・・
>
>結局、時間と交通費が自腹だった・・・
>
>意匠屋さんは、呼んでおいて挙句の果て「出る幕が無いので今回は・・」と・・・(｀･ω･´)


あの番組がいまだに続いているのかが、なぜだかわからない。
あんな改築ひどすぎますよね？
別番組でJSCAが調査とかしたら面白いのにね。
特に特殊な建物とか。
そうしたら、構造設計に一般の方が興味をもってくれるかも？


匠は全てJIAでしょ？

【 JIA 】 VS 【 JSCA 】も面白いが

QP さん　こんにちは・・・

>私は単に｢適材適所を・・・｣と。
>無理に木造にこだわる必要が？
> コストもそうですが、特殊なことをすればコストもあがりますし、無理に（決め付けですが）特殊な木造で作ってもそのプランにあった構種よりも構造強度的に優れているかどうか・・・

コストを考えた上での木造の提案なのです・・・当方は。

いまの様な鉄骨の数ヶ月先の価格が読めない様な時代では、意匠設計者も
「建築主に対してコストコントロールした提案」でなければ、建築主の予定しているコストの５割アップの計画をしても
再度、設計のやり直しとなるので・・・

また、木造でも鉄骨でも特殊な架構は条件次第で変わるので構造強度的に優れているかどうか・・・は意味が有りません。


>木造構造は皆さんが言われていますように、まだ未知の箇所が多い分野ですので・・・

同意・・・

だから慎重にしたいですね・・・

どのソフトが良いかとか、４号なので検討しなくて良いなどと言う方達に・・・

天婆〜さん　さま


いろいろご助言頂き、痛み入ります。

>人命が掛かっているのにその言葉は・・・

ワタシは軽々しくこの言葉を使うべきではないと思っています。
”建築基準法の定める範囲で”あるいは”人智の知りうる範囲で”などの接頭語付きなら否定はしないが、
それでも、一般人に理解できるかどうか．．．
ましてや、実際に大切な人を失った悲しみを和らげることさえできまいし。
決してないがしろにしてよいというつもりもありません。
単に、謙虚であるべき、と言いたいだけ。


>また、他人の財産でもあるので何かあれば下記の様に裁判ざた・・・

ここがホンネのところでしょうが、
こういうコトを強調しすぎると、今どきの若いモンは「あっ、そ」ってな感じで、もっと楽に稼げる方に逃げちまう。
もっとも、楽な方にも同じような危険が潜んでいることは、年を重ねないと理解できないようで。

仕事に、もっと言えば、生まれてきたからにはリスクは付きモノ。リスクがあるからこそ得るモノも大きい。
ま、得るモノの中に「銭」の姿がなかなか見えないところが、これまた、今どきの若いモンには「説得力なし」と受け取られそうではあるけれど。


Qp　さま

>文句等ではありません。
>私自信の感想ですので。
>不快な思いをなされたのであれば、申し訳ありません。

前にも書きましたが、ワタシの勝手なはき違えのようでしたので謝るのはこちらの方です。どうかご容赦を。


気づけばひとり場外乱闘の様相で、これにて失礼します。

おとう　さま。天婆〜さんです。

>ワタシは軽々しくこの言葉を使うべきではないと思っています。
>”建築基準法の定める範囲で”あるいは”人智の知りうる範囲で”などの接頭語付きなら否定はしないが、
>それでも、一般人に理解できるかどうか．．．
>ましてや、実際に大切な人を失った悲しみを和らげることさえできまいし。
>決してないがしろにしてよいというつもりもありません。

その志が有れば十分だと思いますが・・・


>こういうコトを強調しすぎると、今どきの若いモンは「あっ、そ」ってな感じで、もっと楽に稼げる方に逃げちまう。
>もっとも、楽な方にも同じような危険が潜んでいることは、年を重ねないと理解できないようで。
>
>仕事に、もっと言えば、生まれてきたからにはリスクは付きモノ。リスクがあるからこそ得るモノも大きい。
>ま、得るモノの中に「銭」の姿がなかなか見えないところが、これまた、今どきの若いモンには「説得力なし」と受け取られそうではあるけれど。
>気づけばひとり場外乱闘の様相で、これにて失礼します。

ここはババアの「御門違いもいい所」の耄碌の戯言として どうぞ御許しを・・・続きを期待しています。

>別番組でJSCAが調査とかしたら面白いのにね。
>特に特殊な建物とか。
>そうしたら、構造設計に一般の方が興味をもってくれるかも？
>匠は全てJIAでしょ？
>【 JIA 】 VS 【 JSCA 】も面白いが


木造が多いので、その道の専門学者の先生にと建築主事に「批評させる」とかすれば受けるかな・・・

今までやってきな中で大地震で倒壊して、もし亡くなったりしたら
だれが責任を取るのだろう・・・と言っても「巧み」さんですかね。

テレビ局は「こちらは関係おまへん！」って言うのだろうな・・・

急に優しくなった婆さん。
いつまでも、そのままでね

天婆〜さん さま　　色々失礼しました。
　
>コストを考えた上での木造の提案なのです・・・当方は。
>
>いまの様な鉄骨の数ヶ月先の価格が読めない様な時代では、意匠設計者も
>「建築主に対してコストコントロールした提案」でなければ、建築主の予定しているコストの５割アップの計画をしても
>再度、設計のやり直しとなるので・・・


確かにそうですね。
私はどうしても、このようなプランで木造を建築主に勧めることが出来ないので・・・
建築主がどうしてもと言うなら考えますし、実際にしたこともあります。
天婆〜さん さまは私よりも木造を熟知されている方なので、木造の危険性も十分把握されていると思います。
下らない意見申し訳ありませんでした。
また、勉強させていただきます。



>どのソフトが良いかとか、４号なので検討しなくて良いなどと言う方達に・・・


このような方（意匠設計者含む）が、特殊な木造構造に安易に入ってきたら危険ですね。
私の周りには、危険なかおりがする意匠設計者（匠）が2、3人います・・・

「自己愛性人格障害」

内的には不安定であるにもかかわらず、外見はむしろ正常。
「頭がいい」「仕事ができる」「表現力がある」「人づきあいがうまい」
などの長所がある。

自分について素晴らしい理想的な自己像（誇大的自己）を抱き、
自分は他人より優れた能力を持っているとか、自分は特別だと思い込んでいる。
うぬぼれが強い。そして、誇大的な自己像を現実化しようと絶えず努力している。
次から次へと際限なく成功・権力・名声・富・美を追い求める。

その背後で、常に深刻な不安定感や頼りなさを経験し、本質的には他者依存的である。
自尊心を維持するために、絶えず周囲からの称賛・好意・特別扱いを得ようとする
（アルコール依存症患者が酒を求めるように）。あるいは、自分が理想とするような
権力や能力のある人に頼り、まるで自分がその人であるかのように考えたり振る舞ったりする。

誇大的な自己像を思い描き、その空想的な思い込みの世界に浸っている。
他者と関係を持つにしても、それは自分の自尊心を支えるために人を利用しているにすぎない。
本当の意味で他者に共感したり、思いやりを持ったり、感謝したりすることができない
（もっとも言語的表現力がしばしばあるので、うわべだけの思いやりを示すことに長けている）。
表面的な適応はさておき、他者との現実的な信頼関係を持つことができない。

>本当の意味で他者に共感したり、思いやりを持ったり、感謝したりすることができない
>（もっとも言語的表現力がしばしばあるので、うわべだけの思いやりを示すことに長けている）。
>表面的な適応はさておき、他者との現実的な信頼関係を持つことができない。


当方の場合ちと違うんだな・・・

分からない「もどき」さんには厳しい事だが忠告を・・・

分かる人にはエールを・・・

だが、ほとんどは忠告となり「憎まれババア」として長生きを・・・と企んでいます。

今後も、多数の人の憎まれ役で・・・

少数の方の応援として・・・

>「自己愛性人格障害」


こういうことを、どこからか引用したにしても
だらだら書いている方がよっぽど病的だぞ。
そんなヒマあったら、明日の日本のために
今日は選挙に行こう。

>当方の場合ちと違うんだな・・・
>
>分からない「もどき」さんには厳しい事だが忠告を・・・
>
>分かる人にはエールを・・・
>
>だが、ほとんどは忠告となり「憎まれババア」として長生きを・・・と企んでいます。
>
>今後も、多数の人の憎まれ役で・・・
>
>少数の方の応援として・・・


そうなのですか・・・
ていうことは、私も「もどき」扱いですね・・・
お会いする時、「もどき」と名乗らせていただきます。
気付きましたら、何らかのアクションよろしくお願いします。

>ていうことは、私も「もどき」扱いですね・・・
>お会いする時、「もどき」と名乗らせていただきます。
>気付きましたら、何らかのアクションよろしくお願いします。


QP さん、当方は判断しかねます・・・です。

でも、「もどき」では無い事は確かと・・・

そんな事はどうでも良い事で、建築主がどうしてもと言うなら実際にした事も有る
のであれば、木造を熟知されている方なのでは・・・

当方が見る限りQP さんは、木造の危険性を十分把握されていると・・・

QP さんの周りに、危険なかおりがする意匠設計者（匠）が2、3 人いのであれば
嫌われるかもしれないが、厳しい御進言をして差し上げれば宜しいかと・・・

あくまで意匠屋とはパートナーであり、下請け屋では無いので・・・

自分の能力やコストまたは現行法規上、出来ることと出来ないこと・・・

無いものねだりの意匠屋さんには「厳しく諭さないと」理解出来ないのだから・・・

QP さん、当方はそれで半分以上の意匠屋が離れて行きました・・・

でも残りの設計者の方達や、若手の方達が新たに依頼されていますので・・・

いまだに、２０世紀の考えの意匠屋さんが「木造の設計界」には居ますので・・・

天婆〜さん さま　　またまた色々失礼しました。

意匠の先生とのバトル（打合せ）で少しイライラしているときに、コメントを読みまして、反論してしまいました。


>自分の能力やコストまたは現行法規上、出来ることと出来ないこと・・・


私は自分の能力の80％（自己判断）の仕事しか請けません。
自分の能力以上の仕事をすると、【だろう設計】をしてしまいそうで・・・
この頃は、少し守りに入ってきています。



>無いものねだりの意匠屋さんには「厳しく諭さないと」理解出来ないのだから・・・
>
>QP さん、当方はそれで半分以上の意匠屋が離れて行きました・・・


今のところは、話せば解かる先生方です。
何回も挑戦してくる方もいますが、そのときは100％で出来るならうけます。

>でも残りの設計者の方達や、若手の方達が新たに依頼されていますので・・・


私は若手の意匠屋さんは苦手です。
建築雑誌に影響されすぎで・・・



>いまだに、２０世紀の考えの意匠屋さんが「木造の設計界」には居ますので・・・


多数いますね。
まだまだ増えそうですが・・・
特例がなくなり、特殊な木造の構造計算が増えれば、上記の方（意匠、構造）の方が改心される（いなくなる）のですがね。


天婆〜さん さま　　本当に色々失礼しました。
木造は未知な箇所が多いのでこれからも勉強させていただきます。

>私は自分の能力の80％（自己判断）の仕事しか請けません。
>自分の能力以上の仕事をすると、【だろう設計】をしてしまいそうで・・・
>この頃は、少し守りに入ってきています。
>何回も挑戦してくる方もいますが、そのときは100％で出来るならうけます。

ほう・・・ナント無難な仕事ぶり。
（でも自己能力の99％の難易度の物件も、99％出来るのならばして下さい）
それが続けば良いのですが・・・下の様な方も居ますので。

>私は若手の意匠屋さんは苦手です。
>建築雑誌に影響されすぎで・・・


>まだまだ増えそうですが・・・
>特例がなくなり、特殊な木造の構造計算が増えれば、上記の方（意匠、構造）の方が
>改心される（いなくなる）のですがね。

特例が無くなれば、かなりの代願申請計算屋が増えるだけ・・・

ソフトで入力する事しか頭に無い輩達が竹の子の様に・・・

そこで、ここのスレのタイトルの様になれば少しは面白いのだが・・・

これは辛いな。
いかにも責任逃れの役人らしい。

でも実際試験杭後の杭発注なんぞしてたら工期に間に合わない。
杭の増し打ちで対処できなかったのか？

明日は我が身だ
打ち合わせ記録は必須だな。

市も問題あるとは思うけど、

意気に感じて、お任せください的な進め方をしたとすれば、
緊張感が足りないと言うことかな？

地盤は、完全には分かりません
これで損害賠償は不当だよ

役人は自分たちの「権力」がどれほどか理解していない。
たわいのない会話の中で、役人たちはどれほど我々に暗黙の
圧力を加えているか全く分かっていない。
役所の設計は一旦納めたら、役所は自身で図面・計算をチェックし、自己責任でやるべきじゃないの。
自分の責任を相手に損害賠償なんてとんでもない!!

>役人は自分たちの「権力」がどれほどか理解していない。
>たわいのない会話の中で、役人たちはどれほど我々に暗黙の
>圧力を加えているか全く分かっていない。
>役所の設計は一旦納めたら、役所は自身で図面・計算をチェックし、自己責任でやるべきじゃないの。
>自分の責任を相手に損害賠償なんてとんでもない!!


朱鷺メッセと同じ構図です。

素朴な疑問だが、

当事者が全て茨城県内なのに
どうして水戸地裁なりの県内地裁でなく
東京地裁に提訴なのか？
行政の関わる民事の場合の括りがあるのか。

内容的には行政側に勝ち目はないように見受けられるが、
争点は、言った言わないの、泥仕合になるのが必至。

人を信じず、何でも書類に書いてもらう。
そんな世知辛い世の中になっているのか・・・

>人を信じず、何でも書類に書いてもらう。
>そんな世知辛い世の中になっているのか・・・

安全証明書．．．．．恐！

>当事者が全て茨城県内なのに
>どうして水戸地裁なりの県内地裁でなく
>東京地裁に提訴なのか？

建築訴訟を専門に扱える地裁の部署が少ないからでは。
今でも東京地裁民事２２部と大阪地裁民事１０部の２箇所だけだと思う。
建築学会司法支援会議の支援(鑑定員、専門員の派遣)の有無も影響が有るでしょう。
むろん地方からの要請に応えるべく、裁判所と支援会議は対策を続けているようです。

>行政の関わる民事の場合の括りがあるのか。

まあお互いに、建築の専門員や鑑定員の判断を期待しているでしょう。
裁判官で建築訴訟に長けている(建築関係の法令も熟知している)人は少ないので、原告被告双方ともに思いがけない判決が下らないようにとの思いもあるでしょう。

>以前話題になった、杭長が足らなくて行政に訴えられた事件です。
>

記事の内容をみるとおかしな点が見受けられます。

疑問1.　実施設計者と監理者（基本設計者と監理者は同じ）がちがっている。
疑問2.　設計図書に現場で試験堀２ヶ所指示とある。

なぜ、設計者のみ訴えられて、監理者は訴えられないのか？
なにか裏がありそうだ。

>
>なぜ、設計者のみ訴えられて、監理者は訴えられないのか？
>なにか裏がありそうだ。

ヒントは・・・・茨城県の建築設計関係の人ならすぐわかる。

>>
>>なぜ、設計者のみ訴えられて、監理者は訴えられないのか？
>>なにか裏がありそうだ。
>
>ヒントは・・・・茨城県の建築設計関係の人ならすぐわかる。

茨城県の建築設計関係の人は全国の建築関係者に真相を公表すべきです。

不可解
　試験杭は設計長さで問題なしは、設計者が盛り土高を見込んでいなかったと矛盾する。
　中間層で止めるにしても、Ｎ値20〜30は幅がありその設定はよかったのか。
　中間層は平坦であったのか、問題覚後の７箇所の地盤調査で傾斜があることが判明。
　中間層厚は検討されているか。
　中間層の場合、杭径を抑えて杭支持力を小さくとり、可能な限り均等負担とすべし。
　試験杭は、それにより実施杭を決定するものでこの成り行きは無秩序状態と言える。
　ＰＨＣ杭はｵｰﾄｸﾚｰﾌﾞ養生により材令３日で施工可能であり、ありえないトラブル。
　設計において、杭が下止まりした場合の処方はなかったのか。
　土中のことは見えない世界、設計者はいろいろの場合を想定すべし

＞なぜ、設計者のみ訴えられて、監理者は訴えられないのか？
＞ヒントは・・・・茨城県の建築設計関係の人ならすぐわかる。
＞茨城県の建築設計関係の人は全国の建築関係者に真相を公表すべきです。

監理を手掛けた横須賀満夫建築設計事務所(代表横須賀満夫)は、ウィキペィデアその他によると
>1994年から茨城大学工学部システム工学科非常勤講師
>2002年国土交通大臣表彰
>2003年に黄綬褒章を受章
>元茨城県建築士審査会会長
>元茨城県建築審査会委員
>茨城県建築士事務所協会会長(現職)

その他、プロポ、コンペはいざ知らず、茨城建築文化賞ほか受賞作品がボロボロ。

早い話が茨城県建築設計業界のドンなんだね。

あとは推して知るべし。

>>ヒントは・・・・茨城県の建築設計関係の人ならすぐわかる。
>>茨城県の建築設計関係の人は全国の建築関係者に真相を公表すべきです。
>
>監理者横須賀満夫>早い話が茨城県建築設計界のドンなんだね。
>ドンを訴追すると我が身に返ってくるからお役人はドンを訴訟から除外した。

上記が事実なら常総市の建築関係者は最低ですね。

>>ヒントは・・・・茨城県の建築設計関係の人ならすぐわかる。
>>茨城県の建築設計関係の人は全国の建築関係者に真相を公表すべきです。
>
>監理者横須賀満夫は、ウィキペィデアによれば
>>1994年から茨城大学工学部システム工学科非常勤講師
>>2002年国土交通大臣表彰
>>2003年に黄綬褒章を受章
>>茨城県建築士事務所協会会長
>その他、プロポ、コンペはいざ知らず、茨城建築文化賞ほか受賞作品がボロボロ。
>
>早い話が茨城県建築設計界のドンなんだね。
>ドンを訴追すると我が身に返ってくるからお役人はドンを訴訟から除外した。
>
>被告３社が非を認めなければお取り潰し、認めれば結審後に何らか裏取引で３社温存が図られるのかもしれない。
>
>以上、あくまでも拙の憶測。

実名入りでは、さすがにヤバイのでは？

>>>ヒントは・・・・茨城県の建築設計関係の人ならすぐわかる。
>>>茨城県の建築設計関係の人は全国の建築関係者に真相を公表すべきです。
>>
>>監理者横須賀満夫は、ウィキペィデアによれば
>>>1994年から茨城大学工学部システム工学科非常勤講師
>>>2002年国土交通大臣表彰
>>>2003年に黄綬褒章を受章
>>>茨城県建築士事務所協会会長
>>その他、プロポ、コンペはいざ知らず、茨城建築文化賞ほか受賞作品がボロボロ。
>>
>>早い話が茨城県建築設計界のドンなんだね。
>>ドンを訴追すると我が身に返ってくるからお役人はドンを訴訟から除外した。
>>
>>被告３社が非を認めなければお取り潰し、認めれば結審後に何らか裏取引で３社温存が図られるのかもしれない。
>>
>>以上、あくまでも拙の憶測。
>
>実名入りでは、さすがにヤバイのでは？


Untouchable！！！

>>なぜ、設計者のみ訴えられて、監理者は訴えられないのか？
>>ヒントは・・・・茨城県の建築設計関係の人ならすぐわかる。
>>茨城県の建築設計関係の人は全国の建築関係者に真相を公表すべきです。
>>茨城県建築士事務所協会会長(現職)
>その他、プロポ、コンペはいざ知らず、茨城建築文化賞ほか受賞
>早い話が茨城県建築設計業界のドンなんだね。


どこの都道府県でも建築士事務所協会会長と理事はその輩・・・

談合三兄弟・・・(乂｀д´)

http://www.nhk.or.jp/nagoya/tekotsu/

これ面白い。
私の経験に似ている

皆さんの話を読んで某県の事件を思い出しました。ある工事でその県のドンが工事監理をしたのですが、やはり試験杭が 設計長さと相違したので、監理者のドンにすぐさま報告をしたのですが、折悪い事に杭屋の社長とドンは昵懇の中で、その前の日も調査研究費でミニスカートの コンパニオンと楽しく遊んでいて(勿論調査研究費は何時も杭屋の社長持ち)社長より「何時も有難う御座います。お陰で杭工事の受注も出来ましたし、先生の 御協力なら間違い無しなので杭も100％作成出来ました。工事には支障が有りません」と報告が有ったのを思い出したのです。ドンは設計者に「君、若干の杭 長は問題無かろう、とわしは判断するが」と電話を入れたのを、設計者は後難を恐れたのと、ドンが保証をしたと勘違いをして「結構な判断です」と言ってし まった。施工業者はやはり変だなと思いつつ指示通り全て杭を打ってしまったが、記録は残した。それが後日何かの拍子に公になり、ドンは設計者に確認を取っ たと言い張り、市の担当者も議事録をでっち上げ、今回の訴訟と同じ経過を辿ったそうです。公判の結果は聞いていません。

>公判の結果は聞いていません。

はともかく、設計者はどうなったの
飼い殺し、それともおとり潰し？？

>以前話題になった、杭長が足らなくて行政に訴えられた事件です。
>
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20100629/542077/?P=1

設計者はどのように反論したのか？お互いに一方てきだと反論したくなる、

>設計者はどのように反論したのか？お互いに一方てきだと反論したくなる、

訴訟の出出しなんてだいたいそんなもん。
いずれ被告３者は離反するでしょうね。
あ、もう本裁判なのかなー。それともまだ調停中なのかな。
調停中ならまだ長テーブル挟んで対面する会議室みたいなところだろうけど。
本裁判だと、円卓のある部屋(法廷)でやってるのかも。

>実名入りでは、さすがにヤバイのでは？

此処以外にも出てるし。
茨城県は、政治もY設計もYか？
ゼネコンは何だ。

やっぱり分からない。

杭の長さが2ｍ長くなっただけで（53本）、どうして3700万円になるの？

誰か、分かる人教えてください。

>此処以外にも出てるし。
>茨城県は、政治もY設計もYか？
>ゼネコンは何だ。


何処からも飛行機が来ない空き地は、いずれぺんぺん草茂る事でしょうね。
県民はその尻拭いを押し付けられる、哀れな民です。

>誰か、分かる人教えてください。

記事によれば、市が要求した金額は
>杭の再製作費や短く製作した杭の廃棄処分費として約2900万円
>工期延長による建設会社の管理費の増額分として約400万円
>設計段階で想定しなかった掘削残土処分費として約400万円
ってあるけど。

まあ各社の設計見積でしょうけどね。

>>誰か、分かる人教えてください。
>
>記事によれば、市が要求した金額は
>>杭の再製作費や短く製作した杭の廃棄処分費として約2900万円
>>工期延長による建設会社の管理費の増額分として約400万円
>>設計段階で想定しなかった掘削残土処分費として約400万円
>ってあるけど。
>
>まあ各社の設計見積でしょうけどね。

不思議です。
なぜ、試験堀り（又は試験杭）のだんかいで杭長の設計変更しなかったのでしょうか？

-/- 2010/07/09 20:22:17
>>杭の再製作費や短く製作した杭の廃棄処分費として約2900万円
杭５３セットだと、５４万／セット。杭全長分再製造＋引抜き費？？？
バブルの頃だったら各社手持ちの材を融通させてナントでもなったのでしょうが、不景気で自社ＰＣ工場閉鎖して他社製の杭を打ってる杭屋も多いご時世とはいえ、全部作り直させたような見積だ。

-/- 2010/07/09 20:22:17
>>工期延長による建設会社の管理費の増額分として約400万円
延長５ヶ月で４００万だと、８０万／月。現場代人＋１人＋リース代ならまあまあだが。

-/- 2010/07/09 20:22:17
>>設計段階で想定しなかった掘削残土処分費として約400万円
残土5000m3で４００万だと、８００円／m3で処分場に持ち込めることになる。ウソだろう。たぶん不法投棄かどこかの現場の埋め土に使うつもりの運搬費と見る。

ぼったくり見積としか思えない。


Q&A 2010/07/09 20:29:27
>なぜ、試験堀り（又は試験杭）のだんかいで杭長の設計変更しなかったのでしょうか？

これがナゾですなー。監理が見てなかったか、はたまた基本設計時にチョンボがあるのを知られると困るので試験掘りを知りながら自分は目をつぶり、杭屋には目をつぶらせて工事させたからかも。

>
>上記が事実なら常総市の建築関係者は最低ですね。



ヒント2：事業仕分け地方版・・・・市の財政火の車。

建築士法より

第２条の7
　 この法律で「工事監理」とは、その者の責任において、工事を設計図書と照合し、それが設計図書のとおりに実施されているかいないかを確認することをいう。

第18条の3
　 建築士は、工事監理を行う場合において、工事が設計図書のとおりに実施されていないと認めるときは、直ちに、工事施工者に対して、その旨を指摘し、当該工 事を設計図書のとおりに実施するよう求め、当該工事施工者がこれに従わないときは、その旨を建築主に報告しなければならない。

第19条
　 1級建築士・・・は、他の1級建築士・・・の設計した設計図書の一部を変更しようとするときは、当該1級建築士・・・の承諾を求めなければならない。ただ し、承諾を求めることのできない事由があるとき、又は承諾が得られなかったときは、自己の責任において、その設計図書の一部を変更することができる。

第21条の3
　 建築士は、建築基準法の定める建築物に関する基準に適合しない建築物の建築その他のこの法律若しくは建築物の建築に関する他の法律又はこれらに基づく命令若しくは条例の規定に違反する行為について指示をし、相談に応じ、その他これらに類する行為をしてはならない。

工事を請け負った業者の契約後の度重なる倒産で
今工事の入札が３回目という裏事情もあるらしい。

（常総市ＨＰ、市議会会議録、入札・契約情報より）

>（常総市ＨＰ、市議会会議録、入札・契約情報より）

市のホームページの市長の市制方針を読むと、財政再建・・・がのってますね。
市長が追加工事金額をみて担当者にこれは何だが始まりでしょうか？

地方の小さな行政の担当者が出した資料が中途半端だった。設計者は催促はしたが時間がなくなったので少ない資料で設計した。

裁判でどう判断されるのでしょうか？
いつでも自分の身に降りかってきそうで怖いです。

結局、設計ＧＬは誰が決めたんだろう？
自主調査を基に市も了承したなら、厚顔にもホドがあるというモノ。

>結局、設計ＧＬは誰が決めたんだろう？
>自主調査を基に市も了承したなら、厚顔にもホドがあるというモノ。

工事が始まれば当然、監理者と市で確認し合っているはずですね。
市は地盤調査後に敷地を盛土したが、旧地盤と新地盤の違いを明確に設計者に伝えなかった。
市は盛土によりＢＭがあやふやな柱状図であることを知っている(設計者の指摘)。
市は設計図書も承認した。
施工時も監理者と施工者からの報告を承諾している(承諾しなければ杭は作れない。杭も打てない)。

やはり、不十分な地盤資料しか開示しなかった市に第一の責任があるでしょう。
そしてそれをウヤムヤにしようした。
監理者に責任を問うことを避けた(なぜなら県設計業界のドンだから)。
議会に工事費の増額説明をするに至って、原因者を設計者にして工事費を回収しようとしたが、設計者からはカクカクシカジカで拒否された。
ならばと市は訴訟！に踏み切った。

むろん設計者も出るところへ出れば、正当な利用を述べられるから訴訟に合意したのでしょう。

オオカミ(原告：市)と子羊(被告)の喧嘩、それもオオカミが仕掛けた喧嘩だから、子羊としてはひとたび弱みを見せればくい殺されるかもしれない。

被告の設計３者は訴訟に勝っても赤字でしょうね。
供託金、弁護士費用、第三者への鑑定依頼費、答弁書ほか書類作成費、出廷手間・・・。
資金が尽きる前に和解に持ち込みたいでしょうが、オオカミさん(＋ドン)はそれを許さないでしょうね。

一方の原告の市側は、勝訴できると議会に言えば最高裁まで行っても訴訟費用は税金で賄える。被告全員が消えても訴訟継続可能。

傍聴したい訴訟ですね。第1回の口頭弁論予定日は7月28日(日経記事より)とのこと。
確かに水曜日だ。朝から地裁４階民事２２部に張り付いていれば、傍聴できるかも。

東京地方裁判所（民事部）
http://www.courts.go.jp/tokyo/saiban/tanto/minji_tanto.html

>>結局、設計ＧＬは誰が決めたんだろう？
>市は地盤調査後に敷地を盛土したが、旧地盤と新地盤の違いを明確に設計者に伝えなかった。


試験杭では支持層が出た、支持層が傾斜していたのも事実では。
役所、監理者、設計者が
『おれの責任でない』と言いあってるうちに時間も大きくロスしてしまい損害金が大きくなってしまったのでは。

いい悪いは置いておいて。支持層が傾斜していたという報告書なら、大きな問題にならなかったろうに・・・と思います。

>オオカミ(原告：市)と子羊(被告)の喧嘩、


どちらもマヌケっぽいから、
馬と鹿ではどうでちょうか？

>普通に考えれば、この場合、Ｙ方向のの剛性が大きくなる為、、そっちの方の制限
>が緩くなるのが自然ではないでしょうか？


緩くなるとか、厳しくなるとか
そのアプローチがハナシを難しくしていると思う。

Y方向の剛性が大きいにもかかわらず、偏心率が大きいということは
その大きい剛性が効きが悪い、つまり弾力半径が小さいと
考えればよい。
図体はでかいのに、剛心近くにうろついている
小心者だ。

ちなみに、効きの悪い剛性をさらに大きくするよりは
偏心には影響せず、ねじり剛性にのみ寄与している直交方向の
剛性を上げるほうが効果的なのは、想像しやすい。

と、揚げ足取り係りのくせに
一番乗りしてしまった。

自分で揚げ足取ってやろう。

>ちなみに、効きの悪い剛性をさらに大きくするよりは
>偏心には影響せず、ねじり剛性にのみ寄与している直交方向の
>剛性を上げるほうが効果的なのは、想像しやすい。


もちろん、剛性バランスをよくする意味で
小心者野郎を調整することは
より効果的なのは誰でもわかることだから
割愛した。
ここでは、剛性の合計値のみを気にしているようだったので
このように解説してみたのだ。

>と、揚げ足取り係りのくせに
>一番乗りしてしまった。

>もちろん、剛性バランスをよくする意味で
>小心者野郎を調整することは
>より効果的なのは誰でもわかることだから
>割愛した。


この小心者兄弟を、親を挟んでそれぞれ反対方向に遠くに離して独立させると、ちょっとやそっとではビクビクしない、大人物に成長するという寸法ですな。

回答ありがとうございます。

>ちなみに、効きの悪い剛性をさらに大きくするよりは
>偏心には影響せず、ねじり剛性にのみ寄与している直交方向の
>剛性を上げるほうが効果的なのは、想像しやすい。

確かに公式から言えば、そうなりますが、どうも納得できない事があるのです。

例えば、単純な正方形の平面（普通に東西南北方向に建っている）の四隅に
RC柱があり、東壁面と西壁面のみが耐震壁で、南面と北面は全面窓で開放さ
れているとします。
当然、剛心は平面の中心になりますが、偏心距離は東西方向の方が、南北
方向より小さい値しかとる事ができません。
耐震壁が二枚効いているはずなのにも関わらず、偏心距離の制限が直行方向
より厳しくなるというのが、いまひとつわからないのです。

（補足）
この場合、構造体だけならば、重心と剛心が一致するので、問題はない
のですが、例えば、巨大な重量のある機械とかを設置する為に重心がず
れる時とかの話です。

>当然、剛心は平面の中心になりますが、偏心距離は東西方向の方が、南北
>方向より小さい値しかとる事ができません。
>耐震壁が二枚効いているはずなのにも関わらず、偏心距離の制限が直行方向
>より厳しくなるというのが、いまひとつわからないのです。


その場合で考えれば、
ねじり抵抗の大半は東西の壁が寄与しているわけで
その壁の剛心からの偏心が建物にとって
最もキツくなる。
南北方向に偏心した場合は、建物にねじりは
あまり生じない。抵抗する要素は、偏心しているRC柱と
偏心していない東西の壁なのだから。

追記：
アナタの提示した正方形の中心に剛心があってXY方向の剛性が
極端に違い、重量物が中心からズレているという例題は
なかなか良いと思う。

>この公式によれば、ある方向（ＸあるいはＹ）の水平剛性が大きくなる程、弾力
>半径の値は小さくなります。

例えば、Ｘ方向：ラーメン構造、Ｙ方向：連層耐震壁の集合住宅なども、Ｙ方向の
弾力半径が小さくなります。

ある意味、圧縮座屈を考える時の断面２次半径（=√(I/A)）と弾力半径は似ています。
例えば、パイプだと外径が同じ場合、板厚が厚くなるにしたがって、断面２次半径は
小さくなります。
弾力半径も、水平剛性要素（耐震要素）群が、剛心からどれくらいの距離の位置に
偏在しているかを示す値に過ぎません。

例として示された正方形プランでもう少し具体的に考察してみます。
今、X,Y方向の偏心距離は同じ、つまり重心が剛心に対して４５度方向の位置にあるとします。
層せん断力も両方向で同じとすれば、X,Y方向それぞれの層せん断力に偏心距離を乗じた
ねじりモーメントも同じになります。
剛心は正方形の中心にありますので、ねじりモーメントによる回転変位も、東西面の
耐震壁付きフレームおよび南北面のラーメンフレームで同じになり、各フレーム方向の
変位成分を仮に1mmとします。単純に層せん断力Qによる水平変位を南北面のラーメン
フレームで20mmと仮定し、東西面は剛性を10倍として2mmとします。

変位をまとめると、
南北面：20mm（並進）＋1mm（回転）＝21mm
東西面： 2mm（並進）＋1mm（回転）＝ 3mm
となります。

したがって、東西面のように剛性の高い方が、全水平変位に占めるねじり回転分の
割合が大きくなり、ねじりに対して敏感であると言えます。
この場合、東西各面の耐震壁付きフレームの負担せん断力は、(Q/2)*1.5となります。
つまり、Ｙ方向の偏心距離の制限の方が厳しくなると言えます。

参考：
建築構造問題快答集[３]　【問11】弾力半径と偏心率
その他：
学会：保有耐力と変形性能1990,「5.4.2 ねじれが生ずる場合の地震応答」

　偏心の字義から受けるイメージと偏心率の定義のギャップがあります。

快答集�B　【問　１１】によると

重心を加力した際の　回転変位/並進変位　（平方）　とあります。

定義からは　捩れ率の制限　のほうが字義のイメージに近いとおもいます。

目からウロコが落ちる思いです。

ただ、並進方向だけで考えれば納得いかない気もするけど、
剛心まわりに回転することを考えれば理解できるのかも。

Ｘ方向であまり偏心が出ないのは、剛性の高い直交フレームがねじりを抑えてくれるからで、
Ｙ方向で偏心が大きくなりやすいのは、直交フレームがねじりを抑えてくれないから。

と考えてはいかがでしょう？

>したがって、東西面のように剛性の高い方が、全水平変位に占めるねじり回転分の
>割合が大きくなり、ねじりに対して敏感であると言えます。

>重心を加力した際の　回転変位/併進変位　（平方）　とあります。
>定義からは　捩れ率の制限　のほうが字義のイメージに近いとおもいます。

う〜ん、なるほど、結局ねじり（回転）力による変異の絶対値というより、水平力に
よる変異との相対的な関係を安全の為の指標にしているという事のようですね。
ただ、その場合には、“水平剛性がＸ、Ｙ各方向で、常識的にだいたい同じ値になる
はずである”という事が前提になっていると考えていいということなんでしょうか。
なんとなく、わかってきました・・・

＞ただ、その場合には、“水平剛性がＸ、Ｙ各方向で、常識的にだいたい同じ値になる
＞はずである”という事が前提になっていると考えていいということなんでしょうか。

捩れ現象での破壊性状は　加力方向に対して直行方向の変形で壊れます。

強度と剛性が比例することが想定されていると思われますので、
捻られる側の柔らかい（弱い）方向は硬い（強い）方向の偏心の影響を大きく受けます。

結果として硬い方向の偏心の影響を大きく評価する必要があるとおもいます。

>定義からは　捩れ率の制限　のほうが字義のイメージに近いとおもいます。

確かに偏心率は、地震時の捩れ応答を想定したものですから、捩れ率と
呼んだ方が良いかもしれないですね。
偏心率が0.15だとか0.30と、ややもすると、数値との追いかけっこになる
きらいがありますが、弾力半径や偏心率等々、その物理的意味を理解する
ことが大切であると改めて思います。
ツァウストラさんが言われていたように、ビギナーさんの疑問、提示された
例題は、偏心率の本質を突いていていると思います。また、その数式に対して
自身の構造の感覚と擦り合わせしながら理解しようとする姿勢も凄く良いと
思います。

>ただ、その場合には、“水平剛性がＸ、Ｙ各方向で、常識的にだいたい同じ値になる
>はずである”という事が前提になっていると考えていいということなんでしょうか。

雀サンの回答に被りますが、回答を述べてみます。
“・・・常識的にだいたい同じ値になるはずである”とまでは限定していないと
思います。確かに一般的には、Ｘ、Ｙ方向に対して同じ層せん断力を用いて、
層間変形角も考慮しながら設計していくわけですから、通常、自ずと水平剛性は
同じになってきます。しかし、方向別に異なる計算ルートを採用できることからも
分かるように、世間一般的にはＸ,Ｙ方向で構造の特性が異なる建物も多々あります。
逆に、そういった少々複雑な建物に対しても、ある一定の尺度でもって安全性を検証
できる指標として、剛性率・偏心率・層間変形角などの規定があると言えるでしょう。

偏心率についても、Ｘ,Ｙ方向に分けてを検討しているわけですが、周知のように、
地震が必ずしもその方向から来るとは限りません。極端な話、建物の重心と剛心を
結ぶ線上の方向の地震に対しては捩れないということになります。
一般的には便宜上Ｘ,Ｙの各方向からの地震に対して検討し、両方向について
偏心率が小さければ、あらゆる方向からの地震に対して、捩れ応答の心配はない
でしょ、と結論付けているわけですね。

捩れ剛性の式からも明らかに、Ｘ,Ｙの方向に関係なく、剛性が高く、剛心からの
距離が大きい耐震要素ほど、捩れ剛性へ大きく寄与し、その分、捩れによる負担
せん断力も大きくなります。したがって、捩れへの対処として、抵抗側で対処する
方法と、ご存知のように、加力側の偏心距離を小さくする、すなわち、耐震要素を
バランス良く配置して剛心と重心の位置を近づけるという方法があります。
木造の四分割法で言えば、「側端部」に対して、その「壁量充足率」または「壁率比」
で検定することにも合致しますね。

>“・・・常識的にだいたい同じ値になるはずである”とまでは限定していないと
>思います。確かに一般的には、Ｘ、Ｙ方向に対して同じ層せん断力を用いて、
>層間変形角も考慮しながら設計していくわけですから、通常、自ずと水平剛性は
>同じになってきます。しかし、方向別に異なる計算ルートを採用できることからも
>分かるように、世間一般的にはＸ,Ｙ方向で構造の特性が異なる建物も多々あります。

確かに、そうですね。それに横長の平面とかでは風圧に抵抗するための剛性も違って
きますし・・・

私は当初、単なる回転力に対する抵抗力を純粋に表すのであれば、何故、全方向で
全く同じ半径になるように、
・弾力半径＝√ねじり剛性/（X方向水平剛性+Y方向水平剛性）
という式ににならないのだろうか？と思っていました。
しかし、皆さんが言われるように、この正方形例題の壁を見た場合、東西方向の地震
に対しては、直行方向の耐震壁部分の持つ力は純粋に（つまり100％）ねじり抵抗
のみに用いられるのに対し、南北方向の地震に対しては、これが水平力とねじれ力
の両方に分散する事になる。そのような割合を反映させる為に、方向性を考慮した
水平剛性に対するねじり剛性の割合という式になっているということがようやく
わかってきました。
そして、
>一般的には便宜上Ｘ,Ｙの各方向からの地震に対して検討し、両方向について
>偏心率が小さければ、あらゆる方向からの地震に対して、捩れ応答の心配はない

ということですね。

いろいろとご説明いただき、皆さんありがとうございます。

無料のアバスト使ってるけど、大丈夫。
何ともないよ。

あんたのパソコンがおかしいのじゃ？

>あんたのパソコンがおかしいのじゃ？

Ｍ＄の純正品お勧めします、フリーです優秀：：：

http://www.microsoft.com/Security_essentials/default.aspx

>>あんたのパソコンがおかしいのじゃ？
>
>Ｍ＄の純正品お勧めします、フリーです優秀：：：
>
>http://www.microsoft.com/Security_essentials/default.aspx

フリーですか　いいですね

>Ｍ＄の純正品お勧めします、フリーです優秀：：：
>
>http://www.microsoft.com/Security_essentials/default.aspx


このソフトはメールにも反応しますか？

>このソフトはメールにも反応しますか？

市販のウイルスソフトと同じです、影武者に徹しています、
市販の如き煩わしいポップアップは一切出ません、その上
軽快でおます(^^;)

σ(＾＾)は自分のＰＣ５台ともこれにしています、半年
以上経過しますが問題は無いです。

>>このソフトはメールにも反応しますか？
>
>市販のウイルスソフトと同じです、影武者に徹しています、
>市販の如き煩わしいポップアップは一切出ません、その上
>軽快でおます(^^;)
>
>σ(＾＾)は自分のＰＣ５台ともこれにしています、半年
>以上経過しますが問題は無いです。

情報ありがとうございます。
早速使用してみます。

KIKIさん

>情報ありがとうございます。
>早速使用してみます。

一点ご注意を、目下設定されているウイルススキャンは完全に
アンインストールして再起動してから導入下さいね。

Lionさん

>一点ご注意を、目下設定されているウイルススキャンは完全に
>アンインストールして再起動してから導入下さいね。
>

アンインストールして再起動してから導入しました。
私は、【avast!】のフリーを使って使っていたのですが、【avast!】の時にはメールに反応していたのですが、このソフトにしてからは、メールに反応しなくなりまして、少し不安になりました。
又、メール設定等の設定とかもないので、メール不対応かと・・・

>　市に２日、違法建築の疑いを指摘する通報があり、調査するとコンクリートの基礎が築かれていないことが判明した。
>
>　また相撲協会は、施工前に建築基準法に基づく「建築確認」を民間検査機関に申請していたが、検査機関の確認が終わっていないのに着工していたことも分かった。


選挙事務所のプレハブも同様なの？

与党の選挙事務所は確認不要？

>選挙事務所のプレハブも同様なの？
>
>与党の選挙事務所は確認不要？

名古屋市の場合ダメです。
見つけ次第、撤去します。
テントならOKです。

>>　市に２日、違法建築の疑いを指摘する通報があり、調査するとコンクリートの基礎が築かれていないことが判明した。
>>
>>　また相撲協会は、施工前に建築基準法に基づく「建築確認」を民間検査機関に申請していたが、検査機関の確認が終わっていないのに着工していたことも分かった。
>
>
>選挙事務所のプレハブも同様なの？
>
>与党の選挙事務所は確認不要？
地方選挙で　仮設選挙事務所建築確認（仮設期間付）手続きしました。

>名古屋市の場合ダメです。
>見つけ次第、撤去します。
>テントならOKです。


与党の選挙事務所は、総理大臣の許可が無ければ撤去出来ません。

総理大臣の認定事務所ですので、地方自治体の権限は有りません。

毎年の事じゃないの？
今まで、黙認してたんだよ。きっとね。
ＲＣで基礎作るもんかい。

こんぐらい認めてやれよ・・・

>こんぐらい認めてやれよ・・・


現場事務所や作業小屋のプレハブはどうよ。

土建国家の事業である国道の改修工事のプレハブは田圃の中に木杭で建っているよ。

そこで国の担当や県の担当が来て打ち合わせをしているけどね。

>こんぐらい認めてやれよ・・・

だめだめ

揺るぎないと思い込んでる既得権者には時折鉄槌が必要。

相撲協会からミカジメ料入るから、かどうかは知らないが、
長年に亘って知らん顔してた名古屋市も同罪だと思うけど。

吼えるか？河村市長


>
>土建国家の事業である国道の改修工事のプレハブは田圃の中に木杭で建っているよ。

道路改修なら建築基準法が適用できないのでは？
　

>>土建国家の事業である国道の改修工事のプレハブは田圃の中に木杭で建っているよ。
>
>道路改修なら建築基準法が適用できないのでは？

は？　

>こんぐらい認めてやれよ・・・

名古屋市にはRC基礎でないプレハブは１棟もありません。
名古屋市には他県で見かける住宅のカーポートすら１つもありません。（テントなら許す）
名古屋市には、イナバ物置のような簡易な物置は一切りません。


無申請は見つけ次第撤去します。

>２.　会場の愛知県体育館では客席が簡易で作られるのを始めてテレビ知りました。
>　　　たぶん、あの単管で組んだ簡易な客席って室内だから建築基準法は関係ないのかな。勉強になります。
>　　　
>
客席は工作物にはありません。
高さが100mだろうが、1まんｍだろうが客席ならなんでも勝手にして下さい。
地震がおきて倒壊してたくさん死亡しても行政としては建築基準法上まったく問題ありません。
そんな客席で相撲を見てる奴が運が悪い

ガソリンスタンドのタイヤラックはケミカルアンカーが使われている。基礎は場内のコンクリート舗装面だからＲＣではあるが。

もっとも、建築物でない「物置ラック」だから対象外だと思うが未確認。

施工業者（名古屋市中区）は「４０年以上、基礎を設けずに茶屋棟を造ってきた。

某新聞より

名古屋人の嘘つき。
デタラメ言うなよ。

>>選挙事務所のプレハブも同様なの？
>>
>>与党の選挙事務所は確認不要？
>
>名古屋市の場合ダメです。
>見つけ次第、撤去します。
>テントならOKです。

嘘つき、名古屋人。

>
>現場事務所や作業小屋のプレハブはどうよ。
>
>土建国家の事業である国道の改修工事のプレハブは田圃の中に木杭で建っているよ。
>
>そこで国の担当や県の担当が来て打ち合わせをしているけどね。

現場事務所等は確認申請の適用外です。（法85条2項）

平成12年以前なら平屋建て50ｍ2以内であればブロック基礎を認めていた行政もありました。
今回のは２階建てで用途上特建扱いのようなのでどう見ても基準法違反だね。
ただ、今までは法85条５項の仮設興行場に類する仮設建築物として黙認してきたというところでしょう。
これにしても、行政庁へ許可申請していなかったのでは？

建築基準法 第85条-5 【仮設建築物に対する制限の緩和】

であっても、「建築基準法 第20条」は適用されます。

よって
名古屋市の場合速攻無条件で撤去します。
名古屋市の場合、以前から市内には一切そのような建物はありません。


相撲が好きだから名古屋市の場合、テントならOKにします。

>名古屋市の場合ダメです。
>見つけ次第、撤去します。
>テントならOKです。

じゃ、どんな巨大でも、どんなにたくさん並べても、どこに置いても
テントにすりゃ文句は言われないんだ。

テントハウスは建築主事公認、いや黙認ってことだね。
いいこと聞ーーーちゃった。サンキュー。

施工業者（名古屋市中区）は４０年以上、基礎を設けずに茶屋棟を造ってきた。

某新聞より

だから、名古屋人、この記事をどう思うか？
即撤去とか、嘘言うな。

馬鹿野郎。

>>選挙事務所のプレハブも同様なの？
>>
>>与党の選挙事務所は確認不要？
>
>名古屋市の場合ダメです。
>見つけ次第、撤去します。
>テントならOKです。

だから、嘘言うなよ。

>>こんぐらい認めてやれよ・・・
>
>名古屋市にはRC基礎でないプレハブは１棟もありません。
>名古屋市には他県で見かける住宅のカーポートすら１つもありません。（テントなら許す）
>名古屋市には、イナバ物置のような簡易な物置は一切りません。
>
>
>無申請は見つけ次第撤去します。
>

だから、嘘言うな。読売新聞が、嘘書いてるのか？
>

名古屋は、悪徳朝鮮玉入れの発祥地。

バクチどころか、イカサマ遠隔操作で、ボッタクリ放題。

相撲の野球賭博くらい、可愛いもんだよ。
朝鮮玉入れでは、２０兆円は、吸い取られてるからな。
まあ、陰りが出て来てるけどな。

名古屋には、違反建築は、無いんだって〜〜〜。
さすが、金のしゃちほこ。

キンタマじゃないよ。

>建築基準法 第85条-5 【仮設建築物に対する制限の緩和】
>
>であっても、「建築基準法 第20条」は適用されます。
>
>よって
>名古屋市の場合速攻無条件で撤去します。
>名古屋市の場合、以前から市内には一切そのような建物はありません。
>

だから、嘘言うなよ。

昭和37年住指発第86号

昭和37年9月25日

法第85条第4項の仮設建築物には 海水浴場の店舗（浜茶屋）有料休憩所等は含まれるが、これら仮設建築物についてもその用途、規模、構造等によつて法にいう建築物に該当しないものは、当然 この規程の適用は除外すべきものと解するが、たとえ屋根を天幕、ビニール、スダレ、葭簣等で日覆用としてふいてあつても、床板を張り建築物とみなされる構 造で、かつ、これが相当小間連続した1棟のもので若し、これが倒壊した場合には人命に危害を及ぼすような有料休憩所等であれば建築基準法上の建築物として 取扱つてよいか。
なお、法には屋根の定義が明確でないが、屋根の概念は、雨覆としての効用如何によつて判断すべきであると解されるので、前記のよ うな有料休憩所は、法第2条の定義にある建築物としての要件を欠いているので、標記の仮設建築物として取扱うことは適当でないとも解される。いささか疑義 があるので、ご教示願いたい。

（回答）
海水浴場の店、有料休憩所等で、屋根を天幕、ビニール、スダレ、葭簣等でふいたものは、それらが取りはずし自由である場合、又は日覆用であつて雨覆としての効用を果さないものである場合には、建築基準法上屋根とみなされないから、建築物ではないと解される。

（注）　屋根の効用は、単に雨覆いとしての効用によつてのみ判断されるべきではなく、雨露をしのぐ等の効用のほか、ある程度永続的な屋内空間をつくり出すという観点等も含めて判断すべきである。

古いからもう効力ないのかも？

行政さん
海の家に急に来て、これは建築基準法違反だあ〜〜〜
と、ごねないで欲しいものだ

水が貯まらんように．．．

と習ったのは遠い昔

>お世話に成ります。
>屋根ブレースに等辺山形鋼を使用するのですが
>屋根に水勾配がついております。
>山形鋼の高さ方向の辺？を水上側にするのか
>水下側にするのかの決まりはあるのでしょうか？
>特に意匠上の制約はありません。

どちらでもよい。
施工しやすいほうで問題ない。

>水が貯まらんように．．．
>
>と習ったのは遠い昔



現存しています。
このごろは　ホットする回答があり
参考にさせていただいています。

>水が貯まらんように．．．


母屋、胴縁はそのような決め事を聞いたことがあるが
屋根ブレースは初めてだ。
山型鋼ブレースのどこに水が溜まるのだろうか・・

>山型鋼ブレースのどこに水が溜まるのだろうか・・
>
ホコリが積もって、結露して。
軸ブレ−スも歯を下にする

>>山型鋼ブレースのどこに水が溜まるのだろうか・・
>>
>ホコリが積もって、結露して。
>軸ブレ−スも歯を下にする

逆にすると同じ長さでも座屈しやすい。

>ホコリが積もって、結露して。
>軸ブレ−スも歯を下にする

ならば、小梁も同じ理屈で水が溜まるな。
こっちの方が深刻だ。

↑の二人は親戚なのでしょうか??

>↑の二人は親戚なのでしょうか??

一般的に、わからんでしょう。

>立体、平面解析の理論がわからなくても、実務としてはソフトを使用して、結果を検証できればよいのですよ。

１．立体、平面解析の理論がわからない。即ちたわみ角法、外力と変形の関係式が判らない。即ち単純梁の応力図も変形図も計算できない。ならば架構を組んでも荷重が掛けられないでしょう。
２．たわみ角法、外力と変形の関係、を知らずに検証は無理でしょう。なぜなら静定構造物の示力図も描けないのだから。
３．たわみ角法、外力と変形の関係、を知らずにデータ作成は無理でしょう。なぜなら外力の意味も変形の意味も判らないのだから。
４．たわみ角法、外力と変形の関係、を知らずに出力結果の検証は無理でしょう。なぜなら外力の意味も変形の意味も判らないのだから。

追加
５．経験を積めばその中で、たわみ角法や外力と変形の関係を学習できるだろうが、スレ主さんは学習もせずに検証しようとしているようだから、実務でソフトを盲信して使うのは止めること。
６．検証を誤れば人命に関わる事故も起きる。計算・設計・検証とはそう言うリスクを覚悟の上で行う行為。

07/10追記
文科省学術用語集、建築学編、日本建築学会より
・たわみ
・たわみ角
・たわみ角法
・たわみ曲線

私も、たわみ（＝ぎょう？）角法は理解できていません。そういう風に考えると計算しやすいと思いました。実際、実験との検証ができていないのです。
ただ、それでいくつも、やってきて、特に問題は起きていませんので、とりあえず実験は成功かと思っています。
問題は、どうやって検証するかです。自分なりに検証できる能力がないと「バグ」や「入力ミス」（よくあります）で、おかしな結果がでても見つけられません。
簡単に略算できるとか、経験豊富とか、いろんな方法が考えられます。

釣りだよ
マジレス注意

>釣りだよ
>マジレス注意

己の意見を表現できない剛一

>私も、たわみ（＝ぎょう？）角法は理解できていません。そういう風に考えると計算しやすいと思いました。実際、実験との検証ができていないのです。
>ただ、それでいくつも、やってきて、特に問題は起きていませんので、とりあえず実験は成功かと思っています。
>問題は、どうやって検証するかです。自分なりに検証できる能力がないと「バグ」や「入力ミス」（よくあります）で、おかしな結果がでても見つけられません。
>簡単に略算できるとか、経験豊富とか、いろんな方法が考えられます。

私も同じようないけんです。固定法、Ｄ値しかできません。でもなんとか生きています。

>立体、平面解析の理論がわからなくても、実務としてはソフトを使用して、結果を検証できればよいのですよ。


そうかもしれない。

しかし、
まとりっくすは、難しい〜、
モード解析？何じゃそりゃ、実務に意味あんのー、
とか、考査の問題に文句言ってるようじゃぁ、
いつまでたっても合格できずに構一としての実務は行えない。

ま、それだけのことかもしれないが。

>しかし、
>まとりっくすは、難しい〜、
いかにも現実を知らないセンセイが作った問題でした（失笑）

>モード解析？何じゃそりゃ、実務に意味あんのー、
>とか、考査の問題に文句言ってるようじゃぁ、
>いつまでたっても合格できずに構一としての実務は行えない。
そんなことは無いでしょう。
モ−ド解析なんて使うことは私は多分無いでしょう
でも構一としての業務は普通にこなせる

構造設計って守備範囲が広すぎるんです
木造専門から超高層まで一括り

>私も、たわみ（＝ぎょう？）角法は理解できていません。

撓角法（とうかくほう）ですね
正しく覚えましょう（構造業界に生きるものとして）

>そんなことは無いでしょう。


と言うことを書いたのだが・・
業務命令・・音読100回。


ま、それにしても
構一の一括りが諸悪の根源だとしたら、
構一も細分化すれば文句も減るのかな。
構一松　振動解析可
構一竹　難しいことはわからんけどルート3可
構一梅　ルート2まで

計算ルートごとに、必要なライセン取得するなど。

もちろん、構一梅を選択したら
もれなく、立体解析云々の理屈は不問の特典有り。
だって、実務に不要だもん。

>構一の一括りが諸悪の根源だとしたら、
>構一も細分化すれば文句も減るのかな。


http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%BB%E5%B8%AB
医師がすべての医療行為をできるのは日本独特らしいですね。

建築士会で専攻建築士がありますが。。。みなさんの評判が悪いらしく。
役所に強制されてから、文句をいうのではなく、自主的に動いた方がいいとは思いますが。。。まとまりのない業界ですから無理でしょうか？

根っこのところは建築業界が世間から信頼されていないというのを、忘れた人が多いようで。


例・・・２階建て木造建築のベタ基礎・・・
施主：高い金を使って失敗するなら、建てないほうがいい。。
建築業界：手抜き工事があっても保険があるから大丈夫です。。

なんか説得力に欠ける。所詮土建屋だと思われてるかも

>立体、平面解析の理論がわからなくても、実務としてはソフトを使用して、結果を検証できればよいのですよ。皆さんの意見を賜りたいです。


それは「木造の確認申請用ソフト入力オペ」さんの言う事かな・・・

まあ、ＲＣやＳ造等の申請業務での申請屋さん的意匠屋さんと
つるんでいる構造屋さんは、この意見も耳にするが・・・

上記の意味の基本は「木造の構造もどき屋」さんです・・・

木造があまり理解出来ていない確認審査員と、その審査員より
木造の構造が理解出来ていない「木造の構造もどき屋」さん・・・

ソフトの「気つくり」で何とか確認申請に出せる程度の出力は出来るようになったが
確認機関から「指摘」が多く来た場合は、ただうろたえかなりの時間を掛けて
再提出した是正に対しても、再々多くの「指摘」で、普通の構造屋さんが２日程度で済ませる内容も２週間も掛かっている人が居たと

ある確認機関の審査員から聞いた話・・・

特に一連の入力だけでは無理な架構で、個別に手計算等で処理しなければならない場合は
特に、その人の能力が現れると・・・

確認機関では「そう言った素人的構造ソフト入力者」の申請には
「多くの指摘」に対して、通常の申請料金の倍以上の時間が掛かると言っていたが・・・

以前にも言ったが、構造の指摘が多く是正に対して普通の人の倍以上掛かる場合は
申請料も倍以上にするのが「世の為、確認機関の為、まともな構造屋の為」で有ると思うのだが・・・

>それは「木造の確認申請用ソフト入力オペ」さんの言う事かな・・・


それはまた極端な・・・

ワタシは、
難しい理屈どころか、

小屋モノとか、平面解析併用で手計算でやるとなると
地震力の算定から断面検定まで、初めてお目にかかるような
公式、算定式にうろたえて、
何が何でも一貫ソフトに入力したがるような
憎めない可愛い初心者の
勘違いを諭すというような、
そんな程度のハナシだと思っていた。

>以前にも言ったが、構造の指摘が多く是正に対して普通の人の倍以上掛かる場合は
>申請料も倍以上にするのが「世の為、確認機関の為、まともな構造屋の為」で有ると思うのだが・・・

さて、倍以上懸かった理由は、”設計者側””確認機関側”？
その線引きはどうするんでしょうねぇ？
素人的な審査は半分にしてくれるんですかねぇ？

現実的ではないね．．．

>その線引きはどうするんでしょうねぇ？
>素人的な審査は半分にしてくれるんですかねぇ？

適判指摘事項数/確認申請数を点数化
実際審査期間/法定適判審査期間を点数化
建物規模や難易度を点数化
全点数要素を利用してポイント制にすれば、
事務所の能力を5つ星によるランク分け

>撓角法（とうかくほう）ですね
>正しく覚えましょう（構造業界に生きるものとして）
構造業界では一般的に撓み角法＝撓角法＝たわみかくほう
かと　思います。「とうかくほう」なんて言う人に逢った事無いです。

>>撓角法（とうかくほう）ですね
>>正しく覚えましょう（構造業界に生きるものとして）
>構造業界では一般的に撓み角法＝撓角法＝たわみかくほう
>かと　思います。「とうかくほう」なんて言う人に逢った事無いです。

撓角法（ぎょう？かくほう）と読んでいた人がいたので
教えてあげたまでです
私の周りでは普通に「とうかくほう」と言っています
そうですよね 「Lion」さん

>そうですよね 「Lion」さん


Lion さんが後で回答していただけると思います。

あたいは、

たわみかくほう(略して,とう角法)と思っていましたが?

>立体、平面解析の理論がわからなくても、実務としてはソフトを使用して、結果を検証できればよいのですよ。皆さんの意見を賜りたいです。


ソフトさん・・・上記のレスに対して貴方の御意見は・・・

立体、平面解析の理論が「わからなくても良い」と思うものは、構造屋として自己研鑽を放棄した様で・・・

せめて概論程度は理解するようにされたら如何かと・・・

入力時間的制約やソフトの有る、無しでの判断であればそうなる場合も・・・

しかし直行フレーム応力の影響を受ける恐れの高い場合は３軸で検討された方が良いと・・・

平面で検討する場合は「工学的判断」等の経験がある程度有る方であれば
さほど大きな問題は無いと思いますが、得てして構造屋は１人で仕事をする場合が多く
独立して資金的に無理な場合は平面解析ソフトを購入する場合もある・・・

独立する以前の所では立体解析ソフトが有り、それで検討していたが、独立後は上記の条件等でそうする他無いのであれば
先輩や平面解析のソフトメーカーの技術の人に対して、物件のデータ等を送り
立体解析との相違点等の助言を得ては如何かと・・・


ここでそんな事を聞いて「ああ、やはり他人も同じ考えなのか。」
と言った安心感を得る為のスレだとしたら・・・

使っているソフトに自信がないので、ここで聞いたとしても
それは貴方の「安心」にならないと・・・

やはり、使用ソフトの特性を十分理解して使うのがこれからの構造屋だと・・・

メーカーの回し者では無いですが、ソフトメーカーの講習会や有料サポート等を利用し
そのソフトに使われるのではなく、うまく利用応用して問題の無い様にして欲しいのだが・・・

まあ、ソフトメーカーの講習会や有料サポートは最近やたらと回数や金額が、多くて高いのが難点だが・・・


貴方の御意見が聞きたいのだが・・・

>>そうですよね 「Lion」さん
>Lion さんが後で回答していただけると思います。

誰か爺さんを呼んだぁ？
昔は確かに「とうかくほう」と言ってましたね
しかし、Ｇｏｏｇｌｅ検索すると出ません(--;)
「たわみ角法」ならば一杯ヒットします・・・

よって、現在は「たわみ角法」が正解なのでしょう。

>よって、現在は「たわみ角法」が正解なのでしょう。

読みについての議論であるのなら、

昔から「撓」は「とう」と読み
「撓み」は「たわみ」と読む。

よって「撓角法」は「とうかくほう」
「撓み角法」は「たわみかくほう」
と読むことは不変である。

しかし業界ではこう読む、などというローカルルールが
あるとしたらこの限りではないが
ワタシも「「撓角法」は「とうかくほう」に一票だ。

ちなみに、「とうかくほう」もネット上で確認できる。

>ワタシも「「撓角法」は「とうかくほう」に一票だ。

私も”とうかくほう”ですが、そう呼ぶのはある程度、お年を召した方だけのようです。
若い人は”たわみかくほう”と言うようです
ただし、もっと若い人は両方知らないようです

確か、大学の先生は「とうかくほう」と言ってたかな？
建築学大系では「たわみかくほう」と書いてある。

コトバのギャップはいつの時代にもある。
決して番宣ではないが、ＮＨＫの「みんなで日本ＧＯ」という番組でそのように気づかされる。

>私も”とうかくほう”ですが、そう呼ぶのはある程度、お年を召した方だけのようです。


つーことは、
会わずとも、ネットの書き込みだけで
加齢臭の有無の判断が出来る踏み絵的なモノってわけだ。

ちなみに、ワタシは加齢臭を気にする可愛い爺だが、
会社の若い娘にスケトルンねぇ、などとオヤヂギャグ飛ばして
寂しい思いはしていない。

>撓角法（とうかくほう）ですね
>正しく覚えましょう（構造業界に生きるものとして）
出典を明示願います。

ちなみに
文科省学術用語集、建築学編、日本建築学会より
・たわみ
・たわみ角
・たわみ角法
・たわみ曲線

>>撓角法（とうかくほう）ですね
>>正しく覚えましょう（構造業界に生きるものとして）
>出典を明示願います。
>
>ちなみに
>文科省学術用語集、建築学編、日本建築学会より
>・たわみ
>・たわみ角
>・たわみ角法
>・たわみ曲線

昭ちゃん さん　こんばんは

わわみ角法で全く問題ないんです
ただ、どなたかが撓角法（ぎょう？かくほう）
という風に『撓』を『ぎょう』とよむのかな？
みたいな書き方をしていたのでその字は『とう』
ですよみたいな感じで書いたまでです
一方、年齢が比較的高い人が『とうかくほう』と呼ぶ
と書かれた方がいましたが、比較的ではなく完全に
年齢の高い私としては音読みでは『とうかくほう』と
読むのではと言いたかったわけです
私だって、若い人を相手にするときは『たわみかくほう』と
言っていますよ（笑）

>出典を明示願います。

wikiじゃあ、出典としては弱いが、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%8A%9B%E5%AD%A6

これを編集した人は、加齢臭組だろうか。

加齢臭プンプンなはずの昭ちゃんは
コロンで偽装しているのだろうか。

まあ、言葉の定義の問題ではなく
読みの問題であるから、出典は漢和辞典としよう。

漢字源 2010/07/09 19:30:07
>年齢の高い私としては音読みでは『とうかくほう』と
>読むのではと言いたかったわけです

私は最初から「たわみかく」法で教わりました。

「とうかく」の読みだと「等角」と誤認するので、用語辞典に載せるときに「たわみかくほう」に決めた可能性もあります。
後述しますが、用語集制定時に慣用の読みはそれを優先するという編集方針を採っているので、「たわみ」と読むのが当たり前だったのでしょう。

引用した手持ちの学術用語集1955と1991はどちらも「たわみかくほう」でした。

後出しと言われるかも知れませんが、今調べたところに依ると
建築学会アーカイブでは
1936建築術語集、P9で“撓み”と書いて「たわみ」、“撓角”と書いて「たわみかく」と読ませています。
1919英和建築語彙、P46で“deflection”の語彙として“撓”と書いて「たわみ」とルビ。

いずれの用語集も、従来から慣用の読み方はそのまま採用する、まえがき等に記してありました。

本題から大きく逸れてしまったので「撓、たわみ」についてはこれで〆ましょう。

スレ主さんからの反応が全くないようなので最後に一言三言。

どうぞお好きにやってください。
自分以外の他人に迷惑を掛けないこと。
起きたことは全て自分で対処して責任をとること。
失敗を他人のせいにせず自分で全責任を負うこと。
自己破産など自分に都合のよい後始末方法はとらないこと。

>木造ソフトの購入を考えてます。
>斜めフレームや屋根形状などの入力を考えると
>ストラデザインか木三郎3などが良いかと思いますが
>使用している方で使い勝手やソフト内容・感触などの
>情報を教えて下さい。

私はストラを使っています。斜め壁、登り梁には対応しています。よく出来たソフトだと思います。どちらにしても使いこなすにはそれなりに時間が必要かと。いわゆるｸﾞﾚｰ本をある程度理解する必要がありますが・・・

>ストラデザイン

おこられそうですが、形状がそのまま入って計算できて楽です。
仕事をこなしてなんぼですから。CADオペの女性にも頼めますし。

実務者では、「きづくり」を使っている人が多いです。
ステラは優れものでしょうか？

>実務者では、「きづくり」を使っている人が多いです。

先行開発されたからですね、確か３０００ユーザー以上
ＣＡＤ図面も吐き出す所が良いです・・・

>実務者では、「きづくり」を使っている人が多いです。
>ステラは優れものでしょうか？


うむぅ〜やっぱり、大工見習いさんも「気つくり」か・・・

天婆さんサン

>うむぅ〜やっぱり、大工見習いさんも「気つくり」か・・・

あいや、男は黙って「ストラデザイン」でしょうか(^^;)

>実務者では、「きづくり」を使っている人が多いです。
>ステラは優れものでしょうか？

大工見習いさんは、もう少し性根を入れ替えてから、
考えなさい。
危険な建物をこれ以上増やしてはいけません。

Lionさんサン

>あいや、男は黙って「ストラデザイン」でしょうか(^^;)


いえいえ、やはり構造一本の男には「気くばり」ですね・・・Lionさんの様に

この「老いぼれババア」には「猫に小判」ならぬ「ババアに木つくり」ですが・・・

>いえいえ、やはり構造一本の男には「気くばり」ですね・・・Lionさんの様に


うまいなぁ。

じゃあ、構造も意匠も、木つくりもストラもというのは
「欲ばり」ってことで。

天婆〜さんサン

>いえいえ、やはり構造一本の男には「気くばり」ですね・・・

なるほど、きづくりでなく＝＞「きくばり」ですね
山田君、座布団１枚差し上げて下さい(^^;)

今も木造２階の依頼が来ましたが、全く木造の計画の
基本意識（グリッド）が無い、計画さえすれば構造屋が
何とかするだろうと・・・困った輩ばかり、おいらも
さすがに怒ったけど、結局は押しつけのようで（泣）

>今も木造２階の依頼が来ましたが、全く木造の計画の
>基本意識（グリッド）が無い、計画さえすれば構造屋が
>何とかするだろうと・・・困った輩ばかり、おいらも
>さすがに怒ったけど、結局は押しつけのようで（泣）


余り難易度の高いのを言うと、僻む御方も居る様なので・・・

さすがLion さん、困った輩ばかりの方にも「気くばり」とは・・・

そうやって「社会教育」ならぬ「意匠屋教育」をいて頂きたいと・・・

>大工見習いさんは、もう少し根性を入れ替えてから、
>考えなさい。
>危険な建物をこれ以上増やしてはいけません。


＠＠＠＠さん、こんにちは。

あまり苦言を呈すると、このババアの様に嫌われますよ・・・

まあ、それが今は生甲斐かも・・・

なかなかの御仁と御見受け致します・・・

今後とも、この会議室に対して適切な御指導の程を・・・

FAP3とかで立体解析する人はいませんか？

>危険な建物をこれ以上増やしてはいけません。

そう書き込むヒトは少なくないけど、
どれとどれが危険なのか具体的に把握しているんだろうか？

憂国の士ってか？

>FAP3とかで立体解析する人はいませんか？

いません(^^;)

>木造ソフトの購入を考えてます。
>斜めフレームや屋根形状などの入力を考えると
>ストラデザインか木三郎3などが良いかと思いますが
>使用している方で使い勝手やソフト内容・感触などの
>情報を教えて下さい。



^ ^ のスレ主さん・・・

多くの方が、全ての事に対応した計算ソフトは無いと言っているのだが
それに対し貴方の意見は無いのか・・・

それぞれのソフトに一長一短が有る事を理解すべきで、いつも言うのだが
「ソフトでなく許容本を熟知」する事が先決と・・・

>「ソフトでなく許容本を熟知」する事が先決と・・・
>

許容本ねー?

あたしゃー、マンガ本の熟知は得意でーす。

でも先生が仰っていますので勉強しますっち。

>>「ソフトでなく許容本を熟知」する事が先決と・・・
>>
>
>許容本ねー?
>
>あたしゃー、マンガ本の熟知は得意でーす。
>
>でも先生が仰っていますので勉強しますっち。
おれはエ○本ぜよ

>>許容本ねー?
>>
>>あたしゃー、マンガ本の熟知は得意でーす。
>>
>>でも先生が仰っていますので勉強しますっち。
>おれはエ○本ぜよ



うむぅ〜なんて答えたら良いのやら・・・

参りました・・・m(_ _)mと。


しかし木造のソフトに関しては、やたらと出力枚数が多いのが問題・・・

枚数の多さで、重要な点が見逃されている恐れが・・・

ソフトメーカに対して言いたいのだが、構造計画で入力不可能な
形態等をマニュアルに掲載しろと・・・

でなければ、Lionさんの言う「全く木造の計画の基本意識（グリッド）が無い
無謀ともいえる計画でも、構造屋が何とか計算してくれるだろう」と言う
変な意匠屋と、ソフトオペ構造もどき屋さんが増殖するであろう事が想像されるのだが・・・

>でなければ、Lionさんの言う「全く木造の計画の基本意識（グリッド）が無い
>無謀ともいえる計画でも、構造屋が何とか計算してくれるだろう」と言う

しかし、意匠屋が構造屋のことを考えてグリッド意識してたら
つまらない家（ハウスメ−カ−みたいな）ばかりになってしまうね（笑）
意匠屋のわがままを何とかするのが構造屋。と思うよ
ま、できる範囲だけどね

>しかし木造のソフトに関しては、やたらと出力枚数が多いのが問題・・・
>
>枚数の多さで、重要な点が見逃されている恐れが・・・
>
>ソフトメーカに対して言いたいのだが、構造計画で入力不可能な
>形態等をマニュアルに掲載しろと・・・

メーカー様、ヨロシクネ。

>>無謀ともいえる計画でも、構造屋が何とか計算してくれる
>だろう」と言う、しかし、意匠屋が構造屋のことを考えて
>グリッド意識してたらつまらない家（ハウスメ−カ−みたい
>な）ばかりになってしまうね（笑）

それは程度問題ですな、木造の基本意識無しに設計して
押しつけられてもね、出来るだけデザインは生かす努力は
怠ってはいません、ＳやＲＣのプランでは駄目と言う事
すら解っていないです、当分、意匠の指導が続く・・・

>>木造ソフトの購入を考えてます。
>>斜めフレームや屋根形状などの入力を考えると
>>ストラデザインか木三郎3などが良いかと思いますが
>>使用している方で使い勝手やソフト内容・感触などの
>>情報を教えて下さい。
>
>
>
>^ ^ のスレ主さん・・・
>
>多くの方が、全ての事に対応した計算ソフトは無いと言っているのだが
>それに対し貴方の意見は無いのか・・・
>
>それぞれのソフトに一長一短が有る事を理解すべきで、いつも言うのだが
>「ソフトでなく許容本を熟知」する事が先決と・・・
>


出かけていましたのですみません。
キツイ一言ですね・・・・笑い
kizukuriは昔から使っていました。
この頃どうもイマイチな感じが致しまして2本目をと・・・
許容応力本・・・・グレー本ですか
一応眺めてはみていますが大先生様方の自己主張の塊に思えてなりません。
ストラデザインに関しては知り合いにも聞いてみまして大体の事は分かりました。
身近にデンコーの木三郎3を使っている人がいませんので、もう少し情報が有ればと思います。

>kizukuriは昔から使っていました。
>この頃どうもイマイチな感じが致しまして2本目をと・・・
>許容応力本・・・・グレー本ですか
>一応眺めてはみていますが大先生様方の自己主張の塊に思えてなりません。
>ストラデザインに関しては知り合いにも聞いてみまして大体の事は分かりました。
>身近にデンコーの木三郎3を使っている人がいませんので、もう少し情報が有ればと思います。



^ ^さん・・・

ソフトの優劣での評価は他人の感想であり、あなたの評価では無い・・・

それで評価しようとは・・・

他人（国）に踊らされる構造もどき屋さんに近いものが有りますよ・・・

ここで聞くより、実際に買って入力して判断された方が宜しいかと・・・

まあ他人の他ソフトの評判が気になって仕方がない御仁の様ですな・・・

まあ買って操作性が自分に合わないと感じたら、どんな良いソフトだろうと
お蔵入りのソフトになってしまうのだが・・・


木造のソフトは得てして、買ったけどお蔵入りの方が多い様で・・・

天婆〜さん様へ

あなたの考えはどうでもいいです。
ただ、ソフトの情報が知りたいだけです。
判断して買う買わないは此方の判断です。
木造の構造設計も牛小屋から初めて25年経ちますが
今の基準はやりすぎです。
昔からソフトにいては、使い勝手や内容が劣り始めたら
次のソフトを考え切り替える事に少しも迷いません。

>ただ、ソフトの情報が知りたいだけです。
>判断して買う買わないは此方の判断です。
>木造の構造設計も牛小屋から初めて25年経ちますが
>今の基準はやりすぎです。


ほう・・・２５年前に木造とは当方に近いが・・・


>昔からソフトにいては、使い勝手や内容が劣り始めたら
>次のソフトを考え切り替える事に少しも迷いません。


それぐらい以前からやっているのであれば、木造の構造について
今の基準はやりすぎで無い事が理解出来るのでは・・・

以前の木造の規準が少し曖昧だった事が理解出来ていないのであれば
最近の「にわか木造もどき構造屋」さんに近いものがあると・・・

単なる「ソフト情報欲しい君」ならばデモ版で御試しした方が良いのでは・・・

>木造のソフトは得てして、買ったけどお蔵入りの方が多い様で・・・
>
だから、実際使っている人の評価を参考にしたい。と言うことでしょう？
いい年こいて、そんなこともわからんのか？
苦言もいい加減にしておかないと嫌われるよ（もう遅いかな）

>>木造のソフトは得てして、買ったけどお蔵入りの方が多い様で・・・
>>
>だから、実際使っている人の評価を参考にしたい。と言うことでしょう？
>いい年こいて、そんなこともわからんのか？
>苦言もいい加減にしておかないと嫌われるよ（もう遅いかな）


実際使っている人の評価を参考にしたい。と言うことは他人の感想であり
自分の感覚でない・・・

他人の評判を聞いて購入し、違和感が有ったり煩雑感を感じても自業自得・・・

他人の動向や模倣を得意とするのは意匠屋さんだけで良いのだが・・・

中途半端な者こそ「他人の評判」や「他人の言動」が気になる・・・

また。このネット世界の中の情報を判断の材料にするとは・・・

↑
ε-(￣ヘ￣)┌ ﾀﾞﾐﾀﾞｺﾘｬ…
http://okwave.jp/qa/q1784075.html

きずくり　ＫＩＺＵＫＵＲＩ
木造　きづくり　ＫＩＤＵＫＵＲＩ
ではないでしょうか？

ところで、円形　傘型　の木造でも
できますか。
グリッドは放射状ですが。

>木造のソフトは得てして、買ったけどお蔵入りの方が多い様で・・・
>

ワテもじゃよ。ソフト代の元も取れない。
地方じゃ不要。
誰も､依頼しない。
たまに、中２階のある３階建てやってくれと依頼あるが
お断りしている。

私も木造計算ソフトを探しています。デンコーの「木三郎」の
投稿がないようですが、ユーザーが少ないのでしょうか？他の
ソフトに比べての使い勝手を聞きたいのですが、投稿して頂け
ませんか？

>私も木造計算ソフトを探しています。デンコーの「木三郎」の
>投稿がないようですが、ユーザーが少ないのでしょうか？他の
>ソフトに比べての使い勝手を聞きたいのですが、投稿して頂け
>ませんか？


また大先生のお姉さんに怒られますよ・・笑い
「にわか木造もどき構造屋」でもKIZUKURI、ストラデザインを多用し構造屋さんより仕事を受注して計算しているんじゃないの。
私は構造屋もどきのもどきですので木造3階が本業ではありません。年に何棟かチョット大きい木造をこなす程度です。
木造の建物の際、適判でお姉様にお世話になるかも知れませんが、その際には程々にお願いします。

>また大先生のお姉さんに怒られますよ・・笑い
>「にわか木造もどき構造屋」でもKIZUKURI、ストラデザインを多用し構造屋さんより仕事を受注して計算しているんじゃないの。
>私は構造屋もどきのもどきですので木造3階が本業ではありません。年に何棟かチョット大きい木造をこなす程度です。
>木造の建物の際、適判でお姉様にお世話になるかも知れませんが、その際には程々にお願いします。
>
この人は、何を言いたいのか分かりません？
私は、ただ木三郎の使っている人の意見を参考にしたいだけ！
無駄なお金は懸けたくないですからね。

立体解析→3軸
平面解析→2軸

>立体解析→3軸=>3D
>平面解析→2軸=>2D

つうことね、ＴＶみたく・・・

立体解析→3軸=>3D=>模型
平面解析→2軸=>2D=>図面

つうことね、プレゼンみたく・・・

立体解析→箱
平面解析→紙

>解からなくてソフトを使用しています。
進行形ですよね。ならこっちのほうが重大な問題だよ。

>変位法は、スケルトンにして、工学的判断にもとずいたモデル化と思いますが。
スレ主さんは何を言いたいのか聞きたいのか、トンマなオイラには判らない。
変位法とスケルトンを持ち出した意味が判らない。
有限要素法もたわみ角法もＤ値法もカーニー法も変位法が基本であることには違いないが。

名古屋場所は寂しいことになったが、
このスレは三役揃いぶみの様相を呈しているようだ。


>工学的判断にもとずいたモデル化と思いますが。

もとずいてはいない。
もとづいている、とは思うが。

>名古屋場所は寂しいことになったが、
>このスレは三役揃いぶみの様相を呈しているようだ。

三役．．．
4人登場して三役って言い方は無いだろう

>立体解析→箱
>平面解析→紙
>
>>解からなくてソフトを使用しています。
>進行形ですよね。ならこっちのほうが重大な問題だよ。
>
>>変位法は、スケルトンにして、工学的判断にもとずいたモデル化と思いますが。
>スレ主さんは何を言いたいのか聞きたいのか、トンマなオイラには判らない。
>変位法とスケルトンを持ち出した意味が判らない。
>有限要素法もたわみ角法もＤ値法もカーニー法も変位法が基本であることには違いないが。

皆さん簡潔な投稿有難うございます。まだピリときません。
コノスケルトンは線材置換と言う意味です。

>4人登場して三役って言い方は無いだろう

三役揃い踏みには土俵上に必ず4人登場する。

ここでは名無しもよく登場するから
前頭3枚目くらいに格付けしてあげたいところだが
四股名（HN）が無いから理事会に却下されるな、きっと。

>ここでは名無しもよく登場するから
>前頭3枚目くらいに格付けしてあげたいところだが
>四股名（HN）が無いから理事会に却下されるな、きっと。

その前に俺はゴルフでチョコ掛けてるからダメだろう．．．

>その前に俺はゴルフでチョコ掛けてるからダメだろう．．．

小学生のときはめんこ（パッチと言った）。
中学生の時は友達とジャンケンジュース。
高校の時はジャンケン焼きうどん。
大学ではマージャンとか、流行のプールバーでゲーム代。
就職すれば自分ではやらないからゴルフの外馬。
日韓ワールドカップでもやった。

見る人によっては、ワタシの過去は真っ黒かもしれない。

>>4人登場して三役って言い方は無いだろう
>
>三役揃い踏みには土俵上に必ず4人登場する。

だども内一人は行司なもし。
http://sumo.goo.ne.jp/ozumo_joho_kyoku/shiru/kiso_chishiki/mame/soroibumi.html

>皆さん簡潔な投稿有難うございます。まだピリときません。
>コノスケルトンは線材置換と言う意味です。


スレ文を何度読んでもワタシにゃ理解できませんでした。

専門用語を使うワリにはシロウトであるごときの質問。

質問を明快な日本語（外国語でも構いませんが）で書けばピリピリしびれる回答が期待できると思いますよ。

>>皆さん簡潔な投稿有難うございます。まだピリときません。
>>コノスケルトンは線材置換と言う意味です。
>
>
>スレ文を何度読んでもワタシにゃ理解できませんでした。
>
>専門用語を使うワリにはシロウトであるごときの質問。
>
>質問を明快な日本語（外国語でも構いませんが）で書けばピリピリしびれる回答が期待できると思いますよ。
>
理解して返答せよ。構一だろう。

>理解して返答せよ。構一だろう。

ふつうはそのまま線材置換って言うがな

>理解して返答せよ。構一だろう。

だって、三役含めた幕の内上位陣がそれなりの回答をしていると思っていたら、イマイチって言うものだから。

>>理解して返答せよ。構一だろう。
>
>ふつうはそのまま線材置換って言うがな

スケルトンラーメンと聞いたことがありました。皆は山形なんて言いますが。七夕でいま曇りです。構一考査は年1回、がんばります。

>立体解析と平面解析の事が解からなくてソフトを使用しています。この事をお教え願います。
>変位法は、スケルトンにして、工学的判断にもとずいたモデル化と思いますが。

解析方法を200字以内で説明せよと修了考査問題にでるよ。

>>ふつうはそのまま線材置換って言うがな
>
>スケルトンラーメンと聞いたことがありました。皆は山形なんて言いますが。七夕でいま曇りです。構一考査は年1回、がんばります。


ここではきっと線材のことをスケルトンと言うのだろう。
あるところでは、構造図の軸組図をスケルトンと称していた。
まあ、骨組みの意味だから良いのだろう。
薄着の奥方には、あーた、スケトルンとは言う。
いかにも涼しげだ。
太ったオバサンの場合は、暑苦しいが。

スケルトンは本来、骨格を意味するから、ハダカの躯体を示した軸組図にでも生の躯体の線材にでも翻訳できるのだろう。
内装無しで売り渡すのをスケルトン売りなんて格好良さげに言った時代もあったしね。居抜きの逆だな。

それよりも
>立体解析と平面解析の事が『解からなくてソフトを使用』しています。
の方が気になって気になって仕方が無い。
スレ主さんはそれが心配でスレを立てたの思うのだが、すれ主さんの心配は解決したのだろうか。

>立体解析と平面解析の事が解からなくてソフトを使用しています。この事をお教え願います。
>変位法は、スケルトンにして、工学的判断にもとずいたモデル化と思いますが。


立体・平面解析、⇒「応力図」は同じです。

立体でのイメージは常に必要なのですが、応力図（M図）は平面での知覚です。

平面解析より立体解析の方が、＜本当らしい＞、というだけです。

立体・平面解析を道具として使う「ﾌﾟﾛ　構造ﾃﾞｻﾞｲﾅｰ」ならば、どちらでも同じ、です。

変位、スケ豚、工学、は、簡単ではありません。

頑張ってください。

余談ですが、キンチョウすると能力は半分(1/10)ゆえ酒でものんで考えてください。

>>立体解析と平面解析の事が解からなくてソフトを使用しています。この事をお教え願います。
>>変位法は、スケルトンにして、工学的判断にもとずいたモデル化と思いますが。
>
>
>立体・平面解析、⇒「応力図」は同じです。
>
>立体でのイメージは常に必要なのですが、応力図（M図）は平面での知覚です。
>
>平面解析より立体解析の方が、＜本当らしい＞、というだけです。
>
>道具を使う「ﾌﾟﾛ　構造ﾃﾞｻﾞｲﾅｰ」ならば、どちらでも同じ,です。
>
>変位、スケ豚、工学、は、簡単ではありません。
>
>頑張ってください。
>
>予断ですが、キンチョウすると能力は半分(1/10)ゆえ酒でものんで考えてください。

解かりやすいですね。構一になるようがんばります。

>変位法は、スケルトンにして、工学的判断にもとずいたモデル化と思いますが。

工学的判断だけでモデル化はできない。

>予断ですが、キンチョウすると能力は半分(1/10)ゆえ酒でものんで考えてください。


余談だが、酒もほどほどにしないと
1/10どころか計算不能になる。

補強できませんか？
梁通しで、仕口部は板で制作し、板厚ＵＰ。

>補強できませんか？
>梁通しで、仕口部は板で制作し、板厚ＵＰ。

有難うございます
板加工でいきます

>両方向ラーメンにしているので補強が出来ません

ＢＯＸの方が加工は楽だと思うけど。
柱の弱軸で水平変位大丈夫なんですか。
まさか日の字柱とか・・・

>>両方向ラーメンにしているので補強が出来ません
>
>ＢＯＸの方が加工は楽だと思うけど。
>柱の弱軸で水平変位大丈夫なんですか。
>まさか日の字柱とか・・・
十字Ｈ、Ｔ字Ｈじゃないのかな？

>十字Ｈ、Ｔ字Ｈじゃないのかな？

ＨのどてっぱらにＣＴくっつけるヤツね。なんかＳＲＣみたい。

Ｈを９０度ずつ回転しながらＸＹ両方向の剛性を同じにする手もあったね。

>>十字Ｈ、Ｔ字Ｈじゃないのかな？
>
>ＨのどてっぱらにＣＴくっつけるヤツね。なんかＳＲＣみたい。
>
>Ｈを９０度ずつ回転しながらＸＹ両方向の剛性を同じにする手もあったね。

通り別に向きを変えて両方向ラーメンにしています
２階建てです

>通り別に向きを変えて両方向ラーメンにしています
>２階建てです

非公式だけどどこかが開発した柱配置ですね。
パテントはないと思うけど・・・・・。

>非公式だけどどこかが開発した柱配置ですね。
>パテントはないと思うけど・・・・・。

古くから有ります。モノＨ。

>
>通り別に向きを変えて両方向ラーメンにしています
>２階建てです

更に外周部にブレース。
地中梁も１スパンおき。
その他注文多し！
でもって設計料は超安！
あぁぁ(泣)てなパターンが有ったような・・・

>接合部パネルの降伏耐力を超えていますが

どこの接合部パネルを検討しているのでしょうか？

>古くから有ります。モノＨ。

古いと忘れてるかも。
３０数年前に見た。船に積まれて遠くへ運ばれていきました。

>通り別に向きを変えて両方向ラーメンにしています
>２階建てです

モノＨ工法と言いますね、時折プラントなどで採用します。

>モノＨ工法と言いますね

φ(．．)ﾒﾓﾒﾓ

詳しい内容はわからないし、
対策案は既に提示されたようだが、

黄色本が望ましいと書いてあったからと言って
強制ではないからほっておいて良いか？という
質問自体がおかしい。
それを解決するのがアナタの仕事じゃろ。

と、意味の無い加齢臭爺より。

>詳しい内容はわからないし、
>対策案は既に提示されたようだが、

↑上にも書きましたが、
どこの接合部パネルを検討したのでしょうかね、
一般汎用プログラムでは計算できない接合部パネルがありますが
対策案では、だめなような気がしますです。

手元に「鋼構造の設計」(鹿島出版、昭52改訂版)絶版古本扱いらしい。
P232,233にパネルゾーン関係の早見表。
P232は、柱材と梁せいの組合せによるパネルゾーン補強不要な材端Ｍ(bH1+bH2 or cM1+cM2)の表
P233は、梁材と柱せいの組合せによる、パネルゾーン必要板厚表

表は「新版Ｈ形鋼デザインマニュアル」(JSSC、1969、丸善)からの引用。絶版古本扱らしい。

モノＨ工法だと、柱を中間階でぶった切らなくても梁を取り付けられるので加工上も精度上も良いのだが、パネル補強に難がある。
梁通しにすると加工手間が増えあまり意味のない工法だと思う。
今なら角形鋼管を使ったほうがすんなり納まると思うのだが。

スレ主さんが、モノＨ工法にこだわった理由は何なんでしょうか。

H--------エ--------H--------エ--------H--------エ--------H--------エ
|
|
|
|
|
エ--------H--------エ--------H--------エ--------H--------エ--------H

5年ほど前にこんな柱配列の建物を改修しました
張間方向の柱の向きが左右で違うのでよく覚えています
設計素人なので「これって設計屋がまちがってるよ」と思いました。
モノＨ工法ってこれですか、だとすると自分の間違いでした。

>モノＨ工法と言いますね、時折プラントなどで採用します。


トンボの鉛筆かと思った。

モロＨでなくて良かった。

工事やサン

>モノＨ工法ってこれですか、だとすると自分の間違いでした。

その通りです、大昔からありんす、ボックス柱が普及する
以前に良く使ったです・・・

>工事やサン
>
>>モノＨ工法ってこれですか、だとすると自分の間違いでした。
>
>その通りです、大昔からありんす、ボックス柱が普及する
>以前に良く使ったです・・・

コラムのラーメン構造より安いでしょうか?

>コラムのラーメン構造より安いでしょうか?

一般的にはわからんでしょう。

>>その通りです、大昔からありんす、ボックス柱が普及する
>>以前に良く使ったです・・・
>
>コラムのラーメン構造より安いでしょうか?

変形制限ない時代の建物です。
現行法規で採用すれば高くなるように思います。

デザイン的に採用したいという要望があれば別でしょうが

>変形制限ない時代の建物です。
>現行法規で採用すれば高くなるように思います。

当然効率が悪いですから工費は高くなります

海外プラントでＨ鋼しか使用出来ずかつ壁ブレースを
付けられない場合に使いました、某自動車メーカー
海外工場塗装ライン・・・

>>変形制限ない時代の建物です。
>>現行法規で採用すれば高くなるように思います。
>
>当然効率が悪いですから工費は高くなります
>
>海外プラントでＨ鋼しか使用出来ずかつ壁ブレースを
>付けられない場合に使いました、某自動車メーカー
>海外工場塗装ライン・・・

参考になりました。みなさん、どーもです。

ピアチェックが、要因じゃない。
それだけ、いい加減な計算や審査が行われていたこと・・・・

郵政が、親方日の丸的に、日通を吸収したのが原因。
ペリカン関係者によると、郵政は、役人的でノラリクラリ・・
下請けも、手数料半減されりゃ、やる気無くなる。

>投稿する時間帯から推定すると95パーセントが自営の構造士。

なんだ、ここはJSCA会員のうち
構造士資格を有してその上、自営と言う狭〜い世界の掲示板だったのか。
ワタシは残り5％の組なので
その推定はいささか乱暴だと推定する。

>ワタシは残り5％の組なので

ワタシも残りの５％組みです。

>自営の構造士。

σ(^_^)は構造士ではありんせん、「構造設計技術者」
通称「構造屋」よって番外・・・

＞ツァウストラさん

>ワタシは残り5％の組なので

なるほど。
だから、実務的な話に付いてこられず揚げ足ばっかり取っているのか。納得。
社内で浮いていませんか？

>＞ツァウストラさん
>
>>ワタシは残り5％の組なので
>
>なるほど。
>だから、実務的な話に付いてこられず揚げ足ばっかり取っているのか。納得。
>社内で浮いていませんか？
>

そうかな？
ツァウストラさんは、かなりの手練れと見ましたが・・・
私も残り５％組

>投稿する時間帯から推定すると95パーセントが自営の構造士。

私も構造士ではありません。
自営かと言われると、一応会社役員。

構造士じゃないよ。
暇人だよ。

＞自営の人広告頼みます。
意味不明。サヨナラね。

>自営の人広告頼みます。

いっぱい。いっぱいです。電話がない所に行きたい。
今月３件断りました。
少し動いてきたのかな。

自営・・・ですが構造士ではありません。
人を雇って、事務所を借りるお金がもらえるレベルになれば。
組織の構造屋も増えるでしょうが。
廻りをみると、御爺さん(失礼）で一人親方が多い・・・

>廻りをみると、御爺さん(失礼）で一人親方が多い・・・

要するに変人だから、スタッフも変人でなければ勤まらない。
仕事量というより、そういう人間的な要素による問題の方が
大きい気がする。

>要するに変人だから、スタッフも変人でなければ勤まらない。
>仕事量というより、そういう人間的な要素による問題の方が
>大きい気がする。

ようするに、暇人おお杉

>構造士さんは京子さんのような風流があればな。

風流とはちょっと違いますが、

最近、岡潔という数学者のコトバに目からウロコでした。
「数学は感情を越えることができない」　とかなんとか。

力学とはちょっと違う世界かもしれませんが。

主に感覚で構造に取り組むワタシとしては味方を得たような、なんだか勇気のようなものをもらいました。

今日は、七夕様。
京子と会えるかな〜〜〜＾。

俣尾舞香 2010/07/07 04:59:06

>>今日は、七夕様。
>>京子と会えるかな〜〜〜＾。
>
>お願い事は短冊に書いてね。J('ｰ`)し

>�@片方の妻側が１スパンずつ減ってきて、桁ゆき中間にー
>陸立ち柱500角を持ってきたら、その下は耐震壁で応力図が変。
>ズコーンと抜けてる。スコーンみたいに。
SS3でしたら、剛性計算条件の耐震壁とその周りの部材の応力整理を見てみて。
耐震壁廻りの梁の剛性もモデル化しないと、おかしな変位がでることありますよ。
陸立柱の沈み込みによる応力発生します。


>�A�@の陸立ち柱を受ける梁を壁梁でって意匠屋が変なこと言って
>る。適判の人は常識ではありえない、と。
配筋が収まらないのでは？


>�Bラーメン架構で耐震壁があるからってんで
>意匠屋は耐震壁に取り付く梁は壁梁又は内蔵梁（これは適判の方
>の言葉で初めて聞いた）「梁かた無くすのがベストなんだよね。
>やってもらったことあるしー」と意匠屋のごくつぶれが云う。
>ねえ、耐震壁に取り付く梁を内蔵梁でやったウルトラマンはいるーかなー？
張間でやったことはあります。
かなり力技な感じでしたが、当時はいわれるがままに・・・
RC規準（任意規定？）からは逸脱してしまいます。
参考文献：中高層壁式ラーメン設計指針

耐震壁方向は何とかなったとしても、直行方向の応力はどうするつもり？
ＲＣで柱脚ピンと言うわけにはいかないと思うから、やっぱり柱形が要ると思います。

>こんにちわー
おかえりーー。なんかめっちゃ面倒なのに巻き込まれたんね。

>桁ゆき中間にー
>陸立ち柱500角を持ってきたら、その下は耐震壁で応力図が変。
>ズコーンと抜けてる。スコーンみたいに。

そりゃスコーンとなるわ。陸立ち柱受けてる耐震壁の枠梁が計算上ズズっーーと撓んでるんだから。
陸立ち柱の下階にも壁柱(壁厚×柱巾はどう決めるか)を入力して耐震壁を２枚以上に分割すると多少ズッコケは少なくなる。

陸立ち柱を受ける梁を壁梁や内蔵梁でなんてーのはメチャ無茶な話。無視すること。
現実的に処理するなら、もうひとつふたつ下の階まで陸立ち柱を延ばし、さらに桁方向の梁で陸立ち柱同士を繋ぐこと。

>「梁かた無くすのがベストなんだよね。
>やってもらったことあるしー」と意匠屋のごくつぶれが云う。

そりゃそうだが、長い目で見てひびでも入ったらどうすんの。
意匠屋なんか壁紙貼って躯体隠せば、どんなにスカスカなコンクリだってでっけーひび割れだって無かったことにしちゃうに決まってる。

>ねえ、耐震壁に取り付く梁を内蔵梁でやったウルトラマンはいるーかなー？

セットバックがあったりのグチャグチャ建物は大臣認定行きだったから、認定でいじめられた人からの書き込みまってまーーーす。

京子、おかえり〜〜〜〜〜。
難しいことは、先輩に任せて、雑談でもしよ〜〜〜よ。

丘立ち柱は、それを受ける梁幅を柱幅とし、鉛直力、耐震壁方向の荷重は全て、壁で処理（壁が吸収するとして無視、ＢＵＳは耐震壁内の梁の計算はしない）。

直行方向は柱脚部に生じた、モーメントを床梁（ｈ300ｘｗ600程度）でモーメント処理です）。

ＲＣの場合、柱脚ピンでは適判が納得しませんでした。

>�Bラーメン架構で耐震壁があるからってんで
>意匠屋は耐震壁に取り付く梁は壁梁又は内蔵梁（これは適判の方
>の言葉で初めて聞いた）「梁かた無くすのがベストなんだよね。
>やってもらったことあるしー」と意匠屋のごくつぶれが云う。
>ねえ、耐震壁に取り付く梁を内蔵梁でやったウルトラマンはいるーかなー？
>教えてー

10年程前に許されていた時期がありました。
手元にある図面は2001年の15階建てのけた行18スパンのマンションですが両端の梁以外ははり間方向に梁はありません。

>10年
程前に許されていた時期がありました。
>手元にある図面は2001年の15階建てのけた行18スパンのマンションですが両端の梁以外ははり間方向に梁はありません。

ＨＦＷかな。
ＨＦＷなら構造方法一式でセンターから指針が出ている。
いまでも生きてる。告示平１９年８２５号の建築物。
平面形状、立面形状、剛性率、偏心率など制限あり。

> 直行方向は柱脚部に生じた、モーメントを床梁（ｈ300ｘｗ600程度）でモーメント処理です）。ＲＣの場合、柱脚ピンでは適判が納得しませんでした。

この床梁（ｈ300ｘｗ600程度）を設けられない場合、部分的に取り出して，陸立ち柱支持梁のねじれ剛性による柱脚のＭと回転角θを求めて、柱脚に回転バネを設定すればいいのでしょうか？

京子〜。おかえり〜。
ずいぶん久しぶりだね〜。かえってくるの待ってたよ〜。
大連いってたんだっけ〜？

京子〜。だいぶ太ったな〜。

>10年程前に許されていた時期がありました。
>手元にある図面は2001年の15階建てのけた行18スパンのマンションですが両端の梁以外ははり間方向に梁はありません。


18スパンだと〜〜

>この床梁（ｈ300ｘｗ600程度）を設けられない場合、部分的に取り出して，陸立ち柱支持梁のねじれ剛性による柱脚のＭと回転角θを求めて、柱脚に回転バネを設定すればいいのでしょうか？


そうですね、自分なりの解決方法で、その根拠を説明できれば、可能と思います、ただＲＣ造の場合完全固定なので、柱脚に「回転バネ」に準じた納まりを説明できるか、疑問です。

>この床梁（ｈ300ｘｗ600程度）を設けられない場合、部分的に取り出して，陸立ち柱支持梁のねじれ剛性による柱脚のＭと回転角θを求めて、柱脚に回転バネを設定すればいいのでしょうか？

ＲＣで回転バネを適切に評価できるでしょうか。弾性範囲から塑性域まであります。
ねじれ剛性には上下に付いている耐力壁は勿論のことスラブも影響します。
梁に対して安全側に評価したからと言って他の部分に対する影響はどうするのか。

柱脚を押さえる梁を設けるのが妥当な正統的な納めだと思いますが。

その丘立ち柱を、もう1層下まで落としてますデス。
理由は、丘立ち柱直下耐震壁の軸応力集中分散のためです。
いわゆる2層受け、と言うやつです。

あと、戸境方向スパン長13.0mはちょっと、気になります。
中フレームが造れたら、よかった、かも〜〜です。

階ごとにセットバックしてるって事は、その中途半端なスパンの上
には何もないんだよね？わざわざ柱とかいるの？直行方向の梁
は必要としても、壁だけじゃ駄目？

>>10年程前に許されていた時期がありました。

某耐震偽装事件の後のサンプル調査で、そんな物件がありました。
陸立ち柱なのでフレーム外として軸力しか負担させていない設計でした。
立体解析すると梁はまったく配筋が足りていなかった記憶が・・

>ホームズ 2010/07/06 23:00:06

>
>某耐震偽装事件の後のサンプル調査で、そんな物件がありました。
>陸立ち柱なのでフレーム外として軸力しか負担させていない設計でした。
>立体解析すると梁はまったく配筋が足りていなかった記憶が・・
>

守秘義務違反では？
神奈川の物件で陸立ち柱で検索すれば特定されます
住んでいる住民の方に説明したのですか？
違反として上がってきていないのでOK物件だったんじゃないのですか
不安を煽ってどうしたいのですか？

>>その丘立ち柱を、もう1層下まで落としてますデス。
>>理由は、丘立ち柱直下耐震壁の軸応力集中分散のためです。
>>いわゆる2層受け、と言うやつです。
>
>軸力を分散させれために、全層受けにすればモアベタよ。

全層受けなんかにしたら、隅柱が桁方向で付加軸力デカッってことになってしまいませんか。

>軸力を分散させれために、全層受けにすればモアベタよ。

セットバックが数段ありそうなのに無茶言わないの。
下の階は界壁側より柱の本数が多くなってどうしようもないで。
さらに妻住戸の柱は軸力減って厳しいど。

と書くよりも、おおーい、京子はん、そんなグチャグチャな計画アカンで。
今時はやらないって。まさかライオンマークかいな。

>>
>>軸力を分散させれために、全層受けにすればモアベタよ。
>
>全層受けなんかにしたら、隅柱が桁方向で付加軸力デカッってことになってしまいませんか。

隅柱になるのは上階だけなのでは？

多層受けするにしても、耐震壁付きなら問題ないでしょうが、
オープンフレームのスパン中間に柱が立つと、これまた厄介なコトになりそう。
短スパン梁だの、接合部がもたないから柱断面大きくさせてとか。

それにつけても、マンションで桁行きに耐震壁ってどんなんだろ？
中途半端に付いてると、応力集中して早々に壊れるし、偏心もありそうだし。
皆さん平気で議論なさってますが、ワタシにゃよくわからん。

>それにつけても、マンションで桁行きに耐震壁ってどんなんだろ？

耐震壁は妻面でしょ？
＞�@片方の妻側が１スパンずつ減ってきて．．

>>耐震壁は妻面でしょ？

>桁ゆき中間にー
>陸立ち柱500角を持ってきたら、その下は耐震壁

とありますよ。

各階の陸立柱の下が耐震壁・・・
確かに？？？とは思っていますが。

桁フレーム（ラーメン架構主体）に耐震壁。これ本当に大変ですよね。
壁がせん断破壊するところでDs=0.55で保有ＯＫさせるのは至難の業。
ましてや、セットバックしている連層耐震壁で曲げ破壊も、これまた至難の業。

>�@片方の妻側が１スパンずつ減ってきて、桁ゆき中間にー

とあるけど、たぶん
桁行きのスパン数が１スパンずつ減っていくけど梁間スパン長は変わらない。
１スパン縮まった階は下階の屋根を使ってルーバル。
ルーバルに面するスパン方向の壁は穴だらけで途中に柱を建てないと直上梁が持たない。
で、スパン方向中間に柱を建てた、って事だと思う。
それがズンズン階毎にズレあがって攻めていくってパターンなんでしょう。

南から見ると妻が階段状に段々になっているマンションですよ。

>>�@片方の妻側が１スパンずつ減ってきて、桁ゆき中間にー
>
>とあるけど、たぶん
>桁行きのスパン数が１スパンずつ減っていくけど梁間スパン長は変わらない。
>１スパン縮まった階は下階の屋根を使ってルーバル。
>ルーバルに面するスパン方向の壁は穴だらけで途中に柱を建てないと直上梁が持たない。
>で、スパン方向中間に柱を建てた、って事だと思う。
>それがズンズン階毎にズレあがって攻めていくってパターンなんでしょう。
>
>南から見ると妻が階段状に段々になっているマンションですよ。

そうなんですか？
セットバックして、桁付きスパンの半分ぐらいまで出部屋にして残りをルーバル。
出部屋の角に陸立柱かと思ってた。
桁ゆき中間にって書いてあるから・・

>そうなんですか？

おーーーい、京子はん、悩んでる人おるから助けてやってーな。

桁ゆきか、梁間か．．どっちなんだ．．


　　　.　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　 Λ＿Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　 　/:彡ミ゛ヽ;）ー､　. . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　 / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　 　　 / :::/;;: 　 ヽ　ヽ ::ｌ　. :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣