Re: RC
2019/03/23 08:40:31
>柱、梁、床があれば耐震壁ですが、吹き抜け部等で床無くても耐震壁としてよろしいですか？
９度胃
９度胃
Re: RC
壁
2019/03/23 08:51:03
>柱、梁、床があれば耐震壁ですが、吹き抜け部等で床無くても耐震壁としてよろしいですか？
だめよーだめだめ
だめよーだめだめ
Re: RC
2019/03/23 09:59:57
>柱、梁、床があれば耐震壁ですが、吹き抜け部等で床無くても耐震壁としてよろしいですか？
例え屏風板にように周りに何も無い壁でも、自分の重さは勿論、風にも地震にも踏ん張って貰う必要が有るわけだから耐自重壁、耐風壁、耐地震壁で有ることが要求されるよね。
例え屏風板にように周りに何も無い壁でも、自分の重さは勿論、風にも地震にも踏ん張って貰う必要が有るわけだから耐自重壁、耐風壁、耐地震壁で有ることが要求されるよね。
Re: RC
W
2019/03/23 11:34:36
>>柱、梁、床があれば耐震壁ですが、吹き抜け部等で床無くても耐震壁としてよろしいですか？
>
>例え屏風板にように周りに何も無い壁でも、自分の重さは勿論、風にも地震にも踏ん張って貰う必要が有るわけだから耐自重壁、耐風壁、耐地震壁で有ることが要求されるよね。
だから耐震壁となります。
>
>例え屏風板にように周りに何も無い壁でも、自分の重さは勿論、風にも地震にも踏ん張って貰う必要が有るわけだから耐自重壁、耐風壁、耐地震壁で有ることが要求されるよね。
だから耐震壁となります。
Re: RC
2019/03/23 13:01:23
>柱、梁、床があれば耐震壁ですが、吹き抜け部等で床無くても耐震壁としてよろしいですか？
ある条件下だと梁が無くても耐震壁に成るよ
ある条件下だと梁が無くても耐震壁に成るよ
Re: RC
2019/03/23 15:30:35
>柱、梁、床があれば耐震壁ですが、吹き抜け部等で床無くても耐震壁としてよろしいですか？
耐震壁として設計です。
剛床解除 忘れずに
耐震壁として設計です。
剛床解除 忘れずに
Re: RC
もっともな指摘
2019/03/23 16:51:32
耐震壁としても良いけど、水平力の伝達は無理だよね。
Re: RC
壁
2019/03/24 08:32:07
>>柱、梁、床があれば耐震壁ですが、吹き抜け部等で床無くても耐震壁としてよろしいですか？
>
>スレ文は、壁のアタマから足元まで全て吹き抜けてるのか、どこかの階で繋がっているのか書いて無い。だからどんなレス書いても無意味だ。名前とタイトルを見れば目的が一目瞭然のスレだ。速く気付け。
忠告ありがとうございました。でもそれなりにスレを理解し、レスしてくれる人が居ます。
床がないと並進が出来ないと思いスレをしたのです。
>
>スレ文は、壁のアタマから足元まで全て吹き抜けてるのか、どこかの階で繋がっているのか書いて無い。だからどんなレス書いても無意味だ。名前とタイトルを見れば目的が一目瞭然のスレだ。速く気付け。
忠告ありがとうございました。でもそれなりにスレを理解し、レスしてくれる人が居ます。
床がないと並進が出来ないと思いスレをしたのです。
Re: RC
バカ者！！！
2019/03/24 10:14:54
耐震壁に聞いてみろ。
「おまえはＥＷか？」
「おまえはＥＷか？」
Re: RC
かべ
2019/03/24 12:30:12
>>忠告ありがとうございました。でもそれなりにスレを理解し、レスしてくれる人が居ます。
>
>ソレ忖度な
>損宅しないで済むスレを書いてな。後だしは嫌われるよ
↑
名前がないが、なまえを忖度してるのか？
>
>ソレ忖度な
>損宅しないで済むスレを書いてな。後だしは嫌われるよ
↑
名前がないが、なまえを忖度してるのか？
Re: RC
2019/03/25 08:47:49
>名前がないが、なまえを忖度してるのか？
耐震壁を忖度してるんじゃなかと
耐震壁を忖度してるんじゃなかと
Re: RC
晴天
2019/03/25 09:30:44
>>名前がないが、なまえを忖度してるのか？
>耐震壁を忖度してるんじゃなかと
推し量るに、耐震壁について語る前に、建築構造についての基本的理解がない。
>耐震壁を忖度してるんじゃなかと
推し量るに、耐震壁について語る前に、建築構造についての基本的理解がない。
Re: RC
2019/03/25 10:40:05
>推し量るに、耐震壁について語る前に、建築構造についての基本的理解がない。
推し量った言葉ほど意味がないものはない。
構造屋なら根拠を語れ。
推し量った言葉ほど意味がないものはない。
構造屋なら根拠を語れ。
指摘
2019/03/22 16:50:20
杭頭固定ですか。
その場合杭頭曲げモーメントは基礎梁のねじりで処理、
その梁の直交梁でねじりモーメントを曲げで負担ですか。
それとも、杭頭ピンで良い？
その場合杭頭曲げモーメントは基礎梁のねじりで処理、
その梁の直交梁でねじりモーメントを曲げで負担ですか。
それとも、杭頭ピンで良い？
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
2019/03/22 17:37:56
>杭頭固定ですか。
>その場合杭頭曲げモーメントは基礎梁のねじりで処理、
>その梁の直交梁でねじりモーメントを曲げで負担ですか。
>それとも、杭頭ピンで良い？
主柱下の基礎梁がある杭で全水平力を負担するとして計算を行い、間柱下は、杭頭ピンとして同一変位しても杭が安全なことを確認すれば良いのでは？
>その場合杭頭曲げモーメントは基礎梁のねじりで処理、
>その梁の直交梁でねじりモーメントを曲げで負担ですか。
>それとも、杭頭ピンで良い？
主柱下の基礎梁がある杭で全水平力を負担するとして計算を行い、間柱下は、杭頭ピンとして同一変位しても杭が安全なことを確認すれば良いのでは？
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
ネバネバ
2019/03/22 17:42:16
杭頭は地中梁に剛結。但し、地中梁のねじれ剛性を考慮した杭の応力を出せば良い。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
清明
2019/03/22 18:31:50
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
>杭頭固定ですか。
>それとも、杭頭ピンで良い？
安全側に杭頭固定と杭頭ピンの両方を満足する杭計算をしてます。
>杭頭固定ですか。
>それとも、杭頭ピンで良い？
安全側に杭頭固定と杭頭ピンの両方を満足する杭計算をしてます。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
2019/03/22 20:00:34
杭撃つ寄り基礎張り大きくした報が鐘架からないんじゃなかと
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
もっともな指摘
2019/03/23 16:50:05
間柱下で基礎梁が無いのなら2本打ってます
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
指摘
2019/03/23 18:04:13
>間柱下で基礎梁が無いのなら2本打ってます
それは解るのですが、
間柱下に2本はあまりにも無駄な様な。
それは解るのですが、
間柱下に2本はあまりにも無駄な様な。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
2019/03/23 19:15:38
>間柱下で基礎梁が無いのなら2本打ってます
既製杭なら判らなくも無い。
場所打ちだとあからさまに無駄だ。
既製杭なら判らなくも無い。
場所打ちだとあからさまに無駄だ。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
2019/03/23 19:17:01
スレ文は、既製杭か場所打ち杭か書いて無いから無駄レスにならないように気をつけよう。名前とタイトルを見れば目的が一目瞭然のスレだ。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
指摘
2019/03/23 19:54:39
>杭撃つ寄り基礎張り大きくした報が鐘架からないんじゃなかと
基礎梁16mは無理ですね。
基礎梁16mは無理ですね。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
2019/03/23 20:56:15
>>杭撃つ寄り基礎張り大きくした報が鐘架からないんじゃなかと
>
>基礎梁16mは無理ですね。
いったい主柱間隔は何十メートルなんだ。地球から月まで位あるのか
１６mとはどこが１６mなのか意味不明。スパン？梁せい？梁幅？
アホらしくなってきた。トンズラするかな。
>
>基礎梁16mは無理ですね。
いったい主柱間隔は何十メートルなんだ。地球から月まで位あるのか
１６mとはどこが１６mなのか意味不明。スパン？梁せい？梁幅？
アホらしくなってきた。トンズラするかな。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
バカ者！！！
2019/03/24 10:09:47
>杭頭固定ですか。
>その場合杭頭曲げモーメントは基礎梁のねじりで処理、
>その梁の直交梁でねじりモーメントを曲げで負担ですか。
>それとも、杭頭ピンで良い？
そもそも、間柱下には杭は不要。
留め付けは、ﾙｰｽﾞﾎﾞﾙﾄにし、鉛直力は負担しない。
頭の構造を疑う。
>その場合杭頭曲げモーメントは基礎梁のねじりで処理、
>その梁の直交梁でねじりモーメントを曲げで負担ですか。
>それとも、杭頭ピンで良い？
そもそも、間柱下には杭は不要。
留め付けは、ﾙｰｽﾞﾎﾞﾙﾄにし、鉛直力は負担しない。
頭の構造を疑う。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
2019/03/25 11:11:22
杭芯ずれにより軸力×芯ずれ距離の偏心モーメントが発生しますが、どのように処理すればよろしいでしょうか。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
2019/03/25 11:41:39
>杭芯ずれにより軸力×芯ずれ距離の偏心モーメントが発生しますが、どのように処理すればよろしいでしょうか。
オーソドックスは、地中梁で処理することかな。
オーソドックスは、地中梁で処理することかな。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
2019/03/25 13:15:40
工場みたいな架構で、梁間に外壁やシャッター受け間柱、1階床はドマ扱いで地中梁に荷重は入らない、って形なのでしょうか？
間柱下は
・直接基礎で、ドマと同じく表層地盤で持たせる
・ソイルパイル
・頭を繋がない絶縁杭（ソイルと同様の納まり）
ソイルor絶縁杭の場合、
・鉛直支持のみ負担（大抵はこれだけでも通ります）
・水平力＝間柱の軸力・co、杭頭固定度0.25程度で杭頭の検討。これの杭頭M使って地中梁ねじれ検討(を適判担当=JSCAの偉い人から教わりました)
仮に剛床/杭頭同一変移仮定でやっても、柱の杭とは（杭頭固定度と杭径で）剛比に大きな差があるので、大差無し～むしろ間柱杭は楽になるハズ。
とかですかね。本体はPHC杭＋鋼管杭,直接基礎はやった事あります。
この形式で異種基礎云々を指摘された事もありますが、間柱だから・大した荷重負担しないから を書いただけでスンナリ通りましたよ。
間柱下は
・直接基礎で、ドマと同じく表層地盤で持たせる
・ソイルパイル
・頭を繋がない絶縁杭（ソイルと同様の納まり）
ソイルor絶縁杭の場合、
・鉛直支持のみ負担（大抵はこれだけでも通ります）
・水平力＝間柱の軸力・co、杭頭固定度0.25程度で杭頭の検討。これの杭頭M使って地中梁ねじれ検討(を適判担当=JSCAの偉い人から教わりました)
仮に剛床/杭頭同一変移仮定でやっても、柱の杭とは（杭頭固定度と杭径で）剛比に大きな差があるので、大差無し～むしろ間柱杭は楽になるハズ。
とかですかね。本体はPHC杭＋鋼管杭,直接基礎はやった事あります。
この形式で異種基礎云々を指摘された事もありますが、間柱だから・大した荷重負担しないから を書いただけでスンナリ通りましたよ。
Re: 鉄骨造間柱下の1本打杭
2019/03/25 13:27:46
>工場みたいな架構で、梁間に外壁やシャッター受け間柱、1階床はドマ扱いで地中梁に荷重は入らない、って形なのでしょうか？
>
>間柱下は
>・直接基礎で、ドマと同じく表層地盤で持たせる
>・ソイルパイル
>・頭を繋がない絶縁杭（ソイルと同様の納まり）
>
>ソイルor絶縁杭の場合、
>・鉛直支持のみ負担（大抵はこれだけでも通ります）
>・水平力＝間柱の軸力・co、杭頭固定度0.25程度で杭頭の検討。これの杭頭M使って地中梁ねじれ検討(を適判担当=JSCAの偉い人から教わりました)
> 仮に剛床/杭頭同一変移仮定でやっても、柱の杭とは（杭頭固定度と杭径で）剛比に大きな差があるので、大差無し～むしろ間柱杭は楽になるハズ。
>
>とかですかね。本体はPHC杭＋鋼管杭,直接基礎はやった事あります。
>この形式で異種基礎云々を指摘された事もありますが、間柱だから・大した荷重負担しないから を書いただけでスンナリ通りましたよ。
>
>間柱下は
>・直接基礎で、ドマと同じく表層地盤で持たせる
>・ソイルパイル
>・頭を繋がない絶縁杭（ソイルと同様の納まり）
>
>ソイルor絶縁杭の場合、
>・鉛直支持のみ負担（大抵はこれだけでも通ります）
>・水平力＝間柱の軸力・co、杭頭固定度0.25程度で杭頭の検討。これの杭頭M使って地中梁ねじれ検討(を適判担当=JSCAの偉い人から教わりました)
> 仮に剛床/杭頭同一変移仮定でやっても、柱の杭とは（杭頭固定度と杭径で）剛比に大きな差があるので、大差無し～むしろ間柱杭は楽になるハズ。
>
>とかですかね。本体はPHC杭＋鋼管杭,直接基礎はやった事あります。
>この形式で異種基礎云々を指摘された事もありますが、間柱だから・大した荷重負担しないから を書いただけでスンナリ通りましたよ。
マイホーム
マイホーマー
2019/03/18 22:05:54
構造専業の方のマイホームは自分で設計しましたか？
人に聞くことではないかもしれませんが、参考に聞きたいです。
人に聞くことではないかもしれませんが、参考に聞きたいです。
Re: マイホーム
マイホーマー
2019/03/19 11:50:45
資格はあるけど普段構造のみなので、設計してみても捗りません。
・自分で意匠、構造設計した。
・構造設計のみした。
・意匠は親しい意匠事務所に依頼した。
・ハウスメーカーで建てた
など聞かせてください
・自分で意匠、構造設計した。
・構造設計のみした。
・意匠は親しい意匠事務所に依頼した。
・ハウスメーカーで建てた
など聞かせてください
Re: マイホーム
マイホーム
2019/03/19 16:02:54
自分でしましたが、失敗も多い。
でも、安くできたし、勉強になった。
自分で、やればできる。
職人に協力してもらえれば。
それができないなら、諦める。
安くやってくれる人を探す。
でも、安くできたし、勉強になった。
自分で、やればできる。
職人に協力してもらえれば。
それができないなら、諦める。
安くやってくれる人を探す。
Re: マイホーム
2019/03/19 16:19:44
>参考に聞きたいです。
レオパレス21に頼んだ猛者はいるか？
レオパレス21に頼んだ猛者はいるか？
Re: マイホーム
2019/03/19 17:45:09
賃貸が気楽
Re: マイホーム
ホームレス
2019/03/19 18:03:14
>賃貸が気楽
ホームレスだす、漫画喫茶を転々・・・
ホームレスだす、漫画喫茶を転々・・・
Re: マイホーム
マイホーマー
2019/03/20 11:58:06
自分でやれば勉強にはなりそうですね。
高い勉強代にならなければよいですが笑
人が設計したものなら確かに計算書確認したいですね
高い勉強代にならなければよいですが笑
人が設計したものなら確かに計算書確認したいですね
Re: マイホーム
2019/03/21 09:44:55
↑
で、何が言いたい。
で、何が言いたい。
Re: マイホーム
taka
2019/03/22 12:27:20
構造に関してもですが、自分でデザインしたものに住んでみて
わかることが多々ありましたね。使い勝手など。
とくに、更地の敷地に建って建物を考えるのですが、
２階の窓位置からの外の見え方など想像できるようになりました。
縦すべり窓の開き方向などは見える方向が違うので今後の設計に
生かされています。
わかることが多々ありましたね。使い勝手など。
とくに、更地の敷地に建って建物を考えるのですが、
２階の窓位置からの外の見え方など想像できるようになりました。
縦すべり窓の開き方向などは見える方向が違うので今後の設計に
生かされています。
構造は自分で
匿名
2019/03/22 23:18:33
当時も珍しい、ブロック構造でした
ブロック:t=190、床:t=180
半地下１階(5坪)、地上2階(50坪)、ロフト(7坪)
意匠は付き合いの中で１番気のあった意匠屋さんにお願いした。
構造は当然、自分で設計。
施工の時は、ブロック積みも手伝う
ブロックなら壁両面1万円で出来るから１番安上がり
内部は仕上無しでも我慢できる
間仕切りはお金掛かるから間仕切りは最小に
寒いときは着れば良い、二重サッシ、外断熱って何ですか
冬は反省してますが、夏は涼しくて快適です
1階の半分は仕事部屋
床はありますが、壁はブロック剥き出し、天井はコンクリート剥き出し
3.11の時壊れた建物多数でしたが、我が家はひび割れも無し
ブロック:t=190、床:t=180
半地下１階(5坪)、地上2階(50坪)、ロフト(7坪)
意匠は付き合いの中で１番気のあった意匠屋さんにお願いした。
構造は当然、自分で設計。
施工の時は、ブロック積みも手伝う
ブロックなら壁両面1万円で出来るから１番安上がり
内部は仕上無しでも我慢できる
間仕切りはお金掛かるから間仕切りは最小に
寒いときは着れば良い、二重サッシ、外断熱って何ですか
冬は反省してますが、夏は涼しくて快適です
1階の半分は仕事部屋
床はありますが、壁はブロック剥き出し、天井はコンクリート剥き出し
3.11の時壊れた建物多数でしたが、我が家はひび割れも無し
Re: 構造は自分で
2019/03/23 02:08:01
>床はありますが、壁はブロック剥き出し、天井はコンクリート剥き出し
床も屋根も木造にしたいですができますか
床も屋根も木造にしたいですができますか
Re: 構造は自分で
2019/03/23 06:18:52
>当時も珍しい、ブロック構造でした
昭和30年代の公営住宅はＣＢ造ばかりでしたよ。(*^。^*)
昭和30年代の公営住宅はＣＢ造ばかりでしたよ。(*^。^*)
Re: 構造は自分で
2019/03/23 06:58:33
>>当時も珍しい、ブロック構造でした
>
>昭和30年代の公営住宅はＣＢ造ばかりでしたよ。(*^。^*)
畑の野菜泥棒対策の見張り小屋(別名■◆い小屋)ならやったよ
>
>昭和30年代の公営住宅はＣＢ造ばかりでしたよ。(*^。^*)
畑の野菜泥棒対策の見張り小屋(別名■◆い小屋)ならやったよ
Re: 構造は自分で
2019/03/24 05:48:02
>3.11の時壊れた建物多数でしたが、我が家はひび割れも無し
どちらにお建ていなったのですか
どちらにお建ていなったのですか
Re: 構造は自分で
晴天
2019/03/24 18:59:01
>>床はありますが、壁はブロック剥き出し、天井はコンクリート剥き出し
>
>床も屋根も木造にしたいですができますか
やればできる。平屋ですか？
>
>床も屋根も木造にしたいですができますか
やればできる。平屋ですか？
Re: 構造は自分で
2019/03/24 19:07:49
>>>床はありますが、壁はブロック剥き出し、天井はコンクリート剥き出し
>>
>>床も屋根も木造にしたいですができますか
>やればできる。平屋ですか？
２階建てです。用途は専用住宅です。
>>
>>床も屋根も木造にしたいですができますか
>やればできる。平屋ですか？
２階建てです。用途は専用住宅です。
Re: 構造は自分で
マイホーマー
2019/03/26 13:38:26
CB造興味ありますね。
今でも だいぶ安くできるのでしょうか。
断熱はしたいですね。
今でも だいぶ安くできるのでしょうか。
断熱はしたいですね。
あをあらし
2019/03/15 15:06:54
３０年前の場所打杭の再利用
１、目視、杭頭調査する
２、中性化試験する
３ 鉄筋引っ張り試験する
４、コンクリート圧縮 せん断試験する
５、支持力 算定を現行基準でする
６、解体 直後、杭頭変位測定する
７、杭 間のボリング調査する
成否を含め、他に何が考えられるでしょう
１、目視、杭頭調査する
２、中性化試験する
３ 鉄筋引っ張り試験する
４、コンクリート圧縮 せん断試験する
５、支持力 算定を現行基準でする
６、解体 直後、杭頭変位測定する
７、杭 間のボリング調査する
成否を含め、他に何が考えられるでしょう
Re: 既存コンクリート杭
啓蟄
2019/03/15 15:53:08
>３０年前の場所打杭の再利用
>成否を含め、他に何が考えられるでしょう
「技術評定」の取得・・・、あるのみ
>成否を含め、他に何が考えられるでしょう
「技術評定」の取得・・・、あるのみ
Re: 既存コンクリート杭
通りすがり
2019/03/15 16:10:43
>３０年前の場所打杭の再利用
>１、目視、杭頭調査する
>２、中性化試験する
>３ 鉄筋引っ張り試験する
>４、コンクリート圧縮 せん断試験する
>５、支持力 算定を現行基準でする
>６、解体 直後、杭頭変位測定する
>７、杭 間のボリング調査する
>
>
>成否を含め、他に何が考えられるでしょう
載荷試験はしないの？
>１、目視、杭頭調査する
>２、中性化試験する
>３ 鉄筋引っ張り試験する
>４、コンクリート圧縮 せん断試験する
>５、支持力 算定を現行基準でする
>６、解体 直後、杭頭変位測定する
>７、杭 間のボリング調査する
>
>
>成否を含め、他に何が考えられるでしょう
載荷試験はしないの？
Re: 既存コンクリート杭
参考
2019/03/16 10:17:35
>かつて、杭先端深さを探るために杭頭から杭先端までコアボーリングしたことがあります。
結果は、どうでしたか？
結果は、どうでしたか？
Re: 既存コンクリート杭
芋虫
2019/03/16 11:12:18
>鉄筋て30年で強度が低下するのでしょうか。
土中だから、錆びていると思う。
土中だから、錆びていると思う。
Re: 既存コンクリート杭
ガラパゴス
2019/03/16 11:21:30
現在 国交省主導で盛んに議論研究がされてますが、未だ基準が定まってないので、現段階では中々リスキー‥というか現実問題としてコスト(お金と時間)-メリットが無いと思いますね。国総研や建研でも中で議論してる段階だそうなので
・完了検査済証あり
・建築当時の設計図書、施工記録が完全に残っている
・IT/衝撃波試験(杭長と損傷度)と、鉛直・水平載荷試験(耐力)
は必須とした上で、主事判断か評定取得で何とか通す‥ってのが今の状況ですかね。
既存杭は鉛直or水平力の一部だけを負担し、後は新設杭で負担する形が多いみたいです。というか、古い設計の杭はまともに応力負担させると持たないので、杭頭を絶縁したり、新設-既存杭の剛比差を大きくして、負担が行かない形にするしかないのかなと。
既存杭を地盤改良(柱状改良体による締め固め・安定化処置)と同類と捉え(屁理屈付け)て「建築構造計算外の余力・安全側」として残置してる場合もあります。こっちのルートだとあまり揉めずに行けるみたいです。
近年になって環境省が「建物解体後の、既存杭とかソイルパイルとどの地中構築物は産廃。撤去すべし」と強硬に主張しだして、残置したい国交省/業界が慌ててるのが裏話。
・完了検査済証あり
・建築当時の設計図書、施工記録が完全に残っている
・IT/衝撃波試験(杭長と損傷度)と、鉛直・水平載荷試験(耐力)
は必須とした上で、主事判断か評定取得で何とか通す‥ってのが今の状況ですかね。
既存杭は鉛直or水平力の一部だけを負担し、後は新設杭で負担する形が多いみたいです。というか、古い設計の杭はまともに応力負担させると持たないので、杭頭を絶縁したり、新設-既存杭の剛比差を大きくして、負担が行かない形にするしかないのかなと。
既存杭を地盤改良(柱状改良体による締め固め・安定化処置)と同類と捉え(屁理屈付け)て「建築構造計算外の余力・安全側」として残置してる場合もあります。こっちのルートだとあまり揉めずに行けるみたいです。
近年になって環境省が「建物解体後の、既存杭とかソイルパイルとどの地中構築物は産廃。撤去すべし」と強硬に主張しだして、残置したい国交省/業界が慌ててるのが裏話。
Re: 既存コンクリート杭
2019/03/16 11:32:41
そこまで知ってるのにナゼ質問するの
>現在 国交省主導で盛んに議論研究がされてますが、未だ基準が定まってないので、現段階では中々リスキー‥というか現実問題としてコスト(お金と時間)-メリットが無いと思いますね。国総研や建研でも中で議論してる段階だそうなので
>
>
>・完了検査済証あり
>・建築当時の設計図書、施工記録が完全に残っている
>・IT/衝撃波試験(杭長と損傷度)と、鉛直・水平載荷試験(耐力)
>は必須とした上で、主事判断か評定取得で何とか通す‥ってのが今の状況ですかね。
>既存杭は鉛直or水平力の一部だけを負担し、後は新設杭で負担する形が多いみたいです。というか、古い設計の杭はまともに応力負担させると持たないので、杭頭を絶縁したり、新設-既存杭の剛比差を大きくして、負担が行かない形にするしかないのかなと。
>
>既存杭を地盤改良(柱状改良体による締め固め・安定化処置)と同類と捉え(屁理屈付け)て「建築構造計算外の余力・安全側」として残置してる場合もあります。こっちのルートだとあまり揉めずに行けるみたいです。
>
>
>近年になって環境省が「建物解体後の、既存杭とかソイルパイルとどの地中構築物は産廃。撤去すべし」と強硬に主張しだして、残置したい国交省/業界が慌ててるのが裏話。
>現在 国交省主導で盛んに議論研究がされてますが、未だ基準が定まってないので、現段階では中々リスキー‥というか現実問題としてコスト(お金と時間)-メリットが無いと思いますね。国総研や建研でも中で議論してる段階だそうなので
>
>
>・完了検査済証あり
>・建築当時の設計図書、施工記録が完全に残っている
>・IT/衝撃波試験(杭長と損傷度)と、鉛直・水平載荷試験(耐力)
>は必須とした上で、主事判断か評定取得で何とか通す‥ってのが今の状況ですかね。
>既存杭は鉛直or水平力の一部だけを負担し、後は新設杭で負担する形が多いみたいです。というか、古い設計の杭はまともに応力負担させると持たないので、杭頭を絶縁したり、新設-既存杭の剛比差を大きくして、負担が行かない形にするしかないのかなと。
>
>既存杭を地盤改良(柱状改良体による締め固め・安定化処置)と同類と捉え(屁理屈付け)て「建築構造計算外の余力・安全側」として残置してる場合もあります。こっちのルートだとあまり揉めずに行けるみたいです。
>
>
>近年になって環境省が「建物解体後の、既存杭とかソイルパイルとどの地中構築物は産廃。撤去すべし」と強硬に主張しだして、残置したい国交省/業界が慌ててるのが裏話。
Re: 既存コンクリート杭
コナン
2019/03/18 10:20:06
>>何のために
真実が知りたい！！
真実が知りたい！！
Re: 既存コンクリート杭
2019/03/18 19:30:21
>ﾚｽが増えてて期待した人がいたら御免ね。
荒らし君の鼬の最期っ屁だそうだ
荒らし君の鼬の最期っ屁だそうだ
Re: 既存コンクリート杭
わからん
2019/03/19 15:57:23
>ｱﾃｸｼが思うに、図面は有った。地盤調査や施工・管理記録が無かった。
>取り敢えず聞いてみよう。でも、図面があったから、図面の支持力を使えば良いのか。
でも、誰に聞いたらわかる、真実が。
>取り敢えず聞いてみよう。でも、図面があったから、図面の支持力を使えば良いのか。
でも、誰に聞いたらわかる、真実が。
Re: 既存コンクリート杭
2019/03/19 18:38:14
既存杭の再利用技術の開発 - 国土交通省 国土技術政策総合研究所
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/kpr/prn0004pdf/kp0004223.pdf
再利用形式を考慮した既存杭利用に関する基礎研究 - 建築研究所
https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/annual/heisei/h28-pdf/part1/1-3.pdf
建築物の既存鉄筋コンクリー ト造基礎杭の 再利用について
https://www.jstage.jst.go.jp/article/coj1975/41/11/41_3/_pdf
「既存杭 再利用で検索」
https://www.google.com/search?q=%E6%97%A2%E5%AD%98%E6%9D%AD+%E5%86%8D%E5%88%A9%E7%94%A8
既存杭の再利用に関する研究 - 大成建設
http://www.taisei.co.jp/giken/report/01_2005_38/paper/A038_036.pdf
既存杭再利用における杭の性能評価 - 東急建設
https://www.tokyu-cnst.co.jp/technology/pdf/shoho/no29/No29-08.pdf
既存杭を再利用した基礎設計（衝撃載荷試験による調査）
http://www.japanpile.co.jp/ir/treatise/article/107
既存杭等再使用の設計マニュアル（案） | 構造計画研究所
https://www.kke.co.jp/publication/construction/9784320097544.html
既存杭利用の手引き 平成３０年―現在と将来の利用に向けて 日本建設業連合会
Https://www.nikkenren.com/publication/pdf/293/kizongui2018.pdf
建替えの現場なのですが既存の杭をそのまま利用できないでしょうか ＪＳＣＡ
http://www.jsca.or.jp/bbs4/_Attaches/1_20101124153647.pdf
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/kpr/prn0004pdf/kp0004223.pdf
再利用形式を考慮した既存杭利用に関する基礎研究 - 建築研究所
https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/annual/heisei/h28-pdf/part1/1-3.pdf
建築物の既存鉄筋コンクリー ト造基礎杭の 再利用について
https://www.jstage.jst.go.jp/article/coj1975/41/11/41_3/_pdf
「既存杭 再利用で検索」
https://www.google.com/search?q=%E6%97%A2%E5%AD%98%E6%9D%AD+%E5%86%8D%E5%88%A9%E7%94%A8
既存杭の再利用に関する研究 - 大成建設
http://www.taisei.co.jp/giken/report/01_2005_38/paper/A038_036.pdf
既存杭再利用における杭の性能評価 - 東急建設
https://www.tokyu-cnst.co.jp/technology/pdf/shoho/no29/No29-08.pdf
既存杭を再利用した基礎設計（衝撃載荷試験による調査）
http://www.japanpile.co.jp/ir/treatise/article/107
既存杭等再使用の設計マニュアル（案） | 構造計画研究所
https://www.kke.co.jp/publication/construction/9784320097544.html
既存杭利用の手引き 平成３０年―現在と将来の利用に向けて 日本建設業連合会
Https://www.nikkenren.com/publication/pdf/293/kizongui2018.pdf
建替えの現場なのですが既存の杭をそのまま利用できないでしょうか ＪＳＣＡ
http://www.jsca.or.jp/bbs4/_Attaches/1_20101124153647.pdf
Re: 既存コンクリート杭
2019/03/20 06:45:19
「既存杭利用の手引き」平成15年2月 （社）建築業協会
Re: 既存コンクリート杭
杭
2019/03/20 08:47:06
>「既存杭利用の手引き」平成15年2月 （社）建築業協会
平成30年版が出ていますよ。
平成30年版が出ていますよ。
Re: 既存コンクリート杭
2019/03/20 10:33:52
>>「既存杭利用の手引き」平成15年2月 （社）建築業協会
>平成30年版が出ていますよ。
(一社)日本建設業連合会ね。
>平成30年版が出ていますよ。
(一社)日本建設業連合会ね。
木造集成材梁にエスカレーター取付
24136
2019/03/13 22:00:05
木造2階建の仮説建築物（パビリオン）のプラン相談を受けており、エスカレーターの設置を検討してほしいと要望がありました。（1階高6380mm）
某設備メーカーに問い合わせしたところ、木造での対応したことがないとのこと。
エスカレーター上部の取付を２階床集成材梁に留めようと検討しているが、どのような納まりがいいか教えてください。
また、他の方法での留めつけかたがあれば、教えていただけると助かります。
某設備メーカーに問い合わせしたところ、木造での対応したことがないとのこと。
エスカレーター上部の取付を２階床集成材梁に留めようと検討しているが、どのような納まりがいいか教えてください。
また、他の方法での留めつけかたがあれば、教えていただけると助かります。
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
24136
2019/03/14 01:02:26
>木造は水平変位がＲＣよりデカイからね。
>オーチスとかシンドラーにも聞いてみたらどうかな。
コメント有り難うございます。
確認してみます。
>オーチスとかシンドラーにも聞いてみたらどうかな。
コメント有り難うございます。
確認してみます。
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
24136
2019/03/14 08:06:26
>>某設備メーカーに問い合わせしたところ、
>
>設備メーカーが何を意味するのか解らないけど、例えば日立東芝三菱のようなエスカレーターの設計製造しているメーカーのこと？
そうです。
>
>設備メーカーが何を意味するのか解らないけど、例えば日立東芝三菱のようなエスカレーターの設計製造しているメーカーのこと？
そうです。
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
ＥＳＣ
2019/03/14 09:44:48
>某設備メーカーに問い合わせしたところ、木造での対応
>したことがないとのこと。
別途Ｓフレームを建てて取り付ける方がベターと思う、
木造には馴染まない・・・
>したことがないとのこと。
別途Ｓフレームを建てて取り付ける方がベターと思う、
木造には馴染まない・・・
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
24136
2019/03/14 10:54:28
>>某設備メーカーに問い合わせしたところ、木造での対応
>>したことがないとのこと。
>
>別途Ｓフレームを建てて取り付ける方がベターと思う、
>木造には馴染まない・・・
コメント有り難うございます。
いろいろと検討している中、最終的にはその対応になりそう。
>>したことがないとのこと。
>
>別途Ｓフレームを建てて取り付ける方がベターと思う、
>木造には馴染まない・・・
コメント有り難うございます。
いろいろと検討している中、最終的にはその対応になりそう。
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
T
2019/03/14 12:59:31
木造にエレベーターと同じ考えだと
↑の方もおっしゃっている通り 鉄骨フレームを別途ですよね。
ただ、エレベーターは4本柱でシンプルだけども
エスカレーターだと。。。難易度上がりますね。
>>>某設備メーカーに問い合わせしたところ、木造での対応
>>>したことがないとのこと。
>>
>>別途Ｓフレームを建てて取り付ける方がベターと思う、
>>木造には馴染まない・・・
>
>コメント有り難うございます。
>いろいろと検討している中、最終的にはその対応になりそう。
>
>
↑の方もおっしゃっている通り 鉄骨フレームを別途ですよね。
ただ、エレベーターは4本柱でシンプルだけども
エスカレーターだと。。。難易度上がりますね。
>>>某設備メーカーに問い合わせしたところ、木造での対応
>>>したことがないとのこと。
>>
>>別途Ｓフレームを建てて取り付ける方がベターと思う、
>>木造には馴染まない・・・
>
>コメント有り難うございます。
>いろいろと検討している中、最終的にはその対応になりそう。
>
>
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
良識
2019/03/14 16:16:03
階高が常識外である。
想定外なので規格品では対応できない。
想定外なので規格品では対応できない。
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
ななし
2019/03/14 20:06:04
意匠上の話なら、鉄骨に木を貼ったら如何でしょう？
PB12.5+木柄ビニールクロスでも、高いから分からないかも（笑
PB12.5+木柄ビニールクロスでも、高いから分からないかも（笑
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
2019/03/14 21:39:41
>意匠上の話なら、鉄骨に木を貼ったら如何でしょう？
>PB12.5+木柄ビニールクロスでも、高いから分からないかも（笑
ロンドン地下鉄のエスカレータでステップが木製ってのを見たことがある。火事があってから見直ししたらしいが。
木造建物にエスカレータなら「なんちゃって木造」が正解だろうなあ。
>PB12.5+木柄ビニールクロスでも、高いから分からないかも（笑
ロンドン地下鉄のエスカレータでステップが木製ってのを見たことがある。火事があってから見直ししたらしいが。
木造建物にエスカレータなら「なんちゃって木造」が正解だろうなあ。
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
ＥＳＣ
2019/03/15 08:43:30
>階高が常識外である。
>想定外なので規格品では対応できない。
ＥＶと間違っていない？ 階高規制は無い筈
>想定外なので規格品では対応できない。
ＥＶと間違っていない？ 階高規制は無い筈
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
良識
2019/03/15 09:39:26
>>階高が常識外である。
>>想定外なので規格品では対応できない。
>
>ＥＶと間違っていない？ 階高規制は無い筈
確かに、階高6ｍの木造建物は木造住宅の設計理論では無理、耐力壁が想定外。
木造住宅用の住宅ＥＶは、パナソニック製なら住宅以外のＳ造でも使ったことがある。
建物はどうやって設計するか？ルート2かな。
>>想定外なので規格品では対応できない。
>
>ＥＶと間違っていない？ 階高規制は無い筈
確かに、階高6ｍの木造建物は木造住宅の設計理論では無理、耐力壁が想定外。
木造住宅用の住宅ＥＶは、パナソニック製なら住宅以外のＳ造でも使ったことがある。
建物はどうやって設計するか？ルート2かな。
Re: 木造集成材梁にエスカレーター取付
ＥＳＣ
2019/03/15 15:44:29
>木造住宅用の住宅ＥＶは、パナソニック製なら住宅以外の
>Ｓ造でも使ったことがある。
それは住宅用ＥＶでなくて小型ＥＶ、同じ３人乗用だけど
以前緩和になって住宅以外でも使える、多分小型ＥＶは
毎年点検の報告義務があると思う（住宅用は無し）
>Ｓ造でも使ったことがある。
それは住宅用ＥＶでなくて小型ＥＶ、同じ３人乗用だけど
以前緩和になって住宅以外でも使える、多分小型ＥＶは
毎年点検の報告義務があると思う（住宅用は無し）
基礎の根入深さは
ガラパゴス
2019/03/13 15:38:32
建物高さの1/10～1/12程度は必要‥ってのが構造設計界隈では一般的な見解かと思います。あまりに浅いと、確認機関などから「大丈夫？検討してる？」旨の指摘がくる事もあります。
が、木造やプレハブの基礎ってもっと浅いのが普通ですよね。階数,建物高さが変わっても平屋と同じ、3階建てでも300～せいぜい450ってのがザラにあります。
4号はともかく、木3なら確認機関などの構造審査も入ってるはずですし、都心などの狭い木3だと転倒・浮き上がりの懸念もあります。確認機関に聞いても「慣行が慣例がムニャムニャ」でハッキリせず
・害は無い→ならSやRCで求められるのは何故？
・害はある→木3とかで見逃されるのは何故？
と矛盾しますが、実際の所どうなんでしょうか？
が、木造やプレハブの基礎ってもっと浅いのが普通ですよね。階数,建物高さが変わっても平屋と同じ、3階建てでも300～せいぜい450ってのがザラにあります。
4号はともかく、木3なら確認機関などの構造審査も入ってるはずですし、都心などの狭い木3だと転倒・浮き上がりの懸念もあります。確認機関に聞いても「慣行が慣例がムニャムニャ」でハッキリせず
・害は無い→ならSやRCで求められるのは何故？
・害はある→木3とかで見逃されるのは何故？
と矛盾しますが、実際の所どうなんでしょうか？
Re: 基礎の根入深さは
。
2019/03/14 09:49:49
>建物高さの1/10～1/12程度は必要‥ってのが構造設計界隈では一般的な見解かと思います。
高さとの割合で一律に決まるものではなく、判断の肝は建物重量かと。
だとすれば、RCやSと木造では前提がだいぶ異なります。
高さとの割合で一律に決まるものではなく、判断の肝は建物重量かと。
だとすれば、RCやSと木造では前提がだいぶ異なります。
Re: 基礎の根入深さは
啓蟄
2019/03/15 20:19:26
あーあ はまってますね
Re: 基礎の根入深さは
D
2019/03/16 12:05:28
非木造の場合は荷重が重たいこと、独立基礎が多いこと、柱が少なく、柱で水平力をすべて負担します。柱曲げ、偏心曲げ、杭頭曲げはすべて基礎梁で負担することが前提です。また不同沈下を起こさないように剛強な基礎梁が必要だと考えます。
木造の場合は荷重が軽いこと、べた基礎が多いこと、柱が多く、水平力も耐力壁で負担するのが一般的です。木造の場合は地反力や水平加力時の付加軸力が負担できる立上(基礎梁)程度であればよいと考えると目安ではないでしょうか？
法的には令38条で仕様規定がありますが計算をすれば仕様規定も除外できるため法的な決まりも特にはないと思います。
木造の場合は荷重が軽いこと、べた基礎が多いこと、柱が多く、水平力も耐力壁で負担するのが一般的です。木造の場合は地反力や水平加力時の付加軸力が負担できる立上(基礎梁)程度であればよいと考えると目安ではないでしょうか？
法的には令38条で仕様規定がありますが計算をすれば仕様規定も除外できるため法的な決まりも特にはないと思います。
Re: 基礎の根入深さは
愛しのえりぃ
2019/03/17 10:42:57
最近ゼネコンからの要望は基礎底は浅く。が殆どですね。
引き抜き等問題無ければ、法律でも無いので要望に応えていますけど。
>建物高さの1/10～1/12程度は必要‥ってのが構造設計界隈では一般的な見解かと思います。あまりに浅いと、確認機関などから「大丈夫？検討してる？」旨の指摘がくる事もあります。
そんな指摘を出す所には”大きなお世話”って返しますね 笑）
引き抜き等問題無ければ、法律でも無いので要望に応えていますけど。
>建物高さの1/10～1/12程度は必要‥ってのが構造設計界隈では一般的な見解かと思います。あまりに浅いと、確認機関などから「大丈夫？検討してる？」旨の指摘がくる事もあります。
そんな指摘を出す所には”大きなお世話”って返しますね 笑）
Re: 基礎の根入深さは
我が家
2019/03/18 10:24:41
平屋のＲＣの場合は30CM
でいいですか？
柱は45CMにしています。地中梁は60CMですが。
でいいですか？
柱は45CMにしています。地中梁は60CMですが。
Re: 基礎の根入深さは
啓蟄
2019/03/18 11:14:43
>柱は45CMにしています。地中梁は60CMですが。
La=20d は守らないのですか？
La=20d は守らないのですか？
Re: 基礎の根入深さは
sss
2019/03/29 09:57:36
規定うんぬんの前にそんな浅くて設備の引き込み大丈夫なの？
耐力比
陸立柱
2019/03/13 09:49:32
柱脚は最下部柱に該当しますか？そうであるなら柱梁耐力比は省略できますね。
Re: 耐力比
R2
2019/03/13 10:15:15
>柱脚は最下部柱に該当しますか？そうであるなら柱梁耐力比は省略できますね。
出来ません、先日やった陸立柱は巨大でした・・・どこかに
記載があったが忘れた
出来ません、先日やった陸立柱は巨大でした・・・どこかに
記載があったが忘れた
Re: 耐力比
2019/03/13 10:28:51
>柱脚は最下部柱に該当しますか？そうであるなら柱梁耐力比は省略できますね。
もちろん・・・
しませんね。
もちろん・・・
しませんね。
Re: 耐力比
R2
2019/03/13 10:39:23
>>柱脚は最下部柱に該当しますか？そうであるなら柱梁耐力比は省略できますね。
>
>出来ません、先日やった陸立柱は巨大でした・・・どこかに
>記載があったが忘れた
冷間成形角形鋼管マニュアル２００８年版 Ｐ．７３参照
>
>出来ません、先日やった陸立柱は巨大でした・・・どこかに
>記載があったが忘れた
冷間成形角形鋼管マニュアル２００８年版 Ｐ．７３参照
Re: 耐力比
2019/03/13 11:41:39
>冷間成形角形鋼管マニュアル２００８年版 Ｐ．７３参照
Ｐ７２にはこんなことかいてあったよ
(5) 吹き抜け等の対応
吹 き抜け等については，以下の考え方が参考となる。図2.2.21に示すように構造計画において整形なラー メン構造ではなく，吹き抜けがある場合のラー メン構造では，ルート2 の柱はり耐力比検討時やルー ト3 の崩壊形判定時に，吹き抜け位置で耐力がゼロのはりがあったと考えて，すべての階の耐力検討を行うものとする。また，中間階で柱がない場合のラーメン構造 でも同様に，耐力がゼロの柱があるとして，すべての階で耐力検討を行うものとする。
Ｐ７２にはこんなことかいてあったよ
(5) 吹き抜け等の対応
吹 き抜け等については，以下の考え方が参考となる。図2.2.21に示すように構造計画において整形なラー メン構造ではなく，吹き抜けがある場合のラー メン構造では，ルート2 の柱はり耐力比検討時やルー ト3 の崩壊形判定時に，吹き抜け位置で耐力がゼロのはりがあったと考えて，すべての階の耐力検討を行うものとする。また，中間階で柱がない場合のラーメン構造 でも同様に，耐力がゼロの柱があるとして，すべての階で耐力検討を行うものとする。
Re: 耐力比
2019/03/13 12:05:19
>柱脚は最下部柱に該当しますか？そうであるなら柱梁耐力比は省略できますね。
言葉尻を取っているだけの言い訳ですね
技術者としてのプライドも無いのかな．．．哀れ
言葉尻を取っているだけの言い訳ですね
技術者としてのプライドも無いのかな．．．哀れ
Re: 耐力比
1
2019/03/13 16:11:05
>>>柱脚は最下部柱に該当しますか？そうであるなら柱梁耐力比は省略できますね。
>>
>>出来ません、先日やった陸立柱は巨大でした・・・どこかに
>>記載があったが忘れた
>
>冷間成形角形鋼管マニュアル２００８年版 Ｐ．７３参照
その通りと思いますが、下層柱抜けで梁ヒンジなら階が落ちる・・
柱より大きな梁にしたい。
>>
>>出来ません、先日やった陸立柱は巨大でした・・・どこかに
>>記載があったが忘れた
>
>冷間成形角形鋼管マニュアル２００８年版 Ｐ．７３参照
その通りと思いますが、下層柱抜けで梁ヒンジなら階が落ちる・・
柱より大きな梁にしたい。
Re: 耐力比
Ｗ
2019/03/13 20:32:46
>柱より大きな梁にしたい。
んだば、Ｒ－３でやりやんせ～
んだば、Ｒ－３でやりやんせ～
Re: 耐力比
陸立柱2
2019/03/14 08:19:26
>>言葉尻を取っているだけの言い訳ですね
>>技術者としてのプライドも無いのかな．．．哀れ みじめでない
>
>禿同。いつものことよ。激同しない
>>技術者としてのプライドも無いのかな．．．哀れ みじめでない
>
>禿同。いつものことよ。激同しない
Re: 耐力比
陸立柱
2019/03/14 17:37:31
>>冷間成形角形鋼管マニュアル２００８年版 Ｐ．７３参照
>
>Ｐ７２にはこんなことかいてあったよ
>(5) 吹き抜け等の対応
> 吹き抜け等については，以下の考え方が参考となる。図2.2.21に示すように構造計画において整形なラー メン構造ではなく，吹き抜けがある場合のラー メン構造では，ルート2 の柱はり耐力比検討時やルー ト3 の崩壊形判定時に，吹き抜け位置で耐力がゼロのはりがあったと考えて，すべての階の耐力検討を行うものとする。また，中間階で柱がない場合のラーメン構造 でも同様に，耐力がゼロの柱があるとして，すべての階で耐力検討を行うものとする。
有難うございました。すべての階で耐力計算することですね。
>
>Ｐ７２にはこんなことかいてあったよ
>(5) 吹き抜け等の対応
> 吹き抜け等については，以下の考え方が参考となる。図2.2.21に示すように構造計画において整形なラー メン構造ではなく，吹き抜けがある場合のラー メン構造では，ルート2 の柱はり耐力比検討時やルー ト3 の崩壊形判定時に，吹き抜け位置で耐力がゼロのはりがあったと考えて，すべての階の耐力検討を行うものとする。また，中間階で柱がない場合のラーメン構造 でも同様に，耐力がゼロの柱があるとして，すべての階で耐力検討を行うものとする。
有難うございました。すべての階で耐力計算することですね。
Re: 耐力比
2019/03/15 10:02:21
>有難うございました。すべての階で耐力計算することですね。
私なら√３で設計します。
私なら√３で設計します。
Re: 耐力比
桜咲
2019/03/15 11:04:51
>私なら√３で設計します。
正解です、両側梁２本分を１本柱耐力と比較するから
柱が巨大になります、私は最上階と同じ扱いにすべきと
勝手に思って居ます、Ｒ－３でやれば素直な設計に
なります、Ｒ－２での陸立柱はお勧め出来ません、
まぁ以前ルート変更が出来ず、仕方無く納めたですが・・・
正解です、両側梁２本分を１本柱耐力と比較するから
柱が巨大になります、私は最上階と同じ扱いにすべきと
勝手に思って居ます、Ｒ－３でやれば素直な設計に
なります、Ｒ－２での陸立柱はお勧め出来ません、
まぁ以前ルート変更が出来ず、仕方無く納めたですが・・・
Re: 耐力比
家に光線
2019/03/15 20:24:36
ルートは√じゃないよ わかってる？
木造３階 梁上の耐力壁
木造士
2019/03/13 09:17:23
改訂された「木造軸組工法許容応力度設計2017」を改めて読み直して気付いた点がありました。梁上に載る耐力壁は２次梁までが適用範囲で３次梁は適用外となっています。
ワ－ニング（ソフトKIZUKURI）でも指摘がなく見落としていました。
プラニング上柱を追加することも出来ず、変に外壁の一部を非耐力壁扱いするような解決策しか思い付きませんが、皆さんは、どのような意見がありますか？
ワ－ニング（ソフトKIZUKURI）でも指摘がなく見落としていました。
プラニング上柱を追加することも出来ず、変に外壁の一部を非耐力壁扱いするような解決策しか思い付きませんが、皆さんは、どのような意見がありますか？
Re: 木造３階 梁上の耐力壁
Ｗ
2019/03/13 11:09:48
>改訂された「木造軸組工法許容応力度設計2017」を改めて読み
>直して気付いた点がありました。梁上に載る耐力壁は２次梁
>までが適用範囲で３次梁は適用外となっています。
何頁に記載されていますか？
>直して気付いた点がありました。梁上に載る耐力壁は２次梁
>までが適用範囲で３次梁は適用外となっています。
何頁に記載されていますか？
Re: 木造３階 梁上の耐力壁
木造士
2019/03/13 11:14:47
>>改訂された「木造軸組工法許容応力度設計2017」を改めて読み
>>直して気付いた点がありました。梁上に載る耐力壁は２次梁
>>までが適用範囲で３次梁は適用外となっています。
>
>何頁に記載されていますか？
「木造軸組工法許容応力度設計2017」 P130の適用範囲と考え方
です。
>>直して気付いた点がありました。梁上に載る耐力壁は２次梁
>>までが適用範囲で３次梁は適用外となっています。
>
>何頁に記載されていますか？
「木造軸組工法許容応力度設計2017」 P130の適用範囲と考え方
です。
Re: 木造３階 梁上の耐力壁
Ｗ
2019/03/13 13:22:34
>「木造軸組工法許容応力度設計2017」 P130の適用範囲と考え方
>です。
この書籍の範囲外であって、やっては駄目とは書いて無い
立体解析ソフトでやれと書いて有る、当然３次まで行くと
撓み量が増えて剛性が落ちる、WOOD-ST等を買うべし・・・
>です。
この書籍の範囲外であって、やっては駄目とは書いて無い
立体解析ソフトでやれと書いて有る、当然３次まで行くと
撓み量が増えて剛性が落ちる、WOOD-ST等を買うべし・・・
Re: 木造３階 梁上の耐力壁
2019/03/13 13:53:49
>改訂された「木造軸組工法許容応力度設計2017」を改めて読み直して気付いた点がありました。梁上に載る耐力壁は２次梁までが適用範囲で３次梁は適用外となっています。
孫梁にのせたら水平鉛直変形が大きすぎて実質使えない
孫梁にのせたら水平鉛直変形が大きすぎて実質使えない
Re: 木造３階 梁上の耐力壁
2008
2019/03/13 14:34:43
>改訂された「木造軸組工法許容応力度設計2017」を改めて読み直して気付いた点がありました。梁上に載る耐力壁は２次梁までが適用範囲で３次梁は適用外となっています。
2008年版からです。P.122
2008年版からです。P.122
Re: 木造３階 梁上の耐力壁
良識
2019/03/13 14:46:39
小梁に載る耐力壁など、期待できない。
梁上でも、低減するのが良識。
Ｗｅｅでは、問題になりませんが。
梁上でも、低減するのが良識。
Ｗｅｅでは、問題になりませんが。
Re: 木造３階 梁上の耐力壁
木造士
2019/03/14 10:40:23
>小梁に載る耐力壁など、期待できない。
>梁上でも、低減するのが良識。
>Ｗｅｅでは、問題になりませんが。
2次ばりにて壁を受けるように梁の配置を変更しました。
参考になりました。
>梁上でも、低減するのが良識。
>Ｗｅｅでは、問題になりませんが。
2次ばりにて壁を受けるように梁の配置を変更しました。
参考になりました。
耐震改修の努力義務
耐震
2019/03/11 09:57:32
できない場合は、しかたがないとなりますか。
違反した場合、罰則は？
違反した場合、罰則は？
Re: 耐震改修の努力義務
御上
2019/03/11 10:06:05
>できない場合は、しかたがないとなりますか。
>違反した場合、罰則は？
「要安全確認計画記載建築物」の診断については
第九章 罰則 四⼗三条 第⼋条第⼀項の規定による命令に違反した者は、百万円以下の罰⾦に処する。
判りやすく書くと
所管行政庁は、耐震診断が義務付けされている建築物の所有者に対して報告を行うことを命ずることができます。命令の内容については公表されます。その命令に従わない場合には、１００万円以下の罰金の対象となります。
>違反した場合、罰則は？
「要安全確認計画記載建築物」の診断については
第九章 罰則 四⼗三条 第⼋条第⼀項の規定による命令に違反した者は、百万円以下の罰⾦に処する。
判りやすく書くと
所管行政庁は、耐震診断が義務付けされている建築物の所有者に対して報告を行うことを命ずることができます。命令の内容については公表されます。その命令に従わない場合には、１００万円以下の罰金の対象となります。
Re: 耐震改修の努力義務
耐震
2019/03/11 14:07:19
>、１００万円以下の罰金の対象となります。
最低の額でお願いしたら、いくらになるでしょうか？
最低の額でお願いしたら、いくらになるでしょうか？
Re: 耐震改修の努力義務
2019/03/11 15:27:11
>>、１００万円以下の罰金の対象となります。
>
>最低の額でお願いしたら、いくらになるでしょうか？
行政罰だからこちら側の希望額を出してもたぶん無視されますね。。
>
>最低の額でお願いしたら、いくらになるでしょうか？
行政罰だからこちら側の希望額を出してもたぶん無視されますね。。
Re: 耐震改修の努力義務
耐震
2019/03/11 15:49:27
金次第だね
Re: 耐震改修の努力義務
2019/03/11 17:11:26
>金次第だね
地獄の沙汰も金次第なのね。
地獄の沙汰も金次第なのね。
Re: 耐震改修の努力義務
2019/03/11 19:12:20
>>、１００万円以下の罰金の対象となります。
>
>最低の額でお願いしたら、いくらになるでしょうか？
罰金はらって診断パス のほうが安上がり♪
>
>最低の額でお願いしたら、いくらになるでしょうか？
罰金はらって診断パス のほうが安上がり♪
Re: 耐震改修の努力義務
2019/03/12 13:07:03
>罰金はらって診断パス のほうが安上がり♪
名前公表だから信用性が無くなってお客さんが来なくなる。
その方が重大
名前公表だから信用性が無くなってお客さんが来なくなる。
その方が重大
構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
衣装屋
2019/03/09 23:22:55
すみません意匠屋です。
素朴な疑問なのですがFcは構造計算において基準とした強度で、この強度で計算しているわけですよね。
そこで実際に欲しい必要なコンクリート強度は耐久設計基準強度Fdもあり、こちらで決まった場合はFd値が品質基準強度Fqとなって求める強度になるわけですよね。
と言うことは実際にコンクリートのベースとなる強度はこのFqなわけですからFqで構造計算しても構わないのでしょうか？
素朴な疑問なのですがFcは構造計算において基準とした強度で、この強度で計算しているわけですよね。
そこで実際に欲しい必要なコンクリート強度は耐久設計基準強度Fdもあり、こちらで決まった場合はFd値が品質基準強度Fqとなって求める強度になるわけですよね。
と言うことは実際にコンクリートのベースとなる強度はこのFqなわけですからFqで構造計算しても構わないのでしょうか？
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
昭ちゃん
2019/03/10 00:30:40
黙って「設計基準強度(Fc)」です。
FdFqは製品性能なので、これで設計するのではありません。
Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄです。
この他に配合強度もありますが、こちらも地域（生コン工場）、温度（打設時気温）で変わるので使えません。
現実には損した気分になり、また設計による断面寸法、配筋量も変わりますが、やはりＦｃで設計になります。
FdFqは製品性能なので、これで設計するのではありません。
Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄです。
この他に配合強度もありますが、こちらも地域（生コン工場）、温度（打設時気温）で変わるので使えません。
現実には損した気分になり、また設計による断面寸法、配筋量も変わりますが、やはりＦｃで設計になります。
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
衣装屋
2019/03/10 08:14:52
納得しました！
ありがとうございます。
>黙って「設計基準強度(Fc)」です。
>FdFqは製品性能なので、これで設計するのではありません。
>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄです。
>この他に配合強度もありますが、こちらも地域（生コン工場）、温度（打設時気温）で変わるので使えません。
>
>現実には損した気分になり、また設計による断面寸法、配筋量も変わりますが、やはりＦｃで設計になります。
ありがとうございます。
>黙って「設計基準強度(Fc)」です。
>FdFqは製品性能なので、これで設計するのではありません。
>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄです。
>この他に配合強度もありますが、こちらも地域（生コン工場）、温度（打設時気温）で変わるので使えません。
>
>現実には損した気分になり、また設計による断面寸法、配筋量も変わりますが、やはりＦｃで設計になります。
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
啓蟄
2019/03/10 10:18:05
>黙って「設計基準強度(Fc)」です。
>FdFqは製品性能なので、これで設計するのではありません。
>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄです。
？？？、
>FdFqは製品性能なので、これで設計するのではありません。
>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄです。
？？？、
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
2019/03/10 11:04:22
>？？？、
≦のこと？？？
≦のこと？？？
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
啓蟄
2019/03/10 11:15:39
>>？？？、
>
>≦のこと？？？
≠の時もあれば、＝の時もある と思います。
なので、「 構造計算はFq値=Fcで行ってもいいです」だと思います。
>
>≦のこと？？？
≠の時もあれば、＝の時もある と思います。
なので、「 構造計算はFq値=Fcで行ってもいいです」だと思います。
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
昭ちゃん
2019/03/10 11:49:49
啓蟄 2019/03/10 11:15:39
>≠の時もあれば、＝の時もある と思います。
>なので、「 構造計算はFq値=Fcで行ってもいいです」だと思います。
１つ、前提を忘れましたが「コンクリートとＦｄＦｑに相関関係がなくても良い。例えば高強度コン選択の場合、理由の１つにＲＣ断面の経済化（コンクリ数量の減、鉄筋の減など）があるならＦｃ≠Ｆｑ、ＦｄでもＦｃ＜Ｆｑ、Ｆｄも可能」ということです。
で話を戻して、
設計基準強度Ｆｃ＜耐久設計基準強度Ｆｄでも、設計基準強度Ｆｃ＜品質基準強度ＦｑでもＮＧではないが、ＦｄとＦｑの意味と目的を考えれば、Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
何故なら、一般的にコンクリートの耐久性や品質を確保する要因の一つとして配合が占める割合が多く、特に水セメント比・細骨材量・空気量の大小は、コンクリート構造物で問題になる「ひび割れ」への影響を左右する。
Ｆｃ≧Ｆｑ、 Ｆｄと併せて水セメント比・細骨材量・空気量を減らせば、ひび割れの害は少なくなります。但しワーカビリティが悪くなり、打設にはそれなりの注意と作業が 増加します。水セメント比・細骨材量・空気量に注意して配合し、丁寧に打設すれば凍害の影響も少なくなります。
とりあえず。
>≠の時もあれば、＝の時もある と思います。
>なので、「 構造計算はFq値=Fcで行ってもいいです」だと思います。
１つ、前提を忘れましたが「コンクリートとＦｄＦｑに相関関係がなくても良い。例えば高強度コン選択の場合、理由の１つにＲＣ断面の経済化（コンクリ数量の減、鉄筋の減など）があるならＦｃ≠Ｆｑ、ＦｄでもＦｃ＜Ｆｑ、Ｆｄも可能」ということです。
で話を戻して、
設計基準強度Ｆｃ＜耐久設計基準強度Ｆｄでも、設計基準強度Ｆｃ＜品質基準強度ＦｑでもＮＧではないが、ＦｄとＦｑの意味と目的を考えれば、Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
何故なら、一般的にコンクリートの耐久性や品質を確保する要因の一つとして配合が占める割合が多く、特に水セメント比・細骨材量・空気量の大小は、コンクリート構造物で問題になる「ひび割れ」への影響を左右する。
Ｆｃ≧Ｆｑ、 Ｆｄと併せて水セメント比・細骨材量・空気量を減らせば、ひび割れの害は少なくなります。但しワーカビリティが悪くなり、打設にはそれなりの注意と作業が 増加します。水セメント比・細骨材量・空気量に注意して配合し、丁寧に打設すれば凍害の影響も少なくなります。
とりあえず。
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
啓蟄
2019/03/10 15:34:47
>で話を戻して、
>設計基準強度Ｆｃ＜耐久設計基準強度Ｆｄでも、設計基準強度Ｆｃ＜品質基準強度ＦｑでもＮＧではないが、
ＦｄとＦｑの意味と目的を考えれば、Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
↑↑↑
建築基準法違反ではありませんか？
>設計基準強度Ｆｃ＜耐久設計基準強度Ｆｄでも、設計基準強度Ｆｃ＜品質基準強度ＦｑでもＮＧではないが、
ＦｄとＦｑの意味と目的を考えれば、Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
↑↑↑
建築基準法違反ではありませんか？
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
2019/03/10 17:14:26
>とりあえず。
そおいう意味でしたか。(*^_^*)
そおいう意味でしたか。(*^_^*)
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
2019/03/10 17:15:49
>>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
>
>↑↑↑
>建築基準法違反ではありませんか？
建築基準法に規定はない。(*^_^*)
>
>↑↑↑
>建築基準法違反ではありませんか？
建築基準法に規定はない。(*^_^*)
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
昭ちゃん
2019/03/10 17:22:04
啓蟄 2019/03/10 15:34:47
>>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
>↑↑↑
>建築基準法違反ではありませんか？
建基法にＦｑとＦｄありません。建基法を良く読んでください。
ＦｑとＦｄはＪＡＳＳ５の決め事です。
>>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
>↑↑↑
>建築基準法違反ではありませんか？
建基法にＦｑとＦｄありません。建基法を良く読んでください。
ＦｑとＦｄはＪＡＳＳ５の決め事です。
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
昭ちゃん
2019/03/10 17:35:25
啓蟄 2019/03/10 17:33:25
>設計基準強度：Fcは建築基準法にありませんか？
>建基法にＦｑとＦｄありません。
と書きましたよ。
建基法にＦｃが無いとは書いてませんよ。
レスを良く読んでください。
>設計基準強度：Fcは建築基準法にありませんか？
>建基法にＦｑとＦｄありません。
と書きましたよ。
建基法にＦｃが無いとは書いてませんよ。
レスを良く読んでください。
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
啓蟄
2019/03/10 17:48:20
>啓蟄 2019/03/10 17:33:25
>>設計基準強度：Fcは建築基準法にありませんか？
>
>>建基法にＦｑとＦｄありません。
>と書きましたよ。
>建基法にＦｃが無いとは書いてませんよ。
>レスを良く読んでください。
>>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
設計基準強度：Fcは建築基準法に（74条）あります。
ので、Fcより小さな強度で造ったら建築基準法違反でしょ。
>>設計基準強度：Fcは建築基準法にありませんか？
>
>>建基法にＦｑとＦｄありません。
>と書きましたよ。
>建基法にＦｃが無いとは書いてませんよ。
>レスを良く読んでください。
>>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。
設計基準強度：Fcは建築基準法に（74条）あります。
ので、Fcより小さな強度で造ったら建築基準法違反でしょ。
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
昭ちゃん
2019/03/10 17:49:59
啓蟄 2019/03/10 17:48:20
>設計基準強度：Fcは建築基準法に（74条）あります。
>ので、Fcより小さな強度で造ったら建築基準法違反でしょ。
だから～、Ｆｃ以下のコンクリートで打設する、して良いとはレスに書いてませんよ。よーく読んでくださいね、
>設計基準強度：Fcは建築基準法に（74条）あります。
>ので、Fcより小さな強度で造ったら建築基準法違反でしょ。
だから～、Ｆｃ以下のコンクリートで打設する、して良いとはレスに書いてませんよ。よーく読んでくださいね、
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
啓蟄
2019/03/10 17:59:31
>啓蟄 2019/03/10 17:48:20
>>設計基準強度：Fcは建築基準法に（74条）あります。
>>ので、Fcより小さな強度で造ったら建築基準法違反でしょ。
>
>だから～、Ｆｃ以下のコンクリートで打設する、して良いとはレスに書いてませんよ。よーく読んでくださいね、
現場での調合はFq（構造体として必要な強度、Fc≦Fq）で行うのですが？
>>設計基準強度：Fcは建築基準法に（74条）あります。
>>ので、Fcより小さな強度で造ったら建築基準法違反でしょ。
>
>だから～、Ｆｃ以下のコンクリートで打設する、して良いとはレスに書いてませんよ。よーく読んでくださいね、
現場での調合はFq（構造体として必要な強度、Fc≦Fq）で行うのですが？
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
昭ちゃん
2019/03/10 18:03:14
啓蟄 2019/03/10 17:59:31
>現場での調合はFq（構造体として必要な強度、Fc≦Fq）で行うのですが？
配合強度は少なくともＦｃを満足させる必要が有るので、配合強度＞Ｆｃです。建築では配合強度＝Ｆｃとなる可能性は無いですね。
当然、品質基準強度Ｆｑ以上の配合にしますが。そうで無くても、配合強度は地域・工場により簡単にＦｃ＋６位になります。
>現場での調合はFq（構造体として必要な強度、Fc≦Fq）で行うのですが？
配合強度は少なくともＦｃを満足させる必要が有るので、配合強度＞Ｆｃです。建築では配合強度＝Ｆｃとなる可能性は無いですね。
当然、品質基準強度Ｆｑ以上の配合にしますが。そうで無くても、配合強度は地域・工場により簡単にＦｃ＋６位になります。
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
啓蟄
2019/03/10 18:13:22
> 啓蟄 2019/03/10 17:59:31
>>現場での調合はFq（構造体として必要な強度、Fc≦Fq）で行うのですが？
>
>配合強度は少なくともＦｃを満足させる必要が有るので、配合強度＞Ｆｃです。建築では配合強度＝Ｆｃとなる可能性は無いですね。
>当然、品質基準強度Ｆｑ以上の配合にしますが。そうで無くても、配合強度は地域・工場により簡単にＦｃ＋６位になります。
なので、>>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。は
あり得ないですよね。
>>現場での調合はFq（構造体として必要な強度、Fc≦Fq）で行うのですが？
>
>配合強度は少なくともＦｃを満足させる必要が有るので、配合強度＞Ｆｃです。建築では配合強度＝Ｆｃとなる可能性は無いですね。
>当然、品質基準強度Ｆｑ以上の配合にしますが。そうで無くても、配合強度は地域・工場により簡単にＦｃ＋６位になります。
なので、>>Ｆｃ≧Ｆｑ、Ｆｄでしょう。は
あり得ないですよね。
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
MK5
2019/03/15 20:28:53
お互いプライド捨てたほうがいいよ
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
昭ちゃん
2019/03/29 19:46:15
ごめんなさい。一部に勘違いがありました
Re: 構造計算はFq値で行ってもいいのですか？
啓蟄
2019/03/30 10:25:59
↑↑読みました
賞
プリツカー
2019/03/06 07:55:31
国立競技場の方は何時受賞しましたかな。聖火台で表彰状？
Re: 賞
2019/03/06 09:46:48
>国立競技場の方は何時受賞しましたかな。聖火台で表彰状？
ハッタリヤ、おめでとう
ハッタリヤ、おめでとう
Re: 賞
参照
2019/03/06 09:48:12
まだ、完成していない。
Re: 賞
木ぞう
2019/03/07 23:35:58
木は変色します
Re: 賞
2019/03/08 09:07:45
>国立競技場の方は何時受賞しましたかな。聖火台で表彰状？
何にもないとおもったけど
何にもないとおもったけど
Re: 賞
参照
2019/03/08 10:15:40
>木は変色します
燃えて無くなります。
燃えて無くなります。
Re: 賞
2019/03/08 12:22:30
>国立競技場の方は何時受賞しましたかな。聖火台で表彰状？
１９６４五輪の聖火台第一号は川口にあるんだよ。
１９６４五輪の聖火台第一号は川口にあるんだよ。
Re: ベール梱包
昭ちゃん
2019/03/05 18:35:57
>産廃処理場の12トントラック
12トンとは積載重量ですか？車重＋積載重量ですか？。ソレによって床荷重は大きく変わります。
床荷重を考えるときは衝撃力も考慮します。
床全体に均した荷重での計算の他に、車輪ごとのパンチング確認も必要です。
12トンとは積載重量ですか？車重＋積載重量ですか？。ソレによって床荷重は大きく変わります。
床荷重を考えるときは衝撃力も考慮します。
床全体に均した荷重での計算の他に、車輪ごとのパンチング確認も必要です。
Re: ベール梱包
2019/03/05 20:27:52
>産廃処理場の12トントラック専用プラットホームでの設計床荷重は30ｋN/㎡くらいでしょうか、それとも学会荷重指針にあれば教えてください。
大型ダンプでも１０トンだったはず。
１２トンだとトレーラになると思う。
一体どんな車両を考えるのか、よ～く確認してね♪
大型ダンプでも１０トンだったはず。
１２トンだとトレーラになると思う。
一体どんな車両を考えるのか、よ～く確認してね♪
Re: ベール梱包
古米
2019/03/05 22:01:40
>１２トンだとトレーラになると思う。
宇部興産のダブルス・トレーラーだったりしてＷＷ。
宇部興産のダブルス・トレーラーだったりしてＷＷ。
Re: ベール梱包
2019/03/06 02:03:09
同じように大型トラックに走る建物の設計kに失敗した豊洲市場の設計者に聞くといいぜ。反省事や誤魔化し方も教えてくれるぜ。
Re: ベール梱包
ブレンド米
2019/03/06 03:23:44
ベールって牧草や羊毛をまーるく束ねてテープ巻したヤツだよ。
産廃でそんなことするんか？？怪しいスレだな。
産廃でそんなことするんか？？怪しいスレだな。
Re: ベール梱包
田舎
2019/03/06 07:58:27
>ベールって牧草や羊毛をまーるく束ねてテープ巻したヤツだよ。
>産廃でそんなことするんか？？怪しいスレだな。
都会からくる産廃ゴミは全てベールです。都会人じゃのー
>産廃でそんなことするんか？？怪しいスレだな。
都会からくる産廃ゴミは全てベールです。都会人じゃのー
Re: ベール梱包
ガラパゴス
2019/03/06 09:14:05
一般的には、国交省営繕基準(↓のP11-12)が使われてると思います。
http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
Re: ベール梱包
2019/03/06 09:43:28
>一般的には、国交省営繕基準(↓のP11-12)が使われてると思います。
>http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
>道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
>
>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
>http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
>道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
>
>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
Re: ベール梱包
床荷重
2019/03/06 11:34:17
>>一般的には、国交省営繕基準(↓のP11-12)が使われてると思います。
>>http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
>>道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
>>
>>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
で
>>http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
>>道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
>>
>>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
で
Re: ベール梱包
2019/03/06 12:56:29
>>>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>で
産廃系に限らないけど、過積載を考慮した方が良いよ。路面路盤損傷の原因として過積載が結構あるよ。
>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>で
産廃系に限らないけど、過積載を考慮した方が良いよ。路面路盤損傷の原因として過積載が結構あるよ。
Re: ベール梱包
2019/03/06 13:54:18
>産廃系に限らないけど、過積載を考慮した方が良いよ。路面路盤損傷の原因として過積載が結構あるよ。
いかほどの過積載を見込めばよいのでしょうか？
いかほどの過積載を見込めばよいのでしょうか？
Re: ベール梱包
古古米
2019/03/06 13:57:17
>>産廃系に限らないけど、過積載を考慮した方が良いよ。路面路盤損傷の原因として過積載が結構あるよ。
>
>いかほどの過積載を見込めばよいのでしょうか？
ダンプだと許容積載の２倍は余計に積んでるよ(トータルで許容積載の３倍積み)。もちろんT25は満足できないね。
荷台の差し枠等をかさ上げ加工して高く積めるようにするのは当たり前の過積載だよ。
>
>いかほどの過積載を見込めばよいのでしょうか？
ダンプだと許容積載の２倍は余計に積んでるよ(トータルで許容積載の３倍積み)。もちろんT25は満足できないね。
荷台の差し枠等をかさ上げ加工して高く積めるようにするのは当たり前の過積載だよ。
Re: ベール梱包
床荷重
2019/03/06 17:14:07
>>>産廃系に限らないけど、過積載を考慮した方が良いよ。路面路盤損傷の原因として過積載が結構あるよ。
>>
>>いかほどの過積載を見込めばよいのでしょうか？
>
>ダンプだと許容積載の２倍は余計に積んでるよ(トータルで許容積載の３倍積み)。もちろんT25は満足できないね。
>荷台の差し枠等をかさ上げ加工して高く積めるようにするのは当たり前の過積載だよ。
色々なスレありがとうございます。ベール梱包の
>>
>>いかほどの過積載を見込めばよいのでしょうか？
>
>ダンプだと許容積載の２倍は余計に積んでるよ(トータルで許容積載の３倍積み)。もちろんT25は満足できないね。
>荷台の差し枠等をかさ上げ加工して高く積めるようにするのは当たり前の過積載だよ。
色々なスレありがとうございます。ベール梱包の
Re: ベール梱包
床荷重
2019/03/06 17:16:08
>>>>産廃系に限らないけど、過積載を考慮した方が良いよ。路面路盤損傷の原因として過積載が結構あるよ。
>>>
>>>いかほどの過積載を見込めばよいのでしょうか？
>>
>>ダンプだと許容積載の２倍は余計に積んでるよ(トータルで許容積載の３倍積み)。もちろんT25は満足できないね。
>>荷台の差し枠等をかさ上げ加工して高く積めるようにするのは当たり前の過積載だよ。
>色々なスレありがとうございます。ベール梱包の産廃の運搬はウイングトラックで処理場にはバックで入ります。
>>>
>>>いかほどの過積載を見込めばよいのでしょうか？
>>
>>ダンプだと許容積載の２倍は余計に積んでるよ(トータルで許容積載の３倍積み)。もちろんT25は満足できないね。
>>荷台の差し枠等をかさ上げ加工して高く積めるようにするのは当たり前の過積載だよ。
>色々なスレありがとうございます。ベール梱包の産廃の運搬はウイングトラックで処理場にはバックで入ります。
Re: ベール梱包
2019/03/06 18:16:40
>>>>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
>>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>>で
>
>産廃系に限らないけど、過積載を考慮した方が良いよ。路面路盤損傷の原因として過積載が結構あるよ。
違法な過積載を考慮して適正な積載荷重を求めろってか？
施主さんの指示をもらわないとね～
>>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>>で
>
>産廃系に限らないけど、過積載を考慮した方が良いよ。路面路盤損傷の原因として過積載が結構あるよ。
違法な過積載を考慮して適正な積載荷重を求めろってか？
施主さんの指示をもらわないとね～
Re: ベール梱包
無洗米
2019/03/07 06:54:41
>違法な過積載を考慮して適正な積載荷重を求めろってか？
>施主さんの指示をもらわないとね～
受け入れ側は定格積載前提だろうけど、納入側は運搬コストが高くなるから過積載するよ。施設入口にトラック用重量計があるなら、過去データで過積載に程度が判ると思うが。
>施主さんの指示をもらわないとね～
受け入れ側は定格積載前提だろうけど、納入側は運搬コストが高くなるから過積載するよ。施設入口にトラック用重量計があるなら、過去データで過積載に程度が判ると思うが。
Re: ベール梱包
荷重
2019/03/07 10:25:39
>>>一般的には、国交省営繕基準(↓のP11-12)が使われてると思います。
>>>http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
>>>道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
>>>
>>>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>で
設計荷重は固定荷重∔積載荷重で積載荷重は固定荷重を含まない。
>>>http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
>>>道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
>>>
>>>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>で
設計荷重は固定荷重∔積載荷重で積載荷重は固定荷重を含まない。
Re: ベール梱包
2019/03/07 10:29:01
>設計荷重は固定荷重∔積載荷重で積載荷重は固定荷重を含まない。
WINDOWSだと文字化けで意味不明 ⇒ 固定荷重＆＃８７２４；積載荷重
言葉で書いて下さい。
WINDOWSだと文字化けで意味不明 ⇒ 固定荷重＆＃８７２４；積載荷重
言葉で書いて下さい。
Re: ベール梱包
荷重22日
2019/03/07 12:40:37
>>>>一般的には、国交省営繕基準(↓のP11-12)が使われてると思います。
>>>>http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
>>>>道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
>>>>
>>>>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
>>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>>で
>設計荷重は固定荷重と積載荷重の和で積載荷重は固定荷重を含まない。ではないでしょうか？
>>>>http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
>>>>道路橋示の荷重もありますが、式が面倒なんで‥ちなみにTT荷重は20/43とも面積で均すと約10kN/㎡になります。
>>>>
>>>>パンチングは営繕基準にありませんが、道路橋示の 衝撃係数xTT-43(最大65kN/輪、巾200)x45°勾配荷重分散 とすると、スラブt200で約4.5N/平方ミリ程度になりますかね
>>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>>で
>設計荷重は固定荷重と積載荷重の和で積載荷重は固定荷重を含まない。ではないでしょうか？
Re: ベール梱包
昭ちゃん
2019/03/07 14:29:38
>設計荷重は固定荷重と積載荷重の和で積載荷重は固定荷重を含まない。ではないでしょうか？
Ｔ荷重（車重＋積載物荷重）は活荷重だから、建築でいうところの積載荷重に該当します。
Ｔ荷重（車重＋積載物荷重）は活荷重だから、建築でいうところの積載荷重に該当します。
Re: ベール梱包
2019/03/07 14:42:32
>>>一般的には、国交省営繕基準(↓のP11-12)が使われてると思います。
>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>で
「建築構造設計基準の資料」だよね。文献の名前は正しく書きましょう。
>有難うございました。P12の表4-3で打ち合わせをします。
>で
「建築構造設計基準の資料」だよね。文献の名前は正しく書きましょう。
Re: ベール梱包
2019/03/07 15:36:59
>「建築構造設計基準の資料」だよね。文献の名前は正しく書きましょう。
『文献』として書くなら、著者名と発行年も書きなさい。今回のように〇年版がある場合は特にね
ハイ、やり直し
『文献』として書くなら、著者名と発行年も書きなさい。今回のように〇年版がある場合は特にね
ハイ、やり直し
Re: ベール梱包
昭ちゃん
2019/03/07 15:55:37
>>「建築構造設計基準の資料」だよね。文献の名前は正しく書きましょう。
>
>『文献』として書くなら、著者名と発行年も書きなさい。今回のように〇年版がある場合は特にね
>
>ハイ、やり直し
「建築構造設計基準の資料」平成３０年版
>
>『文献』として書くなら、著者名と発行年も書きなさい。今回のように〇年版がある場合は特にね
>
>ハイ、やり直し
「建築構造設計基準の資料」平成３０年版
Re: ベール梱包
2019/03/07 16:52:46
>『文献』として書くなら、著者名と発行年も書きなさい。今回のように〇年版がある場合は特にね
>
>ハイ、やり直し
↑性格がねじ曲がっているな．．．
書き方で誰かはわかるが。。。。
>
>ハイ、やり直し
↑性格がねじ曲がっているな．．．
書き方で誰かはわかるが。。。。
Re: ベール梱包
昭ちゃん
2019/03/07 20:58:32
>↑性格がねじ曲がっているな．．．
>書き方で誰かはわかるが。。。。
悪いけどオレじゃないよ。
>書き方で誰かはわかるが。。。。
悪いけどオレじゃないよ。
Re: ベール梱包
2019/03/08 08:49:08
>↑性格がねじ曲がっているな．．．
>書き方で誰かはわかるが。。。。
正面から・・・横から・・・上から、下から、斜め上から・・・いろいろ検討する業務なので一直線の性格より業務に向いていると思われ。(*^。^*) あくまで個人の感想です。
>書き方で誰かはわかるが。。。。
正面から・・・横から・・・上から、下から、斜め上から・・・いろいろ検討する業務なので一直線の性格より業務に向いていると思われ。(*^。^*) あくまで個人の感想です。
Re: ベール梱包
2019/03/08 09:04:21
>>↑性格がねじ曲がっているな．．．
>>書き方で誰かはわかるが。。。。
>
>正面から・・・横から・・・上から、下から、斜め上から・・・いろいろ検討する業務なので一直線の性格より業務に向いていると思われ。(*^。^*) あくまで個人の感想です。
イイネ
>>書き方で誰かはわかるが。。。。
>
>正面から・・・横から・・・上から、下から、斜め上から・・・いろいろ検討する業務なので一直線の性格より業務に向いていると思われ。(*^。^*) あくまで個人の感想です。
イイネ
新米新米
2019/03/05 12:39:52
RC構造計算規準（日本建築学会）9条骨組の解析
2.骨組内にある壁体の重量は、直接柱に伝わるものとみなすことが出来る。ただし・・・・
この項について質問です。
とある審査機関で、ここで言う壁体は耐震壁のことであり、耐震壁とならない壁の場合、壁体重量は梁を経由して柱に伝達すると言われました。
しかし規準を読んでも耐震壁限定のことを言ってるようには思えず、かといって解説も理解できず困っております。
皆様はこの項についてどのような解釈をされていますでしょうか。
直接柱に伝わるものとみなすことが出来る壁体とはどのような条件の物でしょうか。
教えて下さい、宜しくお願いします。
2.骨組内にある壁体の重量は、直接柱に伝わるものとみなすことが出来る。ただし・・・・
この項について質問です。
とある審査機関で、ここで言う壁体は耐震壁のことであり、耐震壁とならない壁の場合、壁体重量は梁を経由して柱に伝達すると言われました。
しかし規準を読んでも耐震壁限定のことを言ってるようには思えず、かといって解説も理解できず困っております。
皆様はこの項についてどのような解釈をされていますでしょうか。
直接柱に伝わるものとみなすことが出来る壁体とはどのような条件の物でしょうか。
教えて下さい、宜しくお願いします。
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/05 14:06:04
>RC構造計算規準（日本建築学会）9条骨組の解析
>2.骨組内にある壁体の重量は、直接柱に伝わるものとみなすことが出来る。ただし・・・・
>この項について質問です。
>とある審査機関で、ここで言う壁体は耐震壁のことであり、耐震壁とならない壁の場合、壁体重量は梁を経由して柱に伝達すると言われました。
>しかし規準を読んでも耐震壁限定のことを言ってるようには思えず、かといって解説も理解できず困っております。
>皆様はこの項についてどのような解釈をされていますでしょうか。
>直接柱に伝わるものとみなすことが出来る壁体とはどのような条件の物でしょうか。
>教えて下さい、宜しくお願いします。
ただし・・・適切に考慮する。
では？
>2.骨組内にある壁体の重量は、直接柱に伝わるものとみなすことが出来る。ただし・・・・
>この項について質問です。
>とある審査機関で、ここで言う壁体は耐震壁のことであり、耐震壁とならない壁の場合、壁体重量は梁を経由して柱に伝達すると言われました。
>しかし規準を読んでも耐震壁限定のことを言ってるようには思えず、かといって解説も理解できず困っております。
>皆様はこの項についてどのような解釈をされていますでしょうか。
>直接柱に伝わるものとみなすことが出来る壁体とはどのような条件の物でしょうか。
>教えて下さい、宜しくお願いします。
ただし・・・適切に考慮する。
では？
Re: 骨組内にある壁体の重量
古古米
2019/03/05 18:38:46
>ただし・・・適切に考慮する。
>では？
です。
梁に載荷されない壁にはどんなものが可能性としてうりますか？。
>では？
です。
梁に載荷されない壁にはどんなものが可能性としてうりますか？。
Re: 骨組内にある壁体の重量
中古米
2019/03/05 20:30:10
梁を取っ払ったときに、壁の面内せん断で柱まで壁自重を伝達できるかどうかだと思います。
短い袖壁なんかも直接柱に伝達できると考えていいと思います。
短い袖壁なんかも直接柱に伝達できると考えていいと思います。
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/05 20:34:24
壁コンクリート打設直後でまだ硬化しないとき、その重量はどこに乗ってるのかな？
硬化したら重量は直接に柱に行くのかな？
耐震壁だって、下階まで連続してなけりゃ同じことだよん。
硬化したら重量は直接に柱に行くのかな？
耐震壁だって、下階まで連続してなけりゃ同じことだよん。
Re: 骨組内にある壁体の重量
標準米
2019/03/06 01:55:04
>教えて下さい、宜しくお願いします。
2.の本文と解説を百編読め。君の欲しい答えが書いてあるぞ。
其れでも解らなかったら更に百編読め。以下繰り還しな。
アホクサ。大漁旗はまだだな。
2.の本文と解説を百編読め。君の欲しい答えが書いてあるぞ。
其れでも解らなかったら更に百編読め。以下繰り還しな。
アホクサ。大漁旗はまだだな。
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/06 11:33:50
>2.の本文と解説を百編読め。君の欲しい答えが書いてあるぞ。
>其れでも解らなかったら更に百編読め。以下繰り還しな。
そんなこと言わんと優しく教えて千代。( '･_･`)…
>其れでも解らなかったら更に百編読め。以下繰り還しな。
そんなこと言わんと優しく教えて千代。( '･_･`)…
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/06 14:02:29
>百回読んでも百人いたら百人分の解釈があるんだよなー。
介錯しなくても文面に掻いてある。
条文
2. 骨組内にある壁体の重量は、直接柱に伝わるものと見なすことができる。ただし 基礎梁や基礎スラブ（杭基礎の場合は、パイルキャップおよび杭）の配置、壁体の関口状況、ならびに構造スリットの有無などにより、梁が支持するなど適切に考慮する。
解説
2. 骨組内にある壁体からの荷重
骨 組内にある柱・梁と一体の鉄筋コンクリート壁体は、柱・梁と一体となって剛な構造体を形成する。例えば、ある１層に存在する壁体は、その上下縁と梁との間 のせん断力の作用によって耐震壁のようになり、柱・梁の応力は小さく、壁体はそれ自身せん断部材となると考えられる。また、上下縁のせん断力が０であると しても、左右縁と柱との間のせん断力によって支えられたせいの高い梁と考えることができる。
したがって、柱と一体の壁体自身の重量は直接柱へ伝達されると考えてよい。 ただし、これはあくまで現場打ちの鉄筋コンクリ ー ト造の壁の場合であって、例えばブロック造の壁のような場合には、その壁体重量は梁が負担すると考えるべきである。
介錯しなくても文面に掻いてある。
条文
2. 骨組内にある壁体の重量は、直接柱に伝わるものと見なすことができる。ただし 基礎梁や基礎スラブ（杭基礎の場合は、パイルキャップおよび杭）の配置、壁体の関口状況、ならびに構造スリットの有無などにより、梁が支持するなど適切に考慮する。
解説
2. 骨組内にある壁体からの荷重
骨 組内にある柱・梁と一体の鉄筋コンクリート壁体は、柱・梁と一体となって剛な構造体を形成する。例えば、ある１層に存在する壁体は、その上下縁と梁との間 のせん断力の作用によって耐震壁のようになり、柱・梁の応力は小さく、壁体はそれ自身せん断部材となると考えられる。また、上下縁のせん断力が０であると しても、左右縁と柱との間のせん断力によって支えられたせいの高い梁と考えることができる。
したがって、柱と一体の壁体自身の重量は直接柱へ伝達されると考えてよい。 ただし、これはあくまで現場打ちの鉄筋コンクリ ー ト造の壁の場合であって、例えばブロック造の壁のような場合には、その壁体重量は梁が負担すると考えるべきである。
Re: 骨組内にある壁体の重量
新古米
2019/03/06 14:30:05
>RC構造計算規準（日本建築学会）9条骨組の解析
>直接柱に伝わるものとみなすことが出来る壁体とはどのような条件の物でしょうか。
>教えて下さい、宜しくお願いします。
よーく読みましょうネ。
条文
2. 骨組内にある壁体の重量は、直接柱に伝わるものと見なすことができる。ただし 基礎梁や基礎スラブ（杭基礎の場合は、パイルキャップおよび杭）の配置、壁体の関口状況、ならびに構造スリットの有無などにより、梁が支持するなど適切に考慮する。
解説
2. 骨組内にある壁体からの荷重
骨 組内にある柱・梁と一体の鉄筋コンクリート壁体は、柱・梁と一体となって剛な構造体を形成する。例えば、ある１層に存在する壁体は、その上下縁と梁との間 のせん断力の作用によって耐震壁のようになり、柱・梁の応力は小さく、壁体はそれ自身せん断部材となると考えられる。また、上下縁のせん断力が０であると しても、左右縁と柱との間のせん断力によって支えられたせいの高い梁と考えることができる。
したがって、柱と一体の壁体自身の重量は直接柱へ伝達されると考えてよい。 ただし、これはあくまで現場打ちの鉄筋コンクリ ー ト造の壁の場合であって、例えばブロック造の壁のような場合には、その壁体重量は梁が負担すると考えるべきである。
>直接柱に伝わるものとみなすことが出来る壁体とはどのような条件の物でしょうか。
>教えて下さい、宜しくお願いします。
よーく読みましょうネ。
条文
2. 骨組内にある壁体の重量は、直接柱に伝わるものと見なすことができる。ただし 基礎梁や基礎スラブ（杭基礎の場合は、パイルキャップおよび杭）の配置、壁体の関口状況、ならびに構造スリットの有無などにより、梁が支持するなど適切に考慮する。
解説
2. 骨組内にある壁体からの荷重
骨 組内にある柱・梁と一体の鉄筋コンクリート壁体は、柱・梁と一体となって剛な構造体を形成する。例えば、ある１層に存在する壁体は、その上下縁と梁との間 のせん断力の作用によって耐震壁のようになり、柱・梁の応力は小さく、壁体はそれ自身せん断部材となると考えられる。また、上下縁のせん断力が０であると しても、左右縁と柱との間のせん断力によって支えられたせいの高い梁と考えることができる。
したがって、柱と一体の壁体自身の重量は直接柱へ伝達されると考えてよい。 ただし、これはあくまで現場打ちの鉄筋コンクリ ー ト造の壁の場合であって、例えばブロック造の壁のような場合には、その壁体重量は梁が負担すると考えるべきである。
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/06 15:49:03
>介錯しなくても文面に掻いてある。
スリットがある場合もkwsk優しく教えて千代。( '･_･`)…
スリットがある場合もkwsk優しく教えて千代。( '･_･`)…
Re: 骨組内にある壁体の重量
昭ちゃん
2019/03/07 06:33:25
>RC構造計算規準（日本建築学会）9条骨組の解析
>>直接柱に伝わるものとみなすことが出来る壁体とはどのような条件の物でしょうか。
>教えて下さい、宜しくお願いします。
技術基準解説書巻末の「剛節架構内の鉄筋コンクリー卜造腰壁・そで壁等の構造計算上の取扱い」はどうだったっけ。
>>直接柱に伝わるものとみなすことが出来る壁体とはどのような条件の物でしょうか。
>教えて下さい、宜しくお願いします。
技術基準解説書巻末の「剛節架構内の鉄筋コンクリー卜造腰壁・そで壁等の構造計算上の取扱い」はどうだったっけ。
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/08 16:39:09
>解説
>2. 骨組内にある壁体からの荷重
>骨組内にある柱・梁と一体の鉄 筋コンクリート壁体は、柱・梁と一体となって剛な構造体を形成する。例えば、ある１層に存在する壁体は、その上下縁と梁との間のせん断力の作用によって耐 震壁のようになり、柱・梁の応力は小さく、壁体はそれ自身せん断部材となると考えられる。
←ここは水平力に対しての記述だと思う。
また、上下縁のせん断力が０であるとしても、左右縁と柱との間のせん断力によって支えられたせいの高い梁と考えることができる。
←ここが鉛直荷重に関する記述だと思うけど、せいの高い梁と考えるならそういう風にモデル化しないといけない？
曲げとか短期検討で長期応力を加算するとか。
>したがって、柱と一体の壁体自身の重量は直接柱へ伝達されると考えてよい。
←コンクリが固まるまでは下の梁で支えるから、施工時につっかえ棒するか、施工時荷重で検討するか。
固まれば逆に下の梁がぶら下がる形になるんかな
>2. 骨組内にある壁体からの荷重
>骨組内にある柱・梁と一体の鉄 筋コンクリート壁体は、柱・梁と一体となって剛な構造体を形成する。例えば、ある１層に存在する壁体は、その上下縁と梁との間のせん断力の作用によって耐 震壁のようになり、柱・梁の応力は小さく、壁体はそれ自身せん断部材となると考えられる。
←ここは水平力に対しての記述だと思う。
また、上下縁のせん断力が０であるとしても、左右縁と柱との間のせん断力によって支えられたせいの高い梁と考えることができる。
←ここが鉛直荷重に関する記述だと思うけど、せいの高い梁と考えるならそういう風にモデル化しないといけない？
曲げとか短期検討で長期応力を加算するとか。
>したがって、柱と一体の壁体自身の重量は直接柱へ伝達されると考えてよい。
←コンクリが固まるまでは下の梁で支えるから、施工時につっかえ棒するか、施工時荷重で検討するか。
固まれば逆に下の梁がぶら下がる形になるんかな
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/08 17:20:23
本文をわすれないでね
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/08 17:28:27
>>したがって、柱と一体の壁体自身の重量は直接柱へ伝達されると考えてよい。
>←コンクリが固まるまでは下の梁で支えるから、施工時につっかえ棒するか、施工時荷重で検討するか。
>固まれば逆に下の梁がぶら下がる形になるんかな
100回読んだ人に登場してもらおうぜ。
>←コンクリが固まるまでは下の梁で支えるから、施工時につっかえ棒するか、施工時荷重で検討するか。
>固まれば逆に下の梁がぶら下がる形になるんかな
100回読んだ人に登場してもらおうぜ。
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/09 09:43:43
>また、上下縁のせん断力が０であるとしても、左右縁と柱との間のせん断力によって支えられたせいの高い梁と考えることができる。
>←ここが鉛直荷重に関する記述だと思うけど、せいの高い梁と考えるならそういう風にモデル化しないといけない？
方立壁じゃなくて方寝壁？。方立壁は面倒だからブラブラにするよね。
>←ここが鉛直荷重に関する記述だと思うけど、せいの高い梁と考えるならそういう風にモデル化しないといけない？
方立壁じゃなくて方寝壁？。方立壁は面倒だからブラブラにするよね。
Re: 骨組内にある壁体の重量
2019/03/10 14:16:24
>本文をわすれないでね
本文
壁体の関口状況、ならびに構造スリットの有無などにより、梁が支持するなど適切に考慮する。
本文
壁体の関口状況、ならびに構造スリットの有無などにより、梁が支持するなど適切に考慮する。
ガラパゴス
2019/03/04 11:54:10
Ｈ型鋼の中幅で、SS400級を梁材として使う場合、400の中幅(H390x300)だけFB材ですよね。ルート2に収めようと思うと、直交梁サイズと柱梁仕口納まり(段差100とか150確保)の関係で、梁せい選択で結構引っ掛かる場合があるなぁ‥と感じています。
裏サイズのように、少し調整してやれば400せい中幅のFA材を作る事は容易かと思うのですが、そういう動きは無かったのでしょうか？
リスト見てると、H390x300だけFAではないので、疑問に思いまして
裏サイズのように、少し調整してやれば400せい中幅のFA材を作る事は容易かと思うのですが、そういう動きは無かったのでしょうか？
リスト見てると、H390x300だけFAではないので、疑問に思いまして
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
qq
2019/03/04 12:45:36
ウーム。。。
そういう場合は、それだけBH鋼かな？
そういう場合は、それだけBH鋼かな？
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
R2
2019/03/04 13:25:04
>Ｈ型鋼の中幅で、SS400級を梁材として使う場合、400の中幅
>(H390x300)だけFB材ですよね。ルート2に収めようと思うと、
最近は梁は全て中幅に私もしていますので、３９０は
使えないのは辛いよね、上の４４０を使うか最悪は
ＢＨにしちゃいます。 ４８２＊３００も使えないよ
>(H390x300)だけFB材ですよね。ルート2に収めようと思うと、
最近は梁は全て中幅に私もしていますので、３９０は
使えないのは辛いよね、上の４４０を使うか最悪は
ＢＨにしちゃいます。 ４８２＊３００も使えないよ
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
2019/03/04 14:04:56
>ウーム。。。
>
>そういう場合は、それだけBH鋼かな？
ハイパーH
>
>そういう場合は、それだけBH鋼かな？
ハイパーH
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
R2
2019/03/04 14:31:07
>ハイパーH
ハイパーにＨ４００＊３００シリーズは無いとおもう
ハイパーにＨ４００＊３００シリーズは無いとおもう
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
米
2019/03/04 15:12:57
>Ｈ型鋼の中幅で、SS400級を梁材として使う場合、400の中幅(H390x300)だけFB材ですよ
ね。ルート2に収めようと思うと、直交梁サイズと柱梁仕口納まり(段差100とか150確保)の関係で、梁せい選択で結構引っ掛かる場合があるなぁ‥と感
じています。
>
>裏サイズのように、少し調整してやれば400せい中幅のFA材を作る事は容易かと思うのですが、そういう動きは無かったのでしょうか？
>リスト見てると、H390x300だけFAではないので、疑問に思いまして
新日鉄住金ではFA、JFEではFBですね。
>
>裏サイズのように、少し調整してやれば400せい中幅のFA材を作る事は容易かと思うのですが、そういう動きは無かったのでしょうか？
>リスト見てると、H390x300だけFAではないので、疑問に思いまして
新日鉄住金ではFA、JFEではFBですね。
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
2019/03/04 15:33:45
>>中幅のFA材を作る事は容易かと思うのですが、そういう動きは無かったのでしょうか？
>新日鉄住金ではFA、JFEではFBですね。
いつも話題になる幅厚比の計算方法の違いだね。ＮＳとＪＦＥのカタログ見比べてね。それと、ＮＳとＪＦＥのカタログ材質は違うからね。
>新日鉄住金ではFA、JFEではFBですね。
いつも話題になる幅厚比の計算方法の違いだね。ＮＳとＪＦＥのカタログ見比べてね。それと、ＮＳとＪＦＥのカタログ材質は違うからね。
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
ＳＮ400Ｂ！！
2019/03/04 15:37:06
>Ｈ型鋼の中幅で、SS400級を梁材として使う場合、400の中幅(H390x300)だけFB材ですよ
ね。ルート2に収めようと思うと、直交梁サイズと柱梁仕口納まり(段差100とか150確保)の関係で、梁せい選択で結構引っ掛かる場合があるなぁ‥と感
じています。
>
>裏サイズのように、少し調整してやれば400せい中幅のFA材を作る事は容易かと思うのですが、そういう動きは無かったのでしょうか？
>リスト見てると、H390x300だけFAではないので、疑問に思いまして
SN400Ｂなら ＦＡ材ですが？？？？
>
>裏サイズのように、少し調整してやれば400せい中幅のFA材を作る事は容易かと思うのですが、そういう動きは無かったのでしょうか？
>リスト見てると、H390x300だけFAではないので、疑問に思いまして
SN400Ｂなら ＦＡ材ですが？？？？
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
2019/03/04 15:42:34
>SN400Ｂなら ＦＡ材ですが？？？？
大手高炉なら、ＳＳ・ＳＮ・ＳＭを作り分けるのは面倒くさいから、ＳＳをロールしてる工場が無い会社もあるんだ。
大手高炉なら、ＳＳ・ＳＮ・ＳＭを作り分けるのは面倒くさいから、ＳＳをロールしてる工場が無い会社もあるんだ。
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
OK
2019/03/05 15:36:10
フラットバーを内側に隅肉で付けて
幅厚比を下げる手を昔やりました。
幅厚比を下げる手を昔やりました。
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
参照
2019/03/06 09:43:54
>>>中幅のFA材を作る事は容易かと思うのですが、そういう動きは無かったのでしょうか？
>>新日鉄住金ではFA、JFEではFBですね。
>いつも話題になる幅厚比の計算方法の違いだね。
ＪＩＳ規格だから同じではないか？
>>新日鉄住金ではFA、JFEではFBですね。
>いつも話題になる幅厚比の計算方法の違いだね。
ＪＩＳ規格だから同じではないか？
Re: 鉄骨梁中幅で400せいだけ非FAなのは‥
R2
2019/03/06 10:21:08
>ＪＩＳ規格だから同じではないか？
同じでは無い、カタログ参照、ＢＵＳ一貫では梁はＦＢ判定
同じでは無い、カタログ参照、ＢＵＳ一貫では梁はＦＢ判定
黒い津波
昭ちゃん
2019/03/04 01:57:49
３月３日夜のＮスペ。
押し寄せる黒い水を保管していた人が居た。比重約１．２。
衝突荷重は比重に比例すると考えていたが、人工津波実験をしたら、衝突荷重は海水だけの時の約２倍の結果か出たそうだ。
比重の重い黒い津波は普通の波と違って先端が山のように盛り上がって攻めて来るし、水面下の海底から一斉に水が動くから、必然的に衝突面積も大きくなり衝突荷重も大きくなるのだろう。
一般的木造家屋なら２～３ｍ浸水したら流れると言うことが基本的に判ってると言ってる(24m30s辺り)。津波で流れるときのことかな?。洪水で流される場合も同じ？。
重い黒い津波は、建物を今まで考えていたより大きい力で押すと同時に、浮力も大きいが浮き上がりやすさも大きくなる。今までの耐津波対策は不足するだろう。
黒い津波の衝突荷重が考えられているより大きいと言うことが判ったけど、耐津波設計基準はどうなっているのだろうか。調べてみよう。
押し寄せる黒い水を保管していた人が居た。比重約１．２。
衝突荷重は比重に比例すると考えていたが、人工津波実験をしたら、衝突荷重は海水だけの時の約２倍の結果か出たそうだ。
比重の重い黒い津波は普通の波と違って先端が山のように盛り上がって攻めて来るし、水面下の海底から一斉に水が動くから、必然的に衝突面積も大きくなり衝突荷重も大きくなるのだろう。
一般的木造家屋なら２～３ｍ浸水したら流れると言うことが基本的に判ってると言ってる(24m30s辺り)。津波で流れるときのことかな?。洪水で流される場合も同じ？。
重い黒い津波は、建物を今まで考えていたより大きい力で押すと同時に、浮力も大きいが浮き上がりやすさも大きくなる。今までの耐津波対策は不足するだろう。
黒い津波の衝突荷重が考えられているより大きいと言うことが判ったけど、耐津波設計基準はどうなっているのだろうか。調べてみよう。
Re: 黒い津波
2019/03/04 08:16:18
番組の内容のオウム返しだね。
で、あなたの考えは？
で、あなたの考えは？
Re: 黒い津波
昭ちゃん
2019/03/04 09:26:02
2019/03/04 08:16:18
>番組の内容のオウム返しだね。>で、あなたの考えは？
で番組見た御主はどうなんだ？。
番組から引用した内容につぃては同意。
スレ建て文中に書いたが、現在、対津波設計外力その他について調べ中。土木と建築で微妙に異なるようだ。
その結果は後でUPするからそれまで待てよ。面倒くさくなったら、引用資料のアドレス書いて御仕舞いにする。
>番組の内容のオウム返しだね。>で、あなたの考えは？
で番組見た御主はどうなんだ？。
番組から引用した内容につぃては同意。
スレ建て文中に書いたが、現在、対津波設計外力その他について調べ中。土木と建築で微妙に異なるようだ。
その結果は後でUPするからそれまで待てよ。面倒くさくなったら、引用資料のアドレス書いて御仕舞いにする。
Re: 黒い津波
土木
2019/03/04 10:42:07
津波避難ビル等に係るガイドラインが変更になっているとは思わなかった
津波避難ビル等の構造上の要件の解説
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0673.htm
津波避難ビル等の構造上の要件の解説
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0673.htm
Re: 黒い津波
あ－言えば昭言う
2019/03/06 14:59:44
>で番組見た御主はどうなんだ？。
笑。
笑。
ASTIM買おうか迷ってます
FUKU
2019/03/02 23:00:41
ただいま、ASTIMの購入を考えています。
在来軸組工法の建物で変形した物が多く、ASTIMのカタログを拝見していましたら対応が出来そうなので購入を考えています。
概らにASTIMを使用されている方から、操作性、計算・出力内容など教えて頂けませんでしょうか。
よろしくお願いをいたします。
在来軸組工法の建物で変形した物が多く、ASTIMのカタログを拝見していましたら対応が出来そうなので購入を考えています。
概らにASTIMを使用されている方から、操作性、計算・出力内容など教えて頂けませんでしょうか。
よろしくお願いをいたします。
Re: ASTIM買おうか迷ってます
2019/03/02 23:58:03
体験版
Re: ASTIM買おうか迷ってます
⁂
2019/03/03 05:10:37
購入して塩漬けしています。
確かに計算が出来るかも知れませんが、仕事では使い物になりません。デモ版でも動かせばわかりますが、金物など自動計算して配置してくれません、アンカーの配置など訳が分かりません。
また、他の木造ソフトのようにCAD出力ができませんのでオプション購入しなければなりませんが、ものすごくお高いです。
私は購入を勧めません。
確かに計算が出来るかも知れませんが、仕事では使い物になりません。デモ版でも動かせばわかりますが、金物など自動計算して配置してくれません、アンカーの配置など訳が分かりません。
また、他の木造ソフトのようにCAD出力ができませんのでオプション購入しなければなりませんが、ものすごくお高いです。
私は購入を勧めません。
Re: ASTIM買おうか迷ってます
雛祭
2019/03/03 09:36:08
>>金物など自動計算して配置してくれません、
>
>それって例えばRCの配筋を決めるときにプログラムに
>本数を決めさせるってこかな
木造在来の計算ソフトのお話だと思う・・・
>
>それって例えばRCの配筋を決めるときにプログラムに
>本数を決めさせるってこかな
木造在来の計算ソフトのお話だと思う・・・
Re: ASTIM買おうか迷ってます
老人
2019/03/03 10:35:01
>ただいま、ASTIMの購入を考えています。
構造計算ソフトは入力したらすぐに計算書が出力！と思っている手抜き設計者には向かないソフトですが、凝った木造の設計を行うことが必要な構造屋さんには、面白いツールになりそうです。
2011年の記事です。
構造計算ソフトは入力したらすぐに計算書が出力！と思っている手抜き設計者には向かないソフトですが、凝った木造の設計を行うことが必要な構造屋さんには、面白いツールになりそうです。
2011年の記事です。
Re: ASTIM買おうか迷ってます
・
2019/03/03 10:44:34
>構造計算ソフトは入力したらすぐに計算書が出力！と思っている手抜き設計者には向かないソフトですが、凝った木造の設計を行うことが必要な構造屋さんには、面白いツールになりそうです。
>2011年の記事です。
面白いツールではあるが、未だ在来軸組工法への対応はお粗末、出力もお粗末です。
木造ラーメンなら使えるかと思います。
>2011年の記事です。
面白いツールではあるが、未だ在来軸組工法への対応はお粗末、出力もお粗末です。
木造ラーメンなら使えるかと思います。
Re: ASTIM買おうか迷ってます
・
2019/03/03 11:02:50
日本建築学会「木質構造設計規準・同解説」のを用いた断面計算へは対応して今が、日本住宅木材技術センターの通称「グレー本」への対応はあまりおこなっていません。
元々は ASCAL が母体なので木造ラーメンの様な物を考えていたんではないでしょうか。
それを木造在来軸組工法へ適用させ様としているのでソフト自体に無理があるのではないですか。
また、営業で木造在来軸組工法対応などど良い所取のアピールをするから購入して使えないと言われてしまう。
元々は ASCAL が母体なので木造ラーメンの様な物を考えていたんではないでしょうか。
それを木造在来軸組工法へ適用させ様としているのでソフト自体に無理があるのではないですか。
また、営業で木造在来軸組工法対応などど良い所取のアピールをするから購入して使えないと言われてしまう。
Re: ASTIM買おうか迷ってます
・
2019/03/03 12:45:50
>お粗末はどんなところですか。向学のためにご教示お願いします。
お近くでお使のユーザー様の話を聞けば分かると思います。
お近くでお使のユーザー様の話を聞けば分かると思います。
Re: ASTIM買おうか迷ってます
2019/03/03 14:56:59
>>お粗末はどんなところですか。向学のためにご教示お願いします。
>
>
>
>お近くでお使のユーザー様の話を聞けば分かると思います。
冷たいな
>
>
>
>お近くでお使のユーザー様の話を聞けば分かると思います。
冷たいな
Re: ASTIM買おうか迷ってます
FUKU
2019/03/04 11:29:59
ご意見、ソフト情報をいただきましてありがとうございます。
投稿の内容を参考にして、もう一度考えてみます。
投稿の内容を参考にして、もう一度考えてみます。
Re: ASTIM買おうか迷ってます
匿名
2019/03/26 15:21:57
使い物にならず。
滝太郎
2019/03/02 15:33:56
RCのルート１や２の柱、梁の設計用せん断力の割り増しで
QL+nQEとQ0+Qyの小さいほうの値を用いることとなっていますが
この中でQLが長期荷重によるせん断力でQ0が単純支持としたときの長期荷重によるせん断力ですが
この長期荷重によるせん断力QLと単純支持としたときの長期荷重によるせん断力Q0は
固定だろうが単純支持だろうが長期荷重ならQL＝Q0で結局同じことではないのでしょうか？
なぜあえて分ける必要があるのですか？
QL+nQEとQ0+Qyの小さいほうの値を用いることとなっていますが
この中でQLが長期荷重によるせん断力でQ0が単純支持としたときの長期荷重によるせん断力ですが
この長期荷重によるせん断力QLと単純支持としたときの長期荷重によるせん断力Q0は
固定だろうが単純支持だろうが長期荷重ならQL＝Q0で結局同じことではないのでしょうか？
なぜあえて分ける必要があるのですか？
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
2019/03/02 15:43:43
梁の端部の拘束条件が異なれば自ずと違うことになる。わかったかな。
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
2019/03/02 16:54:37
>なぜあえて分ける必要があるのですか？
M勾配がQなので、純ラーメン1スパン柱断面が同じであれば、QLとQoは同じになります。
そうで無い場合は梁左右端部の固定度が異なり、M勾配が異なってきます。
M勾配がQなので、純ラーメン1スパン柱断面が同じであれば、QLとQoは同じになります。
そうで無い場合は梁左右端部の固定度が異なり、M勾配が異なってきます。
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
滝太郎
2019/03/02 17:05:52
あざす！
解決
>>なぜあえて分ける必要があるのですか？
>
>M勾配がQなので、純ラーメン1スパン柱断面が同じであれば、QLとQoは同じになります。
>そうで無い場合は梁左右端部の固定度が異なり、M勾配が異なってきます。
解決
>>なぜあえて分ける必要があるのですか？
>
>M勾配がQなので、純ラーメン1スパン柱断面が同じであれば、QLとQoは同じになります。
>そうで無い場合は梁左右端部の固定度が異なり、M勾配が異なってきます。
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
滝太郎
2019/03/02 17:06:23
あざす！
わかりました！
>梁の端部の拘束条件が異なれば自ずと違うことになる。わかったかな。
わかりました！
>梁の端部の拘束条件が異なれば自ずと違うことになる。わかったかな。
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
2019/03/02 17:12:15
>あざす！
「あざす」がココに出たのは初めてだねー。何か軽いなぁー。
やっぱりココは「ありがとう」や「ありがとうございます」だよね。
「あざす」がココに出たのは初めてだねー。何か軽いなぁー。
やっぱりココは「ありがとう」や「ありがとうございます」だよね。
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
滝太郎
2019/03/02 17:46:49
すみません
ありがとうございましたm(__)m
ありがとうございましたm(__)m
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
2019/03/03 11:36:10
>>あざす！
>
>「あざす」がココに出たのは初めてだねー。何か軽いなぁー。
>やっぱりココは「ありがとう」や「ありがとうございます」だよね。
こんな所で勉強せざるを得ない環境に悲哀を感じる。
師匠はいないのか？まともな事務所に勤めていないのか？
ここでは”あざ－す。”で充分。
>
>「あざす」がココに出たのは初めてだねー。何か軽いなぁー。
>やっぱりココは「ありがとう」や「ありがとうございます」だよね。
こんな所で勉強せざるを得ない環境に悲哀を感じる。
師匠はいないのか？まともな事務所に勤めていないのか？
ここでは”あざ－す。”で充分。
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
2019/03/03 11:44:37
>師匠はいないのか？まともな事務所に勤めていないのか？
一番心配になるのはそれだね。
一番心配になるのはそれだね。
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
2019/03/04 14:06:24
>>あざす！
>
>「あざす」がココに出たのは初めてだねー。何か軽いなぁー。
>やっぱりココは「ありがとう」や「ありがとうございます」だよね。
師匠が居なくて、さーせん。m(_._)m
>
>「あざす」がココに出たのは初めてだねー。何か軽いなぁー。
>やっぱりココは「ありがとう」や「ありがとうございます」だよね。
師匠が居なくて、さーせん。m(_._)m
Re: 梁の設計用せん断力の割り増しで扱う長期荷重
2019/03/04 14:09:42
>>>あざす！
>>
>>「あざす」がココに出たのは初めてだねー。何か軽いなぁー。
>>やっぱりココは「ありがとう」や「ありがとうございます」だよね。
>
>師匠が居なくて、さーせん。m(_._)m
5chでも4chでもないのだが
>>
>>「あざす」がココに出たのは初めてだねー。何か軽いなぁー。
>>やっぱりココは「ありがとう」や「ありがとうございます」だよね。
>
>師匠が居なくて、さーせん。m(_._)m
5chでも4chでもないのだが
木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
taruga
2019/03/01 19:26:25
木造2階建延べ床面積140平米に既製アルミサンルーム7.2平米（告示410号適合品）を付属した建物で確認申請
をE○Iに出したところ、「4号建築物でなくなる」との判断で、木造部分の仕様規定に適合の確認できる全ての図書･詳細図、テラスの構造図･リスト、地盤
調査内容の基礎図への反映など多数の指摘を受けました。
勿論図書を整備すれば良いだけのことですが、サンルーム付属で申請手間が爆増することに納得がいきません。
皆さんの審査機関でも同じような対応でしょうか？
勿論図書を整備すれば良いだけのことですが、サンルーム付属で申請手間が爆増することに納得がいきません。
皆さんの審査機関でも同じような対応でしょうか？
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
昭和
2019/03/01 19:41:31
>木造2階建延べ床面積140平米に既製アルミサンルーム7.2平米
> 告示410号適合品）を付属した建物で確認申請をE○Iに出した
他の審査機関に問うた方がよろしいです、Ｅ○Ｉは最悪・・・
> 告示410号適合品）を付属した建物で確認申請をE○Iに出した
他の審査機関に問うた方がよろしいです、Ｅ○Ｉは最悪・・・
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
OK
2019/03/01 19:48:46
>木造2階建延べ床面積140平米に既製アルミサンルーム7.2平米（告示410号適合品）を付属した建物で
確認申請をE○Iに出したところ、「4号建築物でなくなる」との判断で、木造部分の仕様規定に適合の確認できる全ての図書･詳細図、テラスの構造図･リス
ト、地盤調査内容の基礎図への反映など多数の指摘を受けました。
>勿論図書を整備すれば良いだけのことですが、サンルーム付属で申請手間が爆増することに納得がいきません。
>皆さんの審査機関でも同じような対応でしょうか？
以前、同じような確認申請だしましたが何も指摘なしでした。
>勿論図書を整備すれば良いだけのことですが、サンルーム付属で申請手間が爆増することに納得がいきません。
>皆さんの審査機関でも同じような対応でしょうか？
以前、同じような確認申請だしましたが何も指摘なしでした。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
taruga
2019/03/02 03:31:26
＞他の審査機関に問うた方がよろしいです、Ｅ○Ｉは・・・
＞以前、同じような確認申請だしましたが何も指摘なしでした。
今回は完全に申請先の選択を誤りました。(手数料払っちゃったし）
私自身これまで既製テラスなど併用した住宅の自治体への申請は
すべて4号特例のまま許可が出ていたので油断がありました。
告示410号に記述のある"30㎡以内"と"4号建築物"の関係の解釈は
今のところどこにも見つからないので4号か3号かは審査機関の解釈次第っぽい。
＞以前、同じような確認申請だしましたが何も指摘なしでした。
今回は完全に申請先の選択を誤りました。(手数料払っちゃったし）
私自身これまで既製テラスなど併用した住宅の自治体への申請は
すべて4号特例のまま許可が出ていたので油断がありました。
告示410号に記述のある"30㎡以内"と"4号建築物"の関係の解釈は
今のところどこにも見つからないので4号か3号かは審査機関の解釈次第っぽい。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
taruga
2019/03/02 03:40:14
>サンルームだけで自立してたらどうなんだろうか
申請で添付したメーカーの告示410号適合証の中に本体側との接合方法の図が出ているので"自立"を主張することもできない状況です。
申請で添付したメーカーの告示410号適合証の中に本体側との接合方法の図が出ているので"自立"を主張することもできない状況です。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/02 04:15:39
>>サンルームだけで自立してたらどうなんだろうか
>
>申請で添付したメーカーの告示410号適合証の中に本体側との接合方法の図が出ているので"自立"を主張することもできない状況です。
●自立タイプが有ったら替えたらどうでしょうか。
繋ぎ目からの漏水も笠木(エキスパン金物)次第で何とでもできますよ。
●告示４１０から
一 木造、鉄骨造その他の構造の建築物のうち、一部に設けた床面積30平方メートル以下のアルミニウム合金造の建築物の構造部分であって、当該構造部分以外の部分の自重及び積載荷重を負担しない架構とした構造方法
>
>申請で添付したメーカーの告示410号適合証の中に本体側との接合方法の図が出ているので"自立"を主張することもできない状況です。
●自立タイプが有ったら替えたらどうでしょうか。
繋ぎ目からの漏水も笠木(エキスパン金物)次第で何とでもできますよ。
●告示４１０から
一 木造、鉄骨造その他の構造の建築物のうち、一部に設けた床面積30平方メートル以下のアルミニウム合金造の建築物の構造部分であって、当該構造部分以外の部分の自重及び積載荷重を負担しない架構とした構造方法
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/02 08:15:43
>他の審査機関に問うた方がよろしいです、Ｅ○Ｉは最悪・・・
禿同
エリ－ちゃんは最悪です。
今は機関を選べる時代です。
禿同
エリ－ちゃんは最悪です。
今は機関を選べる時代です。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
かつて
2019/03/02 09:48:51
跳ね出しタイプのベランダで、アルミ製と書いたところ
アルミ部材は許容応力度の定めが無いので鋼材で補強と追記してくれと言われましたね
それだけでした
アルミ部材は許容応力度の定めが無いので鋼材で補強と追記してくれと言われましたね
それだけでした
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/02 10:13:23
>木造2階建延べ床面積140平米に既製アルミサンルーム7.2平米（告示410号適合品）を付属した建物で確認申請をE○Iに出したところ
ＥＲＩね
ＥＲＩね
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/02 11:09:09
>ＥＲＩね
選択肢がまちがっている。
選択肢がまちがっている。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
taruga
2019/03/02 13:07:35
E○I構造審査担当者は電話での不備内容問い合わせに
「意匠審査担当者が"10㎡未満の増築はは検査後 に行うことにして、サンルームを無くして申請し直すように"と誘導しましたよね。従わないからこうなるんです。」とか「審査を省略して許可を出すところも あるようですが私に言わせれば担当者の構造審査能力がないんです。」などとと言っていた。
以後気をつけます、申請先を。
「意匠審査担当者が"10㎡未満の増築はは検査後 に行うことにして、サンルームを無くして申請し直すように"と誘導しましたよね。従わないからこうなるんです。」とか「審査を省略して許可を出すところも あるようですが私に言わせれば担当者の構造審査能力がないんです。」などとと言っていた。
以後気をつけます、申請先を。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/02 13:56:36
>E○I構造審査担当者は電話での不備内容問い合わせに
>以後気をつけます、申請先を。
国交省にチクれ
>以後気をつけます、申請先を。
国交省にチクれ
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/02 14:50:56
>>木造2階建延べ床面積140平米に既製アルミサンルーム7.2平米（告示410号適合品）を付属し
た建物で確認申請をE○Iに出したところ、「4号建築物でなくなる」との判断で、木造部分の仕様規定に適合の確認できる全ての図書･詳細図、テラスの構造
図･リスト、地盤調査内容の基礎図への反映など多数の指摘を受けました。
>>勿論図書を整備すれば良いだけのことですが、サンルーム付属で申請手間が爆増することに納得がいきません。
>>皆さんの審査機関でも同じような対応でしょうか？
>
>以前、同じような確認申請だしましたが何も指摘なしでした。
>>勿論図書を整備すれば良いだけのことですが、サンルーム付属で申請手間が爆増することに納得がいきません。
>>皆さんの審査機関でも同じような対応でしょうか？
>
>以前、同じような確認申請だしましたが何も指摘なしでした。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
老人
2019/03/02 17:29:21
アルミサンルーム＋木造＝混構造
アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/02 17:37:15
>アルミサンルーム＋木造＝混構造
>アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
別棟増築なら申請一緒でも良いと思いますが、どうなのでしょうか。
>アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
別棟増築なら申請一緒でも良いと思いますが、どうなのでしょうか。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
老人
2019/03/03 10:40:15
>>アルミサンルーム＋木造＝混構造
>>アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
>
>別棟増築なら申請一緒でも良いと思いますが、どうなのでしょうか。
申請されれば、見ないといけない。不適合は許すことが困難。
>>アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
>
>別棟増築なら申請一緒でも良いと思いますが、どうなのでしょうか。
申請されれば、見ないといけない。不適合は許すことが困難。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/03 11:00:32
>>>アルミサンルーム＋木造＝混構造
>>>アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
>>
>>別棟増築なら申請一緒でも良いと思いますが、どうなのでしょうか。
>申請されれば、見ないといけない。不適合は許すことが困難。
でも建築士がそれを言ったり暗に仄めかせば無確認建築は、建築士の士法と建基法に違反、施主は建基法違反ですね。
>>>アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
>>
>>別棟増築なら申請一緒でも良いと思いますが、どうなのでしょうか。
>申請されれば、見ないといけない。不適合は許すことが困難。
でも建築士がそれを言ったり暗に仄めかせば無確認建築は、建築士の士法と建基法に違反、施主は建基法違反ですね。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
今建材
2019/03/03 11:46:14
アルミニュウム合金製と書けばＯＫなのでは？
http://www.aluminum.or.jp/cgi-bin/alken/cms/cms.cgi?mode=notice&code=1000000000
http://www.aluminum.or.jp/cgi-bin/alken/cms/cms.cgi?mode=notice&code=1000000000
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/03 11:51:34
>アルミニュウム合金製と書けばＯＫなのでは？
>http://www.aluminum.or.jp/cgi-bin/alken/cms/cms.cgi?mode=notice&code=1000000000
使用材料「国土交通省告示第408号」だね。
>http://www.aluminum.or.jp/cgi-bin/alken/cms/cms.cgi?mode=notice&code=1000000000
使用材料「国土交通省告示第408号」だね。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/03 21:00:23
>アルミサンルーム＋木造＝混構造
>アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
防火指定の無い区域でおながいしまつ。
>アルミ部分は、あとで増築すれば問題なし
防火指定の無い区域でおながいしまつ。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/03 22:52:03
>防火指定の無い区域でおながいしまつ。
防火地域でアルミの屋上増築あ良くみますよ。準防火なら一般n住宅規模なら延焼ラインに掛からなければ、防火構造でokでしょ
防火地域でアルミの屋上増築あ良くみますよ。準防火なら一般n住宅規模なら延焼ラインに掛からなければ、防火構造でokでしょ
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
秦の商鞅
2019/03/04 14:10:05
>>防火指定の無い区域でおながいしまつ。
>
>防火地域でアルミの屋上増築あ良くみますよ。準防火なら一般n住宅規模なら延焼ラインに掛からなければ、防火構造でokでしょ
建築確認が必要です。
>
>防火地域でアルミの屋上増築あ良くみますよ。準防火なら一般n住宅規模なら延焼ラインに掛からなければ、防火構造でokでしょ
建築確認が必要です。
Re: 木造住宅+既製アルミサンルーム＝混構造!?
2019/03/04 14:24:21
>>>防火指定の無い区域でおながいしまつ。
>>
>>防火地域でアルミの屋上増築あ良くみますよ。準防火なら一般n住宅規模なら延焼ラインに掛からなければ、防火構造でokでしょ
>
>建築確認が必要です。
当たり前や
>>
>>防火地域でアルミの屋上増築あ良くみますよ。準防火なら一般n住宅規模なら延焼ラインに掛からなければ、防火構造でokでしょ
>
>建築確認が必要です。
当たり前や
要件
芯々米
2019/02/28 18:55:41
ラーメン構造の耐力壁の要件は柱と梁と床が無ければ ただの壁でしかないでしょうか。
Re: 要件
とんとん
2019/02/28 21:49:14
>ラーメン構造の耐力壁の要件は柱と梁と床が無ければ ただの壁でしかないでしょうか。
それはたてものでないのでただのいた
それはたてものでないのでただのいた
Re: 要件
2019/02/28 21:58:03
>ラーメン構造の耐力壁の要件は柱と梁と床が無ければ ただの壁でしかないでしょうか。
剛性も耐力もある。
剛性も耐力もある。
Re: 要件
2019/03/01 08:05:49
>↓と同じスレ主
春休みだから学生が湧いてきたのでしょう
春休みだから学生が湧いてきたのでしょう
Re: 要件
疑問
2019/03/01 09:23:33
>ラーメン構造の耐力壁の要件は********** ただの壁でしかないでしょうか。
要件は、壁の要件である。つまり板厚かな？
要件は、壁の要件である。つまり板厚かな？
Re: 要件
2019/03/01 09:52:31
>ラーメン構造の耐力壁の要件は柱と梁と床が無ければ ただの壁でしかないでしょうか。
むつかしこと考えないでWRCだと想うよ
むつかしこと考えないでWRCだと想うよ
Re: 要件
2019/03/01 10:26:05
>>↓と同じスレ主
>
>春休みだから学生が湧いてきたのでしょう
ワクワクｗｋｔｋ
>
>春休みだから学生が湧いてきたのでしょう
ワクワクｗｋｔｋ
Re: 要件
雨水
2019/03/01 11:10:11
>ラーメン構造の耐力壁の要件は柱と梁と床が無ければ ただの壁でしかないでしょうか。
RC規準改定（2018）P288～、19条 壁部材の算定 耐震壁
1、柱型拘束域→柱なし（壁内柱）
2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
RC規準改定（2018）P288～、19条 壁部材の算定 耐震壁
1、柱型拘束域→柱なし（壁内柱）
2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
Re: 要件
2019/03/01 11:38:37
>>ラーメン構造の耐力壁の要件は柱と梁と床が無ければ ただの壁でしかないでしょうか。
>
>
>RC規準改定（2018）P288～、19条 壁部材の算定 耐震壁
>
>1、柱型拘束域→柱なし（壁内柱）
>
>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
更に床も無い・・・
>
>
>RC規準改定（2018）P288～、19条 壁部材の算定 耐震壁
>
>1、柱型拘束域→柱なし（壁内柱）
>
>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
更に床も無い・・・
Re: 要件
2019/03/01 12:01:51
>RC規準改定（2018）P288～、19条 壁部材の算定 耐震壁
>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
但し明確な柱型ありですね。
HFWに倣ったのでしょう。
>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
但し明確な柱型ありですね。
HFWに倣ったのでしょう。
Re: 要件
雨水
2019/03/01 13:09:19
>>RC規準改定（2018）P288～、19条 壁部材の算定 耐震壁
>>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
>但し明確な柱型ありですね。
>HFWに倣ったのでしょう。
（2018）今回RC規準改定で追加になりました。
柱型はありません、柱幅b=耐震壁厚tです、柱型拘束域があればいいです。
RC規準改定（2018）P288～、に図があります。図19.1 （a-2）両端に柱型拘束域がある壁
>>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
>但し明確な柱型ありですね。
>HFWに倣ったのでしょう。
（2018）今回RC規準改定で追加になりました。
柱型はありません、柱幅b=耐震壁厚tです、柱型拘束域があればいいです。
RC規準改定（2018）P288～、に図があります。図19.1 （a-2）両端に柱型拘束域がある壁
Re: 要件
2019/03/01 14:03:36
>>>RC規準改定（2018）P288～、19条 壁部材の算定 耐震壁
>>>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
>>但し明確な柱型ありですね。
>>HFWに倣ったのでしょう。
>
>
>（2018）今回RC規準改定で追加になりました。
>
>柱型はありません、柱幅b=耐震壁厚tです、柱型拘束域があればいいです。
>
>RC規準改定（2018）P288～、に図があります。図19.1 （a-2）両端に柱型拘束域がある壁
で何？。ボクみんなより勉強してますって？
図１９.６は？。P292
>>>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
>>但し明確な柱型ありですね。
>>HFWに倣ったのでしょう。
>
>
>（2018）今回RC規準改定で追加になりました。
>
>柱型はありません、柱幅b=耐震壁厚tです、柱型拘束域があればいいです。
>
>RC規準改定（2018）P288～、に図があります。図19.1 （a-2）両端に柱型拘束域がある壁
で何？。ボクみんなより勉強してますって？
図１９.６は？。P292
Re: 要件
2019/03/01 14:07:41
>>>>RC規準改定（2018）P288～、19条 壁部材の算定 耐震壁
>>>>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
>>>但し明確な柱型ありですね。
>>>HFWに倣ったのでしょう。
>>
>>
>>（2018）今回RC規準改定で追加になりました。
>>
>>柱型はありません、柱幅b=耐震壁厚tです、柱型拘束域があればいいです。
>>
>>RC規準改定（2018）P288～、に図があります。図19.1 （a-2）両端に柱型拘束域がある壁
>
>で何？。ボクみんなより勉強してますって？
>
>図１９.６は？。P292
床が無い件は？
>>>>2、梁型拘束域→連層耐震壁の中間階の梁なし
>>>但し明確な柱型ありですね。
>>>HFWに倣ったのでしょう。
>>
>>
>>（2018）今回RC規準改定で追加になりました。
>>
>>柱型はありません、柱幅b=耐震壁厚tです、柱型拘束域があればいいです。
>>
>>RC規準改定（2018）P288～、に図があります。図19.1 （a-2）両端に柱型拘束域がある壁
>
>で何？。ボクみんなより勉強してますって？
>
>図１９.６は？。P292
床が無い件は？
Re: 要件
老人
2019/03/01 18:32:42
>（2018）今回RC規準改定で追加になりました。
2010が最新かと思っていた。
時代は変わるのですね。
2010が最新かと思っていた。
時代は変わるのですね。
Re: 要件
雨水
2019/03/01 20:19:08
>>（2018）今回RC規準改定で追加になりました。
>2010が最新かと思っていた。
>時代は変わるのですね。
本の厚さ・・・1999年度版＜2010年度版＜2018年度版
だんだん重くなってきた。
>2010が最新かと思っていた。
>時代は変わるのですね。
本の厚さ・・・1999年度版＜2010年度版＜2018年度版
だんだん重くなってきた。
Re: 要件
2019/03/01 22:43:00
>RC規準改定（2018）P288～、に図があります。図19.1 （a-2）両端に柱型拘束域がある壁
はわかった。で、図１９.６(P292)と、床が無い件はどうするの。
はわかった。で、図１９.６(P292)と、床が無い件はどうするの。
Re: 要件
2019/03/02 09:33:54
>だんだん重くなってきた。
頁数変えずにB5版に戻せば軽くなるよ
頁数変えずにB5版に戻せば軽くなるよ
中一
2019/02/24 19:01:58
RCのスラブ付きT型梁ですが
建築士の試験に1次設計での応力算定では影響を考慮するとなっていますが2次設計では考慮しないのですか？
あとRC規準では協力幅baは8条2-(2)にありますが先日、構一のテキストを見せてもらったら6t若しくは1m以内となっていました。
なにが違うのでしょうか？
建築士の試験に1次設計での応力算定では影響を考慮するとなっていますが2次設計では考慮しないのですか？
あとRC規準では協力幅baは8条2-(2)にありますが先日、構一のテキストを見せてもらったら6t若しくは1m以内となっていました。
なにが違うのでしょうか？
Re: スラブ付きT型梁
小1
2019/02/24 19:34:52
２時設計なら、塑性だから、合成は考慮しない。
Re: スラブ付きT型梁
老1
2019/02/24 19:37:41
梁のＭ耐力にはスパンの半分の鉄筋を考慮しているよ。
Re: スラブ付きT型梁
小1
2019/02/25 09:15:41
>RCのスラブ付きT型梁ですが
>建築士の試験に1次設計での応力算定では影響を考慮する
応力算定では考慮する。
では、断面算定ではどうしますか？
>建築士の試験に1次設計での応力算定では影響を考慮する
応力算定では考慮する。
では、断面算定ではどうしますか？
Re: スラブ付きT型梁
2019/02/25 10:23:15
>あわせて、保有耐力計算ではどうしますか？
建築構造設計会議室で聞く。
建築構造設計会議室で聞く。
Re: スラブ付きT型梁
中一
2019/02/25 21:23:13
>２時設計なら、塑性だから、合成は考慮しない。
ありがとうございます
2次設計でもルート2は弾性ですよね？？
ありがとうございます
2次設計でもルート2は弾性ですよね？？
Re: スラブ付きT型梁
中一
2019/02/25 21:29:56
>梁のＭ耐力にはスパンの半分の鉄筋を考慮しているよ。
ありがとうございます
実務上はと言うことですか？
実務上なら考慮するのは設計者の判断なので全然いいかと思います
規定として１次設計の場合と言うことならなぜかな？って感じで。
色々他も見ていたらもしかしてT形は圧縮側がコンクリートが長期で考慮して、終局の場合にT形の引張鉄筋を考慮するってこととかかな？
ありがとうございます
実務上はと言うことですか？
実務上なら考慮するのは設計者の判断なので全然いいかと思います
規定として１次設計の場合と言うことならなぜかな？って感じで。
色々他も見ていたらもしかしてT形は圧縮側がコンクリートが長期で考慮して、終局の場合にT形の引張鉄筋を考慮するってこととかかな？
Re: スラブ付きT型梁
幼１
2019/02/25 23:07:42
>2次設計でもルート2は弾性ですよね？？
「2次設計」ということばは、終局強度設計や保有耐力設計や限界耐力設計を示します。
構造計算ルート的にいえば「ルート３」や「ルート４」ですね。
「2次設計」ということばは、終局強度設計や保有耐力設計や限界耐力設計を示します。
構造計算ルート的にいえば「ルート３」や「ルート４」ですね。
Re: スラブ付きT型梁
バブ
2019/02/26 09:04:30
乳幼児の赤ちゃんには、難しくて、わかりません。
Re: スラブ付きT型梁
2019/02/26 09:28:21
>乳幼児の赤ちゃんには、難しくて、わかりません。
じゃ、ミルクをたっぷり飲んでからお寝んねしてね
じゃ、ミルクをたっぷり飲んでからお寝んねしてね
Re: スラブ付きT型梁
初老科1年
2019/02/26 14:11:40
1次設計では、「考えられる最大応力を求める」という主旨から、スラブ付による剛性が高まるフレームや部材の応力分担（負担）は無視できない。よって、剛性が高くなることの評価は無視しないことが安全側への誘導となることが解りやすい。
協力幅は配置などの条件によって数値が大きく異なるものの、部材応力計算結果の数値の影響は影響が小さいので、諸説仮定によって求めてよい程度の影響であると考えられている。
2次設計では、「架構の耐力を集計する」という主旨から、最低保有する耐力を算出するのに評価が不要であると考えられる。
ただし、集計計算の前提になる並進や部材の塑性変形性能に影響がある計算部分には考慮することが考えられる。
2 次設計では塑性率4から6を超える変形をイメージするが、その際のスラブの影響は、挙動が不明快であるものの、安全側危険側含めて実際の建物での梁降伏が 実現でききれていないことや、剛性が高い方が結果として安全性が保たれやすいという思想もあり、スラブ付での最大、最小を与える剛性の値を求めることに目 的が見いだせないので、2次設計の際には設計対象に応じて裁量範囲となる。
2次設計では鉛直部材や接合部が重要で梁はそれらの設計条件を与える程度と思えるところもある。
2次設計においても偏心率の算出は初期剛性というルールを設けたので、まったく考慮しないというわけではない。
建築士の試験問題では、1次設計は考慮していないと明らかにおかしいと言えるので問題に出せるが、2次設計に絡めた問題作成は難しい。構造士の面接辺りでは、場合によっては質疑が交わされることもあると思う。
思ったことを書いてみた
協力幅は配置などの条件によって数値が大きく異なるものの、部材応力計算結果の数値の影響は影響が小さいので、諸説仮定によって求めてよい程度の影響であると考えられている。
2次設計では、「架構の耐力を集計する」という主旨から、最低保有する耐力を算出するのに評価が不要であると考えられる。
ただし、集計計算の前提になる並進や部材の塑性変形性能に影響がある計算部分には考慮することが考えられる。
2 次設計では塑性率4から6を超える変形をイメージするが、その際のスラブの影響は、挙動が不明快であるものの、安全側危険側含めて実際の建物での梁降伏が 実現でききれていないことや、剛性が高い方が結果として安全性が保たれやすいという思想もあり、スラブ付での最大、最小を与える剛性の値を求めることに目 的が見いだせないので、2次設計の際には設計対象に応じて裁量範囲となる。
2次設計では鉛直部材や接合部が重要で梁はそれらの設計条件を与える程度と思えるところもある。
2次設計においても偏心率の算出は初期剛性というルールを設けたので、まったく考慮しないというわけではない。
建築士の試験問題では、1次設計は考慮していないと明らかにおかしいと言えるので問題に出せるが、2次設計に絡めた問題作成は難しい。構造士の面接辺りでは、場合によっては質疑が交わされることもあると思う。
思ったことを書いてみた
Re: スラブ付きT型梁
中一
2019/02/27 22:45:09
ありがとうございます
少しでも理解してからお礼しようと思いましたが
今の自分ではまだ難しかったです。
先にお礼させていただきます。
もうちょっと勉強して熟読してみます。
>1次設計では、「考えられる最大応力を求める」という主旨から、スラブ付による剛性が高まるフレームや部材の応力分担（負担）は無視できない。よって、剛性が高くなることの評価は無視しないことが安全側への誘導となることが解りやすい。
>協力幅は配置などの条件によって数値が大きく異なるものの、部材応力計算結果の数値の影響は影響が小さいので、諸説仮定によって求めてよい程度の影響であると考えられている。
>2次設計では、「架構の耐力を集計する」という主旨から、最低保有する耐力を算出するのに評価が不要であると考えられる。
>ただし、集計計算の前提になる並進や部材の塑性変形性能に影響がある計算部分には考慮することが考えられる。
> 2次設計では塑性率4から6を超える変形をイメージするが、その際のスラブの影響は、挙動が不明快であるものの、安全側危険側含めて実際の建物での梁降伏 が実現でききれていないことや、剛性が高い方が結果として安全性が保たれやすいという思想もあり、スラブ付での最大、最小を与える剛性の値を求めることに 目的が見いだせないので、2次設計の際には設計対象に応じて裁量範囲となる。
>2次設計では鉛直部材や接合部が重要で梁はそれらの設計条件を与える程度と思えるところもある。
>2次設計においても偏心率の算出は初期剛性というルールを設けたので、まったく考慮しないというわけではない。
>
>建築士の試験問題では、1次設計は考慮していないと明らかにおかしいと言えるので問題に出せるが、2次設計に絡めた問題作成は難しい。構造士の面接辺りでは、場合によっては質疑が交わされることもあると思う。
>
>思ったことを書いてみた
少しでも理解してからお礼しようと思いましたが
今の自分ではまだ難しかったです。
先にお礼させていただきます。
もうちょっと勉強して熟読してみます。
>1次設計では、「考えられる最大応力を求める」という主旨から、スラブ付による剛性が高まるフレームや部材の応力分担（負担）は無視できない。よって、剛性が高くなることの評価は無視しないことが安全側への誘導となることが解りやすい。
>協力幅は配置などの条件によって数値が大きく異なるものの、部材応力計算結果の数値の影響は影響が小さいので、諸説仮定によって求めてよい程度の影響であると考えられている。
>2次設計では、「架構の耐力を集計する」という主旨から、最低保有する耐力を算出するのに評価が不要であると考えられる。
>ただし、集計計算の前提になる並進や部材の塑性変形性能に影響がある計算部分には考慮することが考えられる。
> 2次設計では塑性率4から6を超える変形をイメージするが、その際のスラブの影響は、挙動が不明快であるものの、安全側危険側含めて実際の建物での梁降伏 が実現でききれていないことや、剛性が高い方が結果として安全性が保たれやすいという思想もあり、スラブ付での最大、最小を与える剛性の値を求めることに 目的が見いだせないので、2次設計の際には設計対象に応じて裁量範囲となる。
>2次設計では鉛直部材や接合部が重要で梁はそれらの設計条件を与える程度と思えるところもある。
>2次設計においても偏心率の算出は初期剛性というルールを設けたので、まったく考慮しないというわけではない。
>
>建築士の試験問題では、1次設計は考慮していないと明らかにおかしいと言えるので問題に出せるが、2次設計に絡めた問題作成は難しい。構造士の面接辺りでは、場合によっては質疑が交わされることもあると思う。
>
>思ったことを書いてみた
Re: スラブ付きT型梁
初老科1年
2019/02/28 12:46:19
スラブ以外が全く同じフレーム２つが均等配置で支えている建物を考えるとき。
弾性の範囲で、地震により生じる柱の応力を求める場合、建物全体の半分ずつフレームが負担するとしたら誤りとする。なぜなら、スラブ付でかたいフレームの柱の方が負担は大きいと考えるのが妥当だから。
同じ建物で壊れたフレームの保有耐力を求める場合、スラブの効果を無視して１つのフレームの耐力を求めて2倍したものとした場合、誤りとは言えない。
必要な保有耐力を求めるとき、スラブの効果で脆くなってしまう場合は、エネルギー吸収が同じになるために、強度は高く必要となる。
弾性の範囲で、地震により生じる柱の応力を求める場合、建物全体の半分ずつフレームが負担するとしたら誤りとする。なぜなら、スラブ付でかたいフレームの柱の方が負担は大きいと考えるのが妥当だから。
同じ建物で壊れたフレームの保有耐力を求める場合、スラブの効果を無視して１つのフレームの耐力を求めて2倍したものとした場合、誤りとは言えない。
必要な保有耐力を求めるとき、スラブの効果で脆くなってしまう場合は、エネルギー吸収が同じになるために、強度は高く必要となる。
Re: スラブ付きT型梁
2019/03/01 07:08:40
中１で構１受験とは凄いね
Re: スラブ付きT型梁
雨水
2019/03/01 11:21:31
>2次設計では考慮しないのですか？
>構一のテキストを見せてもらったら6t若しくは1m以内となっていました。
>なにが違うのでしょうか？
スラブ筋を考慮した終局曲げ強度の算出 → 終局せん断力による構造種別の確認（FD材にならないかの確認）
>構一のテキストを見せてもらったら6t若しくは1m以内となっていました。
>なにが違うのでしょうか？
スラブ筋を考慮した終局曲げ強度の算出 → 終局せん断力による構造種別の確認（FD材にならないかの確認）
小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
暖
2019/02/23 09:41:58
今時の工事は、無理でしょうか。
小さな鉄骨屋なら、できるかな？
小さな鉄骨屋なら、できるかな？
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
2019/02/23 10:29:47
>今時の工事は、無理でしょうか。
>小さな鉄骨屋なら、できるかな？
普通ボルトで同大。施行令６７錠だよ。
>小さな鉄骨屋なら、できるかな？
普通ボルトで同大。施行令６７錠だよ。
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
暖
2019/02/23 10:47:27
現場溶接でも良いかも。
ブレース方向は普通ボルトでも可では。
ブレース方向は普通ボルトでも可では。
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
暖
2019/02/23 10:55:35
>普通ボルトで同大。施行令６７錠だよ。
継ぎ手表はありますか？
本数を1.5倍くらいでどうでしょう。ダブルナットです。
継ぎ手表はありますか？
本数を1.5倍くらいでどうでしょう。ダブルナットです。
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
2019/02/23 10:58:18
>>普通ボルトで同大。施行令６７錠だよ。
>
>継ぎ手表はありますか？
んなモン作れば良い。おんし作れないのか？
>
>継ぎ手表はありますか？
んなモン作れば良い。おんし作れないのか？
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
2019/02/23 11:02:26
>ブレース方向は普通ボルトでも可では。
梁も保有耐力接合な。梁の軸耐力で検討するんやで。
梁も保有耐力接合な。梁の軸耐力で検討するんやで。
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
2019/02/23 13:36:14
25m×2mかも
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
2019/02/23 13:56:55
>25m×2mかも
軒高さ9m以内で、ルート１ー１なら６m以内、１ー２なら１２m以内で柱を入れれば無問題
軒高さ9m以内で、ルート１ー１なら６m以内、１ー２なら１２m以内で柱を入れれば無問題
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
FAB
2019/02/23 16:46:39
>今時の工事は、無理でしょうか。
>小さな鉄骨屋なら、できるかな？
HTB不足により、入荷に6ヶ月要しますので厳しいかもしれません。
数年前、実際に施工しました。
規模・構造： 5ｍｘ10ｍ 両方向ラーメン（妻側3/10山形）
柱：□-150ｘ150ｘ6
G梁：H-200x100x5.5x8
母屋・胴縁：C-100x50x20x2.3
用途：小学校の体育倉庫
屋根：瓦棒
外壁：サィディング貼り
>小さな鉄骨屋なら、できるかな？
HTB不足により、入荷に6ヶ月要しますので厳しいかもしれません。
数年前、実際に施工しました。
規模・構造： 5ｍｘ10ｍ 両方向ラーメン（妻側3/10山形）
柱：□-150ｘ150ｘ6
G梁：H-200x100x5.5x8
母屋・胴縁：C-100x50x20x2.3
用途：小学校の体育倉庫
屋根：瓦棒
外壁：サィディング貼り
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
暖
2019/02/23 17:43:00
>数年前、実際に施工しました。
>規模・構造： 5ｍｘ10ｍ 両方向ラーメン（妻側3/10山形）
>柱：□-150ｘ150ｘ6
>G梁：H-200x100x5.5x8
>母屋・胴縁：C-100x50x20x2.3
>用途：小学校の体育倉庫
>屋根：瓦棒
>外壁：サィディング貼り
工事費は300万円で、できましたか。
>規模・構造： 5ｍｘ10ｍ 両方向ラーメン（妻側3/10山形）
>柱：□-150ｘ150ｘ6
>G梁：H-200x100x5.5x8
>母屋・胴縁：C-100x50x20x2.3
>用途：小学校の体育倉庫
>屋根：瓦棒
>外壁：サィディング貼り
工事費は300万円で、できましたか。
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
2019/02/23 18:27:17
>>25m×2mかも
>
>軒高さ9m以内で、ルート１ー１なら６m以内、１ー２なら１２m以内で柱を入れれば無問題
200㎡以下だからルート1-1で桶
>
>軒高さ9m以内で、ルート１ー１なら６m以内、１ー２なら１２m以内で柱を入れれば無問題
200㎡以下だからルート1-1で桶
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
FAB
2019/02/23 18:50:24
>工事費は300万円で、できましたか。
弊社下請けですが、元請の請負工事金額はもっと高いです。
公共工事の入札です。
弊社下請けですが、元請の請負工事金額はもっと高いです。
公共工事の入札です。
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
暖
2019/02/24 19:28:58
>>工事費は300万円で、できましたか。
>
>弊社下請けですが、元請の請負工事金額はもっと高いです。
>公共工事の入札です。
では500万円では？
10万円／㎡ですが。
>
>弊社下請けですが、元請の請負工事金額はもっと高いです。
>公共工事の入札です。
では500万円では？
10万円／㎡ですが。
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
FAB
2019/02/25 11:58:21
>では500万円では？
>10万円／㎡ですが。
個人的には、建設地にもよりますが十分可能だと思います。
この別件は、1000万超です。
>10万円／㎡ですが。
個人的には、建設地にもよりますが十分可能だと思います。
この別件は、1000万超です。
Re: 小さな鉄骨倉庫５０㎡平屋
2019/02/26 09:00:51
民間工事ですからね。
たんなる倉庫検車庫。
たんなる倉庫検車庫。
JWWで文字メニュー選択時に出るこれは何ですか？
grannpa5.5
2019/02/22 12:26:47
すごいウザいです、
WIN10にしてしばらくして出るようになったと思います。
この写真のように「あ」の時と「A」の時があって、
文字メニュー選択時にこれが交互に出ます、すごいウザいです。
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin3/src/up0391.jpg
WIN10にしてしばらくして出るようになったと思います。
この写真のように「あ」の時と「A」の時があって、
文字メニュー選択時にこれが交互に出ます、すごいウザいです。
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin3/src/up0391.jpg
Re: JWWで文字メニュー選択時に出るこれは何ですか？
IME
2019/02/22 13:15:15
>すごいウザいです、
>WIN10にしてしばらくして出るようになったと思います。
>この写真のように「あ」の時と「A」の時があって、
>文字メニュー選択時にこれが交互に出ます、すごいウザいです。
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin3/src/up0391.jpg
日本語入力とアルファベット入力の切り替えを画面に表示させる機能です。
JWWは関係ありません。
画面右下のタスクバーにある Ａ または あ を右クリック→
プロパティ→ IME入力モードの切替通知 のチェックをオフに
すれば消えます。
>WIN10にしてしばらくして出るようになったと思います。
>この写真のように「あ」の時と「A」の時があって、
>文字メニュー選択時にこれが交互に出ます、すごいウザいです。
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin3/src/up0391.jpg
日本語入力とアルファベット入力の切り替えを画面に表示させる機能です。
JWWは関係ありません。
画面右下のタスクバーにある Ａ または あ を右クリック→
プロパティ→ IME入力モードの切替通知 のチェックをオフに
すれば消えます。
Re: JWWで文字メニュー選択時に出るこれは何ですか？
grannpa.55
2019/02/22 14:11:59
>>すごいウザいです、
>>WIN10にしてしばらくして出るようになったと思います。
>>この写真のように「あ」の時と「A」の時があって、
>>文字メニュー選択時にこれが交互に出ます、すごいウザいです。
>>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin3/src/up0391.jpg
>
>日本語入力とアルファベット入力の切り替えを画面に表示させる機能です。
>JWWは関係ありません。
>
>画面右下のタスクバーにある Ａ または あ を右クリック→
>プロパティ→ IME入力モードの切替通知 のチェックをオフに
>すれば消えます。
>
その通りしたら出なくなりました。
ありがとうございました。
>>WIN10にしてしばらくして出るようになったと思います。
>>この写真のように「あ」の時と「A」の時があって、
>>文字メニュー選択時にこれが交互に出ます、すごいウザいです。
>>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin3/src/up0391.jpg
>
>日本語入力とアルファベット入力の切り替えを画面に表示させる機能です。
>JWWは関係ありません。
>
>画面右下のタスクバーにある Ａ または あ を右クリック→
>プロパティ→ IME入力モードの切替通知 のチェックをオフに
>すれば消えます。
>
その通りしたら出なくなりました。
ありがとうございました。
Re: 鉄骨仕口スプリットテイー
2019/02/19 20:47:14
あらし君柿逃げ
Re: 鉄骨仕口スプリットテイー
とく
2019/02/20 12:07:17
日本語ではなんと言うのですか？
Re: 鉄骨仕口スプリットテイー
英日
2019/02/20 12:33:10
>日本語ではなんと言うのですか？
ENGLISHでT-stub、Japaneseでスプリットテイー。
よろしいかな。
ENGLISHでT-stub、Japaneseでスプリットテイー。
よろしいかな。
部分地下の計算例
新米
2019/02/19 08:36:48
初めて経験する仕事ですが、計算例のある本を教えてください。
Re: 部分地下の計算例
2019/02/19 10:20:14
>初めて経験する仕事ですが、計算例のある本を教えてください。
もう少し具体的に書いて下さいね、どんな建屋でどう言う地下？？？
もう少し具体的に書いて下さいね、どんな建屋でどう言う地下？？？
Re: 部分地下の計算例
新米
2019/02/19 11:15:04
>>初めて経験する仕事ですが、計算例のある本を教えてください。
>
>もう少し具体的に書いて下さいね、どんな建屋でどう言う地下？？？
ハイ分かりました。地下1階、s造2階建、地下の部分
の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
>
>もう少し具体的に書いて下さいね、どんな建屋でどう言う地下？？？
ハイ分かりました。地下1階、s造2階建、地下の部分
の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
Re: 部分地下の計算例
2019/02/19 11:57:20
>>>初めて経験する仕事ですが、計算例のある本を教えてください。
>>
>>もう少し具体的に書いて下さいね、どんな建屋でどう言う地下？？？
>ハイ分かりました。地下1階、s造2階建、地下の部分
>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
説明力も新米やな
>>
>>もう少し具体的に書いて下さいね、どんな建屋でどう言う地下？？？
>ハイ分かりました。地下1階、s造2階建、地下の部分
>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
説明力も新米やな
Re: 部分地下の計算例
古米
2019/02/19 15:24:55
>>>>初めて経験する仕事ですが、計算例のある本を教えてください。
>>>
>>>もう少し具体的に書いて下さいね、どんな建屋でどう言う地下？？？
>>ハイ分かりました。地下1階、s造2階建、地下の部分
>>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
>
>
>説明力も新米やな
丸善か紀伊國屋書店に行けば必ず君に出会う本があるはずです。
又大阪府構造判定集の1.3-1,2を参考にしてください。
>>>
>>>もう少し具体的に書いて下さいね、どんな建屋でどう言う地下？？？
>>ハイ分かりました。地下1階、s造2階建、地下の部分
>>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
>
>
>説明力も新米やな
丸善か紀伊國屋書店に行けば必ず君に出会う本があるはずです。
又大阪府構造判定集の1.3-1,2を参考にしてください。
Re: 部分地下の計算例
2019/02/19 15:30:56
>初めて経験する仕事ですが、計算例のある本を教えてください。
地下の何を知りたいの？
地下の何を知りたいの？
Re: 部分地下の計算例
2019/02/20 00:33:49
>ハイ分かりました。地下1階、s造2階建、地下の部分
>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
地階の真上の１階だけど、１階の床が無いだけ？
それとも、地階ってプールの底が地面より下にあるだけとか？
>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
地階の真上の１階だけど、１階の床が無いだけ？
それとも、地階ってプールの底が地面より下にあるだけとか？
Re: 部分地下の計算例
2019/02/20 11:51:31
>地階の真上の１階だけど、１階の床が無いだけ？
>それとも、地階ってプールの底が地面より下にあるだけとか？
排水のことを考えてプール底はＧＬ上にするよね。
>それとも、地階ってプールの底が地面より下にあるだけとか？
排水のことを考えてプール底はＧＬ上にするよね。
Re: 部分地下の計算例
新米
2019/02/20 17:38:39
>>ハイ分かりました。地下1階、s造2階建、地下の部分
>>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
>
>地階の真上の１階だけど、１階の床が無いだけ？
>それとも、地階ってプールの底が地面より下にあるだけとか？
スレ足らずで申し訳ございません。ようはドライエリの上端に柱らがあり、そのドライエリアがプールの建物でっす。
>>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
>
>地階の真上の１階だけど、１階の床が無いだけ？
>それとも、地階ってプールの底が地面より下にあるだけとか？
スレ足らずで申し訳ございません。ようはドライエリの上端に柱らがあり、そのドライエリアがプールの建物でっす。
Re: 部分地下の計算例
2019/02/20 18:34:02
>>>ハイ分かりました。地下1階、s造2階建、地下の部分
>>>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
>>
>>地階の真上の１階だけど、１階の床が無いだけ？
>>それとも、地階ってプールの底が地面より下にあるだけとか？
>スレ足らずで申し訳ございません。ようはドライエリの上端に柱らがあり、そのドライエリアがプールの建物でっす。
ドライエリアが水の入るプールなの？
>>>の上部は吹き抜け、用途はプール、地上の部分ははギャラリーと事務所です。
>>
>>地階の真上の１階だけど、１階の床が無いだけ？
>>それとも、地階ってプールの底が地面より下にあるだけとか？
>スレ足らずで申し訳ございません。ようはドライエリの上端に柱らがあり、そのドライエリアがプールの建物でっす。
ドライエリアが水の入るプールなの？
木造ソフト買い替えで
K.H
2019/02/18 12:37:02
昨年末、木造ソフトを KIZUKURI から ホームズ君へ買え変え、何件か木造住宅を計算したところ KIZUKURIで計算していた時の結果より ホームズ君で計算を行った結果の方が、梁断面サイズが大きく出て来ます。
両ソフトの梁断面計算を比べた処、KIZUKURI は以前の「青本」の断面計算時の低減率が一律指定を採用し、「ホームズ君」は2017年版の梁、柱の掛かり方条件による低減率の考え方が採用されていた事による違いでした。
両ソフトの梁断面計算を比べた処、KIZUKURI は以前の「青本」の断面計算時の低減率が一律指定を採用し、「ホームズ君」は2017年版の梁、柱の掛かり方条件による低減率の考え方が採用されていた事による違いでした。
Re: 木造ソフト買い替えで
2019/02/18 13:05:58
>両ソフトの梁断面計算を比べた処、KIZUKURI は以前の「青本」
>の断面計算時の低減率が一律指定を採用し、「ホームズ君」
>は2017年版の梁、柱の掛かり方条件による低減率の考え方が
>採用されていた事による違いでした。
それがどうしたの？ 木造なんぞ、断面欠損率の設定で
幾らも断面は変わりまする、一貫だから同じと思う方が
おかしいですが・・・
>の断面計算時の低減率が一律指定を採用し、「ホームズ君」
>は2017年版の梁、柱の掛かり方条件による低減率の考え方が
>採用されていた事による違いでした。
それがどうしたの？ 木造なんぞ、断面欠損率の設定で
幾らも断面は変わりまする、一貫だから同じと思う方が
おかしいですが・・・
Re: 木造ソフト買い替えで
2019/02/18 13:12:13
>それがどうしたの？ 木造なんぞ、断面欠損率の設定で
>幾らも断面は変わりまする、一貫だから同じと思う方が
>おかしいですが・・・
↑と言いながら構造ソフト製に乗り換えようとしているくせに．．．．
>幾らも断面は変わりまする、一貫だから同じと思う方が
>おかしいですが・・・
↑と言いながら構造ソフト製に乗り換えようとしているくせに．．．．
Re: 木造ソフト買い替えで
審査から
2019/02/18 13:19:24
>それがどうしたの？ 木造なんぞ、断面欠損率の設定で
>幾らも断面は変わりまする、一貫だから同じと思う方が
>おかしいですが・・・
↑グレー本よく読んだ方がいいんじゃないの
>幾らも断面は変わりまする、一貫だから同じと思う方が
>おかしいですが・・・
↑グレー本よく読んだ方がいいんじゃないの
Re: 木造ソフト買い替えで
2019/02/18 13:42:23
★計算条件の設定次第だ。デフォルトは信用するな、疑って掛かれ。
Re: 木造ソフト買い替えで
とく
2019/02/18 19:07:12
>↑グレー本よく読んだ方がいいんじゃないの
木造も、難しくなったなあ！
木造も、難しくなったなあ！
Re: 木造ソフト買い替えで
.
2019/02/19 06:22:40
kizukuri は入力が楽なだけでグレー本に準拠しているとは言えない。
Re: 木造ソフト買い替えで
所詮
2019/02/19 07:46:15
「KIZUKURI」と「ホームズ君」の欠損低減率の違いなんて、RC診断基準の強度寄与率の2001版と2017版の違いとおなじだよ。
Re: 木造ソフト買い替えで
2019/02/19 14:13:31
>「KIZUKURI」と「ホームズ君」の欠損低減率の違いなんて、RC診断基準の強度寄与率の2001版と2017版の違いとおなじだよ。
何処か変わったんでしょうか。
解りやすく易しく教えて下さい。(*^。^*)
何処か変わったんでしょうか。
解りやすく易しく教えて下さい。(*^。^*)
Re: 木造ソフト買い替えで
xyz
2019/02/19 15:17:45
ホームズ君、耐震診断プログラムと連携できるのでよいかと思います。皆様いかがでしょうか。
Re: 木造ソフト買い替えで
かいぬし
2019/02/20 10:08:56
>両ソフトの梁断面計算を比べた処、KIZUKURI は以前の「青本」の断面計算時の低減率が一律指定を採用し、「ホームズ君」は2017年版の梁、柱の掛かり方条件による低減率の考え方が採用されていた事による違いでした。
グレー本の断面欠損低減率は、梁幅一律105mm＆男木女木同寸を前提として算出されているので、断面の大きい梁では低減率が安全側になりすぎる傾向があるように思います。
仕口形状を入力すればパッと低減率を算出してくれるようなソフトってないですかね？
安全率があまりに過大になってしまうような梁だけでも、実情に沿った低減率で計算したいのですが...
数が多くなってくると手計算も面倒ですし...
グレー本の断面欠損低減率は、梁幅一律105mm＆男木女木同寸を前提として算出されているので、断面の大きい梁では低減率が安全側になりすぎる傾向があるように思います。
仕口形状を入力すればパッと低減率を算出してくれるようなソフトってないですかね？
安全率があまりに過大になってしまうような梁だけでも、実情に沿った低減率で計算したいのですが...
数が多くなってくると手計算も面倒ですし...
Re: 木造ソフト買い替えで
2019/02/20 10:43:59
>仕口形状を入力すればパッと低減率を算出してくれるようなソフトってないですかね？
自分で作ってください。
自分で作ってください。
Re: 木造ソフト買い替えで
かいぬし
2019/02/20 15:43:35
>>仕口形状を入力すればパッと低減率を算出してくれるようなソフトってないですかね？
>
>自分で作ってください。
そのスキルがあればとっくに...
>
>自分で作ってください。
そのスキルがあればとっくに...
Re: 木造ソフト買い替えで
2019/02/20 15:53:47
>>>仕口形状を入力すればパッと低減率を算出してくれるようなソフトってないですかね？
>>
>>自分で作ってください。
>
>そのスキルがあればとっくに...
スキルを磨いて下さい。
>>
>>自分で作ってください。
>
>そのスキルがあればとっくに...
スキルを磨いて下さい。
Re: 木造ソフト買い替えで
かいぬし
2019/02/20 17:26:20
>スキルを磨いて下さい。
基本的には意匠屋なので、現状ではそこまでできんです。
もしヒマになったら、ぜひ勉強したいですね。
基本的には意匠屋なので、現状ではそこまでできんです。
もしヒマになったら、ぜひ勉強したいですね。
Re: 木造ソフト買い替えで
2019/02/21 01:00:13
>>スキルを磨いて下さい。
>
>基本的には意匠屋なので、現状ではそこまでできんです。
>もしヒマになったら、ぜひ勉強したいですね。
暇は待つものでわない。暇は作るもの。
>
>基本的には意匠屋なので、現状ではそこまでできんです。
>もしヒマになったら、ぜひ勉強したいですね。
暇は待つものでわない。暇は作るもの。
Re: 木造ソフト買い替えで
2019/02/21 11:04:08
>ホームズ君、耐震診断プログラムと連携できるのでよいかと思います。皆様いかがでしょうか。
新築建物を耐震診断しないでしょ。４号設計して耐震診断するのかな。
新築建物を耐震診断しないでしょ。４号設計して耐震診断するのかな。
Re: 木造ソフト買い替えで
KH
2019/02/21 17:55:26
>グレー本の断面欠損低減率は、梁幅一律105mm＆男木女木同寸を前提として算出されているので、断面の大きい梁では低減率が安全側になりすぎる傾向があるように思います。
>
>仕口形状を入力すればパッと低減率を算出してくれるようなソフトってないですかね？
>安全率があまりに過大になってしまうような梁だけでも、実情に沿った低減率で計算したいのですが...
>数が多くなってくると手計算も面倒ですし...
そうですね、安全率が高すぎる場合が有ります。
「建築構造確認審査・検査要領」では、「クレー本」に照らし合わせて審査を行う事が書かれてますが、「青本」でも良いが「クレー本」に適合しない箇所は追加補正計算を行う事にと書かれているかと思いますが、あとは審査機関の考え方次第ですかね。
>
>仕口形状を入力すればパッと低減率を算出してくれるようなソフトってないですかね？
>安全率があまりに過大になってしまうような梁だけでも、実情に沿った低減率で計算したいのですが...
>数が多くなってくると手計算も面倒ですし...
そうですね、安全率が高すぎる場合が有ります。
「建築構造確認審査・検査要領」では、「クレー本」に照らし合わせて審査を行う事が書かれてますが、「青本」でも良いが「クレー本」に適合しない箇所は追加補正計算を行う事にと書かれているかと思いますが、あとは審査機関の考え方次第ですかね。
Re: 木造ソフト買い替えで
.某ユーザー
2019/02/23 14:04:32
ただいま、KIZUKURIを使っていますが、3日前に審査機関から質疑が届きました。
質疑内容としては、ソフトがグレー本に対応していない箇所の追加検討ですが、その中に梁断面検討時の欠損率の指摘があり、グレー本の欠損率を参考に検討していますかとありました。
再検討を行ってみると、あちらこちらの梁の断面が持たずサイズUPと樹種の変更が出てきてしまいました。
また、床剛性の検討で上下階の耐力壁のズレが有るときの割り増し検討はされてますかの質疑もあり、ソフト内で割り増し検討がなされてませんでした。
今まで確認申請を出していた審査機関だったので今更質疑出すのかと思っています。
質疑内容としては、ソフトがグレー本に対応していない箇所の追加検討ですが、その中に梁断面検討時の欠損率の指摘があり、グレー本の欠損率を参考に検討していますかとありました。
再検討を行ってみると、あちらこちらの梁の断面が持たずサイズUPと樹種の変更が出てきてしまいました。
また、床剛性の検討で上下階の耐力壁のズレが有るときの割り増し検討はされてますかの質疑もあり、ソフト内で割り増し検討がなされてませんでした。
今まで確認申請を出していた審査機関だったので今更質疑出すのかと思っています。
Re: 木造ソフト買い替えで
２５年生
2019/02/24 10:09:22
>質疑内容としては、ソフトがグレー本に対応していない
>箇所の追加検討ですが、その中に梁断面検討時の欠損率の
>指摘があり、グレー本の欠損率を参考に検討していますか
>とありました。
先ずはKizukuriはＶ．７．７０ｒ０５の最新版にされて
いますか？、７．７０からグレー本２０１７対応です。
梁の断面欠損率は設計者が入力する範疇ですよ、デフォは
適当になっています、何でもソフトが自動判断するものでは
ありません、設計者の工学的判断が必要です。
一貫ソフトはブラックボックスではありますが、自分なりに
試行錯誤を経て、中身を理解して使うものだと思います、
ですから使えるようになるには時間が必要です・・・
>箇所の追加検討ですが、その中に梁断面検討時の欠損率の
>指摘があり、グレー本の欠損率を参考に検討していますか
>とありました。
先ずはKizukuriはＶ．７．７０ｒ０５の最新版にされて
いますか？、７．７０からグレー本２０１７対応です。
梁の断面欠損率は設計者が入力する範疇ですよ、デフォは
適当になっています、何でもソフトが自動判断するものでは
ありません、設計者の工学的判断が必要です。
一貫ソフトはブラックボックスではありますが、自分なりに
試行錯誤を経て、中身を理解して使うものだと思います、
ですから使えるようになるには時間が必要です・・・