管理人さんへお願いがあります。
再申請の項、削除してほしいのですけど、どの段階での不備であるか
明確で無いのに、一方的に認めてしまうのは如何なものかと。
全国の意匠屋等も、このＨＰを見ておりますので。

>再申請の項、削除してほしいのですけど、どの段階での不備であるか
>明確で無いのに、一方的に認めてしまうのは如何なものかと。
>全国の意匠屋等も、このＨＰを見ておりますので。


どの程度の不備で不適合（＝再申請）となるか現状では明確ではありませんが、我々としては、やはり意識
せざるを得ません。

全ての建物に適用出来る指針・ガイドラインを作るのは不可能であり、誤字脱字レベルの不備を除いて、
専門的な内容での見解の違いによる不適合では意匠屋さんにしょうがないと理解してもらうのは難しい
と思います。

万が一、不適合となった場合は、再申請手数料は要求されなくとも、以後、その事務所より仕事の依頼が
来なくなる事も十分に考えられます。

再申請の項は確かに厳しい条件かと思いますが、あえて入れてみました。
もし、このような条件を付けられたら、このくらいの時間と費用が必要と回答
頂けたらと思います。

監理のない物件は今後お断りしようと思っています。

>監理のない物件は今後お断りしようと思っています。

意匠設計者の技量の低いところは、お断りしました。
そのような設計者は、構造設計とは縁のない世界で仕事をされたら良いと思います。

途中集計の結果です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
・構造設計料　1135円/�u（\1,135,000）
・作業人工　　25人工

・認定プログラムが使用出来ない
　建物の場合の構造設計料の割増率　　50％割増
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

前回調査（法改正前？）と比べ、作業人工は1.63倍になっており、構造屋さんに
かかる負担は大幅に増えると考えている人が多いと言う事になるかと思います。

構造設計料ついては、1.75倍となっており、作業人工の増加との差の75,500円分
は再申請手数料を負担せよとの条件によるものでしょうか。

横浜市の確認申請手数料　144,000円（アンケート対象建物の場合）から考えると
不適合とならないような設計図書を作るべく、当然努力するが、どの程度の不備で
不適合（＝再申請）となるか判らない現状で、そのような条件を付けるのであれば
手数料の半分程度を設計料に上乗せさせてもらいますと言う事だと思います。

また、認定プログラムが使用出来ない建物であれば費用が更に1.5倍になると言う
結果になっています。
「このような形状にしてくれないと認定プログラムが使えないので設計費用が
あがりますよ。」のような意匠屋さんとの会話になり、世の中つまらない建物
ばかりになってしまうのか。