それは、「2001年版建築物の構造関係技術基準解説書」、「靭性保証型耐震設計指針・同解説」、「終局強度型耐震設計指針・同解説」等の文献には、柱梁接合部のせん断強度式に、せん断補強筋の効果を見込んでいないからです。
　ＳＳ２の参考値は参考になりません。

>　それは、「2001年版建築物の構造関係技術基準解説書」、「靭性保証型耐震設計指針・同解説」、「終局強度型耐震設計指針・同解説」等の文献には、柱梁接合部のせん断強度式に、せん断補強筋の効果を見込んでいないからです。

なるほどですね〜。
面倒臭さにかまけて、ＳＳ２のピッチ以下にしておりました。
仕口の設計は別計算でやったほうが良さそうですね。

>>　それは、「2001年版建築物の構造関係技術基準解説書」、「靭性保証型耐震設計指針・同解説」、「終局強度型耐震設計指針・同解説」等の文献には、柱梁接合部のせん断強度式に、せん断補強筋の効果を見込んでいないからです。

>仕口の設計は別計算でやったほうが良さそうですね。

それでですね、せん断補強筋の効果を見込んだ有効な計算式はあるのでしょうか？知りたいです、お願いします。

>それでですね、せん断補強筋の効果を見込んだ有効な計算式はあるのでしょうか？知りたいです、お願いします。
>

現状ありません。
過去レスでいろいろ議論してますから
（この掲示板で設計法を考えよう！！までありますよ＾＾；）

いろいろ見られると良いです。

>現状ありません。

momoさん。
力強く否定してくだっさてありがとうございます＾＾；）
再確認しました。

別計算でやったほうがよさそうですね。

・・と書いたものの、さてどうするか？
と思っていましたら、そうですか、それはそれで苦労しないと・・ですね。(笑)

一貫３でＨＯＯＰを必要以上に入れても、結果は、ＮＯですよ。
なんのために、必要ＰＷとか出るのか？です。

ぴょん吉サン

>一貫３でＨＯＯＰを必要以上に入れても、結果は、ＮＯですよ。
>なんのために、必要ＰＷとか出るのか？です。

補強の方法は存在しません、ぴょん吉さんが提案してください、
そうすりゃ、計算拒否の私も計算します(^.^)

書いたり消したりはヤメテ〜＞喰えないサン（笑）

さっき有ったＲＥＳが何処に・・・・・・・・・・

ぴょん吉ｻﾝ

>一貫３でＨＯＯＰを必要以上に入れても、結果は、ＮＯですよ。
>なんのために、必要ＰＷとか出るのか？です。

ＳＳと同様に参考値なのでは。？
フープを入力しても考慮していないと思われます。出力表の説明に書いてくれれば良いのですが。

LIONｻﾝ　まとレス　スマソ

>書いたり消したりはヤメテ〜＞喰えないサン（笑）

上のことを書こうとして消してしまいました。投稿し忘れた。(^^；(^^；

>ぴょん吉サン
>
>補強の方法は存在しません、ぴょん吉さんが提案してください、
>そうすりゃ、計算拒否の私も計算します(^.^)

こちらも、計算拒否しますです。

>補強の方法は存在しません.

この掲示板の過去レスにも書かれていたような気がするのですが、建築学会の保有耐力と変形性能に示されたものを根拠にして、パネル内をフープ筋で補強して接合部の検討をクリアして建築確認を通した他の事務所の物件を最近目にしました。
確認になったのは１年程前です。
有効な補強方法はないと言われますが、これはどのように考えたらよいのですかね。過去はよかったけど今はダメと言うことでしょうか・・・う〜ん、わからない・・・

>有効な補強方法はないと言われますが、これはどのように考えたらよいのですかね。過去はよかったけど今はダメと言うことでしょうか・・・う〜ん、わからない・・・

こういう事例はいくつもありますよね。
設計外力自体、過去は違いますし。

悪評（？！）高い　限界耐力計算の場合は必須と言われました。
普通の場合は私はやっていますが、他事務所に聞くとやってない所もあるようです。ということは特に許容応力度等計算に関しては必須ではないような感じが今の印象です。

他の設計者判断部分もそうですが、確認計算機関によって規準が上下しているのが現状。ほんと付き合うの大変＾＾；

せん断補強筋の効果は過去レスにもありますが、「終局強度型耐震〜」学会の本に載っている式でSS2の場合はやっています。
読み込むと耐力の安全率にしたがって接合部の「剛性」を確保する程度しか期待していない事が解ります。

　同感。
　やはり、初版は避けたいですよね。

正誤表がついていればまだいい方です。
第１刷を買ってバグ取りに無駄な時間を費やしたことが何度かあります。
きちんと直して無償で交換して欲しいですね。

計算書の正誤表付きも、あまり格好いいものとは言えませんが．．．

同感です。３
2001年版のRC耐震診断の基準の時は
別冊で、なんと61頁の豪華版の正誤表でした。

そうですね、他の本と違って間違いが多すぎますね。
訂正個所を直していると、ページが真っ黒・・・笑い
設計で言えば、設計ミス・・・・・
設計ミスなら回収して、訂正した本を送り直して欲しいものです。偽装問題で言えば、偽装は無いものの建物の耐力に問題が有りですか。本を発行する人達の責任意識が足りないのでしょうか。建築技術関係の本の様に正誤表だけで、何ページも有る様な本は世の中にそんなに有りませんね。
基準書、指針などの本がこんなじ発行状態ではね。
基準書の偽装問題・・・笑い

>そうですね、他の本と違って間違いが多すぎますね。
>訂正個所を直していると、ページが真っ黒・・・笑い
>設計で言えば、設計ミス・・・・・
>設計ミスなら回収して、訂正した本を送り直して欲しいものです。偽装問題で言えば、偽装は無いものの建物の耐力に問題が有りですか。本を発行する人達の責任意識が足りないのでしょうか。建築技術関係の本の様に正誤表だけで、何ページも有る様な本は世の中にそんなに有りませんね。

今回購入した本は訂正した物を送ってくれるそうです。
但し、在庫がなくなる１年以上先だそうです。

>基準書、指針などの本がこんなじ発行状態ではね。
>基準書の偽装問題・・・笑い

その通りデスね。

momoさん、こんにちは。

ヘルツォーク&デ・ムーロン、ヨルグ・シュライヒ氏、
サンチアゴ・カラトラバ氏とかは有名な構造設計者
なのですか？

そう言えば、海外の有名な建築家は様々な雑誌とかで
取り上げられますが、構造設計者はあまり聞きませんねえ。

他にも海外の有名な構造設計者を知っていたら教えて
下さい。

青虫さん、どうもです。
>
>ヘルツォーク&デ・ムーロン、ヨルグ・シュライヒ氏、
>サンチアゴ・カラトラバ氏とかは有名な構造設計者
>なのですか？

海外は意匠、構造の線引きがあまり明確でない設計者が多数います。カラトラバ氏などは典型かと。ヘルツォーク・デ・ムーロンなどはどちらかというと意匠系、シュライヒ氏は構造系でしょうか。

>他にも海外の有名な構造設計者を知っていたら教えて
>下さい。

書籍も多数あるマリオ・サルバドリー氏、レンゾピアノとコラボしてたピーターライス氏（若くして他界）など、彼が造った事務所「RFR」（フランス）は気鋭の構造設計者集団となっているようです。↓
http://www.rfr.fr/Pages/angl/angl.html

まだまだいらっしゃると思いますよ〜。私も本、雑誌や、WEBで見る程度です。＾＾；

例の事件依頼、構造設計のイメージは悪くなってますが、
構造に興味のある方にはこういうアプローチも有りなのではとも思います。

ま、実務を知って「違う！」なんて事もあるかもしれませんがそれはそれで・・・・。

momoさん、ありがとうございます。

私になりにいろいろと調べてみます。

ところで構造設計界のロナウジーニョは？
神様ペレは誰？

>momoさん、ありがとうございます。
>
>私になりにいろいろと調べてみます。
>
>ところで構造設計界のロナウジーニョは？

私心ですがサンチアゴ・カラトラバ氏

>神様ペレは誰？

アイザックニュートンでしょう＾＾

酒や酒や、酒もってこーーーぃ！！

ごみｽﾏｿ。

ゴミの山？失礼な・・・・・
ヒゲという表現から？？？？
ひょっとしたら、嫌がらせ？
ヒゲには、神経質になっています。嫌悪感を感じますが・・・・

>この掲示板内は構造実務者には宝の山（ゴミの山）です。

ゴミの山は失礼な。私としてはこの掲示板内の皆さんの
議論は、本にしたら売れるくらい有益な内容かと思って
います。

>掲示板内を検索する方法はあるのでしょうか？


検索方法ですが、上の[記事検索}と言う所から
出来ます。過去の投稿はトップページの一番下の
『建築構造設計べんりねっと』　内を検索で
出来るかと思います。

>ゴミの山は失礼な。私としてはこの掲示板内の皆さんの
>議論は、本にしたら売れるくらい有益な内容かと思って
>います。

ゴミとは冗談です。
失礼いたしました。
有益だと思っているので検索方法を聞いたわけです。

>ゴミとは冗談です。
>有益だと思っているので検索方法を聞いたわけです。

最初から解ってますﾖﾝ。
お宝過ぎると言うか猫に額、いや猫に小判鮫のような難しい内容が過半です。

>>ゴミとは冗談です。

きっと文字の間違いなんだ＝＞御味、悟身、後実

>最初から解ってますﾖﾝ。

下レスのときから私も解ってますﾖﾝ

皆さん、ありがとうございます。

冗談を言える楽しい掲示板がいいと思っているのは私だけではないと思っていたので。

今後とも宜しくお願いいたします。

一応、過去の投稿をバックアップしているので、
項目別に整理したいと思っている所です。
確かにせっかくの宝の山ですが、探しにくいですよね。

>管理人さん
種類分け→すごくいいです＾＾
ご苦労さまです。
・・・しかし膨大な量になるのでは？？

>一応、過去の投稿をバックアップしているので、
>項目別に整理したいと思っている所です。

それは楽しみですね。

>確かにせっかくの宝の山ですが、探しにくいですよね。

ＲＣ接合部についてなど何回も登場してきましたから、それをまとめてみられると宝情報になりますね。

お手数ですが、宜しくお願いいたします。

ゆず茶サン

>fb=(1-0.4(λ^2/CΛ^2))ft
>fb=900Af/(lb・h)
>の大きい方でいいのでしょうか？

そうなのでしょうけど、私の場合、階段は意匠図だと
割り切っています、構造では一切描きません、また
叱られそうだけど(--;)、板の場合ＰＬ１２〜１６に
指導しているだけです、幅は納まり上から自ずと
決まる（２５０〜３００）、審査機関でそこまで
指摘された事はこの４０年間皆無です。。。

計算するなら、ｌｂ＝０とします、但し撓みは重要かな。

私は、踏板を横座屈止めと考えて低減なしの
フルとってます。（特殊な形状の場合は別ですが）

Afって。ササラには無いですよね？

早速のご回答ありがとうございます。

>Afって。ササラには無いですよね？

Afは、ササラPLの上部1/6と思っていました。

でも、確かに�潟Xトラクチャーのチャートでは、

最初のfb式しか採用していませんものね。

スケルトンの場合、踏み板は座屈止めにならず、

両側のササラが同時に座屈するような気がするのですが・・・

う〜ん、気にしすぎでしょうか・・・

>両側のササラが同時に座屈するような気がするのですが・・・
>
>う〜ん、気にしすぎでしょうか・・・

単純計算だったＭ／Ｚの時代から、階段は壊れて
いないから多分大丈夫です(^^ゞ

ハイリングなどはいかがですか。

http://www.hitachi-kizai.co.jp

注）決して回し者ではありません。

>ハイリングなどはいかがですか。
>
>http://www.hitachi-kizai.co.jp
>
>注）決して回し者ではありません。
>
有難うございます。
ハイリングも、全て制限なし、という事でもない様なので、
それであれば、残存WEBを補強した方が良いのではないか、と
考えております。

旭化成建材の「フリードーナツ」は、どうでしょう？ハイリングより適用範囲が広いと思います。施工が簡単というメリットもあるようですが…。

>保有耐力時の梁せん断力＜γh･tw(dw−Dh)･sfsは問題なくクリア
>していますが

私は設計せん断力を割り増しています。
因みにヒンジゾ−ン以外＝1.2、ヒンジゾ−ン内＝1.4

「ハイリング」とか「フリードーナツ」とか。旨そうな
食べ物ですねぇ、違ったぁ？(^^ゞ　ゴミまきLionでした。。。

現場から相談されるだけ、良い現場ですね。

行ってみると．．．の例が多いので。

さて、私もハイリングをよく使います。一応計算式で確かめられますので、理由付け（言い訳とも言う）にもなりますし。

>現場から相談されるだけ、良い現場ですね。
>
>行ってみると．．．の例が多いので。
>
>さて、私もハイリングをよく使います。一応計算式で確かめられますので、理由付け（言い訳とも言う）にもなりますし。
>

皆様、この様な時間に、貴重な情報を大変有難うございます。
今回、設計図に既製品使用の明記をしておりませんでしたので、
今回は、はなむねさんご提案のように、問題になった場合には、
「ＱＭ割増しにてチェックしている」で対処しようと思います。

ハイリングなどはいかがですか。

http://www.hitachi-kizai.co.jp

注）決して回し者ではありません。

>ハイリングなどはいかがですか。
>
>http://www.hitachi-kizai.co.jp
>
>注）決して回し者ではありません。
>
有難うございます。
ハイリングも、全て制限なし、という事でもない様なので、
それであれば、残存WEBを補強した方が良いのではないか、と
考えております。

旭化成建材の「フリードーナツ」は、どうでしょう？ハイリングより適用範囲が広いと思います。施工が簡単というメリットもあるようですが…。

>保有耐力時の梁せん断力＜γh･tw(dw−Dh)･sfsは問題なくクリア
>していますが

私は設計せん断力を割り増しています。
因みにヒンジゾ−ン以外＝1.2、ヒンジゾ−ン内＝1.4

「ハイリング」とか「フリードーナツ」とか。旨そうな
食べ物ですねぇ、違ったぁ？(^^ゞ　ゴミまきLionでした。。。

現場から相談されるだけ、良い現場ですね。

行ってみると．．．の例が多いので。

さて、私もハイリングをよく使います。一応計算式で確かめられますので、理由付け（言い訳とも言う）にもなりますし。

>現場から相談されるだけ、良い現場ですね。
>
>行ってみると．．．の例が多いので。
>
>さて、私もハイリングをよく使います。一応計算式で確かめられますので、理由付け（言い訳とも言う）にもなりますし。
>

皆様、この様な時間に、貴重な情報を大変有難うございます。
今回、設計図に既製品使用の明記をしておりませんでしたので、
今回は、はなむねさんご提案のように、問題になった場合には、
「ＱＭ割増しにてチェックしている」で対処しようと思います。

>１．剛床仮定が成立するでしょうか？
>「〜許容応力度法」で水平力伝達が可能であるかの検討を行い、ＯＫとなる場合です。

ＯＫならＯＫではないでしょうか。床を伝わる地震力を伝達できるという意味ですよね。

>１．剛床仮定が成立するでしょうか？
>「〜許容応力度法」で水平力伝達が可能であるかの検討を行い、ＯＫとなる場合です。

1/150radの変形は大きすぎませんか。
C0=0.6の必要は有りませんか。（木造の規準が良くわからなかった。）
ＲＣ部と木造床組の仕口で変形が生じなければ剛床になるともいます。

>２．柱の座屈止めとしてみなせる断面の検討方法をご教示ください。

３００角ぐらいの柱ですか？。
２・３階には梁がないのですか。
ところで、なんで剛床にするのか教えてください。

momo　さん、こんにちは。

> ＯＫならＯＫではないでしょうか。床を伝わる地震力を伝達できるという意味ですよね。

そうですよね。



食えないラーメン屋さん、こんにちは。

> 1/150radの変形は大きすぎませんか。
> C0=0.6の必要は有りませんか。（木造の規準が良くわからなかった。）
> ＲＣ部と木造床組の仕口で変形が生じなければ剛床になるともいます。

水平力は外周ＲＣラーメンですべて負担しようと思います。
外周にはＲＣ梁がぐるりと廻り、そこにアンカーボルトを埋め込んで
おいて木造梁と緊結しようと思います。
構造的には、ＲＣのラーメン構造です。


> ３００角ぐらいの柱ですか？。
> ２・３階には梁がないのですか。
> ところで、なんで剛床にするのか教えてください。

ＲＣ柱は500程度を考えています。２．３階には外周のみＲＣ梁を
設けようと考えています。
このＲＣ柱の２、３階床面で内部に木造梁を座屈止めとして取り付けた場合、
どのような条件を満足させれば、座屈止めとしてみられるのかと考え
ていたのです。
内部には軸力だけ受けられる木造柱を適当に設けます。

　みなさん、おはようございます。
　
　私は、ＲＣ構造に木床では剛床仮定は成立しにくいと考えます。木造軸組（Co=0.2で約1/150）とＲＣラーメン（Co=0.2で約1/500？）では水平剛性が違いすぎるからです。木造軸組で剛床とできる３倍以上の床剛性が必要ではないでしょうか。
　

私も確認検査員Aさん同様に、ＲＣ＜＝＞Ｗの剛性が
極端に違いますから、剛床としては無理だと思います、
極端に言えばコンクリートの箱に紙の床があるような
感じ？

別に構造としては木造部分の緊結は出来るのですから
ゾーニングで解析すれば良いのでは、Ｒ階はスラブなら
全体構造としても問題ない、平屋のＲＣ内に２層の
棚が有ると私なら考えますね。。。

　Lionさま

>平屋のＲＣ内に２層の
>棚が有ると私なら考えますね。。。
>

　センスのあるモデル化ですね。感服いたします。

>水平力は外周ＲＣラーメンですべて負担しようと思います。
>外周にはＲＣ梁がぐるりと廻り、そこにアンカーボルトを埋め込んで
>おいて木造梁と緊結しようと思います。

固いＲＣ造の変形を押さえるほどには、緊結出来ないと思います。ボルト穴、めりこみ、etc

>このＲＣ柱の２、３階床面で内部に木造梁を座屈止めとして取り付けた場合、
>どのような条件を満足させれば、座屈止めとしてみられるのかと考え
>ていたのです。

直交方向の梁で拘束することも出来ます。（かも？）
ザクツ長さを考慮した断面算定をする方が簡単。（かも？）
木造床組重量に対する水平力を伝えるための剛床にする程度で良いかもしれません。C0=0.6〜1.0（かも？）

ありがとうございました。

下のレスでからかわれていた検査機関に一応相談してみたのですが、わからないから役所に聞いてくれといわれました。
役所の判断だけで決めようとは思っていませんが。

>　私は、ＲＣ構造に木床では剛床仮定は成立しにくいと考えます。木造軸組（Co=0.2で約1/150）とＲＣラーメン（Co=0.2で約1/500？）では水平剛性が違いすぎるからです。木造軸組で剛床とできる３倍以上の床剛性が必要ではないでしょうか。

そうですよね。
ＲＣフレームが変形する前に床面が大きな変形を起こしてしまうのではないかと想像してみたりしましたが、この床剛性で実際どうなるのかはっきりわからなかったもので。

剛床が成立する場合とゾーニングの場合の２ケースは考えているのですが。ただゾーニングでもバランスよくＲＣフレームを配置しないと床がねじれてしまうのかなとも想像しています。
こんな設計方針ではいかがでしょうか？
　

>剛床が成立する場合とゾーニングの場合の２ケースは考えているのですが。ただゾーニングでもバランスよくＲＣフレームを配置しないと床がねじれてしまうのかなとも想像しています。
>こんな設計方針ではいかがでしょうか？
>　

逆では？
ゾーニングで成り立つならそのフレーム自身は自立。
床に頼ってないのでねじれません。
もちろん変位差は検証しないと。辺に床が効いたりして・・

　近所迷惑さま

>剛床が成立する場合とゾーニングの場合の２ケースは考えているのですが。ただゾーニングでもバランスよくＲＣフレームを配置しないと床がねじれてしまうのかなとも想像しています。
>こんな設計方針ではいかがでしょうか？
>　

　良いと思います。
　床の剛性は、無限剛性と剛性無し（吹抜）の間のどこかしらの剛性を有しています。その両方において安全であれば、通常の形状であれば（もしかしたら、全ての形状においても）ＲＣフレームの水平力分担率は床剛性にかかわらず全ての場合が検討されたことになります。
　床のねじれについては、剛床でない場合においては、各フレームの変位差だけ床が変形しますので注意が必要でしょう。木造の壁倍率は1960Ｎで1/150の変形の関係により変位から応力が算定できますが、木造床の床倍率は、床倍率計算がＯＫなら床の変形は無視できる（剛床成立）ため、床の変位差から応力が算定できません。床倍率を使用しない別の方法を考え出さなければならないのでは。私も知りません。

>確認検査員Aさん

>木造床の床倍率は、床倍率計算がＯＫなら床の変形は無視できる（剛床成立）ため、床の変位差から応力が算定できません。床倍率を使用しない別の方法を考え出さなければならないのでは。私も知りません。

検査員さんらしい考え方ですが＾＾；床倍率も何らかの水平耐力実験から求められたはずです。木床のヤング係数と断面から剛性が出るので変形量が分かれば負担水平力はでます。

ただ、これでOKなら剛床が成立するということですが。

一つのスタディなのでこれはこれで良いのでは？
ゾーン毎＆剛床としても成り立ってるなら怖い者無し＾＾；

私は変位差に注意というのは床の応力集中箇所を把握しておくという意味です。

>ゾーニングで成り立つならそのフレーム自身は自立。
>床に頼ってないのでねじれません。

Ｒ階スラブが効くのでは。
ゾーニングしなくても、2か3階の剛床解除だけで良さそうな気がします。

>もちろん変位差は検証しないと。辺に床が効いたりして・・

木造床とＲＣフレームの変形量は1桁違うような・・・。効かないので無視。(^^；

喰えないサン

>Ｒ階スラブが効くのでは。
>ゾーニングしなくても、2か3階の剛床解除だけで良さそうな
>気がします。

私がやるなら形状にもよりますが、多分そうします、
ＲＣと木床の重量差が相当あるでしょう、ＲＣ平屋の
中に蜂の巣は２個くっついた程度ですきっと・・・

自分なら
「・性能評価は品格法が元なのになんで社内基準でやるんですか？　国がOK出してるのに権限は存在するのですか？　資産価値にも響くんですよ！
　・確認通れば自動的に耐震等級1じゃないのですか？　確認通って耐震等級1をもらえない理由は？
　・今まで0.2に満たないで与えた耐震等級物件は、これから取り消すんですか？
　・耐震性に不安あるなら先に法規等を変える運動したら？
　・営業妨害です！　」

・・・と　相手の姿勢（と風貌）によっては強く出たいが

「建ててる途中から既存不適格と同等になるんですか？・・・ﾊｧ」と情に訴え・・・　　　　ダメですかね

もし地域係数Z=0.9以下の地域ならばC0=0.2→Ci=0.18相当で納得してもらう手が有りかも！

>本件の取得時では、１〜２割削減（0.18〜0.16)あたりが落としどころだったしなぁと思いつつ、

ヒゲ付き構造屋 さん

安全限界時で0.18って耐力低くないですか？
Dｓ＝0.18・・。押しすぎの予感・・。限界変形角はどの辺でしょう。

ラーメン15Fで損傷0.12〜0.15程度、安全で0.20〜0.25程度かなぁと＾＾；

>当方としては限界の受注は手控えている現状で・・。

建築主も無茶は最近言いません＾＾；

今となれば締切り際の魔術師さんが正解ですが

スウェイは見てますでしょうか？地盤性状が良いならある程度減衰するかも。PS検層やってなかったらやるとか・・・。う〜ん。
まだ、１Fなら配筋変更間に合いますよね。限界決まった階周辺のみ梁筋入れるか・・・。

答えになってないか。

ご意見、ありがとうございます。
締切り際の魔術師さん、実は、担当が真面目そうな初老の技術者タイプでしたので、建物のおかれている現状を説明し泣き落とし策は試みております。
その際、こちらの話はわかった・・が、主事等に説明を求められた時、私（担当）が相手（主事等）に説明できる根拠を考えて欲しいと泣きつかれこのような次第にいたっております。
（泣きのカウンターです。クリスクロスと言う訳にはいかなかったので・・）
　
momoさん、「設計者の見解」ありがとうございます。
できれば、「答えになってないか。」と切り捨てる前に建設的（←職業柄）な意見を頂きたかったです。
ちなみに、ＰＳ検層等は全てやっております。最近では、略算のほうが安全側に出るのでＰＳはいらないだろうという話も聞きます。しかし、性能設計なのに数字に余裕がでるからという理由で、数字のお遊びのような設計手法はいかがなものかと考えております。本設計は、初期建設費を低くしたいという建設主の希望を第一に取り入れて、初期建設コストを最小にするように基準すれすれの設計が求められていました。もちろん、むやみに数字を落としていくのではなく、私の経験を元に例えば地盤に関して言えば、浅層に玉石混砂れきが７回出たにもかかわらずその下のボーリングを要望したり（その直下にＮ値10前後のシルト層が15m有りその下の砂れき層を工学的地盤としました）してその当時は施主にイヤミを言われつつ、きちんとした下地の元に設計しました。
１階で決まっているので１階は既に打設済みと残念に思いました。
施工が始まっているのに「設計の性能評価」をとれと言うのは、無茶な建築主ではないのでしょうか？要は、環境に恵まれた設計屋ばかりではないということです。
私は、助けを求めてここに書き込みをしたつもりです。
「助言なし」で「答えになってないか。」と切り捨てるだけなら、書き込みされたくないと私は思いました。ブロクのマナーでもそうではありませんか？敷地に施工中だというのにＰＳ検層をやったらだって・・どこで・・。
（momoさん、すみません。けんかを売っている訳ではありません。こちらもピンチで書き込みしてますので・・）
ちなみに案件に関しては、いろいろと余裕値を示した上で念入りに説明をすることしかないなと思い資料を作成しています。ありがとうございました。

>ひげ付構造屋さん

レスがなかなかつかなかったもので・・・私なりに＾＾；。

気を悪くされたなら申し訳ありませんでした。
最後が悪かったか・・・＾＾；

不特定多数に向ける掲示板でせっかくついたレスが自分に有益でない情報だからといってマナー違反と言われるほうがマナー違反ではないでしょうか。

>不特定多数に向ける掲示板でせっかくついたレスが自分に有益でない情報だからといってマナー違反と言われるほうがマナー違反ではないでしょうか。

焦っている気持ちは分かりますが、なんら利益にならない赤の他人が少しでもヒントになればとレスを付けて下さったわけですから・・・ね。
ちょっと休憩して焼酎でも飲んで落ち着いてから、再度、仕事に取りかかって下さい。＞ひげ付構造屋ｻﾝ

>ちょっと休憩して焼酎でも飲んで落ち着いてから、再度、仕事に取りかかる前に寝ちゃって下さい。＞ひげ付小僧ｻﾝ

コラッ〜　この忙しいのにワテを寝かすきか〜


殴られそうな雰囲気。失礼しました。

ｿｿ、ﾏﾀｰﾘいきましょう＾＾
世知辛い世の中ですから。

>>ちょっと休憩して焼酎でも飲んで落ち着いてから、再度、仕事に取りかかる前に寝ちゃって下さい。＞ひげ付小僧ｻﾝ

こりゃ〜(`_')
酔っぱらって構造と小僧と打ち間違ったのかと思ったじゃないか。

皆さん、少々ふざけすぎではありませんか？
私は苦言のつもりで書いたのですが？

要は、「食えない豆腐はいらない」と言う事。
あなたがお腹を空かしている時に
（・・・皆さんの智恵を拝借したいと思っている時に）

猫なで声で
（・・・そら、レスをつけてやるよ）

歯の立たない固い豆腐を差し出す
（・・・現実味のない話を持ち出す）

そして、うまいだろう〜
（・・・答えになってないか）

それは、食べれません。そんな物を出すのはどうなの？
（・・・書き込みされたくないと思いました。）

そしたら、周りからダメだよ。出されたものは黙って食べなきゃ。ありがたいことなんだから。
（・・・「・・・」）

レスをつけて下さったわけですから・・って、それがこれですか？
私は、質問を書き込む時には必ず少なくとも別の質問に私の実体験をもって書き込むようにしています。そうすれば、直接、私の質問に答えて下さった方には恩を返せないかもしれませんが・・・。真面目に対応するのがバカバカしくなってきました。どうせ、茶化されておわりでしょうから。

すいません、管理人の私が交通整理をすれば良かったのですが。。

確かに着工が始まっているのに「設計の性能評価」をとれと言うのは、
無茶な建築主だと思います。社内基準があるなら内容を良く確認しないで着工済の案件を受け付ける審査機関にも問題があると思います。

実は私も某確認審査機関とバトルの真最中で掲示板を見る時間が取れませんでした。同じく施工中の建物の中間検査で明らかにおかしい指摘。
相手は明確な理由も示さず、ダメだの一点張りで埒があきません。言う通りにすれば最初から作り直しです。社内では下手に係わって、責任を取らさせるのが嫌だから見て見ぬ振りをする人ばかり。

当然、ヒゲ付き構造屋の案件の図面も計算書も見れないので設計内容についての可否や具体的なアドバイスも難しいのですが、このような掲示板では責任が無いから、自由な発言、アドバイスが出来るのでは無いでしょうか？

確かに私から見てもちょっと皆さんふざけ過ぎたような気もしましたが。。

私達の敵は、無茶な要求をするクライアントやおかしな指摘をする行政、確認審査機関です。

ところで性能評価を出している所と確認許可を取った所は同じでしょうか？私も「確認通れば自動的に耐震等級1じゃないのですか？」と押すのも一つの作戦だと思います。もし、同じ所で社内基準が変わったと言うなら、「クライアントに説明するから文書でその旨を出してくれ。」と要求したらどうでしょうか？審査機関もそんなみっともない事できますかね。

喰えないラーメン屋さんに対する当てつけみたいな
題を書かないでください。
この雰囲気がイヤなら、他の掲示板を探して
そこで、質問しなさいよ。
どうも、ハンドル名からして？？？と思うけどなあ？？？

>すいません、管理人の私が交通整理をすれば良かったのですが。。

管理人様へ個人的希望。
交通整理はない方がよいです。駐車違反取り締まりも・・・。
ちょっとした駐車で取り締まられると・・・鉛筆1本買うのにも躊躇するようになります。

ぴょん吉サンへ

　本当に空腹なら腐った豆腐だろうが蛇・ネズミ・ＤＤＴ団子だって食べるのですよ。飢餓ならば鬼畜になるかもしれません。
ある日、太った人がやってきて、家に帰ったら食べ物はあるのだけど取り敢えず何か無いか・・・と。この通りの暮らしをしておりますので、何もありません。水しか有りませんがどうぞとさしだされた。水は腹の足しにならない、天ぷらぐらい出してくれ。・・・と。
例えにならないかも知れませんが、この程度の表現しかできません。

　既に着工して、変更不可な物件を受注したのでしょうか数字をいじれば可能なほど余裕を持たせていたのでしょうか。　

私の地方では、ちょっとした用件でお伺いしても、お茶が出ます。長居は迷惑だろうし急ぎの時など、急ぎますのでと遠慮しますと、お茶を飲まないとけがをするよと怒られます。お茶も飲まないぐらい焦っていると、帰り道で転んでけがするよと言う意味です。小生（心の中で）「お茶を出すなら焼酎だして〜」。(^^；
焦ると活性酸素が増えて病気になりますので注意しましょう。＞ALL
ｱﾈﾊさんも当初は焦っていたのでしょうね。

追加）ﾓｼｶｼﾀﾗ、固いものばかりだと柔らかい物を忘れているという例え話だったのかも・・・

>歯の立たない固い豆腐を差し出す
>（・・・現実味のない話を持ち出す）
>
> そして、うまいだろう〜
>（・・・答えになってないか）
>
>それは、食べれません。そんな物を出すのはどうなの？
>（・・・書き込みされたくないと思いました。）

固くても拙くても美味しく頂きます。
こんな物は喰えません。もっとマシなな食い物を出してくださいとは求めません。なけなしの食べ物を出されたのでしょうから。

訂正）固くても拙くても、有りがたく頂きます。

食えないサン
>
>私の地方では、ちょっとした用件でお伺いしても、お茶が出ます。長居は迷惑だろうし急ぎの時など、急ぎますのでと遠慮しますと、お茶を飲まないとけがをするよと怒られます。お茶も飲まないぐらい焦っていると、帰り道で転んでけがするよと言う意味です。小生（心の中で）「お茶を出すなら焼酎だして〜」。(^^；
>焦ると活性酸素が増えて病気になりますので注意しましょう。＞

余裕が無いとねぇ．．何事も。

食べられないと思ったら、スル−してればいいのに。

昨日の芋焼酎はクセがあってうまかった．．

>固くても拙くても美味しく頂きます。
>こんな物は喰えません。もっとマシなな食い物を出してくださいとは求めません。なけなしの食べ物を出されたのでしょうから。

喰えないラーメン屋さんの温かい情を感じさせるよい話です。
感動いたしました。

ヒゲ付き構造屋さんのようなレベルの高い仕事をされている方が悩まれているような案件については、なかなか明快な答えは難しいと思います．．．

それでも何かヒントになればと意見を出していただける優しい方もおられます。

>>答えになってないか
これは、質問者に対し十分な答えができなかったかもしれないという自戒の念をこめて私も使ったことがあるので、表現にも細心の注意が必要であることをあらためて感じました。

>交通整理はない方がよいです。駐車違反取り締まりも・・・。
>ちょっとした駐車で取り締まられると・・・鉛筆1本買う
>のにも躊躇するようになります。

先日も有るところで交通整理されて、こちらから逃げ出し
ちゃったですねぇ＞喰えないサン

掲示板はいろいろな意見が有って良いと思います、考えは
百人百葉、ジョークもしゃれも有り・・・でないと書き込み
するしとおませんぜ。。。半分ぼらんてぃあなんだから。

>ALL　

私のレスでこのような事になってしまい重ね重ね・・・
みなさんの言葉救われます＾＾；

>それでも何かヒントになればと意見を出していただける優しい方もおられます。
>
>>>答えになってないか
>これは、質問者に対し十分な答えができなかったかもしれないという自戒の念をこめて私も使ったことがあるので、

ご名答です。情報が少なすぎます。高度な設計法ですから。
まずは印象からはいったのですが、気に障ったようです。

Ds0.18で１階で決まる？？？（１階で決まることは最初書かれてないし）
てことはスケルトンは左手の親指がやたら長い？？？
１４Fの純ラーメンは中間層（中指あたり＾＾；）で決まる場合が
多いし？？？

このような復元力特性はピロティ形式の建物に多いんですがDｓ0.18・・・・と堂々巡り

とても私の手には負えませんでした＞_＜

>皆さんだったら「設計者の見解」としてはどう返答しますかと、お知恵を拝借したい次第です。

まず、ご自分の「設計者の見解」を示されてはどうでしょうか。

>>皆さんだったら「設計者の見解」としてはどう返答しますかと、お知恵を拝借したい次第です。
>
>まず、ご自分の「設計者の見解」を示されてはどうでしょうか。


おそらく損傷限界と間違えておられると思われ・・・。

>それは、食べれません。→それは、食べられません。

MOMOｻﾝ
>とても私の手には負えませんでした＞_＜
スレ主は報酬有り、MOMOｻﾝは報酬無し。
期待する答えがでなくて当たり前なんです。
手に負うことはありません・・・日本語へ〜ん？

>それは、食べれません。→それは、食べられません。

>>それは、食べれません。→それは、食べられません。

うちの方では、「ら抜き」が標準語です。
古語の文法が残っています。間違いではありません。(^^；
ついでに、行くと来るが逆です。(^^；(^^；
これから学校に行く。・・・は、同じ
相手が人間だと相手を中心に考えますので、これから来ます。・・・と言います。（若い人は使わない）

>うちの方では、「ら抜き」が標準語です。
こちらもです、若い子のおしゃべりは特にね(^^ゞ

>ついでに、行くと来るが逆です。(^^；(^^；
そりゃぁ独語と同じ。。。

喰えないﾗｰﾒﾝ屋さん、Lionさん、皆さん、いつもお世話になっています。

私もLionさんの言うとおり、ジョークもしゃれもあった方が楽しいし、
あまり堅苦しいのも好きではありません。また、たまには話題が脱線
してしまうのもかまわないと思います。

当然、いろいろな意見が有ると思うし、掲示板だから、いろいろな
人の本音も聞きたい。たまには議論が白熱、エキサイトしても良い
と思います。


でも気分を害された人が居たとしたら、残念です。
私の言う交通整理と言っても「まあまあ」と言う
ぐらいしか出来ませんが。

>私のレスでこのような事になってしまい重ね重ね・・・
>みなさんの言葉救われます＾＾；

momoさんは、何も悪くないですよ。
因縁を付けてくる方が悪い。
分からないから聞いている。
答えてくれた人には、礼を正すのが当たり前です。

自分は、高度なことをやっていると、自慢したいんじゃないかな？
良くいるもんね。こう言う人間・・・・・・
ヒゲなら、熊本のヒゲに聞けば、どうにかなるよ・・・・

皆さん、ヒゲは、毎日剃りましょう。
似合うと思って、伸ばしているのもいるでしょうけどね。
ウンザリします。

>分からないから聞いている。
>答えてくれた人には、礼を正すのが当たり前です。

分かっていて聞いてみる。（満腹状態）
自分の意に沿った答えが返ってこない・・・。（美味しくないと感じる）
つ〜ってことも有るのでは。

>>分からないから聞いている。
>>答えてくれた人には、礼を正すのが当たり前です。
>
>分かっていて聞いてみる。（満腹状態）
>自分の意に沿った答えが返ってこない・・・。（美味しくないと感じる）
>つ〜ってことも有るのでは。

最初のレスでそのようだなと・・・結局なにを

今日はビアガーデン（嬉々）＾＾

>相手が人間だと相手を中心に考えますので、これから来ます。・・・と言います。（若い人は使わない）

私の下の息子は若い人ですが、相手に対しては「来る」、と言い、相手以外の人間に対しては「行く」、と言います。

>すいません、管理人の私が交通整理をすれば良かったのですが。。

>確かに私から見てもちょっと皆さんふざけ過ぎたような気もしましたが。。

↑　一票！

>構造規定の耐震壁のせん断耐力式のPwは上限なしでしょうか？
>1次設計では、1.2％までの上限がありますよね。

終局時はありませんが、施工上の限度がありますよね。

>しかし、役所から計算書を付けろと言われたけどどうしたら良いんでしょう・・と知人の構造事務所から相談されました。

と言うことは、計算書添付の必要がないからと危険を承知で図面を書かれたのですね。

>相談されて気付いたのですが、今までブロック積みでの擁壁計算というものをやった事がないのですが計算例などはどこかに出ているのでしょうか？

計算例はどこにもないでしょう。
普通の擁璧と全く同じです。
ﾀﾃ筋が＠４００ｼﾝｸﾞﾙ配筋。
ＣＢは水が通り抜けますので、土側は要防水。
表側も雨水からの防水。天端も・・・。

実は相談物件があり、雨降りの日に調査に行ってきました。

ノリさん

>しかし、役所から計算書を付けろと言われたけどどうしたら
>良いんでしょう・・と知人の構造事務所から相談されました。

１．９ｍもの擁壁をＣＢなんて論外だと思います、
精々計算無しで４〜５０ｃｍならば仕方ないかと・・・

かの阪神大震災で、基準通に施工されたＣＢ塀（１．５
〜１．８ｍ程度の）がものの見事に転倒していました
１．９ｍに常時土圧を掛けるなんて問題外です。。。

>喰えないﾗｰﾒﾝ屋

知人と話をしていて感じたのは本人は危険だとは全く思っていないようです。
「何も上に載らないから平気でしょう？」と考えているようですね。
私もそのあまりの自信っぷりに「何も載らないから平気なのかな・・・」などとちょこっとだけ感じてしまいました（汗）

でもやはり冷静に考えたらお二人様のご意見同様にちょっと常識ハズレですよね。。
知人には今一度「止めておいた方が良いよ」とアドバイスしておきます。

計算方法は普通に擁壁と同じで良いんですか。
鉄筋の周りにモルタル詰めただけでは一体として引っ張りに効くとは思えなかったので何か特別な検討方法があるのかと考えていました。。

参考になりました、ありがとうございます！

>知人と話をしていて感じたのは本人は危険だとは
>全く思っていないようです。
>「何も上に載らないから平気でしょう？」と考えて
>いるようですね。

その知人て構造屋さんですよね？
だったら早くこの業界から足を洗うことを
アドバイスしたら？（冗談ですけど）

ＣＢは中立軸に鉄筋が入るのでほとんど有効で
ないと思います。
まあ、Ｗ１５０のシングルの縦筋も怪しいもんですけどね！
結構、それでも低い擁壁はやってしまっていますが
（私は最低でも引っ張り側に鉄筋を寄せます--当然ですが）
それに、モルタルとＣＢの付着の問題もあるだろうし
土に接する部分の耐久性の問題もあります。
水分に接しているＣＢは数年でぐずぐずにたってしまいます。
基本的にはＣＢの擁壁はよしましょう----->　ねえ皆さん？

つい最近、建物の設計のあとに意匠屋が隣地との擁壁（H=1500）をブロックでやりたいと言い出し、私がＲＣじゃないとダメですと言ったところこんなのを見つけてきました。
「ＣＰ型枠擁壁用ブロック」
大臣認定で宅地造成とかで使っているらしい・・・
取り敢えず、私の責任の範囲外ならと・・言ったところ・・ブロックで進めるらしい・・
でも、やっぱりＲＣだろ・・擁壁上は駐車スペースなんだから・・と思う。

>「ＣＰ型枠擁壁用ブロック」

これはブロック状の型枠を使用したＲＣ造と考えるようです。
告示第４６２号でＣＢ塀（のようなもの）も、高さ制限なく？できるようです。
私も意匠屋さんから聞いて知りました。

>>「ＣＰ型枠擁壁用ブロック」

最近私が設計した木造住宅の擁壁（H=800程度）として使ってましたけど（私の設計とは別発注）、施工風景をみててもあまり良い印象は受けませんでした。

>>>「ＣＰ型枠擁壁用ブロック」

基礎を作らないのらともかく、型枠組んでｺﾝｸﾘｰﾄ打つ方が安く付きそう。(^^；

わたしの経験で述べます。
価格はボイドの方が若干高かったと思います。
メリット・デメリットですが。
ボイドスラブの場合基本的にＰＣケーブルを１直線上に連続スラブに配置する必要があります。そのため梁際で段差などがあれば
配線出来ない場合があります。（浴室などの段差がある場合は施工可能かどうか事前に問い合わせする必要あり）
これはデメリットになるかどうかはわかりませんがボイドスラブは基本的に撓みの検討を省略しています。ボイド込みのスラブ厚さが学会基準の必要スラブ厚さを満足しているという事を使って対応しています。計算でＬＸ／４０００をクリアーするのは難しいみたいです。これで答えになりますか？
>お世話になります．
>一般的に，ボイドスラブとアンボンドスラブでは，どちらの方が安くなりますか？
>
>また，それぞれのメリット．デメリットはありますか？

>わたしの経験で述べます。
>価格はボイドの方が若干高かったと思います。
>メリット・デメリットですが。
>ボイドスラブの場合基本的にＰＣケーブルを１直線上に連続スラブに配置する必要があります。そのため梁際で段差などがあれば
>配線出来ない場合があります。（浴室などの段差がある場合は施工可能かどうか事前に問い合わせする必要あり）
>これはデメリットになるかどうかはわかりませんがボイドスラブは基本的に撓みの検討を省略しています。ボイド込みのスラブ厚さが学会基準の必要スラブ厚さを満足しているという事を使って対応しています。計算でＬＸ／４０００をクリアーするのは難しいみたいです。これで答えになりますか？

ありがとうございます．
上記は，アンボンドではないでしょうか？
ご教授していただいている身で・・・

>たかおさん

逆・・・・

ボイドは変形の計算をFEMで解いてくれますけどね・・業者任せですけど＾＾；

>columnさん（＝積算さん？！）

コストは分かりませんが、アンボンドは結構音の問題が多いと聞いたことがあります。

階下が火事になり床内のＰＣ鋼材が劣化して、うちの床が下がってきた。
隣が火事になったのに、うちの天井上床が下がってきた。

>>columnさん（＝積算さん？！）
>
>コストは分かりませんが、アンボンドは結構音の問題が多いと聞いたことがあります。

私もボイドとアンボンドの比較を行っている最中です．．．

音の問題が多い・・・スラブ厚さはだいたい200程度，在来工法と同じ・・・．？？？

>音の問題が多い・・・スラブ厚さはだいたい200程度，在来工法と同じ・・・．？？？

すいません又聞きなので定かではありません。
引っ張ってるので固有周期が違う？？等推測のみ＾＾；

>>たかおさん
>
>逆・・・・
>
>ボイドは変形の計算をFEMで解いてくれますけどね・・業者任せですけど＾＾；
>
>>columnさん（＝積算さん？！）
>
>コストは分かりませんが、アンボンドは結構音の問題が多いと聞いたことがあります。
FEMで解いているのは知っています（逆にＦＥＭでしか検証出来ない）が、梁のねじれ剛性など考慮して結構強引な気がします。（負担したねじれモーメントに対しての梁の検討を別途フレーム設計時に考慮する必要有り、結構大きな値となります。）
アンボンドスラブの撓みの検討ですが学会のＰＲＣ基準に記述されており各ＰＣメーカはその基準に基づき検討しているはずです。

他の書き込みで火災時に床が変形した例は私もしっています。
他の事故例としては解体時に固定端が吹っ飛んだ例も聞いた事があります。

現場代理人サン

>あばら筋についてですが、図面に４０ｘ１００と
>５５ｘ６０の断面のスターラップがＤ１０@２００と
>なっています。
>記憶の中であばら筋比は最低でも０.２％は必要だと思い、
>監理をしている設計事務所に聞いたところ、
>低減規定が有るので大丈夫
>だとの答えが返ってきました。

あなたの知識が正解です、幅５５０だとD10-@129以下
です、緩和は聞いたことが無いです。

限界耐力計算で仕様規定を満足しなくてもいい場合もあったような？

マータさん

>限界耐力計算で仕様規定を満足しなくてもいい場合も
>あったような？

そうなのですか、私は全く無知なもので＞限界耐力計算
自身の身体は限界体力なのですが（笑）

>>限界耐力計算で仕様規定を満足しなくてもいい場合も
>>あったような？


限耐＞聞いたことありません・・・＾＾；

逆に限耐の現場ならPwしっかり入れるかと。
SRCじゃないですよね

Build一貫3限界より

政令で定める技術的基準の為、限界耐力計算では適用外とできるものですが，断面検定するうえでは（日本建築学会の規準式を適用している為）その採用式の前提条件の為，pwが0.2%以下となった場合はエラーメッセージがでます．

momo　さん


>SRCじゃないですよね

Ｓ造３階建ての地中梁です。

>政令で定める技術的基準の為、限界耐力計算では適用外とできるものですが，断面検定するうえでは（日本建築学会の規準式を適用している為）その採用式の前提条件の為，pwが0.2%以下となった場合はエラーメッセージがでます．


上記で答えになってるかもしれませんが、限界耐力は耐久性能関係以外の仕様規定を全て満足しなくてもいいので、法令上０．２％満足しなくても良いはずです。

柱のＨＯＯＰを＠２００とかも場合によっては出来る。

そんな事する人はいませんが・・・

限耐は法令上のシバリが極端に少ないのでその気になれば、なんでもありな計算法です。

現場代理人さん

>Ｓ造３階建ての地中梁です。

Pw＝0.2%必要と思われます。

緩和規定は柱の主筋量などでは存在します。

>>SRCじゃないですよね
>
>Ｓ造３階建ての地中梁です。
>
基礎梁にＳ入ってませんか？

>momoさん
>緩和規定は柱の主筋量などでは存在します。
0.8%以下でもok?もしかして軸鉄筋？

>もぐらさん

>0.8%以下でもok?もしかして軸鉄筋？


いや、普通に昔からRC規準に載ってますよ。
0.5%まではね。

　現場代理人　さん
　限界耐力も出てきたので法令集(2005年版)を引いた次第ではありますが、柱に関しては0.2％以上(施令77条四)と明記されています。が、梁の構造(施令78条)は国土交通大臣が定める基準に従った『構造計算』(⇒荷重の出し方)によって構造耐力上安全である事が〜(以下略)なので、法的には0.2％を下回っても問題ないと考えられます。
※別の場所に明文化されていたらごめんなさい。

　…私は規定云々に関わらず0.2％以上を取りますが。

Lionさん、マータさん、momoさん、columnさん　ありがとうございました。

設計事務所からは必要無いが、細かく配筋したいのであれば構わ
ないとの話しでしたので梁幅400はD10@175、幅550はD10@125で配
筋する事にしました。
只、自分の勉強の為にも設計事務所に計算方法とかもう少し細か
く聞きたいと思っています。

ありがとうございました。

もぐらサン

>基礎梁にＳ入ってませんか？

鉄骨は入っていません。

>現場代理人さん

>設計事務所からは必要無いが、

思い切った設計事務所ですね（笑

>只、自分の勉強の為にも設計事務所に計算方法とかもう少し細か
>く聞きたいと思っています。

是非そうしてください。出来れば回答お聞かせ下さい。

現場代理人サン

>只、自分の勉強の為にも設計事務所に計算方法とかもう
>少し細かく聞きたいと思っています。

緩和が有ると言うなら是非お聞きして教えてください、
配筋写真はピッチともしっかり写しておかれる方が
良いです、あとから責任問題になった時の為に。。。

momoさん
>いや、普通に昔からRC規準に載ってますよ。
>0.5%まではね。

知らなかった．．．
900x900以上ならば0.5%でいいんですね！

momoさん、もぐらサン

>知らなかった．．．
>900x900以上ならば0.5%でいいんですね！

同上（恥）、昔から０．８％を守っていた・・・
解説に書いてありますね、４５０角で０．８％〜
９００角で０．５％、この間直線補間（ＤＩＮの
簡便法）、一つ賢くなったです m(__)m

自己ＲＥＳです

やはり駄目です、建築基準法施行令７７条五に
０．８％以上と明記があります、基準法は絶対
守らねば審査パスしません（残念！）

>自己ＲＥＳです
>
>やはり駄目です、建築基準法施行令７７条五に
>０．８％以上と明記があります、基準法は絶対
>守らねば審査パスしません（残念！）
>

Lionさん

大丈夫です＾＾；普通構造計算しますので・・・。

だいじょうび。
そんなでかい柱は無い。
鉄骨基礎寝間着柱型ぐらいか・・・も、絶対無い。

>同上（恥）、昔から０．８％を守っていた・・・
>解説に書いてありますね、４５０角で０．８％〜
>９００角で０．５％、この間直線補間（ＤＩＮの
>簡便法）、一つ賢くなったです m(__)m

>そんなでかい柱は無い。
>鉄骨基礎寝間着柱型ぐらいか・・・も、絶対無い。

いいや結構遭遇しまっせぇ〜、
両側耐震壁の柱、S造の地中梁に埋まった柱型。。。

>だいじょうび。
>そんなでかい柱は無い。
>鉄骨基礎寝間着柱型ぐらいか・・・も、絶対無い。

ベースパックとかの柱型の配筋をみると０．５％ちょっとに
なってます。

私、中高層の話ばかりで恐縮ですが・・・＾＾；

900角で上部絞れない場合、
だいたい４X−４Yの１２本を最低配筋にしたい。
でも上はFC24なのでSD390（D29）は使いたくないので
12-D25で0.8％を切ってくる。
この場合大断面の緩和規定が効いてくるわけです。

>大丈夫です＾＾；普通構造計算しますので・・・。
S造のベースプレート下のRC柱型はどういう風な計算を行えばいいのでしょうか

教えて君 サン

>S造のベースプレート下のRC柱型はどういう風な計算を
>行えばいいのでしょうか

大概は地中梁天端が柱型天端なので、計算不要で
０．８％主筋、ＨＯＯＰは＠１００にしています、
但し柱型が突き出せば、存在応力によってＲＣ
柱断面としての計算が必要だと思います。。。

Lionさん有り難うございます。
>地中梁天端が柱型天端なので、計算不要

計算不要だけど令７７条でいう計算したことに成るのかな。
つまり０．８０％未満でもよいのかな？

ちょと　へりくつ君になっている？。。。

教えて君サン

>計算不要だけど令７７条でいう計算したことに成るのかな。
>つまり０．８０％未満でもよいのかな？

さーてどうなのでしょう、私は０．８％を守ってましたが
パネルの内なので、実際には曲げも起こらないから、
どうでも良かったのかな？　資源の無駄をしてきたのかも。。。　

>900角で上部絞れない場合、
>この場合大断面の緩和規定が効いてくるわけです。

了解しました。やはり業務範疇外で想像つきませんでした。(^^；

いつもおせわになります。

S５４年版の令第７７条には「構造計算によって。。。」との下りが
有りません。S５６年以降にこの文言が入れられたのでしょう。
若い頃に覚えたものが頭にあって消し去ることができず、
ここで皆さんの書き込みを見てはじめて気づきました。

また一つ賢くなったです。

>また一つ賢くなったです。

適用することは私の書いた事ぐらいしか思いつきませんのでほんと希かと。

0.8％を切るような粗い断面はやはり違和感ありますし。

しかしご存じない検査機関も多いので反論要素くらいで＾＾；

ベースパックというか、鉄骨の柱脚については
アンカーボルトを考慮してＯＫです。
厳密に言うと、２０Ｄから下の部分は・・・応力的に問題が
ないことになってます。

そんなの気にしたこともありませんでした＾＾；

柱の断面欠損でNG、と言われてしまうと打ち放しの柱で面取りやPコン等もNGなのでしょうか？？
もしかして、皆さんはその分だけフカしてる？？
これも剛性が変わってしまいますが…

>あと，スリットが曲がったというと，柱の断面欠損になるので，NGかと思いますが，柱が断面欠損していない場合はどうなのでしょうか？曲がり具合にもよりますが・・・．
>やはり，柱の剛性が若干でも大きくなるからNGなのでしょうか？

私も気にしたこともありませんでしたが、JASS等の断面サイズの
許容値を超える欠損はＮＧなのでは無いでしょうか。反対側に曲
がった場合は程度にもよりますが、基本的には問題無いのでは。

>打ち放しの柱で面取りやPコン等もNGなのでしょうか？？
>もしかして、皆さんはその分だけフカしてる？？
>これも剛性が変わってしまいますが…

十数年前、現場管理をしたいた時の事ですが、打ち放しの柱で面取り
や目地の分は増し打ちをしていました。Ｐコンについては考えた事は
無かったですが。構造設計を始める前だったので当然、剛性なんて
考えもしませんでした。

ただ曲がったのかスリット材が壊れて、コンクリートがぶつかっていないか確認するだけで良いのでは。確認方法は解りませんので聞かないでください。(^^ゞ

柱側へ曲がると，だいたい柱hoopで止まるので，柱の被り厚さが無くなるかと思います・・・
私としては，直すべきかと考えています．（漏水など関係なしで考えています）

>喰えないサン

（前スレから）
>曲げは弾性と終局の式が似てるけど、せん弾力は全く異なる・・・のは何故と新たな疑問発生。

終局時は材料強度（＊１．１）だし、スラブ筋も考慮できるし、柱の中断筋も考慮できるし・・・それに見合うせん断耐力式は実験式（荒川）でしか求まらなかったと推定。

曲げ強度もいろいろあります。ｅ関数式、ACI基準式・・
せん断耐力も靱性保証式などいろいろ取りそろえております＾＾；

こちらに引っ越しですね。
ｎ＝１は、あくまで、ルート３対応のことを言っています。
もちろん、Ｎは、保有までやっているので・・・・

県は、2物件の発表をどうすべきか迷ったそうですよ。
責任問題になるので。学者先生達にも、色々当たったそうです。
一人でも，ＯＫと言ってくれれば、適合だったようです。
これは、構造屋の設計ミスですよ。それを見逃した役所の責任も
当然ありますよ。でも、責任取るつもり無さそうですね。
まだまだ、ふなもと設計はの分は、出てきそうですけどね。
建主の自主的チェックに頼ったようです。これも、県の責任逃れ・・・・・
ふなもとは、外部階段や、エレベーターとか、存在を無視して入力。オマケに、壁の剛性の取り方を誤魔化していたらしいです。
まあ、雑魚ですからね。ふなもとは、話にならない。

９７年の構造規定の後続が、２００１年技術基準ですよね。
買ってないから分からないけど、そのＱ＆Ａをふまえた
内容に書き換える必要がありますね。
参りますね。影で、こう言う回答集が出ているとは・・・・
国土交通省も、アホ設計の手助けしてる見たいですね。
でも、姑息にも、Ｎ構造は、こう言う裏情報を勉強していますね。
ある意味では、感心します。

>せん断耐力も靱性保証式などいろいろ取りそろえております＾＾；

断面形状とせん断補強筋を入力するといろいろな式でせん断耐力を出すExcelシ−トを昔作りました。

過去に設計して工事中の物件。
意地でも断面を変えないように使った気がします。（笑）
設計段階なら素直にせん断補強筋を上げますが。

>>ルート３の場合、１次設計時の割り増しは1997年構造規定のQ&Aに1としてよい。と記載されています。
>最近審査機関に指摘を受けましたが、説明でOKでした。
>
>http://www.bcj.or.jp/c06/02/src/ko-syu/981001-2.pdf
>
>ﾋﾞﾙﾃﾞｨﾝｸﾞﾚﾀｰ -36-

どこかにプリントしてファイルにしたのが・・・あった・・・アンダーラインが引いてあった。v(^o^)

．．．等、いろいろ推測しながらも、気持ちが悪いのでスタラップを密にしたり、Ｘ型配筋を入れたりしていました。

設計せん断力は壁のＱ＊階高／スパン／２　連層の場合は上下の合計で出ますよね。梁が裸の場合はかなりの断面になります。裸は出来れば避けたい・・・。

>
>昔は明確な検討方法も示されず設計者に任されていたように思います。Ｎ氏がどのように考え設計したのか、ぜひ知りたいものです。

私は図面も計算書も見たことないのですが、本当にこの掲示板のような内容なら是非、Ｎ氏に教えていただきたいですね。

なんかＳＤＧのＷ氏とお話しされたとか（結局再計算依頼はしてないようですが）、ＡＰＥＣエンジニアとかバックボーンを語るところがどうも・・・。

>設計せん断力は壁のＱ＊階高／スパン／２　連層の場合は上下の合計で出ますよね。梁が裸の場合はかなりの断面になります。裸は出来れば避けたい・・・。

タテ剪断を考慮しないので計算できるんでは？。
1階ピロティ・・・。(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

momo さん

>設計せん断力は壁のＱ＊階高／スパン／２　連層の場合は上下の合計で出ますよね。

やはり、これがせん断耐力以下となることを確認するのが正攻法ですか。
なにか裏技がないかと思ったのですが．．．

梁主筋を落として両端降伏時でせん断設計をし、中間ヒンジ状態のモデルで連層耐震壁の耐力を決定するのもありかなとも思いますが、このほうがかえって難しいような気もするし．．．

>やはり、これがせん断耐力以下となることを確認するのが正攻法ですか。
>なにか裏技がないかと思ったのですが．．．

2階建て住宅程度1棟／年しか計算したことないのですが、10年ほど前に耐震判定会でタテ開口率のことを教わってからドア開口があると耐震壁扱いにしてません。
開口の上の階に壁が有れば耐震壁にしています。

1次設計で梁を強くしても、2次保有では梁ヒンジになる可能性があります。
学校（３Ｆ）耐震診断の場合、（設計での経験がない）
１，有開口耐震壁の剪断耐力。
２．浮き上がり抵抗力と梁剪断耐力の比較。
　　浮き＞梁耐力の場合、耐震壁としない
３．袖壁の剪断耐力。反曲点は４から計算。
４．袖壁の壁脚降伏時耐力と基礎回転。
５．開口が柱際の場合は、柱高軸力の検討。
の手順で計算しています。
大抵というか必ずというか、4番の壁脚で決まります。
マンションの広告を見て相当難しいのだろうなと想像するだけ（自分ではできない）です。

喰えないラーメン屋さん　ありがとうございます

>10年ほど前に耐震判定会でタテ開口率のことを教わってからドア開口があると耐震壁扱いにしてません。

そこまで慎重にされますか．．．
妻側にバルコニーがあったり、屋内廊下型のマンション、ホテルなどは必ずこの問題が出てきます。

今後は開口の両側には柱を設けるよう、意匠屋さんを説得するよう努力いたします。（もちろんピロティは不可）

>やはり、これがせん断耐力以下となることを確認するのが正攻法ですか。
>なにか裏技がないかと思ったのですが．．．

>toyochanさん

裏技はありません＾＾；１次設計の場合は各層毎にチェック、保有は連層壁全体の縦せん断力＜境界梁の終局せん断耐力の合計でチェックしています。開口幅が大きいとQmで決まる場合もあるので要注意です。ラーメンとは逆にせん断破壊型の梁にします。（あくまで壁の破壊モードとして評価するため）


>喰えないさん

>10年ほど前に耐震判定会でタテ開口率のことを教わってからドア開口があると耐震壁扱いにしてません。

安全側ですね。＾＾；
当方中高層RCマンションが多いのですが、その前提だと設計が出来なくなってしまいます・・＾＾；
もちろんそういうプランは出来るだけやめてもらいますがなかなかねぇ・・。
応力集中する箇所には気合いの入った断面を入れるしかない＾＾；

喰えないさんの考えならアウトポールなんて存在自体・・・・・・？

momoｻﾝ

>当方中高層RCマンションが多いのですが、その前提だと設計が出来なくなってしまいます・・＾＾；

時々、構造事務所なので難しくて出来ません。(^^ゞ
訂正）難しい仕事は来ませんので考えることはありません・・・。(;_;)
下のように推測してるだけです。

>喰えないさんの考えならアウトポールなんて存在自体・・・・・・？

袖壁＋単体柱・・・
耐震壁が負担しているｽﾗﾌﾞ重量も単ｽﾊﾟﾝ梁に掛かってきます。（推定）→必ず梁剪断破壊（Ｑsu）。
Ｑsuの合計が柱に付加される。→柱高軸力＋剪断破壊。（推定）
おまけにピロティ。→床が落下。
難しくて計算出来ません。(;_;)　（確実）

縦剪断で壊れない、アウトポールが高軸力＆剪断でこわれないのを確認すれば耐震壁で良いのかも・・・。

喰えないサン

>>喰えないさんの考えならアウトポールなんて存在自体・・・・・・？

>縦剪断で壊れない、アウトポールが高軸力＆剪断でこわれないのを確認すれば耐震壁で良いのかも・・・。

気合いを・・・気合いを入れるのです。結構がんばれるものです。＾＾；

ゴミレスでした。＾＾；

momoｻﾝ

>気合いを・・・気合いを入れるのです。結構がんばれるものです。＾＾；

私の場合は自分では計算できずに、つべこべ言っているだけ・・・(^^ゞ

ところで、これで壊れた建物の例、何かありますでしょうか？
阪神淡路でも層崩壊や接合部での破壊についての資料はありますが、これについては見つかりません。
どなたかご存じでしたら教えてください。

どんな壊れ方をするのか？一度、手が空いたらＦＥＭでもやってみようかと思っています。
スラブも案外効くんじゃないかとも思いながら．．．

>ところで、これで壊れた建物の例、何かありますでしょうか？
>阪神淡路でも層崩壊や接合部での破壊についての資料はありますが、これについては見つかりません。

宮之城高校（川内高校も？）で短ｽﾊﾟﾝ梁が壊れました。
１００本以上撮影したのですがフィルムごと提出したので見つかりませんでした。川内高校の天井を剥がす写真だけが有った。(^^ゞ
３Ｆ１０mスパン、柱内側に２m廊下。

喰えないラーメン屋さん　いつもお世話をかけます

>宮之城高校（川内高校も？）で短ｽﾊﾟﾝ梁が壊れました。

鹿児島県北西部地震、あまり印象に残っていないのですが、結構大きな被害が出てたんですね。
生まれてこの方、震度４を越える地震にあったことがない。
構造屋として幸か不幸か？

自分で質問して、自分で答えてる・・・・
今いじっていて気づいたのですが、ＣＭＥ３は、中央柱、外端柱、４隅柱に
分けて指定する必要がありますね。
これでやると、検討式４式に考慮されますね。
よって、柱符号も、分けて入れないと・・・・・
まあ、これを考慮しても、角柱は満足しないので、検討式４〜６は
計算しないに設定するしかないですね。

>一貫３の柱脚オプション、露出の場合は、検討項目を絞られるように
>改善されましたね。やっと、要望が通りました。

Ｓ柱脚　格闘中。(;_;)

>Ｓ柱脚　格闘中。(;_;)

やっと使い方が解った。(^^ゞ

>>Ｓ柱脚　格闘中。(;_;)
>
>やっと使い方が解った。(^^ゞ

すみません当方全然使い方（割裂面投影面積）が
意味不明・・・
建築技術見ても具体的に載ってないし・・・

>すみません当方全然使い方（割裂面投影面積）が
>意味不明・・・
>建築技術見ても具体的に載ってないし・・・

意味不明のままソフトの使い方が解った・・・と。ここのみんなに怒られそう。(;_;)
電話が鳴るたびに血圧が急上昇した1週間であった。(;_;)

しかしなんでコンクリートの破壊の検討に
地中梁幅が関係あるんでしょうか？？

割裂水平投影面積とは、基礎フーチングを含めた
面積なのでは？？？
いや違うか？地中梁も破壊防止に貢献するのか？？？

全然解らないで、柱脚オプションはあるがOK出ないので
S-BASEでその部分だけ別計算してます。
誰か助言お願いします。

>>割裂水平投影面積とは、基礎フーチングを含めた
>面積なのでは？？？
>いや違うか？地中梁も破壊防止に貢献するのか？？？

基礎上端からｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄ下まで45度の範囲が水平投影面積になります。（推測）
地中梁幅×深さ（ｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄ長さ）
４５度ラインにフーチング上端が入っていればフーチングを含みます。柱型＝（フーチング幅−縁）でないと含まれないと思います。これの水平投影面→４５度なので同じ数値。(推測)
オプションマニュアル２−５の図（f)の右下にＦＧ図を書き足して剪断面を書いてみて下さい。
（f)の図では　e×基礎幅が剪断面＝水平投影面・・・ジャマイカ。

すこし研究してみます。
助言有り難うございました。

>すこし研究してみます。
>助言有り難うございました。

ＪＷＷで書いてみたのですが・・。(^^；
高校の数学物理は７〜１０点／１００点だったので構造はさっぱり解らない。(;_;)

>全然解らないで、柱脚オプションはあるがOK出ないので
>S-BASEでその部分だけ別計算してます。
>誰か助言お願いします。

検討式４〜６を計算しないにすれば、ＯＫになります。
ＳＢＡＳＥの作者にも聞いて、構造ソフトに
その内容を伝えました。
すると、今度のＵＰで選択できるようになりました。
コーン破断とか、収まるはず無いです。
鉄筋を無視した考えですからね。

ＢＵＩＬＤ小僧さんも、分からないなら、こちらも分かるはず無いですよ。

>�@知らん顔して設計図とおり計算しISを算定、調査結果で不良個所があるから補強する。

耐震診断以前の問題（塑性域に入る前に壊れる。）ですから、当たり前の構造として診断する。
たとえば腐食が有る場合も同様です。

耐震診断の結果、必要な体力を有している。ただし、アンカーボルトがS規準に適合しないので別図のように改修する。・・・と書けば良いと思います。

>>�@知らん顔して設計図とおり計算しISを算定、調査結果で不良個所があるから補強する。

昔のことですので柱脚はピンです。耐力靭性とも無視。
ブレース補強なら補強箇所元の柱脚に注意。
釣り合い条件の合わない計画はやめましょう。

S県では、昔のアンカーボルトは切削ネジなので補強後の靭性は無条件にF＝1.0です。
またブレース架構の場合の耐力は、柱脚部のBPL、アンカーボルトおよびブレース材による引張力を比較して、最も小さい耐力で決定付けられます。ゲージ心が一致していない場合は付加モーメントに対する検討も必要です。曲げが入るとアンカーボルトの有効本数は圧縮側の本数は無視され、耐力はかなり小さくなりますので注意が必要です。

補強計画は、momoさんのご指摘のようにブレース補強の場合は、柱脚部の引抜き力に対しどのように補強するかがポイントです。この検討をないがしろに、ブレースの断面をいくら上げてもF値＝1.0のままで、耐力もアンカーボルトで決定付けられますので、効
果はありません。