読んどみてください。裁判で現役引退後に負けたらどうします。
欠陥住宅訴訟と建築士　
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/2-6-11-12=konkouzou3kaidatejutakunojirei2(hirano).htm
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/2-6-10-09=konkouzou3kaidatejutakunojirei(hirano).htm
名義貸し監理放棄建築士
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/2-6-07-05-1=kanrihoukikenchikushinosekinin-osakakoH131107(tanaka).htm
建築確認を受けた設計を勝手に変更して耐力壁の不足などの構造上
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/2-6-05-06-1=mokuzo3kaidatejutakunokeiyakukaijo(tanaka).htm
構造の安定性に欠ける土地
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/2-6-01-06=urinewouwamawarubaishohanketsu-osakachiH100729(sawada).htm
軟弱地盤等についても､ 鋼管杭圧入工事は不要
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/2-6-09-6-8=koujitochudekanrigyomuhoukishitakenchikushi-sendaichi-furukawashiH140814(yoshioka).htm
図面も契約書もない木３建物判決
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/2-6-09-6-7=zumenmokeiyakushomonaimoku3tatemono-kyotochiH140715(ohara).htm
リンクされない会議室です。アドレスコピペしてください

私は大阪ですがそれでもかなりのものだったです
私の進めで田舎の実家からは本棚が消えました
洋服ダンスの上は天井一杯まで箱ものを積ませました
できることからやらねばですね

早いものですねもう１４年ですか、そのたびにリック担いで現場に行ったのが思い出されます。

当時数件の物件が工事中でした。

被害状況把握のため、被災後３日後？（はっきり覚えていないが）陸路すべてダメのため、建設会社（大手）がチャーターした船で神戸まで渡り被害の状況を調査に行きました。

つぶれた市役所の階が指導課のため、審査中の申請書もすべて出しなおしとなりました。

思い出すのは、西区の物件はほぼ無被害で、灘区の物件は外観構造に被害はなかったのですが（隣のマンションは転倒崩壊）浴槽（水が入っていたため）がベランダにぶっとび内部はめちゃくちゃでした。

山手と海側とはこうも違うのかと、地盤の状態で大きく変わるのを実感した次第です。

補強補強では私も片手落ちと思います。

あれから14年被害者のことを思うと合掌です。

>耐震と言えば、建物ばかりの耐震性を問うているのが
>今の法律ですが、私の遭遇した経験からすると、片手
>落ちだと思われてなりません、問題は地盤です。。。
>
>同じ我が町の被害状況を見ても、立地によって全く
>被害状況は異なっていました、花崗岩層が多くなる
>山手での被害は殆ど無く、市街地の緩い地盤では
>壊滅状態でした、埋め立て地は液状化被害が大きい
>
>今後は地盤を含めた耐震性を検討せねば、建物のみ
>では大いに疑問を感じてしまいます、建築構造屋は
>自分も含め、どうも地盤に関しては知識が浅いです
>勉強不足は否めないのではと思いますが如何？？？

月日のたつのは早いものですね。あれから14年。

震災のあと、しばらくしてから被災地の地盤構造について

「境界領域における地震動の増幅」が報じられ、三日月の様な

地殻変動の特性が示されました。"さかづき"の口付け部分に

位置する場所は増幅が割り増されるそうです。

尊い人命を奪った自然災害でした。また、得た教訓も沢山ありま

すので、それを後世に伝えるのも今、生きている我々の使命だと

思います。合掌。

>早いものですねもう１４年ですか、そのたびにリック担いで現場に行ったのが思い出されます。

私もリュックに支援物資を担いで行きましたが、灘区(と思う)の小学校にたどり着くまでの
様相には、大変なものを感じました。
震災によって亡くなられた方々に、深く…お祈りします。

地震は、地面(地盤)からくるもの。
その地盤の性質を建物に考慮し切れていない現実は…
耐震診断にしても、液状化の判定をシビアにしない部分があると聞く時があります。
何故って問うと、、基礎までの補強となると、建て替えとなるから…
なんの為に耐震診断なのかと思います。

当方も広範囲で液状化の可能性の高い地域で暮らしています。
関東では、東京湾沿岸を筆頭に、神奈川・千葉県の砂浜近くはほぼ液状化の範疇であります。
設計する折には、特に調査は欠かせません。

>今後は地盤を含めた耐震性を検討せねば、建物のみ
>では大いに疑問を感じてしまいます、建築構造屋は
>自分も含め、どうも地盤に関しては知識が浅いです
>勉強不足は否めないのではと思いますが如何？？？

なので、応答スペクトル　→　限耐なんですがね〜。
軟弱地盤で限耐やるとCo換算＝0.35ぐらいになってました。

合掌・・・・黙祷　(-_-)・・・・合掌・・・帰宅

>月日のたつのは早いものですね。あれから14年。
>
>震災のあと、しばらくしてから被災地の地盤構造について
>
>「境界領域における地震動の増幅」が報じられ、三日月の様な
>
>地殻変動の特性が示されました。"さかづき"の口付け部分に
>
>位置する場所は増幅が割り増されるそうです。
>
もう１４年ですか。年をとるはずです。

上記の内容は昔、メキシコ地震のときに始めて知りました。
確かに六甲山の麓の辺りも被害が大きかったところもありました。
Lionさんが言われるように、地盤により被害状況がかなり違うので、今後の耐震設計の大きく且つ重要な課題だと思います。

合掌。

蛇足ですが、私の事務所は本棚は倒れるは、冷蔵庫が変なところに転がっているは、で大変でしたが、今も愛用の昔ながらのタテ型パソコンラック。キャスターのロックを解除したままだったので、見事に免震構造になっていました。もちろん無傷でした。

多くの人の大切な命がなくなった
その時、当時の首相は家に帰って寝てしまった
知事も同じく自衛隊の出動を拒否した
これがアメリカならどうだったろう
夜を徹して全ての出来得る限りのことをしていたら
多くの人は助かっていたかもしれない
大災害が起きたら当然全自衛隊は総動員体制である
全ての民間航空機は飛行禁止、救助用へりのみ航空可とする
火災で多くのひとが焼かれていった
小学生がテレビで言っていたことをいまでも思い出す
首相が来たら何をするか分からない・・・と
すべきことをせず何もしなかった責任は重い
一人の命でも地球と同じ重さ・・・・
トップが指揮を間違えたため多くの助かる命が消えた
今後この教訓を忘れずに災害に対して備えと対応を望む
ものである。
自衛隊には、災害専用としてへりを数百機所有してもらいたい
ことをせつに望むものである、火災消火用へり、
救助用へり等・・・・

決してあなたがたの犠牲は無駄にしません
合掌

私は結婚したばかり、子供は生まれたばかり
特に何もできず、ニュースを聞くばかりでした。
自分が悪くはないが同じ設計をしている立場で
何か責任があるようなないような
もし、犠牲者が出た建物設計者になってしまったら
ちゃんと設計しているからといっても
実際はわからない。
複雑な気分でした。

友人が神戸の取引会社が全滅とのことで
大阪に引き揚げてしまいました。詳しくはわかりません。
どうしているのかな。

近くの公団住宅にも神戸から一時的にこられた方がいました
着の身着のままだと聞きました。しかも　一人だけ．．．

妻が一人暮らしのときに使っていた
冷蔵庫が寝室で使っていましたので
知り合いに頼んでもっていってもらいました
炊飯器も持っていってもらいました。
何かできたような気がして
複雑な気分が少し和らぎました。

その方には会っていませんが
神戸からカステラが届きました。
（いつごろか覚えていませんが）
役にたったのかなぁ？

１４年前、大阪市淀川区におりました。自分の仕事の意味を初めて理解したような気がします。西の方が見渡せる５階建てマンションの５階に住んでおり、遠くに見える煙に呆然としていました。１４年前の1.17の朝刊から１ヶ月分保管しています。時々引っ張り出して見て思いを新たにしています。

河原町のジュリーさん

>１４年前、大阪市淀川区におりました。自分の仕事の
> 意味を初めて理解したような気がします。
>西の方が見渡せる５階建てマンションの５階に住んでおり、
>遠くに見える煙に呆然としていました。１４年前の1.17の
>朝刊から１ヶ月分保管しています。時々引っ張り出して
>見て思いを新たにしています。

私も当時、事務所は淀川区に構えていました、震災３日後に
自転車＋電車を乗り継いで事務所に出かけたです、恐らく
事務所も使えないかと覚悟して出たですが、淀川を超えたら
何の何の皆さん普段の生活をされているのにビックリ・・・

事務所も書籍類が転んでいた程度で無事、リュック背負った
私は何か街中で浮いた存在でした、新聞は１週間程度は
配達されなかったです、当日の新聞は配達所にあとから
貰いに行って今でも保存しています。

当時は被災地ではどの新聞でも無料で配布して呉れました、
乳飲み子が居たので、粉ミルクも保健所に貰いに行ったです、
みなさん優しかった記憶が・・・

>当時は被災地ではどの新聞でも無料で配布して呉れました、
>乳飲み子が居たので、粉ミルクも保健所に貰いに行ったです、
>みなさん優しかった記憶が・・・

Lion さんの書き込み、いつも参考にさせて頂いています。
１４年前に、乳飲み子がおられたとは、私のイメージよりLionさんは、若い！・・失礼しました。

>>当時は被災地ではどの新聞でも無料で配布して呉れました、
>>乳飲み子が居たので、粉ミルクも保健所に貰いに行ったです、
>>みなさん優しかった記憶が・・・
>
>Lion さんの書き込み、いつも参考にさせて頂いています。
>１４年前に、乳飲み子がおられたとは、私のイメージよりLionさんは、若い！・・失礼しました。

ひょっとして私と同年代？
４０代中？

米松サン

>Lion さんの書き込み、いつも参考にさせて頂いています。
>１４年前に、乳飲み子がおられたとは、私のイメージよりLionさんは、若い！・・失礼しました。

あはぁ、乳飲み子＝＞孫娘です、おいら気は若いですが
孫は６人います・・・

>米松サン
>
>>Lion さんの書き込み、いつも参考にさせて頂いています。
>>１４年前に、乳飲み子がおられたとは、私のイメージよりLionさんは、若い！・・失礼しました。
>
>あはぁ、乳飲み子＝＞孫娘です、おいら気は若いですが
>孫は６人います・・・
>
返事ありがとうございます。
イメージを変えなくて済みそうです。

Lionさん
>今後は地盤を含めた耐震性を検討せねば、建物のみ
>では大いに疑問を感じてしまいます、建築構造屋は
>自分も含め、どうも地盤に関しては知識が浅いです
>勉強不足は否めないのではと思いますが如何？？？

同感です。
私の時代の建築学科だと、土質工学は４年間で４単位（４年次に１年間週１回１時限）。基礎をみっちりたっぷり教えてくれたのですが、いざ建築実務になると活用する場所ほとんど無しでした。せめて８単位くらいあっても良かったかと。

私は、新卒で運良く構造事務所に入りましたが、配置されたのは土木設計課でした。理由は建築は人が余ってるけど土木が足りないでした。でも、土木で過ごした２年余りは、今になって貴重な経験となっています。新耐震の１年ほど前に建築に配属され、杭の水平耐力、液状化etcとそれなりに対応できたのも、運が良かったんですね。

>昨日、大阪会場行ってきました。

Kizukuriセミナーも同時期に有りました、新許容本
対応版の事前説明会、青本はぼちぼち消え去る運命に
有るようです・・・　勉強にはなったです。

>昨日、大阪会場行ってきました。

サポートセンターの負担を減らすためにユーザーを
大阪に呼びつけたのだ！

>近場で時間のある方のみ参加をお勧めします。
>（途中の休憩で帰られるかた多数おられました）

お茶は出なかったんですね。東京来週予定組

>>近場で時間のある方のみ参加をお勧めします。
>>（途中の休憩で帰られるかた多数おられました）
>
>お茶は出なかったんですね。東京来週予定組

何も出なかったょ。出たのは"ためいき"だけ。。。

お客様第一主義?だってさ。

>告示の計算で行くと、戸建て住宅で５０坪が
>標準業務量だけで　７００万円になるそうです
>聞いていてアホらしいので途中で返りました。

みんなでその基準を採用すればおｋ

>>告示の計算で行くと、戸建て住宅で５０坪が
>>標準業務量だけで　７００万円になるそうです
>>聞いていてアホらしいので途中で返りました。
>
>みんなでその基準を採用すればおｋ


同感です。
国交省さんが、報酬算定基準を明確に告示で明確にしてくれたのですから素直に従えば良い事です。
施主に説明するのにも法的に不適合ではない。
当然ですが、某事務所協会のHPで改定告示15号の報酬算定に従った計算例が示される事でしょう。
また、国交省・各協会などは世間に周知徹底する事に励むそうです。

>告示の計算で行くと、戸建て住宅で５０坪が
>標準業務量だけで　７００万円になるそうです
>聞いていてアホらしいので途中で返りました。

お医者様や弁護士の先生方は、その程度の金額なら何の疑いもなく請求するでしょう。
そうなりたいです。
みんなでそうしましょう。

>>告示の計算で行くと、戸建て住宅で５０坪が
>>標準業務量だけで　７００万円になるそうです
>>聞いていてアホらしいので途中で返りました。
>
>お医者様や弁護士の先生方は、その程度の金額なら何の疑いもなく請求するでしょう。
>そうなりたいです。
>みんなでそうしましょう。


たぶん薄利多売の設計事務所が居るので無理でしょう。
腐ったリンゴが有れば、その周りのまともなリンゴも腐ります。
今度の建築基準法改定下では、薄利多売では何時か技術的・事務所経営的にも無理が来ます。
腐ったリンゴは直ちにゴミ箱へ捨てるのが一番です。

>>>告示の計算で行くと、戸建て住宅で５０坪が
>>>標準業務量だけで　７００万円になるそうです
>>>聞いていてアホらしいので途中で返りました。
>>
>>お医者様や弁護士の先生方は、その程度の金額なら何の疑いもなく請求するでしょう。
>>そうなりたいです。
>>みんなでそうしましょう。
>
>
>たぶん薄利多売の設計事務所が居るので無理でしょう。
>腐ったリンゴが有れば、その周りのまともなリンゴも腐ります。
>今度の建築基準法改定下では、薄利多売では何時か技術的・事務所経営的にも無理が来ます。
>腐ったリンゴは直ちにゴミ箱へ捨てるのが一番です。
>
林檎やなくて蜜柑やろが！！！！

>>>>告示の計算で行くと、戸建て住宅で５０坪が
>>>>標準業務量だけで　７００万円になるそうです
>>>>聞いていてアホらしいので途中で返りました。
>>>
>>>お医者様や弁護士の先生方は、その程度の金額なら何の疑いもなく請求するでしょう。
>>>そうなりたいです。
>>>みんなでそうしましょう。
>>
>>
>>たぶん薄利多売の設計事務所が居るので無理でしょう。
>>腐ったリンゴが有れば、その周りのまともなリンゴも腐ります。
>>今度の建築基準法改定下では、薄利多売では何時か技術的・事務所経営的にも無理が来ます。
>>腐ったリンゴは直ちにゴミ箱へ捨てるのが一番です。
>>
>林檎やなくて蜜柑やろが！！！！

パチンコ屋方式で行きます。
相手が潰れるまで出玉を出して、それからじっくりと
儲けさせていただきます。

>告示の計算で行くと、戸建て住宅で５０坪が
>標準業務量だけで　７００万円になるそうです
>聞いていてアホらしいので途中で返りました。

是非講師の方に聞いておいて欲しかった。
あなたが家を建てるとき、その金額をお払いになりますか
・・・・と。

>>告示の計算で行くと、戸建て住宅で５０坪が
>>標準業務量だけで　７００万円になるそうです
>>聞いていてアホらしいので途中で返りました。
>
>是非講師の方に聞いておいて欲しかった。
>あなたが家を建てるとき、その金額をお払いになりますか
>・・・・と。

講習会も講師に聞ける時間を作ってくれると役立つのだが。

戸建て住宅で100平米以下はこの基準の適用外のようです。データがないからだそうです。「データを集めろよ」と怒鳴りたかったです。講師はこの基準を作成した委員の一人でしたが、実務に役立つものを作るというより、やってますよ、と体裁を繕っているだけでしょう。

やってますよ、と体裁を繕っているだけでしょう。

まるで、ＳＥにＮのような。

ＳＳ３はでたけど、認定版はまだのようで、このままだと
認定制度不要なきがする。

なんでも決めればいいってもんでもないと思うんだが・・・。

”壁付きなので検討外”とでも書いておけば良いと思う。
それともRC基準の梁幅のことを言っているのか？
そうだとしても学会基準なので参考程度で良いはずだが。

いまだにこんな適判員がいること自体不思議。

学会ＲＣ規準１９条（耐震壁）の３．と４．の確認をしたいのかな。

極端に寸法や配筋が少ない設計も有るとか無いとか・・・。

>耐震壁付の梁について、適判で断面算定をつけるようにと指摘されると聞いたのですが、言われた方いますか？
>また何を算定するのでしょうか？教えてください。
たまりま７です！！
いい加減にしたまえ！！
立場を利用した弱者いじめはやめろ！！
諸先生の言われる通りです。

前から言われている、耐震壁を除いた架構で
水平力の 25〜35%を負担することではありませんか？

　参考までに…

　”耐震壁に付く梁の断面形状は適切ですか？”
※壁厚の２倍以上等(RC基準から)
　とＢＣＪから指摘されたことはありますが、30％程負担させなさ
　いといわれた事は無いです。

同じく参考までにですが....

F県の建築確認申請の手引き（一般向け）　第4構造規定関連には付帯ラーメンに対するRC基準の適用が明記されています。

>F県の建築確認申請の手引き（一般向け）　第4構造規定関連には付帯ラーメンに対するRC基準の適用が明記されています。

告示以上の適用はどうなんでしょうね？
県ごとに適用が違うのもいかがなものか。

耐震壁といいつつ、袖壁付柱みたいな形状だったりして・・

>スリーブ補強については、過去100φ以下の場合補強不要としてきましたが、

初耳だ。
H-200x100でも補強不要かい？

>スリーブ補強については、過去100φ以下の場合補強不要としてきましたが、法改正後はどうなっているのでしょうか。

径により一概に決められませんよ。↑発言のような場合もあります。

施行令第129条の2の5の二「構造耐力上主要な部分を貫通して配管する場合においては、建築物の構造耐力上支障を生じないようにすること。」

これ、大原則です。

>スリーブ補強については、過去100φ以下の場合補強不要としてきましたが、法改正後はどうなっているのでしょうか。
シチュエーション次第で補強の検討が必要と思います。
100Φで検討不要では、雑ではないでしょうか。

>初耳だ。
>H-200x100でも補強不要かい？

基礎梁のことじゃないのかな？

>>初耳だ。
>>H-200x100でも補強不要かい？
>
>基礎梁のことじゃないのかな？

タイトルが鉄骨梁スリーブ補強とあるが？

>>>初耳だ。
>>>H-200x100でも補強不要かい？
>>
>>基礎梁のことじゃないのかな？
>
>タイトルが鉄骨梁スリーブ補強とあるが？

確かに。でも、「基礎梁？」って言うのもわかる。

>基礎梁のことじゃないのかな？

ちなみに100φのスリーブでは実際の穴は115φ程度あるが
115φでも100φと言ってよいのかな？

>ちなみに100φのスリーブでは実際の穴は115φ程度あるが
>115φでも100φと言ってよいのかな？

そういや設備屋さんの紙スリーブで外径98ってありますよね
なかなかやりおるわｗ

>初耳だ。
>H-200x100でも補強不要かい？

梁せいの1/10とかなら、ありだと思いますが。

>>初耳だ。
>>H-200x100でも補強不要かい？
>
>梁せいの1/10とかなら、ありだと思いますが。

またまたアホ出現。
H-200の梁せいの1/10は20です。
100φは1/2です

小学校の算数から勉強し直してくださいww

スレ主さんは
>スリーブ補強については、過去100φ以下の場合補強不要としてきましたが、法改正後はどうなっているのでしょうか。

と言ってるから、

聞きたいのは「法改正後、100φ以下の孔は補強不要で確認・検査は大丈夫ですか」、あるいは「法改正後、100φ以下の孔の補強の要否の規定は変わったのでしょうか」じゃないかと思う。

建築基準法には、法改正後も改正前も孔径や対梁成比を示してスリーブ貫通孔の補強うんぬんは書いてありません。ただし『施行令第129条の2の5の二』には拘束されるので、設計者の工学的判断で補強の要否の判断が必要です。

>スレ主さんは
>>スリーブ補強については、過去100φ以下の場合補強不要としてきましたが、法改正後はどうなっているのでしょうか。
>
>と言ってるから、
>
>聞きたいのは「法改正後、100φ以下の孔は補強不要で確認・検査は大丈夫ですか」、あるいは「法改正後、100φ以下の孔の補強の要否の規定は変わったのでしょうか」じゃないかと思う。
>
>建築基準法には、法改正後も改正前も孔径や対梁成比を示してスリーブ貫通孔の補強うんぬんは書いてありません。ただし『施行令第129条の2の5の二』には拘束されるので、設計者の工学的判断で補強の要否の判断が必要です。

便乗ですいません
鉄骨スリーブの既製品使われてるかたいらっしゃいますか？
Ｏリングとゆうやつ
メーカー曰く絶対に安いと言いはるのですが今だにファブから提案を受けたことがありません。

>鉄骨スリーブの既製品使われてるかたいらっしゃいますか？
>Ｏリングとゆうやつ
>メーカー曰く絶対に安いと言いはるのですが今だにファブから提案を受けたことがありません。

ファブから提案を受けるのではなく、ファブに提案してみてはいかが？
私は4件ほど採用しました。
いずれも塑性化領域内だったので仕方なく。

でもファブさんからは概ね良い反応でしたよ（溶接が楽）

>でもファブさんからは概ね良い反応でしたよ（溶接が楽）

ハイリ○グですね、すべての補強材は塑性化領域関係なく
これにしてますです。
おこられた事はない・・・・・デス。

>メーカー曰く絶対に安いと言いはるのですが今だにファブから提案を受けたことがありません。

加工工場曰く、完成品の購入代金と取付手間と、手元の板の加工・取付手間を比べると、後者の方が出て行くお金が少ないからとか。

>一方ＪＩＳ違反の生コン物件はいまだ着工できないところがあるようです。

国交省は、対策技術検討委員会の第3回検討委員会（2008年9月25日）の結果を踏まえて、工事続行を認めた報道はありました。基準を定めて「大臣認定」させるようです。

この報道、私は2008年秋に日経ＢＰで見ましたが、一般紙では見かけませんねー。資料ＰＤＦも国交省ＨＰには無さそうだし、出したという「通達」も見つからない。

日経ＢＰ記事
工事再開を許可、国土交通省　2008/09/29
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20080926/526614/

安全性などを判断するための技術的条件について（資料：国土交通省）
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20080926/526614/080929_mutsuai.pdf

大臣認定で適法に、耐力上の危険少ないと中間報告2008/08/27
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20080827/525598/

>一方ＪＩＳ違反の生コン物件はいまだ着工できないところがあるようです。

「ハドソン川の奇跡」は感動しました。

私たち構造設計者を悪者扱いにしている国交省を思い出しました。

機長＝国交省に例えると、

１.国交省は客室乗務員（各行政庁等）に指示を出して、真っ先に脱出する。

２.客室乗務員は指示が出るまで何もしない。指示が出たら指示された内容だけ対処して脱出する。

３.取り残された乗客（構造設計者）に犠牲者が続出する。

皆様、ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。

>３.取り残された乗客（構造設計者）に犠牲者が続出する。

『３.取り残された乗客（施主と構造設計者）に犠牲者が続出する。』です。

>ワッフルスラブ工法は、一般評定を取っていたかどうか、どなたかご存知ありませんか？

ない
と、思います・・・・デス。

>ワッフルスラブ工法は、一般評定を取っていたかどうか、どなたかご存知ありませんか？

たしか無いはず。無くても当たり前のＲＣ構造で扱えれば、審査には支障ないと思いますが。

リブは格子梁で解けば単なる小梁です。施行令第78条も「構造耐力上主要な部分であるはりは、複筋ばりとし、これにあばら筋をはりの丈の3/4（臥梁にあっては、30�p）以下の間隔で配置しなければならない」だけだから、あばら筋が１本でも問題ないはず。

平板部分の部分、昔はシングル配筋することが多かったです。今の施行令第77条の2「厚さは、8�p以上とし、かつ、短辺方向における有効張り間長さの1/40以上とすること。最大曲げモーメントを受ける部分における引張鉄筋の間隔は、短辺方向において20�p以下、長辺方向において30�p以下で、かつ、床版の厚さの3倍以下」を守れば問題ないはず。

>>ワッフルスラブ工法は、一般評定を取っていたかどうか、どなたかご存知ありませんか？
>
>ない
>と、思います・・・・デス。
自分もあっただろうか？と思っていましたがやはりないのでしょうね。

>>ワッフルスラブ工法は、一般評定を取っていたかどうか、どなたかご存知ありませんか？
>
>たしか無いはず。無くても当たり前のＲＣ構造で扱えれば、審査には支障ないと思いますが。
>
>リブは格子梁で解けば単なる小梁です。施行令第78条も「構造耐力上主要な部分であるはりは、複筋ばりとし、これにあばら筋をはりの丈の3/4（臥梁にあっては、30�p）以下の間隔で配置しなければならない」だけだから、あばら筋が１本でも問題ないはず。
>
>平板部分の部分、昔はシングル配筋することが多かったです。今の施行令第77条の2「厚さは、8�p以上とし、かつ、短辺方向における有効張り間長さの1/40以上とすること。最大曲げモーメントを受ける部分における引張鉄筋の間隔は、短辺方向において20�p以下、長辺方向において30�p以下で、かつ、床版の厚さの3倍以下」を守れば問題ないはず。
　具体的な検討方法までありがとうございます。
　ワッフル扱うのが初めてなものですから大変参考になります。ありがとうございました。

>　具体的な検討方法までありがとうございます。

言うは易し、で実務になると、鉄筋かぶり厚・撓み・リブ寸法・全体の大きさ・一部リブに応力集中・周辺拘束条件etcで苦労します。頑張ってください。

>ワッフルスラブ工法は、一般評定を取っていたかどうか、どなたかご存知ありませんか？
一昔前に設計して使ったことを思い出しました。
評定とか適判とかの無い時代が偲ばれるな〜〜。

>Ｆｃ＝3・e^（-0.85・3・√（Ｖquf^2+0.116)）・quf・0.69
>　　＝1.1MN/�u
>の解き方が分かりません

（-0.85・3・√（Ｖquf^2+0.116)）= -1.157
を先に計算すると分かりやすいです。
Ｆｃ＝3・e^（-1.157）・1.7・0.69
= 1.1

e=2.71828
Ｖquf=0.3
quf=1.7

濱さま、有難うございました
もう1つ教えて欲しいのですが
e=2.71828
は何処から出て来るのでしょうか
よろしくお願い致します。

>濱さま、有難うございました
>もう1つ教えて欲しいのですが
>e=2.71828
>は何処から出て来るのでしょうか
>よろしくお願い致します。

も１回、高校行け！

>濱さま、有難うございました
>もう1つ教えて欲しいのですが
>e=2.71828
>は何処から出て来るのでしょうか
>よろしくお願い致します。


関数付きの電卓使用

EXP関数でしたね
定数eネイピア数自然対数の底
=EXP()
しかし引数がよくわかりません
よろしくお願い致します。

>も１回、高校行け！

自然対数の底です。

http://w3e.kanazawa-it.ac.jp/math/category/other/kyokugen/henkan-tex.cgi?target=/math/category/other/kyokugen/e-no-teigi.html

ところで、信頼性設計を知ってどうするの
結局、Fcを設定するのは今までの実績がないとできないのでは。
計算通りににはうまくいかないですよ。

>>も１回、高校行け！
>
>自然対数の底です。
>
>http://w3e.kanazawa-it.ac.jp/math/category/other/kyokugen/henkan-tex.cgi?target=/math/category/other/kyokugen/e-no-teigi.html

そのつもりでカキコしたのですが

自然対数の底
=EXP(1)

解決しました
有難うございました

「コンクリ−ト構造学」（森北出版、小林和夫著）
「入門鉄筋コンクリ−ト工学」（技報堂出版、村田二郎・国府勝郎・越川茂雄著）

>「コンクリ−ト構造学」（森北出版、小林和夫著）

http://www.books.or.jp/ResultDetail.aspx?IdString=0%2cMAIN%2cNODE%2c3176047&scode=&searchtype=0&title=&writer=%8f%ac%97%d1%98a%95v&syuppansya=&showcount=20&startindex=0


>「入門鉄筋コンクリ−ト工学」（技報堂出版、村田二郎・国府勝郎・越川茂雄著）

http://www.books.or.jp/ResultDetail.aspx?IdString=0%2cMAIN%2cNODE%2c2541064&scode=&searchtype=0&title=&writer=%91%ba%93c%93%f1%98Y&syuppansya=&showcount=20&startindex=0

遅くなりましたが、わざわざ有難う御座います。
今日にでも本屋に寄って２冊見てみたいと思います。

お忙しい中、すいませんでした。。

>�@ ４本柱の場合、C0=0.25 で検討すると黄色本にありますが、同
>皆さんどちらでなさってますか？

４本柱の場合は怖いので常に４５度加力の検討をしています。
計算書に載せるかどうかはケースバイケース。


>�A 柱脚について、某ベース○○クで計画していた所、予算が足らないから埋め込み柱脚にしてほしい旨要望がありました。

４箇所しかないならあまりコスト減にならないような・・。上部梁を小さくするなら未だマシかも。露出在来柱脚ではダメですか？
埋込の場合は幅広の地中梁にするか端部水平ハンチですかね。配筋図を描いています。

>�@ ４本柱の場合、C0=0.25 で検討すると黄色本にありますが、同じくP288 には、「建築物の規模が小さい場合には････階数が3以下かつ高さが20ｍ以下である場合････対象から除かれている。」との書き込みがあります。
>皆さんどちらでなさってますか？
>さらに、層間変形角については C0=0.2 で良いと思うのですが。

私は Co=0.25 でやっています。
Co=0.2 で斜め加力で確認も良いと思います。
部材の余裕をしっかりと確保したいところです。

>
>�A 柱脚について、某ベース○○クで計画していた所、予算が足らないから埋め込み柱脚にしてほしい旨要望がありました。
>この時、黄色本にはＵ字筋にて補強する旨が書かれていますが(P125)、当然ポスト筋があるわけだし、フープでの拘束もあり、地中梁主筋も絡んできています。
>また、コンクリートのかぶり厚さが柱幅以上の規定も含めて皆さんどのように配筋なさっていますか？


角型鋼管を使って埋込み柱脚したことありますが
地中梁に端部ハンチを設けました。かなり幅が大きくなりましたが。。

>今、鉄骨造３階建て、４本柱を計画しています。
>�@ ４本柱の場合、C0=0.25 で検討すると黄色本にありますが、同じくP288 には、「建築物の規模が小さい場合には････階数が3以下かつ高さが20ｍ以下である場合････対象から除かれている。」との書き込みがあります。
>皆さんどちらでなさってますか？

サラリと書きます。

【4本柱建築物の地震力割り増しについて】
1，告示594第2第3号ロ（黄色本P285〜286，288〜289）により
　3階建てかつ20m以下は適用外です。
2，層間変形角については C0=0.2 で良いです。

あと、露出柱脚については認定品以外で、経済的であれば
告示柱脚（告1456号）があります・・・・デス。

>�A 柱脚について、某ベース○○クで計画していた所、予算が足らないから埋め込み柱脚にしてほしい旨要望がありました。

最近、製造に3カ月かかるとか言われて、ハイ●゛ースに変更させられます。
予算より工期の問題があるようですが・・・。

>【4本柱建築物の地震力割り増しについて】
>1，告示594第2第3号ロ（黄色本P285〜286，288〜289）により
>　3階建てかつ20m以下は適用外です。
>2，層間変形角については C0=0.2 で良いです。

便乗で質問することをお許しください。

４階建てで４本柱の場合、基礎設計用上部応力は、C0＝0.2でいいでしょうか？

>>【4本柱建築物の地震力割り増しについて】
>便乗で質問することをお許しください。
>４階建てで４本柱の場合、基礎設計用上部応力は、C0＝0.2でいいでしょうか？

皆々様　へ　おはようです。
昨日も終電となり、ちょっと、ねむいですが
本日、都内は快晴なので、心晴ればれ、仕事バリバリ片づけます。

質問解答デス
告示594第2第3号ロ（黄色本P285下から2行目）
令第82条第一号から第三号までに規定する構造計算を行い・・・
　　　↓
令第82条第一号から第三号（黄色本P279）
　　　↓
第一号・・「構造耐力上主要な部分」→令第1条第三号
　　　↓
令第1条第三号（黄色本P15下から12行目〜）
　　　↓
基礎、基礎ぐい、壁・・・・・・

ですので、基礎設計用上部応力は、C0＝0.25となる。

と、「べんりねっと」の諸先輩にきつく・きつく
教えていただきました。
今では、私でもスラスラと解答出来る様になりました。
「べんりねっと」の諸先輩方様に感謝・感謝・・・・・・デス。

鉄骨柱内部にコンクリートを充填する必要がある。
で、少しやっかいなことになるので、経済的とは言えなくなる。
最近はｼﾞｬｽﾄﾍﾞｰｽを指定してます。
工期は、大丈夫らしい。

>ですので、基礎設計用上部応力は、C0＝0.25となる。

詳しくお教えいただきありがとうございます。

ところで、ICBAのQ126には、「斜め方向の検討を代替するために層せんだん力の割増しに基づく検討を行う際には、基礎構造を当該層せんだん力に基づき設計する必要はありません」と記載されていますが、これはどういう意味なんでしょうか？

再度の質問で恐れいいりますが、この記述に引っ掛かっています。

>ところで、ICBAのQ126には、「斜め方向の検討を代替するために層せんだん力の割増しに基づく検討を行う際には、基礎構造を当該層せんだん力に基づき設計する必要はありません」と記載されていますが、これはどういう意味なんでしょうか？
>
>再度の質問で恐れいいりますが、この記述に引っ掛かっています。

今、ICBAのQ126を確認しました。確かに
（）書きで「・・・・望ましい｣になってますね。
ICBAのQ&Aは必ずしも、すべての文章が正解でない所が他にも
ありますので（このスレ版でも話題になってますが）

：法文：
1，告示594第2→「荷重及び外力によって建築物の
　構造耐力上主要な部分に生ずる力の計算方法」
2，告示594第2第3号ロ（黄色本P285下から2行目）
　「令第82条第一号から第三号までに規定する構造計算を行い
　安全であることを確かめること。」
3，法文解説欄P288、b）にどこにも、やらなくてもいいとは
　書いてない。

と明確に法文・解説文に記載されておりますので、
法規厳守の方が、よろしいのではないでしょうか。
と、思います・・・デス。

ずいぶんとスレが伸びていますね・・・

�A　で私が聞きたかったのは、フープもあるし、地中梁主筋が絡んでいるので、Ｕの字筋による補強は不要なのでは？　ということだったんです。

基礎応力もC0＝0.25とすれば、上部構造も　0.25で行こうとは思っていますが・・・

>�A　で私が聞きたかったのは、フープもあるし、地中梁主筋が絡んでいるので、Ｕの字筋に
>よる補強は不要なのでは？　ということだったんです。

告示ただし書きにあるように、仕様規定はずしのための計算を行えば適用外かと。
というか通常計算を行えばただし書きの計算を行ったことになるかと・・。
計算書不要の四号建築物は必須かと思いますが・・。

>ずいぶんとスレが伸びていますね・・・
>
>�A　で私が聞きたかったのは、フープもあるし、地中梁主筋が絡んでいるので、Ｕの字筋による補強は不要なのでは？　ということだったんです。
>

上端主筋端部をＵの字状に連続させる、と秋山宏の「鉄骨柱脚の耐震設計」に書いてあります。コンクリートからの支圧力を受けるために、上下にスチフナーを設けています。実験結果が載っています。柱脚は理論的には、難しすぎると思う。

>迷っています。何か良い参考文献は無いのでしょうか？
日本建築センター「評定・評価を踏まえた高層建築物の構造設計実務」の（その他・本体架構から突出した部分の設計）が参考になります。

>RC造の建物設計を設計する際、本体の設計は最近なれてきたにですが
>本体から突出している、外部階段・EVシャフトの設計がいまいち、
>よく解りません。今までは、壁のせん断耐力で自重分を負担してるから
>OKとしてましたが、適判が色々言ってくるのでどこまでやれば良いのか
>迷っています。何か良い参考文献は無いのでしょうか？


よかったですね。
違法な設計をしていることを、適判に指摘してもらって。

>>迷っています。何か良い参考文献は無いのでしょうか？
>日本建築センター「評定・評価を踏まえた高層建築物の構造設計実務」の（その他・本体架構から突出した部分の設計）が参考になります。

有り難う御座います。早速見てみました。
仮想仕事で二次設計までしていますね。読んで勉強します。

黄色本が求めているのは、突出部が励起された
地震荷重でぶっ倒れないことね。
励起しない方向の検討は求めてないからね。
非励起方向を設計者として検討するのは、もちろん、設計者の自由だけどね。

いちおう、

>やっとSIで解析するようになりました（苦笑）
>個人的には嬉しいup。SS2.5も入ってるし。
>
>多分SI解析のおかげかも。
>Qu／Qunが1%くらい上がります＾＾；

レポありがとうございまっす。
SS2と共存できるのでしょうか？
今週末の説明会まで我慢しようと思ってるのですが・・・

>レポありがとうございまっす。
>SS2と共存できるのでしょうか？
>今週末の説明会まで我慢しようと思ってるのですが・・・


4/13までは共存ＯＫですよ。

えっ〜、SS2Ver2.95が2.96にアップデート（1/14）されている
おいおい、明日提出どうしょう・・・・デス。

>えっ〜、SS2Ver2.95が2.96にアップデート（1/14）されている
>おいおい、明日提出どうしょう・・・・デス。

風(かぜ)さん、お気の毒に・・・

わたすは、昨年の12月にSS2からSS3の移行ガイドにSS2のVer.2.96

での比較が出ていましたので、時期不明ながら、SS3に移行するま

でにVer.2.95からVer.2.96があるなと、予想はしていました。

アナウンスがないのは、SS3ばかりに気を取られていて、ユニオン

システムの顧客に対する判断のまずさだと思います。

>風(かぜ)さん、お気の毒に・・・
>

ここんところ、毎日終電までがん張って、いたのですが、
頭にきたので、今日はもう帰宅して焼酎ロック、がぶがぶ、します。
電車の中で、審査機関を
けむりにまく方法を考えます・・・・・デス。

>ここんところ、毎日終電までがん張って、いたのですが、
>頭にきたので、今日はもう帰宅して焼酎ロック、がぶがぶ、します。

やけ酒は体によくないよ。。。ほどほどにね。


>電車の中で、審査機関を
>けむりにまく方法を考えます・・・・・デス。

電車の中で是非、読んでほしい本があります。藤田東吾著書の

完全版・月に響く笛・「耐震偽装」のP189〜P190にこの会社の

プログラム作成の理念が赤裸々に書かれています。以前は上海で

ソフトPGの開発していたはずです。SEの人件費が、1/40程度だと

営業マンから聞いたことがありました。

どの会社のPGもすべて、自己責任で対応せざるを得ないツールだ

と納得しないと使えません。

>どの会社のPGもすべて、自己責任で対応せざるを得ないツールだ
>と納得しないと使えません。

今更(^_-)、ずっとそうして使っていますがぁ、ソフトに
１００％完璧は不可能だべ〜

Lionさん
>今更(^_-)、ずっとそうして使っていますがぁ、ソフトに
>１００％完璧は不可能だべ〜

んだー。

>どの会社のPGもすべて、自己責任で対応せざるを得ないツールだ
>
>と納得しないと使えません。

ま、とりあえずＳＳ３にしてみます。
提出前でよかったよ。

柱脚が楽になった気がするが、気のせい？

>柱脚が楽になった気がするが、気のせい？

自分で、手計算して確かめる気はないのかな？？？？

>>柱脚が楽になった気がするが、気のせい？
>
>自分で、手計算して確かめる気はないのかな？？？？

適判員にチェックさせましょうw

本当？と書き込もうと思いましたが、ググってみました。
ttp://www.nik-g.com/course/kenchikushi/
本当らしい、建築家協会とのコラボらしい。
ＪＳＣＡハ？

建築士定期定講習の登録機関となる条件はなんでしょう？
退職後の公務員様を受け入れることでは？
と、偏屈で疑い深いぼくは考えてしまいました。反省。。

これじゃ、殆ど日建に流れるでしょう。学校の数も多いし．．

それにしても、民間の方が安いっていうのもおかしな話ですなあ。

構一とか管建の講習も代行させてたら、安くなったのかな？

>日○学院から建築士定期講習の連絡がきたから、尋ねてみたら、
>建築士定期定講習は登録機関であれば、どこが行ってもいいんだって。
>しかも日建学院の方が千円ほど安い！
>内容も普及センターのとは異なるだろうし、考査内容も違うのかな？
>何か定期講習の重みが無いよね！金集め丸出しですね。
>日○学院と国○省のゆちゃくかな？

僕らは食い物にされてますね！

>僕らは食い物にされてますね！


同感です。
建築士法の改正って言うのは、建築士資格者を食い物にしているとしか言いようがない。
天下り先の集金確保のための改正か。

>同感です。
>建築士法の改正って言うのは、建築士資格者を食い物にしているとしか言いようがない。
>天下り先の集金確保のための改正か。
>
日建学院は株式会社で営利を目的とした団体です。それが国家資格である、建築士の定期講習にかんでくるのは絶対におかしい！
これは定期講習が営利目的である事の証拠だ！

>日○学院から建築士定期講習の連絡がきたから、尋ねてみたら、

一回目の募集要項見て
数十万人の建築士の講習どうすんの？と思っていました。
だって全然足りないじゃん。講習地も人数も。
３年では終わらないなと。

便利で安くて良いんじゃないですか？
毎月やってるみたいだし、落ちたら来月・・＾＾；

>僕らは食い物にされてますね！


家畜！家畜！！

「民間に委託すること」は問題ないと思いますし。
良いことだと思いますよ。

構造一級の、会場確保は、日建学院がやってると聞きました。
天下り受け入れたのでしょうなぁ〜〜

追加
講習会資料作成、問題の印刷なども、日建学院と関係者から聞きました。

>一回目の募集要項見て
>数十万人の建築士の講習どうすんの？と思っていました。
>だって全然足りないじゃん。講習地も人数も。
>３年では終わらないなと。
>

東京ドームでと、思ってました・・・・デス。

>東京ドームでと、思ってました・・・・デス。

それなら私、大阪在ですが東京行きます

日建安全協会に名称変更しては如何？

>東京ドームでと、思ってました・・・・デス。

同じこと考えていた。
アメリカ横断ウルトラクイズみたいに、野球場で○×クイズしか方法はないよなって

お前ら、建築士免許更新したいか〜？
更新手数料はちゃんと支払えよ〜。

みたいなノリで。

>>僕らは食い物にされてますね！
>
>
>家畜！家畜！！

弱者の私にしてみれば、安いほうがいいです。
てか、言うと政府のばら撒きのお金をもらう弱者と同じか！！
さもしい・・・かな！！

>>東京ドームでと、思ってました・・・・デス。
>
>同じこと考えていた。
>アメリカ横断ウルトラクイズみたいに、野球場で○×クイズしか方法はないよなって
>
>お前ら、建築士免許更新したいか〜？
>更新手数料はちゃんと支払えよ〜。
>
>みたいなノリで。

問題：自由の女神が左手に持っている本は建築基準法である
　　　○か×か？

この様な事書くと、反発が凄いと思うけど
「構造設計屋は、国交省の犬」です。
構造以外の、建築関係者は、そう考えてるに違いない。

>この様な事書くと、反発が凄いと思うけど
>「構造設計屋は、国交省の犬」です。
>構造以外の、建築関係者は、そう考えてるに違いない。

構造屋もそう考えてるに違いない。
ここで愚痴を言うだけで結局国交省で決めた道を忠実に歩いている。情けない。

>「構造設計屋は、国交省の犬」です。

このたとえでは、国交省のスパイみたいな。

私的には、
「構造設計者は、国交省の飼い犬」です。
の方がしっくりきます。

>>「構造設計屋は、国交省の犬」です。
>
>このたとえでは、国交省のスパイみたいな。
>
>私的には、
>「構造設計者は、国交省の飼い犬」です。
>の方がしっくりきます。
もう一案
「構造設計者は国交省の愛犬」です。

適判員は、国交省のバター舐め犬です。

>「構造設計者は、国交省の飼い犬」です。
>の方がしっくりきます。

ライオンさまの生餌の方がよい。

>>東京ドームでと、思ってました・・・・デス。
>
>それなら私、大阪在ですが東京行きます


天下り・・・「まちがいない」

講習内容は、巨人 VS 阪神戦見学といたしましょう。

どうせ一方的に講義を聴いて、あとで簡単な○☓テスト（建築士講習はナシでしたっけ？）だけ、という講習なんなら、ネットで在宅で受けられないものだろうか？

会場いらないし、テキスト要らない。（PDFダウンロード）
講師料も要らないし、第一、時間を割いて交通費払って行かなくていい。
安くできると思うのだけれど。

何故皆反対してるの？
民間委託は言い事じゃない！

建築士会でやろうと士事協でやろうと日建学院でやろうと皆同じ。
それならば空調が効いていて安い方が良い。

>建築士会でやろうと士事協でやろうと日建学院でやろうと皆同じ。
>それならば空調が効いていて安い方が良い。

指名できるかも、同伴おｋだったりしてｗ

>何故皆反対してるの？
>民間委託は言い事じゃない！
>
>建築士会でやろうと士事協でやろうと日建学院でやろうと皆同じ。
>それならば空調が効いていて安い方が良い。
>


いい金稼ぎの講習会ですね。
国交省様様ですね。
年間何億の収入が有るのでしょうか。
建築士・構造士・設備士・管理者　恒久かつ安定的な上納金制度です。

資格屋とソフト屋と紙屋が儲かる法改正ですな。
本業より付帯業者が儲かるようになっとる。

そのうち環境問題でエコ換えが法制化されたりして・・・。

十分国民のための法改正ですな。

２４時間換気で換気扇は必ず売れるし、自火報もそろそろ売れはじめてます。

公共工事より誰も知らないうちにいらない物買わされてる。

定期講習は、まるまる固定収入だし。

>わかんなくなりましたのでお教えください。
>SRCの場合壁はせん断破壊してもWCですよね。
>それでも保有耐力はせん断破壊した時点なの
>でしょうか？そうならWCの意味合いが変だと
>思うのですがどうでしょう？
>
>よろしくお願いします


確かに変です。
　しかし変形能力が期待できたとするとどの程度？
というやっかいな問題が出てきます。
脆性破壊発生時として解析終了というのが最もわかりやすいのでそうすることが良いと思います。
　でも変です。
しかし逆に、塑性変形能力を期待できたとしてラーメン部材の降伏時まで耐力を維持できのでしょうか。
黄色本の記述から塑性率を逆算すると2から4程度と思われます。
考え出すと実務的な扱いがとてもやっかい。　やはりせん断降伏時で解析終了がわかりやすいです。

>わかんなくなりましたのでお教えください。
>SRCの場合壁はせん断破壊してもWCですよね。
>それでも保有耐力はせん断破壊した時点なの
>でしょうか？そうならWCの意味合いが変だと
>思うのですがどうでしょう？
>
>よろしくお願いします


質問箱に上記質問を投稿して、すでに１年経過しましたが
なんのリアクションもありません。

>わかんなくなりましたのでお教えください。
>SRCの場合壁はせん断破壊してもWCですよね。
>それでも保有耐力はせん断破壊した時点なの
>でしょうか？そうならWCの意味合いが変だと

新法なってからSRCの引き合いは無いのですが・・
壁方向は通常建て方用の鉄骨のみなので
ＲＣのＤｓを採用していましたが
そのような案件ではないのかな？

ＷＣで何故"変"なのか分かりませぬ・・・。
構造が違うからではダメ？

久々のカキコ・・本年もよろしくです＾＾；

>新法なってからSRCの引き合いは無いのですが・・
>壁方向は通常建て方用の鉄骨のみなので
>ＲＣのＤｓを採用していましたが
>そのような案件ではないのかな？
>
>ＷＣで何故"変"なのか分かりませぬ・・・。
>構造が違うからではダメ？
>
>久々のカキコ・・本年もよろしくです＾＾；
WDに対してWCは変形能力そこそこありですよね
WDでは、せんだん耐力に達した時点でおしまいというのであれば
WCなら、もう少し変形しても耐力維持可能ということですから、
そこで解析終了というのは変でしょ！ということです。
もう少しいえば、FCの柱とWCの柱は同じCランクということなら
WCはせんだん破壊ではなくせんだん降伏というのが適当じゃ
ないですか、鉄骨部材はせんだんで降伏してもせんだん破壊じゃ
ないのですから？？？

>しかし逆に、塑性変形能力を期待できたとしてラーメン部材の降伏時まで耐力を維持できのでしょうか。

全くの推測です・・。
壁が剪断破壊を起こして、付帯柱梁にひび割れが伝わります。
柱にひび割れが入ると、壁が粉々になってしまい鉄筋も効かなくなり、いきなり耐力を失います。
壁のひび割れを拘束するために柱梁断面の規程があります。
枠がしっかりしていれば少しは耐力を維持できる。
ＳＲＣ柱梁は剪断破壊しない？でしょうから拘束する力が大きくランクを上げてるのかも知れません。

喰えないさんに同意します。
剪断破壊する耐震壁は、最大耐力発生後、
45度ひび割れが柱頭（脚）を貫通し耐力を失います。
周辺フレームに、鉄骨があると鉄骨は最後まで残るので
RCだけより、耐力低下が少ないはずです。

最終的には、
周辺フレームに、コンクリートの圧縮ブレースが入った
メカニズムになります（張力場じゃなく、圧力場）
コンクリート圧壊は、2000〜5000μ(μ:1/100万)なので
鋼材降伏ひずみ≒(1150μ:σ=235〜1700μ:345)に
十分追随出来るので、鉄骨で周辺フレームの健全さを
担保できるSRC構造の壁は、RCより変形能力を期待できる
のでしょう。

>わかんなくなりましたのでお教えください。
>SRCの場合壁はせん断破壊してもWCですよね。
>それでも保有耐力はせん断破壊した時点なの
>でしょうか？そうならWCの意味合いが変だと
>思うのですがどうでしょう？
>
>よろしくお願いします

サラリと書きます。
SRCは累加強度式なので、Ds値は
1，柱・梁→Sと同じ様な区分分け
2，耐震壁→トラス機構耐力UPを考慮して−0.05

但し、壁筋の定着は折り曲げになるので、momo さんと同じく、
RCと同じDs値にしてました・・・・デス。

>担保できるSRC構造の壁は、RCより変形能力を期待できる
>のでしょう。
とすると、増分解析はせん断耐力に達した以降も
押しつづけていいのでしょうか？

いいような気がするのですが・・・

剪断耐力発生以降の、耐力低下をどの様に評価します？
実験資料集めて・・と言う訳にも行かないのでしょうし
荷重−変形が負勾配になるのを、計算に載せるのは難しいです。

SRCを最後にやったのは、2002年だった・・・

>剪断耐力発生以降の、耐力低下をどの様に評価します？
>実験資料集めて・・と言う訳にも行かないのでしょうし
>荷重−変形が負勾配になるのを、計算に載せるのは難しいです。
>
>SRCを最後にやったのは、2002年だった・・・
おっしゃることは良く分かります。
ただ、FC部材だから層間変形○○分の１までは押して良いです
とかいう規定も無いので、Dランク以外にそこでおしまいと言う
規定はないように思います。（設計者としての良識は別にして）
やっぱり節点振り分け法を前提とした保有耐力計算に増分法を
適用するのは無理があるのかな？
ご意見ありがとうございました。

>おっしゃることは良く分かります。
>ただ、FC部材だから層間変形○○分の１までは押して良いです
>とかいう規定も無いので、Dランク以外にそこでおしまいと言う
>規定はないように思います。（設計者としての良識は別にして）
>やっぱり節点振り分け法を前提とした保有耐力計算に増分法を
>適用するのは無理があるのかな？
>ご意見ありがとうございました。

スレ主さん　へ　今度は、サラリとでなく多少細かく書きます。

SRC耐震壁のひび割れ発生後の終局せん断耐力については
1,構一テキストP187下から6行目〜P188�E
2，SRC規準・図25.5、図37.1
3，プログラムソフト会社のマニュアル本、
　SRC部材復元力特性終局せん断耐力（SRC規準による方法）の
　ひび割れ発生後の形状を外部耐震壁、内部耐震壁に
　分けて、wτuを出しているやつ

よかったら、見て下さい、モヤモヤが取れる
かもしれません・・・・・・デス。

ありがとうございました
>スレ主さん　へ　今度は、サラリとでなく多少細かく書きます。
>
>SRC耐震壁のひび割れ発生後の終局せん断耐力については
>1,構一テキストP187下から6行目〜P188�E
>2，SRC規準・図25.5、図37.1
>3，プログラムソフト会社のマニュアル本、
>　SRC部材復元力特性終局せん断耐力（SRC規準による方法）の
>　ひび割れ発生後の形状を外部耐震壁、内部耐震壁に
>　分けて、wτuを出しているやつ
>
>よかったら、見て下さい、モヤモヤが取れる
>かもしれません・・・・・・デス。

某専門学校の餌食になってください。

>出題問題等の情報収集などどのようにしておりますか？
>都会ではよい問題が販売されていると聞きましたが、
>販売されている所がありましたら宜しくお願い致します。


講習会のテキストで十分と思いますよ！

>出題問題等の情報収集などどのようにしておりますか？
>都会ではよい問題が販売されていると聞きましたが、
>販売されている所がありましたら宜しくお願い致します。
そんなの有るわけないと思うよ！！
必殺仕掛け人から聞いたけど
1.広範囲に対し勉強する。
2.講習テキストの熟読
3.動的設計の項の熟読
4.適判チェックリストの解説も良く読む。
の、4つを完璧にこなせば殺せると言ってました。
仕掛け人の名前は中村って言ってました。

建築技術教育普及センターの各支部において1月16日まで閲覧できます。
書き写し 可 です。

>1.広範囲に対し勉強する。
>2.講習テキストの熟読
>3.動的設計の項の熟読
>4.適判チェックリストの解説も良く読む。

公式を使った計算や式の変形等の練習も必要でしょうね。
座屈の計算式も、実際に電卓を叩いて練習しておかないと、正解できな
いと思います。(業務ではそのようにはしないので…)
それから鋼構造設計演習(技報堂)やＲＣ規準の計算例や式の変形も勉強
になると思います。
よく『熟読すれば何とかなる』との意見を見るのですが、書かれてある
事を用いることが、深い理解につながり、業務につながると考えます。

ttp://www.ksknet.co.jp/nikken/guidance/architect/1qtestinfo/new_target/

>ttp://www.ksknet.co.jp/nikken/guidance/architect/1qtestinfo/new_target/

<<5年間の通算>> 147時間 \1,312,500 （爆笑）

>
><<5年間の通算>> 147時間 \1,312,500 （爆笑）

大学院のほうが御得かも

あるいは、構造設計事務所、無給、構造設計一級インターンコースとか、（５年間ただでこき使っちゃおとか）
よし、がんばろ！

>><<5年間の通算>> 147時間 \1,312,500 （爆笑）
>
>大学院のほうが御得かも

就職活動で時間を浪費してしまうのでしたら、大学院に行ったほうが良いと思います。
今回の構造一級、大学院を卒業して構造設計の仕事をしている人も落ちていました。
どこの大学か言いませんが、有名私大です。

一級のように出身校別の結果があったらどんなでしょうか？

それにしても事務所で合格者ゼロは論外ですが、
社内での下克上も見ていて哀れです。
新年度から昇格とかあるのでしょうか。
関与手当なんてことも考えられるでしょうか。
昼メシにも誘えなくなってしまいました。

>一級のように出身校別の結果があったらどんなでしょうか？

卒業生の人数で勝負の大学もありまっせ。

（独）住宅金融支援機構
（独）都市再生機構
（独）建築研究所
（財）建築環境・省エネルギー機構
（財）住宅産業研修財団
（財）住宅保証機構
（財）住宅リフォーム・紛争処理支援センター
（社）全国市街地再開発協会
（財）日本建築センター
（財）ベターリビング
（財）マンション管理センター
（社）都市住宅学会
建築研究開発コンソーシアム

たくさんあるねぇー
そういやセンターにリンクがあったなぁ
うひゃー５０以上ある
どうでもよくないぐらいある
まだまだ　たくさんあるんだろうねぇ
ひょっとして歴代の局長分あったりして

だってダントツ一番の省ですよ

>だってダントツ一番の省ですよ

渡りとか、天下り用語がありますが
渡って元の位置に戻っている元役人もいるんでしょうね。
退職金*＠→○億円もいるのかな？

>ウィキペディアで日本の財団法人一覧に
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E9%81%A9%E5%90%88%E6%80%A7%E5%88%A4%E5%AE%9A%E6%A9%9F%E9%96%A2
適判によくあるのはなぜだろう

国会で論じられている官庁の天下りは顕著な例だが、財団や独法も同じやり方をして、天下り＆渡りは凄いものですよ。
コンプライアンスの名のものとに免許発行や審査や評価機関ができる天下り先を確保し、来るべき公務員改革に備えているのですよ。
一種のワークシェアリングなのだが仕事のパイが増えないから、中間搾取機関を増やしているに過ぎない。
消費者庁なんて公務員特権を増やすための手段に使われるに違いない。もう少し国会議員の皆さんに実態を調査して、改革してもらいたい。

>国会で論じられている官庁の天下りは顕著な例だが、財団や独法も同じやり方をして、天下り＆渡りは凄いものですよ。
>コンプライアンスの名のものとに免許発行や審査や評価機関ができる天下り先を確保し、来るべき公務員改革に備えているのですよ。
>一種のワークシェアリングなのだが仕事のパイが増えないから、中間搾取機関を増やしているに過ぎない。
>消費者庁なんて公務員特権を増やすための手段に使われるに違いない。もう少し国会議員の皆さんに実態を調査して、改革してもらいたい。

自分の芸名が悪い方向に向いている。
もう、我慢できない・・・ぞ！！
早く解散せよ・・・漢字読めない総理よ！！

>>ウィキペディアで日本の財団法人一覧に
>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E9%81%A9%E5%90%88%E6%80%A7%E5%88%A4%E5%AE%9A%E6%A9%9F%E9%96%A2
>適判によくあるのはなぜだろう
ウィキペディアの"構造適合性判定機関"は間違い
正式は"指定構造計算適合性判定機関"なんだけどー
修正したほうがいいんじゃないかなー
ウィキペディアがいいかげんになっちゃう

>>>ウィキペディアで日本の財団法人一覧に
>>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E9%81%A9%E5%90%88%E6%80%A7%E5%88%A4%E5%AE%9A%E6%A9%9F%E9%96%A2
>>適判によくあるのはなぜだろう
>ウィキペディアの"構造適合性判定機関"は間違い
>正式は"指定構造計算適合性判定機関"なんだけどー
>修正したほうがいいんじゃないかなー
>ウィキペディアがいいかげんになっちゃう

県でやってるのは、判定機関じゃないの？

>>>>ウィキペディアで日本の財団法人一覧に
>>>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E9%81%A9%E5%90%88%E6%80%A7%E5%88%A4%E5%AE%9A%E6%A9%9F%E9%96%A2
>>>適判によくあるのはなぜだろう
>>ウィキペディアの"構造適合性判定機関"は間違い
>>正式は"指定構造計算適合性判定機関"なんだけどー
>>修正したほうがいいんじゃないかなー
>>ウィキペディアがいいかげんになっちゃう
>
>県でやってるのは、判定機関じゃないの？

構造設計者は皆審査機関に入ればいいんじゃない
不平もなくなると思うよ

>構造設計者は皆審査機関に入ればいいんじゃない
>不平もなくなると思うよ

文句言ってる人も適判員だとおも。
資格無い人は、そんなに不平言わんでしょ。

>うちの構造設計事務所を三行半つきつけられた、所員の
>多くが確認審査機関にこぞって再就職してるのは
>なぜなんだ？民間審査機関はなんでもありか？

仕事のきつい設計業務より、審査機関のほうが良いのでしょうね。
「民間機関はなんでもあり」とは、どういうことですか？
審査しているだけでしょ。
確認検査員の資格も取れますから、60歳過ぎてからの仕事にも事欠きません。

>まだ、やってたんですね。
>そんなに、人数足らないんだったら、確認申請をやめて
>

これからずっと続くんでしょ。
法律で決まってるんだから。

�@個人事務所で不合格
�A所長が不合格、所員が合格
�B先輩が不合格、後輩が合格
�C設計職が不合格、営業職が合格
�Dココで叩いていた人が不合格、叩かれていた人が合格

いろいろなケースがあるのでしょうね…。

>まだ、やってたんですね。
>そんなに、人数足らないんだったら、確認申請をやめて
>保険制度にするか、確認申請機関の構造担当者に高い
>技能を求めた方が手っ取り早いのに。
>うちの構造設計事務所を三行半つきつけられた、所員の
>多くが確認審査機関にこぞって再就職してるのは
>なぜなんだ？民間審査機関はなんでもありか？

私ももう構造設計やってるより
民間審査機関の方が人間的に生きられるから
転職しようと思ってます。

>私ももう構造設計やってるより
>民間審査機関の方が人間的に生きられるから
>転職しようと思ってます。

構造１級だけで、がんばりますから安心してください。

>私ももう構造設計やってるより
>民間審査機関の方が人間的に生きられるから
>転職しようと思ってます。

今年の10月以降に引き渡される新築住宅が対象になる

「住宅瑕疵担保履行法」が背景にあるらしい・・・

構造設計者は瑕疵担保責任があるので、民間確認検査機関の

構造審査にトラバーユしているそうです。

(KIZUKURIの☆川氏が説明会でお話されていましたょ)

>1.問題が良くわかっているのが前提である。

問題の意味が分からなかった、と言っていた人が２回目も受けました。
たぶん落ちています。
問題を見に行っただけで、１回目であきらめた人もいます。

間違いなく�C

>4.相手を納得させる表現力を持つ。
>この程度は最低必須でしょうか？

この程度・・・・これが出来たら一人前。

>>4.相手を納得させる表現力を持つ。
>>この程度は最低必須でしょうか？
>
>この程度・・・・これが出来たら一人前。

午前の法適合記述は
告示のどこどこにある内容なので
こうこうの方法で安全を確認しなきゃいけないので
不適ですなんて書きました。黄色本に書いてあります。

被害の状況なんかは
鉄骨や木造の場合はこれこれの理由（施工不良や構造で安全を確かめていない等）で被害があった。なんて書きました
黄色本や構一テキストにあります。

>4.相手を納得させる表現力を持つ。
>この程度は最低必須でしょうか？


正しい「解答」を書くだけ。
表現力がどうのとかいうのは二次的なものであり、
キーワードとなるものが抜け落ちてなければ点数を与える。
と、単純なもの。

表現力がどうのとか、文章力がとかいうのが一人歩きしているが
いわば「都市伝説」ならぬ「掲示板伝説」（苦笑）

文書に自信がなければ、キーワードだけ羅列すれば良い。
下手なことを書くよりよっぽど良い。

>キーワードとなるものが抜け落ちてなければ点数を与える。
記述式にする意味無いじゃん。
中学入試の問題に、大学入試試験を間違えてだしてしまった、うっかりやさん
の後付の言い訳みたいですよ。

>文書に自信がなければ、キーワードだけ羅列すれば良い。
>下手なことを書くよりよっぽど良い。

Rt 固有周期　変形．．．

キーワードだけ羅列...やっぱ不合格でしょ？

>キーワードだけ羅列...やっぱ不合格でしょ？

雅な表現力を求めることからすれば、
落差大きいですな、いきなり不合格は（苦笑）

>>キーワードだけ羅列...やっぱ不合格でしょ？
>
>雅な表現力を求めることからすれば、
>落差大きいですな、いきなり不合格は（苦笑）
皆様、適切、不適切色々なご意見ありがとうございます。
この設計会議室に出てくる諸問題を適切に学ぶことが
ある意味、近道かと感じ入りましたです。
回答される先生方の記述を学べばいいのだと。

とある会議の資料を見ていたら「構造屋の文章は紋切り型が多い」と書いてありました。

確かに、専門用語や公式で話しが通じるのでそうなってしまうのでしょう。
今までは構造設計者がクライアントにじかに説明する機会は少なかったのかも知れません。
しかし、今後クライントや専門用語のわからない一般の人に構造を説明する機会が増えてくると思います。

まさかそこまで考えての構造設計一級考査ではないと思いますが、専門知識をわかりやすく説明するのは、本当に理解していないと難しいと思います。

Q3．
業務の内容で、建築物の構造や規模は。　　
A3．
構造や規模については、特に規定されていません。（木造住宅の構造/設備の設計業務でも可）

木造も問題がでるのですか
木造は実務でしていません、前回問題４分割以外にどんな勉強したらいいでしょうか

>まさかそこまで考えての構造設計一級考査ではないと思いますが、専門知識をわかりやすく説明するのは、本当に理解していないと難しいと思います。

私は渡辺美智雄的表現を見習っています。

>>まさかそこまで考えての構造設計一級考査ではないと思いますが、専門知識をわかりやすく説明するのは、本当に理解していないと難しいと思います。
>
>私は渡辺美智雄的表現を見習っています。

記述試験の結果の模範解答が有ってしかるべきだと思う。
試験結果まで、密室で決めなくても良いのではないか。
・・　・・　　　　　　　・・
解答を回答できないことを回答していただきたい、国交省！！

他人の構造設計方針を読んでいるが何を言いたいのか、わからない人が多い。

>私は渡辺美智雄的表現を見習っています。
全く意味不明。
せめて前後に説明を付けなくては。

掲示板でもわかりやすく書く事が必要

>記述試験の結果の模範解答が有ってしかるべきだと思う。
>試験結果まで、密室で決めなくても良いのではないか。

この意見に、一票
受けた構造設計者が、間違っていたなら、何を間違ったか
今後行なう業務に生かす事が必要です。
高いお金で受講しているので、為になる講習にしてほしい
又本来講習とは、学べる事だと思う。
お金だけ集めて、後は知らないでは、本当に金儲けと言わ
れても仕方ないと思います。

>>記述試験の結果の模範解答が有ってしかるべきだと思う。
>>試験結果まで、密室で決めなくても良いのではないか。
>
>この意見に、一票
>受けた構造設計者が、間違っていたなら、何を間違ったか
>今後行なう業務に生かす事が必要です。
>高いお金で受講しているので、為になる講習にしてほしい
>又本来講習とは、学べる事だと思う。
>お金だけ集めて、後は知らないでは、本当に金儲けと言わ
>れても仕方ないと思います。
>

添削指導を希望されるのでしたら、Ｚ会、ではなくて、ＩＮＤＩ
が良いと思います。

模範解答を出したら、なぜ合格したんだろうと
言う者がたくさん出るから、出せないのでは？
白紙以外は、合格してるからね。

>模範解答を出したら、なぜ合格したんだろうと
>言う者がたくさん出るから、出せないのでは？
>白紙以外は、合格してるからね。

ふざけたこといってんじゃねーぞ、このやろう。
一生懸命書いても落ちた人の気持ちを考えた事などないだろう。「白紙以外は合格・・｝」
いいかげんな事を書くな！ばかやろう！

>>模範解答を出したら、なぜ合格したんだろうと
>>言う者がたくさん出るから、出せないのでは？
>>白紙以外は、合格してるからね。
>
>ふざけたこといってんじゃねーぞ、このやろう。
>一生懸命書いても落ちた人の気持ちを考えた事などないだろう。「白紙以外は合格・・｝」
>いいかげんな事を書くな！ばかやろう！

↑
そうだ、そうだ！！この糞野郎！！
白紙以外は合格とは、言うのに事欠いて！！
真面目取り組んで一生懸命書いているんだぞ！！
結果はともかく・・・・。(｀ε´)

>結果はともかく・・・・。(｀ε´)

頑張ってね

>>白紙以外は、合格してるからね。

こんな失礼な事を言う人に限って、区分�U又は�Vなんですよ！
区分�Tの方は、もう少しひとの痛み知ってるハズ
人間性を鍛えたのがいいよネ！
先が見えてる！！
　

>
>>>白紙以外は、合格してるからね。
>
>こんな失礼な事を言う人に限って、区分�U又は�Vなんですよ！
>区分�Tの方は、もう少しひとの痛み知ってるハズ
>人間性を鍛えたのがいいよネ！
>先が見えてる！！
>　
私は、視力が乏しく試験は辛いです。それでも白紙は駄目です。
増分解析は私と同じで長く耐え抜くことが前提です。４倍に拡大したテキスト、変形能力だけを勉強しましたら合格しました。妻に感謝。

>しかし、今後クライントや専門用語のわからない一般の人に構造を説明する機会が増えてくると思います。
>
>まさかそこまで考えての構造設計一級考査ではないと思いますが、専門知識をわかりやすく説明するのは、本当に理解していないと難しいと思います。

最近施主から心配でって連絡がありました
５０代のきれいな女性
”うちのマンションは大地震でどうなっちゃうんだろう”
違う施主は会社の社長でこわおもて
”震度７でどうなの？”
構造設計一級建築士の講義をそのまんま伝えても
しょうがないし、壊れないなんていえない。

でも答えなきゃいけないので
阪神大震災では新耐震以降の建物で倒壊した建物はなかったと思いますが非常に大きな地震なので無被害ではありませんでした。
とか
基準法では震度７はカバーできませんが、この辺の地震動は県の資料や○○大学の教授が言っていましたが震度６強だそうです。この建物はバランスがいい建物なので基準法による倒壊はしないのではないかとしかいえません。実際の地震の揺れと計算方法が違うし
地盤の揺れも関係するので、あくまでも想定です。ゆれ方がどんなだかわかりませんし．．．．
とか
大地震の時には柱や梁にひびが入って地震の力を吸収する設計なので無被害ではありません。
とか
いろいろ説明したらとりあえず納得？してくれました。
これは試験より何より難しい．．．嫌われたり、不審をもたれたら
契約できない。

>ふざけたこといってんじゃねーぞ、このやろう。
>一生懸命書いても落ちた人の気持ちを考えた事などないだろう。「白紙以外は合格・・｝」
>いいかげんな事を書くな！ばかやろう！

落ちた者の僻み。
構造辞めろよ。

>>ふざけたこといってんじゃねーぞ、このやろう。
>>一生懸命書いても落ちた人の気持ちを考えた事などないだろう。「白紙以外は合格・・｝」
>>いいかげんな事を書くな！ばかやろう！
>
>落ちた者の僻み。
>構造辞めろよ。

おあいにくさま☆1回目で合格しとるよ。
「ひがみ」としか受けとれないのか？・・・情けねぇ奴！

非構造部材に関しての耐震設計についての記述があり、その、施主に説明する際の法的根拠としては、調べてみても何も明示されていないように思いましたので、皆様にご意見をお伺いします。

告示第594号第2,令第39条の適用
解説は技術基準解説書P285〜288、特に、P287下から5行目
〜P288上から10行目

と、思います・・・・・デス。

>告示第594号第2,令第39条の適用
>解説は技術基準解説書P285〜288、特に、P287下から5行目
>〜P288上から10行目
>
>と、思います・・・・・デス。

風さん
早速ご教示下さり、ありがとうございます。

>みなさんお疲れ様です。
>ＲＣ造の柱・梁接合部の件で相談させてください。
>以前、似たようなレスがあったとは思いますが、探しきれなかったので、新たに投稿しました。
>柱・梁の接合部の検討において、接合部ＮＧの場合、当該柱の部材種別をＦＤとすることとなっていますが、耐震壁の負担の大きい構造の場合、Ｄｓ値が0.55となり接合部ＮＧによるＦＤ柱があっても、Ｄｓ値はこれ以上大きくなりません。
>ＦＤ柱を無視してＤｓ値を決定する場合は、鉛直支持が可能かどうか検討が必要かと思いますが、ＦＤ柱を含めてＤｓ値を決定する場合は、鉛直支持については考慮する必要はないものと考えています。
>現状の計算結果で、ＦＤ柱込みでのＤｓ値が0.55で保有水平耐力を満足しているため、この結果で出して、鉛直支持等の検討も無視してこうと考えていますが、適判にまわした場合、何か言われるでしょうか？
>適判員の方もたくさんいらっしゃるかと思いますので、ぜひご教授ください。
保有耐力算定に増分解析が主流のため、ヒンジ発生順番を把握する事が可能になっています。
Ｄ部材に最初のヒンジが生じた場合を保有耐力とする。
ただし、鉛直支持等が可能な場合、Ｄ部材を取り除いて保有耐力とＤｓを決定しても良い。
以上のように考えています。

>ＦＤ柱を無視してＤｓ値を決定する場合は、鉛直支持が可能かどうか検討が必要かと思いますが、ＦＤ柱を含めてＤｓ値を決定する場合は、鉛直支持については考慮する必要はないものと考えています。
>現状の計算結果で、ＦＤ柱込みでのＤｓ値が0.55で保有水平耐力を満足しているため、この結果で出して、鉛直支持等の検討も無視してこうと考えていますが、
>

皆々様　おはよう　です。

適合判定士登録のみで適判員ではありませんが、

基本は柱・梁接合部がOUTになった時点で、柱の保有耐力はいきなし0です。
1，質問のような場合、増分をこの一歩手前時点で終了し、
　建物全体の保有水平耐力とすればOKです。
　ただし3,↓の検証になりますので、どうやるんでしょうか。
2，増分続行する場合は柱をFA〜FC（鉛直保持）に
　しておく必要があります。
3，ただし、柱・梁接合部の検討は崩壊メカ時で、保有水平耐時
　ではだめです。せん断保証設計だからです。

と、思います・・・・・・・・・デス。
　

>>ＦＤ柱を無視してＤｓ値を決定する場合は、鉛直支持が可能かどうか検討が必要かと思いますが、ＦＤ柱を含めてＤｓ値を決定する場合は、鉛直支持については考慮する必要はないものと考えています。
>>現状の計算結果で、ＦＤ柱込みでのＤｓ値が0.55で保有水平耐力を満足しているため、この結果で出して、鉛直支持等の検討も無視してこうと考えていますが、
>>
>
>皆々様　おはよう　です。
>
>適合判定士登録のみで適判員ではありませんが、
>
>基本は柱・梁接合部がOUTになった時点で、柱の保有耐力はいきなし0です。
>1，質問のような場合、増分をこの一歩手前時点で終了し、
>　建物全体の保有水平耐力とすればOKです。
>　ただし3,↓の検証になりますので、どうやるんでしょうか。
>2，増分続行する場合は柱をFA〜FC（鉛直保持）に
>　しておく必要があります。
>3，ただし、柱・梁接合部の検討は崩壊間メカ時で、保有水平耐時
>　ではだめです。せん断保証設計だからです。
>
>と、思います・・・・・・・・・デス。
>　
　私も風様に同じです。FDは避けるべきです。

>ＦＤ柱を無視してＤｓ値を決定する場合は、鉛直支持が可能かどうか検討が必要かと思いますが、ＦＤ柱を含めてＤｓ値を決定する場合は、鉛直支持については考慮する必要はないものと考えています。
>現状の計算結果で、ＦＤ柱込みでのＤｓ値が0.55で保有水平耐力を満足しているため、この結果で出して、鉛直支持等の検討も無視してこうと考えていますが、

私は柱梁接合部でＦＤとしたことはありませんが、いつも通り私見です。

１．増分解析をして最初にＦＤ部材が発生した時点を保有水平耐力とする場合、当該時点よりも早期に接合部がＮ.Ｇになれば、保有水平耐力を接合部Ｎ.Ｇ時点に低減するか、低減しない場合は鉛直支持等の検討が必要になる。と思います。

２.接合部をＦＤとする場合、直交方向の問題があると思います。特に、直交方向を靭性指向型で設計する場合、当該接合部をＦＡとするのはおかしい。と思います。

３.鉛直支持等の検討は、第２種構造要素の判定みたいにするのでしょうか？
（昔、ＳＲＣ造の場合は鉄骨部分だけで長期軸力を負担できれば良い。としていましたが。）

いろいろ問題がありそうなので、柱梁接合部はＯ.Ｋになるようにしています。

>1，質問のような場合、増分をこの一歩手前時点で終了し、
>　建物全体の保有水平耐力とすればOKです。
>　
でも柱梁仕口部は増分解析で検討していないのですから、どのステップで壊れるかはわからないハズ。
と言うことは、
１．柱材をFDにしてDs算定
２．その柱自体に支持能力があるのか？を調べ
３．無いなら、その柱が壊れた時点
４．あるならFD無視でDs算定し保有算定

で、良いと思います

>1，質問のような場合、増分をこの一歩手前時点で終了し、
>　建物全体の保有水平耐力とすればOKです。

ダメだろ。
しかしよく書く方ですね。　嫌いじゃないけど。

>適合判定士登録のみで適判員ではありませんが、
>
>基本は柱・梁接合部がOUTになった時点で、柱の保有耐力はいきなし0です。
>1，質問のような場合、増分をこの一歩手前時点で終了し、
>　建物全体の保有水平耐力とすればOKです。

わかってないな。
具体的に聞くが、仕口部NGの”一歩手前時点”で何処なんだ？

>>わかってないな。
>>具体的に聞くが、仕口部NGの”一歩手前時点”で何処なんだ？

柱・梁のFD部材発生時点。
柱・梁接合部の検討は崩壊メカ時。

と、書いたつもり↑

で根拠は、建築知識5月号P148〜149

>ダメだろ。
>しかしよく書く方ですね。　嫌いじゃないけど。

そうですか・・・、すこし控えた方がいいですかね？。
今度から、皆さんが書き込んだ後に、サラリと・・にしますね。

>>>わかってないな。
>>>具体的に聞くが、仕口部NGの”一歩手前時点”で何処なんだ？
>
>柱・梁のFD部材発生時点。
>柱・梁接合部の検討は崩壊メカ時。
>
>と、書いたつもり↑
>
>で根拠は、建築知識5月号P148〜149

ん？ちゃんと意味は伝わりましたよ。

>>>わかってないな。
>>>具体的に聞くが、仕口部NGの”一歩手前時点”で何処なんだ？
>
>柱・梁のFD部材発生時点。
>柱・梁接合部の検討は崩壊メカ時。
>
>と、書いたつもり↑
>
>で根拠は、建築知識5月号P148〜149

おそらく、ソフトにパネルの破壊で解析を止める機能が無いと言いたいんではないかな？

　ところで、パネルの破壊で柱が鉛直荷重の支持能力を失うのかしら？
パネル耐力の評価が定まっていないからFD扱いするというんなら良いんだが、パネルの降伏（破壊？）は性状としてそんなに悪いの？

>>>わかってないな。
>>>具体的に聞くが、仕口部NGの”一歩手前時点”で何処なんだ？
>
>柱・梁のFD部材発生時点。
>柱・梁接合部の検討は崩壊メカ時。
>
>と、書いたつもり↑
>
>で根拠は、建築知識5月号P148〜149

スレ主さんは”仕口部”の脆性破壊を聞いていると思うケド？
それに対し、一歩手前で止めろという回答は？？？デス

>パネルの降伏（破壊？）は性状としてそんなに悪いの？

「鉄筋コンクリート系建物における柱・梁接合部パネル破壊の

意味するもの」と題して広沢雅也先生他、共著の柱・梁接合部の

設計がポイントをキーワードにした文献を是非読んでほしい。

本の題名は"鉄筋コンクリート建物の最新耐震設計"です。

この本のP67〜P68をご覧下さい。

また、建築技術5月号で、福島先生の記述にもありますが、P149の

左段上から7行目〜12行目に大切なことが書いてあります。

柱梁接合部に関しては研究途上の感があり、計算上有利なものを

選択するのではなく、余裕のある設計を行うことが必要である。

いわゆる「よいとこどり」は厳に慎むべきであろう。・・・と。

ところで、喰えないラーメン屋さん。出前一丁!!営業してますの?

>>>>わかってないな。
>>>>具体的に聞くが、仕口部NGの”一歩手前時点”で何処なんだ？
>>
>>柱・梁のFD部材発生時点。
>>柱・梁接合部の検討は崩壊メカ時。
>>
>>と、書いたつもり↑
>>
>>で根拠は、建築知識5月号P148〜149
>
>おそらく、ソフトにパネルの破壊で解析を止める機能が無いと言いたいんではないかな？
>
>　ところで、パネルの破壊で柱が鉛直荷重の支持能力を失うのかしら？
>パネル耐力の評価が定まっていないからFD扱いするというんなら良いんだが、パネルの降伏（破壊？）は性状としてそんなに悪いの？
>
鉛直支持能力は認められると思いますが、パネルの降伏した
梁、柱の耐力はそれ以上、上がりませんよね。
こうしたすっきりしない設計は面倒くさそう、、、
原則、風さんのご意見が一般的かと思います。

柱が剪断破壊して軸支持力を失うと落階します。
接合部が壊れて・・・落階するのかどうかわかりません。
何時、どの変形時点で壊れるのか解りません・・・ので、梁より先に壊れないように、梁より強度を大きくする・・・鴨。
かといって、梁にスリットを切って接合部より先に壊れるようにするわけにいかない・・・。ﾑﾂｶｼｽ。

>年越しそばを食べていないので正月が来ていません。
>年中無休・・・忘年会も２回欠席してしまった。

うわぁ、ほんとに登城されましたぞ。。。

日めくりは、まだ師走?。中国では春節で帰省の最中。。。

>柱が剪断破壊して軸支持力を失うと落階します。
>接合部が壊れて・・・落階するのかどうかわかりません。
>何時、どの変形時点で壊れるのか解りません・・・ので、梁より先に壊れないように、梁より強度を大きくする・・・鴨。
>かといって、梁にスリットを切って接合部より先に壊れるようにするわけにいかない・・・。ﾑﾂｶｼｽ。

この三連休に、学術論文を読み漁っています。上記のことで、広

島国際大学の斉藤先生の論文が目に留まりました。

以下は、Ds値についての論述です。

柱・梁がせん断破壊するかしないかで、Qunが50%増となる。

また、上下動によるせん断耐力の低下や部材・部位での強度の

ばらつき等を考慮すると、計算ではせん断破壊防止が保証

されていても、必ずそうならない場合がありうる。だから、実際

の建物では、あらゆる組合せを想定し、せん断破壊に繋がるケー

スを明らかにする必要がある。Ds値の判定は告示で、メカニズム

時で行うとした点は評価できる。大きな地震動でも出来る限り崩

壊・倒壊させないためには、メカニズム時で判定すればリスクを

軽減することができるのです。

塑性変形能力を確保する大切さを説いています。

くそまじめ地方も雪ばなが舞っていました。執務室以外は出ない

ので、外の寒さはわからんす。。。。

>年越しそばを食べていないので正月が来ていません。
>年中無休・・・忘年会も２回欠席してしまった。

おぅ〜、喰えない　さん　ダョ
どうしたんだろうと、本気で、心配してたよ。
捜索願いスレ立てしょうか、迷ってたよ。
たまには、カキコしてね、(^_^)/~・・・・・デス。

>>パネルの降伏（破壊？）は性状としてそんなに悪いの？
>
>「鉄筋コンクリート系建物における柱・梁接合部パネル破壊の
>
>意味するもの」と題して広沢雅也先生他、共著の柱・梁接合部の
>
>設計がポイントをキーワードにした文献を是非読んでほしい。
>
>本の題名は"鉄筋コンクリート建物の最新耐震設計"です。
>
>この本のP67〜P68をご覧下さい。
>
>また、建築技術5月号で、福島先生の記述にもありますが、P149の
>
>左段上から7行目〜12行目に大切なことが書いてあります。
>
>柱梁接合部に関しては研究途上の感があり、計算上有利なものを
>
>選択するのではなく、余裕のある設計を行うことが必要である。
>
>いわゆる「よいとこどり」は厳に慎むべきであろう。・・・と。



研究途上で不明快だからFDとして扱うと言うところまでは納得できます。
　そこを否定しようと思わないし、私は規準を遵守している。　・・・が。
パネル設計で説得力が無いのは、特にL型で鉄筋をすかすかにしてもパネル検討でNGになる場合があること。
　規準式そのものを実務者が疑うことはきわめて健全だと思います。
　まして、FDだからその手前で解析を止める、というのは？？？と思う。
いいとこ取り所か理不尽な検定を強要されているのではないか？
という疑問は常にあって当然。今の規準は疑問を持って当然の扱いになっているから、研究者の方の説得力ある説明を期待したいところです。

>研究途上で不明快だからFDとして扱うと言うところまでは納得できます。
>　そこを否定しようと思わないし、私は規準を遵守している。　・・・が。
>今の規準は疑問を持って当然の扱いになっているから、研究者の方の説得力ある説明を期待したいところです。


問題は聞いた研究者によってたぶん答えが違ってくることだと思います。故に、明解に回答が書いてないのだと思います（書いてあったらすいません）。
本来は不明解な箇所は設計者の判断によるのが正解だと思います。それがいけないのならすべての問題に明解に回答がなければ設計できません。

現在の混乱（？）の根っこの問題と思います。

>現状の計算結果で、ＦＤ柱込みでのＤｓ値が0.55で保有水平耐力を満足しているため、この結果で出して、鉛直支持等の検討も無視してこうと考えていますが


Ｄ部材で評価し第二種構造要素の検討をしないと言うことは、脆性部材が発生した時点（柱・梁接合部がせん断破壊した時点）を保有水平耐力とするのですよね。

今のところ、柱・梁接合部の降伏を考慮した増分解析が出来るソフトというのは知りません。そこで、崩壊メカニズム時に柱・梁接合部が満足しないことを確認した上でＤ部材指定をして、次に柱・梁接合部が満足するギリギリのところを探し出して、そこもしくはその直後のステップを保有耐力と定義するのはどうでしょうか。
他のソフトは分かりませんが、ＳＳ２の場合、柱・梁接合部を「メカニズム時（解析終了時）応力による」とし、根気強く解析し続ければ柱・梁接合部の降伏時を探し出せるのではないでしょうか。

>パネル設計で説得力が無いのは、特にL型で鉄筋をすかすかにしてもパネル検討でNGになる場合があること。

梁せいを小さくして、梁幅を増やしてもだめですか？

>>パネル設計で説得力が無いのは、特にL型で鉄筋をすかすかにしてもパネル検討でNGになる場合があること。
>
>梁せいを小さくして、梁幅を増やしてもだめですか？

梁主筋多すぎる場合もあるし。
柱小さすぎかも。

>　申し込み人数→稼ぎ（申し込み金額が高い）が予定に満たない
>　のが理由なのか？諦めた人が多いのか。

申し込み人数を少しでも多くすれば天下り役人の懐は、よりホクホクになります。

>>　申し込み人数→稼ぎ（申し込み金額が高い）が予定に満たない
>>　のが理由なのか？諦めた人が多いのか。
>
>申し込み人数を少しでも多くすれば天下り役人の懐は、よりホクホクになります。

そのうち誰も受けなくなるような・・・。

不景気は官僚が作るってほんとかよ！。
不景気は官僚が作るってほんとかよ！。
不景気は官僚が作るってほんとかよ！。
不景気は官僚が作るってほんとかよ！。
不景気は官僚が作るってほんとかよ！。
不景気は官僚が作るってほんとかよ！。

莫迦完了だな。

完了は首相が選出しなくちゃ　誰も言うことなんか効くもんか。

>>>　申し込み人数→稼ぎ（申し込み金額が高い）が予定に満たない
>>>　のが理由なのか？諦めた人が多いのか。
>>
>>申し込み人数を少しでも多くすれば天下り役人の懐は、よりホクホクになります。
>
>そのうち誰も受けなくなるような・・・。

確かにそんな予感
そのうち講習会場も東京だけになるような
みなし講習で合格者を抑えておけばよかったのかな
受講料値下げ宣言でもしたらどうだ・・

>>>>　申し込み人数→稼ぎ（申し込み金額が高い）が予定に満たない
>>>>　のが理由なのか？諦めた人が多いのか。
>>>
>>>申し込み人数を少しでも多くすれば天下り役人の懐は、よりホクホクになります。
>>
>>そのうち誰も受けなくなるような・・・。
>
>確かにそんな予感
>そのうち講習会場も東京だけになるような
>みなし講習で合格者を抑えておけばよかったのかな
>受講料値下げ宣言でもしたらどうだ・・

あとは、後継者程度で十分な気がす。
ま、これ以上は増えないのでは。
せいぜい1万人になるかどうか。

日本の建築は、この1万人足らずが設計する事に・・・。

前回2回の試験で受験資格のある人はほとんど受けたわけだから
人数が少ないのは当然でしょう。

あとは経験5年の新人さんが毎年挑戦するのみ。

1級の毎年の合格者が5000人前後。その１０％が構造屋として
５００人前後＋3回目が受験するのみです。

人数は織り込み済みです

>>>　申し込み人数→稼ぎ（申し込み金額が高い）が予定に満たない
>>>　のが理由なのか？諦めた人が多いのか。
>>
>>申し込み人数を少しでも多くすれば天下り役人の懐は、よりホクホクになります。
>
>そのうち誰も受けなくなるような・・・。

構造設計一級は本当に国家資格なのですかね？
本当は役人だけの為の資格？

>構造設計一級は本当に国家資格なのですかね？

滑稽資格。

私は、講習料高いのでヤメました！
お金、もったいないデス！

>私は、講習料高いのでヤメました！
>お金、もったいないデス！

受かれば安いものです。

>>私は、講習料高いのでヤメました！
>>お金、もったいないデス！
>
>受かれば安いものです。

サラリーマンなので手当なんて付きません＞＜；

>前回2回の試験で受験資格のある人はほとんど受けたわけだから
>人数が少ないのは当然でしょう。
>
>あとは経験5年の新人さんが毎年挑戦するのみ。
>
>1級の毎年の合格者が5000人前後。その１０％が構造屋として
>５００人前後＋3回目が受験するのみです。
>
>人数は織り込み済みです

5％以下で250人以下じゃないのかな？

>>前回2回の試験で受験資格のある人はほとんど受けたわけだから
>>人数が少ないのは当然でしょう。
>>
>>あとは経験5年の新人さんが毎年挑戦するのみ。
>>
>>1級の毎年の合格者が5000人前後。その１０％が構造屋として
>>５００人前後＋3回目が受験するのみです。
>>
>>人数は織り込み済みです
>
>5％以下で250人以下じゃないのかな？

構造屋は、昔から４％ですけど。

>5％以下で250人以下じゃないのかな？

二浪、三老いや三浪もいますよ。

>>5％以下で250人以下じゃないのかな？
>
>二浪、三老いや三浪もいますよ。

最終的には、構一不足で
官僚が責任とってやめるだけ。
かわりにコッパ君に高級官僚になってもらおう
そのほうがよいかも

>２階建てＳ造をルート３で設計しています。
>露出柱脚なのですが、技術基準解説書(黄色本)を見て
>設計しています。
>p603を読むと、DS割増し・保証設計等を行えば、
>一次設計で許容応力度を満たさなくても良い
>とも解釈できる気がするのですが、
>間違っているでしょうか。
>御教授お願い致します。
>
>もちろん、許容応力度を満たすのは常識だろ、という
>思いはあるのですが。


許容応力度を満たすのは常識だろ

よ〜〜〜く嫁。
フロ−�@は必ず通る。

>>２階建てＳ造をルート３で設計しています。
>>露出柱脚なのですが、技術基準解説書(黄色本)を見て
>>設計しています。
>>p603を読むと、DS割増し・保証設計等を行えば、
>>一次設計で許容応力度を満たさなくても良い
>>とも解釈できる気がするのですが、
>>間違っているでしょうか。
>>御教授お願い致します。
>>
>>もちろん、許容応力度を満たすのは常識だろ、という
>>思いはあるのですが。
>
>
>許容応力度を満たすのは常識だろ
>
>よ〜〜〜く嫁。
>フロ−�@は必ず通る。
↑
上記、同じ。

>p603を読むと、DS割増し・保証設計等を行えば、
>一次設計で許容応力度を満たさなくても良い
>とも解釈できる気がするのですが、
>間違っているでしょうか。
>御教授お願い致します。

p603の11行目〜15行目　→　一次設計でフロー�@を満足させる。
と、皆様が言われている通り↑に、書いてありませんですか？
ルート3は一次設計かつ二次設計です（本当は矛盾してますが法律です）。
と、思います・・・・・・・・・・・・・デス。

素早い対応、ありがとうございます。

「これで一次設計を終了とする。」の一文に惑わされ、
本質を見失うところでした。

また、道に迷った時にきますので、
よろしくお願いします！

>素早い対応、ありがとうございます。
>
>「これで一次設計を終了とする。」の一文に惑わされ、
>本質を見失うところでした。
>
>また、道に迷った時にきますので、
>よろしくお願いします！

つまづいたっていいじゃないか
にんげんだもの・・・みつお

こんな大事な「工学判断」がどうしてＩＣＢＡのＱＡ(一般公開)に載っていないんだろ？？

基準解説書P.603を含め、付録1-2.6の記述は、ラーメン構造を対象としています。
したがって、ブレース構造については、このフローによらずにＤｓを判定する必要があります。
すなわち、柱脚が保有耐力接合を満足しない場合は、当該柱の部材種別は原則としてＦＤとして
取り扱うこととなります。

>情報提供ありがとうです。
>
>他の情報源として、
>建築技術5月号（創刊700記念号）P166に、
>「ブレース架構の場合・・・・、柱脚が保有耐力接合とならない
>場合は、復元力のスリップ性状を考慮し、1階のDs値を0.05割り
>増す必要がある。」とあります。
>
>よくわからないですが、スリップ破壊だから、RC造にならって
>FD扱い、なのでしょうかね？

こんなことは、少し前では、考えられない質問＆回答の々・・。
実際、昭和56年以降の設計（いかさま無し）で
極稀地震で倒壊した建物は、あるんですか？
掲示板参加者に問いたいです！！
ＦＤでもＦＣでもどっちでもいいのですが
倒壊したものを確認したのでしょうか？
※少し乱暴ですが。

>こんなことは、少し前では、考えられない質問＆回答の々・・。
>実際、昭和56年以降の設計（いかさま無し）で
>極稀地震で倒壊した建物は、あるんですか？
>掲示板参加者に問いたいです！！
>ＦＤでもＦＣでもどっちでもいいのですが
>倒壊したものを確認したのでしょうか？
>※少し乱暴ですが。

建築技術5月号（創刊700記念号）P165に、
特に、兵庫県南部地震で・・・・、などの被害を受けた
露出型柱脚にたいして・・・。とあります・・・・デス。

「柱脚が保有耐力接合を満足しない場合は、当該柱の部材種別は原則としてＦＤとして取り扱う」

根拠がありません。法令・基準書のどこにそのような記述があるのか質問してみてください。
勝手に法令等を解釈するのは止めていただきたいものです。

>ＦＤでもＦＣでもどっちでもいいのですが
>倒壊したものを確認したのでしょうか？
>※少し乱暴ですが。


国に回答を求めてはいけません。
当たり前ですが安全側の回答しか返ってきません。
広い範囲（いろいろなケース）を想定して回答しているからかもしれません。
表に出てこないということはある程度建物ごとに判断してくれという事と私は判断しています。

それじゃ設計はどうすりゃいいんだ・・・・となりそうですが

>「柱脚が保有耐力接合を満足しない場合は、当該柱の部材種別は原則としてＦＤとして取り扱う」
>
>根拠がありません。法令・基準書のどこにそのような記述があるのか質問してみてください。
>勝手に法令等を解釈するのは止めていただきたいものです。

法解説ですが、
1，基準解説書P335�C下から18行目
　「保有耐力接合の条件を満足しない場合は、・・・・Dと考えて・・・」
2，P599フロー図�K
の事と思います・・・・、

私も↑上スレで書いている通り、
スリップ破壊＝FD材？？よくわかりません、
RC造に従ったのでしょうか？・・・デス。

>根拠がありません。法令・基準書のどこにそのような記述があるのか質問してみてください。
>勝手に法令等を解釈するのは止めていただきたいものです。

…フローによらず…
つまり、基準書には書いてないと。
要は、「後だしジャンケン」ですな(@_@)
これで不適合は、ないだろ(-_-;)

>「柱脚が保有耐力接合を満足しない場合は、当該柱の部材種別は原則としてＦＤとして取り扱う」
>
>根拠がありません。法令・基準書のどこにそのような記述があるのか質問してみてください。
>勝手に法令等を解釈するのは止めていただきたいものです。


私はブレース付き接合部ということで、ブレースの接合部扱いになると理解しています。故に、保有耐力接合でなければＤ部材・・・

>法解説ですが、
>1，基準解説書P335�C下から18行目
>　「保有耐力接合の条件を満足しない場合は、・・・・Dと考えて・・・」
>2，P599フロー図�K
>の事と思います・・・・デス。

私もそう思いますが、その参照先のフロー図は、「回答」の中で付録1-2.6はブレース構造は対象外とある。
まさか、ブレース＋露出柱脚(100％ブレース負担ではない。)≠純ブレース構造(100％ブレース負担)だから、範囲外？？？

>私はブレース付き接合部ということで、ブレースの接合部扱いになると理解しています。故に、保有耐力接合でなければＤ部材・・・

Ｄ部材として且つ、Ｄｓを0.05割り増しするのでしょうか？

>>私はブレース付き接合部ということで、ブレースの接合部扱いになると理解しています。故に、保有耐力接合でなければＤ部材・・・
>
>Ｄ部材として且つ、Ｄｓを0.05割り増しするのでしょうか？


Ｐ599のフロー図に書いてあります。

>私もそう思いますが、その参照先のフロー図は、「回答」の中で付録1-2.6はブレース構造は対象外とある。
>まさか、ブレース＋露出柱脚(100％ブレース負担ではない。)≠純ブレース構造(100％ブレース負担)だから、範囲外？？？

あれ〜、もう終わりですか。

結局、ブレース柱脚OUTの場合は、鳥刺し好きさんの言われて
いる様に接合部として考えて、FD扱いになるのでしょうか？

>>こんなことは、少し前では、考えられない質問＆回答の々・・。
>>実際、昭和56年以降の設計（いかさま無し）で
>>極稀地震で倒壊した建物は、あるんですか？
>>掲示板参加者に問いたいです！！
>>ＦＤでもＦＣでもどっちでもいいのですが
>>倒壊したものを確認したのでしょうか？
>>※少し乱暴ですが。
>
>建築技術5月号（創刊700記念号）P165に、
>特に、兵庫県南部地震で・・・・、などの被害を受けた
>露出型柱脚にたいして・・・。とあります・・・・デス。
>
それこそ、極稀被害では、ないでしょうか？
私の地域でも極稀地震があり、露出型柱脚で設計をしましたが
微動だにしませんでした。
確かに、建築基準法は最低基準であることは、間違いないところですが・・→構一テキストＰ６より

：建築基準法に示された最低基準を守ることにに汲々とせず、
より地震被害の少ない都市そして国について考えると同時に、
その基本要素の建築物の耐震安全性を高める努力を続けなければ
ならない！！
　↑
と、財団法人建築技術教育普及センターの国交省の渡りのゴーストライターが言ってます。
このライター、寺田寅彦著「国防と天災」を引用するところ、
何者なんでしょうか？渡り鳥？

>それこそ、極稀被害では、ないでしょうか？
>私の地域でも極稀地震があり、露出型柱脚で設計をしましたが
>微動だにしませんでした。
>確かに、建築基準法は最低基準であることは、
>間違いないところですが・・→構一テキストＰ６より
↑↑↑
「私の地域でも極稀地震があり、露出型柱脚で設計をしましたが
微動だにしませんでした」
と主張される方のために、評価・評定の道が用意されてます。
建築センター、ERI等で受け付けてます。みずから地震動を解析
し、構造解析すれば、現行法でなくても、建築出来ます。
で、なければ、現行法で確認申請し、法厳守をする道しかないのでは。

>：建築基準法に示された最低基準を守ることにに汲々とせず、
>より地震被害の少ない都市そして国について考えると同時に、
>その基本要素の建築物の耐震安全性を高める努力を続けなければ
>ならない！！
↑↑↑
建築基準法を最低レベルとし、建築基準法を守れば、よしとせず、
建築物各々に耐震性を高めよ。と言う事ではないでしょうか。
私もそうですが、皆々様は、そうされていると、思いますよ。

なので、法根拠・構造解析・確認申請状況・新しい技術などを
みんなで多数投稿し、それについて、あ〜でもない、こうでもない、
と言いあいこして、各々構造設計のさらなるスキルアップを
しましょうよ。このスレ版でもまだ、結論は出てませんがブレース柱脚
の場合は要注意の地域があると情報を得ました。
こんな情報はこのスレ版みていないとわかりません。抹消されちゃいましたが、
情報提供者はかなり勇気がいった事でしょう。批判されるのは覚悟の上でしょうから。
また一方、初歩的な事・愚痴スレ・批判スレ等も大事な情報です、
最低限度の礼節は忘れずに、
どんどん投稿して、あ〜でもない、こうでもない、と議論して、
みんなでレベルアップしましょうよ。

長文・読みにくくなり、すみません。
作成時間1.0hさて、仕事片付けよう・・・・・デス。

ブレース構造で、柱脚が保有耐力接合でないのでＦＤとなって不適合となったのだとしたら、それは違法な指摘です。

上にも書いたとおり、そのような記述は法令・基準書にありません。文面を正しく読解しなければいけません。

泣き寝入りはいけません。裁判でもして欲しいものです。

その前に、指摘をハイハイと、鵜呑みにした構造設計者側にも問題があるともいえる。間違っていると思ったことについては徹底的に戦うべきです。

http://www.asahikasei-kenzai.com/akk/b-pack/qanda/index_f.html

復元力特性については、
『鉄骨柱脚の耐震設計』秋山宏著（技報堂）
参照です。
昭和61年1月18日（雪）の講習会、
秋山先生の講義のテキストでした。

>上にも書いたとおり、そのような記述は法令・基準書にありません。文面を正しく読解しなければいけません。
>

・・ないので、FDなんて、好き勝手に言われてしまう。どこかに、
根拠あれば「おい、こら〜」といえるんだが・・・。
工場等たくさんやっている人、どうしてますか？
今日は休みなので、レスない・・・・静・・・寂・・・静、
昼飯、出前いっちょう、すすりながら・・・・デス。

>http://www.asahikasei-kenzai.com/akk/b-pack/qanda/index_f.html
>
>復元力特性については、
>『鉄骨柱脚の耐震設計』秋山宏著（技報堂）
>参照です。
>昭和61年1月18日（雪）の講習会、
>秋山先生の講義のテキストでした。

この件について、コメントしようとしていら・・・

濱さんに先手を打たれた。。。

そこで、くそまじめは別の観点からレスポンスします。

黄色本のP599の4行目で、崩壊メカニズム時における

柱脚の安定した塑性変形能力の確保のことですが

秋山先生の鉄骨柱脚の耐震設計法を持ち合わせていないから

内容は割愛します。ここで、皆さんが論じておられる履歴特性の

スリップ化についてですが、わたすの考え方を述べます。

そもそも、複元力特性において紡錘型やスリップした(すべり変形

とでも書き込んでおきます)型の履歴ループは変形能力そのもので

す。すなわち、変形能力の小さい柱脚の不具合の中で、いくつか

の曲げ破壊パターンが建築学会の研究成果より報告されていま

す。その中には、降伏比の大きいものによるねじ部破断・グラウ

トの局部圧縮・ボルトの緩みによるスリップがあります。よって

建築技術の5月号の風(かぜ)さんレス報告のものとなるのですが

正しくは、黄色本のP603下から3行目よりP604上から2行目に記述

されているものに結論は到達すると考えます。

いま、くそまじめは学術論文にはまっています。読んでいてとて

も楽しいし、自分にとって肥やしになります。

まさしく・・・くそまみれ・・・なくそまじめでした。

>http://www.asahikasei-kenzai.com/akk/b-pack/qanda/index_f.html
>
>復元力特性については、
>『鉄骨柱脚の耐震設計』秋山宏著（技報堂）
>参照です。
>昭和61年1月18日（雪）の講習会、
>秋山先生の講義のテキストでした。

100%ブレース構造の露出柱脚にこのような性能が必要でしょうか？
最近でこそ解析は柱脚の回転バネを考慮してやりますが、曲げ応力
などほとんど出るわけもなく軸力とせん断力が支配的なはずです。
そのような応力状態の部位に対して、柱脚の保有耐力接合を満足し
ていないからＦＤとは、私には理解できません。

終局時の応力に対して軸力とせん断力にある程度の余裕をもたせて
おけばＯＫだと思います。

法的にはどこにも記載されていない、設計者判断による部分だと
私は認識しています。

>100%ブレース構造の露出柱脚にこのような性能が必要でしょうか？

前出の本 P.105の中段より

筋違付骨組においては、柱脚の塑性化に伴う諸特性の耐震性に及ぼす影響は、純ラーメン骨組に比べて小さくなる。
筋違付骨組のＤs値は、異種の復元力特性の混在の影響、筋違材の座屈による耐力低下の影響を考慮して算出されており、
ラーメン構造に比べてかなり大きな値となっている。
これにさらに、柱脚の塑性化による影響を加味しても、骨組の損傷分布はほとんど変化しない。
このことから、筋違付骨組においては、骨組の耐震性に及ぼす柱脚の影響を無視することができる。

>間違っているでしょうか。
>
>もちろん、許容応力度を満たすのは常識だろ、という
>思いはあるのですが。

柱脚が壊れても建物は倒壊しないと思うんだが、何とかしてもらいたい。
テーブルは、押したら滑るだけでしょ。

ブレース構造のDs値がもともと高く設定されているのに、柱脚の
固定度低下に伴うさらなるDs値ＵＰは確かに過剰のような・・・。
しかし黄色本に従うならば、ルート２適用のケースにおいても
同じような扱いがとられています。地震時の応力割り増しがある
にもかかわらず、アンカー伸び能力が無い場合や保有耐力接合不
満足の場合は柱脚せん断力の割り増しが必要で、しかもラーメン
構造の割り増し値よりも大きな値としなければなりません。
ルート３適用のケースではラーメン構造とブレース構造云々による
取り扱いの違いは明記されておりませんが、どちらにしても柱脚
の固定度低下は上部架構の剛性低下に大きく影響するという考えが
あるのでしょう。復元力特性を期待したいならば、保有耐力接合を
満足して柱下端部のヒンジが必須であるとも・・・。
黄色本付録1-2.6は行政の技術的助言としての技術資料なので、絶
体的ではありませんが無視して設計者判断判断というのも・・・。

鉄骨柱脚設計の元になってるのは、濱さんご紹介の秋山宏著・・です。

鉄骨柱脚設計は
１．保有耐力接合
２．非保有耐力接合（アンカーボルト引張で決まる）
３．　　〃　　　　（ベースプレートで決まる）
明確に提示されてませんが、
露出柱脚は、１又は２で有るべきであると、読み取れます。３は無い。

さらに、
柱脚剪断は確実に伝達可能
コンクリート部は健全
が条件になってます。（外は、実験範囲外）

従って、実験設備を持たない我々に出来るのはこの範囲内
a.保有耐力接合を満足させて、柱脚を考慮せずに設計
b.保有耐力接合は諦めるが、柱脚で壊して(?)良いのは、
　ボルトの軸降伏のみとして、Dsを割り増しする。
のふたつしかないのです。

ブレースが付く場合は、材料強度のばらつきを考慮した
ブレース軸力割増しで、a又はbの何れかで設計する。
と言う事になるのでしょう。

以下、一貫プログラム上の疑問です。
純ブレース構造＋露出柱脚の場合で、保有水平耐力のＤｓ検討時に柱脚ピンではないので
βｕ＝1.0とはならずに結構な柱負担が出ませんか？
それとも保有耐力算定時のみピン設定とかできるのでしようか？

>以下、一貫プログラム上の疑問です。
>純ブレース構造＋露出柱脚の場合で、保有水平耐力のＤｓ検討時に柱脚ピンではないので
>βｕ＝1.0とはならずに結構な柱負担が出ませんか？
>それとも保有耐力算定時のみピン設定とかできるのでしようか？

結構はでない、せいぜい１割以下だったけど

>以下、一貫プログラム上の疑問です。
>純ブレース構造＋露出柱脚の場合で、保有水平耐力のＤｓ検討時に柱脚ピンではないので
>βｕ＝1.0とはならずに結構な柱負担が出ませんか？
>それとも保有耐力算定時のみピン設定とかできるのでしようか？

ボルトを寄せて、伸ばしてバネを小さくしてみては・・・。
バネが大きくないですか?

>ボルトを寄せて、伸ばしてバネを小さくしてみては・・・。
>バネが大きくないですか?

はい、バネが大きいです。
なにせ、ベースパックの柱脚ヒンジタイプの弱軸側…
回転バネ剛性が、20x10^3 kNm/rad 以上あります。

ついでに、FDのお話ですが、ベースパックなどはＤｓを+0.05することで
認定になっていますが、これもFDにしないとダメな考え方なのでしょうか？

>>ボルトを寄せて、伸ばしてバネを小さくしてみては・・・。
>>バネが大きくないですか?
>
>はい、バネが大きいです。
>なにせ、ベースパックの柱脚ヒンジタイプの弱軸側…
>回転バネ剛性が、20x10^3 kNm/rad 以上あります。
>
>ついでに、FDのお話ですが、ベースパックなどはＤｓを+0.05することで
>認定になっていますが、これもFDにしないとダメな考え方なのでしょうか？

ベースパックは、結構ＮＧなりなすね。
せん断で決まる場合は、別途ソフトで検討必要で、ボルトのせん断考慮して検討するそうです。
認定でも保有耐力接合になってなければダメでしょう。
ヒンジタイプは、Ｄｓ割増ですね。

それでい−のだ

>３階建ての建物杭基礎で１階の地中梁で囲まれた一部のコンクリート土間床が-900下がっています、他の１階階高さは3.4mの場合設計施工指針2.1.2の運用の中で「1階の床が木造の場合、その床の上面からの高さとして良い」との記載から考えるのに地中梁高さ等が同一の場合は　特別な検討を行わなくてもよいと思うのですがご意見をお聞かせ下さい。

WRC学会規準P130〜131、最小壁厚t0＞h/22�pの検証
1，基礎梁→耐力壁の厚さに比べて幅が十分大きく、かつ
　　面外剛性が大きな基礎梁　→(　b、cタイプ　）
　　　　↓↓↓
　h＝基礎梁天端〜2Fスラブ芯→問題なし
2，基礎梁→上記1，の基礎梁と判断出来ないとき　→(　dタイプ　）
　　　　↓↓↓
　h＝基礎梁下端〜2Fスラブ芯→問題あり
3，・・・なので、dタイプだと　最小壁厚t0＞h/22�p
　exc、基礎梁成90�pだと、（90＋340）/22＝19.55�p以上の耐力壁が必要。

ですので、何としても、bタイプ、またはcタイプ　と、言い切りましょう。

と、思います・・・・・・・・デス。

>３階建ての建物杭基礎で１階の地中梁で囲まれた一部のコンクリート土間床が-900下がっています、他の１階階高さは3.4mの場合設計施工指針2.1.2の運用の中で「1階の床が木造の場合、その床の上面からの高さとして良い」との記載から考えるのに地中梁高さ等が同一の場合は　特別な検討を行わなくてもよいと思うのですがご意見をお聞かせ下さい。
>建物の計算上はルート1にて収まっていま

一部なら気にする事はない。
半分までは、一部と考えている。

>一部なら気にする事はない。
>半分までは、一部と考えている。

8分の1までが妥当でしょう。
（名前、書き忘れでした）

>無駄レスですいません。
>愚痴でも言わないと････
>
ガス抜きが終わったら、パンチングチェックして明日から又頑張りましょう。

馬鹿な指摘にもグッと堪えて、稼ぎましょうね！

>確認検査機関から柱状改良の場合底版下に配置したらパンチングの検討をしろ　との指摘を受けたと言われたらしい

あなたのことじゃないんですね！？

>径が600mmの改良柱でパンチングの検討をしてもあまり意味は無いと思う。
>羽付き鋼管杭ならば小径にて耐力が取れるので検討は当然だと思うのだが、

読んでいる限り、建物の規模もわからんし、
改良柱のピッチもわからんし、
その底版厚も強度もわからんからなんとも言えませんね。

>構造は雁字搦めだ！

そう？別にそんな風には感じないけど。
個人的な感覚なんでどう思おうが自由だけどね。

>こらなら誰が設計しても良いんじゃない？

そういうわけにはいかんでしょ。
私のメシの種を奪わんで下さい。

>構造の判断は要らない（国交省は必要無いと言わんばかりだ）

いや、だから、別にそう思わない人もいるでしょ。
でも仕様規定のみの建物を設計してる人は、
判断はあんまり要らないよね。
そのための仕様規定なんだから。

>無駄レスですいません。
>愚痴でも言わないと････

気持ちはわからんでもないけど、
あなたのことではないのに、愚痴ですか？
意匠の方？

愚痴だな・・・・・
確認通すためには、土間さえ舐めにゃならんのよぉ。
プライドなんか関係ねぇ。
や、なら業界やめましょう。
絶対大丈夫という確信があるなら、
真っ向から反論すりゃいいじゃん。
That's　all!!

２つ上のスレを見てどう思う？
国交省が構造屋に任せられん！と思うのも仕方ないと思われるのだが。

>２つ上のスレを見てどう思う？
>国交省が構造屋に任せられん！と思うのも仕方ないと思われるのだが。

御意

国交省にかぎらず　ﾊﾞｶですねん。
仕事しないから　ﾊﾞｶですねん。
保身ばかりするから　ﾊﾞｶですねん。
働かなくても　金持ちになれるから　ﾊﾞｶですねん。
そういう私も　ﾊﾞｶですねん。
えらいこっちゃ。

>２つ上のスレを見てどう思う？
別になんとも

>業務報酬の告示1206号から告示15に変更とのこと。
>告示番号を変えて何かが変わるのか。
>皆さん、これからは告示15号を遵守しましょう・・・
>
>
>
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090107/529372/

その講習（無料らしいですからお近くの方はどうぞ）
http://www.icba.or.jp/kenchikushiho/gkousyu/gkousyu.html

>業務報酬の告示1206号から告示15に変更とのこと。
>告示番号を変えて何かが変わるのか。
>皆さん、これからは告示15号を遵守しましょう・・・

遵守しようにも・・物件が・・・無い
お餅は飽きた　　安請けでいい・・

>>業務報酬の告示1206号から告示15に変更とのこと。
>>告示番号を変えて何かが変わるのか。
>>皆さん、これからは告示15号を遵守しましょう・・・
>
>遵守しようにも・・物件が・・・無い
>お餅は飽きた　　安請けでいい・・

重要事項説明する機会がない･･･

>遵守しようにも・・物件が・・・無い
>お餅は飽きた　　安請けでいい・・
構造計算書のみの計算料金いくらですか。
たとえばS造地中梁無1000m2

>>遵守しようにも・・物件が・・・無い
>>お餅は飽きた　　安請けでいい・・
>構造計算書のみの計算料金いくらですか。
>たとえばS造地中梁無1000m2

４０万くらい？
難易度に依るが

サッシ偽装 価格競争が背景に
http://www3.nhk.or.jp/news/k10013452881000.html

住宅用のサッシメーカー５社が、防火用のサッシの性能を偽装して不正に国の認定試験を
パスしていた問題で、各社は動機について「製造コストを抑えるのが目的だった」などと
説明していて、国土交通省では背景に行き過ぎた価格競争があったとみて調べています。

いくら過当競争でも、モラルだけは売り渡さないように…

告示15号が官報で出ましたね。
なんの強制力も無いため絵に描いた餅かな。
やはり罰則規定を設ける事でしょう・・・笑い


http://kanpou.npb.go.jp/20090107/20090107g00001/20090107g000010014f.html

>告示15号が官報で出ましたね。
>なんの強制力も無いため絵に描いた餅かな。
>やはり罰則規定を設ける事でしょう・・・笑い
>

同意・・・、
最低構造設計料を告示にして、罰則規定制定。
と、パブコメだして、皆様にも出す様、この版でも呼びかけ
ましたが、少数で、無視されました・・・・デス。

>>告示15号が官報で出ましたね。
>>なんの強制力も無いため絵に描いた餅かな。
>>やはり罰則規定を設ける事でしょう・・・笑い
>>
>
>同意・・・、
>最低構造設計料を告示にして、罰則規定制定。
>と、パブコメだして、皆様にも出す様、この版でも呼びかけ
>ましたが、少数で、無視されました・・・・デス。

私は同意して出しました。
この掲示板を見ていると、構造屋の敵は構造屋じゃと思えてきます。

>最低構造設計料を告示にして、罰則規定制定。
>と、パブコメだして、皆様にも出す様、この版でも呼びかけ
>ましたが、少数で、無視されました・・・・デス。

ＪＳＣＡも風さんに近い内容の「要望書」を出してるみたいですよ！
この掲示板での問題提起は、決して無駄ではなかったと思います。
私もパブコメ突込みました。

>構造屋の敵は構造屋じゃと思えてきます。

お互いに足を引っ張り合いながら
我々はすっかりデフレスパイラルに飲み込まれてますな。
つくずく弱い立場です。

>>構造屋の敵は構造屋じゃと思えてきます。
>
>お互いに足を引っ張り合いながら
>我々はすっかりデフレスパイラルに飲み込まれてますな。
>つくずく弱い立場です。


やはり、敵は内に居るのか。
仕事を請けても赤字・・・・
耐震診断・補強設計を請けてもいまいち。
このままでは、下請け構造屋には明日は無い。
やはり、設計責任における罰則規定を強化しているのなら、
強制力のある告示15号として頂きたい。
仕事に見合う報酬が無ければ、第二、第三・・・・の姉●も生まれるのも時間の問題かと・・・・