超初心者
2005/10/30 23:17:29
地盤の許容支持力計算について教えてください。
φ（ファイ）は 内部摩擦角（Ｎ値より ルート20Ｎ+15°）でいい のでしょうか。
ある文献に （θ＝tan-1H/V 「-1はベキです」 Ｈ水平力 Ｖ鉛直荷重 ）とあるのですが。
φ（ファイ）は 内部摩擦角（Ｎ値より ルート20Ｎ+15°）でいい のでしょうか。
ある文献に （θ＝tan-1H/V 「-1はベキです」 Ｈ水平力 Ｖ鉛直荷重 ）とあるのですが。
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
喰えないーメン屋
2005/10/31 12:23:23
その考えで良かったと思います。
「ベキ」は「^2」「^(1/3)」で表現されれば良いのでは。
「ベキ」は「^2」「^(1/3)」で表現されれば良いのでは。
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
締切り際の魔術師
2005/10/31 12:59:13
> ある文献に （θ＝tan-1H/V 「-1はベキです」 Ｈ水平力
> Ｖ鉛直荷重 ）とあります
Ｈ：基礎に掛かる横力 土圧等ない限り通常長期はゼロ
地震時には基礎レベルに発生する横力など
Ｖ：建物総重量 地震時には支点反力が発生しますが全体では
±0＝長期軸力でOK
以前より 短期許容支持力と長期の比率が低下してます
>φ（ファイ）は 内部摩擦角（Ｎ値より ルート20Ｎ+15°）でいい
>のでしょうか
> 計算式等 細かくご教授お願い致します
大崎式でしたっけ φはその値で良いと思います。
> Ｖ鉛直荷重 ）とあります
Ｈ：基礎に掛かる横力 土圧等ない限り通常長期はゼロ
地震時には基礎レベルに発生する横力など
Ｖ：建物総重量 地震時には支点反力が発生しますが全体では
±0＝長期軸力でOK
以前より 短期許容支持力と長期の比率が低下してます
>φ（ファイ）は 内部摩擦角（Ｎ値より ルート20Ｎ+15°）でいい
>のでしょうか
> 計算式等 細かくご教授お願い致します
大崎式でしたっけ φはその値で良いと思います。
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
超初心者
2005/10/31 13:05:07
>その考えで良かったと思います。
>「ベキ」は「^2」「^(1/3)」で表現されれば良いのでは
有り難うございました 感謝
>「ベキ」は「^2」「^(1/3)」で表現されれば良いのでは
有り難うございました 感謝
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
超初心者
2005/10/31 13:19:12
>大崎式でしたっけ φはその値で良いと思います。
有り難うございます
なお iｃ：iｑ：ir 支持力係数に対する補正係数
計算しますと φ＝25°の時 iｃ：iｑ は 0.694 ir 0.159 となり
かなりの補正になりqaの値があがりません
ちなみに ΣＶ＝90.86 ΣＨ＝24.411 Ｎ＝5 砂質土 γ＝18
φ＝21.325とφ＝25°
iｃ：iｑ：ir の値間違いないでしょうか
検算お願い出来ませんでしょうか
有り難うございます
なお iｃ：iｑ：ir 支持力係数に対する補正係数
計算しますと φ＝25°の時 iｃ：iｑ は 0.694 ir 0.159 となり
かなりの補正になりqaの値があがりません
ちなみに ΣＶ＝90.86 ΣＨ＝24.411 Ｎ＝5 砂質土 γ＝18
φ＝21.325とφ＝25°
iｃ：iｑ：ir の値間違いないでしょうか
検算お願い出来ませんでしょうか
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
締切り際の魔術師
2005/10/31 15:46:11
> iｃ：iｑ：ir の値間違いないでしょうか
合っていると思います
>ちなみに ΣＶ＝90.86 ΣＨ＝24.411 Ｎ＝5 砂質土 γ＝18
>φ＝21.325とφ＝25°
基礎巾2.0ｍ Ｄｆ 1.0ｍとして 長期48.4 短期96.6ＫＮ/㎡で
した。（Ｃ0＝0.3 Ｚ＝0.9 なのかな？）
可能ならＤｆを深く出来れば支持力はＵＰしますが
ちなみに自分は支持力算出にフリーソフトを用いています（参考
まで）
合っていると思います
>ちなみに ΣＶ＝90.86 ΣＨ＝24.411 Ｎ＝5 砂質土 γ＝18
>φ＝21.325とφ＝25°
基礎巾2.0ｍ Ｄｆ 1.0ｍとして 長期48.4 短期96.6ＫＮ/㎡で
した。（Ｃ0＝0.3 Ｚ＝0.9 なのかな？）
可能ならＤｆを深く出来れば支持力はＵＰしますが
ちなみに自分は支持力算出にフリーソフトを用いています（参考
まで）
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
超初心者
2005/10/31 16:41:09
おつかれさまです
色々有り難うございます
条件 L型擁壁 H=2100
最大荷重 111.676KN/m2 基礎巾1.65m Ｄｆ0.35m
ΣＶ＝90.86 ΣＨ＝24.411 砂質土 γ＝18 （水位無し）
Z=1.0ｍ N=2 φ＝21.325 ic=0.694 iq=0.694 ir=0.087
qz=83.699 qa=42.229 NG
Z=1.2ｍ N=6 φ＝25.954°ic=0.694 iq=0.694 ir=0.177
qz=82.301 qa=89.341 OK
irの値がかなり小さいです
宅地造成でＤｆ＝0.35ｍです
今まで補正係数なしの場合 N=5で有れば楽にクリアー
出来ましたが
粘性土の場合 φ＝0 Cを用いて計算で 係数も小さく さらに補正
係数 ir=0 qaの値が低くなるのでは！
どうなんでしょうか
上記条件で よろしいでしょうか
お願い致します
色々有り難うございます
条件 L型擁壁 H=2100
最大荷重 111.676KN/m2 基礎巾1.65m Ｄｆ0.35m
ΣＶ＝90.86 ΣＨ＝24.411 砂質土 γ＝18 （水位無し）
Z=1.0ｍ N=2 φ＝21.325 ic=0.694 iq=0.694 ir=0.087
qz=83.699 qa=42.229 NG
Z=1.2ｍ N=6 φ＝25.954°ic=0.694 iq=0.694 ir=0.177
qz=82.301 qa=89.341 OK
irの値がかなり小さいです
宅地造成でＤｆ＝0.35ｍです
今まで補正係数なしの場合 N=5で有れば楽にクリアー
出来ましたが
粘性土の場合 φ＝0 Cを用いて計算で 係数も小さく さらに補正
係数 ir=0 qaの値が低くなるのでは！
どうなんでしょうか
上記条件で よろしいでしょうか
お願い致します
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
┐('～`；)┌
2005/10/31 17:15:32
>どうなんでしょうか
>上記条件で よろしいでしょうか
少しは御自分で努力したら？
>上記条件で よろしいでしょうか
少しは御自分で努力したら？
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
おじゃま虫
2005/10/31 17:45:23
おつかれさまです
>今まで補正係数なしの場合 N=5で有れば楽にクリアー
>出来ましたが
N=5程度の砂質土をφ＝√（20Ｎ）+15で計算すると、実際より小さ
めの値になると言われています。基礎指針にφ＝√（20Ｎ1）+20の
式も載っていますので、Ｎ値が小さ目の場合こちらで算定された
らいかがでしょうか？
>今まで補正係数なしの場合 N=5で有れば楽にクリアー
>出来ましたが
N=5程度の砂質土をφ＝√（20Ｎ）+15で計算すると、実際より小さ
めの値になると言われています。基礎指針にφ＝√（20Ｎ1）+20の
式も載っていますので、Ｎ値が小さ目の場合こちらで算定された
らいかがでしょうか？
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
超初心者
2005/10/31 18:03:43
おつかれさまです
色々と有り難うございます
基礎指針にφ＝√（20Ｎ1）+20 （畑中らの式）
N1＝N98/σvo とありますが σvo の記号の取り方が不明です
式は記載してありますが 単位の説明がありませんので
ご教授いただけませんか
なお その際の係数は 一覧表（大崎式）と同じでしょうか
よろしくお願い致します
色々と有り難うございます
基礎指針にφ＝√（20Ｎ1）+20 （畑中らの式）
N1＝N98/σvo とありますが σvo の記号の取り方が不明です
式は記載してありますが 単位の説明がありませんので
ご教授いただけませんか
なお その際の係数は 一覧表（大崎式）と同じでしょうか
よろしくお願い致します
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
超初心者
2005/10/31 18:07:04
>少しは御自分で努力したら？
申し訳ありません
努力しても解らないから 質問しています
ご協力を お願いします
申し訳ありません
努力しても解らないから 質問しています
ご協力を お願いします
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
おじゃま虫
2005/10/31 18:25:23
おつかれさまです
N1＝N・√（98/σvo）で解説に σvo ≧98KN/㎡とあります。
σvo ＝98KN/㎡として算定すればいいのではないでしょうか？
N1＝N・√（98/σvo）で解説に σvo ≧98KN/㎡とあります。
σvo ＝98KN/㎡として算定すればいいのではないでしょうか？
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
超初心者
2005/10/31 19:54:00
おつかれさまです
>N1＝N・√（98/σvo）で解説に σvo ≧98KN/㎡とあります。
>σvo ＝98KN/㎡として算定すればいいのではないでしょうか？
φ＝√20N1+20°の場合 N1＝N・√（98/98KN/m2）？
申し訳ありません 教えてください
仮定 N=5の場合 どういった式になるのでしょうか
>N1＝N・√（98/σvo）で解説に σvo ≧98KN/㎡とあります。
>σvo ＝98KN/㎡として算定すればいいのではないでしょうか？
φ＝√20N1+20°の場合 N1＝N・√（98/98KN/m2）？
申し訳ありません 教えてください
仮定 N=5の場合 どういった式になるのでしょうか
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
おじゃま虫
2005/10/31 20:49:52
おつかれさまです
N1＝N・√（98/98）＝N
となるのではないでしょうか？
N1＝N・√（98/98）＝N
となるのではないでしょうか？
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
超初心者
2005/10/31 22:25:19
ありがとうございます
>N1＝N・√（98/98）＝N
今後とも よろしくお願いします 感謝 感謝
>N1＝N・√（98/98）＝N
今後とも よろしくお願いします 感謝 感謝
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
超初心者
2005/10/31 22:28:41
>>ちなみに自分は支持力算出にフリーソフトを用いています（参
考まで）
どのような フリーソフトなんですか？
教えて頂ければ 幸いですが！
考まで）
どのような フリーソフトなんですか？
教えて頂ければ 幸いですが！
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
喰えないーメン屋
2005/11/01 18:41:31
>どのような フリーソフトなんですか？
市販ソフトを使っていますが、基本的には式が表示されるだけで
す。
式が判っていますから、エクセルで作ってみたら如何でしょう
か。
市販ソフトを使っていますが、基本的には式が表示されるだけで
す。
式が判っていますから、エクセルで作ってみたら如何でしょう
か。
Re: 地盤の許容支持力計算について教えてください
超初心者
2005/11/01 18:55:49
>式が判っていますから、エクセルで作ってみたら如何でしょう
>か。
いろいろと アドバイス 本当に有り難うございました
エクセルで 挑戦してみます
>か。
いろいろと アドバイス 本当に有り難うございました
エクセルで 挑戦してみます
フリーソフト
締切り際の魔術師
2005/11/01 19:31:38
本編の質問については基礎サイズ・深さを変える以外 思いつき
ませんでした・・・ｱｾ
>どのような フリーソフトなんですか？
自作されるのが一番使い易いと思いますが、参考までに
・このサイトでリンクしている「ｽﾄﾗｸﾁｬｰ」のHPに有ります
・ｸﾞｰｸﾞﾙ等にて検索可能 （地盤 許容 ﾌﾘｰｿﾌﾄなどの文字で）
数種類有るみたいです
・自分は http://homepage3.nifty.com/Architect/ の使ってま
す
ませんでした・・・ｱｾ
>どのような フリーソフトなんですか？
自作されるのが一番使い易いと思いますが、参考までに
・このサイトでリンクしている「ｽﾄﾗｸﾁｬｰ」のHPに有ります
・ｸﾞｰｸﾞﾙ等にて検索可能 （地盤 許容 ﾌﾘｰｿﾌﾄなどの文字で）
数種類有るみたいです
・自分は http://homepage3.nifty.com/Architect/ の使ってま
す
Re: フリーソフト
おじゃま虫
2005/11/01 19:43:27
締切り際の魔術師さん、こんにちは。
>自分は http://homepage3.nifty.com/Architect/ の使ってま
す
僕もこれを使わせてもらっています。
ちょっと修正して、先の畑中式も選択できるようにしてありま
す。
>自分は http://homepage3.nifty.com/Architect/ の使ってま
す
僕もこれを使わせてもらっています。
ちょっと修正して、先の畑中式も選択できるようにしてありま
す。
Re: フリーソフト
喰えないーメン屋
2005/11/01 21:47:46
耐震判定会で、「よく他人の作ったソフトが使えるな。中身が判
ってるか。」と言われます。(^^ゞ
ソフトは作れませんが、出来ることなら中身を理解したい。
エクセルで作れそうなものはチャレンジする価値があると思いま
す。
ってるか。」と言われます。(^^ゞ
ソフトは作れませんが、出来ることなら中身を理解したい。
エクセルで作れそうなものはチャレンジする価値があると思いま
す。
Re: フリーソフト
おじゃま虫
2005/11/01 22:44:09
喰えないーメン屋さん、こんにちは。
>耐震判定会で、「よく他人の作ったソフトが使えるな。中身が判
>ってるか。」と言われます。(^^ゞ
>ソフトは作れませんが、出来ることなら中身を理解したい。
>エクセルで作れそうなものはチャレンジする価値があると思いま
>す。
ここでの支持力計算のフリーソフトはエクセルの簡単なものです
から、自分で作ってもたいたことはないし、結果を手計算で簡単
に確認できます。
できるだけ自分で作るようにしていますが、せっかくフリーで提
供してくれているのでありがたく利用させていただいています。
自分ではつくれそうもないフリーソフトも利用させていただいて
いますが、都合のよい結果がでるものは、間違いがないと確信し
て使っています。
>耐震判定会で、「よく他人の作ったソフトが使えるな。中身が判
>ってるか。」と言われます。(^^ゞ
>ソフトは作れませんが、出来ることなら中身を理解したい。
>エクセルで作れそうなものはチャレンジする価値があると思いま
>す。
ここでの支持力計算のフリーソフトはエクセルの簡単なものです
から、自分で作ってもたいたことはないし、結果を手計算で簡単
に確認できます。
できるだけ自分で作るようにしていますが、せっかくフリーで提
供してくれているのでありがたく利用させていただいています。
自分ではつくれそうもないフリーソフトも利用させていただいて
いますが、都合のよい結果がでるものは、間違いがないと確信し
て使っています。
Re: フリーソフト
締切り際の魔術師
2005/11/02 01:40:51
おじゃま虫さん・食えないラーメン屋さん どうも！
話が逸れるかもしれないですが、ソフトについての受け入れ態勢
はいろいろ意見ありますよね
この場合、質問者が手計算でアレコレ試算済みなので他者作製の
ソフト利用も有りかなぁ～？と思ってました。
自分で試算しない方には このソフト紹介のレスをしないつもり
でした
以前の式との違和感に疑問を持たれてる質問内容＆手計算結果か
ら検算も可能だし時間的・作業的にソフトを利用してｼｭﾐﾚｰｼｮﾝさ
れた方がベターだと思いまして
ウチには無いですけど有限要素法なんたらだと手で追えませ
ん・・・（汗 けど使いたい時もあります
振動系ソフトなら も～信じるしか有りません （笑
話が逸れるかもしれないですが、ソフトについての受け入れ態勢
はいろいろ意見ありますよね
この場合、質問者が手計算でアレコレ試算済みなので他者作製の
ソフト利用も有りかなぁ～？と思ってました。
自分で試算しない方には このソフト紹介のレスをしないつもり
でした
以前の式との違和感に疑問を持たれてる質問内容＆手計算結果か
ら検算も可能だし時間的・作業的にソフトを利用してｼｭﾐﾚｰｼｮﾝさ
れた方がベターだと思いまして
ウチには無いですけど有限要素法なんたらだと手で追えませ
ん・・・（汗 けど使いたい時もあります
振動系ソフトなら も～信じるしか有りません （笑
Re: フリーソフト
もぐら
2005/11/02 07:44:18
おじゃま虫さん
>僕もこれを使わせてもらっています。
>ちょっと修正して、先の畑中式も選択できるようにしてありま
>す。
”ちょっと修正して”に反応してしまいました。私も”修正”し
て使いやすいように改造しました。（笑）
>僕もこれを使わせてもらっています。
>ちょっと修正して、先の畑中式も選択できるようにしてありま
>す。
”ちょっと修正して”に反応してしまいました。私も”修正”し
て使いやすいように改造しました。（笑）
ピン柱脚
Lion
2005/10/30 13:57:46
管理人様＞＞掲示板更新ありがとうございます。
最近は既製柱脚を使用することが多くなって、施工側も
値段はともかく管理面では精度が高くなって歓迎される
ようです。
大型工場等で大スパンの場合は地中梁が取れず、仕方なく
ピン柱脚にしますが、完全ピンのＤｅｔａｉｌは難しく
又建て方上でも４本アンカーを採用したりします、、、
構造規定でのバネを設定しますとかなり固定側になり
柱脚部分の設計も厳しくなります、当然曲げが大きく
なり基礎にも影響します、この当たり皆さんどう
対応されておられるのでしょう？
某大手鉄鋼メーカーではピン柱脚の標準Ｄｅｔａｉｌを独自に
作っています、Ｈ柱ですと中央部に２本のアンカーを据え
別途建て方用として４－Ｍ１６を設け、建て方後は４本は
外すようです、饅頭も中央部のみで周辺はスターイロフォ
ームをサンドイッチ状に置いています、回転を許す工夫です。
既製柱脚メーカーさんも完全ピン柱脚を売り出して貰えない
でしょうかね。。。
最近は既製柱脚を使用することが多くなって、施工側も
値段はともかく管理面では精度が高くなって歓迎される
ようです。
大型工場等で大スパンの場合は地中梁が取れず、仕方なく
ピン柱脚にしますが、完全ピンのＤｅｔａｉｌは難しく
又建て方上でも４本アンカーを採用したりします、、、
構造規定でのバネを設定しますとかなり固定側になり
柱脚部分の設計も厳しくなります、当然曲げが大きく
なり基礎にも影響します、この当たり皆さんどう
対応されておられるのでしょう？
某大手鉄鋼メーカーではピン柱脚の標準Ｄｅｔａｉｌを独自に
作っています、Ｈ柱ですと中央部に２本のアンカーを据え
別途建て方用として４－Ｍ１６を設け、建て方後は４本は
外すようです、饅頭も中央部のみで周辺はスターイロフォ
ームをサンドイッチ状に置いています、回転を許す工夫です。
既製柱脚メーカーさんも完全ピン柱脚を売り出して貰えない
でしょうかね。。。
Re: ピン柱脚
喰えないーメン屋
2005/10/31 10:16:48
>外すようです、饅頭も中央部のみで周辺はスターイロフォ
>ームをサンドイッチ状に置いています、回転を許す工夫です。
解体した建物（饅頭＋ｂｐ周囲のみモルタル塗）の饅頭が割れて
いました。
解体時に割れたのかも知れませんが、なんか心配です。
>既製柱脚メーカーさんも完全ピン柱脚を売り出して貰えない
>でしょうかね。。。
ボールジョイントのほうがたかいでしょう。(^_^;
>ームをサンドイッチ状に置いています、回転を許す工夫です。
解体した建物（饅頭＋ｂｐ周囲のみモルタル塗）の饅頭が割れて
いました。
解体時に割れたのかも知れませんが、なんか心配です。
>既製柱脚メーカーさんも完全ピン柱脚を売り出して貰えない
>でしょうかね。。。
ボールジョイントのほうがたかいでしょう。(^_^;
ひびわれについて
阿部幹夫
2005/10/30 04:28:53
現在築２２年の４階建てマンションの１階に住んでいます。柱間
が５．５mの大梁の中央下に極小の線を書いたようなひびがはいっ
ていますが構造上問題があるでしょうか．もし補修が必要ならば
どのような方法があるでしょうか。よろしく御願い申し上げま
す。（割れ口は開いていない状態です）
が５．５mの大梁の中央下に極小の線を書いたようなひびがはいっ
ていますが構造上問題があるでしょうか．もし補修が必要ならば
どのような方法があるでしょうか。よろしく御願い申し上げま
す。（割れ口は開いていない状態です）
Re: ひびわれについて
青虫
2005/10/30 09:47:49
梁の中央下と言う事は曲げひび割れでしょうか。ひび割れの幅や
廻りの状態を見てみなければはっきりとはわかりませんが、
コンクリートは多少のひび割れは避ける事の出来ない材料です。
補修の方法としてはエポキシ樹脂の注入とかがあります。インター
ネットで探せば補修をしてくれる会社が見つかると思います。
廻りの状態を見てみなければはっきりとはわかりませんが、
コンクリートは多少のひび割れは避ける事の出来ない材料です。
補修の方法としてはエポキシ樹脂の注入とかがあります。インター
ネットで探せば補修をしてくれる会社が見つかると思います。
ＭＲ
2005/10/28 23:59:55
「柱梁接合部の構造」のついでという訳ではないのですが、皆さんは杭
と基礎フーチングの接合部の設計はどのようにされていますか？
公共建築工事標準仕様書に記載のＡ形・Ｂ形は勿論、杭頭補強方法につ
いて道路橋示方書など参考にしているのですが、昨今の杭の高支持力化
に接合部がついていけないように思うのはわたしだけ・・・・？
と基礎フーチングの接合部の設計はどのようにされていますか？
公共建築工事標準仕様書に記載のＡ形・Ｂ形は勿論、杭頭補強方法につ
いて道路橋示方書など参考にしているのですが、昨今の杭の高支持力化
に接合部がついていけないように思うのはわたしだけ・・・・？
Re: 接合部について
toyochan
2005/10/30 15:14:23
学会の指針などでは、接合部もきちんと許容応力度設計するよ
うに書いてありますね。せん断や軸力に対しては当然でしょう
が、曲げについては、個人的には杭頭ヒンジが生じてもよいので
はないかと思っています。
ただ杭頭に曲げヒンジが生じた場合、どのような問題があるの
か、よくわからないので、できるかぎり満足させるように努力は
しています。私も皆さんのお考えをお聞きしたいところです。
地震力の応答にも影響があるような気もするんですが．．．
うに書いてありますね。せん断や軸力に対しては当然でしょう
が、曲げについては、個人的には杭頭ヒンジが生じてもよいので
はないかと思っています。
ただ杭頭に曲げヒンジが生じた場合、どのような問題があるの
か、よくわからないので、できるかぎり満足させるように努力は
しています。私も皆さんのお考えをお聞きしたいところです。
地震力の応答にも影響があるような気もするんですが．．．
Re: 接合部について
青虫
2005/10/30 18:35:04
杭の水平抵抗の検討はしていますが、Ｃ種のＰＨＣ杭程度
なら杭頭補強筋の検討は正直あまりした事がないです。
私も大地震には杭頭にヒンジが出来てもかまわないと思い
ますが、杭と基礎との接合の固定度が小さくなると実際は
地中梁へ負担が大きくなるとの話を『建築技術』で読んだ
事があります。
なら杭頭補強筋の検討は正直あまりした事がないです。
私も大地震には杭頭にヒンジが出来てもかまわないと思い
ますが、杭と基礎との接合の固定度が小さくなると実際は
地中梁へ負担が大きくなるとの話を『建築技術』で読んだ
事があります。
Re: 接合部について
toyochan
2005/10/30 21:31:35
青虫さん こんばんは
>杭と基礎との接合の固定度が小さくなると実際は
>地中梁へ負担が大きくなるとの話を『建築技術』で読んだ
>事があります。
これは何故でしょうか？固定度が小さくなると、曲げモーメント
の入力がおさえられ、基礎梁の負担が減るように思えるのです
が．．．？
>杭と基礎との接合の固定度が小さくなると実際は
>地中梁へ負担が大きくなるとの話を『建築技術』で読んだ
>事があります。
これは何故でしょうか？固定度が小さくなると、曲げモーメント
の入力がおさえられ、基礎梁の負担が減るように思えるのです
が．．．？
Re: 接合部について
青虫
2005/11/05 14:41:34
>青虫さん こんばんは
>>杭と基礎との接合の固定度が小さくなると実際は
>>地中梁へ負担が大きくなるとの話を『建築技術』で読んだ
>>事があります。
>
>これは何故でしょうか？固定度が小さくなると、曲げモーメント
>の入力がおさえられ、基礎梁の負担が減るように思えるのです
>が．．．？
すいません、私の勘違いでした。
杭頭の固定度を落とす事は中小地震時については杭に対して
のメリットがありますが、大地震時には変形が増大し、また、
Ｐ－δ効果の影響も大きくなり、杭の終局水平耐力が低下する
恐れがあると言う事でした。
（建築技術2000年9月号）
>>杭と基礎との接合の固定度が小さくなると実際は
>>地中梁へ負担が大きくなるとの話を『建築技術』で読んだ
>>事があります。
>
>これは何故でしょうか？固定度が小さくなると、曲げモーメント
>の入力がおさえられ、基礎梁の負担が減るように思えるのです
>が．．．？
すいません、私の勘違いでした。
杭頭の固定度を落とす事は中小地震時については杭に対して
のメリットがありますが、大地震時には変形が増大し、また、
Ｐ－δ効果の影響も大きくなり、杭の終局水平耐力が低下する
恐れがあると言う事でした。
（建築技術2000年9月号）
Re: 接合部について
toyochan
2005/11/06 09:00:38
> 杭頭の固定度を落とす事は中小地震時については杭に対して
>のメリットがありますが、大地震時には変形が増大し、また、
>Ｐ－δ効果の影響も大きくなり、杭の終局水平耐力が低下する
>恐れがあると言う事でした。
>（建築技術2000年9月号）
青虫さん、ありがとうございました。
杭自体のＰ－δ効果ですか。なるほど納得です。
塔状建物などは要注意ですね。
>のメリットがありますが、大地震時には変形が増大し、また、
>Ｐ－δ効果の影響も大きくなり、杭の終局水平耐力が低下する
>恐れがあると言う事でした。
>（建築技術2000年9月号）
青虫さん、ありがとうございました。
杭自体のＰ－δ効果ですか。なるほど納得です。
塔状建物などは要注意ですね。
Re: 接合部について
トモしろう
2005/11/09 18:59:28
> 昨今の杭の高支持力化に接合部がついていけないように
> 思うのはわたしだけ・・・・？
僕も先日の物件でその経験ありました。
高支持力杭を使用すると、当然建物全体の杭本数も減るわけで、
水平力に対して杭体自体は問題ないのに
杭頭補強でひっかかるというものです
高支持力杭とセットで杭頭補強（既成品）の設計もしてくれる
メーカーさんもありますね。
ただ既成品でも標準タイプより鉄筋が多くなってしまい
先日はカタログに載っているにもかかわらず「それは作れない。」
って言われ、しょうがなくその鉄筋本数を既存の補強方法で
入れるハメになりました（汗。
> 思うのはわたしだけ・・・・？
僕も先日の物件でその経験ありました。
高支持力杭を使用すると、当然建物全体の杭本数も減るわけで、
水平力に対して杭体自体は問題ないのに
杭頭補強でひっかかるというものです
高支持力杭とセットで杭頭補強（既成品）の設計もしてくれる
メーカーさんもありますね。
ただ既成品でも標準タイプより鉄筋が多くなってしまい
先日はカタログに載っているにもかかわらず「それは作れない。」
って言われ、しょうがなくその鉄筋本数を既存の補強方法で
入れるハメになりました（汗。
掲示板移転しました。
管理人
2005/10/28 23:55:54
いつもご利用ありがとうございます。
この度、皆さんのご要望に答え、掲示板の
形式をツリー形式に変更してみました。
この度、皆さんのご要望に答え、掲示板の
形式をツリー形式に変更してみました。
Re: 掲示板移転しました。
うえぶマスター
2005/10/28 23:58:31
どんな感じでしょう？使いやすそうですか？
掲示板の投稿に返信しようと思って、文を書いていると
他の人に先を越され、返信するタイミングを逃がしてしまう
管理人より。
掲示板の投稿に返信しようと思って、文を書いていると
他の人に先を越され、返信するタイミングを逃がしてしまう
管理人より。
Re: 掲示板移転しました。
大家
2005/10/28 23:58:51
ＭＲさんの投稿をこちらに移動させて
頂きました。
旧掲示板の話題についての続きがあるようでしたら
お手数ですが、こちらの掲示板に再度書き込みを
お願いします。
頂きました。
旧掲示板の話題についての続きがあるようでしたら
お手数ですが、こちらの掲示板に再度書き込みを
お願いします。
Re: 掲示板移転しました。
おじゃま虫
2005/10/29 09:08:03
>どんな感じでしょう？使いやすそうですか？
いつもご苦労様です。
本日見て、あれ～変わったんだ。
とりあえずありがとうございます。
いつもご苦労様です。
本日見て、あれ～変わったんだ。
とりあえずありがとうございます。
Re: 鉄筋のフック
天婆～さん
2005/10/31 18:01:18
>>どんな感じでしょう？使いやすそうですか？
すみませんが年寄りには「字」が小さすぎて。
もうすこしおおきな字が有り難いのですが。
勝手なお願いで申しわけ有りません。
すみませんが年寄りには「字」が小さすぎて。
もうすこしおおきな字が有り難いのですが。
勝手なお願いで申しわけ有りません。
タイトルみす
天婆～さん
2005/10/31 19:21:53
前記のタイトルミスです。
Re: 鉄筋のフック
管理人
2005/10/31 23:14:59
>すみませんが年寄りには「字」が小さすぎて。
>
>もうすこしおおきな字が有り難いのですが。
>
>勝手なお願いで申しわけ有りません。
いつもお世話になります。
文字の大きさについては検討してみます。
他に何かありましたら、ご遠慮なくお願いします。
>
>もうすこしおおきな字が有り難いのですが。
>
>勝手なお願いで申しわけ有りません。
いつもお世話になります。
文字の大きさについては検討してみます。
他に何かありましたら、ご遠慮なくお願いします。
Re: 掲示板移転しました。
第２種構造事務所
2005/11/01 09:44:43
>形式をツリー形式に変更してみました。
ありがとうございます。そして、ご苦労様です。
さて勝手な要望ですが・・・
発言経路を示せるようになると、もっと見やすいと思うんですけ
ど・・・
例えば、どこかの閑古鳥の鳴いている掲示板のように・・・
もとスレ
└２番
└３番
│ └４番
└５番
みたいな表示が「できたらいいなー」と思いました。
勝手な事言ってすいません。<m(__)m>
ありがとうございます。そして、ご苦労様です。
さて勝手な要望ですが・・・
発言経路を示せるようになると、もっと見やすいと思うんですけ
ど・・・
例えば、どこかの閑古鳥の鳴いている掲示板のように・・・
もとスレ
└２番
└３番
│ └４番
└５番
みたいな表示が「できたらいいなー」と思いました。
勝手な事言ってすいません。<m(__)m>
Re: 掲示板移転しました。
もぐら
2005/11/01 17:20:28
管理人様
新しい掲示板だと時間系列がまったく把握できません．．．
多分この書き込みも最新なのに、一番下でしょう
新しい掲示板だと時間系列がまったく把握できません．．．
多分この書き込みも最新なのに、一番下でしょう
Re: 掲示板移転しました。
管理人
2005/11/01 23:21:31
ツリー形式にしてみましたけど確かに発言経路が
わかりづらく、かえって話の繋がりがわかりづらい
ような気がします。また、せっかく書き込みをして
頂いても一番下の方ではわかりづらく発言が続いて
いきません。
掲示板はＣＧＩと言う機能です。自分でＣＧＩを作る事も出来るみたいですが、私のスキルではＣＧＩを作る事も出来ず、またプロバイダもＣＧＩの利用は認めて
いないのでプロバイダが用意してある掲示板を利用して状況です。
ＣＧＩに関して勉強してみますので、しばらくご迷惑をおかけしますが、この掲示板をご利用下さい。
掲示板の形式に関してはスレッド形式に変更してみました。
わかりづらく、かえって話の繋がりがわかりづらい
ような気がします。また、せっかく書き込みをして
頂いても一番下の方ではわかりづらく発言が続いて
いきません。
掲示板はＣＧＩと言う機能です。自分でＣＧＩを作る事も出来るみたいですが、私のスキルではＣＧＩを作る事も出来ず、またプロバイダもＣＧＩの利用は認めて
いないのでプロバイダが用意してある掲示板を利用して状況です。
ＣＧＩに関して勉強してみますので、しばらくご迷惑をおかけしますが、この掲示板をご利用下さい。
掲示板の形式に関してはスレッド形式に変更してみました。
Re: 掲示板移転しました。
もぐら
2005/11/02 08:10:00
管理人様 いつも楽しく利用させて頂いております。ありがとう
ございます。
プロバイダがcgiを許可していないのなら掲示板だけ飛ばすという
方法も１つの方法かもしれません。
管理人さんの苦労も考えずに”余計なお世話”で済みません
ございます。
プロバイダがcgiを許可していないのなら掲示板だけ飛ばすという
方法も１つの方法かもしれません。
管理人さんの苦労も考えずに”余計なお世話”で済みません