>はじめまして。
>構造を少しかじったものですが、限界耐力計算においてベースシア係数は０．２以上にしなければならない、という話を聞いたことがありますが、根拠がどこかわかりません。

>構造初心者さん

安全限界の話かと思いますが、現行DS＝0.3であることを考えても過度に靱性を期待する事は危険です。したがってそういった指導をしている行政庁（民間でも）もあります。

私は以前受けた行政指導が0.25以上だったのでそれ以降は0.25を確保するようにしています。

根拠は無いと思います。　後々の問題回避かな

告示通り（それが最低安全度だとしても）行っても行政指導を受けるってのに違和感あります。裁判だとどう判断されるのだろうか？
告示では安全が確保されていない？
（設計者判断は別として、あくまでも施主の要求＝最低狙った場合ですけど）

ご自分で構造を少しかじった程度とおっしゃるなら結構理解は大変かもしれません。構造規定の本などを十分読み込まれる事をおすすめします。

Dｓ＝0.3
F値＝1／0.3＝3.3

Ds＝0.2
F値＝1／0.2＝5.0・・・

0.2を切るとどういうことか・・
靱性保証をするなら塑性率は4以下にしたい設計者判断。
どちらにしろ変形能のチェックに引っかかって設計難しくなります。

momoさん

>Dｓ＝0.3
>F値＝1／0.3＝3.3
>
>Ds＝0.2
>F値＝1／0.2＝5.0・・・

ついでに変形角もおしえてチョ。

>喰えないさん
>
>>Dｓ＝0.3
>>F値＝1／0.3＝3.3

1/100程度

>>Ds＝0.2
>>F値＝1／0.2＝5.0

1/50程度
でしょうか。もちろん一概ではありません。

なるほろ。サンクス。

>>>Ds＝0.2
>>>F値＝1／0.2＝5.0
>
>1/50程度

極細柱・純ラーメンなら可能かも。
相談会で、２階建て住宅　柱３００角＠３６００　がありました。電卓ﾁｮﾝﾁｮﾝ。足りてる。(ﾟoﾟ)　変形角1/50の建物の気がしました。

構造初心者さん
マルチポストはきらわれますよっ

レスがなきゃ しかたないじゃ〜ん

ど素人サン

>当家は目下再開発の対象になっており、曳家によって換地先に
>移動といわれております。条件は以下の通りです。
>１、家は鉄骨造３階建て、基礎に接していない２階に上がる

実は私自身も８年前、阪神大震災後の区画整理にて移転を
余儀なく実施されました、この時も配布パンフには原則
曳家で移転になっておりましたが、実際は曳家は一軒も
無く、全て新築移転で施工されました。

法律上では多分そうなっているのでしょうが、現実的には
コスト面で新築よりも高くなってしまうと思われます、
不可能では無いが、新築の方が有利ですし、耐震性も
保証されますので、補償交渉された方が良いかと思います。

尚、曳家の実績で有名なのは下記のコンサルです。

http://www.masecon.co.jp/mc/index.php

学生時代からの親友で、家業の曳家工事を主業務としている社長に聞きました（新潟県ですが）。

曳家工事は、直線移動なら、このような物件は比較的楽ですが
数十度回転するとなると、結構難しいみたいです。
実際には円運動ではなく、回転半径の違う細かい直線移動の繰り返し・・です。

やってやれない事はないが、日数、人件費等を考えると予算に合うかどうかは・・？？です。

それと、これは私の意見ですが
移築先の地盤が、元農地、軟弱地盤、1Ｍの造成・・・
うーーむ、造成地にそのまま載せられませんね、しっかりと地盤調査をした上で、場合によっては柱状改良か既製杭基礎になってしまうかもしれません、このあたりを考えると、曳家工事、新規の基礎工事・・・安くはないです。

ところで、根本的問題ですが、既存Ｓ造は、築何年ですか？、老朽化等は大丈夫でしょうか？。

>不可能では無いが、新築の方が有利ですし、耐震性も
>保証されますので、補償交渉された方が良いかと思います。

道路拡張による立ち退きは公共のためですから、部分切り取り・立て替えがあります。
区画整理では公共のため＋受益者のためですから、一番安い工法＝曳き移転で補償します。
実際の工法は自由です。
補償だけもらって更地にするのも可能です。課税されますが・・・。

建物が旧基準で造られている場合は、耐震補強費用が見込んであると思います。（未確認）

ＲＣ５階建ての曳き移転も出来ます。
食器棚の茶碗も片付けないでよいはずです。

現在の地盤と移転先の地盤が異なるので、構造的な問題（沈下）は移転後数年経たないと分からないです。＝現在では不明。(私見）

かわうそサン

>設計中の物件が２階建てで15cmで行きたいのですが
>最上階が山形のため、微妙にh/22以上を満足しません。

座屈の検討は経験無いですが、屋根が山形でしたら
棟にハンチを付けてh/22を納めた経験は有ります、

ＷＲＣでの１５０壁は私は避けていますダブル配筋の
１８０にします。

かわうそさん

私も、Lionさん同様、壁座屈の検討などやったことはありませんが、たとえ２階建てであろうと最低１８cmとしています、わずか３cmの違いですが、梁共Ｗ配筋に出来ますので、１８cmをお勧めします、１５cmでは現場の、誤差、膨れ等回避できません、デザイン面もあるかと思いますが、h/22　を満足できるボリューウム
は安定感があります。

Lionさん、ochaochag3さん

ご回答ありがとうございました。
ＲＣ規準を参考に座屈の検討をしてみました。
確かに版としては充分な耐力はあるのですが
皆さんがおっしゃるとおり、施工の問題があるので
Ｗ１８としますです。

ところで、Lionさんちのクマちゃんとても穏やかそうな
ワンちゃんですね。私のデスク下にもシェパード犬がいますが
営業マンも早々に帰るほど暴れん坊です。ガルル・・。

かわうそサン

>皆さんがおっしゃるとおり、施工の問題があるので
>Ｗ１８としますです。

それは正解ですね、１５０の壁は平屋の軽微な建物しか
使えません、クラックも怖いし、第一に配筋がぁ・・・

>ところで、Lionさんちのクマちゃんとても穏やかそうな
>ワンちゃんですね。私のデスク下にもシェパード犬がいますが
>営業マンも早々に帰るほど暴れん坊です。ガルル・・。

見て頂いたのですね、もう９歳で、私に似て温厚です(^^ゞ
番犬にはならないです、シェパードは良いですね、下らぬ
営業は追っ払ってくれそう・・・

ochaochag3サン

>メカニズム時においても、軸心のため配筋過大（？）
>袖壁内スパンは同条件かと思います。
>当方ＢＵＳ−３ですが、配筋フープ、ＳＴが過大に出て、
>過去レスにありますよう、仕口ともども苦慮しています。

２−３は納まらないでしょうね、私はルート１か３しか
採用しません、耐震壁側以外は大概は３です、３なら
一次設計はルート１に納めておけば良い訳ですから・・・
ＢＵＳならばルート３に進む方がベターだと思います。

>定時がない、皆さんお疲れさんです。（自由時間は永遠に----)

ちょいと１（？）杯飲んで夜勤スタート。

>ルート２−３のときで、指針通り
>　　１---地震時モーメント、柱フェイス（長期は軸心）、梁軸心
>　　２---袖壁考慮（スリットは切らない）

知らなかった。何時でもそうしてます。σ(^^；)
袖壁は換気扇その他欠損、改築で取ってしまうので梁らフェイスにしています。
その程度で不経済になるような大きな建物は計算したことないのダス。

>上記条件の場合、梁軸心でモーメント大、の上、梁検討用せん断力は袖壁内スパンを取らねばならず、軸心の過大なモーメントを

ん。？　軸心なら軸心距離で割れば。
内法なら内法で割るとか・・・？
期待した剛域が間違いなく剛域であれば良いかも・・・。

私、RCでルート２を採用したことがこの方ないです。
ルート３に行かない理由がなにかあるのでしょうか？

Lionサン

早々のご教授ありがとうございます、ルート３の時、一次設計はルート１で終わらすのは、目からうろこです、ルート１を採用できる（ルート２−１．２も）建物以外は、必ずルート２−３から入りますので、ルート２−３の配筋量を満足させてから、ルート３に入っていました。
私は出来る限りルート３にはいかない様にと考えていましたが
ルート１と３なら、ややこしい壁など無視して、計算しルート３を満足する配筋量、メカニズムせん断力（袖壁を無視した）で良い訳ですね。

>ＢＵＳならばルート３に進む方がベターだと思います。

ＢＵＳユーザーですが、２０年間アーキプロ１を使つていましたが開発中止となり、今年からＢＵＳに乗り換えて、ＲＣが５件目
でよく理解ができていません（Ｓはなんら問題はありませんが）

ochaochag3 サン

>ルート１と３なら、ややこしい壁など無視して、計算し
>ルート３を満足する配筋量、メカニズムせん断力（袖壁を
>無視した）で良い訳ですね。

マッター！、剪断設計のみどれかのルートを満足ですよ、
袖壁等は当然考慮です、ルート１の剪断を満足させて
ルート３へ、ＦＤランクになる部材は再度剪断検討です。

食えないラーメン屋さん
>ん。？　軸心なら軸心距離で割れば。

私もそう思います、軸Ｍ/軸心距離

でないと矛盾（？）しますね。

>内法なら内法で割るとか

フェイス、剛域Ｍ/内法

でも、いずれも軸Ｍ/内法距離で指導されます。

>期待した剛域が間違いなく剛域であれば良いかも・・・。

これが一番重要ですね、今三木市で実験中ですが。

momoさん

「私、RCでルート２を採用したことがこの方ないです。」

私は出来る限り、ルート２−３で止めています。


「ルート３に行かない理由がなにかあるのでしょうか」

まず、配筋量の増大です、隅柱等引き抜き、圧壊の恐れのある部分については、柱配筋が回らなくなります、またｆｅｓが過大になるとなかなか、保有耐力を満足できません（結果時間がかかる）３−５Ｆの整形なら満足しやすいかもしれませんね。
簡単に保有耐力が算出できる方法があればご教授いただければ幸いです。（ｂｕｓ−３の初心者です）

Ｌｉｏｎさん

ありがとうございます。


袖壁等は当然考慮しますが、ルート１なのでとりあえず、フェイスか軸心で配筋を決め、ルート１のの剪断を満足させて
ルート３でメカニズム時のせん断チェックを行い、ＦＤランクになる部材は再度剪断検討ですね。

今後とも宜しくご指導下さい。

ochaochag3サン

>簡単に保有耐力が算出できる方法があればご教授いただければ
>幸いです。（ｂｕｓ−３の初心者です）

多分これはブーイングが飛びますが、裏技、外力分布を
Ai*FES*Ds 分布にします、必要な階の耐力が上がります。

３−５Ｆの整形なら満足しやすいかもしれませんね。

>ochaochag3 さん

この掲示板は設計者の考えに差を感じる事があり面白いです。

ルート２−３で収まるなら偏心率、剛性率満足しているということですね・・・。保有をおすすめします。満足しやすいでしょうし＾＾；
ルート２−３て梁崩壊形の保証など結構手間かかりませんか？
柱配筋はルート３の方が減りますよね。


>Lionさん

ブーイングどころか
必要保有水平耐力分布は当方普通に使います＾＾；
ここではブーイングなんですか？？

疲れて一度眠ってしまいましたが、ふと目が醒めて
またまたPCを立ち上げてしまいました。

>ルート２−３で収まるなら偏心率、剛性率満足しているということですね・・・。保有をおすすめします。満足しやすいでしょうし＾＾；
>ルート２−３て梁崩壊形の保証など結構手間かかりませんか？
>柱配筋はルート３の方が減りますよね。

自分も、ルート１か３を選択します。
ルート2-1,2,3は、もう何年もしていません。

MOMOｻﾝ

>３−５Ｆの整形なら満足しやすいかもしれませんね。

>ルート２−３で収まるなら偏心率、剛性率満足しているということですね・・・。保有をおすすめします。満足しやすいでしょうし＾＾；

御意。
整形でない建物だから、ルート３で安全性を確認する・・ですよね。

>ブーイングどころか
>必要保有水平耐力分布は当方普通に使います＾＾；
>ここではブーイングなんですか？？

ぶ〜ぶ〜・・・。
チェックリストにコメントを書くのが面倒で・・・。(^^；
節点振り分けはAIに関係ないので同じに考えて良いかも知れませんが・・・。
剪断部材のある階のAiを小さくして、変形を途中で止めたり、付加軸力を減らしたりしたらあきまへんよ。

手計算時代は保有が面倒だったので何としても２−３でした。
今は迷わず３ですね。

荷重増分は慣れが必要ですので節点振り分けで検討したらいかがでしょう？
BUS3は節点振り分けもできる．．と思います。（使った事無いが）

momo サン

>必要保有水平耐力分布は当方普通に使います＾＾；
>ここではブーイングなんですか？？

以前にもここで書いたと思います、私のやっている
事の多くはブーイングです（笑）

私の先輩曰く
ルート２−３が設計においては一番安全率が見込める。
崩壊時に対して許容応力度設計してるのだから。
と言われた事がありました。

といっても、私はルート２-３未経験者です。
ルート３といっても、まだまだ係数の意味などが
わからないのも多いので、自信ありません。。。

>ルート２−３が設計においては一番安全率が見込める。
>崩壊時に対して許容応力度設計してるのだから。

ルート１なのでは。？
計算精度が上がるほど強度は小さくなります。
耐震性能は、解りませんが・・・。

知り合いのテキストみたけど、あまりに例題が簡単過ぎて・・・・
まあ、やらないよりマシみたいです。
その費用もバカにならないので、半年ばかり無給で
構造事務所に丁稚奉っしたほうが良い気がしますが・・・」
教える方も、相当、骨が折れますが・・・・・」

これ、ひょっとしたら宣伝してるの？
どうも、臭い臭いがするね。
核実験でもやる気かな？
吊られて、書くと損しますよ。

>これ、ひょっとしたら宣伝してるの？

以前も同じような書き込みがありましたしね。
別のＳＮＳのコミでも似たような内容見ました。

もし宣伝なら逆効果だよなぁ

>もし宣伝なら逆効果だよなぁ

そのうち、桜君の「ここで勉強してとても訳に立ちました。」のカキコがあるかも。

ここで勉強してとても訳に立ちました。

私の周りにはココで構造を勉強したとか、ココは分かりやすくてよかったとか、
そんな事言ってた人は一人も居ないんですが皆さんの周りではどうでしょうか？

>私の周りにはココで構造を勉強したとか、ココは分かりやすくてよかったとか、
>そんな事言ってた人は一人も居ないんですが皆さんの周りではどうでしょうか？


そのようなスクールがあるという事は聞きましたが、自分の周りには居ません。

自分の場合、学生時代は構造を専攻、小さな構造事務所（所員２名+社長）に入社し、最初の半年は構造図描き（当然手描き）と雑部材の設計。
半年経ったところで、鉄骨造の２階建てを任された（もちろん、手計算、固定法、D値法・・）。
手計算時代は長く、７年でその事務所を退社するまで・・応力計算だけは、SEIKO-7500（だったかな？）・・を使わせてもらうのがやっと。

独立後、N88BASICで固定モーメント法とか撓角法を自分でプログラミングしたり・・
一貫計算は、BUS-1時代から、先輩の事務所のPCを借りてやっていた。
余裕がでたところで、BUS-2.5・・・CAD導入・・

今でも、構造図A2サイズだったら一枚あたり3時間で描ける自身があるけど
たぶん、急速に進行している「老眼」のせいで無理かな？（笑）

計算だって、固定法、D値法・・時間さえあれば、撓角法の方程式
だって組み立てて計算できる自信はありますが・・たぶん、「腰痛」と「腱鞘炎」で無理かも？。

現在の大学新卒の若手に言わせれば「非効率的」と思われるかもしれないが、「構造的センス」は、手計算を知らなければ・・と、頑なに信じ込んでいる化石人間です。

話はそれますが
小梁、スラブ等の雑部材の設計、基礎の設計は今でも手計算でやりますし、鉄骨造２階程度でしたら保有水平耐力の計算は「節点振り分け法」で、数枚の計算書で仕上げています。

ありきたりのビルタイプの鉄骨造で、電算機出力で「○十ページ」もの出力は、紙の無駄、無駄。
一貫で保有まで出力すれば簡単かもしれないが、ページを省略できるので意匠屋さんにも役所にも喜ばれていますよ。

横から失礼します。

皆さん疑い深いですね。
構造設計者共通の性分なのでしょうか？

僕も「INDI建築構造学スクール」には大変興味を持っています。

僕は、高校卒業後３年間ある設計事務所で働いています。
まだまだわからないことばかりですが、理屈っぽい自分には、理論的に根拠を組み立てて設計する構造の仕事が合っている様に感じています。今の小さな事務所は意匠だけで、構造は外注ですが、たまに構造のかたとの打ち合わせする機会があるのですが、構造の考え方を説明される構造設計者の姿にまぶしいものを感じて、自分のあのようになりたいとの思いが日増しに募っています。
そこで、独学で勉強できるところはないかといろいろ探したいた所、「INDI建築構造学スクール」なるものを知り、これだと思いました。しかし詳しい内容については、やはり経験された方の感想を伺うのが一番よいのではないかと思っています。

宣伝はいつも聞こえが良い言葉を並べますが、デミリットやマイナス点はなかなかうかがい知ることができません。欠点をぜひ聞かせてください。

素朴な疑問なんですけど・・・
比較ならともかく対象が決まっているのであれば
学校に直接聞いてみてはどうでしょうか？？？

>皆さん疑い深いですね。
>構造設計者共通の性分なのでしょうか？

タハッ！私も含めて皆さん虐げられて来ましたからねぇ。（笑）

>僕は、高校卒業後３年間ある設計事務所で働いています。
>まだまだわからないことばかりですが、理屈っぽい自分には、理

３年しか実務をやっていないのなら悩みますね。
下からＡコ−ス、Ｂコ−スお好きなコ−スを選んで下さい。

Ａコ−ス
将来、意匠系に進むのなら、構造を勉強するより前に専門の勉強をした方がよいかも。
構造屋になるんじゃないのなら構造センスは仕事で身に付く。

Ｂコ−ス
構造屋になるのなら、今すぐそこの事務所を辞めて構造事務所に再就職が良いでしょう

結論。
何とかって言う独学させるトコへ行ってもお金がもったいないだけです。

もぐらさん禿同。

３年目なら１級試験の勉強やった方が良いです。
もしお持ちなら基本的な事は解っているはずですから
日頃の実務に加えてなんとか独学スクールに行く意味はないです。
まあ、この板のベテラン先生に初歩のスクールの事聞いたって
わかりゃしないって・・・＾＾；
昔無かったんだもんこんな学校。疑心暗鬼で当然。
是非ご自分で体験されてください。

素人その２さん今日は。

はい、疑っています・・・と言うわけではないんですが。
過去の書き込みを見ていただければ、INDIで勉強して現在は構造設計の実務を
バリバリこなしてます、といった意見が殆ど出てないのはお分かりいただけると思います。
多くの実務者は実際に構造事務所に勤めて其処で勉強しているのが実情です。

また、他業種の方が自身の向学のために取り組んでいる場合などでも、
入門書一冊で十分と言う人から幾つか物件を実務で手がけてみようと考える人まで
幅広いので、なかなか是非は言いがたいのではないでしょうか。
ましてや、INDI出身の人が身近に居ない現状では、アドバイスも出にくいでしょう。

少なくとも意見が少ないのは「メジャーな方法ではない」という事ではないでしょうか。

ﾏﾄﾚｽすまん。

humさん

>今でも、構造図A2サイズだったら一枚あたり3時間で描ける自身があるけど

手書きの頃、ぶっとしでＡ2版７枚（Ｓ造）書いたことがあるﾀﾞｽ。

>小梁、スラブ等の雑部材の設計、基礎の設計は今でも手計算でやりますし、鉄骨造２階程度でしたら保有水平耐力の計算は「節点振り分け法」で、数枚の計算書で仕上げています。

今度から認定ソフト以外は審査期間が＋３５日延びるのはご存じですか。
非認定ソフトと自作ソフト・手計算は同じ扱いです。(^^；

よんぶんのいちｻﾝ

>多くの実務者は実際に構造事務所に勤めて其処で勉強しているのが実情です。

構造事務所に勤めたことがないﾀﾞｽ。５０年やれば少しは解ってきます。

似たような文を何度も見たので、ピックルかと・・・疑い深い。(^^；
＊＊学院から、ＩＮＤＩ口座の案内が来ました。
５４時間（４２０ｋ￥）で構造図・保有耐力計算までのようです。

マジレス。
何とかって言う独学スク−ルのＨＰ行きましたけど
良くわかんないですね

講師陣＆理事長？の経歴はおろか氏名が名字だけだし。
卒業生の感想も匿名だし。
なんかダイエット食品のチラシみたかった。

スレ主さんじゃないけど詳しく知りたくなった

喰えないﾗｰﾒﾝ屋さん今日は。

>構造事務所に勤めたことがないﾀﾞｽ。５０年やれば少しは解ってきます。

まあ、「多くの」というところで御容赦ください。違う場合もあるということで。

>５４時間（４２０ｋ￥）で構造図・保有耐力計算までのようです。

むむむ。高い。いくら個人の向学の為とはいえ、42万はちと大きな額ではないですか。
逆に42万が惜しくないくらいに構造に魅力を感じるなら、その人は構造事務所の門を
たたいているのでは？

>>５４時間（４２０ｋ￥）で構造図・保有耐力計算までのようです。

笑い・・・これで構造技術者になれるのなら苦労はしません。
北海道の浅沼さんにもこのスクールの事を教えて下さい。
保有耐力に悩まなくて済みます。
笑い

喰えないﾗｰﾒﾝ屋 さん、こんにちは。

>今度から認定ソフト以外は審査期間が＋３５日延びるのはご存じですか。
>非認定ソフトと自作ソフト・手計算は同じ扱いです。(^^；

マジですか。２次部材なんかも含まれるんでしょうか。
意匠屋さんにしかられます。

喰えないﾗｰﾒﾝ屋さん

>手書きの頃、ぶっとしでＡ2版７枚（Ｓ造）書いたことがあるﾀﾞｽ。

私は先輩と二人で16枚を24時間で仕上げたことがあります。
ひとり８枚、単純計算で一枚３時間で不眠不休・・
でも、納品した後、帰宅せず、カラオケで50曲歌っちゃいましたが・・・若かったなぁ〜！。


>今度から認定ソフト以外は審査期間が＋３５日延びるのはご存じですか。
>非認定ソフトと自作ソフト・手計算は同じ扱いです。(^^；

全く、何を考えているのやら？？。
突き詰めて言えば、「審査機関は手書きの計算書を読めない、解読する力がありません」と、暴露しているようなものでしょ？・・

単純に「+35日延長」となる理由が不明！。

こんなんじゃ、いつまで経っても「構造センス」のない人間が出てきても不思議じゃない世になっちゃうよ！。
荷重と一桁間違えても気付かない、スパン長を一桁間違えても「認定プログラムの結果だから・・」なんて構造設計者が出てきてもおかしくない！。

手書きの計算書は、皆さんもそうだと思いますが、スラブにしろ小梁にしろ、計算する前から「体感的におおよその、配筋、必要サイズ」って解かるのではないですか？。

あーー、いかんいかん、ついつい感情的になってしまう。

どうか、聞き流して下さい。

humさん

>単純に「+35日延長」となる理由が不明！。

法６条５項　審査期間は３５日間
同　　９項　適合判定の期間を３５日間延長することが出来る。
　認定ソフトは延長しなくても判定できる。

>あーー、いかんいかん、ついつい感情的になってしまう。
>
>どうか、聞き流して下さい。

そこですよ、＊＊＊＊構造スクールで手計算の勉強をお勧め。
ありっ、ちごた。

明日は、建築相談会が２物件・・・。つ〜。
土曜午後（夕方ではない）は溶接の勉強会（講習会）。仕事が進まない。

インディは、熊本の田舎者がやっていますね。
誰がやっているか不明です。
う〜ん、・・・・・
43万円、本を買ったら、規準書から参考書まで、相当本が買えますね。
僕が教えてやるから、43万円頂戴よ。
親切丁寧、時には、怒鳴り飛ばしますよ。

24才の2級の女が、限界耐力まで計算できたとか？？？？？
こりゃ、新興宗教より酷いですね。
限界耐力って、知ってるのかな？手計算で理解できるレベルじゃないのに。
こう言う体験談を載せるようじゃ、健康食品並のレベルの低さですね。

ネットで検索してみました。

細かいツッコミをさせてもらえるなら、トップページの
「鉛直荷重」と「水平荷重」の１スパン、１層ラーメンの
変形をグラフィックで描いているけど・・

ぎゃはは・・笑っちゃいます、「水平荷重時」の左柱の
変形曲線、あれ、間違っているよ。

っま、素人には気付かないだろうから、いいとするか！。

醜い・・・・熊本の田舎者って・・・・
同じ構造屋さんとして、そういう物言いは恥ずかしく
思いました。

>醜い・・・・熊本の田舎者って・・・・
>同じ構造屋さんとして、そういう物言いは恥ずかしく
>思いました。

たぶん、中山〜さんも熊本の方で、自嘲気味に言っているだけで、僕はまったく気になりませんね。

>ぎゃはは・・笑っちゃいます、「水平荷重時」の左柱の
>変形曲線、あれ、間違っているよ。

まだまだ変なところがありますよ。
梁と柱に反曲点らしき物が見られないのが違和感あるんです。これ見てると気分が悪くなります。
どうやったら、こんなふうに変形するんでしょう。柱脚に変形角が生じているから柱脚ピンなんでしょうかね．．．

>っま、素人には気付かないだろうから、いいとするか！。

この間違いを指摘せよっていう適正試験でしょうか？(笑）
構造屋さんにはこういうセンスこそ不可欠だと思います。

先生方が英国旅行を始終しているような・・・
派手な画面からも解るけど、相当儲かっています！

>先生方が英国旅行を始終しているような・・・
>派手な画面からも解るけど、相当儲かっています！

>現地の案内と通訳を務めて頂いたのは、○○校長のお嬢さんであ>り、ロンドン在住の建築家○○さんです。私たちがシュルーズベ>リーを訪れる度に毎回お世話になっています

校長の娘がいる所へ毎回．．．なんだかなぁ〜〜〜

>醜い・・・・熊本の田舎者って・・・・
>同じ構造屋さんとして、そういう物言いは恥ずかしく
>思いました。

おれも、熊本の田舎もんバイ。
なんか、文句アルカ？
田舎は田舎だよ。都会と言えるか。アホタレ・・・・・
ボケは、引っ込んでいろ。
お前は、Ｎの仲間か？熊本の恥さらしだ。

やはり宣伝のようでしたね。
それとも別の名前（他２名）でレスカキコしたのか・・・。

花王愛劇「スイーツ」中山忍の出番が少ないにゃ。主役はいとうあいこだから仕方ない。

建築技術読んでるレベルの高い方には、レベルの低い内容みたいですよ。
さあ、水飲んで、昼寝しよう。

>建築技術読んでるレベルの高い方には、レベルの低い内容みたいですよ。
>さあ、水飲んで、昼寝しよう。

そうそう、学会の論文集のような高度な建築技術を読んでるのに、
今更、ＩＮＤＩはないでしょう。
それとも、犬が星見ているのかな？？？？？？

せっかく、みんなが冷やかし半分にコメントしているのに、お礼の
ＲＥＳくらい、書きなさいよ。
それとも、ＩＮＤＩは、素晴らしいという書き込みでも期待していたのかな？
ケツを洗って、出直してお出で・・・・・

さあ、クソして仕事しようかな。

物事を素直に見るような人は構造屋サンには向きません。(私見）
まず疑って、前から後から（歌詞ではない）下から斜めから、じぃ〜っと観察してから攻めてみないと・・・。
妖しいぐらいの性格がちょうど良いのデス。
頑固はいけません。軟弱に限ります。要焼酎。(^^；(^^；

堀北真希命サン
冷やかし半分でコメントしていません。
正直に感想を書いてます。やはりｾﾝﾃﾞﾝ。

今までどおりは無理でしょうね。
そもそも、無資格ですから・・・・・
請ける権利がない。
依頼者も、そう言うものには頼まないでしょう。
これが、当然、当たり前のことです。

上の人のレスにもあるように状況は一変しますよ（しつつある）
教えてさんに資格がない、若しくは二級だとしたら就職先を探されたら
良いと思います。
変化しつつある状況ですから、所員を探してる事務所もあると思います。
勉強し、資格を得て独立されると良いとおもいます。頑張ってください。

>これから建築基準法が改正されたら、無資格の構造事務所、二級建築士の構造事務所は、今まで通りに規模に関係なく仕事を請けられるのですか。
>どの様な改正が有るのでしょうか?

建築知識１０月号を読んでもそこら辺がはっきりと解りませんでした。
一定規模以上は特定構造建築士（士法ではなく基準法。一級の資格不要）とするぐらいしか見あたりません。

地元の県では４月から、法的な根拠はありませんが計算書に構造事務所の名前・捺印を指導しています。いずれ基準法で明示されれば確認申請書にも記入することになると思います。

従来通り、意匠設計者の名前で構造設計を行うことが出来るかも知れませんが、問い合わせがあったときに表に出られないかも知れません。
名義貸しの罰則が強化されますので、構造設計者の名前を出すことになるだろうと思います。

>これから建築基準法が改正されたら、無資格の構造事務所、
>二級建築士の構造事務所は、今まで通りに規模に関係なく
>仕事を請けられるのですか。

既に資格の無い事務所が淘汰されて来ているようです、
意匠事務所を紹介するからと言うお話がちらほら・・・
良く聞いて見ると、今までの依頼構造屋が二級だと、

今からでも建築士資格を取られた方が良いと思います。

一級建築士の資格を取り、構造士又は特定建築構造士の認定資格を取らなければ構造事務所として業務が難しい状況になりましたら、待遇の悪く責任だけが重い構造設計者に為ろうと思う人が今以上に出てくる者なのでしょうか。
今年の一級建築士の試験も例年に無く難しく為った様ですし、構造士の受験者も増えた様であります。
第三者チェックも加われば、手間も増えるし確認申請料金も増える。そうなれば、今までの様な待遇で構造設計で食べていけるのでしょうか。

>一級建築士の資格を取り、構造士又は特定建築構造士の認定資格を取らなければ構造事務所として業務が難しい状況になりましたら、待遇の悪く責任だけが重い構造設計者に為ろうと思う人が今以上に出てくる者なのでしょうか。

今までの構造設計者は「貧乏でも構造が好き」そんな人だけが残ってきたと思います（姉はのぞく）。いまは、かなりの構造事務所などで実務経験がなくても、積極的に求人採用して、人材を確保する動きが見られます。数年後は今までより、構造技術者が増えている可能性は十分あります。


>今年の一級建築士の試験も例年に無く難しく為った様ですし、構造士の受験者も増えた様であります。
>第三者チェックも加われば、手間も増えるし確認申請料金も増える。そうなれば、今までの様な待遇で構造設計で食べていけるのでしょうか。

今後構造設計者の立場は以前より良くなると思います。またいい意味で実力と営業力などで淘汰が進むと思います。その場合、今までよりも待遇が良くなる可能性は十分あり、その分設計料も上げていかなくてはいけませんし、そうなると思います。

責任と実作業が増えたらその分報酬に反映させていく努力も必要と思います。

>一級建築士の資格を取り、構造士又は特定建築構造士の認定資格を取らなければ構造事務所として業務が難しい状況になりましたら、待遇の悪く責任だけが重い構造設計者に為ろうと思う人が今以上に出てくる者なのでしょうか。

私は出てくると思います。
私が構造を選んだのは、意匠、設備、よりも構造が感覚的に合うと思ったからで、責任が重いから嫌と思っていません。むしろ責任が重いと思ってもらった方が良いと思います。

待遇が悪く、責任が重いので、無資格じゃないとやっていけない、というのは別問題だと思います。
最近のいろいろな問題が起こってはじめて、外注先が無資格でも良いんだと気が付いたくらいで、有資格者が当然で、外注先が無資格でも良いとは考えたこともありませんでした。
１級や構造士の資格と仕事の能力が一致するとは思っていませんが、このレベルはクリアしておくべきと思います。

今後の構造設計者の立場や報酬が改善されなければ、構造技術者が増えていくとは思われません。現に構造事務所に入社し魅力を感じ無く辞めてしまう人を何人も見ています。
基準が改正されて、手間と責任だけが増えたら益々生活が出来なく為る職業の一つになる事でしょう。
これから具体化される法改正が見ものです。
確認書の構造設計主欄に一級、二級の事務所登録についても記入義務を求められたら問題になる事務所出て来ることでしょ。

"構造設計者の立場や報酬が改善されなければ"
その通りです。その部分が現状のままではこの仕事に魅力は少ないでしょう。
でも、これも考え方次第ですよ。
例えば今まで以上に矢面に立つことが増えるかもしれませんが、これは立場や
報酬にたいして物申すチャンスが増えると考える事もできます。
また、不条理な客先の要求に対し、専門家の立場として"NO"と言いやすくなります。
などと考えれば多少なりとも今後の資格取得にたいして励みになりませんか？
少なくとも私は、今後法改正により業界がどうなっていくのか、少しわくわくしています。

うちの地方じゃ、小さい物件ばかりだから、2級で十分。
1級じゃないといけない物件は、数年に一度。
でも、看板屋の社長が、2級じゃ話にならないと言ってました。
顧客に計算書や図面を納品するにしても、2級じゃ恥ずかしいと言ってました。

耐震強度不足で、能力不足と言われたふなもと設計でさえ、
兄弟揃って2級しか持っていません。所員の名義で、1級事務所にしています。
それに、株式会社にしています。商売上手なのか、口がうまいのか？？？
真似したいです。

すでに、構造事務所の淘汰が始まっていますね。
私の仲間の構造事務所（ＪＳＣＡ＆事務所協会の耐震判定委員会のメンバー）はほとんどが仕事が多すぎて、初めての依頼は断っています。
こうした人は、元々一級建築士であり建築構造士であることがほとんどです。当然責任を持って仕事をしています。構造設計料も値ぎられることはなくなってきたそうです。

基準法改正によりますますこのような傾向は進むでしょう。
逆に、無資格のまま構造事務所を続けていると、違反建築スレスレの怪しい仕事や、設計料が極端に安い仕事ばかり回ってくる可能性もあります。

今後の業界の動向に注意していたほうが良いでしょう。

>私の仲間の構造事務所（ＪＳＣＡ＆事務所協会の耐震判定委員会のメンバー）はほとんどが仕事が多すぎて、初めての依頼は断っています。

私の周りの構造屋さんも皆忙しいようです。
一人で常に５，６物件抱えています。

＞待遇の悪く責任だけが重い構造設計者に為ろうと思う人が今以上に出てくる者なのでしょうか。

私が実務を始めてたころ、なにもかも難しく感じていた時期があったのですが、そんな時、上司に言われた言葉に救われた気がします。「あたりまえだ。難しいことをやってるんだから」

それにしては今まで社会的な地位は確立されていませんし、国が認める試験もありません。私は法改正が効果的な内容なら社会に有益な構造設計者は絶対数として増えると思いますけどね。

私の考えを述べます。

内容も、同じ一級建築士でも、どれだけ実務を経験しているか？・・
それらも細かく考慮できるのか？

学校の先生（教授、助教授、講師）はどうなの？。
基礎研究部門専門の者は？
国交省の役人は？
確認審査だけの経験の人は？
構造図専門のCADのオペレーターさんは？
超大手のゼネコンに居て、超高層や免震・制震は何棟も経験
していても、木造や小さな建築物や工作物は設計したことの
ない人に資格は立派なものを持っていても、小さな建築物の
構造設計を外註できますか？。

実は、以前、肩書きは立派な人（某大手を退職して独立）に仕事を依頼して、とんでもない
設計根拠で設計され、計算書は手抜き、図面も満足に描けない・・
おまけに設計料が自分で請けた額をはるかにオーバー・・
こういう苦い経験があります。

資格で構造設計者の責任を重くする主旨は理解できます、そうしなければいけない時代です（とっくの昔に）・・

ただ、改正内容がまだはっきりと見えていませんが、本当の改善点とは何かをしっかりと考えて決めて欲しいです。

我々、民間の技術者と、お役人には大きな壁があります。
官僚、お役人に有利な改正では困ります。

実務経験ゼロのお役人が、企業に天下りする時有利な法改正に
なっていないか、末端の技術者まで全ての者が納得する改正でなければならない。

資格の細分化・・難しいかもしれないが、そうあってもいいと考えます。
畑違い（未経験）の仕事も、全て一つの資格にくくる前に・・・。

完全に偏心している独立基礎（直接基礎）ではベース筋を立上げて
梁に定着させていますが、少しだけ偏心している場合は私もモチアミ
配筋にしているだけです。確かにモーメントが釣合わないような・・・。

偏心していると接地圧分布は台形分布になり、底版が短い方は接地圧
が大きくなるので釣合うかな？

青虫さん、どーもです。

大きく偏芯しているのは気になります。
先にベース筋配筋するのでやりにくいでしょうが、
図面はアンカーしたほうがいいですね。

> こんにちは
独立基礎のベースの応力と配筋の関係は大きなRC煙突の基礎の設計を
見ると明快かと思います。

humさん

>私の場合、PCがMS-DOS時代から、構造システムの「DRA-CAD」
>で慣れてしまっているため、今も作図は「DRA-CAD　Ver.6」
>を愛用しています。

ＣＡＤは慣れですから、使い込んでおられるＣＡＤが一番です、
私はＭＳ−ＤＯＳ初期のＣＡＮＤＹからスタートして、ＤＯＳ版
ＪＷと出会い以後、途中Ｗｉｎ版に移行、ずっとＪＷ＿ＣＡＤの
お世話になっています。

相手が大会社だと大概はＡＵＴＯ−ＣＡＤですから、その場合は
なるべくＤＷＧファイルのまま頂きます、ＤＸＦは変換効率が
悪いですから（文字飛びが多い）、こちらで変換しますね、
目下はＤＷＧビュアーが無料配布されていますので図面を見る
のみならばこちらが本家製品だけ有って確実です。

構造解析がＢＵＳなもので、断面リスト作製にはＤＳ−ＳＴ２
にて作図＝＞ＤＲＡ経由＝＞ＪＷＷにコンバートしていますが、
ＤＲＡは自由には使えません、あとベクターも有りますが、
これもコンバートするのみです。

>最近、図面はCADデータで納品する事が多くなり（プロッターの
>使用回数が減りました）、

プロッターは全く使わなくなったです、ほぼ電子納品です、
インクジェットの初期に導入しましたが、ＰＣ上の台に
鎮座したまま、週一で試験駆動させねばインク詰まりを
起こします。

自分は学生時代はDRA-CAD（DOS版)でした。

これが絶対一番だと思ってました。

社会に出て、jw_cadを使うことになりました。どうなるかと思ってましたが、それ以降ずっとjw_cadです。

autocadも使っていたりしますが、自分はjw_cadの方が使いやすいいです。

DRA-CADとjwのデータ変換の相性はよくわかりませんが、やっぱり他のcadでつくられたデータ(dxf)ファイルの読み込みは大変なときがありますね。
自分はとにかくdxfでもらったデータをなんとかしながら使っています。jw_cadで。

私もコテコテのdra使いです。
しかも急ぎの場合　dos-draです。
精度は悪いけど、一番体に染み付いています。
時間に余裕がある場合のみ、win-dra ver.5使っています。
へんてこなバージョンアップには、お金を払いたくないので、
間をおいてアップしています。

nifのころは、jw使いが多く、肩身が狭かったです。

ちなみに、そんな環境なのでdos-basicのプログラムも
健在だったりして、効率的ではない自分が好きです(笑)

こ〜ちゃんサン

>ちなみに、そんな環境なのでdos-basicのプログラムも
>健在だったりして、効率的ではない自分が好きです(笑)

いやいや、私もバリバリに使ってますよ、計算の場合
答えが合っていればＯＳは関係無いですし、画面も
数字だけが入れ易ければ良い訳で・・・

未だにjwのDOS版です、JWWも練習しているのですが駄目です。
外部変形のプログラムが移植できていないのです。
それで計算はXPなんですがCADはWIN98です。

>未だにjwのDOS版です、JWWも練習しているのですが駄目です。
禿同。２年前に移行しましたが、未だに98DOS版の２倍ぐらいの時間が掛かっている。(´；ω；`)ｳｯ･･･

皆様、ご回答ありがとうございます。

>>未だにjwのDOS版です、JWWも練習しているのですが駄目です。
>禿同。２年前に移行しましたが、未だに98DOS版の２倍ぐらいの時間が掛かっている。(´；ω；`)ｳｯ･･･

JWのDOS版使用の方は、多いみたいですね？。
取引先の意匠屋さんも、約半数は、JWWではなくJWCです。


自分はDRAのWin版にした時は、その前のDOS版と比べても
そんなに違和感なく使えたので、さらりと移行できました。

CAD・・・自分に合ったものがイチバンですね？。

ホイホイさん＆喰えないサン

>>未だにjwのDOS版です、JWWも練習しているのですが駄目です。
>禿同。２年前に移行しましたが、未だに98DOS版の２倍ぐらい
>の時間が掛かっている。(´；ω；`)ｳｯ･･･

若いのにぃ、早う移行しなはれ(--)/~~~~~~~ピシッ

長年、VARIEを使用しています。
JW-WIN、DRA-CAD、Auto-CADもたまに使用してます。
VARIEは、チョットJW-CADがでてから開発が止まっていますが、
十分に使用できて構造図面を描くには 十分な戦力です。
今のところは、JW-CADで構造画面を書く気にはなれません。

DynaCADなんて使っておられる方、おられますかね．．．

JW-CADがなかった頃、AutoCADは重い、DRACADはアイコンになじめずで、手書き感覚で操作性がよいため導入しました。
リストなんかはN88BASICでプログラムして直接書かせていました。
高価なペンシルプロッターしかなかった頃のお話です。（未だにＡ１、Ａ２各1台物入れに眠っています。）

JWに変えたいんですが、やはり手に馴染んだソフトが使いやすいですね．．．

>DynaCADなんて使っておられる方、おられますかね．．．
>
toyochan さんへ
ここに居ますよ、私の場合厳密にはオフェリア（ＤｙｎａＣａｄの前身）ですが。未だに使っています。以前所属していた事務所が導入してからずーと使っています。どんな　ｃａｄ使ってますかと聞かれて　答えても　相手は・・・？とゆう感じです。でも　今年中には　何とかＪＷＷをマスターするつもりですが・・・？。
toyochanさんも頑張ってください。
私の他にも居たんだ・・・・・。

>JW-CADがなかった頃、AutoCADは重い、DRACADはアイコンになじめずで、手書き感覚で操作性がよいため導入しました。

GENERIC-CAD(DWGファイル)を使っていました。
デジ・ペンが不調で買い直そうとしたら５万円・・・JWCに移行。マウスに慣れなくて肩がこりました。中指も攣りました。(^^；

>時間に余裕がある場合のみ、win-dra ver.5使っています。
>へんてこなバージョンアップには、お金を払いたくないので、
>間をおいてアップしています。

私もどら使いです、最近のバージョンアップは確かに訳が解らないです。
セキュリティ付きファイルとかいうのが最近出来ましたが。そもそも周りでドラを使っている人はもういないので
ドラのファイルを他人がいじくれる昨今ではないのに
なんでこんな事すんのかなあ構造システムは？？？
バージョンアップ自体は必要を感じませんが
構造システムがつぶれてしまうと困るので
常にバージョンアップは続けています。

mit-kataさん　こんにちは

オフェリア！懐かしいですね。
最近のバージョンアップのメリットは変換精度向上くらいですかね．．．

おつきあいしている意匠屋さんで多いのはやはりJW＞DRA＞AutoですがDynaCADも２件程みえます。
最近はPDFと合わせて納品も多いです。

>セキュリティ付きファイルとかいうのが最近出来ましたが。そもそも周りでドラを使っている人はもういないので
>ドラのファイルを他人がいじくれる昨今ではないのに
>なんでこんな事すんのかなあ構造システムは？？？

draがそれなりにシェアがあった頃,jwの読み込みになかなか
対応しなかったのが、ユーザー離れにつながったような気がします。
セキュリティ付きファイルとか意味不明なことするより
逆にオープンにしていかないとますます、異端児になると
思います。
dos-draが全盛期のころは、改善要望にも聞き耳をもって
いたし、ユーザー提供のコマンドにもすごいお世話に
なりました。あのころはmodem通信でしたが。

こんにちは。
私は前の事務所ではDRACADで、お客さんがJWのときは文字を
10種類以内にして変換するという方法をとっていました。
今いる事務所は、AutoCADがメインで、図面は外注が多いです。
私はAutoCADも使えますし、JWも修正程度はできるので、客先
にあわせてCADを選択し、外注して書いてもらい、間に合わない
ときは手伝ったり、修正をやったりしています。
ですから、互換性を気にすることがないです。
構造はDRACADを使っている方が多いと聞きましたが、やはり
そのようですね。

“２重スラブの場合に１階スラブ下端で打継ぐ。”と言うのは、上に
スラブが無い状態で梁側の型枠解体を行う事で施工性を上げるための
やり方だと思います。（スラブはデッキ捨て型枠とする。）

スラブ下で打ち継ぐ場合でも埋め戻し無しの場合は、
[地中梁上端=１階スラブ上端]で良いと思います。

置きスラブ形式[地中梁上端=1階スラブ下端]にするのは重機による
埋め戻し時に梁の主筋が乱される、傷付く可能性があるために採用
する納まりだと思います。

梁主筋付近で打ち継ぎが出る事で梁主筋の付着強度が落ちるとか
気にするのでしたら、[地中梁上端=1階スラブ下端]にしても良い
かと思いますが。

「ＧＨハイブリッド制震工法」は使った事ありませんが、仰せの通り筋交いは基準法のままで、”安心”のために使うみたいです（知り合いが言ってました）
私は耐震補強で”仕口ダンパ”という物を使ったことがあります
http://www.konoike.co.jp/tec/gk-shiguchi01.pdf

「ＧＨハイブリッド制震工法」も「仕口ダンパ」もある程度までは筋交いが負担し、筋交いが負担仕切れない変形が進んだ時に機能する？なので筋交いを減らす事はできないのかなぁ？なんて思います。

筋交いが減らせないのなら使わないのか？安心の為に追加予算となっても使うのか？営業的には難しいところですね。

こ〜ちゃん、どうもです

>この商品　日本建築防災協会の技術評価取得もしていて
>実験等でもそれなりの効果が確かめているようなんです。
>しかし計算上、壁倍率としてカウント出来ないため、
>現状の筋交いを減らすことなく、空いている壁内に設置と
>いうことらしいのです。

住宅メーカーに対抗して頑張っておられますねぇ(^^ゞ
壁量が減らないのならメリットが少ない、より安全性の
費用として施主が投資と言うことですか・・・

本格的免震だと下記のオイレスも住宅用を出しています
ここには免震計算ソフトも無料で置いてあるようです
私は未だ使った経験が無いですが興味は持っています。

http://www.oiles.co.jp/

こんなのもありますがどうですか？
これなら筋かいたすき部分や面材のなかでもいけそうですよ！

http://www.gva-tomo.com/

たかおサン

>http://www.gva-tomo.com/

このＨＰの実大実験ムービーが勉強になりました。

もぐら さん、こんにちは。

>>筋交いが減らせないのなら使わないのか？安心の為に追加予算>>となっても使うのか？営業的には難しいところですね。

筋交いが減らせないのはそのうちメーカーが働きかけて
徐々に解決していきそうな希望的な観測を持っています。
営業的には某MGEO社が高いのにも関わらず、そちらに
決まるちゅっうことは価格だけではないところでも
お施主さんは判断していそうなので、ぶつかった時に
自分とこでもできまっせ!!というようにしておかないと
まずいなぁと思っているところなんです。


Lion さん、お世話になります　m(__)m

免震もとても興味があるんですが、おそらく基礎廻りで結構な
コストアップになりそうなのと、シバレル地方なので
オイル系だと粘性が悪くなったり、ちゃんと動かない?かもで
これまた躊躇してました。モデルハウスで１棟たててみようかな
とも思ってましたが、踏み切れません(・.・;)

たかおさん、こんにちは。
サイト見てきました。これもなかなかに素敵かも。
筋交いの量はそのままなのは、やはり一緒ですが木造向きかも
知れませんね。部材取り寄せて検討してみます。
ありがとうございます。

※こちらのサイトのルールがわかりませんが、マトレスオーケー
　でしたでしょうか?

こ〜ちゃんサン

>※こちらのサイトのルールがわかりませんが、マトレスオーケー
>　でしたでしょうか?

何処かのような、難しい縛りは無いようです、ね＞管理人さん

>今、耐震補強で枠付鉄骨ブレースを設置する柱のコンクリートがジャンカで、斫り出せば断面が相当に欠損する状況にあります。
>当然、アンカーも打てる状況にありません。

>〜＾＾〜ですさん

なかなか厳しい状況ですね。そういった柱が現状どれだけ軸力を保持しているかも疑問です。

私ならある程度斫った後に鋼管巻きなど軸耐力を上げる補強のみを行い、ブレースは他の箇所としたいところです。
が、ムリなんでしょうね＾＾；

うへっ！外れでしたね。

樹脂アンカ−が効かないでしょうから、期待する耐力は出ないでしょう。
その柱は、鉄板巻き補強に変え別位置にブレ−ス付けた方が．．
なんて簡単に言いますが、評定書をもらって補助金が出ていると会計検査で問題が出ますね。

momoさん、もぐらさん。

早速のご返答ありがとうございます。

柱のジャンカは、腰壁とサッシを撤去し、柱のモルタルを除去した段階で判明しました。

本来なら、この柱を、鉄板巻きで補強して、別の位置に補強位置を移動させるべきでしょうが、他の補強位置も決してよいコンクリートではないことか判明しています。

ただ、この柱が甚だしく欠損していますので何らかの処置を施さないと危険なのです。

枠付ブレースで補強しますので、鉛直力は枠柱で支持できると思いますので、現状よりはマシなのかと思います。

現状において、この柱をＲＣ周囲厚150（グラウト注入）で増打ちしてブレースを設置する方向を考えています。
主筋の定着をどのようにしたらいのか、それも問題です。

補強工事は、なかなか難しいですね。

>現状において、この柱をＲＣ周囲厚150（グラウト注入）で増打ちしてブレースを設置する方向を考えています。
>主筋の定着をどのようにしたらいのか、それも問題です。

>〜＾＾〜ですさん

現実的にはそうなりますね。鋼管巻かないなら周囲のグラウトと既存柱とのハダ別れに気を使った方が良いかも。主筋よりも。
HOOPはアンカーの引張力で決めたらどうでしょう。

>　その建物は２、３階の床が、各階の投影面積の半分が吹き抜け（２、３階とも同じ位置）という建物です。で吹き抜け空間のスパンは７ｍ・・・。まあ大きな住宅です（述べ床約４００ｍ２）。壁は曲線が多く、実際は多角形で区切っていくのですが、ルート１で５倍壁で通常の住宅として計算しても、明らかに壁量が足りません

建築家ねぇ．．．実務を知らない芸術家？とか。（失礼）
多分、吹抜け部分に火打ちなんて入れたら怒るでしょうねぇ
私なら実力が無いので断ります
（答になって無くてすみません）

>　いつも会議室を拝見しています。今回初めて質問させていただきます。
>　最近顧客になった建築家が、非常に奇抜な木造３階建ての住宅の構造計算を依頼してきました。残念ながら現プランでは私の手に負えるものではありません。ただし腕のいい構造設計の方ならできるのかどうかまでは答えてあげたいのです。
>　その建物は２、３階の床が、各階の投影面積の半分が吹き抜け（２、３階とも同じ位置）という建物です。で吹き抜け空間のスパンは７ｍ・・・。まあ大きな住宅です（述べ床約４００ｍ２）。壁は曲線が多く、実際は多角形で区切っていくのですが、ルート１で５倍壁で通常の住宅として計算しても、明らかに壁量が足りません（４２条で、ということです）。私は木造の構造計算はルート１（青本と新本）までしかできないので、もしかしたら他の方法を使えばできるかも？？と思って質問しました。わかりにくいかもしれませんが、よろしくお願いします。


仕様規定の制約設計法であれば、かなり難しいと思われます。

しかし、こんな時こそ性能設計を駆使した構造技術者の出番ではないでしょうか。

>>　その建物は２、３階の床が、各階の投影面積の半分が吹き抜け（２、３階とも同じ位置）という建物です。で吹き抜け空間のスパンは７ｍ・・・。まあ大きな住宅です（述べ床約４００ｍ２）。壁は曲線が多く、実際は多角形で区切っていくのですが、ルート１で５倍壁で通常の住宅として計算しても、明らかに壁量が足りません
>
>建築家ねぇ．．．実務を知らない芸術家？とか。（失礼）
>多分、吹抜け部分に火打ちなんて入れたら怒るでしょうねぇ
>私なら実力が無いので断ります
>（答になって無くてすみません）

文面だけではハッキリ答えられませんが、イメージからして
木造以外の構造、S造、WRC・・向き？でもコストの問題は？
在来軸工法、パネル・・うーーむ、私だったら根本的な構造を
どうするか、デザイン屋さんと煮詰めますけど。

長年、この仕事をやっていると、時々ありますこういう建物。

もぐらさん、天婆〜さん、humさん　貴重なアドバイスありがとうございます。

もぐらさん
>建築家ねぇ．．．実務を知らない芸術家？とか。（失礼）
>多分、吹抜け部分に火打ちなんて入れたら怒るでしょうねぇ
>私なら実力が無いので断ります
　過去の作品も無理があって、よくやったな！という感じでしたが不可能という印象ではありませんでした。今回は私も断るか対案（かなりいじって）を出して反応を見るかどちらかにしようと思っています。

天婆〜さん
>仕様規定の制約設計法であれば、かなり難しいと思われます。
　やはりそうですか。というわけで他の方法を模索していたのですが。
>こんな時こそ性能設計を駆使した構造技術者の出番ではないでしょうか。
　残念なことに今の私にはその実力はありません。天婆〜さんなら上記条件でも「住宅レベルで」挑んでみる価値はあるということですね？？参考までに方向性かその一端でも知るための参考資料をご教示お願いします。

humさん
>木造以外の構造、Ｓ造、ＷＲＣ・・・向き？でもコストの問題は？
　私はＳ造以外考えられません。でもご指摘の通りコストの問題だそうです。コストで木造を選ぶ！という考え方が理解できませんが。
>私だったら根本的な構造をどうするか、デザイン屋さんと煮詰めますけど。
　前回も大々的に議論し変更しました。しかしそれでも懲りていないみたいなので心配です。ただ段々エスカレートしていくようなので・・・心配です。

>もぐらさん、天婆〜さん、humさん　貴重なアドバイスありがとうございます。

>
>天婆〜さん
>>仕様規定の制約設計法であれば、かなり難しいと思われます。
>　やはりそうですか。というわけで他の方法を模索していたのですが。
>>こんな時こそ性能設計を駆使した構造技術者の出番ではないでしょうか。
>　残念なことに今の私にはその実力はありません。天婆〜さんなら上記条件でも「住宅レベルで」挑んでみる価値はあるということですね？？参考までに方向性かその一端でも知るための参考資料をご教示お願いします。

御自分で探された方が良いと思いますが、あえて申しあげますと
(財)日本住宅・木材技術センター発行の「木造軸組工方住宅の限界耐力計算による設計の手引」です。

>私はＳ造以外考えられません。でもご指摘の通りコストの問題だそうです。
>コストで木造を選ぶ！という考え方が理解できませんが。

鉄骨より高くなる・・・かどうかは定かではありませんが、在来の考えでない
構法を採用するなら、それなりに建築コストアップは避けられません。
発注者の頭の中にコストは在来軸組、自由度は新発想なんて考えがあるようなら
ババくじになりかねませんので、よくよく状況を見極められる事をお勧めします。

天婆〜さん　さっそくのご回答ありがとうございます。

>御自分で探された方が良いと思いますが、あえて申しあげますと
>(財)日本住宅・木材技術センター発行の「木造軸組工方住宅の限界耐力計算による設計の手引」です。

　私も所有していますが（診断で利用することがあるので）、前段に「整形かつ均質なものに限られる」と適用を制限しているので躊躇しています（手引きとしては仕方がない表現だと思いますが）。もっともまだ使いこなせていませんが・・・。勉強してレベルアップを図っていきます。ありがとうございます。

よんぶんのいちさん　アドバイスありがとうございます。
>鉄骨より高くなる・・・かどうかは定かではありませんが、在来の考えでない
>構法を採用するなら、それなりに建築コストアップは避けられません。
　同感です。ただあまり見積もりに詳しくないので説明できないのが歯がゆいです。
>発注者の頭の中にコストは在来軸組、自由度は新発想なんて考えがあるようなら
>ババくじになりかねませんので、よくよく状況を見極められる事をお勧めします。
　がんばってみます。

ＴＶの欠陥住宅番組で大きな吹き抜けのある木造住宅が取り上げられていました。
水平剛性だけではなく、建物全体の剛性が低下します。

喰えないﾗｰﾒﾝ屋さん　こんばんわ。情報ありがとうございます。
>ＴＶの欠陥住宅番組で大きな吹き抜けのある木造住宅が取り上げられていました。
>水平剛性だけではなく、建物全体の剛性が低下します。
　もう、そんなことでもテレビで放映されますか・・・。自分で説明がつけられない建物は設計してはいけませんね。きちんとやったって失敗することがあるのですから・・・。

二回ほど参加させていただいています、お茶お茶じーさんです。

兵庫県下のみ、壁倍率の最大値は７．０でやっています（検査機関、役所共７．０倍可との確認を取っています）

しかし長方形の分譲住宅形になると、多少筋交いが少なくなるので有利ですが、筋交いの入れ方により、床剛性、等に苦慮します、またＨＤ金物も３５＋２５等馬鹿でかくなり施工側から、苦情ありです。

結果５．０で許容応力度法が一番適切かと思います。

ま、兵庫県以外は予算の関係で、すべて青本です。（楽チンのため）

途中からの参加で、生意気な意見を言ってごめんなさい、これからも宜しくおねがいします。

Lionさん

>住木センター「木造軸組工法住宅の許容応力度設計」にて
>計算する場合、壁倍率の最大値は７．０迄取れる事になって
>いますが、基準法施行令４６条では５．０迄、そのあたり
>皆さんどうされていますか？


私の場合、上限５を守っています。

45×90をタスキ+構造用合板＝2.0×2+2.5＝6.5　→　5.0　としています。

木造３階の１階で、仮に7.0としたら、隅柱で引き抜き力が大きく
40ｋN以上になりませんか？？、HDB-25の両面なんて、現場を見ても
気持ちのいいもんではないです（と思います）。

一箇所に集中させず、出来る限り筋かいをバランスよく分散したほうが安心
なので、7.0は採用せず、5.0止まりにしていますし、意匠屋さん
にも施主にもそう説得しています。

それと、皆さんもそうかもしれませんが、外壁周りは原則「構造用合板使用」にしています。

木造関係の話ついでですが・・
数年前から、木造２階建てでも「許容応力度設計」を意匠屋さんに勧めてきましたが徐々に定着してきました。設計料は安いが、安定した収入のためには文句なんて言ってられません。

意匠屋さんも、他社との比較で「うちの設計では木造２階でも構造設計をしています」と、PRに使って仕事量を増やしています。

>45×90をタスキ+構造用合板＝2.0×2+2.5＝6.5　→　5.0　としています。

同じようにしていますが、すご〜く気になっています。
実際は６．５あるわけで・・・同一階・同一方向で全て同じ種類の筋交いにしないと偏心率・金物に影響しそうなんですが・・・。？

ochaochag3さん

>兵庫県下のみ、壁倍率の最大値は７．０でやっています
>（検査機関、役所共７．０倍可との確認を取っています）

正しく兵庫県下物件なのです、許容＝＞７．０　当然と
言うことですね、情報ありがとうございます。

>しかし長方形の分譲住宅形になると、多少筋交いが少なく
>なるので有利ですが、筋交いの入れ方により、床剛性、等に
>苦慮します、またＨＤ金物も３５＋２５等馬鹿でかくなり
>施工側から、苦情ありです。

鉄骨ブレースの破断検討と同じ扱いですから、倍率上げれば
その分の金物も必要になります、隅柱のＨＤｘ２なんてざらに
出ます、４０ｋＮのＨＤ金物（栗山百造製）もありますから、
８０ｋＮ迄なら大丈夫、柱がぶち切れるでしょうが・・・

>ま、兵庫県以外は予算の関係で、すべて青本です。
>（楽チンのため）

許容は厳し過ぎます、青本で十分＞木造の計算、お叱り
覚悟です。

>>45×90をタスキ+構造用合板＝2.0×2+2.5＝6.5　→　5.0　としています。
>
>同じようにしていますが、すご〜く気になっています。
>実際は６．５あるわけで・・・同一階・同一方向で全て同じ種類の筋交いにしないと偏心率・金物に影響しそうなんですが・・・。？

同意。現実6.5ある耐力を5.0に落とした場合、偏心＆金物には危険側ですよね？その辺はどうしているのでしょう？

humサン

>45×90をタスキ+構造用合板＝2.0×2+2.5＝6.5　→　5.0　
>としています。

青本対応では当然そうしますが、実際は６．５迄利きそう？

>一箇所に集中させず、出来る限り筋かいをバランスよく
>分散したほうが安心

当然配慮していますが、特に１階で壁を設けられない
ケースが多いです、で１２０間隔で２重壁にしたり、
苦肉の策です。。。それなら７．０の方が素直だと
思って質疑した次第。

>それと、皆さんもそうかもしれませんが、外壁周りは原則
>「構造用合板使用」にしています。

それも普通になってますね、床も構造用合板２４ｍｍ〜
根太レス火打梁レスです

>数年前から、木造２階建てでも「許容応力度設計」を
>意匠屋さんに勧めてきましたが徐々に定着してきました。
>設計料は安いが、安定した収入のためには文句なんて
>言ってられません。

私もかなり以前から推奨しています、自前の設計（意匠）は
用途係数１．２５〜にて必ず施主に計算書渡しています、
意匠屋さんの依頼も多いですが、仕事としてはサービスに
近いです（金額的に）、木造だけでは喰って行けない。。。

>Lionさん
>
>許容は厳し過ぎます、青本で十分＞木造の計算、お叱り
>覚悟です。
>
禿同。
自分は木造はほとんどやりませんが（２，３棟／年）許容は
厳しすぎ。いかにもガクシャさんが考えそうな基準。
青本不可は兵庫のみ（？）だそうですね。

もぐらサン

>自分は木造はほとんどやりませんが（２，３棟／年）許容は
>厳しすぎ。いかにもガクシャさんが考えそうな基準。
>青本不可は兵庫のみ（？）だそうですね。

そうなんです、つい２０年前くらいは、木造は経験と勘で設計
していたのに、それは無いでしょうと言う内容だから・・・

目下は兵庫県のみ通達が出ています、１〜２階建てでも
これでやれと（泣）、バランス取るのに倍の時間が掛かります。

>>>45×90をタスキ+構造用合板＝2.0×2+2.5＝6.5　→　5.0　としています。
>>
>>同じようにしていますが、すご〜く気になっています。
>>実際は６．５あるわけで・・・同一階・同一方向で全て同じ種類の筋交いにしないと偏心率・金物に影響しそうなんですが・・・。？
>
>同意。現実6.5ある耐力を5.0に落とした場合、偏心＆金物には危険側ですよね？その辺はどうしているのでしょう？


実際の地震力、風圧力に対する所要壁量と必要壁量のチャックには、6.5→5.0上限として計算しています。

偏心率・層間変形角・剛性率の計算時は、6.5と5.0の両方の計算結果を添付しています。
金物に関しても、同様に両方の値で不利な値で検討していますが
確かに面倒です。

>もぐらサン
>
>>自分は木造はほとんどやりませんが（２，３棟／年）許容は
>>厳しすぎ。いかにもガクシャさんが考えそうな基準。
>>青本不可は兵庫のみ（？）だそうですね。
>
>そうなんです、つい２０年前くらいは、木造は経験と勘で設計
>していたのに、それは無いでしょうと言う内容だから・・・
>
>目下は兵庫県のみ通達が出ています、１〜２階建てでも
>これでやれと（泣）、バランス取るのに倍の時間が掛かります。
>

あの震災を経験して、被害の少ない木造も確かに有りましたが、だからと言って
神戸地域で設計されるすべての方に、再度の｢阪神・淡路大震災｣ルラスの地震動に
木三の住宅で安全な構造設計が出来るとは思えません。

構造技術者としては、もう二度と死者を木造住宅で出さないと思えば
木造軸組構法住宅の許容応力度設計法は、最低限使いこなした方が
良いのではないでしょうか？

>実際の地震力、風圧力に対する所要壁量と必要壁量のチャックには、6.5→5.0上限として計算しています。
>
>偏心率・層間変形角・剛性率の計算時は、6.5と5.0の両方の計算結果を添付しています。
>金物に関しても、同様に両方の値で不利な値で検討していますが
>確かに面倒です。
>

完璧です。

　令４６条の壁量計算の場合、及び側端部分の壁量充足率・壁率比の算定の場合は、壁倍率５が上限です。
　兵庫県の確認は、ミス確認となるのでは？

　壁量充足率・壁率比の代わりに偏心率が0.3以内であることの確認の場合、令第８２条の許容応力度計算の場合は、法令では壁倍率という概念はありません。しかし、一般的に設計者さんが壁倍率に1,960Ｎを乗じたものを壁の短期許容応力度、そのときの変形角を1/150radとして、許容応力度計算をしているにすぎません。

天婆〜さんサン

>神戸地域で設計されるすべての方に、再度の｢阪神・
>淡路大震災｣ルラスの地震動に
>木三の住宅で安全な構造設計が出来るとは思えません。

いつも意見が食い違ってすみません、気を悪くなさらないで
下さい。

実は私の自宅はその阪神大震災の激震地直下（最も被害が
出た地域）に建っていました、丁度実大実験をされたような
状態です、築後１２年ほどで、当時は未だＨＤ金物類は全く
普及していない時代、柱は鎹止めが精々、まぁ自前の設計
ですから、軽量化と基礎のＲＣ（布基礎）床剛性（合板貼り）
などには配慮していましたが、震災ではほぼ無被害でした、

周辺住宅は土壁＋瓦葺きの古い住宅群が密集していたので
殆ど全滅でした、地盤は３０ｃｍ程動いたようです、井戸が
有ったので井戸側がずれていた、建物は高いロフト付ですから
２階ですがほぼ３階の重量。

ですから経験則として私は今の青本規準で有れば震度７には
完全に耐えると考えています、も一つ重要なファクターは
地盤だと思います、私の同じ市内でも自宅位置は地盤が悪く
被害が甚大でしたが、少し山手に行くと花崗岩質にかわり
同じような建物も被害が減少します、土地の選定は災害と
深く関係します。

以上、私が「許容・・・」は過大設計だと主張する理由です。

同じ構造技術者でも、それぞれの専門分野があり考え方が違ってあたりまえです。

しかし、過大な設計法が木造軸組構法住宅の許容応力度設計法である事はありません。

今までの壁量や青本の方が、場合によっては許容より過大な設計となるのです。

特に壁量や青本の方で未検討の水平構面のチェック等はかなり重要な検討項目
であると思いますが、この点はどう思われますか？

>
>　令４６条の壁量計算の場合、及び側端部分の壁量充足率・壁率比の算定の場合は、壁倍率５が上限です。
>　兵庫県の確認は、ミス確認となるのでは？
>
わたしも兵庫県でやった事はあります。
ただし、令４６条の確認時は当然５倍の耐力で確認します。
（偏心率含めて）
令８２条の確認時に７倍の壁を使用します。
（地震・風圧・金物チェック）
ただし私の場合７倍の壁は面材両面貼りで７倍の仕様としています。筋かい併用だと挙動が食い違っているような気がするので・・・
許容・・・で検討すると合板ア１２　釘ピッチ＠１００
で３．５倍程度になります。
また、認定品で３．５倍とれる面材もあります。

当然計算方法は許容応力度設計となります。

許容の話になれば天婆〜さんに怒られるのは承知の上でレスしました。
通常の住宅クラスの木造であれば水平構面の検討は”火打ち”や”面材”（床や屋根）で十分な気がします。
許容ではその水平構面の算定式が厳しすぎる気がするのです。

多分、話は平行線です。
私の地域は”青本で良い地域”なので青本を使います。
許容に対して決して見劣りするとは思っていないのです。

確認検査員Aさん

>　令４６条の壁量計算の場合、及び側端部分の壁量充足率
>・壁率比の算定の場合は、壁倍率５が上限です。
>　兵庫県の確認は、ミス確認となるのでは？

大体からして「許容・・・」を強要する方がミス確認です、
「許容・・・」を規準せよと言うことは倍率７を認めて
いるわけです、そこで基準法との整合性が無くなる。

>
>　令４６条の壁量計算の場合、及び側端部分の壁量充足率・壁率比の算定の場合は、壁倍率５が上限です。
>　兵庫県の確認は、ミス確認となるのでは？

KIZUKURIの場合は46条の検討（最大5倍）をして　許容応力の計算をするのですが、他のｿﾌﾄでする場合もたぶん同じじゃないでしょうか.　壁が取れなくて、ﾀﾞﾌﾞﾙにするよりも7倍にしているほうが私は多いです。

>許容の話になれば天婆〜さんに怒られるのは承知の上でレスしました。
>通常の住宅クラスの木造であれば水平構面の検討は”火打ち”や”面材”（床や屋根）で十分な気がします。
>許容ではその水平構面の算定式が厳しすぎる気がするのです。
>
>多分、話は平行線です。
>私の地域は”青本で良い地域”なので青本を使います。
>許容に対して決して見劣りするとは思っていないのです。

このレスはここで話すのではなく、御自分の指標としておいて他人に掲示板で話す事では
ないような気がしますが・・・

どのように思うかは、構造技術者として各個人が決める事であり、当方もあまりこれが
最適な設計法とは思いませんが、今の所これ以上簡単にする方法が見当らないので
採用していますが、もしも宜しければ青本で良しとする持論の設計法を教えて頂けますでしょうか。

>採用していますが、もしも宜しければ青本で良しとする持論の設計法を教えて頂けますでしょうか。
>
>

再度。
>許容ではその水平構面の算定式が厳しすぎる気がするのです。
>
>多分、話は平行線です。
ここで議論する気は、まったくありませんのでこの辺で

天婆〜さんサン

>このレスはここで話すのではなく、御自分の指標としておいて
>他人に掲示板で話す事ではないような気がしますが・・・

そうでしょうか？　多様な意見が飛び交うのが掲示板、
自分の意見のみならばＨＰかブログで良いです、私は
大いにここで勉強させて貰っています。

私はいつも許容応力度設計で木造の設計を行っています。


許容応力度法が、厳しすぎるとは思っていません。壁倍率も必要なら７までカウントするときがあります。

ただし、その場合は水平構面も、柱頭柱脚の引き抜き力も（直交壁を考慮）標準設計法では不可能な場合、詳細設計法で設計します。

詳細設計法を使えば相当自由に設計できます。
条件があえば　令46条の2の一イ〜ハの適用除外も活用します。

青本のあいまいさをなくし、理論的・工学的になった許容応力度設計法をもう少し評価してもいいのでは。

皆様こんにちは。
　私は、お客の要望によって「許容」「青本」を使い分けています。ただし今のところ圧倒的に「青本」指定が多いです（阪神地域を除く）。皆様のように「青本」の時代をくぐりぬけたわけでもなく、業界入ったら「許容」既に存在していたので違和感なく「別な方法」として使い分けています。ただ「許容」は計算ソフトによって計算内容の差が大きいように感じます。
　ちなみに壁倍率は両者とも５倍を上限で計算しています。金物が大きくなりすぎるのと木造で高倍率壁の利用に疑問を感じるからです。７倍等が必要になる設計は断るか壁の量を増やすようにしています。金物だらけの家は好きになれませんので。

>>このレスはここで話すのではなく、御自分の指標としておいて
>>他人に掲示板で話す事ではないような気がしますが・・・
>
>そうでしょうか？　多様な意見が飛び交うのが掲示板、
>自分の意見のみならばＨＰかブログで良いです、私は
>大いにここで勉強させて貰っています。

御意。
多様な意見を聞いて参考にしてます。
精度の高い計算だから安全と言うことではありません。
計算を目安にして、設計者の判断で適宜割り増ししておけばよいと思います。

>精度の高い計算だから安全と言うことではありません。
>計算を目安にして、設計者の判断で適宜割り増ししておけばよいと思います。

私もそう思います。

計算を精度よくやろうとすればするほど、デメリットが大きくなる事もあるかと。

例えば、施主の設計料の負担が大きくなったり、審査する側が中身がわからなくなったり、設計者自身もミスがあっても気づきづらかったり、精度がいいからと勘違いしてギリギリで設計したり、結局建築の生産性が悪くなったり。

今までは壁量計算しかしていない木造住宅が大半だった訳ですから次のステップとしては簡単な計算でも構造計算をする事の方が意味があると思いますが。ハードルを高くしてしまい結局誰も挑戦しないのでは、いい設計法もなんちゃって設計法になってしまう。

みなさん、多々ご意見を頂きありがとうございました。

結局、この物件は壁倍率７．０迄許容して計算し
納品しました、今回はコンパクト（木造はいつも
コンパクトですが）な平面でしたので、床剛性も
それほど苦労なく納まったです。

さて、当然民間審査機関に出されますが、どう
言った指導が来るやら楽しみです。。。

雨降りの日に現場見に行ってみたら如何でしょうか。

>係留施設の重量に岩塊の摩擦係数0.5を掛けた力で引っ張
>られたら係留施設が移動すると、いう考え方は間違って
>いますか？

適当な重さのモデルで実験して見て、有る程度の安全率を
掛けて設計するしか無いのでは？

的外れな回答になってしまいますが。

その川は、満潮・干潮による潮位はないのでしょうか？。
河口近くでは、かなりありますから・・

重量鉄骨でガッシリとした架構とするよりも、潮位の変化にも
自由に着いてゆける「フロート式」では駄目なのでしょうか？


私の地元の河口にある小規模の係留施設はそうしているので・・
費用もメンテ（鋼材を使わないので錆の問題は無し）も
考えれば楽だと思いますが。

トンチンカンな回答でしたらゴメンナサイ。