>しかし定着の場合、外柱内への定着投影長さが全然足りません。（定着はNGでもエラーにはなっていません。付着はNGだとエラーになります。）

折り曲げ起点は柱中心線をこえた位置とする。・・・が駄目になったのでしょうか？

>折り曲げ起点は柱中心線をこえた位置とする。・・・が駄目になったのでしょうか？

鶯本2-97で、最小投影定着長さ　SD345以下でfc21-27Nだと17dと書いてありました。

D25の場合
９０度フック付で、17d=425を確保(余長10d=250)柱としては、600は最低必要と思われます。

６００では付着で NG ですよ

>６００では付着で NG ですよ

あ！失礼いたしました。
DS345、D25、FC=21N、S=1.0と仮定して。
必要投影定着長さ=1.0*345*25/8*1.43=753.93
753+柱面まで150内外と仮定して=900
最低９００ないといけないのですね。
（計算間違ってませんよね？）

>鶯本2-97で、最小投影定着長さ　SD345以下でfc21-27Nだと17dと書いてありました。

ということは、ボックスカルバートのような薄肉フレームの設計は、これからは成り立たないと言うことなのでしょうか？

>>鶯本2-97で、最小投影定着長さ　SD345以下でfc21-27Nだと17dと書いてありました。
>
>ということは、ボックスカルバートのような薄肉フレームの設計は、これからは成り立たないと言うことなのでしょうか？

元来ボックスカルバートはRC基準を適用すると成り立たない
ですよね。HOOPとかSTRP．とか

>あ！失礼いたしました。
>DS345、D25、FC=21N、S=1.0と仮定して。
>必要投影定着長さ=1.0*345*25/8*1.43=753.93
>753+柱面まで150内外と仮定して=900
>最低９００ないといけないのですね。
>（計算間違ってませんよね？）

柱コアへの定着なら0.8倍してよいのでは？
また、ＲＣ1999の定着の構造規定の表８から
FC21、SD345は側面かぶり厚が4db以上ということからS=0.75
になり、753.93*0.8*0.75＝452.4+かぶり->600程度以上

ちなみに、側面かぶり厚は、最上部の柱主筋にも適用される
ものでしょうか。
その場合、FC21でSD345だと柱最上部フック付は、
D25、HOOPD13だと鉄筋のかぶり厚は、4*25-13＝87mm？

私も1999定着初心者ですので、どなたか添削お願いします

>柱コアへの定着なら0.8倍してよいのでは？

横補強筋で拘束された柱コア内に定着・・・0.8の低減なのですが。

柱主筋XY方向共4本、計12本　接合部内HOOP□-D13@100の場合
この横補強筋とは、どのように解釈したら宜しいのでしょうか。
１．接合部内のHOOP□-D13@100　の事と考えて良いのですか？
２．全柱主筋を拘束してHOOP目-D13@100　とした場合のみが0.8の低減を考慮していいのか？

側面かぶりの件は、まだ勉強不足で申し訳ないですが、分かりません。

>基準法によと全層崩壊系を求めるには初期剛性での加力によるＤＳ値とあります。

これはどこに書かれているのでしょうか？

一次設計と二次設計が頭のなかでごっちゃになって
ませんか？　どうレスすればいいのやら．．
論点をもう少し絞るべきでは。

>基準法によと全層崩壊系を求めるには初期剛性での加力によるＤＳ値とあります。

全層崩壊系･････＞全体崩壊形じゃないのかな？
初期剛性での加力による･････＞初期剛性によるＡｉ分布を外力としてかな？

>ula4 -4 σcr=0.56-->1.0と仮定して実行しても出力結果ではひび割れを無視をしていません。

0.56を1.0にしたらひび割れ剛性値が大きくなるんじゃあないのかな？

あとは、ちんぷんかんぷん。

そんなにソフトの出力内容が気に入らないのなら、崩壊時の応力から
直接、手計算でもなんでもしてDs値を検証してみてはいかがでしょうか？

　そもそもその構造体はどんな崩壊形を示したのですか？
　全体？　局部？　部分？

サポ−トに聞けば済むことでは？
それともあそこのサポ−トでは頼りにならない？

>基準法によと全層崩壊系を求めるには初期剛性での加力によるＤＳ値とあります。
>問題は一貫�W+では押すだけ押せる仮定で1/1で行ったとしてもコンクリート
>の曲げひび割れ応力度が先行して崩壊形に表れることですが、ひび割れは初期剛性に含むとは思われません。
>一貫�V、一貫�W+では予想限界値での変形でも考慮していると想像しています。
>ある階で上記のヒンジを”Ｃ”が70％以上あり、この状態でＤｓ値が決定すれば、
>全層崩壊形を形成でき無い状態でＤＳ値を決め保有耐力を比較したとも言えるのですが、
>このメカニズム崩壊形をなす場合 ひび割れは崩壊と見なされていません
>一貫�V〜一貫�W+は曲げひび割れが先行した崩壊形を形成して、全層崩壊形とは言えないと思えます。
>ula4 -4 σcr=0.56-->1.0と仮定して実行しても出力結果ではひび割れを無視をしていません。
>ひび割れは初期剛性から離して考えるのが妥当であると思いますが、
>全層崩壊形のＤＳ値を求めるのに ULA2(6),ULA8(波線の注釈）、
>各部材はせん断破壊をしないと前提で、皆さんの考え方を教えてください。
>特にＵＡＬ8（塑性率1（限界変位1）＝塑性率2（限界変位2））の条件は同じにすべきか？

まわりに、もう少し弾塑性解析について解っている方はいませんか？
おっしゃっている内容が良く解らないので、答えようがありません。

>１６日午前１０時１３分ごろ、新潟県上中越沖を震源とする地震があり、新潟県柏崎市などで震度６強を観測した。(読売新聞)

震度６強を観測した地域では、木造建築の極めて耐震性に劣るものは倒壊している可能性大・・・

その他耐風による大雨で地盤の崩壊が予想される・・・

余震が続くと思われる・・・

今日午後から雨が降る予想が出ているので「二次災害」に注意を・・・

応急危険度判定で行く人は前回の中越地震で判定を経験していても
残留変形を甘く見ないで余震による注意を・・・

http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/h18_kaisei.html

このこと？

一部のマスコミは取材を初めているようです。私のとこにも来ま
した。

今回の法改正で建物が建たなくなれば、業界だけの問題ではなく
なります。経済に大きな影響が・・・

いま選挙もあるし、年金も事で国民は頭一杯ですが、落ち着けば
その内ニュースになるかもしれませんね。

>末端の実務者は怒っているぞ。何をどうしていいのか
>死活問題だ。

行政は、申請は機関へとご指導、腹は痛くも痒くも無ーし。
体力の無い機関は、バタバタと・・・。
何だかハッキリしない適判は、閑古鳥・・・。
御上は、台風、選挙モードで大忙しフリオ･イグレシアス、事過ぎれば長期夏季休暇・・・。
右往左往する構造屋は、清貧、精魂尽き果てて敢えなく廃業、悲惨な末路が見えます。
構造設計離れ、それも国民が望んだもの?、御上の危なっかしい空中回廊への彷徨い。

設計業界は、遅い春休みから早い夏休みへ突入。
建設業界は、夏休み延長から秋休みへと・・・・
今年の下半期の経済は急下降し不景気へと逆戻り・・・
新築を計画している建て主は、何時頃に出来るか解からない事で
銀行融資の話も進まず・・・
秋には、町屋の設計事務所、建設社、工務店の倒産が・・・・
これもみな "国民が望んだ事" と一言で割り切る国交省・・・
今、確認申請が出て来ない事は、必ず秋頃には影響が出る事は
間違いないと思える。

熊本も、民間に１物件出ているだけだそうです。
適判に来るのは、８月になってから・・・・・
完全に、不況に逆戻り。

誰が悪いのか？アホ政治家と、馬鹿完了のせいですね。
姉歯、浅沼も悪いけど・・・・・
とばっちりが出てきましたね。

>熊本も、民間に１物件出ているだけだそうです。
>適判に来るのは、８月になってから・・・・・
>完全に、不況に逆戻り。

法改正後、１ケ月近くなるというのに未だ適判集会すらありません。
バブル後、お上の尻馬に乗り、不況の名の元にDeadlineすれすれの生活を
してきましたから、慣れてしまい感覚が麻痺、気にしてもしょうがない(キューマ失言)
が、口先だけの国策には乗れません。
今更、１年２年どーってことねぇ、ドントコイってもんだ、と強がってみた。

こちらは、１９日に適判員集めて、ﾁｪｯｸﾘｽﾄの配布やりますよ。
これも、先走り気味とも言えますが・・・・・・

週に３日ｾﾝﾀｰに行って、ボチボチ資料作りしています。
最低の日当は出るのですが・・・・

先週中盤提出したのが、当地での第１号だそうです。
（仮受付の状態）
今週末と月末にも出すから、審査機関に大サービスだ
表彰状貰えると良いけど、それより休みが欲しいです。
土日無しで毎晩１２時までは、そう続く物ではありません。

一句出来ました

工務店
秋には仕事を
奪い合い

>先週中盤提出したのが、当地での第１号だそうです。
>（仮受付の状態）
>今週末と月末にも出すから、審査機関に大サービスだ

仮受付で仮審査までは出来るが本審査が出来るかな。
審査内容も解からずまま許可したとなれば問題も。
審査機関も確認を出されて本心は良い迷惑と思っているのか。
先週役所と話したら、担当官が内々の話として今月一杯は
改正以降の新規物件の確認審査は行わないと言っていた。
自分の地区で何処かの民間機関が確認を下ろしたら、参考の
為に査察しようかな何て冗談とも言えない事を言っていた。
民間機関の方、気を付けて下さい。

>こちらは、１９日に適判員集めて、ﾁｪｯｸﾘｽﾄの配布やりますよ。
>これも、先走り気味とも言えますが・・・・・・
>
>週に３日ｾﾝﾀｰに行って、ボチボチ資料作りしています。
>最低の日当は出るのですが・・・・

仙人さん、ご苦労様でーす。
全然先走りではありませんヨ、むしろ遅すぎる位です。
未だ、この法改正が準備期間なのか、猶予期間なのか解らない程の体たらくさです。
御上より先に、一般?にもＵＰ出来るのでしょうか。
盗人を捕らえてから、縄を綯っていたのでは間に合いません。
こんな、「自称先進国」なんて、世界でも類を見ませんが・・・。

>一部のマスコミは取材を初めているようです。私のとこにも来ま
>した。


フ○タさん、キ○コさん

今こそ出番ですぞ！（笑）

http://data.daiken.jp/catalog/sougou2006/catalog1.html#1_0
壁倍率はこちらに載ってましたよ

>�@ダイライト12mmの壁倍率は３ですが、45×90の筋かいと組み合
>　わせた場合は５として良いのでしょうか？

当然５ですね、面材は桁〜桁に跨っていないと駄目です。

>>�@ダイライト12mmの壁倍率は３ですが、45×90の筋かいと組み合
>>　わせた場合は５として良いのでしょうか？

責任を持ってする事では・・・

あとは、確認時に指摘されるか、どうか・・・


どのように評価しようが、基準法に沿う事が原則・・・

それ以上考えて安全にする事は自由・・・

>>>�@ダイライト12mmの壁倍率は３ですが、45×90の筋かいと組み合
>>>　わせた場合は５として良いのでしょうか？
>
>責任を持ってする事では・・・
>
>あとは、確認時に指摘されるか、どうか・・・
>

ん？
これって問題ありなんですか？
ダイライトは、筋交いとの併用は不可？
それとも面材と筋交いの併用が不可？

何かに書いてありましたっけ？

>ん？
>これって問題ありなんですか？
>ダイライトは、筋交いとの併用は不可？
>それとも面材と筋交いの併用が不可？
>
>何かに書いてありましたっけ？
>

別に　なにも・・・

と　言いたいところだが・・・

厳密に言うとＰ-δが違うので、安全を確保する工学的工夫が必要

まあ、法規に従う事より、より安全を考慮した構造設計が出来れば

この様な改正がナカッタカモ・・・　

>まあ、法規に従う事より、より安全を考慮した構造設計が出来れば
>
>この様な改正がナカッタカモ・・・　

同感です！
私も、今まで経済性を考て、法規をクリアする事を重視してました。・・・・・謙虚に反省です・

今後、安全性重視の建物を造る事に、国民全体の理解が得られたら良いですね。

>厳密に言うとＰ-δが違うので、安全を確保する工学的工夫が必要

そこが良く判らないので、３階建てでどうしても壁量が足りないとき以外は、併用してないです。
合板・ＰＢ＋すじかいも・・・
２階建て以下でダイライトを使う時は、筋交いは内壁のみに配置して併用しません。

>厳密に言うとＰ-δが違うので、安全を確保する工学的工夫が必要
>
>まあ、法規に従う事より、より安全を考慮した構造設計が出来れば

復元力特性を調べてみました。筋交い1/30　ダイライトはわからんがPBでやはり1/30。構造用合板も1/30（伝統構法を生かす木造耐震設計マニュアルより）

そんなに気にすることも無いのかな？

>復元力特性を調べてみました。筋交い1/30　ダイライトはわからんがPBでやはり1/30。構造用合板も1/30（伝統構法を生かす木造耐震設計マニュアルより）
>
>そんなに気にすることも無いのかな？


法を守り、気にしない設計もあり・・・（建築主が望まない場合）

法を守った上で、構造技術者としてより安全を求める設計もあり・・・（建築主が望む場合）

つまり、インフォームドコンセントがこれからの構造設計者に求められるって所が締め語録かも・・・

>第一弾はは9/5より、大阪の第二の日付が変。
>金額はまだ決まっていないようです。
>技術解説書も遅れているようですね。
>


情報ありがとうございます。
申し込みもまだ出来ない？？
みたいですが・・・・

鋼管柱の柱／梁耐力比検討するのは、大変形の状態を想定してます
変形が小さい時は、梁曲げ耐力に占めるウェブの割合はかなり小さいし
ウェブの取り付く柱面の面外変形もあり、ウェブの曲げ耐力への
寄与率は相当少ないと考えられます。
従って、許容応力度設計時梁のウェブを無視して曲げ耐力を
評価するのは、妥当です

しかし、耐力比を検討する大変形時は、梁フランジは当然降伏
してるし（柱がかなり大きいとき＝耐力比を満足するときは特に）
この時はウェブもそれなりに働いてるはずです
最大でウェブのＺｐ分

ノンスカラップ工法であれば、スカラップを取ったものより大きな
ウェブの寄与があるはずです。
構造設計は、安全側で工学的判断をする
と言うことだと思うので、梁の曲げ耐力としては
スカラップを無視した終局の曲げ耐力を採用すべきであると
私は思うのです。

亀浦さんの説明通りです。

通常1次設計時には梁のwebを考慮しませんが2次設計時には考慮すると思います。
それと同じ考えかと思います。

>通常1次設計時には梁のwebを考慮しませんが2次設計時には考慮すると思います。

通常１次設計時には梁のwebを考慮しないのでしょうか。
私の回りでは、通常考慮するのが普通ですが。

確かに黄色本では、考慮しないのが望ましい。と記載されていますが
今まで１次設計時でも梁のwebを考慮して設計していました。

webを考慮した設計も、耐震偽装になってしまうのでしょうか。

>webを考慮した設計も、耐震偽装になってしまうのでしょうか。
耐震偽装にはあたらないでしょう。
ただし、角形鋼管柱にＨ鋼梁を取り付けた場合は、上記の記述の通りwebの曲げ力の伝達が100％でないと思われます。某一貫ソフトのＱ＆Ａでも、『webの扱いは曖昧なので…』と表現してありました。
『法的な部分での規制はないが、設計者が意識すべき領域』との認識です。
この類の話で、丸鋼を水平ブレースに使用した場合の自重モーメントをどのように扱うか悩んだことがあります。断面が小さいので、Ｍ+Ｎで評価すると、許容引張力が確実に小さくなります。

「鋼構造接合部設計指針」建築学会編集 P133〜

柱／梁の耐力比における梁ウェブの件については
「冷間設計・施工マニュアル」(改訂版) P25に少々

はじめまして
接合部指針に関しての考え方に関してですが私見を．

ウェブはスキンプレートの面外曲げの影響でフランジが終局状態(σu)になったときにやっと塑性化(σy)するので一次設計時には考慮しないのが良いと判断しています．

また，二次設計時も接合部指針で想定されているような終局状態には至っていないと考え基本的には無視するほうが良いと考えています．

指針にしめされているのはメカニズム形成時に現実問題としてある端部でのモーメントの跳ね上がりに対して接合部の安全性を確保するための接合部係数を算定するためと割り切っています．

多数の書き込みありがとうございます。

自分もウェブの考慮をしない方向で良いとおもってるんですが、
何せ文献を提出しないことには納得してもらえないみたいです。

技能士さんの書き込みの部分を再度みてみることにします。

他にも参考になる書き込みあればお待ちしております。

よろしくお願いします。

kumakoさん

下の私の工場のＲＥＳですね、スレッドに連結して投稿して
頂く方が良いです。

>ASCALというソフトなら可能です。

ＡＳＣＡＬには質疑を出しましたが返事は有りませんね
そうですか出来るのですか、情報ありがとうございます
これって対話入力ですよね、苦手だ〜（笑）
試用版落としましたが、簡単なモデル入れて見ます。

kumakoさん

>下の私の工場のＲＥＳですね、スレッドに連結して投稿して
>頂く方が良いです。

あれれ、リンクされていましたねぇ、何故に新規スレッド
立てたのでしょう？？？

>kumakoさん
>
>>下の私の工場のＲＥＳですね、スレッドに連結して投稿して
>>頂く方が良いです。
>
>あれれ、リンクされていましたねぇ、何故に新規スレッド
>立てたのでしょう？？？


何故って。。そりゃ・・

CM？

>何故って。。そりゃ・・
>
>CM？

あいや〜、ホンマに〜

>>何故って。。そりゃ・・
>>
>>CM？
>
>あいや〜、ホンマに〜


Lionさん、いいね〜。そのノリ。
いやいや、きっとkumakoさんはみんなに知って貰いたかったん
ですよ。きっこ。　ｱﾚ　きっと。




既出にもかかわらず・・・

LION さん
　バージョン２まで持っていますが、使い物にならなかった。
何度やり取りをしたかわかりません。
　私だけでもかなりのバグつぶしをしました。
　今考えると、お金を出してバグつぶし要因でしかなかった。
　また、一度も確認を出せなかったのでボランティアですね。

先月まで、木造のオプションがついていたので、申し込もうと
思って何度かメールのやり取りをしたのですが、結局やめました。
　やっぱりソフトに対する不信感が消えていなかった。
　また、他の質問も出したのですが、対応が今ひとつでしたね。
　元ユーザにはバージョンアップのメールも来ませんので、
ユーザ対応がわかると思います。
　発想は好きなのですが・・・。
　あれから３年位かな？

red dragon さん　BUSに詳しいようなのでおたずねしたいのですが
バ−ジョン３で　「構造計算用階の区分」なるコマンドが追加されたみたいですがこれを併用しなくていいのですか？
もしかしたらしてあるのかな？

red dragonサン

BUSでもダミ−階をR階と認識させれば1層として解きます
>壁配置もダミ−梁は入れないで2層配置出来ます
>
>test.bceとして下記を流してみてください

ご親切にありがとうございます、コードまで頂いて、
んぅ？　エラーで読めないぞ？？？　節点数超える
とか、ＢＬＤ、ＳＷ１コードが違うとか、、後で
再挑戦します、Ｖ２．１＆Ｖ．３ですがコード抜けか？

壁配置も２層出来たですか、ならば楽ちんです、いつも
ダミー配置していました、ブレースは２層で入るらしい
ですが、何年使っているねん＞自分(>_<)

コンコンさん、どうもです

>　バージョン２まで持っていますが、使い物にならなかった。
>何度やり取りをしたかわかりません。
>　私だけでもかなりのバグつぶしをしました。
>　今考えると、お金を出してバグつぶし要因でしかなかった。
>　また、一度も確認を出せなかったのでボランティアですね。

構造家オーソリティーのコンコンさんでも使えないのなら？？？
ですね・・・

来週注文しようかと・・５０万ドブに捨てかけました、
情報ありがとうございます(._.)

前記の red dragon さんに教えて貰った方法で試して
見ます、使い慣れたＢＵＳの方がモアベターですから。。。

それにしても、ＡＳＣＡＬにメールしても何の回答も
無いです、全く売る気が無いか、メールは無視か？

>それにしても、ＡＳＣＡＬにメールしても何の回答も
>無いです、全く売る気が無いか、メールは無視か？
>
>


さすが社長が、もと構造ソフト！

>>それにしても、ＡＳＣＡＬにメールしても何の回答も
>>無いです、全く売る気が無いか、メールは無視か？
>>
>>
>
>
>さすが社長が、もと構造ソフト！

血は受け継がれた

>>それにしても、ＡＳＣＡＬにメールしても何の回答も
>>無いです、全く売る気が無いか、メールは無視か？
>>
>>
>
>
>さすが社長が、もと構造ソフト！

対応に追われているらしい。

お試し版をデモした私的な感想です。
木造関係ソフトは、計算と出力をもっと改良しないと在来木造3階建ての確認申請にはまだ使えないと思われます。
木造もRC造とか鉄骨造と同じ出力形式じゃチョット無理が有りすぎです。・・・国交省と同じか・・笑
全体的に出力に工夫が必要かと思われるので、もう少し熟成が必要ですかね。
ただし、これから期待が出来るソフトでも有り、お試し版をみてもRC造とか鉄骨造などは直ぐにでも使えると思います。
これからの期待度が高いと思われますので開発に頑張って頂きたい。ニコニコ

Lion さん

>構造家オーソリティーのコンコンさんでも使えないのなら？？？
>ですね・・・
　初期バージョンですから、覚悟して買ったつもりでしたが、
計算出力の順序さえ分かっていませんでした。
　フォントは揃ってないし、などなど。

>来週注文しようかと・・５０万ドブに捨てかけました、
>情報ありがとうございます(._.)
　前にも書きましたが、発想が好きなので有ってもいいソフトだと思うのだけれど、お金に余裕がないと買えないソフトかと
思っています。

>前記の red dragon さんに教えて貰った方法で試して
>見ます、使い慣れたＢＵＳの方がモアベターですから。。。
　最近のＢＵＳは使っていませんが、ダミー通り、やダミー階の
考えはかなり融通が利きますね。
　ＳＳ２にこの考え方をぜひ入れて欲しいと思っています。

>それにしても、ＡＳＣＡＬにメールしても何の回答も
>無いです、全く売る気が無いか、メールは無視か？
　あくまでも３年も前の事ですから、なんとも言えませんが、
ユーザ対応が悪いと言うことは、バグも取れない事に
繋がりますのでどうなんでしょうね。
　私が３年前に何度も希望を出していたＲＣ造の選定計算が今の
一つ前位のバージョン？でやっとついた様で、これでやっとＲＣ造の計算に使える様になった気がします。
　前は全部検定計算で大変でした。
　まさに任意フレームの計算そのものでした。

　まだ、諦めてはいないのですが、やっぱりサポートの問題が・・・。

コンコンさん

>　前にも書きましたが、発想が好きなので有ってもいい
> ソフトだと思うのだけれど、お金に余裕がないと買えない
> ソフトかと思っています。

作者は構研〜構造ソフトの方で、☆さんと同期だとか聞いてます
売り文句はなかなか魅力的です、もう少し熟成が必要かな。。。
お金の余裕は十分に有ります（ウソヨ・・・）

red dragonさん

>test.bceとして下記を流してみてください

動きました、、、

>SW1 / 2,3←３を抜かすと最近のバージョンでは拒否されます。

じっくり結果を研究します、ありがとうございました。

red dragonさん、頭っま、良いぃ〜〜〜（感心）

２層に渡る壁を、ＳＷ＋ＳＷ１で入力するとダミー梁が
要りますが、でもブレースは２層に渡って入力出来る所に
着目して、ＳＢＷ（ブレース形状）を利用、ブレース
無しとして配置すりゃぁ、２層の壁自重は入る、成る程ね
素晴らしいです、そこまで気がつかなかった・・・

red dragonさんのデーターを流してみました

この形状だと２階建てとして認識されAiがでますが
この建物は、段差のある平屋でありAiが生じないのが正解ではないでしょうか？
一貫計算を使うとこのような結果となるのは承知していますが
皆さんのご意見をお伺いしたいと思います。

山本サン

>一貫計算を使うとこのような結果となるのは承知していますが
>皆さんのご意見をお伺いしたいと思います。

Ａｉは強制的に０．２で入力すれば良いと思いますが
もう一点、偏心率のＹ方向が０は納得行かないですね
柱剛性が違いますから当然捻れる筈・・・

昨晩、構造オーソリティーさんに聞きましたが、こう言う
建物の解析は目下はＮＴＴデータのＳＥＩＮしか無いようです。

> >この形状だと２階建てとして認識されAiがでますが
> >この建物は、段差のある平屋でありAiが生じないのが正解ではないでしょうか？
> >一貫計算を使うとこのような結果となるのは承知していますが
> >皆さんのご意見をお伺いしたいと思います。

高層部の地震力が低層部の影響を受けて増幅されるので、平屋としてではなく２層としてＡi分布を求めるのが実情に近いのではないでしょうか。

>山本サン
>Ａｉは強制的に０．２で入力すれば良いと思いますが
BUSはこれが出来ますでしょうか？保有時は出来たかもしれませんが一次設計では出来ないのでは？

>もう一点、偏心率のＹ方向が０は納得行かないですね
>柱剛性が違いますから当然捻れる筈・・・
偏心率に対する柱個別指定を指定すればよいかと思いましたが
これをいれたら、Ｙ方向の重心位置がおかしくりました、うーん困った

>高層部の地震力が低層部の影響を受けて増幅されるので、平屋としてではなく２層としてＡi分布を求めるのが実情に近いのではないでしょうか。
これはあくまでも平屋だと思います、ブレースを二段にした場合上段のブレースにＡｉ入れないですよね。

山本サン

>>Ａｉは強制的に０．２で入力すれば良いと思いますが
>BUSはこれが出来ますでしょうか？保有時は出来たかも
>しれませんが一次設計では出来ないのでは？

出来ますよ、LE2/0.1,0.2*2 です、←0.1は基礎部分

red dragonサン

>この辺をどう考えるか？ですね。
>FC2コマンドの14,15のスイッチで試行錯誤。

１４，１５＝＞＞２５，２６では無いですか？（Ｖ．２．１）

>出来ますよ、LE2/0.1,0.2*2 です、←0.1は基礎部分
最近マニュアルを読まなくなったので忘れていました
ありがとうございます
fc2レコードは偏心率に対する個別指定と同様である説明を構造システムから聞いた事があります
このレコードだと全て指定になるようです
独立水平変位を指定した場合、思うように全体の結果がでませんね
ねじれに関する問題は無視して、余裕を持った断面にするというのがオチの付け所かもしれません
いずれにせよred dragonさんのモデルは正しいと思います
このスレは大変勉強になりました。

ところでお二方はテキスト入力でなさっているのでしょうか？

>ところでお二方はテキスト入力でなさっているのでしょうか？

私はＢＵＳ−１からですので、ＴＥＸＴ入力固守です、
もう２０年近いの変えられません・・・

Lionさん

テキストと違いグラフィック入力は確実に入力したという感覚が
今ひとつなのと
たとえば特殊荷重を同じ節点に２つ入れた場合など
消すと言う作業でどちらか一つのみと消すと言うのが出来ない
などの不便な所もありますが
要所要所でテキストに返して編集したりすればＯＫなので
最初にデーターを作るときはグラフィックがおすすめです

スレが移動したのかな？ 訳あって設計補助印の身分です。
所長（適判員、モデル化は斜め梁派）の目を盗みこのケースを何回か検証した経験があります。
BUSで解くなら独立水平変位設定の上、FC2（対話では独立水平変位、多剛床．．．の剛心、重心への．．．）
を簡単なモデルで試されてみては如何でしょう。より正解に近い値が得られると思います。
軽微な建物で結果だけ求めるなら、斜め梁モデルも許容値内でしょうが、設計者としては？

>所長（適判員、モデル化は斜め梁派）の目を盗みこのケースを何回か検証した経験があります。

自分で使っているｿﾌﾄを含めて、各種手口（入力方法）をここで知っておくと適判審査に役立ちそうです。(^^；

>軽微な建物で結果だけ求めるなら、斜め梁モデルも許容値内でしょうが、設計者としては？

段差が小さいと２層（ＧＬが1層目）扱いで良いような気がしますが・・・。
ﾀﾃ胴縁受け兼耐風梁（横使い。ﾋﾟﾝ）を中間梁にしたことがあります。

Lionさん


私は「アーキプロ１」のTEXT入力で20年以上です。


ＢＵＳに変えて対話入力で目から鱗です。

特にＲＣ造、及びｽﾗﾌﾞが複雑な物件は間違いがないです。

又、大物件等にの入力に威力を発揮します。

今までのTEXT入力で20年は何だったのかという感じです。

ただ蓄積データーがかなりの数ですので、TEXT入力の利用価値は

ありますがそれを上回る心地よさです。

>ochaochag3 さん

>ＢＵＳに変えて対話入力で目から鱗です。

以前から聞き知っておりますが、未だにＴＥＸＴから
離れられません(>_<)　ＢＵＳ講習会にでも行って
切り替えねば駄目です、適応力が無いです＞爺さん

>Lion さん
>

　それにしても、モデル化に対する関心は高い（お気の毒？）ですね。
　驚きました。

　さて、私はASCALのバージョン２からのユーザーです。
　構造の経験は長いですが、導入当時、WINDOWS操作は得意では
　なかった。・・・・・それが良かったみたいです。
　こちらが不慣れな事は省みず、電話しまくりましたね。（バグを盾に）
　お陰で、私はネット掲示版にも投稿できるようになったし、ASCALも
　計算バグが大分潰れたはずです。

　バージョン２と６は、ハッキリ言って別物です。
　基本は同じですが、少なくとも売り方は変っている。
　当時は、ASCAL会員へのサービスの一環にソフトを提供している
　イメージ（入会金：15万、Vup込みの年会費：7.5万円）でした。

　キャンペーンで安かった事もあり、勉強代のつもりで購入。
　しかし、バグが多かったので翌年の年会費は迷いました。
　　姉歯の直前、たしかバージョン４の時に、保有までの認定がとれ、
　それ以後、確認はすべてASCALです。
　キャンペーンで入会したので累計でも３０万強、今にして思えば随分
　安くあがってます。
　サポート費が値上がりしない事を願うばかりです。

　今の対応には、まあ満足していますが、
　最近、電話はオプションサポート料（＋3.8万/年）をとるそうです。
　FAXのみでも用は足りますが、あえて電話をする事があります。
　毎回、釘を刺されますが、混んでいない時は相手をしてくれる。
　顔なじみ、いや声なじみになった古参ユーザの特権でしょうね！
　（雑談にお金を払いたくないし、△竹氏も気分転換になるはず・・）

　バグは、代替機能を教えてもらうか、緊急を伝えて、1週間くらい
　待てばなんとかなります。
　最近は複雑な物件は余裕を見てスケジュールを組むので、途中
　で諦めざるを得ない憂き目に会った事はありません。
　ちなみに、LIONさんの例は多くて入力に１時間、計算も一発OK
　でしょう。

　他の出回っている一貫は使った事がないので興味があります。
　特にSEIN。　対話入力？、どんなでしょう？
　(制約の多そうなBUS等は、まいいかな！）

　メールの件は、何かの間違いかトラブルだと思います。
　送られたURLを教えて下さい。今度A社に電話しておきます。
　ともあれ、CADライクな入力は慣れだと思います。
　一度お試しあれ！　

ウィン さん

>　メールの件は、何かの間違いかトラブルだと思います。
>　送られたURLを教えて下さい。今度A社に電話しておきます。
>　ともあれ、CADライクな入力は慣れだと思います。
>　一度お試しあれ！　

言って頂いたようで、ありがとうございます、一度に同じ
メールが９通も送って来ました、こんな営業初めて（笑）
発信は某竹さんです。

体験版ではどうやら入力は試せないようです、ＳＥＩＮを
含めて検討してみます、ソフトは実際の所使って見ないと
何とも言えませんが、高価なだけに慎重に選ばねば・・・
今までかなりのソフトをドブに捨てていますので（泣）

　Lionさん

　お役に立ててよかったです。
　結構どじな？とこの有るサポート△竹さんですが、
情報のお礼にと言ってリモートサポート操作を併用しての
電話サポートをしてくれました。
（オプションサポートを勧誘されましたけどね）
　これ、手取り足取り、マウス取りで教えてくれる感覚で
下手な講習会に出るよりよっぽど操作を覚えられそうですよ！
　レンタルでもやっているそうですから、1物件複雑なやつを
一緒に入力してもらうといいかもしれません。
（風呂上りくらいの予約を入れ・・・△竹さんに言っておきますよ！）

　電話した時の話で△竹さん入社間もない頃、元ユーザーの
答え難い質問の対応に悩んでいたら、社長に
「船を下りられたおきつね様に、他の乗客の食料を
お分け与する余裕はあるの？」と言われたそうです。

みなさん、ご意見頂きありがとうございました。

構造システムと協議しましたが、結局このケースは
ダミー階を儲けてもＢＵＳ−３の現状では偏心率の
算定は出来ない模様です、新しいコマンドを儲けて
呉れるよう強く要望しました、で無ければ他社の
ソフトを買うしか道は無いですから・・・

>○さん

まったく意味が違います。
二条城とかも（笑）

この前学校の耐震診断（体育館）したら独立柱で
Isが0.1以下になって担当者青ざめてました。
minとるしかないし・・。

ってのもパンドラの箱？

耐震性の無い建物が減る（報道の有無は別）
事こそ我々の目的の一つでは？

>耐震性の無い建物が減る（報道の有無は別）
>事こそ我々の目的の一つでは？

浅はかな考えだとおもいますよ。駅裏のバラックじゃなくて、歴史的な建物ですから。

>「鮒鶴」改装レストラン休業へ　耐震不足で床シーズンに直撃
>http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2007071300086&genre=B1&area=K10
>


木質構造の構造屋としては、何とかしてやりたいが双方の対立がこれだけこじれてしまっては・・・

お互いが非難し合うようになって、耐震補強の方法論だけでは済まない事も起るよな・・・

経済活動では優先順位の上位に耐震補強は。なかなか来ない・・・

近くを通った時よく見るのだが、やはり・・・と言った所かな


よく見渡せば全国にかなり存在するが、酷哄笑はどうするか・・・

>
>浅はかな考えだとおもいますよ。駅裏のバラックじゃなくて、歴史的な建物ですから。

減るというのは壊すのみではなく・・・
何が浅はかかわかりませぬ。

歴史的建造物を現代の構造力学で評価すると、耐震性に非常に乏しいという結果になりがちなのは既に知られていることと思う。それでも、たとえ耐震診断を行ったとしてもこれまでは利用禁止などという措置はとられなかったと思う（たぶん）。そういう意味で、今までになかったようなニュースではないだろうか。耐震偽装事件以降、世の中過剰反応ぎみだが、ついに歴史的建造物まで矛先がきたのかと。それを言い出したらきりがない。今後、お城とか五重塔とか社寺仏閣とかはどうなるのだろうか・・・不特定多数が利用しますから。

城や五重の塔に筋違い入れて、小さな
金物で補強したら先代に笑われるどころか
末代までの恥だ。
今の某大の先生の技術よりずっと優れいるのは誰でも
解るでしよ。

>歴史的建造物を現代の構造力学で評価すると、耐震性に非常に乏しいという結果になりがちなのは既に知られていることと思う。それでも、たとえ耐震診断を行ったとしてもこれまでは利用禁止などという措置はとられなかったと思う（たぶん）。そういう意味で、今までになかったようなニュースではないだろうか。耐震偽装事件以降、世の中過剰反応ぎみだが、ついに歴史的建造物まで矛先がきたのかと。それを言い出したらきりがない。今後、お城とか五重塔とか社寺仏閣とかはどうなるのだろうか・・・不特定多数が利用しますから。

ドンドン、ドンドン変な方向へ、地震が来る、危険だ、倒壊すると言ってた方が、それ言わんこっちゃ無いと気楽ですもんねー。
日本にとって文化遺産等は、もはや無用の長物ですね。
そりゃ、危ないといわれれば素人さんは、ビックリしますがな、それを補修して長らえさせるのが、プロってもんでしょ。
まぁ、カネも無いし、プロもいないし、法律で全てが丸く治まる訳では無いんですが・・・。
「過度の法令遵守」は、国を滅ぼす、と誰かさんが言ってたような・・・。

>「過度の法令遵守」は、国を滅ぼす、と誰かさんが言ってたような・・・。

法律は、市民を守るもの？、いや市民に守らせるもの？、立場が違うと捉え方も違いますね。

それにしても、今回の改正に対応する設計図書の作成は骨が折れますね。
さて、ひとガンバリするかな。：ヨイショッ：

>○さん

失礼しました。少し私誤解してたようですXXX。
偽装関連の事かとﾊﾔﾄﾁﾘ。

しかし数百年単位で残っている建物に手を入れる。
う〜ん、いわばリアルな実験済みの建物に。
理論のみで無駄のような。
・・・といっては現代が成り立ちませんが。

「二条城」に「鮒鶴」・・・

ところで「京都市役所」は大丈夫なん？
使用停止になったら面白いのに

>ところで「京都市役所」は大丈夫なん？
>使用停止になったら面白いのに

「京都市役所」ねぇ。今は別の問題で大変でっしゃろねぇ。

寺社、お城、古い旅館,ホテル・・・・・
何十年前に建てられた超高層ビル・・・・
S56年以前に建てられたマンションやビル・・・
みんな危険建物になるのか。
過剰反応も度が過ぎると居場所が無く為る。
これも国交省に言わせれば"国民が望んだ事"一言に尽きるのか。
　それよりも改正による書式が手におえない。
どれほど時間をつぎ込む事になるのか。
設計料をUPしても気が乗らない。
建物の安全率も縦の物を横にしても大丈夫な様な断面設計・・・
偽装と言われて再検討されても十分に余裕の有る断面設計・・・・
これ全て建て主の負担増となる・・・・
これも"国民が望んだ事"と割り切るか・・・・・

>計画変更が出た
>計算は旧法でいいが添付書類は新指針を適用すると言われた
>なんと概要書を添付とゆうのだ
>ショックだった（S造2Fでまだよかった）
>
>RC高層のかた、気をつけて
>
>近畿圏　K市物件

行政・機関としては、渡りに舟ですネ。
サンプルとして、見てみたいのですネ、くれぐれも書きすぎ注意です。
後々、首を絞めないように、調子に乗って何でも出せですから。
手本を見せてほしいのですが、無理でしょうネ。

>計画変更が出た
>計算は旧法でいいが添付書類は新指針を適用すると言われた
>なんと概要書を添付とゆうのだ

確か5月23日に国から　●−●　△−△などで表現した資料が発表されていますので、貴殿の認識不足かと。

>>計画変更が出た
>>計算は旧法でいいが添付書類は新指針を適用すると言われた
>>なんと概要書を添付とゆうのだ
>>ショックだった（S造2Fでまだよかった）


WRC ﾙｰﾄ１　で全く同じ状況です。
変更の内容は所詮壁式　開口が少しずれる程度ですが
概要書添付が一番手間です。
参照項P〜で逃げたいと思います。

当然、安全証明書も添付の様です。

>貴殿の認識不足かと

読み返してみたした。
まったくその通りでした。
| 柱 |ヽ(-.-；) 反省

>貴殿の認識不足かと

読み返してみたした。
まったくその通りでした。
| 柱 |ヽ(-.-；) 反省

>>計画変更が出た
>>計算は旧法でいいが添付書類は新指針を適用すると言われた
>>なんと概要書を添付とゆうのだ
>
>確か5月23日に国から　●−●　△−△などで表現した資料が発表されていますので、貴殿の認識不足かと。

6月19日頃に国から最終の　●−●　△−△が出てました
計算も新法だったのですが　また変わったのかな？　

>6月19日頃に国から最終の　●−●　△−△が出てました
>計算も新法だったのですが　また変わったのかな？

http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/18kaisei/jimurennraku02.pdf　

これが最終のものではありませんか。
�@’に該当するかと。

>>6月19日頃に国から最終の　●−●　△−△が出てました
>>計算も新法だったのですが　また変わったのかな？
>
>http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/18kaisei/jimurennraku02.pdf　
>
>これが最終のものではありませんか。
>�@’に該当するかと。

ですよね！　だから計画変更は新法で計算やり直しですよね。
近畿の検査機関間違えてますよね？

>>これが最終のものではありませんか。
>>�@’に該当するかと。
>
>ですよね！　だから計画変更は新法で計算やり直しですよね。
>近畿の検査機関間違えてますよね？

救済措置でしょ。寝た子を起こさないで！

http://www.bvjc.com/page/0603/news/070620_kaisei_kijun_ho/Q&A_070618.pdf

これのＱ2-5　をお読みください。

>再挑戦者、既合格者の皆様からアドバイス欲しい。
>
でも問題の傾向は誰にもわからない．．．

国土交通省から概要がUPされてました。
しかし、前回受験されているならば、内容は大きく変わらないでしょうから、それでいいのでは...あと、新法は勉強をしておくにこしたことないと思います。

http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/07/070511_.html

>　を中心に勉強しようか　と考えています。
>再挑戦者、既合格者の皆様からアドバイス欲しい。
>
>（生々しい問いかけでしょう　けど
>　切実です）

勉強頑張って合格して、常勤適判員になって下さい。
非常勤では仕事は廻ってきませんヨ、単なる登録者ですから。
こんな調子では、常勤で充分回転します。

問題については、わかりませんが
最近では、二級建築士の試験の次の日には、試験問題を公表し
ているようですので同じ教育技術普及センター主催の試験であ
れば、問題の公表をしてほしいものです。できれば模範解答も
お願いします。
受験しても何がまちがって、落ちたかわからない場合、対策の
しようがないと思い、再受験する気持ちになれません

>　そこで、今回の問題ですが、
>　1.基本的に同じ問題
>　2.鉄骨造の保有耐力チェックポイント
>　3.田舎用に低層ＲＣ　又は
>　　　　　　低層鉄骨の　基本構造計算の流れ

改訂のきっかけになったのは、高層ＲＣマンションとホテルの計算書偽装で、社会的にも影響が大きいし、前の演習とあまり異なるものは不公平になりますから、前と同じように高層ＲＣの演習問題になるのではないかと思います。
で、新告示で改訂された点が要注意でしょう。

>前回試験では見事に落第でした。
>今回に再挑戦します。

>（生々しい問いかけでしょう　けど
>　切実です）

構造設計一級建築士なら、いざ知らず、そこ迄再挑戦に駆り立てるものは何ですか。
法改正でモチベーションはずっーと下降ぎみ、情熱?も消え失せました。

人それぞれでしょうけど、もし良ければお聞かせ下さい。

ほしいものといえば、適判講習会テキスト、市販してほしい事位かな。
まぁ、一応生活が係っているので。

演習が３時間になっているのが、謎です。
鉄骨系も出すのかな？

耐震診断やっている構造屋は、適判に出る気無いようですよ。
馬鹿でかい手数料の割には、報酬が低いですから、ガッカリです。１日２物件判定かのか？馬鹿官僚が試してみればよいのに・・・・・・

>左上のスレッドタイトルをクリックください。
>
>レスはその下に投稿ください。

そうですネ、新スレ立てないとダメでした。
早トチリ。

左上、スレタイトルをクリックして回答してチョ。

「わかる範囲での回答(その２)」

前スレが潜ってしまいます、お願いネ。

>左上、スレタイトルをクリックして回答してチョ。
>
>「わかる範囲での回答(その２)」
>
>前スレが潜ってしまいます、お願いネ。

も、読まれないので新スレ建てまする。

>確かに非認定ソフトならば判定を要しないことになりメリットは大きいと思います。非認定で申請する人が多いのでは？

あ、そうか。
気がつきませんでした。
鋭いご指摘で参考になります。

>>確かに非認定ソフトならば判定を要しないことになりメリットは大きいと思います。非認定で申請する人が多いのでは？
>
>あ、そうか。
>気がつきませんでした。
>鋭いご指摘で参考になります。

...誰もが気づいているのだが？

>>>確かに非認定ソフトならば判定を要しないことになりメリットは大きいと思います。非認定で申請する人が多いのでは？
>>
>>あ、そうか。
>>気がつきませんでした。
>>鋭いご指摘で参考になります。
>
>...誰もが気づいているのだが？

非認定ソフトも敵犯と指導されましたが…
手計算ならOKと言われました。
計算プログラムを使ったものは全てNGと言うことでした。
FA1のような平面解析プログラムもですか？と
問合わせ中です。
SS2のデータも出すように指導されました。
大塚の民間検査機関です。

>非認定ソフトも敵犯と指導されましたが…
>手計算ならOKと言われました。
>計算プログラムを使ったものは全てNGと言うことでした。
>FA1のような平面解析プログラムもですか？と
>問合わせ中です。
>SS2のデータも出すように指導されました。
>大塚の民間検査機関です。



では、国交省の「認定ソフト以外」と言うのは何を示すのか、

突っ込みましょう、そんな機間に出さなければいいだけのことです。

>非認定ソフトも敵犯と指導されましたが…
>手計算ならOKと言われました。
>計算プログラムを使ったものは全てNGと言うことでした。


エクセルの計算もプログラムだし、電卓もプログラムを用いています。

暗算orそろばんor計算尺の計算なら問題ないでしょう！！

>
>暗算orそろばんor計算尺の計算なら問題ないでしょう！！



そうですね、電卓もダメですね！！！！

今頃計算尺もっている人何人いるか（ハンズに売ってましたね）

計算尺使用の場合は、誤差３０％までｏｋの通達が出たりして.......

>突っ込みましょう、そんな機間に出さなければいいだけのことです。

そうです、そんな馬鹿な解釈をする審査機関は多分淘汰されます
情報化の時代ですから、目下審査機関のデータ収集中です。。。

>では、国交省の「認定ソフト以外」と言うのは何を示すのか、

もう、こんな議論はヤメましょう。
「認定ソフト」とは、新しく開発したソフトで建築センターの評定を受け、大臣認定を受けたものだけをいい、その他は全て（旧認定・部分解析・エクセル・電卓・計算尺・手計算）認定ソフト外です。

>>では、国交省の「認定ソフト以外」と言うのは何を示すのか、
>
>もう、こんな議論はヤメましょう。
>「認定ソフト」とは、新しく開発したソフトで建築センターの評定を受け、大臣認定を受けたものだけをいい、その他は全て（旧認定・部分解析・エクセル・電卓・計算尺・手計算）認定ソフト外です。




と、いいながらあなたが一番しっかり答えてくれているのではないですか（笑）


私たちが言いたいのは、そんなアホな解釈をしている検査機関が

よく給与を払いながらやっていけるものだと思うからです。

国から裏で補助受けているのではないかとかんぐりたくなります。

>非認定ソフトも敵犯と指導されましたが…
>手計算ならOKと言われました。
>計算プログラムを使ったものは全てNGと言うことでした。
>FA1のような平面解析プログラムもですか？と
>問合わせ中です。
>SS2のデータも出すように指導されました。
>大塚の民間検査機関です。

ル−トを確認しましたか？
もしル−ト１でFA1使用で適判なら”詐欺”で訴えましょう。

>ル−トを確認しましたか？
>もしル−ト１でFA1使用で適判なら”詐欺”で訴えましょう。
>

心配しなくとも適判機関から差し戻されるのではないでしょうか？
恥をかきたいんでしょきっと。

>
>非認定ソフトも敵犯と指導されましたが…
>手計算ならOKと言われました。
>計算プログラムを使ったものは全てNGと言うことでした。
>FA1のような平面解析プログラムもですか？と
>問合わせ中です。
>SS2のデータも出すように指導されました。
>大塚の民間検査機関です。

mychinさん
　大塚に確認の電話をしましたが、そんなことはないそうです。聞き方が不味いのではないですか。

>mychinさん
>　大塚に確認の電話をしましたが、そんなことはないそうです。聞き方が不味いのではないですか。

案外　こういうオチだったりして

>ル−トを確認しましたか？

>大塚に確認の電話をしましたが、そんなことはないそうです。聞き方が不味いのではないですか。

同じ担当者でないと不味いよ。同じ機関でも人によって全然対応が違うから
これ構造屋の常識でしょ？

>構造設計一級建築士を持っている人が計算した計算書を
>構造設計一級建築士を取れなかった人が審査するの？
>

掲示板は自由ですが、
いくらなんでもこの辺の議論は不毛のような・・。

来年には分かることです。

今わかっていることは、下記以外にないのでしょう？

構造設計一級建築士とは（略式）

（イ）.構造設計に５年以上従事した後、国土交通省の認めた
　機関が行う講習（考査あり）を一年以内に修了したものが
　申請できる。

（ロ）.国土交通省が構造設計に関して　イ.同等以上の知識及び
　技能を有すると認めるもの。

来年半ばにならないと見えてこないことだと思いますね。
あとは憶測、妄想の世界に入ってしまうかと。

あと劣が優を審査するという不条理なことも、今の社会では
いろんな場所で普通に存在していることかと思いますが。

>>構造設計一級建築士を持っている人が計算した計算書を
>>構造設計一級建築士を取れなかった人が審査するの？
>>
>
>掲示板は自由ですが、
>いくらなんでもこの辺の議論は不毛のような・・。
>
>来年には分かることです。

でしょうね。
ただ言える事は、構造設計一級建築士　= 判定員とは言えないでしょう。
それが成り立つと、構造設計一級建築士　= 建築主事も成り立つ様な感じが。
また、あまりにも構造設計一級建築士が少ない場合には、建築の
仕事に大きく影響が出ると思われます。
たとえば、現在進行中の確認申請がストップしている状態の様な。
国交省は、スーパー一級建築士構想が成立しなかった為に、今回の改正でスーパー構造設計一級建築士だけでもと考えているのでしょうか。
構造設計者の中にも、鉄骨専門とか高層RC専門とか中低層物件しか設計しない人たちが大勢居る事を国交省はどの様に考えているのか解らないです。
改正後の概要書の様に、一つの書式で全てを網羅する様な事を行ったら混乱が必死かと思います。

言える事は、ただ今の状況では構造設計一級建築士については、
どの様に為るかは一部の人しか解らない事でしょう。
その人達の匿名投稿を待ちましょう。

現在の確認審査制度だって、一級建築士でない人が一級建築士の設計物件を審査しているのです。
建築主事だって一級は必須条件ではなかったと思います
設計と審査は立場が違うからそうなっているのでしょうね。

適判に関しては、それとはちょっと違うと思いますが、どうなるのかは時間がくればわかることだと思います。

>構造設計一級建築士になれなかった判定員の方は
>判定員を辞めなければならないでしょう。

そういうことになれば、やめればいいのです。

>劣が優を審査するという不条理なことも、今の社会では
>いろんな場所で普通に存在していることかと思いますが。

　そうです。現在の適合性判定においてもすでにそういう
状況を容認しているわけで。

>構造設計者の中にも、鉄骨専門とか高層RC専門とか中低層物件し
>か設計しない人たちが大勢居る事を国交省はどの様に考えている
>のか解らないです。
>改正後の概要書の様に、一つの書式で全てを網羅する様な事を行
>ったら混乱が必死かと思います。

すみません。私　鉄骨のみ構造設計を行っています。
ＲＣの問題が出たらお手上げです。
構造設計一級建築士（鉄骨造）というのはできないでしょうか。

>すみません。私　鉄骨のみ構造設計を行っています。
>ＲＣの問題が出たらお手上げです。
>構造設計一級建築士（鉄骨造）というのはできないでしょうか。


私の仲間の中には、振動解析専門の人と基礎関係の専門の人が居ますが、専門以外は解らないとか言っていましたがホントかどうか?
ちなみに私も同じく鉄骨専門にちかいです。
RCマンション何て十数年以上やってませんし興味も無くなった。

>ＢＣＲが出始めたころ、図面で指定しても実際はＳＴＫＲを使用してるなんて話は聞いたけど．．．
>ＳＮ材とかＳＮＲとか最近は新しいのをよく使用してるけど．．．

・設計図書にはＳＮ４００Ｂ材と表記．．．．．ＶＥと称するコストダウンでＳＳ４００を使用
・設計図書にはＳＮ４００Ｂ材と表記．．．．．市中に流通していない部材をＳＮ４００Ｂと表記してしまうと実際にはＳＳ４００
・ＲＣラーメンで、タイル割りと称して壁の長さが変わる
・梁貫通孔位置の検討を怠ったがために、とんでもない所に梁貫通が設けられる
・現場を知らない設計者もどきが、納まらない構造図を描いてしまった．．．．．現場が気をきかして部材変更

どれも偽装となるのかな？

>・設計図書にはＳＮ４００Ｂ材と表記．．．．．ＶＥと称するコストダウンでＳＳ４００を使用

　先日現場から「SS400にならないか？｣ときました。
　そんなわけで、現場と構造と検査機関の３者で協議。
　結果、中央部のみSS400でOKとなりました。
　変更申請出さなきゃならないけど。

>・設計図書にはＳＮ４００Ｂ材と表記．．．．．市中に流通していない部材をＳＮ４００Ｂと表記してしまうと実際にはＳＳ４００
>・ＲＣラーメンで、タイル割りと称して壁の長さが変わる
>・梁貫通孔位置の検討を怠ったがために、とんでもない所に梁貫通が設けられる
>・現場を知らない設計者もどきが、納まらない構造図を描いてしまった．．．．．現場が気をきかして部材変更
>
>どれも偽装となるのかな？

　どれも、勝手にやってしまうと問題かもしれませんね。
　納まらない構造図を描いてしまったら、素直に謝ります。そして修正なりします。場合によっては確認をおろした所に相談したりもします。
　現場から技術不足だ云々と言われても、それは納得のいく内容であれば素直に非を認めます。
　連絡(指摘)だけは入れて欲しいものです。

>　適判行きの条件として
>
>ルート１で非大臣認定プログラムを使えば適判に
>

後、４号建物（平屋で200ｍ2以下）でルート2,3の計算をすると適判行きらしいです。（？？？）

日本建築センターの方の話ですが、ルート１の計算を認定プログラムを使用して計算した場合でも、「認定プログラムではありません」と宣言することで非認定扱いとなると言っておりました。

>日本建築センターの方の話ですが、ルート１の計算を認定プログラムを使用して計算した場合でも、「認定プログラムではありません」と宣言することで非認定扱いとなると言っておりました。

そうなんですか。

じゃ、その逆も認めてもらいたい。

非認定プログラムを使用して計算した場合でも、「認定プログラムです」と宣言することで認定扱いとなる。

>>日本建築センターの方の話ですが、ルート１の計算を認定プログラムを使用して計算した場合でも、「認定プログラムではありません」と宣言することで非認定扱いとなると言っておりました。
>
>そうなんですか。
>
>じゃ、その逆も認めてもらいたい。
>
>非認定プログラムを使用して計算した場合でも、「認定プログラムです」と宣言することで認定扱いとなる。


宣言の方法でしょう。
まさか口だけでまかり通る訳がないでしょう。

認定なんだから、何かしら添付義務があるでしょう。
そのうちの何かを添付しなければ非認定となります。
具体的には磁気ディスクって事になるのではないでしょうか。

建築主事と適合性判定機関の役割分担があって
認定ソフトのデータを流し直して再計算するのは
適合性判定機関の仕事になってます。審査機関
では再計算チェックの義務はない? ←たぶん

だから計算ルートに関係なく認定ソフト使用は
自動的にすべて適判いきになるのかと。

>建築主事と適合性判定機関の役割分担があって
>認定ソフトのデータを流し直して再計算するのは
>適合性判定機関の仕事になってます。審査機関
>では再計算チェックの義務はない? ←たぶん
>
>だから計算ルートに関係なく認定ソフト使用は
>自動的にすべて適判いきになるのかと。


認定ソフトを使用しても、認定を外す事はできるはずです。
形状等で外れる事もあるでしょう。

認定のメリットはデータの流しなおしのはずです。（多分ですが。）
と言う事はデータを渡さなければ（添付しなければ）認定外と
なるはずです。（これも多分です。）

他にも認定書や別添（あるかのか無いのかわかりませんが）を
添付しなくても認定外になるはずです。

ただし、適判料金は高くなるのではないですか。

適判料金が安くなるのも認定のメリットと思います。

☆社長のコメントがありましたが、よく理解ができませんでした。

>認定ソフトを使用しても、認定を外す事はできるはずです。
>形状等で外れる事もあるでしょう。

この秋か冬頃に認定ソフトが出たとしても、おそらく
認定条件を外れる範囲で認定ソフトを使うパターンが
ほとんどかと。ただ、データの提出は任意で要求され
るような気が。

>この秋か冬頃に認定ソフトが出たとしても、おそらく
>認定条件を外れる範囲で認定ソフトを使うパターンが
>ほとんどかと。ただ、データの提出は任意で要求され
>るような気が。

私は断固断ります。

申請料が安くなるなら出してあげてもいいよ。
なんて言ってみます。

そう言いながら、渡してしまいそうﾃﾞｽ。

認定ソフトではなく、6/20で非認定になったソフト
についてですが、技術的助言で、

>磁気ディスク等を提出するよう協力を求め

という文章があるので、実際にはほとんどの場合
にデータ添付になるような気がしてます。

>日本建築センターの方の話ですが、ルート１の計算を認定プログラムを使用して計算した場合でも、「認定プログラムではありません」と宣言することで非認定扱いとなると言っておりました。

構造計算概要書
９．使用プログラムの概要
ロ．国土交通大臣の認定の有無
ここで、「有（その他）に印をすれば非認定扱いになる。」と適判の勉強会で講師の先生から説明がありました。

>>この秋か冬頃に認定ソフトが出たとしても、おそらく
>>認定条件を外れる範囲で認定ソフトを使うパターンが
>>ほとんどかと。ただ、データの提出は任意で要求され
>>るような気が。
>
>私は断固断ります。
>
>申請料が安くなるなら出してあげてもいいよ。
>なんて言ってみます。

適判講習会で講師が言ってました
デ−タ提出を御願いするが、設計者が拒む場合は
それなりの理由があると判断し細かくチェックを行う。

デ−タ提出を拒む→偽装を疑られる→余計な詮索が入る

出した方がイイかも

ルート１の計算については、認定ソフトで計算したということだけ
で適判対象となるのはどう考えてもおかしい。。そのための対応策

と理解しましたが。。見切り発車の影響は今後次々に出てきそう
ですね。。こんな法律の下でいわれるままに仕事しなければいけな
い日本・・・美しいのでしょうかね。

>　適判行きの条件として
>
>・許容応力度計算（ルート1）で、大臣認定プログラムによるもの

講習会での話ですが、「万が一にも大臣が認定したプログラムを使用して偽装があってはいけないので、責任もって審査する意向」とのことでしたが。

本来、一貫PGで載っかる建物ってかなり限られるのに
あれこれ縛りが厳しく制限された認定PGが
使用されるのってかなり単純で手計算でも出来そう＾＾；

噂ですが15度以上軸振れなら非認定とか。

原本性が担保できないので、データでの提出は認めません。
コードをすべて紙に出力して段ボールに詰めて提出してください。
なんてことにならないのでしょうか？
国工省様によると、データでは原本性が担保できないんじゃなかったっけ。

>　もし理由のわかる方がいたら教えて下さい。

うちの構造屋サンは審査機関で見てもらうだけでは心配だから、
時間とお金がかかっても適判で見て貰いたい。
再申請料は構造屋サン負担と言えば、念を入れて計算するだろうし・・・・。
と言う建築主の意向が有る場合に適判行きを選びます。

>建築主の意向が有る場合に適判行きを選びます。

分譲住宅なんかだと適判パスしてます！というのが
ウリになったりするかも。

>適判講習会で講師が言ってました
>デ−タ提出を御願いするが、設計者が拒む場合は
>それなりの理由があると判断し細かくチェックを行う。
>
>デ−タ提出を拒む→偽装を疑られる→余計な詮索が入る
>
>出した方がイイかも

別に拒む理由は無いけど。
いいじゃない。
よーく見てもらいましょう。

で、誰が見るの？
適判員じゃん？！
時給UPですね。

>分譲住宅なんかだと適判パスしてます！というのが
>ウリになったりするかも。

２回も再申請して厳重に審査して貰った立派な計算書が付いていまぁす・・・。

>>分譲住宅なんかだと適判パスしてます！というのが
>>ウリになったりするかも。
>
>２回も再申請して厳重に審査して貰った立派な計算書が付いていまぁす・・・。

既に、○△工ではその方針で、お客囲い込み作戦をとってますよ。

>噂ですが15度以上軸振れなら非認定とか。

適判の勉強会で、
「平面軸及び立面（柱・梁の勾配）で15度を超えるものは、別途検討が必要である。計算ソフトの適用範囲を良く読むように。」と講師の先生から説明がありました。
使用しているBUS-3でも、
平面の軸ずれに関しては、「２軸応力を考慮した・・・」
梁の傾斜角度が大きい場合、「梁に軸力が発生し・・・」
と設計上の考慮すべきことが書かれていました。

注意（検討）が必要です。

船橋市といっても、総武線南側の海岸寄りは液状化の可能性が高い地域ですが、北側の前原や薬円台では関東ローム層がでます。

柱状図をスキャンしてpdfとして、見せてください。

役立つ意見を導くには、具体的な情報が必要です。

道路橋示方書・同解説（社団法人　日本道路協会）
�X耐震設計編　平成14年3月

P-357に土質分類と単位重量、平均粒径、細粒度含有率
の概略値が示されています。

中央開発さんのこのプログラムにお世話になれば
楽に出来ます。

http://g-cube.ckcnet.co.jp/ckcliq.html

>柱状図をスキャンしてpdfとして、見せてください。
>
>役立つ意見を導くには、具体的な情報が必要です。

ののさん　ありがとうございます。
おはずかいのですが、
柱状図のpdfはあるのですが、添付の仕方が分かりません。
教えて頂けると助かります。

ジャパンパイルに柱状図をＦＡＸしたら液状化の判定を
してくれます。ついでに菓子箱持って、挨拶に来ます。

中央開発さんのプログラムは使えますね。
これがフリ−ソフトとは凄いです。
道路橋示方書はあいにく持ち合せがないので、明日知人に見せてもらい概略値を確認して、このソフトで計算させたいと思います。しかし、今後は地盤調査時に液状化の検討もしっかりしてもらわないといけませんね。
いろいろ、ご教授ありがとうございました。

今日、役所に問い合わせたところ、支持層を20M以下にすれば液状化の検討が要らないのではありませんでした。粘土層でN値も高ければ別ですが、20Mの層まで液状化の検討をして下さいとのことでした。よ〜く考えればそうですよね。水平方向地盤反力係数をボ−リング時に調査して下さいと言う機関もあるようです。
なので、PHCで支持層を深くして再調査無しは、ありえなかったです。今、地盤調査屋さんも再調査の依頼が多くで忙しいらしいです。。。この物件は何時確認が下りるのか、また分からなくなりました。

>国交省やセンターは「はり」「くい」とひらがなで表記し
>ていますが、なぜ漢字ではないのでしょう？

酷高笑は漢字を知らない！（嘘よ）、多分ＪＩＳ第一
第二水準漢字外なのでは・・・＞曖昧情報です

>>国交省やセンターは「はり」「くい」とひらがなで表記し
>>ていますが、なぜ漢字ではないのでしょう？
>
>酷高笑は漢字を知らない！（嘘よ）、多分ＪＩＳ第一
>第二水準漢字外なのでは・・・＞曖昧情報です

ＪＩＳ第一水準漢字では、
・梁→りょう
・杭→こう
としか、読まないから?????。

>つまらない質問ですみません。
>国交省やセンターは「はり」「くい」とひらがなで表記していますが、なぜ漢字ではないのでしょう？

共通点、当用漢字ではないこと。
当用漢字表は、法令・公用文書・新聞・雑誌および一般社会で、使用する漢字の範囲を示したものである。
（官報号外　昭和２１年１１月１６日）　

>また、大梁中間部の片持小梁が
>せいの差が小さい場合、どのようにしていますか。
>例えば、Ｈ300*150の大梁にＨ250*125の小梁の場合

H-250程度の梁はH-300でも大勢に影響ないのでは・・・
「曲げ加工云々」とは鉛直ハンチ(端部BH?)を意識されての事と思いますが
あえて鉛直ハンチ採用で曲げ加工が嫌ならﾊﾞｯﾄﾌﾟﾚｰﾄ形式になさったらいかがでしょうか？

>H-250程度の梁はH-300でも大勢に影響ないのでは・・・
>「曲げ加工云々」とは鉛直ハンチ(端部BH?)を意識されての事と思いますが
>あえて鉛直ハンチ採用で曲げ加工が嫌ならﾊﾞｯﾄﾌﾟﾚｰﾄ形式になさったらいかがでしょうか？

すいません、ﾊﾞｯﾄﾌﾟﾚｰﾄ形式とはどんなもののことでしょうか。

梁せいをそろえられない場合もあるので、
どうしたらよいかなと思ったのです。

この掲示板は情報が早いですよ。
予約の件は、半月以上前に出ましたよ。

いまだに価格未定ですかい・・・。

>2007年版　建築物の構造関係技術基準解説書の予約がはじまりましたよ。
>発行は７月末で価格は未定だそうです。
>発行は10月になると聞いていたので、大分早くなったなという感じがします。でも正誤表がいっぱいってことになりそうw
>自分はもう一回買い直し覚悟で注文しました。
>ＵＲＬは下です。
>
>http://www.bcj.or.jp/cgi/sale.cgi?cdc=%b2%d6;mode=list;page=1;newflag=1;type=2


情報ありがとうございます。
早々注文しようと思います。

>この掲示板は情報が早いですよ。
>予約の件は、半月以上前に出ましたよ。

しまった、見落としたか。
でも何で値段が決まらないのでしょう。
もしかして、あまりに量が多くて２分冊にするか迷っているとか？・・・笑。

>この掲示板は情報が早いですよ。
>予約の件は、半月以上前に出ましたよ。
>
>いまだに価格未定ですかい・・・。

2週間くらい（？）前の
JSCA からのメールで今週初め頃、公表予定と確か書いてあったとおもうのですが、
まだないので7/末より、遅れるかも？？？

見つかりました下記です

http://www.jsca.or.jp/vol2/23news_release/2005False/Jsca20070622.pdf

>でも何で値段が決まらないのでしょう。
>もしかして、あまりに量が多くて２分冊にするか迷っているとか？・・・笑。

分厚い正誤表・追加資料を作らないといけないので、製本・２回目の送料をどうするか迷ってるのかも。
だいぶ前に予約しましたよ。
そう言えば防災協の本が送ってこない・・・。

>分厚い正誤表・追加資料を作らないといけないので、製本・２回目の送料をどうするか迷ってるのかも。
>だいぶ前に予約しましたよ。
>そう言えば防災協の本が送ってこない・・・。

講習の時、質問の提出がありました。

その答えを書くには、黄色本が確定しないとかけないので
おくれているのでは？

>そう言えば防災協の本が送ってこない・・・。




「防災協の本」１週間前に届きました。

なかなか役にたちます、今までやってきた、部材の大きさ配筋等が正しかった（世間一般的）のだと言うことが実感できました。

ここで、前レスにあったようなＲＦで５００梁幅、Ｄ３５を使っている、建物が見たいものです、又ＲＦにＤ３５を使うなど異常な設計さんの建物を見たいです。

>「防災協の本」１週間前に届きました。
>
↑構造設計・部材断面事例集 Ａ4版　628頁　6000円　の本のことでしょうか？


↓ご回答ありがとうございます。

>>「防災協の本」１週間前に届きました。
>>
>↑構造設計・部材断面事例集 Ａ4版　628頁　6000円　の本のことでしょうか？


ｙｅｓ！

>>「防災協の本」１週間前に届きました。
>>
>↑構造設計・部材断面事例集 Ａ4版　628頁　6000円　の本のことでしょうか？

そうです。
大手事務所のデータ集です。

>分厚い正誤表・追加資料を作らないといけないので、製本・２回目の送料をどうするか迷ってるのかも。
>だいぶ前に予約しましたよ。
>そう言えば防災協の本が送ってこない・・・。

今日、両方とも申し込みました。

黄色本はオレンジ本より厚くなるのでしょうか。
黄色にオレンジに鶯ですか、妙にカラフルですね・・(^^;)。

いつから「構造関係技術基準解説書」がこんなに重要視されるようになったんでしょうか？
（今回法律と同等の扱いに昇格しましたね）

日本の法律体系というのは、どうなっているでんしょうか？

でも不思議なことに法にも施行令にも告示にもこの本の名前出てこないんですよねー。

私も　ＢＵＳですが同じく悩む事が多いです。

地震力は　平屋で計算しています。

モデル化は、基本は平屋でナナメ梁とする事が多いです。

段差のレベル差がおおきいと２層として入力しますがそうすると
偏芯率がおかしくなるし
剛性率は　ダミー階とすれば出てきませんが。層間変形角がおかしくなります。


フレーム解析は、やったとしてもバックデーターとして確認には添付しませんでしたが。これからはつけないと指摘されそうですね

このケースの場合だったら、1)の２階建てとして扱います。
高層部妻側の２のレベルの節点は独立水平変位を設定します。
また、この節点位置の鉛直材は重心、剛心共「考慮する」です。

>私も　ＢＵＳですが同じく悩む事が多いです。
>
>地震力は　平屋で計算しています。
>
>モデル化は、基本は平屋でナナメ梁とする事が多いです。
>
>段差のレベル差がおおきいと２層として入力しますがそうすると
>偏芯率がおかしくなるし
>剛性率は　ダミー階とすれば出てきませんが。層間変形角がおかしくなります。
>
>
>フレーム解析は、やったとしてもバックデーターとして確認には添付しませんでしたが。これからはつけないと指摘されそうですね


某鉄鋼メーカーの仕事が多い為、この様なケースは日常茶飯事です。
当方、BUILD一貫とSS2とSTANを導入しています。
比較的モデル化の効く、SEIN,ASCALの導入も考えました。
ダミー階の指定が出来る、BUSも考えました。
ただ、一貫計算プロは当社所持分を含めて一長一短ですネ。
結局導入は見送りました。

さて、本題ですがあえて一貫でモデル化するならば、３）ですね。

ただ、諸問題が多いですから一貫と任形の併用です。
たとえば、段差レベル差が大きい
　　　　　　高層屋上(合成ｽﾗﾌﾞ)低層屋根(ｶﾗｰ鉄板)
　　　　　　高層部のみｸﾚｰﾝ有り　etc
殆どの場合、
　　　　　１：一貫：準備計算
　　　　　２：任形：１次設計
　　　　　３：一貫：２次設計

今まではこれで不備を指摘された事は一度も無かったです。
説明は何度か要求されましたけど・・でもこれからは？？
検査機関は説明が効いても、適判が問答無用でバッサリ？？

本当にこの様な物件は悩みます。

私も(３）でやって部分検証ですね。

フレームは層毎に入って　
ばさっと複層を単層認識出来るような
ソフトがあったらいいと
ずっと思ってましたが。

seinは出来るのかな？
持ってるが使ってない・・＾＾；

>Lionさん
>１）２階として扱う
>２）低層部分はダミー階として扱う
>３）低層部は屋根の節点移動で平屋として扱う

悩みますねぇ。昔は３でしたけど、適判でいろいろ言われそう。

１or２でモデル化するかな。ダミ−階はＲ階に付属とすれば荷重はＲ階で合算してくれるし。
ただ偏心、剛心が思い通りにでるか？いろいろスイッチありますけど。

壁入力用のダミ−梁は必要でしょうか？2層に渡って配置出来た気が。
ブレ−スの時は注意ですね。1層か2層かで剛性が大分変わるので
（まぁベテランのLionさんには余計なお世話でしたが）

私の場合
一貫計算のモデル化で迷うようなときは、個別です。

1. 軸力算定−荷重項計算−地震力算定
2. 存在軸力割合で水平力を加え、
3. 応力解析
4. D=Q/δ　として剛性を求め(GL基準のδ)
5. 捻れ補正(剛床毎)、水平力を設定
6. 水平力を応力解析と比較
7. 応力解析で入力した水平力と大幅に異なるとき 3へ
　 収束したときは下へ
8. 鉛直時も入力し再度応力解析
9. 梁・柱・基礎梁の設計
10.基礎の設計
11.二次設計、柱梁耐力比等検討
12.必要に応じ保有耐力計算

一貫に乗らないと大変ですよね

>１）２階として扱う
>２）低層部分はダミー階として扱う
>３）低層部は屋根の節点移動で平屋として扱う

一部、２層目、３層目とも大梁になるフレームがありますが
どのようにお考えなのでしょうか。

２層目部分を梁ピン仕口なら平屋扱い
（あと屋根勾配の梁を大梁扱いにして３）で設計
逆に剛接合なら２層で設計したいところですが…

みなさんご意見ありがとうございます、まとＲＥＳですいません。

荘君のパパさん

３）ですか、偏心率、変形は近い値が出ますね、でも取り合い
　　柱部分の剛性は正しく出ない・・
２）でやるとご指摘のように変形は正しく無いです

BlackCoffeeさん

１）ですか、私も多くはそうしていますが、２層の剛性率
　　偏心率の処理に悩みます
　　独立水平変位の設定は当然ですね、応力が合わない
　　ですから

老眼鏡さん
　
　　私も某大手鉄鋼の孫請け仕事が多いですが、ＡＳＣＡＬも
　　目下解析可能か問い合わせ中です、ＳＥＩＮは私がアンチ
　　ミカカなので拒絶です、ＨＰには線分置換出来れば全て
　　解析出来るとは書いてますが？

３）でモデル化、単独解析併用ですね、工場は大概こんなの
　　ばかりです、今回も７０００平米強、実際は２階建て
　　３層になります、あちこちにブレース散在、、、悩んでます。

red dragon さん

３）ですか、一番無難かもです、取り合い部分をピンにすれば
　　まだ理屈が合うかも、２層にわたる上下の壁はＢＵＳでは
　　入りません、ブレースは入ります、だからダミー梁を入れて
　　ダミーとして設定（でないと断面算定していないと
　　ワーニングで喚かれる）

>Ｓ平屋の工場で屋根に段差が有る場合のモデル化は
>みなさんどうされていますか？　下記のようなモデル：
>
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0045.pdf
>
>１）２階として扱う
>２）低層部分はダミー階として扱う
>３）低層部は屋根の節点移動で平屋として扱う
>
>ちなみに解析はＢＵＳ−３です、いつも悩んでいます
>勿論一貫処理のみでは無く合わせて単独フレーム解析も
>加えていますが・・

Lionさんへ

結構、色んなソフトを観察の上コメントされているようで、
参考になります。
こんな世の中の状況で、現実設計をしているとなかなかよいソフトを探す時間もないこともあり・・・
よいソフトなどありましたらご紹介くださるとありがたいです。
役所も現実設計してないので理解力もないし困って疲れてます。
やっぱり今はないのですかね。
Lionさんの形状が入力できるのがあるとほんとたすかします。

平屋の工場ですね。

ASCALというソフトなら可能です。

層をZ1層、Z2層の定義しをしてその間に中間層と言うのを定義して部材配置することで、平屋として認識して計算します。
斜めに関しても斜面定義があり、その定義で斜面の認識をして部材配置して計算してきます。
ダミー梁無しで壁（1-3、一枚で）配置、ブレース配置できます。結構自由度は高いです。