>検定比図は木造も場”全ての通り”なんて実務上無理じゃないでしょうか、なので略伏図に柱・大梁の検定比を記入しているのですがそれすらだめなのはどうでしょうか？

本日午後、木２を申請します。
２階建てですが、延べ面積約1000m2あります。
１階の柱だけで240本、柱梁２層分では軽く1000本を超えます。

略伏図、略軸組図は概要書の後にまとめて添付。
基礎反力図は書き様もないので、計算書参照頁で処理。
長期・短期の検定比図も計算書参照頁で処理。

審査機関が何と言うか楽しみ（恐怖）です。

ぜひ、続報をお願いします。

>ぜひ、続報をお願いします。

基礎反力図、検定比図、応力図については、「参照頁」
のみで受理可能という感触でした。

書類上の不備もあり、
「預かり」も含め受理してもらえませんでした。

仮受付失敗ですか。

残念でしたね。

続、続報をお願いします。

>仮受付失敗ですか。
>
>残念でしたね。
>
>続、続報をお願いします。

仮受け付けでの事前審査について、「まかりならぬ」との
お達しがあり、「預かり」もできない、とのことでした。

それでも何とか見てもらい、書類の不備を指摘されました。

法律で定められた図書、書類が満足の行くものであれば、
受け付けはしてもらえそうな雰囲気でした。
しかしそれでも、いつおりるかは全く分らない、との事でした。

申請先を行政に変更予定です。

丁寧にご返事いただきありがとうございます。

新法では、当面民間ではなく、行政のほうがいいのかも知れませんね。

>丁寧にご返事いただきありがとうございます。
>
>新法では、当面民間ではなく、行政のほうがいいのかも知れませんね。

はい、私もそう思っている所です。

財団系ならいいのかも知れませんね。

>>丁寧にご返事いただきありがとうございます。
>>
>>新法では、当面民間ではなく、行政のほうがいいのかも知れませんね。
>
>はい、私もそう思っている所です。
>
>財団系ならいいのかも知れませんね。

適判行かない物件は要注意ですね。
構造見れない担当者が多いからこうなったのにだから、行政だと後で間違い発見されても責任取れません。
気前欲受け付けてくれるのは良いけど、私は、心配です。

>質問です！
>1階RC(WRC)で2、3階が木造の場合は適判にまわるのですか？
>いままでみたいにルート1で解けないのですか？
>教えてください。

残念ながら混構造は適判です。

>質問です！
>1階RC(WRC)で2、3階が木造の場合は適判にまわるのですか？
>いままでみたいにルート1で解けないのですか？
>教えてください。

横浜の話では、地下１階木造２階でも適判の恐れ有りです。
今まで特例で地下のみの計算で良かったのですが
その特例が無くなるかもしれないとの情報有り。

混構造の３階としての構造計算になるかも知れないです。

ちなみにボックスカルバートが認められなくなるかも、
何の構造形態に当てはまらないそうです、限界耐力をやれば良いとの情報もあります。

>残念ながら混構造は適判です。

そうなのですか。。。
先週に行政に確認したときは、適判とはいうていなかったのですが、本当に適判になるのですか？軒9m以下で最高高さ13以下でも。

>>残念ながら混構造は適判です。
>
>そうなのですか。。。
>先週に行政に確認したときは、適判とはいうていなかったのですが、本当に適判になるのですか？軒9m以下で最高高さ13以下でも。

適判告示（告示第593号（たぶん）の第３号、第４号に混構造の件が載っています。
要約すると、第３号は、RC部分壁量確認（ルート１）、木造部分は、告示に適合すれば、適判には掛かりません。
第3号に適合しない場合は、第４号に適合すれば適判にかかりません。
第４号は、RC部分ルート２の壁量、木造部分Co=0.3以上、
偏心率、剛性率そのた各項目に適合すればいいはずです。

>>>残念ながら混構造は適判です。
>>
>>そうなのですか。。。
>>先週に行政に確認したときは、適判とはいうていなかったのですが、本当に適判になるのですか？軒9m以下で最高高さ13以下でも。
>
>適判告示（告示第593号（たぶん）の第３号、第４号に混構造の件が載っています。
>要約すると、第３号は、RC部分壁量確認（ルート１）、木造部分は、告示に適合すれば、適判には掛かりません。
>第3号に適合しない場合は、第４号に適合すれば適判にかかりません。
>第４号は、RC部分ルート２の壁量、木造部分Co=0.3以上、
>偏心率、剛性率そのた各項目に適合すればいいはずです。
　　　　　　↑
　　　剛性率って？　ＲＣと木造の剛性率？
それって無理じゃないですか？
あまりに剛性が違いすぎる。

>>質問です！
>>1階RC(WRC)で2、3階が木造の場合は適判にまわるのですか？
>>いままでみたいにルート1で解けないのですか？
>>教えてください。
>
>残念ながら混構造は適判です。

bvjcのHPに、構造計算適合性判定簡単チェック表が掲載されています、参考にして下さい。
混構造(併用構造)制限多し。

>
>適判告示（告示第593号（たぶん）の第３号、第４号に混構造の件が載っています。
>要約すると、第３号は、RC部分壁量確認（ルート１）、木造部分は、告示に適合すれば、適判には掛かりません。
>第3号に適合しない場合は、第４号に適合すれば適判にかかりません。
>第４号は、RC部分ルート２の壁量、木造部分Co=0.3以上、
>偏心率、剛性率そのた各項目に適合すればいいはずです。




審査屋さんの見解が正解です、解説書にも、過去レスにも、上記満足すれば、適判にはいきません、こんなのまで適判行っていたら、判定員足りません（現状は暇らしいが常勤の方は、どこから給与が出るのかしら？年末まで１〜２件だと適判倒産ですね）

ochaochag3サン

>こんなのまで適判行っていたら、判定員足りません
>（現状は暇らしいが常勤の方は、どこから給与が出るのかしら？
>年末まで１〜２件だと適判倒産ですね）

ルート１で各階通せば、適判では無いでしょうね・・・
適判機関が倒産してくれれば、システム破綻で救われますが（笑）

>>第４号は、RC部分ルート２の壁量、木造部分Co=0.3以上、
>>偏心率、剛性率そのた各項目に適合すればいいはずです。
>　　　　　　↑
>　　　剛性率って？　ＲＣと木造の剛性率？
>それって無理じゃないですか？
>あまりに剛性が違いすぎる。

RC+W2の混構造の場合、剛性率はW部分だけで良かった。。。と記憶。
S+W2の場合は3層で剛性率算定。
最近S造はBPACK使うので変形が1/300以下が多い
Wについては1/150位。剛性率で苦労する。

>RC+W2の混構造の場合、剛性率はW部分だけで良かった。。。と記憶。

そうです! 告示に「２階以上の各階の剛性率が」と書いてあります。

おはようございます。

>>適判告示（告示第593号（たぶん）の第３号、第４号に混構造の件が載っています。
>>要約すると、第３号は、RC部分壁量確認（ルート１）、木造部分は、告示に適合すれば、適判には掛かりません。
>>第3号に適合しない場合は、第４号に適合すれば適判にかかりません。
>>第４号は、RC部分ルート２の壁量、木造部分Co=0.3以上、
>>偏心率、剛性率そのた各項目に適合すればいいはずです。
>
>
この解析ルート等の告示は何処を見ればよろしいでしょうか。
教えて下さい。

>Q＆Aには適判と書いてるような。。。（56項参照）

Q&A の 56.に書いてあるように告示５９３号の各号のいずれかに
該当した場合は適判いきです。

RC+W造の場合、３号か４号のいずれかに該当した場合に適判いきです。

ここで注意しないといけないのは、各号とも
「次のイから○までに該当するもの以外のもの」と書いてある点。

「〜以外のもの」に該当すれば適判いきです。すなわち、
イロハ・・・にすべて該当すれば適判にいきません。

これ　どうでしょう？

http://www.pref.miyazaki.lg.jp/parts/000082475.pdf

　東国原ですが・・・

結局のところ、剛性率、層間変形角、偏心率のチェックと、
βによる水平力割り増しで普通は Co=0.3となる。
事実上は、木造のルート２相当の計算を要求してますね。
でも適判なし。

だいぶ前ですが、こんなんもあります。

http://www.pref.hokkaido.lg.jp/NR/rdonlyres/EA7EA5B6-65AC-4AB3-B4BB-378457128FCE/0/konkouzou.pdf

>この解析ルート等の告示は何処を見ればよろしいでしょうか。
>教えて下さい。

こちらには、始めて書き込みさせていただきます。
どうぞ、よろしくお願い申し上げます。

告示は「国土交通省告示第593号」で
この第4号に「木造と鉄筋コンクリート造の構造を併用する建築物であって、次のイからトまでに該当するもの以外のもの」があげられています。
参考は、国土交通省のサイトの
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/18kaisei/kouzoukokuji.pdf
ここの4頁にあります。

>本日、改訂されました。
>注目すべき事項が載っています。
>
>http://www.icba.or.jp/kaisei/H19KadaiKento.htm

相も変わらず、小出しに出してきますネ。
実質４日なのだから、一緒に出してヨ・・・。
いつまで、追加が続くのやら・・・。

※追加
・質疑(３３)
　３号建築物・ルート１→(確認物件)
　審査期間３５日となっていますが、１４日は寝かせておくのでしょうか。
　適判物件との違いは何でしょう、今更愚問ですが、審査内容も手数料も、審査期間も大きな痛手です。

>相も変わらず、小出しに出してきますネ。
>実質４日なのだから、一緒に出してヨ・・・。
>いつまで、追加が続くのやら・・・。

その通りですね。
何が正しいのか、どれが最新なのか、いったいモぉ！。

>本日、改訂されました。

情報ありがとうございます。

質疑No92（壁式構造の適判関係）ですが、偏心率や剛性率
の検討が必須であるかのように読み取れませんか？

>>本日、改訂されました。
>情報ありがとうございます。
>質疑No92（壁式構造の適判関係）ですが、偏心率や剛性率
>の検討が必須であるかのように読み取れませんか？

同じく、必須の様に読みとれるので、驚きましたが、
必須であること前提とした、質問自体がおかしいので
はないでしょうか。

保有水平耐力の検討を行った場合という前提条件で、
「適判が、必要になります。」という回答はおかしく
ないと思います。

>同じく、必須の様に読みとれるので、驚きましたが、
>必須であること前提とした、質問自体がおかしいので
>はないでしょうか。

確かにそうですね。
質問自体がおかしいですね。

>保有水平耐力の検討を行った場合という前提条件で、
>「適判が、必要になります。」という回答はおかしく
>ないと思います。

納得しました。
質問者がどのように考えていようと、ルート3なら適判
ですものね。

>>>本日、改訂されました。
>>情報ありがとうございます。
>>質疑No92（壁式構造の適判関係）ですが、偏心率や剛性率
>>の検討が必須であるかのように読み取れませんか？
>
読み取れます。
さらに、偏心率や剛性率NGならばルート３で適判
そんなばかな

>>>>本日、改訂されました。
>>>情報ありがとうございます。
>>>質疑No92（壁式構造の適判関係）ですが、偏心率や剛性率
>>>の検討が必須であるかのように読み取れませんか？
>>
>読み取れます。
>さらに、偏心率や剛性率NGならばルート３で適判
>そんなばかな
>
>

ビルディングレター　2007年4月号　P43
平成１８年定期講習会「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」講師融解における質問と回答　財団法人　日本建築センター

質問　1.　学会指針に従って設計して問題はあるか　?
回答　1.　いずれにおいて設計しても問題はない。

質問　3.　剛性率・偏芯率の検討は必要か?
回答　3.　検討の規定はない。保有耐力を算定する場合Fe,Fsを算定する必要がある。当然のことながら、剛性率、偏芯率の検討を要さない場合でもねじれ係数を算出し、割ります必要がある。

　(注.文中省略あり)

というのが、４月に出ています。(毎回同じですが・・・。)

法改正前だと言われればそれまでですが、これでいいのではと思っています。
基準解説書に載るかな。

外階段壁考慮したら、ほとんど偏芯アウトでは・・・。

81番の回答でAWとして可、とありますが。
告示593号二のイ（1）では、AWは”耐力壁のうち・・・”となっており矛盾しています。
訂正してもらわないといけないですね。

>ビルディングレター　2007年4月号　P43
>平成１８年定期講習会「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」講師融解における質問と回答　財団法人　日本建築センター
>
>質問　1.　学会指針に従って設計して問題はあるか　?
>回答　1.　いずれにおいて設計しても問題はない。

先ほど、検査機関にWRC造平屋建ての階高について
「3.5ｍを超えても問題ないですよね？」
と聞いたところ。

「センターの指針での運用は認められない」と言われました。

>>ビルディングレター　2007年4月号　P43
>>平成１８年定期講習会「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」講師融解における質問と回答　財団法人　日本建築センター
>>
>>質問　1.　学会指針に従って設計して問題はあるか　?
>>回答　1.　いずれにおいて設計しても問題はない。
>
>先ほど、検査機関にWRC造平屋建ての階高について
>「3.5ｍを超えても問題ないですよね？」
>と聞いたところ。
>
>「センターの指針での運用は認められない」と言われました。
>

運用　平家建ては又は、一部・・・の部分のことですね。

センター指針がダメかと思った。
但し書きが第１０にまとめられただけなのでね。
でも運用がだめだといろいろ不都合もあるのでは・・・。

>先ほど、検査機関にWRC造平屋建ての階高について
>「3.5ｍを超えても問題ないですよね？」
>と聞いたところ。
>
>「センターの指針での運用は認められない」と言われました。

以前は、層間変形角1/2000以内の確認と保有水平耐力の計算で、階高3.5ｍ以下の適用を逃れられました。
（平成13年国土交通省告示第1026号）
平成１９年告示603号でその部分が削除されました。
よって、階高3.5ｍ以下で無いとだめだと思います。
（追記）失礼しました。↑間違いです

>以前は、層間変形角1/2000以内の確認と保有水平耐力の計算で、階高3.5ｍ以下の適用を逃れられました。
>（平成13年国土交通省告示第1026号）
>平成１９年告示603号でその部分が削除されました。

第１０に書き直されたのでは？

>"UDI"の確認申請は木造３階でも国交省も記入例に従わないと受け付けもしてくれないそうです。
>
>以前電話にて問い合わせした時は、"できるだけ簡単な書式にて出来るようにするつもりだ"とか言っていたくせに。
>
>使えない"UDI"

主事・機関共にある程度独自の考え、責任で審査出来ないんですかネ(国交省は、法改正前に各自治体に任せている、と言っていましたけど、特に問題の報告も無いと・・・)
問題大ありです、この現状を広く民間から意見を求める等と言ってますが、大英断をしないと泥沼どころか断崖絶壁です。

>"UDI"の確認申請は木造３階でも国交省も記入例に従わないと受け付けもしてくれないそうです。
>
>以前電話にて問い合わせした時は、"できるだけ簡単な書式にて出来るようにするつもりだ"とか言っていたくせに。
>
>使えない"UDI"



「使えない"UDI"」といわれる事は、他にも出せる機間があるということですね。

木造３階での、国交省も記入例をどういう風に書くのか見たいものです、参考例もらえないのですか。

参考例がなければ、どれが正解とはいえないのである程度のところで譲歩するのが民間です。

それにしても、法改正の本質を間違えているのではないでしょうかと言って、堂々と他の機間に出しましょう。

>>"UDI"の確認申請は木造３階でも国交省も記入例に従わないと受け付けもしてくれないそうです。
>>木３の住宅がまわらなくて困ってます。。。
今実際おろしてるところはあるのですか？？

>今実際おろしてるところはあるのですか

昨日UDIと話をしましたが、

事前受付までの従来の訂正の業務までは行うが、

本受付はまだできないので、預かりになるとのこと

未だにHP DJ330．．もう10年になりますね。
その間ベルト切れが2回。自分で直しました。
今度切れたら買い換えます。

打ち出し前に綿棒でインク吹き出し面を掃除してから作業。
必須項目です

JSCA正会員さん

>未だにHP DJ330．．もう10年になりますね。
>その間ベルト切れが2回。自分で直しました。

なんのなんの、うちはＤＪ２２０現役、ベルト切れ無し
但し予備ベルトは買ってあります、週１回はＴＥＳＴ
印字させますが、１回／年も使用していない・・・
電子納品主流です。。。

ＤＪ３３０！
ＤＪ２２０！！！

ウチはＤＪ４３０

ひよっこが失礼しました（笑）

夜１１時に起きて、耐震物件の調査にかけずり回っていました。
１日４棟の調査はきつい・・・。
自分へのご褒美に、白熊を食べて来ました。
本物は２５年振りに食べたので感涙中・・・。
これから打ち合わせ・・・。

南九州は最高気温が３４とか３５度とか言ってましたからねぇ。

ご苦労さまでした。

私もそっち方面の出身（知事がかなり有名な県）なので良く食べに行ってましたねぇ

そんな暑い日はキューっと一杯・・・

っと言うだけ言ってみた痛風持ちでした（笑）

>ところでみなさん、最近プロッター(インクジェット等も含む)って使ってますか？

プロッターを使わなくなってもう３年。
得意先への申請用図面がＡ３サイズになったから。
一部、Ａ２サイズもあるが、こちらでの出力保存が縮小で充分だし。
ドラフターにプロッターに図面棚にポケコン…化石がたまります。

計算書類はＰＤＦに、ＣＡＤデータと一緒にメールで送付。
書類納品の出張がほとんど無いかわりに事務所に缶詰状態です。
あぁ〜脱獄してぇ〜…（笑）

>自分へのご褒美に、白熊を食べて来ました。
>本物は２５年振りに食べたので感涙中・・・。
>これから打ち合わせ・・・。
>

白熊ですか〜懐かしいですネ：
高校生の時よく食べましたよ、

喰えないさんは、焼酎大好きなのに、甘い物も食べるんですね。

>自分へのご褒美に、白熊を食べて来ました。

やっと意味がわかった。
喰えないさんはジョ−ク＆当て字が得意なので
白熊って何の当て字かと小一時間悩んでた。
白飯と思ってみたり．．．

失われた1時間を今から取り戻します

>失われた1時間を今から取り戻します

ようやく打ち合わせが終わって帰り着きました。
何ヶ月かぶりの脱焼酎・・・。飲まないと眠れないので・・お湯の準備してあるかな。

白熊の大盛りは７５０円ですからしばらくは食べられません。
普段は１００円のカップ入りです。

>喰えないさんは、焼酎大好きなのに、甘い物も食べるんですね。

キリストの教え。（福音書第２０条１項４号）
働かざるのも飲むべからず、働くもの飲むべし。
ここでは焼酎ではなくのことを差す。

喰えないサン

>キリストの教え。（福音書第２０条１項４号）

喰えないサン、隠れキリシタンだっけ？
おいらは、貧通（ヒンズー）強人だす（笑）

ゴミ撒き専門＞Lion教祖

HP製品の修理は岡崎市にある米国HPライセンスを持つ会社に頼むと格安です

>は検討する必要がありますか。
>又あるとしたら、計算等の参考文献を教えてください。
以前にもあったような・・・・
基礎転倒Ｍfを考慮してやっておりました。
直接基礎の場合Ｍf=0.5*Ｎ*Ｄ[1-｛Ｎ/（3qs*Ｂ*Ｄ）｝]
　　Ｎ；鉛直荷重による基礎自重含む軸力
　　Ｄ；基礎長さ
　　Ｂ；基礎巾
　　qs；長期許容地耐力
　耐震改修促進法の為の既存鉄骨造･･････参考
　転倒Ｍf超える間際のステップを保有時とする。途中の
　柱脚応力も見張る（ＤＳ採用値は最後まで押）何度も
　試行錯誤としておりました。基礎の大きさは2次で決ま
　ることが多いかも。
　その他基礎前面受動土圧、側面摩擦も考慮したり色々
　ですが。逆に皆さんどうされておるのでしょうか？

今まで通りで良いと思います。

逆に今まではどうしていましたか？＞スレ主さん

追記
基本的には長期or短期のみ。
保有時の検討はしてません。高層M等の時はメカニズム時軸力で
検討してます。
その際も地耐力は長期の3倍で検討のみ。

>追記
>基本的には長期or短期のみ。
>保有時の検討はしてません。高層M等の時はメカニズム時軸力で
>検討してます。
>その際も地耐力は長期の3倍で検討のみ。

JSCA正会員さん。
FG無しのS造大スパンもですか？
検討要らない何かお考えの根拠、良かったらお教え下さい
ませんでしょうか？

>検討要らない何かお考えの根拠、良かったらお教え下さい
>ませんでしょうか？

直接基礎の終局時曲げ耐力算定式がわからないから。

http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0047.jpg

σcを短期許容地耐力としての曲げ抵抗は考えてもいいと思います。
私は、保有耐力時は、R・Jの基礎の曲げ抵抗を考慮します
配筋は、R・Jに対し短期許容応力度で2倍くらい見てます(下端)
上端筋は、片側が完全に浮き上がる状態で、やはり余裕を2倍くらい
意外とたいした鉄筋は入りません。

>検討要らない何かお考えの根拠、良かったらお教え下さい
>ませんでしょうか？

そうなんですよね。
しなさいと書いてないのでやらない・・・なのか、
しなくて良いと書いてないからやらないのか・・・。

σ(^^ゞの場合は判らないのでやらない・・・です。

投稿が規制されておくれました。
とーりくんこ様・JSCA正会員様　ありがとうございます。

耐震改修はしたこと無いですが、講習を受けた時の本がありました。　頭に入れて検討してみます。


>逆に今まではどうしていましたか？＞スレ主さん

１５ｍ位いのｽﾊﾟﾝですが、露出柱脚の回転剛性を考慮して、基礎バネは設けずに基礎固定で計算し、長期・短期の検討のみでした。

とーりくんこ様は、基礎配筋計算まで行っているのですか　？

>とーりくんこ様は、基礎配筋計算まで行っているのですか？

規模によりますが、配筋までは･･･ﾁｪｯｸ程度。余裕もって配筋。
必ず上端筋はＤ10かＤ13いれますのでいいかなぐらい。
終局時に短期で検討の場合もやることあります（安全側すぎる時も）この時地盤よければ基礎前面受動土圧等考慮水平力低減。
S造低層FG無しは風圧浮き上がりがきついかもしれませんね。
柱脚剛性ばかりあげても基礎が見合わなければ･･･既製品露出
柱脚の高い剛性はFGあってが前提だと思いますので。

>JSCA正会員さん。
>FG無しのS造大スパンもですか？
>検討要らない何かお考えの根拠、良かったらお教え下さい
>ませんでしょうか？

すみません、FG無しでしたね。一般論を書いてました。
長期or短期のN+Mですね。保有時は検討してませんね。

まぁFG無しの長スパン＋露出柱脚ならほとんど長期で決まるのでは？

>基礎転倒Ｍfを考慮してやっておりました。
>直接基礎の場合Ｍf=0.5*Ｎ*Ｄ[1-｛Ｎ/（3qs*Ｂ*Ｄ）｝]
>　　Ｎ；鉛直荷重による基礎自重含む軸力
>　　Ｄ；基礎長さ
>　　Ｂ；基礎巾
>　　qs；長期許容地耐力

検討してみました。
　
地耐力が小さいときは、ベースの幅も大きくなり短期で決まりましたが、大きな支持力がある時は、ﾍﾞｰｽ幅も小さくなり、上記の式はクリアできないですね。

最低この式をクリアする位の大きさにはしたいと思います。

いろいろありがとうございました。

>いつも勉強させていただいています。
>木造住宅には隅角部に通し柱を入れることになっています。
>（公庫使用等）
>通し柱の構造的意味はあるのでしょうか?
>私は建て方時の定規程度の意味と思っています。
>通し柱にすることで梁を収めるほぞ穴を開けることで
>かえって悪いような気もしますが。
>意匠のかたたちは通し柱がないということでひどく不安がったり
>しますがそんなに通し柱に構造的意味があるとも思えないのですが
>実際のところいかがなものでしょう？
>文献等あれば教えてください。
>よろしくお願いします。

下と同様。

他人の事ばかり気にして「同じ考えならよしよし」的なコメントでは
・・・

自分論正しいと思えばそれで行くべしだが・・・

なぜこんな事で臆病に？こんな事がそれほど重要な事なのかな・・・

もっと木造は下のLion さんが言う
「木造の計算はあくまで参考値としています
これが正しいのかどうかは？？？我流なので・・・ 」

全ての構造において「正しいのかどうかは神のみが知る」なのかも・・・

>他人の事ばかり気にして「同じ考えならよしよし」的なコメントでは
>・・・
>
>自分論正しいと思えばそれで行くべしだが・・・


少し反論します。

天婆さんの発言には耳が痛いことがしばしばですが、

他人が気になるのではなく、他の人はどのように考えているのだ

ろうかと思い、質問しているケースが多いのではと思います。

いろいろな考え方を聞くのは有意義ではないでしょうか。

時々不勉強のときもありますが・・・

>
>>他人の事ばかり気にして「同じ考えならよしよし」的なコメントでは
>>・・・
>>
>>自分論正しいと思えばそれで行くべしだが・・・
>
>
>少し反論します。
>
>天婆さんの発言には耳が痛いことがしばしばですが、
>
>他人が気になるのではなく、他の人はどのように考えているのだ
>
>ろうかと思い、質問しているケースが多いのではと思います。
>
>いろいろな考え方を聞くのは有意義ではないでしょうか。
>
>時々不勉強のときもありますが・・・

この様なスレが繁茂に立ちあがれば「かなり良いスレがスグ下の方に行く」ので
少しもったいないような気がして・・・

まあ　人それぞれ気になるスレ有り・・・かな

質問者に対する回答で本当に「その人の為になる回答」はいつも言っているように難しいのだが・・・

>
>>他人の事ばかり気にして「同じ考えならよしよし」的なコメントでは
>>・・・
>>
>>自分論正しいと思えばそれで行くべしだが・・・
>


厳しい意見ですね!!
おっしゃる通りです。

ちなみに、通し柱の有る無しには拘りません。
欠損を考えれば無い方が良いのか、建て主から見たら無いと不安かと。

∴建て主の気持ちを考慮して、程よく配置する。
　構造的な意味は無しと考える。
　通し柱がもつと太ければこんな心配事を相談しなくても済むの　にね・・笑

haruharuさん

>木造住宅には隅角部に通し柱を入れることになっています。
>（公庫使用等）
>通し柱の構造的意味はあるのでしょうか?
>私は建て方時の定規程度の意味と思っています。

天婆〜さんの厳しいお言葉は有りますが、あえてＲＥＳします。
昔は確かに「通柱神話」が存在しました、けれど計算に基づき
金物の使用によりあまり気にしないで良いと思います（公庫
仕様は仕方ないですが）

目下、某在来住宅メーカーは安全性から全く通柱は使いません
２Ｘ４と同じ工法で１階を組終えてから２階を組むシステム
です、火打梁も床合板で無くなる傾向ですし、時代と共に
急速に木構造も変わって来ています、日々勉強ですね。

>いまさらこんなことをたずねるのは恥ずかしいのですが、
>
>梁断面算定で、検定値がどのレベルでサイズアップしていますか？
>
>私がいつも迷うのは成300超で0.8位のとき（特にせん断で決まるのとき）
>
>迷ってしまいます。
>
>ちなみに低減は15％でやっています。
>
>今もLVL140E1級使用で、せん断0.8で、成を上げるか等級をあげるか、
>
>そのままとするか悩んでいます。

悩む事無かれ。他人は他人。自信をもて。悩む前にスキルアップを。

ここでのコメントで参考にはならないが・・・

ここで聞いて構造設計できるという事は有り得ないが・・・

TNさん

>梁断面算定で、検定値がどのレベルでサイズアップしていますか？

木造の難しい所は、断面(特に梁）が計算通りでは無い所です、
と、言うか伝統的に、例えば側桁は背を揃えたり、スパンで
梁背を揃えたりします、ですから計算＝＞即伏図に落としたら
大工に笑われるであろう部材寸法となってしまします・・・

私は、断面欠損２０％で演算、尚かつ１〜２サイズＵＰと
しています、又スパンによって伝統的な寸法も考慮です、
側桁は最上階で１５０〜２１０ｍｍ、下階で１８０〜２４０
ｍｍに統一（寸法は建物グレードによります）特殊部分のみ
計算値を参考に決めています、木造の計算はあくまで参考値
としています、これが正しいのかどうかは？？？我流なので・・・

>TNさん
>
>>梁断面算定で、検定値がどのレベルでサイズアップしていますか？
>

自分の信念で設計するべし。
断面欠損の取り方、かつ安全率の考え方は人それぞれ・・小泉発言集より
ちなみに私としては、0.7程度以内で考えて梁の掛かりや柱が上に乗る場合にはドンとサイズUP
何ともいえないな・・人それぞれかな

天婆さん、Lionさん

早速のご回答ありがとうございます。

木造の場合は他の構造と違い、計算の数値をそのまま評価できず、

設計者の判断によるところが多いように感じています。

我流でやっていますと、時々他の人はどうしているのだろうと思い

お尋ねしてみました。

今後も愚問、奇問、珍問をするかと思いますが、ご指摘ください。

こんにちは、遅レスですが

>今もLVL140E1級使用で、せん断0.8で、成を上げるか等級をあげるか、
>そのままとするか悩んでいます。

私は原則、規格品サイズがあり、天井フトコロが収まる範囲は梁せいを上げることで対処しています。
理由は、規格の異なる木材をいたずらに混在させて、コスト・手間・ミス等のリスクを抱えるのを避けたいから。
あと等級の高い材料は調達に時間がかかることもあります。

ところで、ご質問の例だとほとんどたわみで断面が決まるかと思うのですが・・・

あと、木造は断面計算よりも組みやすい梁架けの計画が難しいです。

関連質疑ですが

梁の断面検定は算定にしていますか、それとも検定ですか？

酷高笑の指導では、計算＝図面だと思います、ならば
梁断面のサイズＵＰは、再度採用断面を計算に落として
検定計算をやらねば駄目なのか？＜これ結構大変ですが・・・

>酷高笑の指導では、計算＝図面だと思います、ならば
>梁断面のサイズＵＰは、再度採用断面を計算に落として
>検定計算をやらねば駄目なのか？＜これ結構大変ですが・・・
>

法改悪後に木２＋BOXを提出しました。
建築地は大阪府下で、審査機関は財団系です。
今まで通り算定計算でOKだったです。

この機関は概要書も大幅に譲歩してくれました。
代表的な通りを図化してあとは計算書のページを書きなさい
とのことで．．．たすかったぁ

>梁の断面検定は算定にしていますか、それとも検定ですか？
>
計算書と図面の整合性が取れていることが基本だと思います。
ですので、やはり計算し、図面かしたのち計算書に戻すべきだと思います。このへんの考えが『木造やから』になっていると思います。厳密にいうと地震力があがると思いますしね。

>厳密にいうと地震力があがると思いますしね。

上がりません、木造では梁自重は均していますから。。。

>上がりません、木造では梁自重は均していますから。。。

訂正ありがとうございます。

>>厳密にいうと地震力があがると思いますしね。
>
>上がりません、木造では梁自重は均していますから。。。

このへんの曖昧なところはいいのかな〜と思いますけどね。
では施工時にサイズをいくらも大きくしてもOK？ってことだしね。

>上がりません、木造では梁自重は均していますから。。。

このへんの曖昧なところはいいのかな〜と思いますけどね。
では施工時にサイズをいくらでも大きくしてもOK？ってことだしね。

>上がりません、木造では梁自重は均していますから。。。

Lion さん　当方では、実大実験等をして確認した上で、接合部を考慮した構造設計です

木創りと言うソフトの2/3の断面以下となっていますが、撓み性能は
同ソフトの計算断面の断面係数の１.２５倍以上の性能です。

ついでに「ヤングは基準法以下」を利用して・・・

そんでもって、２階の床梁4ｍスパンを４寸角の杉（Ｅ５０程度）で@910で（築６年だが撓み無し）構成・・・

色々工夫すれば、可能性を持つのが「木構造」かな・・・

木造の専門の構造屋としては、こんなもんかな・・・

>法改悪後に木２＋BOXを提出しました。

BOXってまだ申請できるのですね。

>建築地は大阪府下で、審査機関は財団系です。

もしかして親と子の子の方では。親は固いですよ。

>そんでもって、２階の床梁4ｍスパンを４寸角の杉
>（Ｅ５０程度）で@910で（築６年だが撓み無し）構成・・・

恐ろしかぁ〜、良い子は真似をしないで下さい（笑）

>良い子は真似をしないで下さい（笑）

ＯＳ府内の某市では、この方法で設計評価「耐震等級３」を頂いてます

今度、東海地震の最も恐れのある所でスパン７．２８ｍの柱間で筋交い２箇所のみで
同上の「耐震等級３」設計、建設評価をごく最近得ています

その確認機関の方が「？？？とにかく？ですが、なんとか良いでしょう」で確認は〇Ｋ・・・

梁は４ｍ材の継ぎ手あり。

断面は４寸×８寸程度で２階の柱３本受け持つ。

と言うのをやっています。

確認機関の方の勉強になればと思い、審査員や検査員のみの見学会をこっそり来週末行う予定です。

IOIOさま

>BOXってまだ申請できるのですね。

大阪府内でも限られた地域でしか認めていないようです。
行政庁の認めている市域だけに限るということです。
近いうちにダメになるような気がします。


>もしかして親と子の子の方では。親は固いですよ。

そこのところ詳しいことを知りません
が、名前からしてたぶん親子。

>大阪府内でも限られた地域でしか認めていないようです。
>行政庁の認めている市域だけに限るということです。
>近いうちにダメになるような気がします。

奈良県もＯＫでした、先日申請終わったです、訂正無し。

>奈良県もＯＫでした、先日申請終わったです、訂正無し。

あの県はなんでもOKです。
重箱男は存在しますが審査はできません。

よく考えればわかることだし。
更には過去ログ見れ

>片持ち部材については２Ｇで

２Ｇではなく、鉛直震度をＺx1.0 です。
告示の条文を確認することをおすすめします。

>２Ｇではなく、鉛直震度をＺx1.0 です。
>告示の条文を確認することをおすすめします。

長期応力で１．３３倍すれば良いのでは、長期応力度で
０．７５以下、自前ソフトも修正しておこう（０．７５
制限付にする）

あ、そうか、長期が１、地震時１Ｇで、足して２Ｇということ
を書いていたのですね。失礼しました。

それで、2.0/1.5 = 1.33

>長期応力で１．３３倍すれば良いのでは、長期応力度で
>０．７５以下、自前ソフトも修正しておこう（０．７５
>制限付にする）

告示では１／１．３３で検定すれば良いとは書いてありません。・・ｷﾋﾞｼｸｶｲﾀ。(^^ゞ

>>長期応力で１．３３倍すれば良いのでは、長期応力度で
>>０．７５以下、自前ソフトも修正しておこう（０．７５
>>制限付にする）
>
>告示では１／１．３３で検定すれば良いとは書いてありません。・・ｷﾋﾞｼｸｶｲﾀ。(^^ゞ


喰えないさん、スマン。
告示にはないけど、助言にあるでしょ・・

喰えないサン

>告示では１／１．３３で検定すれば良いとは書いてありません。・・ｷﾋﾞｼｸｶｲﾀ。(^^ゞ

ハイナ、検定比はちゃんと１以下の値にしまっせ、
へそ曲がりな適判員が多そうだしね(^^ゞ、誰とは言わん・・・

ところで、白熊とは何ぞや？

>ハイナ、検定比はちゃんと１以下の値にしまっせ、
>へそ曲がりな適判員が多そうだしね(^^ゞ、誰とは言わん・・・
>
>

ひぃえー。
そうゆう意味か。

キビシー！

>ところで、白熊とは何ぞや？

九州では、コンビニ（福岡）でも売ってある、夏の定番氷菓子すです。

喫茶店とかにもたまに、あります。
メーカーのＴＶＣＭも放送してました。
鹿児島が発祥だったと記憶しています。

かき氷＋練乳にフルーツを乗せた、（又は中に入れてるやつ）ものです。

>かき氷＋練乳にフルーツを乗せた、（又は中に入れてるやつ）ものです。

これですなぁ・・・息抜きたい、ゴミレススマソ(._.)

http://www.marunaga.com/7seihin/kyusyu/kago.htm

やっぱり、1.33倍なのですね・・・２Ｇで検討しときます。

鉄骨でも必要かあ〜　　

>告示にはないけど、助言にあるでしょ・・

建築士は法（建築基準法及び関連法令）に業務を行います。
助言は参考程度に・・・矛盾が有ろうが、自分に不利であろうがすべからく法令が優先します。朝からｼﾗﾌでｶｲﾃﾐﾀ。

>鉄骨でも必要かあ〜　　

木造でも同じです。法文上では構造種別を特定して書いてないので。

まぁ、２メートル超の木造バルコニーなんて滅多にないですけど。

>４００ページ超え＋概要書・・・

２部なら２冊、適判物件なら４〜５冊必要ですね。

耐震診断用に５箱入荷しました。
現在Ａ４−９箱、Ａ３−５箱、焼酎６本のストック。

>ＲＣやＳ造ならどうなるの、酷高笑の環境破壊策だと

意匠屋さんに驚かれますね最近。

おふれ込みでは国民が望んだ法改正とのことなので
環境省に聞いてくれと言われそう。

縦割り縦割り＾＾；

来週の選挙が楽しみだ。
政権交代とかなると改正の改正なんてないのかな？
じゃ、真っ先に入れる人決めますが＾＾；

ネクストキャビネット（次の内閣）の国交大臣誰だっけ？
官僚が変わらないから変わらないか・・ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ。

>木造３階建ての構造設計をやっておりますが、
>たった１３０平米の建家で、Kizukuri出力のみ
>４００ページ超え＋概要書・・・
>
>ＲＣやＳ造ならどうなるの、酷高笑の環境破壊策だと
>思いますね、電子納品の時代をどう思っているのか？？？

すごいですね。大臣認定だと減るのかな（ちょっとしつこかったですかね。出ないのは了解です。・・・笑）
１５年保存するのですか、床が抜けますね・・・(^^;)。

>耐震診断用に５箱入荷しました。
>現在Ａ４−９箱、Ａ３−５箱、焼酎６本のストック。

委員会終わると同時に資源ゴミ、守秘義務があるのでおいそれとは捨てられないし、シュレッダかけてたら何日かかるか・・
最近は両面コピーなので、再利用も出来ず。
焼酎のビンも資源ゴミ♪

10月からゴミが有料化されるので、今日は一日カタログの整理しました。

>木造３階建ての構造設計をやっておりますが、
>たった１３０平米の建家で、Kizukuri出力のみ
>４００ページ超え＋概要書・・・
>
>ＲＣやＳ造ならどうなるの、酷高笑の環境破壊策だと
>思いますね、電子納品の時代をどう思っているのか？？？





工場６Ｆ４６０００ｍ2で、保有共全出力で３０００ｐになっています！！！（九州の物件です）

一箱500枚ｘ5＝2500枚１部打ち出すのに、１ケースでも足りません、３部で約１万枚です、手でもてないどう運ぶ？

すごい時代になりました。


２Ｆ工場1000m2で約４００ｐです。（１部）

木造は今のところ、３Ｆ分譲形で約１３０ｐほどです。（１部）

いつも１０ケース（25000枚）で約一月もつのが、すぐなくなります。

>木造３階建ての構造設計をやっておりますが、
>たった１３０平米の建家で、Kizukuri出力のみ
>４００ページ超え＋概要書・・・
>
>ＲＣやＳ造ならどうなるの、酷高笑の環境破壊策だと
>思いますね、電子納品の時代をどう思っているのか？？？

誠に大変な時代に為りましたね。
ストックする紙と保存する計算書で床が抜けますね。
普通のマンションの部屋で設計事務所をしている処は、早く事務所ビルへ引っ越さないと積載オーバーになりますよ。
それよりも用途使用違反か・・・笑

一つ聞きたいのですが、あちこちの審査機関に木造の概要書の件を尋ねましたら、告示通りに概要書を記入して下さいとの事でした。概要書の後に有る別表や応力図、基礎反力図、断面検定比図も全て告示の指示の通り書き込んだのですか。
民間審査機関は、査察が怖いので例外的な扱いはしない様です。
早くkizukukiで対応版を出して頂きたいと思います。
情報有りませんか。

( ? _ ? )さん

>一つ聞きたいのですが、あちこちの審査機関に木造の概要書の
>件を尋ねましたら、告示通りに概要書を記入して下さいとの
>事でした。概要書の後に有る別表や応力図、基礎反力図、
>断面検定比図も全て告示の指示の通り書き込んだのですか。
>民間審査機関は、査察が怖いので例外的な扱いはしない様です。
>早くkizukukiで対応版を出して頂きたいと思います。
>情報有りませんか。

その通り特例は無いようです＞木造
☆川氏からの情報によりますと、暫定バージョンが
間もなくリリースされるようで、８月に講習会を
開催と言ってます、暫しの辛抱では・・・

私の物件も未だ時間が有るので、概要書は待ちです。。。

>委員会終わると同時に資源ゴミ、守秘義務があるのでおいそれとは捨てられないし、シュレッダかけてたら何日かかるか・・

シュレッダ掛けたら、繊維ずたずたで資源ゴミの価値半減
トレペ（この場合トイレットペーパー）にしか、使えません。

全て国民が望んだこと　　by 国交省

>工場６Ｆ４６０００ｍ2で、保有共全出力で３０００ｐになっています！！！（九州の物件です）
>
>一箱500枚ｘ5＝2500枚１部打ち出すのに、１ケースでも足りません、３部で約１万枚です、手でもてないどう運ぶ？
>
>すごい時代になりました。
>

今までpdfで送付して元請で出力して貰ってた計算書が・・
「以後、３部(正副控)出力して郵送して下さい」です(泣)

Lion さんへ

>その通り特例は無いようです＞木造
>☆川氏からの情報によりますと、暫定バージョンが
>間もなくリリースされるようで、８月に講習会を
>開催と言ってます、暫しの辛抱では・・・
>
>私の物件も未だ時間が有るので、概要書は待ちです。。。
>

私も木3を何棟か抱え込んでますがKizukuriの対応待ちです。
民間機関も下手に確認を下ろせないので苦慮しているみたいです。
質疑しても告示に従ってくださいの一言、足りなければ追加要求されても書類を出せません。
9月以降まで木3階の設計は、お休みしています。
☆川さん~~~~~~~~~~~

>シュレッダ掛けたら、繊維ずたずたで資源ゴミの価値半減
>トレペ（この場合トイレットペーパー）にしか、使えません。

ぬいぐるみに詰めて販売。

>>シュレッダ掛けたら、繊維ずたずたで資源ゴミの価値半減
>>トレペ（この場合トイレットペーパー）にしか、使えません。
>
>ぬいぐるみに詰めて販売。


袋に詰めて断熱材。

いつも楽しく見せてもらってます（＾＾
初投稿がこの内容で申し訳ないですが。。。

>シュレッダ掛けたら、繊維ずたずたで資源ゴミの価値半減
>トレペ（この場合トイレットペーパー）にしか、使えません。

古新聞古雑誌と一緒に出せるのかな・・・？
交換してもらったほうが使い心地はいいですね（＾＾；

>>ぬいぐるみに詰めて販売。

>袋に詰めて断熱材。

苛性ソーダに溶かして肉マンか？　（乱してすんまへん）

KAZさん

>鉄骨造の場合の計算(二次部材)はどこまでやればいいのですか?

適判が稼働していませんから、誰にも解らないと・・・
目下は各自判断で出して見るしかないです、適判機関＋
審査機関の温度差も有りますし。

屋根葺き材、下地、壁の取付部材などです。
今までは、耐風梁も、建物用風圧で計算していたけど
間違いでした。間柱も、屋根葺き材等の風圧力で検討かも？
ＡＬＣの開口補強なんかもですね。

適判で準備作業やっていますが、ｾﾝﾀｰに見本の計算書があります。事細かに、計算してあります。
ひどいのになると、瓦の検討をせよとか言う、確認機関も
あるそうです。重箱の隅ツツキです。参ります。

>屋根葺き材、下地、壁の取付部材などです。
>今までは、耐風梁も、建物用風圧で計算していたけど
>間違いでした。間柱も、屋根葺き材等の風圧力で検討かも？

間柱はまけてもらえませんか。

>ひどいのになると、瓦の検討をせよとか言う、確認機関も
>あるそうです。重箱の隅ツツキです。参ります。

屋根瓦の設計指針とやらを持っていますがやっと使えます。

>屋根葺き材、下地、壁の取付部材などです。
>今までは、耐風梁も、建物用風圧で計算していたけど
>間違いでした。間柱も、屋根葺き材等の風圧力で検討かも？
>ＡＬＣの開口補強なんかもですね。
>


平12年建告示1458号
で外装材の検討を行っていて　補強材・耐風梁・間柱の計算も
それによっていますが
使用断面がどちらも　H=100W程度です。

負担面積が大きければ、当然建物用の風圧でいいとおもいますが
どこからかの線引きがない為、すべて指摘される可能性はありますね。

>屋根葺き材、下地、壁の取付部材などです。
>今までは、耐風梁も、建物用風圧で計算していたけど
>間違いでした。間柱も、屋根葺き材等の風圧力で検討かも？
>ＡＬＣの開口補強なんかもですね。
>
>適判で準備作業やっていますが、ｾﾝﾀｰに見本の計算書があります。事細かに、計算してあります。
>ひどいのになると、瓦の検討をせよとか言う、確認機関も
>あるそうです。重箱の隅ツツキです。参ります。

屋根葺き材等の設計の告示の発令(H12建告第1458号)以来,真面目に屋根、外壁材検討書も添付していました。(元請が大手で真面目？)ただ母屋、胴縁以降は建物風圧力で検討して一度も審査機関からのクレームは有りませんでした。鶯本の解説にも従来と変わらないと記載されています。

基準が変わった？当方の勉強不足？審査機関の温度差？

「屋根葺き材等」の定義が曖昧ですね？
他の条文についても同じ事ですが「○○等」って表現には泣かされますネ。

>平12年建告示1458号

今までは検討してこなかったのですが、上記告示で

建築施工令大82条の5に規定する屋根ふき材及び屋外に面する帳壁（高さ13ｍを超える建築物（高さ13ｍ以下の部分で高さ13mを超える部分の構造耐力上の影響を受けない部分及び1階の部分又はこれに類する屋外からの出入り口（専ら避難に供する部分を除く。）をゆうする階の部分を除く。）の帳壁に限る。）の風圧に対する構造耐力上の安全性を確かめる基準


と適用範囲がかいてありますが、
何回読んでも何に適用するかよくわかりません。
どなたかお教えねがえませんか？

・高さ13m以下の建物の帳壁の計算は不要

・高さ13m超の建物の帳壁は計算が必要
　ただし、13m 以上の部分とは構造上関係
　のない13m 以下の部分の壁とか１階部分
　の壁などをのぞく

とよめます。

>・高さ13m以下の建物の帳壁の計算は不要
>
>・高さ13m超の建物の帳壁は計算が必要
>　ただし、13m 以上の部分とは構造上関係
>　のない13m 以下の部分の壁とか１階部分
>　の壁などをのぞく
>
>とよめます。

追記：
上記の計算例の高さは　H=11.52ｍ　で　13ｍ以下で計算しています。？？

>計算例の高さは　H=11.52ｍ　で　13ｍ以下で計算しています。？？

計算例はわかりませんけど、13m 以下の建物なら、屋根葺き材
の計算だけで法的には OK と思います。

>・高さ13m以下の建物の帳壁の計算は不要
>
>・高さ13m超の建物の帳壁は計算が必要
>　ただし、13m 以上の部分とは構造上関係
>　のない13m 以下の部分の壁とか１階部分
>　の壁などをのぞく
>
>とよめます。

それがですね、アホＥＲＩが、１０Ｍの広告塔でも
アルミパネルの検討をせよと言ってきています。
１３Ｍ以下なら、不要のハズですけどね。
参りました。パネル屋が大手建材メーカーですので
看板屋を通して、検討させるようにしました。
こんな事まで、やっていられないです。

>たとえば、屋根面ブレースの検討。作用せん断力を構面数で
>除して求める。力学的におかしいのに、結果として安全。

　これやりますが。今は
　適判対策で水平ブレースも引っ張りのみ有効でモデル化しています。
　屋根の梁も軸力考慮で風の直交の応力もチェックです。
　
　モデルがきっちりと入力できると手間のようですが逆にあとの
　追加検討が要らないので楽です。
　
　クレーン付きで地中梁なして２本杭で柱脚曲げを負担していて、
　大庇が柱から吊っている、こんなの説明するのもいやです。

>>たとえば、屋根面ブレースの検討。作用せん断力を構面数で
>除して求める。力学的におかしいのに、結果として安全。

仮に自分が見るとしたら・・
追加資料を求めてNGならば不適合にするでしょうね。
適判対象にならない規模だと思いますが、ｺｺや余所のＨＰで質問の有った両方向ﾌﾞﾚｰｽ構造、妻壁面のみに鉛直ﾌﾞﾚｰｽの場合などは追加資料は求めません。即・・・。

ＲＣ造も同じです。大きな吹抜がある場合は要注意です。・・今やりかけの物件・・。(^^ゞ

>判定員2名が､いいよといえばいいの。

その場合は適合になります。

ホイホイさん
　
>　クレーン付きで地中梁なして２本杭で柱脚曲げを負担していて、
>　大庇が柱から吊っている、こんなの説明するのもいやです。

うちはそんなのばかりです（泣）やっぱＳＥＩＮ導入か？
オペレーションセミナーは申し込みました＞ＮＴＴデータ

Lionさん

>うちはそんなのばかりです（泣）やっぱＳＥＩＮ導入か？
>オペレーションセミナーは申し込みました＞ＮＴＴデータ


たしかアンチだったはずでは、、

セミナーのレポートお願いします。。

鉄骨屋さん

>たしかアンチだったはずでは、、

そうなのです、アンチ「ミカカ」ですが、これしか無いようで
ＡＳＣＡＬは方々の情報を集めたですが、ちと？？？が多い

>セミナーのレポートお願いします。。

未だ未購入なので、参加ＯＫなのか返事が来ませんが、
参加出来たら報告いたします、適判物件対応にはソフト
まで変えねばならないとは、しかもこの歳で・・・（泣）

>参加出来たら報告いたします、適判物件対応にはソフト
>まで変えねばならないとは、しかもこの歳で・・・（泣）

認定を取らないと追加説明を求められますﾖﾝ。
ソフトが計算しましたは駄目だよと釘を刺されています。σ(^^；)

受験中の皆さんご苦労様です。午後も頑張ってください・・・見てないか。(^^；

>>判定員2名が､いいよといえばいいの。
>
>その場合は適合になります。

判定員はそれぞれの工学的判断で判定するのでしょうか？
それとも法に基づいて判定するのでしょうか？

法に基づくなら判定員の判断が異なることはあり得ません。
合法か非合法かのみです。
その判断ができないならば、法解釈ができない未熟な判定員ということになりますか？

工学的判断で判定するのであれば、判定員によって設計が左右されることになります。

>そうなのです、アンチ「ミカカ」ですが、これしか無いようで

ミカカのは大分形態の制限が少ないようですね。
たしかに、テキハン物件は大きなモデル化には勇気がいりますものね。大臣認定版も出るのでしょうか？

>Lionさん

sein導入ですか。

以前キャンペーンの時にライトバージョンを購入して
そのまま眠っておりました＾＾；
適判対策には汎用性があるこのソフトを勉強し直すのも
良いかもしれないと思っていたところです。
購入当初にさわりかけたのですが、インプットが
慣れなくて、挫折を繰り返してます。

寝かしてましたので十分熟成も足りてるかな＾＾；

>参加出来たら報告いたします、適判物件対応にはソフト
>まで変えねばならないとは、しかもこの歳で・・・（泣）
>

講習案内きてましたが私も今更感で腰が重い・・。

>受験中の皆さんご苦労様です。

ｳﾁの若者も勝負中。
ｳﾁの様な零細事務所は日○学院の鬼の日程のせいで本日も営業中（泣）・・でも掲示板に捕まってる（笑）
やっと終わった感は本人だけでは無いﾃﾞｽ。

>受験中の皆さんご苦労様です。午後も頑張ってください・・・見てないか。(^^；

何のテスト？と思って心当たりを調べました。
なるほど、確かに暑い時期に受けたような気がします。・・(^^;)

SEIN使えるようになるのに3年かかりました。
CADをひとつ覚える覚悟です。
持っているのに使ったことが無い人が多いのは
時間が無くリスクがあるからです。
無駄なメッセージで何日も使ったりと泣きそうです。
SS2もSEINもですがデータがバイナリなので壊れるのが
怖いです。

>>　屋根の梁も軸力考慮で風の直交の応力もチェックです。
>>　クレーン付きで地中梁なして２本杭で柱脚曲げを負担していて、
>>　大庇が柱から吊っている、こんなの説明するのもいやです。
>>　SS2もSEINもですがデータがバイナリなので壊れるのが
>>　怖いです。

ホイホイさん
全くです。審査側ももっと小屋物の勉強をしてほしいですね。
全くです。20年来ﾃｷｽﾄ派です。未だに秀丸派です。

>>うちはそんなのばかりです（泣）やっぱＳＥＩＮ導入か？
>>そうなのです、アンチ「ミカカ」ですが、これしか無いようで

Lionさん
以前もお話しましたが、うちも年間半数以上がこんなのばっかりです。
一度Seinのデモ版を○○洋行から借りて試しました。多分満足されないと
思いますよ。クレーン荷重の組み合わせを割り切って考えれば別ですが・・
私は当分(廃業までかも)一貫+任形+Excelで行きます。





真面目に忠実に解析しても説明を要求される。
手抜きで解析してもフリーパスもある。
風荷重直交加力、G+0.5W+C、ｸﾚｰﾝ荷重組み合わせ等、解ってる審査員は半数程度。
RCには強い人も小屋物はからっきしダメ！
要するにクレーン付き小屋物は設計側も審査側も実務経験に左右されますね。

ものなみサン

>たしかに、テキハン物件は大きなモデル化には勇気がいり
>ますものね。大臣認定版も出るのでしょうか？

何度も言いますが、大臣認定版なんて出る訳が無いでしょう
特にこれほど汎用性が高いソフトには無理無理・・・

momoサン

>sein導入ですか。

いやぁ、目下考え中です、今更投資も辛いし・・・

>以前キャンペーンの時にライトバージョンを購入して
>そのまま眠っておりました＾＾；
>適判対策には汎用性があるこのソフトを勉強し直すのも
>良いかもしれないと思っていたところです。
>購入当初にさわりかけたのですが、インプットが
>慣れなくて、挫折を繰り返してます。

もち、廉価版ＣＥの事ですが、ＢＵＳの半値程度です。

>>受験中の皆さんご苦労様です。

一級の試験日かな？　おいら多分３８年前に受けたぞ
日○学院なんぞ無かった、問題も簡単だった・・・

ホイホイさん

>SEIN使えるようになるのに3年かかりました。

じやぁ、おいらは５年掛かりそう、何歳になるねん、
それまで生きてるやろか？（笑）

老眼鏡さん

>全くです。審査側ももっと小屋物の勉強をしてほしいですね。
>全くです。20年来ﾃｷｽﾄ派です。未だに秀丸派です。

クレーン１０台走行なんて、ざらに有ります、組み合わせ
のみで正確にやれなんて言われても不可能・・・
小屋物は経験と的確な工学的判断が絶対必要です。

>一度Seinのデモ版を○○洋行から借りて試しました。
>多分満足されないと思いますよ。クレーン荷重の
>組み合わせを割り切って考えれば別ですが・・

クレーンまでは期待していませんが、段差フレームを
何とかしたい、それとブレースの混在、荷重の組み合わせ・・・

>真面目に忠実に解析しても説明を要求される。
>手抜きで解析してもフリーパスもある。

多分そうなるでしょうね、今までは殆どフリーパスでした
某さんに倣って、適合判定員やっている方が良いかも。。。

>判定員はそれぞれの工学的判断で判定するのでしょうか？
>それとも法に基づいて判定するのでしょうか？

適判制度やチェック事項に付いては講習会テキストをご覧下さい。

スレの通り構造が？ならば追加資料を求めて、強度が足りなければ不適合になるでしょう。

>その判断ができないならば、法解釈ができない未熟な判定員ということになりますか？

そのために２人で見ます。

>工学的判断で判定するのであれば、判定員によって設計が左右されることになります。

工学的判断に関しては、いきなり不適合は無いと思います。

不適切なモデル化、根拠のない工学的判断が問題になりましたので、疑問点は追加説明を求められると思います。
判定員２人で協議して結論が出ない場合は、専門委員会で審査？判断して貰うことになります。

工学的判断をした所は、あらかじめ設計方針欄に根拠などの説明を書いておく方がベターだと思います。
適当に判断したのか根拠があるのかどうかが判らないですから。

以上シビアに書いておきました。(^^；
適判物件を１棟抱えていて、計算は一通り終わったものの計算書をどう纏めたらよいかﾜｶﾗﾝところです。

Ｌionさん

>クレーン１０台走行なんて、ざらに有ります、組み合わせ
>のみで正確にやれなんて言われても不可能・・・
>小屋物は経験と的確な工学的判断が絶対必要です。

これこれの組み合わせが、これこれの理由により一番不利な状態である。
念のため、これそれの組み合わせで確認した。（結果省略）
と書いておけば大抵の適判員が納得すると思います。
何にも書いていなければ・・？？？。隅々までﾁｪｯｸ・・・。

これそれの組み合わせと、念のため、あれそれの組み合わせの結果だけ追加資料として提出して千代・・の可能性は有ります。

投稿できないときは、
コピー→→他のサイト→→ｺｺのサイト（戻るは駄目なようです）→→貼り付け→→投稿→→大抵ＯＫです。

>投稿できないときは、
>コピー→→他のサイト→→ｺｺのサイト（戻るは駄目なようです）→→貼り付け→→投稿→→大抵ＯＫです。


なんか時間かけて書くとたいていダメですね。
ワープロ打遅いので良くエラーなります＾＾；

>投稿できないときは、
>コピー→→他のサイト→→ｺｺのサイト（戻るは駄目なようです）→→貼り付け→→投稿→→大抵ＯＫです。

なんだか、確認申請の手続きのようですなぁ(^^♪

試験？うちの息子は受けたのかな？メールしてみよう。

>なんか時間かけて書くとたいていダメですね。

構造計算概要書の練習だと思ってがんばりましょう^^;

>なんか時間かけて書くとたいていダメですね。
>ワープロ打遅いので良くエラーなります＾＾；

当方マルチモニターなので、両方にブラウザ上げて
コピーすりゃＯＫです。

>以上シビアに書いておきました。(^^；

喰えないラーメン屋さん
いつもつまらない疑問に答えていただきありがとうございます。
最近仕事もつまらないので、くだらないことばかり考えます。

所員がいるので転職もできない。
転職しても判定員くらいにしかなれない．．．
判定員になってもつまらない．．．
冬のボーナス払えるかな．．．

>受験中の皆さんご苦労様です。午後も頑張ってください・・・見てないか。(^^；

ウヘヘヘ(^0_0^)

５☆才にもなりながら、潰しの利かない構造屋のため、日大生産工学部の津田沼校舎で５時まで、しっかりチャレンジしてきました。
２日前まで、適判物件をかまっていましたし、無謀とわかっていても、食う為、好きな構造をやる為、、と・・・

道中の○○学院やらの受講の勧誘が、年寄りには恥ずかしかったです(-_-;)

年寄りサン

>５☆才にもなりながら、潰しの利かない構造屋のため、
>日大生産工学部の津田沼校舎で５時まで、しっかりチ
>ャレンジしてきました。

素晴らしいです＞前向きに生きている、あ・な・た・
きっと大丈夫、製図も頑張って下さい、５☆歳なんて
未だ青いです、おいら四捨五入すりゃ７０歳。

>>未だ青いです、おいら四捨五入すりゃ７０歳。

Lionさん
本当ですか！
ご同輩、頑張りましょう。(と言っても切り上げで７０歳)

自分もFesの扱いを思案中ですが、該当する文章は、告示594号にあります。

・・・組み合わせが複数存在する時は、それらすべての仮定に基づき・・・

適判講習会テキストにはっきりと記述があります。

確か講師の方も言われていたと記憶しています。


基準解説書にどう解説されるのか注目しています。

>・・・組み合わせが複数存在する時は、それらすべての仮定に基づき・・・

何度も書きます・・
明確に判断出来ない場合は、それぞれ計算してみて不利な値を使用します。
複数開口も同じです。正解は有りませんので可能性のうち一番不利な状態を採用。
自己流の工学的判断で、危険側の判断をした結果が事の発端ですから。
危険側危険側危険側・・・の集計→Ａ葉
危険側安全側危険側安全側・・・→一般構造屋
これからは安全側安全側安全側安全側・・・・今までこうやっていたとｶｲﾃｵｺｳ・・・"･｡･ﾐ

>喰えないサンどもです

>何度も書きます・・
>明確に判断出来ない場合は、それぞれ計算してみて不利な値を使用します。
>複数開口も同じです。正解は有りませんので可能性のうち一番不利な状態を採用。

まあ、分かるのですが、それにも程度問題が存在します。
たとえば600角の窓が５〜６m離れていたら・・
横に包絡するのは違う様な気がします。でも危険側＾＾；

Fesなんてのも疑似立体の頃の遺産だと個人的には思います。

適判とはバトルになりそうです＾＾；
望むところですが。

>まあ、分かるのですが、それにも程度問題が存在します。
>たとえば600角の窓が５〜６m離れていたら・・
>横に包絡するのは違う様な気がします。でも危険側＾＾；

包絡させたら危険側ですﾖﾝ・・・
故意に剛性を落として、ピロティの剛性率を有利に使用としたと判断されます。
計算方法はヒミツ・・・です。教えられません・・・知らないので。
教えるから・・と言われていますので聞いておきます。(^^；

>Fesなんてのも疑似立体の頃の遺産だと個人的には思います。

許容応力度設計（弾性）の範囲内での剛性ですから・・・らしいから。(^^；

>適判とはバトルになりそうです＾＾；
>望むところですが。

追加資料を求められない限りバトルにはなりませんよ。
その可能性が高いのです・・σ(;_;)
追加資料も簡単なものを除き？建築主事経由です・・・。
４号建築がメインなので適判に掛かることは無いと思っていますが・・・有ったら辞退。
今年は耐震物件がメイン・・６物件辞退したｽ・・酎か、当てにならないので断られと言うべきか。(^^；

>ＲＣ造で保有水平耐力を求めるとき、雑壁の剛性を評価した場合としない場合の不利な方のＦｅｓを採用しなければいけないのでしょうか。
>


「雑壁の剛性を評価」
これをどうするかは、どこにも書いていない！

>「雑壁の剛性を評価」
>これをどうするかは、どこにも書いていない！

ご存知のように「構造設計Ｑ＆Ａ」に妥当な評価方法はないとあります。いろんな評価方法（何ケースになるやら）で検討し、最も安全側になる方法で設計しなければなりません。
確認を出された方がいるようですが、何ケースやられたのでしょうか？

ぜひ、国交省から設計例を示して欲しいものです。

>たとえば600角の窓が５〜６m離れていたら・・

そういう場合は技術的助言にしたがうと、
1200 x 600 の開口に置き換えることになるかと。

>いろんな評価方法（何ケースになるやら）で検討し、最も安全側になる方法で設計しなければなりません。


そのいろんなケースを考えついて列挙するのも結構な労力ではないですかね・・・またこの仕事やめたくなってしまいました（愚痴すいません）

>>いろんな評価方法（何ケースになるやら）で検討し、最も安全側になる方法で設計しなければなりません。


色々検討したとして、一貫計算だとそれをどこまで添付するのかな？
間引きすると怪しまれそうだけど、何ケースもあったらいったい何ページになるやら。

概要書はどのケースについて記載するんだろう。
ひとつのパターンが全てにおいて最悪な状態とは限らない訳だし。

>そういう場合は技術的助言にしたがうと、
>1200 x 600 の開口に置き換えることになるかと。

１次設計ではそれでOKでしょう。
２次設計では判りません・・・・
袖壁＋方立て壁＋袖壁の耐力＞有開口壁の耐力。
設定した層間変形角で、方立て壁がせん断破壊し包絡開口状態にならないこと。
が確認出来れば問題ないと思います。

>ぜひ、国交省から設計例を示して欲しいものです。

優秀な人材の集まりの国交省でしょうから当然設計例くらい
すぐに出してくれるでしょうね。
RCラーメン　鉄骨ラーメンそれぞれ10層くらいの設計例を近々
きっと出してくれるんでしょう。

当然のことながら誤字脱字や計算ミス等ありえないでしょうね。
計算書の省略なんかもってのほかでしたよね。。
計算書の最初から最後まで誰が見ても突っ込みどころのない完璧
な設計例を・・

さらにその構造図は施工においても一切の不都合がなく配筋も
きれいに納まり、鉄骨についても各部の納まりもすべて完璧に
考慮され現場で構造図と寸分違わぬ工事が可能なほどの。

それができないのであれば今回の改正そのものが問題あるって
ことでしょうから。。お願いしますね。。国交省殿

>>たとえば600角の窓が５〜６m離れていたら・・
>
>そういう場合は技術的助言にしたがうと、
>1200 x 600 の開口に置き換えることになるかと。

助言にはどれくらい離れていたら包絡しなくて良いのかの明記がありません。
もちろん壁全体のプロポーションも見ないと判断できないからと思います。

構造設計が安全側、危険側のみで進められるなら素人にも設計できちゃいます。
フローチャート式で＾＾；

>構造設計が安全側、危険側のみで進められるなら素人にも設計できちゃいます。
>フローチャート式で＾＾；

一般解がほとんどなく特殊解だらけの世界だから構造設計者の
存在価値がある、そしてピアチェックも必要となる、と思い
ます。判定員の多くがわれわれと同じ構造設計者なので、
結局のところ運用としてはそうややこしいことにはならない
ように思ってますが。

>助言にはどれくらい離れていたら包絡しなくて良いのかの明記がありません。
>もちろん壁全体のプロポーションも見ないと判断できないからと思います。

助言できないから助言してない・・・。(^^；

>構造設計が安全側、危険側のみで進められるなら素人にも設計できちゃいます。

間違った判断をして、問題を起こすよりより良いと思います。

>判定員の多くがわれわれと同じ構造設計者なので、
>結局のところ運用としてはそうややこしいことにはならない
>ように思ってますが。

構造設計者+適判員の合計3人が、「いいんじゃないのこのモデル化で」と思えば大丈夫でしょう。
適判はあら捜しではありませんので。

でも、独特の経験則でモデル化されると文献等の根拠がいるでしょうね。長年の勘は通じないかも

>ochaochag3さん、教えて下さい。

ｇ3ではありませんが。

資格はいりませんよ。
会社組織では､構造設計者は一級建築士。
実務は無資格者。責任をとるのは一級建築士。
影武者の名前はいっさい表にださない。
やってられないな。

ということで、会社組織では　構造やるのに資格は要りません。

ochaochag3に、聞きたいのです。
結論は明らかなのだけど、面白い答えが
返ってきそうで・・・・・・

そんなこといわないで、
他の人の意見も聞こうよ。

>ochaochag3さん、教えて下さい。

何回も投稿しているのですが、投稿規制中で出来ません。


いらないよさんの意見と同じですが。

私個人の場合資格（１級）を取ってからの独立なので気にも留めていなかったが本音です（姉歯事件がなければ皆も同じと思います）。


構造するのに資格が要るのではなく、それでお金をもらって（業として）責任が生じる段階（確認申請等）になって初めて資格が必要だと言うことです（ここが医師と異なる）。

車の免許云々言う人がいるが、自己敷地、専用敷地（レース場）
では不要でしょう（ここが会社の一員とかに置き換えて考える、自己責任の範囲）、公道に出て初めて免許が必要になる（確認申請等を出す段階で）のと同じです。


姉歯の件で構造ばかりに目が行くが、意匠でも同じこと（意匠の方が重要だから法改正は意匠の方が締め付けきついのです）でしょう（１級必要な建物でも堂々ＣＡＤオペレータが作図などの宣伝がある）。

構造するにも、意匠するにも、設備するにも、監理するにも、全て資格が必要です、すべて資格者が担当していますか？見ても明らかでしょう。

qchaqchag3のように、
書かれた事柄にいちゃもんをつけ、
人を罵倒するような不毛なレスをつける人に
関わるのはやめたほうが良いです。

やめてくれませんか。不愉快です。
下のレスは特にひどい。
反論とは別物です。

下らないスレですね・・・何の役にも立たぬ

qchaqchag3
↑
2ちゃんねら〜（？）

管理人じゃないから、差し出がましい
こと言えないけどさ、アンタみたいな
のが来るとこじゃないよ。

＞構造するのに資格が要るのではなく、それでお金をもらって＞＞（業として）責任が生じる段階（確認申請等）になって初めて＞資格が必要だと言うことです（ここが医師と異なる）。

じゃあ、仕事をして、引っかけられた場合は、報酬無しですが
金を貰っていないから、責任がないと言えるのですか？
監理者と同じで、無報酬でも申請書に名前を出しただけで、責任を問われるのですよ。

私有地で、無免許で人を引いて死亡させたなら、無免許だから
道路交通法の適用を受けないで、無罪放免という事出すか？
なにか、考えがオカシイです。

なんか不毛なのでこのへんで。

仕事へのスタンスはいろいろです。
両方正論ですよ。

>
>構造するのに資格が要るのではなく、それでお金をもらって（業として）責任が生じる段階（確認申請等）になって初めて資格が必要だと言うことです（ここが医師と異なる）。

え？G3はタダでやっているんですか？
皆さん報酬を得ているのではないですか？

不毛という方がいるが、これは問題発言なんですよ。

momoさんごめんなさいね。

もう一言


>
>え？G3はタダでやっているんですか？
>皆さん報酬を得ているのではないですか？
>
>不毛という方がいるが、これは問題発言なんですよ。


あったり前でしょう、ものになっていない物に誰がお金くれますか。

どこが問題発言？

通常に考えれば分かると思いますが、百人おれば百の意見があります、あなたの考えに賛同される方もおられると思いますが、ここは非難の場所ではありません、サイトをお間違えでは。

>通常に考えれば分かると思いますが、百人おれば百の意見があります、あなたの考えに賛同される方もおられると思いますが、ここは非難の場所ではありません、サイトをお間違えでは。

普通は100人いれば100の考えですね。
でもこの話は100人中98人はおかしいと思うわけです。
もう、法は変わったのです。早く目を覚ましてください。
そして我々真面目に仕事してるまっとうな構造屋の足を引張らないでください。

qchaqchag3
↑
ぴょんや○

この話題にやたら、敏感でむきになられている方が多い様に
思いますが、こういう議論は発展的でないと思います。
又、特定の誰かを限定して非難されるのも見苦しいです。
真面目に仕事をされているなら、非難せずに少しでもご自身の
技術を高められた方が良いと思います。

>この話題にやたら、敏感でむきになられている方が多い様に
>思いますが、こういう議論は発展的でないと思います。
>又、特定の誰かを限定して非難されるのも見苦しいです。
>真面目に仕事をされているなら、非難せずに少しでもご自身の
>技術を高められた方が良いと思います。


そのとおりです。
匿名で非難するのは男がすたる。
みんなでよい会議室にしましょう。

>qchaqchag3
>↑
>ぴょんや○

意味が分からないです。どういう意味ですか？

不毛とはなんですか？分かりやすく説明して下さい。

KAZさん

>本日、構造適判物件を出しました
>1週間位で仮審査し不足書類など連絡があるそうです

経過お教え下さい、ＲＣですかＳですか？
私も適判物件預かっていますが、未だ手を付けていません・・・

７月９日に事前審査出しました。
それまでに下見はしてもらってたので、
７月１３日までには指摘事項をまとめて、連絡しますと。。
待ってても連絡こない。
尋ねてみると、すみません、７月１９日には連絡しますと。。。
でも、こない。
で、次は７月２５日には連絡しますと。。。

それ、ホンマかー！
どないなっとんねん！
って状態です。

どうなってんねんやろう。
ＲＣ１３階塔状マンション、
なんか怖い〜！

行政の建築指導課以外でよく利用する確認審査機関ですが、適判物
件は受付すらしてません。

サイトにはこんな文章が載ってます

「今回の法改正により計画する建築物の構造計算方法が建築基準法
施行令第８１条第３項に定める基準に従った構造計算（許容応力度
計算ルート１相当）以外の構造計算を行った場合は、「構造計算適
合性判定」が必要になりましたが、「指定構造計算適合性判定機
関」の受入体制の整備や改正基準法の運用上の整備等が整っていな
い中での対応は、申請者様にご迷惑をお掛けする恐れもあるため、
大変申し訳ありませんが、当分の間、構造計算適合性判定を必要と
する建築確認申請の受付を中断させていただきますので、宜しくお
願い申し上げます。」

適判物件の適合通知第1号はいつになるかが楽しみです。
改定黄色本の講習が9月からですから、それ以降だったりして^^;

いりいろ情報ありがとうございます。

断るつもりで今までの　3倍近い設計料で見積もりをだしたら
それでもいいからすぐ着手してくれと返事がきました。

確認は受け付けてくれないかも、ともいったのですが・・・・
やり直しになったら追加の設計料も出すと言ってます。
いままで安すぎたかな？

壮君のパパさん

>断るつもりで今までの　3倍近い設計料で見積もりをだしたら
>それでもいいからすぐ着手してくれと返事がきました。

設計料をいくら貰っても、適合判定機関が機能していないですから
どうしようも無いですね、まぁ年内は駄目でしょう・・・

>>断るつもりで今までの　3倍近い設計料で見積もりをだしたら
>>それでもいいからすぐ着手してくれと返事がきました。
>
>設計料をいくら貰っても、適合判定機関が機能していないですから
>どうしようも無いですね、まぁ年内は駄目でしょう・・・




どんどん適判行き物件依頼受けていますよ。

断るつもりはなかったですが、通常の２〜３倍の金額を提示しましたが、全て受注できました、適判のことも全て盛り込み済ですが、大手の分（機間、適判に、多分出資していると思う）、
は11月着工（10月までに確認降ろす）が盛り込み済です。

担当は大丈夫ですといっていました（力関係か？）

現在の所、ルート１物件は、当初のようにｐ○○参照で構造審査は‘ｏｋ‘になっています。

>現在の所、ルート１物件は、当初のようにｐ○○参照で構造審査は‘ｏｋ‘になっています。
>

本当ですか？

当方は木3ですらP○参照では訂正事項になっています。

当該確認機関が国交省に確認したら、構造にかかわらず、

概要書の省略は認められないとのこと。

昨日1日かけて概要書、荷重分布図、検定比図を作成していました。

どうして地域（検査機関？）によって差が生じてしまうのでしょうか？

法律なのに！

愚痴をこぼしてしまい、失礼しました。

>
>本当ですか？
>
>当方は木3ですらP○参照では訂正事項になっています。
>
>当該確認機関が国交省に確認したら、構造にかかわらず、
>
>概要書の省略は認められないとのこと。
>
>昨日1日かけて概要書、荷重分布図、検定比図を作成していました。
>
>どうして地域（検査機関？）によって差が生じてしまうのでしょうか？
>
>法律なのに！
>
>愚痴をこぼしてしまい、失礼しました。





愚痴をこぼしさん、何県、どこの機間ですか？


「概要書の省略」はしていないですよ、ちゃんとP○参照と書いていますよ。

わざわざ、計算書があるのに何で又書くのか、これが不思議で分からない所です、ここがはっきりしていないので機間（企業のため）によっては当然温度差が生じます。


しかし、概要書に全て（参照ｐ　　）と書いてあるのは
何のためと思われますか？

概要書で全て分かる必要があるとの、ご進言もありますが、それなら、概要書に計算書全て添付すればいいのではと思います。


見解の相違が起こる（起こるように書いているのかも）のが困るのであれば、国は全ての規模、構造体にについての書き方を例題として示すべきだと思います（この書き方以外はダメですよと）。

出なければ、見解の相違が生じても、それはそれで正しいとなります、ここで各機間の相違が（民間のため）出るのです。

>概要書の省略は認められないとのこと。
>どうして地域（検査機関？）によって差が生じてしまうのでしょうか？

私のまわりだけでもOKとNGといろいろ・・＾＾；
情報が錯綜しているので私は楽な方で出してます＾＾；

>しかし、概要書に全て（参照ｐ　　）と書いてあるのは
何のためと思われますか？

そうですね。私は講習会で「内容を付ける必要はない。計算書の参照PでOKです。」
との担当官の説明をはっきりと聞いています。
テキストにメモってます。
「それくらいならまあいいか」と思った覚えがあります＾＾；

概要書の作成などは書類のとりまとめの話だけなので
早くソフトが対応して欲しいです。
整合性の話もありますのでこれこそPCの出番です。
このような書類に頭も時間も使いたくない。

>愚痴をこぼしさん、何県、どこの機間ですか？

千葉県　U○Iです（物件は東京）。

反論しているわけではなく、そちらの機関はいいなという、

ねたみです。

ご意見はまったく同意しますが、確認の決裁権は当該機関がもっていますので、

従うしか、術がありません。

予想はされたものの、困ったもんです。

>千葉県　U○Iです（物件は東京）。
>
>反論しているわけではなく、そちらの機関はいいなという、
>
>ねたみです。
>
>ご意見はまったく同意しますが、確認の決裁権は当該機関がもっていますので、
>
>従うしか、術がありません。
>
>予想はされたものの、困ったもんです。
>



大変ですね、少し前にもU○Iに出すとか書かれていましたね。

他に機間はないのですか？

決裁権は当該機関がもっていると書かれていますのでますので、
それぞれの機間の対応でいいともとれますね。

でも、確かではないですが、前レスのどこかで、国交省かどこかのＨＰにｐ○○参照でいいと書いていましたよ。

ご存知かと思いますが
　　　構造計算概要書の記載事例（Ｓ造）
がアップされていますので参考までに！

http://www.icba.or.jp/kaisei/H19KadaiKento.htm

>本日、構造適判物件を出しました

昨日、久し振りに木造平屋建ての確認を出しました。
水木金と３日通いました・・(;_;)(;_;)(;_;)
出しに行った家人に間違いのない書類を作るようにとさんざん文句を言われました。(;_;)

>しかし、概要書に全て（参照ｐ　　）と書いてあるのは
>何のためと思われますか？
>
>見解の相違が起こる（起こるように書いているのかも）のが困る
>のであれば、国は全ての規模、構造体にについての書き方を例題
>として示すべきだと思います（この書き方以外はダメですよと）。

建築行政情報センター
7/18確認・検査・適合性判定の運用等に関する質疑
http://www.icba.or.jp/kaisei/doc/Q&A.pdf
質疑39
構造計算概要書で（参照頁）とあるものは、計算書の該当ページ
のみ記入すればよいのか？それとも計算書と同じものを重複して
概要書につけるのか？
回答（案）
当該ページを記入するのみの項目と、そうでない項目がありま
す。詳しくは、概要書の巻末の「注意事項」を確認してくださ
い。また、記載例については、建築行政情報センターのＨＰを参
考にしてください。

所感
回答（案）でなく回答にして欲しい
注意事項と記載例が合致していないと思われるので見解の相違が
出てくる

>所感
>回答（案）でなく回答にして欲しい
>注意事項と記載例が合致していないと思われるので見解の相違が
>出てくる

いつの間にか(案)が削除されています、訂正する場合は文書訂正履歴に修正内容を書込み下さい。

>
>当該確認機関が国交省に確認したら、構造にかかわらず、
>
>概要書の省略は認められないとのこと。
>
>昨日1日かけて概要書、荷重分布図、検定比図を作成していました。
>

木3の概要書を一日で作成ですか、凄いの一言
別表、基礎反力図、検定図(全ての通りの軸図)作成したのですか。凄い
ちなみに関東の某U○Iでは、省略は認め無いと言っていました。
告示の通り全て書き込んで下さいとの事でした。
無い場合には追加要求との事でした。
怖くて木3も出来ません。

>木3の概要書を一日で作成ですか、凄いの一言
>別表、基礎反力図、検定図(全ての通りの軸図)作成



検定図は代表通りのみ（4項構面）、

基礎反力図は、1階床、基礎梁負担を除くです。

>いつの間にか(案)が削除されています、訂正する場合は文書訂正履歴に修正内容を書込み下さい。

7/23内容が追加されました
http://www.icba.or.jp/kaisei/doc/Q&A.pdf

>深層混合処理工法の場合。
>柱状改良部分の中地震時水平力検討時にルート1Ｓ造の場合
>Qp=（建物重量*0.2+基礎重量*0.1）で検討でよいのでしょうか？
>Qp= (建物重量*0.3+基礎重量*0.1）と思うのですが？
>建築センター改良地盤の指針ではどのように扱うようになっておりますでしょうか？？？


建築センター改良地盤の指針では

ＱＰ＝Ｑです。

よって、基礎に生じる水平力そのものですが、ルート１の場合は
基礎等にもＣｏ＝０．３が及びますので、ｘ０．３かなと思いますが、あくまでも、地盤ですので私はｘ０．２でいいと思います。

なぜならルート１の場合そこまでは義務付けられていませんので、設計者判断でいいと思います。

私の場合は、ルート２相当の物件での場合は全てｘ０．２としています。

>私の場合は、ルート２相当の物件での場合は全てｘ０．２としています。

ochaochag3(お茶お茶爺三）さん
　お忙しいところありがとうございます。

昨今いささか神経質になっております。。。。。

横やりですが、「建築センター改良地盤の指針」にのっとって設計しなさいと、法律で定められているのでしょうか。それとも慣例でしょうか。そもそも、ルート１で地震時の改良体の設計までしなｋればならないんでしょうか、教えてください。

>教えてください。
>
>安全証明書の　委託者＿＿＿＿殿　
>は誰の名前を書けばいいのでしょうか？
>
>管理建築士さんで良いのでしょうか？
>
>よろしくお願い致します。



施主さん、もしくは、管理建築士さんいずれでも良かったですよ。

>教えてください。
>
>安全証明書の　委託者＿＿＿＿殿　
>は誰の名前を書けばいいのでしょうか？
>
>管理建築士さんで良いのでしょうか？
>
>よろしくお願い致します。


教えて下さい。
誰から委託されているのでしょうか？

>施主さん、もしくは、管理建築士さんいずれでも良かったですよ。

御伝授ありがとうございました。

設計事務所から構造設計をうけた場合だと、その事務所の代表者
ではないかと思います。あくまでも委託者なので。その事務所が
株式会社だったりするとその会社名と代表者名を書くべきかも。

施主から直接構造設計を請け負った場合は、その施主の名前です。

>>教えてください。
>>
>>安全証明書の　委託者＿＿＿＿殿　
>>は誰の名前を書けばいいのでしょうか？
>>
>>管理建築士さんで良いのでしょうか？
>>
>>よろしくお願い致します。
>
>
>
>施主さん、もしくは、管理建築士さんいずれでも良かったですよ。

違うだろ！

>>>教えてください。
>>>
>>>安全証明書の　委託者＿＿＿＿殿　
>>>は誰の名前を書けばいいのでしょうか？
>>>
>>>管理建築士さんで良いのでしょうか？
>>>
>>>よろしくお願い致します。
>>
>>
>>
>>施主さん、もしくは、管理建築士さんいずれでも良かったですよ。
>
>違うだろ！



では、誰なの？

全然回答になってないのに気付きませんか。

>設計事務所から構造設計をうけた場合だと、その事務所の代表者
>ではないかと思います。あくまでも委託者なので。その事務所が
>株式会社だったりするとその会社名と代表者名を書くべきかも。

そうですね。
個人でも法人でも管理建築士ではありません。
同一人物の可能性は有りますが・・・。
業務契約の相手方（委託者）になります。
個人設計事務所の場合は、開設者個人名（屋号を入れても可？）
法人設計事務所の場合は、開設者＝法人＝法人名と代表者名

>では、誰なの？
>
>全然回答になってないのに気付きませんか。

意味のない投稿は放っておきましょう。
いちいち相手にしない事です。

>
>では、誰なの？
>
>全然回答になってないのに気付きませんか。

委託者＿＿＿＿殿　って書いてあるだろ。
g3は誰から委託されてるんだい？

>構造するのに資格は要らないはずです。
>担当の事務所名、資格と名前、捺印計算概要書・証明書
>は全て意匠事務所（意匠事務所が構造もやる）で記入しています。
>これで何か法的に問題ありますでしょうか。
>6/20以後この姿勢を通していますが。

まぁ、こういうレベルだから仕方ないのだが。

>>>施主さん、もしくは、管理建築士さんいずれでも良かったですよ。
>>
>>違うだろ！
>
>
>
>では、誰なの？
>
>全然回答になってないのに気付きませんか。

回答になっているよ。アンタが、頭が悪いだけ。
要するに、委託した人を書けばよいのよ。
Ｇ３さんは、無資格者だから、安全証明書出せないよね。
そんな人は、回答する権利がないよ。
アンタが書いた、コメントが間違っているのよ。
”いずれでも良い”が間違い。
ケツを洗って、出直してきな！！！！
毎回、笑わせること、書くなよね。幼稚園児じゃあるまいし
爺さんだろう？分別をわきまえろよ。

お願いです。
ｇ3いじめはヤメて。

ｇ3ファン

>お願いです。
>ｇ3いじめはヤメて。

g3のように意匠屋さんが構造やったことにして提出と方法をとると、元請意匠屋さんの委託者は施主さんになります。＾＾ﾒ

>g3のように意匠屋さんが構造やったことにして提出と方法をとると、元請意匠屋さんの委託者は施主さんになります。＾＾ﾒ

名義貸し・借りはダメですよと何度も書いているのですが・・・。
何十年もやってきたからこれからも当たり前のよう名義の貸し借りをやると、おおっぴらに書いている事に驚き・・。
構造屋の地位向上・・・・ん？
よい子は真似をしないように・・・。

>名義貸し・借りはダメですよと何度も書いているのですが・・・。
>何十年もやってきたからこれからも当たり前のよう名義の貸し借りをやると、おおっぴらに書いている事に驚き・・。
>構造屋の地位向上・・・・ん？
>よい子は真似をしないように・・・。




名義貸し・借りの範疇ではないと思います、分譲住宅屋さんで私の周りの人も含めて年間３００戸ぐらいはこなしています、当然構造できる人も、その分譲住宅屋にもおります、全て社内で処理できないので（年５００件あります）外注してると思います。

そこで、３００戸の建物全てに責任（法で行けばもたねばならないでしょうが）もつのは不合理（と言う前に下りる）でしょう。

施工監理責任は、分譲住宅屋さんにあるのですから、又外注物件は全てチェック（意匠も構造も）しているのですから、そこの事務所（分譲住宅屋）が、全ての責任を負うと言う意味でなんら問題はないと思います。

地方では想像できないかも知れませんが、色々な世界もあるわけです。

>地方では想像できないかも知れませんが、色々な世界もあるわけです。

こういう輩がいるので法改正も仕方ないか。

知識もないのにプライドばかりが高い、代願屋に何を言っても無駄。

私と関わりが無いのだけが救い。

>施工監理責任は、分譲住宅屋さんにあるのですから、又外注物件は全てチェック（意匠も構造も）しているのですから、そこの事務所（分譲住宅屋）が、全ての責任を負うと言う意味でなんら問題はないと思います。

当然でしょう。

何度も書きますが、姉歯浅沼事件で名義貸しで処分された事についてどう考えますか。

元請けの意匠事務所は免許停止以上の責任は取っていないです。
刑務所にも入らず、建物の補償も行っていない。

ただし、あの事件で元請け意匠事務所が名義貸しをしたと問うのは酷だと思っています。
名義貸したのか、単に、構造設計者の名前を書かなかったのか不明です。
構造設計者の名前を出さなくて良いとなっていた制度に問題があったと思っています。
せっかく構造設計者の名前を出せるようになり地位向上が図れそうだ・・かもしれないチャンスが生まれました。
他人の名前を使って使って業務を行えばよいという考えについて行けません。

参考に・・・地元の若手から教わった事。
計算書には必ず時むんの名前を書いてハンコを押して納品している。顧客からは、名前無し・印鑑無しの計算書をくれと言われるが、顧客（意匠事務所）に対して自分の責任を明示するために記入している。確認申請書に付けたくなければ、そちらで処理して下さいというスタンスを取っている。
後から聞いた話では、地元の長老もそうしていました。

東京の物件は構造概要書に構造設計者名を書くようになっていたので、計算書にも「構造設計者　喰えないラーメン屋　某」記入していましたが・・・。

名前を出さなければ、契約書・業務台帳・安全証明書も必要ないですから、安全証明の委託者は誰でも良いとレスされたのかも知れませんね。

＞そこで、３００戸の建物全てに責任（法で行けばもたねばなら＞ないでしょうが）もつのは不合理（と言う前に下りる）でしょ＞う。

＞施工監理責任は、分譲住宅屋さんにあるのですから、又外注物＞件は全てチェック（意匠も構造も）しているのですから、そこ＞の事務所（分譲住宅屋）が、全ての責任を負うと言う意味でな＞んら問題はないと思います。

＞地方では想像できないかも知れませんが、色々な世界もあるわ＞けです

それが、持たなきゃいけないようになったのが、分からないのですか？責任を持ちたくなければ、廃業しなさいよ。
地方では、想像できないとは何事を言ってるんですか？
あなたは、代願屋だから、年に300棟も出来るんじゃないの？
資格を持っているなら、もっと、勉強して、まともな発言しなさいよ。だから、設計屋の地位が上がらないのは、あなたみたいな人間が居るからです。
いろいろな世界とは、天国のことかな？
サッパリ分かりません。
文句があるなら、あなたが、国土交通大臣になって、望み通りに
官僚を操りなさいよ。

>計算書には必ず自分の名前を書いてハンコを押して納品している。
>顧客からは、名前無し・印鑑無しの計算書をくれと言われるが、
>顧客（意匠事務所）に対して自分の責任を明示するために記入している。

結局、こういう姿勢でずっとやってきた人たちの時代に変わり
つつあるんでしょうね。6/19 以前から構造チェックリストとか
構造概要書の類の構造設計者の欄には自分の名前を書くようには
してましたが。いま書いてる構造図には当然ですが、記名・押印
の予定。

>安全証明書の　委託者＿＿＿＿殿　
>は誰の名前を書けばいいのでしょうか？

書くのを忘れました。
鶯色本２号Ｐ１２７の上半分を熟読されることをお勧めします。

>過去レスより
>ochaochag3 2007/04/28 22:31:53

私は自分の不都合以外は比較的記憶力がよいのです。(^^；
スレ主さんに対してレスしました。

名義貸しについてはＰ１２７下半分からＰ１２８を熟読されることをお勧めします。
お持ちでない方は購入することをお勧めします。
講習会本などをコピーしたと公言すると拙いです。コピーは密かにね。
無断複写すると著作権の侵害となりますと書いてある適判講習本をコピーしたたと書いている方（名前は伏す）もいらっしゃいました。

>過去レスより
>ochaochag3 2007/04/28 22:31:53

＞全くの同感です、前レスにも書きましたが、お金がいる講習
＞会には一度もいっていません、親切に有料の講習会に行った
＞方がいいですよと進めてくれる人もおられますが、無料でも
＞なんら変わることはないと思っています（皆さんのおかげで
＞このサイトで十分な資料が手に入ります）。

なんだなんだ、Ｇ３は、ドケチだね。
だから、改正法も知らないんだな？
有料で講習を受けた方達は、その分の知識は身につけていますからね。
このサイトで、勉強したのなら、もっと、マシなこと書けよ。
的外れなことばかり書いてるじゃないの。

＞ここで疑問、なぜ皆さん大江戸温泉＋江戸前すし（誰かさん
＞のパクリです）を食べられるお金を捨ててまで、ＢＵＳ主催
＞等の無料講習会があるのに、有料の講習に行かれるのか、不
＞思議に思います。

あまり、寿司食い過ぎると、腹壊すぞ。
ＢＵＳの講習会は、今度の改正のごく一部のことしか
無かったんじゃないの？

今年の流行語大賞は、Ｇ３で決まりだね。

>今年の流行語大賞は、Ｇ３で決まりだね。

ゴルゴ・スリー・・・ん？

>>今年の流行語大賞は、Ｇ３で決まりだね。
>
>ゴルゴ・スリー・・・ん？

そんなに格好良くないです。
じいさんです。

>>>今年の流行語大賞は、Ｇ３で決まりだね。
>>
>>ゴルゴ・スリー・・・ん？
>
>そんなに格好良くないです。
>じいさんです。

Ｇ１３は、１９６８年１１月が第１話です。３９年経っています。
年齢不詳とはえ３０歳はすぎていたので、６９歳になっているはず？

エラーになると思ったら、つまらない書き込みが・・・

>>この度、国土交通省は、改正建築基準法の施行における建築確認
>>業務が停滞し円滑に実施されていない現状に鑑み、それを円滑に
>>実施するための方策として、建築設計者側からの実務面での疑
>>義事項を提供していただき

停滞している理由は、訂正及び差し替えが出来ないから、誰もが
腰が引けて出来ないのです。
ゆとりがないのです。
まぁ、指示命令系統がハッキリしていないのが一番の理由ですけど。
わかんないのかなぁ、わからんから１ヶ月経っちゃったんですけどネ。
モタモタしてると今年終わっちゃいます。

>で、質問を受け付けているそうです。

各団体がそれぞれ受付窓口となっているようです。
事務所協会からは７/２５までに質疑をたくさん出すようメールが来ました。

>>>この度、国土交通省は、改正建築基準法の施行における建築確認
>>>業務が停滞し円滑に実施されていない現状に鑑み、それを円滑に
>>>実施するための方策として、建築設計者側からの実務面での疑
>>>義事項を提供していただき
>
これは容易に想定できた現象です、わたしの周りでは渋滞ではなく完全にストップしているように見えます、提出した物件の見通しを尋ねても「解かりません」の回答しか得られません、我が国の建築界はしばらく休業状態になるでしょう。

軽量盛土工法は、土木の世界では普通に国も県も市も使っている工法なのに、建築の世界(外溝工事の擁壁代わり）では、ある確認機関の確認申請で協議となりました。
認定工法ですか？、性能評価は？、材料の規格は？といわれて立ち往生です。
これも、新基準の影響で、材料が基準法に書かれていないから・・だそうです。
そんなわけで、道路も違法ですかといいたくなってしまいます。

>こんなメ−ルが来ました。

哀れな構造屋たちに飴玉を・・・のような気がする。
こちらの被害妄想か？

構造設計者が、
全員で一人も漏れることなく
歯を食いしばって
半年ストライキ
要求は
「国交省役人の、公務員適性試験」
３年毎に適性試験と面接をして
不適な者は即降格又は首
資格審査は、適判不合格車が行う

を要求できる状況ですよ。

財団法人建築行政情報センター
７／１８確認・検査・適合性判定の運用等に関する質疑

http://www.icba.or.jp/kaisei/doc/Q&A.pdf

16番めによると例えば、施工時に安全側であっても構造図との不整合があれば確認済証を交付することが出来ません、ですと。（唖然）

この論理で行くと、いままでよく安全側だからＯＫで通してきたがこれからは済証もらえず計画変更ですか・・・・ハッハッハ（あきらめの笑い、、、考えすぎですか？）

>この度、国土交通省は、改正建築基準法の施行における建築確認
>業務が停滞し円滑に実施されていない現状に鑑み、それを円滑に

申請する側も「闇夜のからす」状態だとは思いますが、審査側の審査も「円滑に実施されていない現状」だということを
国交省は知らないのかなぁ・・・

先日、適判物件を出したら、仮審査で意匠は１週間で指摘事項がきましたが、構造はいつになるか分からないそうです。
まして、適判審査に至ってはノーコメントのこと。
結果、いつおろせるか検討がつかないそうです。
構造部分は解説書がでるまで、審査しない…というか、審査できないと…

円滑に進まない理由は、審査側の体勢にも原因があるのに・・・

いつおりるか判らない＝いつ支払いがあるかわからない

倒産多発必至？（縁起悪くて失礼）
構造設計事務所、意匠設計事務所、デベロッパー、、、、個人商店はなんとでもなりますが・・・　前払い希望しようかな

しかし、、、今更ながら、まれに見る、歴史に輝く最悪の法改正ですな

>歯を食いしばって
>半年ストライキ

歯茎から血が出ます

責任を感じて●吊ったりしないで下さいよ ＞ 改正の関係者
心から心配しています。ほんとに心から

>１１番めによると例えば、施工時に安全側であっても構造図との不整合があれば確認済証を交付することが出来ません、ですと。（唖然）

こくどこうつうしょうさんへ。
構造図の通り建物を造ってごらん。あぶないよ。
施工者が、出来の悪い構造図を正しながら工事をしているので
なんとか建物が建っているんだよ。

>「建築知識」が来月号で確認申請の特集をするようです。

発売延期の可能性は・・・？

>「建築知識」が来月号で確認申請の特集をするようです。

正誤表が後日出ないですよね。

>>「建築知識」が来月号で確認申請の特集をするようです。
>
>発売延期の可能性は・・・？

正誤表が先に発売という噂も・・・。

皆さんコメントが的確ですね。

改訂された判りにくい法律は、天下り機関や出版会社にとっては売り上げ増の絶好のチャンスですね。

>　チェックの有無で変わる手続きの流れから、
>　大幅に増える必要書類。
>　細かく規定された申請図面の作成時のポイントまで

でもまだハッキリしないことが記事になるのか？
建物完了までシリーズでお願いします。
確認済証取得まででもよいか。

>現在投稿が規制されています。
>
>の案内で投稿が出来ませんが、皆さん如何ですか？

今週初め位から、エラー、投稿規制、間隙をぬって投稿。

>>現在投稿が規制されています。
>>
>>の案内で投稿が出来ませんが、皆さん如何ですか？
>
>今週初め位から、エラー、投稿規制、間隙をぬって投稿。


中越地震の時からですが、地震のせいかなと思っていました、現在でも２回に１回は出ます、せっかく書いたのにパーになりあきらめたことも、今では安全策として必ずコピーの上投稿開始にしています。

なぜでしょう？（地震で規制中？）

>>>現在投稿が規制されています。
>>>
>>>の案内で投稿が出来ませんが、皆さん如何ですか？

ブラウザを２個立ち上げてコピーして実行すれば
大概ＯＫです、最近時々ありますね・・・

>大概ＯＫです、最近時々ありますね・・・

頻繁に・・あるす。
あれっ、こんな事書いたはずなのに・・と思ったら、投稿出来ずにそのままだった。
あれっ、投稿出来ない・・・(^_^;
できた・・。

みなさん。状況報告有難うございます。

規制で投稿のタイミングを逃してしまうと、
悔しいような、良かったような何とも複雑な気持ちです。

最近は投稿が増えてサーバーがパンクぎみなのですかね。

>最近は投稿が増えてサーバーがパンクぎみなのですかね。

最近この掲示板も有名になって
いかがわしい荒らしも増えましたので
管理人さんが何かフィルターかけたかも・・？