来年の事を言ったら鬼が笑うことを承知でレス致します。
今年の夏から敵判制度がスタート致しました。
敵判員は、たぶん敵判機関との間で1年間契約かと思いますが、来年以降も再契約の継続を考える人は、どれだけ居いられると思いますか。
今年は、良く知らないで敵判員として契約した人も居られると思いますが、今年一杯でこりごりと思う方も出て来ると思います。
自分の仕事への影響や敵判での質疑応答などで?考えている人も出てくる事と思います。
もし、来年以降に再契約の辞退者が思っていたより多く出たならば制度の混乱も考えられます。
今年契約した人は、継続と為るのでしょうかね。

M24使った時の入力はどうしています？
M24のままか軸断面積でM22かです、表記していても図面と
違うと指摘されそうですが。
この場合は許容応力度の0.75倍の低減はいらないが、
柱脚の二軸曲げの計算をやれと言われたときのために
残しておいたほうがいいのか。
もらった見本図面で転造ネジで25dフックつきダブルナット締め
こんなのできるんでしょうか。

姉歯事件以来、無資格者に対する風当たりが強く
厳しい状況に追い込まれているようです。
私自身、構造設計は特に資格は必要ないとさえ思ってたくらいで、
そんな勘違いをされてた構造設計の人も多数いるのでは？
精神的にも追い込まれている人もいると聞きます。
何とか生き延びる道はないのでしょうか？
今まで取れなかったというか、必要はないな〜って思ってた
資格を、急に取れと言ってもなかなか難しいですよね〜

やっと木３が下り始めました。
よかったです。

2007.10.05／帝国ＤＢ発
東京パークエンジニアリング��
民事再生法の適用を申請
負債３７億８５３万円

適合性判定員の仕事は、自分から応募するのでしょうか？
それとも、判定機関からの連絡を待って行うことが多いの
でしょうか？
合格者名簿は県に送られるということですが、一般には
公開されないものなのでしょうか？
また、判定員は不足しているという話ですが、これも地域により
違っているものと思われます、実情に詳しい方、教えてください。

適切判定員さんに質問です。
告示1274号がやっとでましたとあるのですが、それはどこで知ったのですか？
教えて下さい。

今度は久しぶりのプール付建物ですが、プールサイドの
ＬＬは体育館並に見るのでしょうか、3500/3200/2100
ちと大きすぎるようにも思う・・・

プール自体はＬＬは不要ですよね、入水すれば人間の
体積分の水が溢れるから。

１０／５に待ちに待った「告示１２７４号」がでましたね。

これでルート１とルート２，３の方向別の使い分けが出来る様になりました。

でも、ある審査では申請ベースで判断するので１０／５以前の申請済みの物件は、使い分けは認めず「不適合」として処理するそうです。

そんなバカな！！

木造軸組工法の住宅で鉄骨の螺旋階段を設置する物件の許容応力度計算をしているのですが、１階床(基礎)に鉄骨柱を立てて、上がり口で２階の床梁に接続するというものです。
このような場合、階段の荷重はほとんど１階の床に載るかと思うのですが、そうすると１階の地震力を算定する時に階段の荷重は考慮しなくていいという事でいいのでしょうか？
それとも２階につないでいる以上、階段の上半分は２階の受梁にかかる荷重として入力した方が、地震力の算定にも考慮されるので実情に合っているのでしょうか？

開口部のある耐力壁についてのモデル化が適切に行われていない
という事ですが具体的に何がどの様にされなければいけないのか
演習を受講された方教えて下さい。

勾配1/50の陸屋根面の小梁計算するため、吹き上げの検討をするところですが、屋根面の風力係数に関する図の見方がよくわかりません。風上風下は不明なので、とりあえず全方向から風が吹くものと仮定、Cpi=0、屋根面のCpeの中で最も大きいのが-1.0と出ているのでw=qx(-1)-(自重）として小梁を解く、というやり方で正しいのでしょうか？あるいは1-(-0.5)よりw=1.5xqとすべきか？
本に書いてはあるのですが、どうしても分かりません。
よろしくお願いします。

構造設計のみを施主から直接依頼されました。

恥ずかしいことに、事前に契約書を書いて仕事をしたことがないのですが、契約書の雛形がありましたら教えてください。

お世話になります。
勉強不足ですみませんが、お聞きします。

過去スレを調べたのですが見あたらなくて、既出だったら
すみません。

下の方のスレにブレース架構の柱脚ピン・・・とありますが、
Ｈ柱の断面内にアンカーを配置する場合、つまり、フランジの
外側ではなく、内側に配置する（ウェブの横に２本とか、
４本とか）場合、なんらかの柱脚回転剛性を与えると、
柱脚部に曲げが発生します。
この曲げに対してのこのような柱脚の設計手法って
ありますか？？

公明党が申し入れ・・・
http://www.komei.or.jp/news/2007/1004/9769.html

深く考えるのはやめよう

ＩＣＢＡから出ている『構造関係基準に関する質疑』の中に

４９　鉄骨造のブレース架構の柱脚はピンとしてはいけない
７１　純ブレース構造でも幅厚比の規定を適応しろ

などと、書いてありますが、言っている意味はわかりますが
（一般的なディテイルに完全ピンは存在しないということらしいですが）
構造設計的にはどうなんでしょう？

・今まではいい加減に設計しすぎた（反省）
・そんな大勢に影響ないことに拘泥するな（ア〜ア）

みなさん、どう思われます？

杭屋さんや商社の営業マンがやたら来ませんか？

そうとう深刻なようですね。

ICBAの苦情受付コーナーに書き込んで見ました。
本来は審査機関に対する目安箱的な窓口なのですが、審査機関への苦情よりも、だらしない国に対する不満の方がはるかに大きいため、国に対する苦情として書いたものです。
以下、内容を公開します。


全国の審査機関の対応の悪さもさることながら、今回の改正基準法の諸悪の根源は、国土交通省が設計実務に配慮する声を無視し、独善的に事を進めたことである。それを審査機関が十分に周知していないとか、設計者の考えが甘いのではなどと、国の責任を回避するような発言ばかりを繰り返しているのは甚だ遺憾である。
法の周知不足・審査担当者不足・適判員不足・審査内容の詳細の詰めの甘さなど、どの問題をとっても国の事前対応のまずさから生じていることは疑いようが無い。なぜ国の大幅な譲歩が無く、我々設計者が業務量的・金銭的負担を強いられなければならないのか。

一部の情報では住宅着工戸数が４３％減程度に留まるなどという情報があるが、その数値はあくまで住宅産業のみであり、工場・倉庫など大規模建築物ほど影響を受けている今回の法改正では、全てを正確に表している数値ではない。全国で着工した建物の総発注額の増減比で判断するべきでは無いか。

今後も国の生ぬるい判断と対応が続くのであれば、近いうちにこの国の建設業界は数兆円の受注減と伴に消えて無くなるだろう。それだけでは無い。確認機能不全の影響を受けた他の産業への影響も考えると、想像以上のＧＤＰの低下により改正法が発端となる景気悪化もあり得ない話では無い。是非その点を肝に銘じ、適切な対策を取って頂きたい。

最後に、先日事務所協会が提出した要望書に対して回答を出していたが、一番重要な２点がほとんど解決されていない。その２点とは以下の内容である。
　
�@悪意の無い修正には差替えを認めること。
　限られた時間と設計料の中で、膨大な計算量・図面の書き込みに対して竣工図レベルの完璧な図面を作成するのは不可能に近い。この項目を根本的に改めない限り、この混乱が収束することは無い。

�A計画変更時のスピード感のある対応。
　審査員が増えなければいくら国が通達を出したところで計画変更の審査が早まることは無い。国として人員確保と審査員の教育に最大限の努力をすべきである。
　また、構造関係のみの計画変更でも消防に書類を回す意味があるのか。全く関係の無い部署に約１週間も回すために現場が停止するなど無駄であり、あってはならないことである。

以上、早急な対応を望む。

今、鉄骨造の耐震補強計画をしています。急にあれ、？？？の状態になってしまいました。ご教授お願いします。
既存の架構は、日の字柱、Ｈ鋼梁による両方向ラーメンでＦ＝１．０となり、Ｉｓ値が不足しています。
そこで、壁ブレースによる補強を考えているのですが、既存のＦ＝１．０のラーメン架構内にＦ＝３．３の補強ブレースを入れても、層を代表するＦ値は１．０になり、非常に多くのブレースが必要になります。
この場合、既存ラーメンの耐力を無視し、補強ブレース（Ｆ＝３．３）のみのＩｓ値を採用しても良いのでしょうか。

1996年のＳ造診断指針に露出柱脚の全塑性曲げ耐力の式が載っていますが、その式の前に、「ベースプレートが剛強で、ベースプレートより先にアンカーボルトの軸部が降伏する場合」とあります。市販のＳ造診断プログラムは、基礎コンクリートは破壊しないことと、上記の条件を前提に耐力を求めていますが、
もし、上記条件を満足しない場合、どう考えればよいのでしょうか。

ピン柱脚として耐力０、Ｆ値＝1.0という考えでいいのでしょうか。それともＦ値はもっと大きい値を取れるのでしょうか。

みなさま、こんにちわ。
お世話になります。
さて、今回1F鉄骨、2F木造の計算をすることに
なりました。
参考になるような本などありましたら、
教えて下さい。
よろしくお願いします。

みなさん、こんばんわ

今まで新認定ソフトなんて多分現実的で無いから出ないと信じて
おりました、で、今日、認定第一号となるらしきＳＥＩＮの
セミナー（大阪）に参加してまいりましたが・・・

酷高笑がかなり歩み寄りをしているらしく、多分２月には
リリースとか、先ずバグに対しては修正を認めるらしい、
最新バージョンの情報を配布する条件付、次に建物形状に
ついてはソフトの特性は尊重するらしい（有る程度の
特殊形状は可）、ＳＥＩＮで扱える構造はほぼＯＫ？

ＳＥＩＮは同一ソフトで認定、非認定の切り替えを行う、
加えて、私に取って嬉しい事はＴＥＸＴ入力に対応（プロは
ＴＥＸＴ入力だぜ〜〜、を頑なに守っている馬鹿(^_=)）

ちなみに私しゃＮＴＴデータの回し者ではおません、
目下はＢＵＳユーザーです、でも意識改革を迫られた
有意義なセミナーでした。。。

現場の設計監理のフィーをみなさんは、どの様に決めていますか？

単純に現場に行った回数×人工だと、ちょっと合わない感じも
するのですが・・・

設計監理の扱いを意匠事務所の手伝いなのか、施主からの発注
なのかで変えたりしているでしょうか？

よろしくお願いいたします。

令７３条第５項が消えたおかげで、ルート１・２では、
柱への定着が40d必要となって、バカみたいですが、
柱を貫通する梁主筋にはこの規定は適用されないのでしょうね。
一応、質問箱には入れましたが、どうでしょうか？

質問：
柱に取り付けるはりの引張り鉄筋は、柱の主筋に溶接する場合を除き、柱に定着する部分の長さをその径の４０倍以上としなければならない。
と規定されていますが、中柱で柱の両側に梁が取り付く場合、はりの鉄筋は柱を貫通し、となりの梁に連続して配筋されます。
この場合、例えば柱断面が６００ｍｍ角で、梁の鉄筋が２５ｍｍであると柱に定着する部分は６００÷２５＝２４となり４０倍を満足することが出来ません。
はりの鉄筋が柱を貫通して連続する場合には、本規定を満足する必要はないと考えますがよろしいでしょうか。

ＲＣ耐震診断（２次）で10ｃｍ厚の壁の扱いについて
迷っています。

居室と廊下の境の壁なのですが、開口付きですので、
素直に評価すると、そで壁になったり、柱の内法高さ
に影響があります。無開口のものは当然耐震壁の評価
となります。

無視するのであれば、荷重のみ考慮して耐力評価上
（柱うちのり高さへの影響も含めて）無視すべき
なのかという点です。

プログラムでは10ｃｍ未満の壁を無視するとなって
いますが、明確な根拠はないということでした。
学会ＲＣ規準で耐震壁の最小厚さが12ｃｍとなって
いますが、防災協会の診断基準を見ても壁厚について
は触れられていません。

ご意見をよろしくお願いします。