何がここまでさせたのか・・・
ひょっとして基準法改正？？
前にも書き込みがありましたが、設計士は晩婚が多いですよね。
大変な負担になってるのは確か･･･

国交省は「そんなの関係ねぇー」ってか(;_:)

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20071128i315.htm

ちょっとした疑問があったので、○阪市役所構造審査係に電話で質問したのですが、『電話での質疑は、行っておりませんおで、窓口までの書面に出して下さい。書面にて回答しますので。』と言われました。（怒）

民間機構なら解りますが、市役所でこの対応にはムカつきましたね。
（愚痴で申し訳ありません。）

エキスパンションジョイントにて、昭和56年の新耐震以降の既存建築物に、１/２Ａ以下（Ａ：既存延床面積）の横増築をする場合ですが、行政によっては、既存が新耐震以降だから耐震診断は必要なく、見解書等のみの提出で良いというところがあります。
令137条の2により増築するので、構造審査の運用Ｐ34の記載にあるように、既存は法律的に耐震診断が必ず必要と考えているのですが、私が間違っているのでしょうか？行政が間違っているのか、どう思いますか？

みなさんこんばんわです。

1つクダラナイ質問なのですが、木造軸組工法なのですが、引抜力が発生しない柱には、金物は付けなくてもよいのでしょうか？

H12告示第1460号の表3（い）には短ほぞさしでOKと書いていますが。

でも同告示三号にいると書いています。

私は、昔から鉛直力しか、かからない柱にもかすがいを付けていたのですが、他の設計事務所の方は義務では無いとおっしゃる方がいると聞きまして。

確かに全ての主要柱に金物を付けるのはめんどくさいかもって思いまして。

いるのかいらないのか、そして義務でないのか解らなくなってきました。

教えて下さい。

木造２階、地下？をＷＲＣで構造設計しようとしています。
「ＷＲＣが地下扱いになるのは地盤面に７５パーセント接して
いなければならない」という記述をどこかで見た記憶があります。
それで正しいのでしょうか？
またその記述がどの書籍に載っているかご存知でしょうか？

ご回答宜しくお願い致します。

一貫計算利用者証明書を今まで、
つけていますが、つける理由がいまいち
わかりません。
安全証明した構造設計者が「利用者（会社名）」
に所属しなくても、問題ないのでしょうか？
つまり、一貫計算ソフトを「利用者（会社名）」
から借りて構造設計した場合です。

みなさんご教授願います。Ｓ造ではＲＣの柱型がありますが、
この柱型のかぶり厚は、土に接する柱?基礎?どっちでしょうか？私は今まで柱としていたのですが・・・。

脳天気な国交省ですね。
これから確認申請が改善の方向に向かっていると本当に考えているのかな。
自分に都合の良い数字しか発表しないしで良い様に解釈していますね。
これって、国交省的な工学的判断なのでしょうか。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20071128/513778/

建築確認検査の日本ＥＲＩが十四日発表した二〇〇七年九月中間期連結決算は最終損益が六億五千八百万円の赤字（前年同期は四億六千九百万円の赤字）。改正建築基準法施行の影響で、建築確認業務が遅れたことが響いた様です。大幅赤字の計上で九月末で三億三千万円の債務超過になった模様です。
二〇〇八年三月期通期の業績予想も下方修正。従来は六億一千万円の黒字を見込んでいた最終損益は八千万円の黒字（前期は十一億六千百万円の赤字）となる見通し。〇八年三月期末に債務超過の解消を目指す模様ですが国交省の緩和次第で業績が良くも悪くも為ると思われます。

やればやるたびに混乱してきて過去の皆さんのお話を参考としているのですが，やはり混乱して分からないのです。
どなたか教えて下さい。

耐震壁で，保有耐力は1/500でDs=0.55で耐力比1.9倍程度確認できます。
この時点ではまだ崩壊していないので，
Ｄｓ算定する為にさらに押したとき，当然というか壁がせん断破壊するのですが，
Ｄｓ算定時でも，せん断余裕度は1.0以上はないといけないのでしょうか。

過去と同じ事を質問しているのは重々承知なのですが，
エラーメッセージで，ルート３でせん断設計が満足できません。
と出てしまうので，このデータをＤｓ算定時応力図として添付するのは問題ありのような気がするのです。
何やら良く分からない質問かもしれませんが，ヒントでもあれば教えて下さい。
よろしくお願いします。

平屋店舗に増築の話が来ているのです、既設は昭和５７年の
確認申請、ＸＹ方向ラーメン、柱脚ピン、梁間は山形です、

当然ＢＯＸ柱はＳＴＫＲ材、平屋ですから梁柱耐力比の検討は
不要、現行基準による再計算が必要なのですが、補剛不足なので
ルート（３）、適判行き、ダイヤフラムも当然ＳＳ４００材、

柱脚ピンが引っかかりそうですが、フレームとしては現行基準に
適合だと判断、間違っているでしょうか、目下我がメモリーが
混乱中です、どなたかご教授下さい(._.)

当方は、新人で今年春から構造設計業務に携わっています。
以前の題目で「新人教育について」というのがあり、
「本は自分でも購入して手垢が付くまで読みなさいと教えた」という意見の方がいました。
そこで、構造計算を勉強していく上で参考となる本にはどんなものがあるでしょうか？

行政情報センター苦情箱に

○○土木事務所の指導で
完了検査時、法改正前に着工した物件に対し現行法規で検討した計算書を求められた。実際「現行基準で構造計算をし、安全を確認した。特に問題は無い」と記入された書類を見せられ、「他の事務所にもそうしてもらっています。」と指導された。過剰指導では無いでしょうか。
中略
また、50�u未満の増築で構造計算書を要求された。（事前に相談に行ったときは何も言われなかった。事前相談の意味が無い）
中略
根拠ある指導をして欲しい。また、計算書を要求するのであれば、設計者に「問題は無い」と書かせるのではなく、審査をしっかりとして欲しい。また、鉄骨造だから、現行法規でも検討できるはず、という指導は実に安易であるのでやめて欲しい。
中略
出せば検済みがもらえるという認識が実情のようだ。設計者に虚偽の記載を強制しているようなものだと思う。

〜〜なんていう強気の文章を匿名で投書しました。

返信て来るものなのですね。て言うか国交省は指導はしないんじゃね〜
指導してくれるのかとおもたww
転送して終わりかぁぁぁ

>土木事務所建築指導担当です。
>日ごろより、建築行政の推進にご協力いただきありがとうございます。
>さて、国土交通省より、ご指摘があったことの連絡がありました。
>貴重なご意見をいただきありごとうございました。
>ご指摘いただいたことについて、
>より一層、親切な応対に気をつけ、行き過ぎた指導とならないよう心がけていき
>たいと考えております。
>また、いただいたご意見を、今後の建築行政の適正な執行に活用させていただき
>たいと存じます。
>今後とも、よろしくお願いいたします。

日経アーキテクチュアより

建設会社構造設計者
「このまま社会的な地位が低い構造設計という仕事を続けても仕方ない」

小規模設計事務所の構造設計者
「適判が必要な規模の建物はリスクが大きくて設計できない。設計料を
上げられない現状では、廃業、転職しか考えられない」

中規模設計事務所の構造設計者
「業務が増え、休みがなくなった。精神的にきついため、いつ倒れても
おかしくない。仕事を続けていく上で自分の健康が一番気がかりだ」

大規模設計事務所の構造設計者
「確かなところに仕事を頼みたいという趣旨で仕事の数は増えた。でも、
人員の限界から受けきれない。時給換算での給与は世間の新人並みになっている。」

大・中・小構造設計者の皆さんは現在の労働環境をどのように感じていますか。

いつも参考に読ませていただいてます。
意匠系の設計に従事してるのですが、
木造の構造計算（木造に限ったことではないですが）にて検定比がありますよね。
1.地震・風に対しての検定比
2.梁・柱の検定比等
以上の目安なんですが、一応検定比が1.0以下ならOKだと思うのですが、1.0ギリギリというのが少し怖い気がします。
参考までに御聞かせ願いたいのですが、木造の場合は、例えば0.8以下にしよう等
各個人で基準を持ってるものでしょうか？どれくらいが妥当なんでしょうか？
ぶしつけで申し訳ありませんが、御願いします。

大変申し訳ありません。
任意系プログラムで弾塑性解析（増分解析）ができるいいソフト
はないでしょうか？平面解析でいいです。
SNAPはちょっと高すぎるので、できれば安いのがいいのですが・・・。
もしいいのがありましたらおしえていただけませんでしょうか？

ライセンス形式が変わってかなり値上がりになるようです。
面も解けるので重宝していたのですが、メンテナンス料が
15000円/月越えるのはやりすぎなんじゃ？
値下がりしないかな・・・

スラブなどで長辺方向鉄筋を配力筋と呼びモーメントを負担しているのはわかるのですがそもそもこの配力という名前は何をあらわしているのでしょうか？

Q&AのN0.94で、そんなことが書いてある
http://www.icba.or.jp/kaisei/doc/kozo-Q&A.pdf
新耐震法の体系の基本は節点振り分けだったのに・・・

困ったもんだ！

（問） 栗本鐵工所が高速道路に使われる型枠について、薄い鉄
板を使ったり強度試験のデータを改ざんしていたりしましたが、こ
れについてご所見をお願いいたします。

（答） そういうものについて検査をする意味はよく分からないの
ですけれども、あたかも検査をクリアしたような書類を偽装して提
出したということは誠に遺憾です。

私も関西の人間ですけれども、
関西では本当に自慢できるような企業である栗本鐵工所が、そのよ
うなことを長年やっていたということついては、本当に落胆であり
強く反省をしてもらわなければならないと思います。

ただ、これからきちっと技術的に詰めてもらわないといけませんが、ご案内のと
おり型枠ですから、周りに鉄筋コンクリートをきちっと造ってしま
えば中は空洞なので、引き抜いてもいいのではないかという程度の
ものだと思います。

ですから、私が冗談交じりに「それだったら段
ボールみたいなものでもできるんじゃないか」と言ったら、現にそ
ういう型枠はあるということです。

発泡スチロールなども使われて
います。これからもきちんとウォッチングしていかなければなりま
せんが、私は、国民の皆様に対しては、こういうことがあったから
といって、橋梁自身が危険であるとか、そういう性質のものではな
いということだけは明確に申し上げておきたいと思います。
必要でないところにコンクリートを打ってしまうと、橋梁自身の重量が大
変大きくなってしまいます。そうすると橋脚もそれに耐えられるよ
うなものにしなければいけないわけでして、そのような知恵から不
必要な所にはコンクリートを打設しなくてもいいように空間を作る
ための型枠が今回のものです。

それについて、非常に古い検査基準
らしいのですが、それが必要な検査なのかという見直しが今まで無
かったというのも少し驚きではありました。そういう性格ではあり
ますが、データを捏造することは決して許されることではありませ
ん。

したがって、そういうものについての意識、コンプライアンス
といいますか、そういうものをもっと高めていただく努力をしてい
ただきたいと申し上げますが、国民の皆様には、そういう橋だから
危ないということはないと申し上げたい。我々としては定期検査を
これまでもずっと行っており、ですからそういう面にも心を配りながら点検をさせていただきますということです。

わたしもそうですが、知人にも何人か仕事が出来ない状態の
精神疾患をかかえている構造設計者が増えています。
なかには、胃潰瘍とか十二指腸潰瘍とか患ってしまった人もいます。

こんなところまで、影響が来るのですね。

国交省さんは、口と腹が違う様な。
世間には緩和だの指導などと言っていますが、審査機関には厳しい言い方しているのではないのかな。
審査は厳格に法に照らし合わせて行えと・・・・
これでは審査機関の確認の停滞は続きますよ。
以前、国交省では事前審査は行わない様に審査機関へ指導していましたが、今はどの様に審査機関へ指導しているのでしょうか。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20071127/513740/

10/2申請、３０日確認・・・だって。・・・・弊社のことではない。
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20071122/141324/

申し訳ございません。
鉄筋の溶接継手Ｎ−ＮＴ工法（ニュ−ＮＴ工法）の認定書をダウンロードできる所を、ご存知の方いらっしゃいませんか。
適判から、「今回だけ認定書を御願いします。」
と言われたもので。
建築センターのサイトなど色々覗いたのですが、見つけられなかったので。

こんにちは
木３の水平構面やると、簡単にアウトになってしまう。
意匠へかえすと、「いままでよかったじゃねーか」と言われる。

意匠の人が床剛性まで考慮したプランニングをしてくれないと
構造でクリアするのが難しいケースも。

２階建ての任意計算もここまで必要だろうか・・・・
青本のみというルートはもうだめなのでしょうか