有名な話ですね。

適判員もチェックリストになくなっていると
知ったとたんに
質疑にあげるようになるってのも
何が判断かと考えさせられます。

最近は安全側安全側。
徹底抗戦では仕事になりませんから。
負担は全てお施主さんです。
官僚が設計してるのと変わんないです。

>杭頭の曲げ戻しを基礎梁芯まで戻さなくてよい理由の伝家の宝刀
>ICBA｢構造計算適合判定のチェックリスト解説（許容応力度等・
>保有耐力計算用）構造種別：全て｣のNo.80の「杭頭固定時の杭頭
>モーメントはそのまま支点節点に適用する。」がいつのまにか
>削除されてます・・・・。
>
>http://www.icba.or.jp/kaisei/doc/05-check-kaisetsu.pdf
>
私も適判に指摘されたので、ICBAのNo.・・でと回答しようと、No.を調べたらいつの間にか・・・。

杭頭固定で設計しており、基礎梁と杭地盤の連成モデルではない。と回答しました。

ICBAに確認したところ、杭頭固定で杭頭モ−メントをそのまま支点節点に適用すると、不利側になる場合がある。という意見で変えたらしいです。
ただ、ICBAとして杭頭固定時の杭頭モ−メントを基礎梁芯まで戻すべきとは考えてないし、もしそのような指摘があがってきたら、苦情箱へ。
とのことでした。

いずれにしても釈然としません。

>ICBAに確認したところ、杭頭固定で杭頭モ−メントをそのまま支点節点に適用すると、不利側になる場合がある。という意見で変えたらしいです。
>ただ、ICBAとして杭頭固定時の杭頭モ−メントを基礎梁芯まで戻すべきとは考えてないし、もしそのような指摘があがってきたら、苦情箱へ。
>とのことでした。

異論。
原則は芯まで曲げ戻すべきと思います。
杭までを1連モデル化入力しているなら別ですが。

適判でもそのように指摘していますし、機関としても同意見です。

>適判でもそのように指摘していますし、機関としても同意見です。

建築技術2007.06 p-141も参考にしてみては。

>ICBAに確認したところ、杭頭固定で杭頭モ−メントをそのまま支点節点に適用すると、不利側になる場合がある。という意見で変えたらしいです。
>ただ、ICBAとして杭頭固定時の杭頭モ−メントを基礎梁芯まで戻すべきとは考えてないし、もしそのような指摘があがってきたら、苦情箱へ。
>とのことでした。
>
>いずれにしても釈然としません。

不利側にならなければ良い・・と言う意味では。

杭の検討は受動土圧による変形を考慮して求める。
フーチングになるといきなり受動土圧の概念が無くなり。
水平力に地中梁心までの距離をかけたモノを杭頭曲げに付加する。

一概には言えませんが、このあたりの不整合を一律の判断基準で
規定するのは技術的に無理があるんでしょうね。

設計者の判断による項目なのでしょう。

>適判でもそのように指摘していますし、機関としても同意見です。

ICBAが苦情箱へっていってんのに・・・

>>適判でもそのように指摘していますし、機関としても同意見です。
>
>ICBAが苦情箱へっていってんのに・・・

よほど理路整然とした理屈が無ければ苦情箱へ言ってもそのままゴミ箱行きかと思います。
しっかりとした考えのある方は苦情箱へ入れる前に適判員と議論できますので。
ただ曖昧に”基礎固定だから”程度では難しい。

>ただ曖昧に”基礎固定だから”程度では難しい。

なにがどこまで難しいか説明していただけませんか？
設計者は説明しているのに。

>>ただ曖昧に”基礎固定だから”程度では難しい。
>
>なにがどこまで難しいか説明していただけませんか？
>設計者は説明しているのに。

電話番号と名前教えていただければ電話します。

>電話番号と名前教えていただければ電話します。

自信ありげですがあなた明快な答えしってるの？
社会貢献と思ってこの掲示板に書き込んでくださいよ。
この掲示板の認知度高いですし、
少しでも明快になればと皆さん期待しておられるから。
納得すればあなたに従いますよ。

>杭の検討は受動土圧による変形を考慮して求める。
>フーチングになるといきなり受動土圧の概念が無くなり。
>水平力に地中梁心までの距離をかけたモノを杭頭曲げに付加する。
>
>一概には言えませんが、このあたりの不整合を一律の判断基準で
>規定するのは技術的に無理があるんでしょうね。
>
>設計者の判断による項目なのでしょう。


↑おぬし、構造設計者では無いな！

>杭の検討は受動土圧による変形を考慮して求める。
>杭の検討は受動土圧による変形の制限を考慮して求める。
だよね？

完全固定の杭頭曲げの半分まで曲げ戻し応力を
低減できた昔が懐かしい・・・。

>杭の検討は受動土圧による変形を考慮して求める。
>フーチングになるといきなり受動土圧の概念が無くなり。
>水平力に地中梁心までの距離をかけたモノを杭頭曲げに付加する。
>
>一概には言えませんが、このあたりの不整合を一律の判断基準で
>規定するのは技術的に無理があるんでしょうね。
>
>設計者の判断による項目なのでしょう。


この人、杭に地盤バネを考慮して解析していないのかな？

>>杭の検討は受動土圧による変形を考慮して求める。
>>フーチングになるといきなり受動土圧の概念が無くなり。
>>水平力に地中梁心までの距離をかけたモノを杭頭曲げに付加する。
>>
>>一概には言えませんが、このあたりの不整合を一律の判断基準で
>>規定するのは技術的に無理があるんでしょうね。
>>
>>設計者の判断による項目なのでしょう。
>
>
>この人、杭に地盤バネを考慮して解析していないのかな？


わかっていってるの？多層地盤理解してる？

>この調子で一級の講習考査だと、考査終了前に救急車を緊急複数呼ぶ事態に成りかねません。
>疲れた・・・・・。

事前に飲む、血圧の薬と、ブルーベリードリンク。
途中で飲む、眠気覚ましドリンク。
終了後に飲む栄養ドリンクは必携ですね。
My 箸も。

>疲れました。
>管理建築士講習考査受けてきました。
>結論から言うとマ−クシ−ト方式で３０問です。

で、二択、三択、四択？

>>疲れました。
>>管理建築士講習考査受けてきました。
>>結論から言うとマ−クシ−ト方式で３０問です。
>
>で、二択、三択、四択？

３０問各々に、正誤のマークシートです。
簡単でした。見直す時間もありました。

>>>疲れました。
>>>管理建築士講習考査受けてきました。
>>>結論から言うとマ−クシ−ト方式で３０問です。
>>
>>で、二択、三択、四択？
>
>３０問各々に、正誤のマークシートです。
>簡単でした。見直す時間もありました。
一門に対しての○×。（マ−クシ−ト方式）
老眼の方は懐中電灯とル−ペを持参の事。

>一門に対しての○×。（マ−クシ−ト方式）
>老眼の方は懐中電灯とル−ペを持参の事。

ついでに、既出のとおり個々の問題が違う。ランダム問題でした。

>老眼の方は懐中電灯とル−ペを持参の事。

ルーペとヘッドランプは持っていますが、ランプ付きヘッドルーペ？を通販で買っておこう。

3年猶予があるので、申し込まない方が良かった。
それを見越して、申し込まなかった人が多かった。
噂によると、不況で受講料が払えない意匠屋が多数居るそうよ。

>3年猶予があるので、申し込まない方が良かった。
>それを見越して、申し込まなかった人が多かった。
>噂によると、不況で受講料が払えない意匠屋が多数居るそうよ。
>
東京初日なのに会場に空席がかなり目だったのは、その性か・・。

>3年猶予があるので、申し込まない方が良かった。
>それを見越して、申し込まなかった人が多かった。
>噂によると、不況で受講料が払えない意匠屋が多数居るそうよ。
>

一発合格の自信有りですか。
そんなに簡単でしたか？

>>3年猶予があるので、申し込まない方が良かった。
>>それを見越して、申し込まなかった人が多かった。
>>噂によると、不況で受講料が払えない意匠屋が多数居るそうよ。
>>
>
>一発合格の自信有りですか。
>そんなに簡単でしたか？

さわりだけでも、再現よろ。

仮想問題　　○か×か

１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。

>仮想問題　　○か×か
>
>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。
５．構造系建築士は一日数回は便利ネットをみている。

>>仮想問題　　○か×か
>>
>>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
>>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。
>５．構造系建築士は一日数回は便利ネットをみている。
６．構造屋は良く働き焼酎が好きだ(^_-)

>仮想問題　　○か×か
>
>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。

この１．２は本当に出た問題ですよ。簡単ですね。
３．の問題が出たら、○か×迷います。

>>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。

×　地位を下げた

>>>仮想問題　　○か×か
>>>
>>>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>>>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>>>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
>>>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。
>>５．構造系建築士は一日数回は便利ネットをみている。
>６．構造屋は良く働き焼酎が好きだ(^_-)
7.構造屋は事務所に寝泊まりしている。

>>>>仮想問題　　○か×か
>>>>
>>>>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>>>>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>>>>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
>>>>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。
>>>５．構造系建築士は一日数回は便利ネットをみている。
>>６．構造屋は良く働き焼酎が好きだ(^_-)
>7.構造屋は事務所に寝泊まりしている。
8.構造屋は週末に依頼があり、週明け提出が多い。

>>>>>仮想問題　　○か×か
>>>>>
>>>>>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>>>>>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>>>>>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
>>>>>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。
>>>>５．構造系建築士は一日数回は便利ネットをみている。
>>>６．構造屋は良く働き焼酎が好きだ(^_-)
>>7.構造屋は事務所に寝泊まりしている。
>8.構造屋は週末に依頼があり、週明け提出が多い。
９．構造屋は皆自宅と事務所が一緒である。

>>>>>>仮想問題　　○か×か
>>>>>>
>>>>>>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>>>>>>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>>>>>>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
>>>>>>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。
>>>>>５．構造系建築士は一日数回は便利ネットをみている。
>>>>６．構造屋は良く働き焼酎が好きだ(^_-)
>>>7.構造屋は事務所に寝泊まりしている。
>>8.構造屋は週末に依頼があり、週明け提出が多い。
>９．構造屋は皆自宅と事務所が一緒である。
10.構造屋はいつ休みなのか分からない（嫁に怒られている）

>>>>>>>仮想問題　　○か×か
>>>>>>>
>>>>>>>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>>>>>>>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>>>>>>>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
○
>>>>>>>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。
○
>>>>>>５．構造系建築士は一日数回は便利ネットをみている。
○ 3500/2=1750人？　１構予定の約半分
>>>>>６．構造屋は良く働き焼酎が好きだ(^_-)
○
>>>>7.構造屋は事務所に寝泊まりしている。
○
>>>8.構造屋は週末に依頼があり、週明け提出が多い。
×
>>９．構造屋は皆自宅と事務所が一緒である。
？
>10.構造屋はいつ休みなのか分からない（嫁に怒られている）
○
11.構造屋は手計算では解析も断面算定も出来ない。

>>>>>>>>仮想問題　　○か×か
>>>>>>>>
>>>>>>>>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>>>>>>>>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>>>>>>>>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
>○
>>>>>>>>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。
>○
>>>>>>>５．構造系建築士は一日数回は便利ネットをみている。
>○ 3500/2=1750人？　１構予定の約半分
>>>>>>６．構造屋は良く働き焼酎が好きだ(^_-)
>○
>>>>>7.構造屋は事務所に寝泊まりしている。
>○
>>>>8.構造屋は週末に依頼があり、週明け提出が多い。
>×
>>>９．構造屋は皆自宅と事務所が一緒である。
>？
>>10.構造屋はいつ休みなのか分からない（嫁に怒られている）
>○
>11.構造屋は手計算では解析も断面算定も出来ない。
○
12.構造屋は計算書と図面は審査機関や適判にチェックしてもらわないと間違いだらけ。

>>>>>>>>>仮想問題　　○か×か
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>１．建築士は建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>>>>>>>>>２．管理建築士は、建築士として３年以上の設計等の業務に従事し、所定の講習の過程を修了したものである。
>>>>>>>>>３．姉歯元建築士は構造設計者の地位や報酬の向上に寄与した。
>>○
>>>>>>>>>４．国土交通省は、罰金額を大幅に上げて税収増加を計ろうとした。
>>○
>>>>>>>>５．構造系建築士は一日数回は便利ネットをみている。
>>○ 3500/2=1750人？　１構予定の約半分
>>>>>>>６．構造屋は良く働き焼酎が好きだ(^_-)
>>○
>>>>>>7.構造屋は事務所に寝泊まりしている。
>>○
>>>>>8.構造屋は週末に依頼があり、週明け提出が多い。
>>×
>>>>９．構造屋は皆自宅と事務所が一緒である。
>>？
>>>10.構造屋はいつ休みなのか分からない（嫁に怒られている）
>>○
>>11.構造屋は手計算では解析も断面算定も出来ない。
>○
>12.構造屋は計算書と図面は審査機関や適判にチェックしてもらわないと間違いだらけ。
13.構造屋は自分の間違いを確認申請で見つけてくれなかったと文句を言う。

>確認申請中ですので急を要するのですが,
>変更点･解決策等教えて頂けませんか?

会員ページ（ＨＰ）に別途変更点のマニュアル２（８／２２日）
が有りまする・・・

>バージョンUPしたら接点がズレたり,流れなくなってしまいました。

末期症状ですね。金返せ状態ですね

私も購入した2次部材計算ソフトが使い物にならずがっかりしています。
”金返せ〜〜〜〜〜！！”

ジェームスボンドさん

>会員ページ（ＨＰ）に別途変更点のマニュアル２（８／２２日）
>が有りまする・・・

すみません間違いです、マニュアルは有りますが、肝心の
修正履歴はどこにも存在しない？　ＤＬの中身にも見つかり
ません・・・不親切？？？

>SEINの8/22バージョンアップ版について,
>前バージョンとどこが変わったのでしょうか?
>バージョンUPしたら接点がズレたり,流れなくなってしまいました。
>
これは新たなバグな気がする。。。

バージョンアップじゃないでしょう？
バグの修正、再認定でしょう。
お粗末なソフトです。
民間のソフト会社なら、潰れるでしょうね。

>確認申請中ですので急を要するのですが,
>変更点･解決策等教えて頂けませんか?

　読み込み時にモデルのチェックをはずして読み込めない
　ですか。
　
　

>私も購入した2次部材計算ソフトが使い物にならずがっかりしています。
>”金返せ〜〜〜〜〜！！”

　すべて自作でやっていましたが適判対応で
　買いました。

ＳＥＩＮは
素人による素人のための・・・・

素人の認定もあったな

>ＳＥＩＮは
>素人による素人のための・・・・
>
>素人の認定もあったな

御意。
私の周りでsein使用者にプロは見あたりません

皆様有難う御座います。
1日寝かせてみても,やっぱり流れないままです。

2棟中,1棟は流れたのですが,
前バージョンには出なかったワ−ニング
(平屋なのに柱梁耐力比!!!)
が出たり,
何も変更していないのに,軸力が減ったり

確認機関に新バージョンでも旧と相違ありませんと
納得してもらえるかも疑問です。

適判から来た質疑も
"認定ソフトなので抜粋して確認しています。詳細は設計者が自己責任で確認してください"
って図面のBPLの押さえをGLからにしろとか
すごく簡単な質疑だけっていうのも疑問です。

こんな事なら普通にSS2とかでやればよかったです。

>こんな事なら普通にSS2とかでやればよかったです。

ビルド一貫４の認定取得は来年以降らしいです。構造ソフトＨＰより。

>こんな事なら普通にSS2とかでやればよかったです。

日本建築センターで扱った認定プログラム物件は、現時点でも
まだ５件とのこと。

１件、申請がおりて、３件審査中、残り１件は、途中で取り下げ。

認定範囲に、「Ｓ造で局部崩壊があると、Ｄs＝0.50」という
のがあるそうで、そんなのやってられるか〜、ってことで
非認定で出し直したらしい。

学会の荷重指針

日本建築学会の荷重指針

>積載荷重（居室なら1800-1300-600等）の値の根拠みたいなことが載っている書籍等ご存じではないでしょうか？
>
>自分で積載荷重を求めてみたいのですが・・・・わからなくて(T_T)

日本建築学会「建築物荷重指針・同解説」に載っているのをご存じない。
あなたは、なにをなさろうとされているのでしょうか。

構造屋のやった計算書が信用できなくて荷重からチェックですか？

回答になっていないかも知れませんが、参考までに
建築技術「新・建築構造問題快答集　２」のＱ２をご覧下さい。
Ｑ「床に隙間無く荷重を掛けたら、その値は床用、ラーメン用、地震用のどれですか？」という質問が載っています。
スペースが足らないのでここでは書けません。悪しからず。

>
>積載荷重（居室なら1800-1300-600等）の値の根拠みたいなことが載っている書籍等ご存じではないでしょうか？
>
建築基準法施行令85条です。

スカイプで電話したの私だけですか?(^^;)

http://www.amazon.co.jp/%E6%9C%A8%E3%81%AE%E3%81%84%E3%81%AE%E3%81%A1%E6%9C%A8%E3%81%AE%E3%81%93%E3%81%93%E3%82%8D%E2%80%95%E5%A4%A9%E3%83%BB%E5%9C%B0%E3%83%BB%E4%BA%BA-%E6%96%B0%E6%BD%AE%E6%96%87%E5%BA%AB-%E8%A5%BF%E5%B2%A1-%E5%B8%B8%E4%B8%80/dp/4101190313

10以上前に読んだんですけどその時、宮大工になりたいと思いました
残念ながら今はほぼcadｵﾍﾟ状態です

生まれ変わったら本気で宮大工になりたいとおもう。

かたや、築80年で自然倒壊

http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20080826AT1G2603B26082008.html

>薬師寺西塔
>
>1851年(享禄1)の兵火のあと、礎石だけが残っていた。宮大工の
>西岡常一棟梁により、昭和56年、東塔とほぼ同型に再建された。

再建時に見に行きました。
色のケバケバしさだけ印象にあります。建立当時はびっくりしたでしょうね。現代はネオンの色になれてますから。

別の超有名寺の耐震補強の際のウワサです。

○○先生に対し、「お前に何がわかる！！」だったそうな。
○○先生はその道の権威でしたが、棟梁の自信の程が伺えるエピソ−ドなので記憶にあります。

相変わらずのレスですいません。

>かたや、築80年で自然倒壊
>
阪神淡路の時のニュ−スで、チョット印象に残ることが流れていました。

「京都：全壊１棟」
ということは、その家だけ全壊。どんな家？

今更言うまでもありませんが、大地震時の古い木造家屋の倒壊は危険です。

道路を塞ぎます。火も出ます。逃げ場がなくなります。

>別の超有名寺の耐震補強の際のウワサです。
>
>○○先生に対し、「お前に何がわかる！！」だったそうな。
>○○先生はその道の権威でしたが、棟梁の自信の程が伺えるエピソ−ドなので記憶にあります。
>


聞いた話ですが
大きな台風とかが来た時は現場に行き風雨の中で確認していたたそうです。
頭が下がります。

>再建時に見に行きました。

再建工事中に見学に行きました。
「1000年経って東西の棟の高さのバランスが取れるように・・」
という話を現地で聞いたときは時間のスケールの大きさに感心したことを覚えています。

数年前、再建後の薬師寺を訪れましたが、どうしても古い棟のほうが素敵に見えて・・・

自分にはせいぜい50年後くらいの話しかできないなぁ。

そういえば、このごろ自分の設計した建物が除却されることがあります。まだ、30年に満たないのに^^;

>生まれ変わったら本気で宮大工になりたいとおもう。

思います。思います。

もう20年以上も前、
西岡棟梁が毎日槍鉋を研ぐことが基本とおっしゃってるのを聞いて、
私はせめて包丁ぐらいは研ごうと、百貨店で立派な研石を買いました。

もう３年ぐらい研いでない。
包丁切れ味悪い。

現場に伝わっていない大臣認定の取り消し

http://www.data-max.co.jp/2008/08/post_2317.html

の状況

↓に既にスレが有りますよ、一貫ソフトにバグが無いなんて
事は到底不可能です、認定、非認定に関わらず・・・

>↓に既にスレが有りますよ、一貫ソフトにバグが無いなんて
>事は到底不可能です、認定、非認定に関わらず・・・

Lionさんありがとうございます。
私はBUSUSERですが、これからも非認定で通すつもりです。
取り下げが一番怖い。

>↓に既にスレが有りますよ、一貫ソフトにバグが無いなんて
>事は到底不可能です、認定、非認定に関わらず・・・

ただ認定ソフトの場合は社会的な言い訳が通用しないのでは。。。
鳴り物入りでデビューしたんだから。。。。

大吉さん

>私はBUSUSERですが、これからも非認定で通すつもりです。
>取り下げが一番怖い。

私も四半世紀のＢＵＳユーザーですが、ＳＥＩＮも昨秋
買いました、新認定だからでは無く、段差梁、任意荷重
勾配梁等が多い、工場倉庫建物に対応する為ですが、
未だに慣れず使えません、２９日にマンツーマンで
入力方法を教えて貰う予定。。。

>↓に既にスレが有りますよ、一貫ソフトにバグが無いなんて
>事は到底不可能です、認定、非認定に関わらず・・・

過去スレは見ないみたい・・・。
seinを非認定で使用すれば問題有りません。
他のソフトと同じ使用者の責任。
認定で使用すると国の責任を問われますので、取り消しにします。

言い訳さん

>ただ認定ソフトの場合は社会的な言い訳が通用しないのでは。。。
>鳴り物入りでデビューしたんだから。。。。

あなた、ソフトを組んだことが無いでしょう、如何にバグ取りが
厄介か、まして数百万行で有ろう一貫ソフトの管理は如何ほどか。

>>↓に既にスレが有りますよ、一貫ソフトにバグが無いなんて
>>事は到底不可能です、認定、非認定に関わらず・・・
>

>seinを非認定で使用すれば問題有りません。
>他のソフトと同じ使用者の責任。


現在までに　1件だけ　sein の適判がありました。
いつのまかにsein のマニュアルがあったので適判機関で購入したようです。

しかし、ほぼ正方形総2階でしたが、非認定としての確認申請でした。
現在の情況ではこわくて認定版としては申請しずらいのかな？

>あなた、ソフトを組んだことが無いでしょう、如何にバグ取りが
>厄介か、まして数百万行で有ろう一貫ソフトの管理は如何ほどか。


そんなの言い訳にならないのでは？？

>Lionさん

>私も四半世紀のＢＵＳユーザーですが、ＳＥＩＮも昨秋
>買いました、新認定だからでは無く、段差梁、任意荷重
>勾配梁等が多い、工場倉庫建物に対応する為ですが、
>未だに慣れず使えません、２９日にマンツーマンで
>入力方法を教えて貰う予定。。。
>

うちは台所事情が悪いため、新しいソフトすら買ってもらえません。未だに二次部材等は手計算です。
各メーカーで講習会をもっと頻繁に実施するべきと考えます。
でもメーカーもユーザーの質疑対応でそんな暇はないか・・・。

>うちは台所事情が悪いため、新しいソフトすら買ってもらえません。未だに二次部材等は手計算です。

本体以外、全て手計算ですが、シコシコとやってます。
ソフトの書式が、気にくわない・・・。

>現在までに　1件だけ　sein の適判がありました。
>いつのまかにsein のマニュアルがあったので適判機関で購入したようです。

適判期間によっては、ソフトを購入していないので日本建築センターに送るらしいです。
認定で申請するにしても、どこで審査するのか確かめてから・・・が良いかも。

>本体以外、全て手計算ですが、シコシコとやってます。
>ソフトの書式が、気にくわない・・・。


私めも手計算
小梁、スラブ等はずべて・・・
時間も却って早いかも、自分で計算機叩いたほうが
安心感あり・・・見栄えはどうかわからんが、わかりやすいとは
思う・・・

>>あなた、ソフトを組んだことが無いでしょう、如何にバグ取りが
>>厄介か、まして数百万行で有ろう一貫ソフトの管理は如何ほどか。
>

世の中に、100% 完璧な人が、いないように　100% 完璧なソフト
はないと思います。
大事なのは、利益至上主義に走らず、できるだけの検証を
おこない、尚且つ　ユーザーに対して真摯な態度で、対応する
ことだと思います。
SEIN は、それが　できているか？　　ということです。

私見ですが
青本、黄本を読破すれば合格に近づく気はしますが
実際の試験では見返している時間もありませんでした。
これからの試験はおそらく奇問、難問が増えていくと思われます。
過去の適判員試験での問題や前回の考査
どんどんネタバレになってゆくからです。
もちろんテキストをめくれば一発回答は少なくなっていくのでは？

>私見ですが
>青本、黄本を読破すれば合格に近づく気はしますが
>実際の試験では見返している時間もありませんでした。
>これからの試験はおそらく奇問、難問が増えていくと思われます。
>過去の適判員試験での問題や前回の考査
>どんどんネタバレになってゆくからです。
>もちろんテキストをめくれば一発回答は少なくなっていくので
は？


極限の疲労様
ありがとうございます。
「修了考査」とは、世の中的には「講習をしっかり聞いていた」
のを確認するのが主旨だと思うのですが、考査というよりは
別資格の試験、といった感じなのでしょうか

因みに、「青本」とは正式名称は何という書籍でしょうか。

講習会のテキストです。
厚みはそうでもないですが
実に広範囲で・・・頭痛くなります。

もちろん今後の問題は
講習会や黄色本の枠には収まってこないと思いますよ。
みんなが出来てしまっては意味が無いでしょうし
得点の差をつけ、合格者を選別するのが目的なんで。
奇問、難問が解けるかどうかは大きいでしょう。

その試験で「有能な実務者」を選別するとゆう類のものではありません。
一級建築士の試験を思い出したです。

>構造の基礎知識は勿論必要だとして、講習テキストと講習の
>内容をしっかり勉強すれば合格する考査なのでしょうか。

どこまでを『基礎知識』と称してよいのかわかりませんが、
一級建築士の学科試験のようなものを含めて、構造一級で設
計できる建物の構造設計とそれなりの耐震診断を主導してこ
なしていれば、基本的に合格するものと考えます。
青本(講習テキスト)・黄本は、法規の試験を受けるときの、
法令集のようなもので、活用する習慣のない状態では役に立
ちません。
基本的に業務を遂行する中で、知識を深めること。業務で
フォローできない分野については、何らかの参考書等で学習
する必要を感じました。
いずれ上記の『しっかり勉強』は仕上げ段階で、下地が不十
分であればなんともなりません。少々のハリボテは可能で
しょうけれども。

>構造の基礎知識は勿論必要だとして、講習テキストと講習の
>内容をしっかり勉強すれば合格する考査なのでしょうか。
>ご教授お願いいたします。

今回の考査は、国交省が構造一級建築士のレベルを世に示したのだと思います。
大学教授並みの基礎知識があり、かつ実務ができる人を構造一級建築士に位置づけているのでは。

皆様、経験に基づいたお話をいただきありがとうございます。


>構造一級で設>計できる建物の構造設計とそれなりの耐震診断を主導してこ
>なしていれば、基本的に合格するものと考えます。


そもそも自分は、構造一級の範囲を設計したことがありません。
耐震診断もありません。
しかし、小規模とは言え「構造設計」をしている以上は、
廻りからは「なぜ資格を持っていないのか」という目で見られて
しまうと思い、取得を目指しています。法的には、自分には
必要の無い資格なんですけどね。
しかし、勉強そのものは自分のためになりますからね。

大学教授のレベルですか。
自分には無理か・・・？

>そもそも自分は、構造一級の範囲を設計したことがありません。

S造平屋12m超で構造一級の範囲です。

>S造平屋12m超で構造一級の範囲です。

15m以下、JSSC認定だと適判不要だけど、構一関与じゃないとダメなんだっけ？
(あまり使えないけどさ・・・)

>15m以下、JSSC認定だと適判不要だけど、構一関与じゃないとダメなんだっけ？

ルート１ですから、構造一級は必要ないと思います。

>皆様、経験に基づいたお話をいただきありがとうございます。
>
>
>>構造一級で設>計できる建物の構造設計とそれなりの耐震診断を主導してこ
>>なしていれば、基本的に合格するものと考えます。
>
>
>そもそも自分は、構造一級の範囲を設計したことがありません。
>耐震診断もありません。
>しかし、小規模とは言え「構造設計」をしている以上は、
>廻りからは「なぜ資格を持っていないのか」という目で見られて
>しまうと思い、取得を目指しています。法的には、自分には
>必要の無い資格なんですけどね。
>しかし、勉強そのものは自分のためになりますからね。
>
>大学教授のレベルですか。
>自分には無理か・・・？

某地方の採点している人の噂では、ほどんどの人が白紙の回答らしいですよ。

>ルート１ですから、構造一級は必要ないと思います。

法２０条２号の建築物ではないから不要だと思います。
過去スレに何度も書きましたが・・・。

>>S造平屋12m超で構造一級の範囲です。
>
>15m以下、JSSC認定だと適判不要だけど、構一関与じゃないとダメなんだっけ？
>(あまり使えないけどさ・・・)

スパンが12ｍ超えって意味じゃないの？
ルート２。

>
>>構造の基礎知識は勿論必要だとして、講習テキストと講習の
>>内容をしっかり勉強すれば合格する考査なのでしょうか。
>>ご教授お願いいたします。
>
>今回の考査は、国交省が構造一級建築士のレベルを世に示したのだと思います。
>大学教授並みの基礎知識があり、かつ実務ができる人を構造一級建築士に位置づけているのでは。

そんなにレベル高くないと思うよ。学校出てからしっかり勉強してればちゃんと受かる試験だよ。
数学と、力学、あとは実務を頑張ればいいんだよ。

>度々すいません、今年講習を受けられなかった者です。
>先輩方に質問です。
>通常「修了考査」というと、受けた講習の範囲からの出題、
>という感じがしていたのですが、過去のスレで教えていただいた
>問題は、講習で出てきた内容なのでしょうか。
>構造の基礎知識は勿論必要だとして、講習テキストと講習の
>内容をしっかり勉強すれば合格する考査なのでしょうか。
>ご教授お願いいたします。

３年後の講習考査も今回と同じ難易度と思ったほうが良いのでしょうかネ〜。
今回のように構造技術士・専攻建築士の緩和措置もなくなりますよね。
適判資格者への特例（講習のみ）も無くなるんですかね〜？

>そんなにレベル高くないと思うよ。学校出てからしっかり勉強してればちゃんと受かる試験だよ。

『学んで思わざれば則（すなわ）ち罔（くら）し、思うて学ばざれば則ち殆（あやう）し』

本を読んだり、人から教えてもらったりしても、
自分でよく考えて消化しないと、なかなか自分のものにはなりません
自分に合うように取り入れないと、なかなか役に立ちません
自分で実践しないと、身につきません

自分の考えだけでは限界があります
偏った考え方をしてしまう危険性があります
大事な考えが抜け落ちているかもしれません
他（本や人など）に、もっといい考えがあるかもしれません

以上　http://meigen.shiawasehp.net/k/koushi04.html　より引用

>３年後の講習考査も今回と同じ難易度と思ったほうが良いのでしょうかネ〜。
>今回のように構造技術士・専攻建築士の緩和措置もなくなりますよね。
>適判資格者への特例（講習のみ）も無くなるんですかね〜？

大きな勘違いしてますネ。
３年後は更新考査。新しく資格を取るわけではないので講習をしっかり聞いていれば取れる。

>>そんなにレベル高くないと思うよ。学校出てからしっかり勉強してればちゃんと受かる試験だよ。
>
>『学んで思わざれば則（すなわ）ち罔（くら）し、思うて学ばざれば則ち殆（あやう）し』
>
>本を読んだり、人から教えてもらったりしても、
>自分でよく考えて消化しないと、なかなか自分のものにはなりません
>自分に合うように取り入れないと、なかなか役に立ちません
>自分で実践しないと、身につきません
>
>自分の考えだけでは限界があります
>偏った考え方をしてしまう危険性があります
>大事な考えが抜け落ちているかもしれません
>他（本や人など）に、もっといい考えがあるかもしれません
>
>以上　http://meigen.shiawasehp.net/k/koushi04.html　より引用



皆様、ご回答ありがとうございました。
上記の通り、学問が学問で終わらぬよう、努力していきます。
まだまだ若造ですので、勉強する時間だけは残されております。

>
>>構造の基礎知識は勿論必要だとして、講習テキストと講習の
>>内容をしっかり勉強すれば合格する考査なのでしょうか。
>>ご教授お願いいたします。
>
>今回の考査は、国交省が構造一級建築士のレベルを世に示したのだと思います。
>大学教授並みの基礎知識があり、かつ実務ができる人を構造一級建築士に位置づけているのでは。

大学教授はごく狭い専門分野には強いのですが、試験問題のようにすべてのジャンルに通常の実務を超えるまでの高度な能力はありません。
構造設計一級建築士は、建築基準法を深く理解し応用できる能力と思われます、が・・・

>構造設計一級建築士【資格付与講習】がhttp://www.jaeic.or.jp/s1k.htmに下記のように
>表現されているのですが、修了者の発表が9/11頃ではなく、いくらか遅くなるということ
>でしょうか？


あれ、昨日みたら確かに9/11頃になってたよ。
遅れるのね・・・。

ってか以降って・・・
何でもありになってきたな。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
追記

構一の定期講習がupされています
【講習実施予定】
　法施行後の講習については、構造設計一級建築士の方の資格取得が法施行後となることから講習受講需要を見きわめながら平成22年度頃から実施する予定で準備を進めています。

設備は9月11日頃となっていますね。
構造だけわざわざ変更したのですよね。

しかし、受験案内に書いてあることも簡単に変えるんですね〜
しかも、こっそりＨＰで・・

>設備は9月11日頃となっていますね。
>構造だけわざわざ変更したのですよね。
>
>しかし、受験案内に書いてあることも簡単に変えるんですね〜
>しかも、こっそりＨＰで・・
性悪説人種だから、何をされても文句言えないんですよ。

>構造設計一級建築士【資格付与講習】がhttp://www.jaeic.or.jp/s1k.htmに下記のように
>表現されているのですが、修了者の発表が9/11頃ではなく、いくらか遅くなるという

一級建築士の合格発表は毎年予定どおりなのに・・・
一級の合格ラインは６割位だったでしょうか？
それを考えると、望みはありません。
自分の力不足を痛感しています。
プログラムに頼っているとダメですね。

>【講習実施予定】
>　法施行後の講習については、構造設計一級建築士の方の資格取得が法施行後となることから講習受講需要を見きわめながら平成22年度頃から実施する予定で準備を進めています。

構一発表まだなのに、講習の準備？？？、合格しないと×なのね。

サムプライローン問題の実態経済への影響が出始めました。
後処理に今後何年も必要でしょう。
資源高・世界的な経済の衰退・日本の不動産プチバブルの崩壊による
大量のマンションの売れ残り・今後、本番を迎えるデベ及び建設業者の倒産危機
あわせて日本社会変化による新築建物の減少。

建築行政を担当し続けた某宗教団体は、建築行政と大臣職を投げ出し、
そして逃亡しました。
建築行政を司る国土交通省として非常に高度な判断が必要なのでしょう。

>『講習（修了考査を含む）はすべて終了いたしました。【９月中旬以降】、修了者の発表予定です』

建築士法改正する省令案に関するパブリックコメントの
募集についての締切日 【2008年9月21日】以降の合格発表かな

印鑑つくろうと考えたが延期だな
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0203.pdf

>印鑑つくろうと考えたが延期だな
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0203.pdf

こんなのいるの？
シャチハタじゃだめだろうけど・・・。

>印鑑つくろうと考えたが延期だな


ちゃ〜んと　構造設計一級建築士　と書かないと、ただの紙切れかな。

>こんなのいるの？
>シャチハタじゃだめだろうけど・・・。

無権の代理を防ぐためだけに、ようわかるようにするっちうことや。

かってに勤務先等の個人情報を調べて
マンションこーてと電話してくる人がおるくらいやから

>どうして２乗なのでしょうか？

sin^2(2乗)θ+cos^2(2乗)θ=1 別の書き方 (sinθ)^2+(cosθ)^2=1
だからです。

角度θの壁に力はcosθ、計算しようとする方向に変形は1/cosθで剛性は、力/変形でcosθの２乗

>角度θの壁に力はcosθ、計算しようとする方向に変形は1/cosθで剛性は、力/変形でcosθの２乗

はあ，なるほど〜
私はそこの部分が分かっていない事がわかりました。

濱さん，とりあえずさん，
こんな質問にお答えいただき本当に感謝します。

ありがとうございます。ちょっと勉強いたします。

AW=L*t
AW'=Lcos*tcos=AWcos2 だと思います。θ省略していますが

>AW=L*t
>AW'=Lcos*tcos=AWcos2 だと思います。θ省略していますが


おいおい、面積は一定だろ！

>AW=L*t
>AW'=Lcos*tcos=AWcos2 だと思います。θ省略していますが


ルート１の考えは、もしかしたら↑かも？

>>AW=L*t
>>AW'=Lcos*tcos=AWcos2 だと思います。θ省略していますが
>
>
>ルート１の考えは、もしかしたら↑かも？

床全体がX方向に1並進する時に、角度θの壁端は、壁面内方向にcosθ、面外方向にsinθ移動し、X方向に1.0動きます。壁の剛性は面内方向にAw、面外方向に0と考えますので、壁に生じているせん断力は、Qw=Aw×cosθです。それのX方向成分がX方向の力とつりあうのでQx=Qw×cosθ=Aw×cosθ^2となると思います。

難しく考えない
00度:1.0
45度:0.5
90度:0.0
と単純に補間したと考えれば良いのです
その為には、cos2θ

>と単純に補間したと考えれば良いのです
>その為には、cos2θ

cosθだと補間からはみ出るときがある。
cos2θだとはみ出ないので、安全側の補間・・と聞いた。

>角度θの壁に力はcosθ、計算しようとする方向に変形は1/cosθで剛性は、力/変形でcosθの２乗


変形を考慮するなら　壁長さ200ｃｍ　と100ｃｍX2枚は　同じでいいの？

とにかく皆さん色々教えていただきありがとうございます。
しかしまた，だんだんこんがらがってきました(?_?)
ちょっと整理して考えようと思っているのですが・・・苦手なもので。

>
>変形を考慮するなら　壁長さ200ｃｍ　と100ｃｍX2枚は　同じでいいの？



せん断変形のみ考慮の考え方なので同じです。

まだ一人さまよっております。
もしどなたかの目にとまったらと思いつつ。。

壁のＡｗの考え方はなんとなく剛性と変位と力（せん断力）の関係と三角関数の組合せなのでは・・と理解しました。

全く設計ルートとは関係ない質問になりますが，
Ｘ方向に平行な壁が角度θの方向の力を負担する場合は，
cosθの２乗に関係することになります？？

>Ｘ方向に平行な壁が角度θの方向の力を負担する場合は，
>cosθの２乗に関係することになります？？

斜め45度方向の力を1とした時ＸＹそれぞれに分力するといくらになりますか？
それぞれ0.5ですよね。
ＣＯＳ45°＝0.707
ＣＯＳ＾２　45°＝0.50です。
だから2乗しないと合いません

三角関数の式で表すと
ＣＯＳ＾2　45°+ＳＩＮ＾2　45°＝1になります

>斜め45度方向の力を1とした時ＸＹそれぞれに分力するといくらになりますか？
>それぞれ0.5ですよね。
>ＣＯＳ45°＝0.707
>ＣＯＳ＾２　45°＝0.50です。
>だから2乗しないと合いません
>
>三角関数の式で表すと
>ＣＯＳ＾2　45°+ＳＩＮ＾2　45°＝1になります

あ〜！ホントだ。。。納得です。
本当に恥ずかしながら，本当に感謝です。
自分の基礎学力のなさに，小学生からやり直したい気分です。
自分でもちゃんと整理して理解しようと思います。
ありがとうございました。

>>Ｘ方向に平行な壁が角度θの方向の力を負担する場合は，
>>cosθの２乗に関係することになります？？
>
角度θに対して壁のX方向の有効成分ばcosθを乗じます
更に荷重の有効成分もcosθ・・従って掛け合わせcosθの２乗となります、と考えた！

>斜め45度方向の力を1とした時ＸＹそれぞれに分力するといくらになりますか？
>それぞれ0.5ですよね。


えっ、0.707 じゃないんですか。分力なら。
２等辺三角形の三角定規を思い出しながら。

一般の人が、この殆どの回答を見たら
「構造設計者ってこんな程度なの」
って思われそうで、少しがっかりします。

このような、基本的な事こそ、人に聞かないで自分で学習して下さい。

ちなみに、分力なら0.707でいいんですよ。


>>斜め45度方向の力を1とした時ＸＹそれぞれに分力するといくらになりますか？
>>それぞれ0.5ですよね。
>
>
>えっ、0.707 じゃないんですか。分力なら。
>２等辺三角形の三角定規を思い出しながら。

>このような、基本的な事こそ、人に聞かないで自分で学習して下さい。

すみません，基本的な事こそ確認しておきたいと思いました。

間違いを正す，確認する，不安な事を尋ねる場があるからこそ，前進できると思っています。

馬鹿な質問とは思いながら尋ねたことで，皆さんの解釈が聞けて勉強になりました。

辛口のご意見，厳しいご意見はごもっともですが，
それらを全て否定するような言い方はどうかと思い，意見させていただきました。
とはいえ，不勉強モノが言うことではないのかもしれませんね。

失礼いたしました。

>
>すみません，基本的な事こそ確認しておきたいと思いました。
>
>間違いを正す，確認する，不安な事を尋ねる場があるからこそ，前進できると思っています。
>

人に確認をする時には、自分で正しいと思った考えを確認するのなら良いと思いますが、
気軽に何でも聞いてばかりだと、どれが正しいのか判断が出来なくなりますよ。

ルート1でのAwは単なる断面積ですよね。解説書を読めば、せん断力とか変形とかは、この場合は考える必要はないと思いますが・・・　単純に長さと厚みをそれぞれ、検討する方向に換算する。ｔ’＝ｔcosθ、Ｌ’＝Ｌcosθ　　三角比を考えるとこうなります。

>ルート1でのAwは単なる断面積ですよね。解説書を読めば、せん断力とか変形とかは、この場合は考える必要はないと思いますが・・・　単純に長さと厚みをそれぞれ、検討する方向に換算する。ｔ’＝ｔcosθ、Ｌ’＝Ｌcosθ　　三角比を考えるとこうなります。


↑私も最初は力と変形で答えましたが、degさんの回答をみてルート１だから単純に断面積で問題ないと思いました。

>>ルート1でのAwは単なる断面積ですよね。解説書を読めば、せん断力とか変形とかは、この場合は考える必要はないと思いますが・・・　単純に長さと厚みをそれぞれ、検討する方向に換算する。ｔ’＝ｔcosθ、Ｌ’＝Ｌcosθ　　三角比を考えるとこうなります。


断面積であるから単純にそれで良いのですかね。
力と変形を捉える方法も考え方として理屈が通っているので，不思議です。

>↑私も最初は力と変形で答えましたが、degさんの回答をみてルート１だから単純に断面積で問題ないと思いました。

構造設計Q&A（日事連）p79に解説があります。
要約した回答が　kzmani さんの回答です。

>>>ルート1でのAwは単なる断面積ですよね。解説書を読めば、せん断力とか変形とかは、この場合は考える必要はないと思いますが・・・　単純に長さと厚みをそれぞれ、検討する方向に換算する。ｔ’＝ｔcosθ、Ｌ’＝Ｌcosθ　　三角比を考えるとこうなります。
>
>
>断面積であるから単純にそれで良いのですかね。
>力と変形を捉える方法も考え方として理屈が通っているので，不思議です。
>

1/断面積　はせん断変形に比例するから変形で良いと思いますよ。
Awだからせん断変形だけに着目して振り分けても良いんじゃない？
ってのが　cos2θで割り振って良いってことでしょう。

2番目の回答　とりあえず さんの説明が全てです。
一度自分で計算してみたらいかがですか。　聞くよりよほど理解できますよ　P=K*δ

建築学会の壁式構造設計規準の中で壁率の解説がありますが、
傾斜した壁について、図を見ながら考えるとわかりやすいと思います。

>建築学会の壁式構造設計規準の中で壁率の解説がありますが、
>傾斜した壁について、図を見ながら考えるとわかりやすいと思います。

壁式規準か，なるほどありがとうございます。
黒猫さん，無名さんの参考文献も見てみます。

皆さんのアドバイスを頭に，
再整理するつもりで自分で力・変形・剛性を考え，計算してみました。ちょっと理解できたつもりです。^_^;
その上でさらに文献によって理解を深めたいと思います。
ありがとうございます。

>許容応力度に短期　中期　長期とあります。
>これは何か文献および公的指針で記載されているのでしょうか？

「中期許容応力度」は聞いたことが無いのですが、
これは何か文献および公的指針で記載されているのでしょうか？

中期許容応力度というものがあると人づてで聞いただけです。
この掲示板の過去ログにも中期許容応力度
という言葉が出てきており、短期と長期の平均をとっている
と書かれていましたが、
何か文献に載っているでしょか？

たらサン

>何か文献に載っているでしょか？

中期と言う言葉は知らないですが、現場仮設の検討時
中間値で設計した経験は有りますが・・・

荷重継続期間影響係数のことですかね？

木質構造設計基準には下記のように記載されています。

木造については長期1.10長中期1.43中短期1.60短期2.00とする。

>許容応力度に短期　中期　長期とあります。
>中期は短期と長期の平均をとるかと思いますが、
>これは何か文献および公的指針で記載されているのでしょうか？

デッキプレートを捨て型枠として使う時の施工時荷重や足場設計時の荷重ではないですか。
私は１５００Ｎ／�u位としてますが、規準は分かりません。
設計者が判断して決めた数値を現場で徹底してもらうしかないですね。

>デッキプレートを捨て型枠として使う時の施工時荷重や足場設計時の荷重ではないですか。
>私は１５００Ｎ／�u位としてますが、規準は分かりません。

施工時荷重（積載1.5kN/m2）に対しては短期(記憶違いかも)で計算しています。
許容応力度は1割程度余裕を保たせて14k×1.5=21N/cm2ですから、このことかも・・。
↓↓　人づてに聞いたのでは無くて、仮設（山止め）計算だったのですね。

はるか昔
山留め　指針に中期があった。
長期と短期の平均だった
記憶が・・・

ありがとうございました。

山留めの指針に

山留め用の仮設材に対してはすべてそれぞれの長・短期許容応力度の平均値を推奨しているという
文章を見つけました。

中期という言葉は見つけられませんでした。

>ありがとうございました。
>
>山留めの指針に
>
>山留め用の仮設材に対してはすべてそれぞれの長・短期許容応力度の平均値を推奨しているという
>文章を見つけました。
>
>中期という言葉は見つけられませんでした。

型枠などの設計をするときに労働安全衛生規則の中に、長期と短期の中間をとるようにあったと思いますが。
その中に１５０kgf／�uの荷重もあったような気がする。

>文章を見つけました。
>
>中期という言葉は見つけられませんでした。

検索してみたら・・・。
http://www.jaish.gr.jp/horei/hor1-46/hor1-46-43-1-5.html

>http://www.jaish.gr.jp/horei/hor1-46/hor1-46-43-1-5.html

このページは検索済みです。会社の人に中期というものがあると聞いてネットで調べたら、中期許容応力度という言葉が載っているページが何個かあったので、知ってる人が多いのかなと思いました。
ＲＣ基準には短期と長期しかないので、中期がなんらかしら公の本から引用されているなら使いたかったのですが・・・

>ＲＣ基準には短期と長期しかないので、中期がなんらかしら公の本から引用されているなら使いたかったのですが・・・


どのような計算に使いたかったのですか？

>このページは検索済みです。

質問の意図・目的が解らなかったので、なんのための質問か最初のレスで聞いたつもりでしたが・・・。
せっかくウエブを調べて紹介したのに、それは知っていました・・・・が返事ですか。

>>ＲＣ基準には短期と長期しかないので、中期がなんらかしら公の本から引用されているなら使いたかったのですが・・・
>
>
>どのような計算に使いたかったのですか？

施工時の検討の構造計算に使えればと思い質問しました。
すいません言葉が少なかったようですね。
調べていただきありがとうございました。

>施工時の検討の構造計算に使えればと思い質問しました。
>すいません言葉が少なかったようですね。
>調べていただきありがとうございました。

ご丁寧にどうもです。自身の勉強機会を頂き感謝しています。
資料元の安全衛生情報センターは厚生労働省の管轄団体のようですね。
公的文献とまではいかないと思いますが、公的な機関が使っている用語
に入っているのかな　とおもいました。

>木造の３階建ての布基礎で、敷地境界が近いところがありましてどうしてもＬ字型に偏心させなければいけません。
>ＲＣ基準(99年P.277)では閉鎖型あばら筋を用いた箱型断面梁のねじりモーメントに対する検討方法は示されていますが、
>一般的な木造布基礎の立ち上がり(単配筋)の場合の検討例が載っている書籍等はありますでしょうか？
>
>また、小規模建築物基礎設計の手引き(2003年)にはＲＣ基準(82年版)に記載されている偏心布基礎の設計例がありますが、
>これは現在では有効ではないように思われますが、いかがでしょうか？


立ち上がり(単配筋)の場合はねじれに対しては、有効に働く検討方法は（計算上）ないかと思います。

敷地に制約があるならすべて、べた基礎にすれば安全性も高まり、変心ねじれ等のの心配もないのでひとつの手段かと思います。

>立ち上がり(単配筋)の場合はねじれに対しては、有効に働く検討方法は（計算上）ないかと思います。
>
>敷地に制約があるならすべて、べた基礎にすれば安全性も高まり、変心ねじれ等のの心配もないのでひとつの手段かと思います。

ocha.ocha.g3さん

回答ありがとうございます。
べた基礎ならよかったのですが、敷地に高低差があり計画上べた基礎だと施工しずらいというのがありまして。

やはり上記ＲＣ規準82年版のコンクリートのせん断のみでもたす様な事は現在ではできないのでしょうか・・・

>べた基礎ならよかったのですが、敷地に高低差があり計画上べた基礎だと施工しずらいというのがありまして。
>
>やはり上記ＲＣ規準82年版のコンクリートのせん断のみでもたす様な事は現在ではできないのでしょうか・・・

であれば、あいだに何本か、つなぎ梁（布基礎でok)入れたら、
いかがでしょうか・・・・・・・・デス

>>立ち上がり(単配筋)の場合はねじれに対しては、有効に働く検討方法は（計算上）ないかと思います。
>>
>>敷地に制約があるならすべて、べた基礎にすれば安全性も高まり、変心ねじれ等のの心配もないのでひとつの手段かと思います。
>
>ocha.ocha.g3さん
>
>回答ありがとうございます。
>べた基礎ならよかったのですが、敷地に高低差があり計画上べた基礎だと施工しずらいというのがありまして。
>
>やはり上記ＲＣ規準82年版のコンクリートのせん断のみでもたす様な事は現在ではできないのでしょうか・・・


私はその方法で検討し、審査もなんなく通っていますが・・・

>やはり上記ＲＣ規準82年版のコンクリートのせん断のみでもたす様な事は現在ではできないのでしょうか・・・


コンクリートのせん断のみでもたすなら、「木造軸組み工法住宅の許容応力設計」のp119に計算法がありますが、シングル配筋の場合は疑問です。

該当部分のみ１8cm程度の立て上がりとし、Ｗ配筋（2-D13かD16）程度にするのが問題解決の近道ではないでしょうか。

風（かぜ）さん

＞であれば、あいだに何本か、つなぎ梁（布基礎でok)入れたら、
いかがでしょうか・・・・・・・・デス

ご回答ありがとうございます。
基礎梁付偏心独立基礎ならわかるのですが、布基礎の場合がよくわかりません。柱の位置にすべて直行梁を入れるとエラい光景になりそうです(汗)


no nameさん

＞私はその方法で検討し、審査もなんなく通っていますが・・・

ご回答ありがとうございます。
かなり古い規準なので、今では通用しないのではと小耳に挟んだものでして。
確認通されているのでしたら、審査機関によるのかもしれませんが聞いてみる価値はありそうですね。
しかし、新版では(たぶん)載っていないのが気になります・・・

ocha.ocha.g3さん

>コンクリートのせん断のみでもたすなら、「木造軸組み工法住宅の許容応力設計」のp119に計算法がありますが、シングル配筋の場合は疑問です。
>該当部分のみ１8cm程度の立て上がりとし、Ｗ配筋（2-D13かD16）程度にするのが問題解決の近道ではないでしょうか。

あ、これです。小規模〜に載っているものと同じです。
グレー本も一通り目は通してましたが気付きませんでした。

�@と�Aの検討方法がありますが、�@ならシングルでも検討できるかもしれませんね。出典元にでも確認してみます。
ちゃんと結果がわかれば報告させて頂きます。

ご回答ありがとうございます。

ocha.ocha.g3さん

学会だと時間がかかるので、とりあえず審査機関に聞いてみましたが、
上記�@又は�Aの検討で�@の場合は断面もシングルでＯＫとの事でした。

今回、立ち上がりが高く接地圧も大きくなりそうなので、たしかにＷ配筋とした方がよさそうです。


みなさん、アドバイスありがとうございましたｍ（＿　＿）ｍ

>上記�@又は�Aの検討で�@の場合は断面もシングルでＯＫとの事でした。

偏心モーメントが大きくて立ち上がりで処理できないときは、フーチングでやってみると良いかも知れません。
ダブル配筋というかフーチング兼地中梁にします。

>つまらない事ですが、明日講習なので資料見たら、東京ビッグサイドとなってます。
>ミスプリ多いですね。

後で情報お願いしますね。

>>つまらない事ですが、明日講習なので資料見たら、東京ビッグサイドとなってます。
>>ミスプリ多いですね。
>
>後で情報お願いしますね。
受験票には国際展示場ですと。
我々は展示物ですかね。

>>>つまらない事ですが、明日講習なので資料見たら、東京ビッグサイドとなってます。
>>>ミスプリ多いですね。
>>
>>後で情報お願いしますね。
>受験票には国際展示場ですと。
>我々は展示物ですかね。

つまらない事ですが、正式には、どの様な名称になるんですか？向学の為に、教えてください。

エスカレーターの定員オーバーに注意しましょう♪

>エスカレーターの定員オーバーに注意しましょう♪

金属疲労をおこしますので、整然と中央部にお乗り下さい。

>・・・・・東京ビッグサイド　・・・・・

TokyoBigSight ではなく TokyoBigSide ですか。

>>・・・・・東京ビッグサイド　・・・・・

センターHP追加受付見たら、今度は「東京ビックサイト」だって、どうした？大丈夫？

ついこの間まで、ビッグカメラと思ってた

>ああー　お上りさんで東京にいきたいなー！

東京ビックリサイト
ビックリカメラ

>ああー　お上りさんで東京にいきたいなー！

事務所協会の総会に託けて・・・でも、申し込まなかった。
大分はドタキャンしてしまったし。
構造協会総会には来てね。

>事務所協会の総会に託けて・・・でも、申し込まなかった。
>大分はドタキャンしてしまったし。

今年は東京のようですね。
ドタキャンは残念・・・。

ビックサイトは狭いです・・・笑。
椅子にくっついた机でテスト？

>構造一級の法適合確認に関することもでてますよ。
>
>日頃の疑問はパブコメへどうぞ！
>

（8）「重要事項説明」
記憶が確かなら　契約前　だったはず

設計・監理の一部を委託するときは契約前に説明しなくてはならない

契約時に協力事務所が確定していなければならない？
このままだと大手も零細も大変になります。

>日頃の疑問はパブコメへどうぞ！
>

過去のパブコメって、質疑等発表されていましたか？、国民の意見が反映されていましたか？。

>過去のパブコメって、質疑等発表されていましたか？、国民の意見が反映されていましたか？。

パブコメは「広聴」ですので意見を聞くだけです。
一つ一つの質疑応答ではないですよ。
意見をある程度まとめて「このように反映しました」と発表されます（たぶん）

では無駄か？というとそうでもなく、公的な手続きなのでパブコメで届いた意見をまったく無視することはできないはずです。

パブリックコメントへの意見の書き方も重要なんですね。
クレームにならないよう「いかに予定されている改正が現実に合わないか」を書くしかないのでしょう。

個人的には、「実情とかけ離れてますよ」という意見がもっとも国土交通省の公務員や学識経験者を動かすのではと、甘い期待を持ってますが・・・

一級建築士　製図試験の学科免除は１回から２回になってるんですねぇ。。知らなかった。。
これは製図が難しくなるってことかな？

>http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=Pcm1010&BID=155080722&OBJCD=&GROUP=
>構造一級の法適合確認に関することもでてますよ。
>日頃の疑問はパブコメへどうぞ！
>

皆々様、おはよう・・・・・デス
待ちに待ってた、国土交通省令を見ました、

（7）構造一級による法適合確認
・規則第1条の3第1項第1号表1に掲げる図書
・構造設計図書
・規則第1条の3第1項第1号表4の各項の（ろ）欄に掲げる
　書類（構造関係規定に係るものに限る）
・認定プログラム磁気ディスク等

あれ〜！　法適合確認を行った場合の書式は、まだ・・ダ！
あっ、そうか・・・【省令案の概要】か〜

一番重要な安全証明書に代わる【法適合確認の書式】を
隠したままのパブコメでは出しようがない・・・デス

>
>>過去のパブコメって、質疑等発表されていましたか？、国民の意見が反映されていましたか？。
>
>パブコメは「広聴」ですので意見を聞くだけです。
>一つ一つの質疑応答ではないですよ。
>意見をある程度まとめて「このように反映しました」と発表されます（たぶん）

国民の意見を聞きましたと後で言い訳するためのものなんじゃないかな。
どんな意見があったかとあとで発表するのでしょうか？
自分たちのストーリーに都合のいい意見だけ取り上げて「このように反映しました」では国民の意見を反映したことにはならないと思います。

パネルゾーンへの梁主筋の定着長さ40dとなっておりますが、
>みなさんどうされてますでしょうか。高強度コンクリートを
>使用して柱、梁サイズを抑え気味にと考えましたが、この40d
>が厳しすぎて通常の納まりが難しそうです。柱サイズ1000x1000
>とし、梁せい800とした時、梁主筋はD32又
>
>はD35あたりがそれなりの本数になると思いますが、まずは水平
>に3/4のみこませて750（D35で約21d）のこり約20dですから更に
>750程度垂直に定着・・当然上端筋と下端筋が交差します。
>２段筋はさらに厳しい状況になりパネルゾーンはものすごい状況
>に・・・。鉄筋径からして納めきれないと思ってます。
>
>もしこの形で納まったとしてもコンクリートがまわりきる
>のはまず無理だろうと。改正前は1999年版の学会RC基準のコン
>クリート強度と鉄筋の強度によって定着の長さ低減を利用して
>上端筋と下端筋が交差することなく納めることが可能でした。
>もし40dが絶対であれば同じく1999年版RC基準記載の上端筋と
>下端筋をU字型で一本で繋がった配筋で認めてもらうくらいし
>か手がないかなと思ってるところです。
>
>ちなみに某適判機関に問い合わせたところ、40d未満の場合は
>指摘しますとのお返事でした。
>
>私が思うに、コンクリート強度にかかわらず40dというのはあ
>まりに無謀でありパネルゾーンの配筋とコンクリートのまわり
>の良さを考慮するとむしろ危険になる内容だと思ってますがい
>かがでしょう。みなさんのご意見、ご指導いただけたら幸いです。長文失礼しました。



現適判済の11F.10FがいずれもD35使用です、定着長さはいずれも40dではなしに0.75D(0.8D)です。

それに伴い水平定着長さＬ2（FC30で20dﾌｯｸ付)確保できないときは、折り曲げ10d+Δ1=35dで645です。

いずれもＲＣ標準配筋に詳しく書かれています。

ただし保有耐力を算出しない場合は使用規定によるL2=40dを満足する必要がありますが、耐力壁方向はD22.D25程度なので40ｄは厳しくないとおもいます。

通常D32.D35使用の建物はルート３で行っているので40d定着は不要です。

２段筋については斜め定着とすれば何とか収まります、梁幅650、
8-Ｄ35程度（柱900角）。

どうしても入らない場合（両方向ラーメン等）は定着版を使えば楽に収まります。

>パネルゾーンへの梁主筋の定着長さ40dとなっておりますが、

過去スレでもいろいろと議論ありました。
見られましたでしょうか。

旧７３条の第5項の削除理由について

建築技術　2008.5　P147
改正基準法の特集号ですが
鹿島建設　福島氏の記述では
「関連告示の組み替えが行われた際に何らかの理由（ミス？）で削除されたものと推測・・」
とあり、後述で
「政令又は関連告示の見直しによる早期の対応が望まれる」とあります。
識者もこういう見識です。
参考までに。

みんなおかしいと思っていると思いますよ。
強度型の方が大きな定着求められますから。
ちなみに保有耐力計算だけでは×くらう事もあります。
S造ですが。

>いずれもＲＣ標準配筋に詳しく書かれています。
>通常D32.D35使用の建物はルート３で行っているので40d定着は不要です。

お忙しいところ早速のレスありがとうございます。
私も同じ認識でいたのですが、問い合わせた適判機関では施工令
に書かれている以上（5項削除も含め）、計算ルートに拘わらず４０ｄは厳守！みたいな考えのようでしたので。。もういちど問い合わせしてみます。

あと定着板は使ったことないのですが調べてみます。

>過去スレでもいろいろと議論ありました。
>見られましたでしょうか。

お忙しいところレスありがとうございます。
一応検索してみたのですが、結局みなさんどうされてるのかが
はっきり判らなかったので質問させていただきました。

>建築技術　2008.5　P147
>改正基準法の特集号ですが
>鹿島建設　福島氏の記述では
>「関連告示の組み替えが行われた際に何らかの理由（ミス？）で削除されたものと推測・・」
>とあり、後述で
>「政令又は関連告示の見直しによる早期の対応が望まれる」とあります。
>識者もこういう見識です。
>参考までに。

初めて知りました。ありがとうございます。本当にミスで削除されたとしたのならとっくに修正や補足等の説明があってもおかしくなさそうですよね。こうなると適判機関の理解ある対応に期待するしかないですかね。。

>いずれもＲＣ標準配筋に詳しく書かれています。
>通常D32.D35使用の建物はルート３で行っているので40d定着は不要です。
>
>お忙しいところ早速のレスありがとうございます。
>私も同じ認識でいたのですが、問い合わせた適判機関では施工令
>に書かれている以上（5項削除も含め）、計算ルートに拘わらず４０ｄは厳守！みたいな考えのようでしたので。。もういちど問い合わせしてみます。
>
>あと定着板は使ったことないのですが調べてみます。


適判員（兵庫県と、防災センター）とも話していますので、上記40d不要は間違いのないところです、仕様書、配筋指針にもそう書かれていますので、それが違うとなればえらいことになります。

施工令は計算によらない場合（この場合はルート３）のみですはっきりそう書いています。

適判マニュアルにもそう書かれているはずです。

定着板はネット検索一発で出てきます。

>>初めて知りました。ありがとうございます。本当にミスで削除されたとしたのならとっくに修正や補足等の説明があってもおかしくなさそうですよね。

政令第36条第2項第一号にありますが・・・？

同号第三号や第3項にはないけどね。

どうやら私の基準法及び施行令の理解が足りなかったのが最大の
原因のようでした。たぶん適判機関も同じことを説明していたの
ですね。私の不勉強のためにお騒がせしてしまいました。申し訳
ありませんでした。これで心おきなくD35も使えそうです。
今後もよろしくお願いいたします。

>政令第36条第2項第一号にありますが・・・？


施行令第36条・・・ですね。ありがとうございます。
つくづく勉強不足を実感しました。今後もよろしくお願いいたします。

>ただし保有耐力を算出しない場合は使用規定によるL2=40dを満足する必要がありますが、耐力壁方向はD22.D25程度なので40ｄは厳しくないとおもいます。
>
>通常D32.D35使用の建物はルート３で行っているので40d定着は不要です。
>
>どうしても入らない場合（両方向ラーメン等）は定着版を使えば楽に収まります。
>

Ｏ阪の防○センタ−に負けました。

桁行ル−ト３、はり間ル−ト１
はり間のみ４０ｄ---＞両方向４０ｄ必要とのこと。

そこで、技術基準解説書のＰ.１３９下段を根拠に「はり間方向の保有水平耐力計算を行い、安全性を確かめた計算書」を添付して４０ｄの適用を除外したつもりが、「計算ル−トの変更は認められない。」と返ってきました。

私は「計算ル−トの変更ではなく、追加検討です。」と反論したのですが、ダメでした。

着工が間に合わなくなるので従いましたが、未だに納得できません。

別の判定機関に相談したところ、４０ｄの適用除外にできる。とのことでした。

ということで、片方のみル−ト１は気をつけた方がいいですよ。この場合、定着板ももちろん使用できません。（ル−ト１でいける建物でしたら、特殊な場合を除き、Ｄ３２以上は使いませんが）

便乗質問させてください。
技術基準ｐ１３９には、確かに「保有水平耐力の計算を行い、構造耐力
上安全であることを確かめたうえ・・・」と書いてあります。
これは「保有水平耐力の計算」＋「終局時の付着耐力の安全計算」
を行った結果、という理解でよろしいですか？

ＲＣ配筋標準、も１９９９ＲＣ規準も２００７技術基準以前のもの
ですから、技術基準以前のものを引き合いにだすのは、？と思いますが
どうでしょうか？

>桁行ル−ト３、はり間ル−ト１
>はり間のみ４０ｄ---＞両方向４０ｄ必要とのこと。

>別の判定機関に相談したところ、４０ｄの適用除外にできる。とのことでした。

レスありがとうございます。適判制度も始まって一年以上経って
それぞれの機関の方針というのも固まりつつあるでしょうから
このあたりで、よくある問題点については全国的に統一した対応
ができるような話し合い？をしていただけるといいんですけどね。

適判機関によって言うことが違うとか対応する人によって言うこと
が違うというのはそれだけでかなりの時間のロスに繋がってるはず
です。

令73条の適用除外については
技術基準のＰ455-456-告示19-594号第2-4にある　
Ｇ+Ｐ+1.4Ｓ　　+1.6Ｗの計算は必要ないのでしょうか？

>令73条の適用除外については
>技術基準のＰ455-456-告示19-594号第2-4にある　
>Ｇ+Ｐ+1.4Ｓ　　+1.6Ｗの計算は必要ないのでしょうか？

必要になりそうですよね。鉄筋コンクリート造の場合
1.6ｗと1.4s（30cm地域であれば）は影響無しのケースが
殆どでしょうか。地震時は保有水平耐力の確認でOKという
ことなのかな。。

>>令73条の適用除外については
>>技術基準のＰ455-456-告示19-594号第2-4にある　
>>Ｇ+Ｐ+1.4Ｓ　　+1.6Ｗの計算は必要ないのでしょうか？
>
>必要になりそうですよね。鉄筋コンクリート造の場合
>1.6ｗと1.4s（30cm地域であれば）は影響無しのケースが
>殆どでしょうか。地震時は保有水平耐力の確認でOKという
>ことなのかな。。


上レスで私書いていますが・・・・
法規上は保有水平耐力計算のみでは×です。
極めて希をやらないと。

>法規上は保有水平耐力計算のみでは×です。
>極めて希をやらないと。

レスありがとうございます。納得です。大変勉強になりました。
法規については日頃から常に勉強が必要ですね。
今後もよろしくお願いいたします。

ルート１物件で 梁主筋を D16とすると
40d=640 となるのですか！

ということは柱は最小でも700x700
意匠屋さんになんて説明をしようかな・・・
RC２階建てなのに、700は大きいよなー

>ルート１物件で 梁主筋を D16とすると
>40d=640 となるのですか！
>
>ということは柱は最小でも700x700
>意匠屋さんになんて説明をしようかな・・・
>RC２階建てなのに、700は大きいよなー
令73条の仕様規程40dと学会基準等の定着長は意味が違います。
仕様規程40dは柱内全長です。

>>ルート１物件で 梁主筋を D16とすると
>>40d=640 となるのですか！
>>
>>ということは柱は最小でも700x700
>>意匠屋さんになんて説明をしようかな・・・
>>RC２階建てなのに、700は大きいよなー
>令73条の仕様規程40dと学会基準等の定着長は意味が違います。
>仕様規程40dは柱内全長です。

柱内全長ということは
上記の計算とは違うのでしょうか？

>ルート１物件で 梁主筋を D16とすると
>40d=640 となるのですか！
>
>ということは柱は最小でも700x700
>意匠屋さんになんて説明をしようかな・・・
>RC２階建てなのに、700は大きいよなー

D16でしたらスマートだし組むのにも苦労は少なそうですから
まっすぐに40ｄ確保しなくても全ての梁主筋を90度曲げてあげれ
ばたとえ梁せいが小さくて上端筋と下端筋が交差しても十分
スペースはとれそうに思います。ですから700以下の柱でも
十分納まるのではないでしょうか

>Ｏ阪の防○センタ−に負けました。
>
>桁行ル−ト３、はり間ル−ト１
>はり間のみ４０ｄ---＞両方向４０ｄ必要とのこと。

政令第36条第2項第一号を適用できるのは、政令第８１条第２項第一号イの構造計算を行った場合です。

「桁行ル−ト３、はり間ル−ト１」
は政令第８１条第２項第二号イと同等の構造計算ですからダメです。
「桁行ル−ト３、はり間ル−ト１」はルート２同等になります。
H１９告１２７４を読みましょう。

質問内容が大雑把なのでレス付けにくい

S造なのか？RCなのか
何のために下端に補強なのか

>S造なのか？RCなのか
>何のために下端に補強なのか

木造梁の上に柱と筋交い・・・地震時に梁が持たないので、梁下の補強。
若しくは、同上の形状で柱下部にヒンジが出来るＲＣ梁の補強。剪断は？
又はＳ造代スパンの梁中央ヒンジ。上端補強は？
と、読んだ。
梁補強は難しいｽ。
今日は屋体補強の判定会・・・再チェックしておこうっと。

スレ主さんのパタ−ンは例題のようです

”誰にでもわかりやすい計算書を作るよう心がける。”
”わかりやすい指摘を出す”

適判員をやっていると何をしたいのかがわからない計算書が多い。
また指摘に対する回答も同じ。
適判員の指摘も同様。何を指摘しているのか、わからない。

>適判員をやっていると何をしたいのかがわからない計算書が多い。
>また指摘に対する回答も同じ。
>適判員の指摘も同様。何を指摘しているのか、わからない。

私は、数学や物理の問題のような文章を書くこと、と言っています。
一意的に判断できる文章であるべきです。

噂で＊＊月＊日と聞いたのですが、書かなくて良かった。(^^ゞ

再考査の話しは無くなったのでしょうか。

普及センターのHPって
日付でアップは分かるのですが
以前の記述が残っているし、
どこが追加されたり変わったのか説明ないので
分かり難いですね。
私だけかな＾＾；

せめて編みかけとかしてくれると助かるのですが。

>私だけかな＾＾；

誰でもその様に思ってるのでは。
センターの一種の逃げですね。
何か質問すれば、
「HPに載ってます」とか言うし。

>噂で＊＊月＊日と聞いたのですが、書かなくて良かった。(^^ゞ

法施行前にもう1回あるかも。ってことね。

今、納品から、会社もどってきた。会社出たのは
2時頃（14時頃）、
・・で、風さんのスレ板（2008/08/25 15:37:45 ）
みて、びっくりした。
　　　　
ああ〜びっくりした〜。でも、私のスレ立てより、
いいわ・・。【○○○○】使いも一緒だよ。

きっと、皆さん私だと、勘違いしていると思うス。
ねむい、ので、今日は、もうすぐ、電車のって
かえります・・・・・。　　　　デス

>>噂で＊＊月＊日と聞いたのですが、書かなくて良かった。(^^ゞ
>
>法施行前にもう1回あるかも。ってことね。

みなし講習（終了考査を含む）はすべて終了しました。
ということは、考査のみの年内実施も無し？　てことねン。

>みなし講習（終了考査を含む）はすべて終了しました。
>ということは、考査のみの年内実施も無し？　てことねン。

１１月２８日以降の見なし講習はあり得ません。
次の講習は来年２月の予定。
みなし考査に付いては今のところ言及無し？　てことなン？。
スキルアップ講習会・・・も聞いた。酔って聞いたので忘れた。
鉄地金が６０から３６円／kgに下がったと聞いた。

１級は登録２月だから、新規の受験資格者は増えるよ。

>１級は登録２月だから、新規の受験資格者は増えるよ。

みなし講習の考査の合格者数は、かなり厳しいでしょう。
これから毎年講習があるのだから、勉強して必ず構造一級
トッタルゾー！！（空元気です）

>１級は登録２月だから、新規の受験資格者は増えるよ。

来年の２月なら新たに受講資格を持つ人間などほぼ、０。
仮に一年分の新規の受講資格者が増えたところで３００人弱。
合格者と、受講を諦めた意匠屋さん等を考慮すれば、構１の受講者は
大幅減だと思うが、根拠のない意味不明な書き込みはやめてほしいのだが。

さて、２月に向けて、がんばろうかなと。

>鉄筋の継手で、学会のRC規準ではD35以上は重ね継手を用いてはならない。

古い

>また、JASS5ではD29以上は重ね継手を用いてはならない。
>とあります。

古い

>さらに、公共建築協会編　建築工事共通仕様書にはD19以上をガス圧接となっています。

新しい

重ね継手の全数継手設計指針（案）【日本建築学会】
もあります。

>皆さんはどのようにされていますでしょうか？
>よろしくお願いします。

私の場合（会社の場合）ですが
1、ガス圧接はD19〜D29（ものによっては、重ね継手）
2、D32以上は機械式継手
デス

濱さん　風さん

ありがとうございます。
参考にさせていただきます。

やはりD19以上はガス圧接が一般的なのですね。

>
>やはりD19以上はガス圧接が一般的なのですね。


でも、現場造成杭の主筋は重ね継手です。
　　　･････私の場合は確認審査機関で指摘されました。

>明日は我が身とならないように、話題提供です。
>
>
>元記事
>ケンプラッツ
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20080821/525424/
>
>『東京都足立区は構造計算に不備があった区有施設の耐震強度不足を解消するため、改修工事を行うとともに費用を建築設計の元請け事務所に請求する。8月19日に発表した。改修費は設計費などを含めて概算で約3200万円と見積もっている。』
>
>
>以下要約（ログインしない人のために）
>
>問題の施設は、2003年4月オープンの障害福祉センター
>構造計算は藤建事務所（遠藤孝一級建築士）が担当。
>構造計算で屋上の設備機器や工作物などの荷重が正しい数値になっていなかったため
>耐震性能を表す保有水平耐力比（Qu/Qun）の最小値は、区が設計者に求めた1.25を下回る1.13だった。
>区は施設を改修する方針を決め、元請け設計者が構造計算の不備などの責任を負うべきだと判断した。

倍半分の世界でこんなの誤差の範囲じゃ！
こんなの問題にするんやったら、この間の産婦人科医師の方が罪が重いわ！

こわい世の中だ。
公共建築物の安全率は1.5は最低でも見ないと計算できなくなるな、今後は。

>耐震性能を表す保有水平耐力比（Qu/Qun）の最小値は、区が設計者に求めた1.25を下回る1.13だった。

1.25/1.13=1.106
荷重精算と荷重増分プッシュでなんとか
ならんかったかな〜　→　構造安全検証した方へ
デス

>>耐震性能を表す保有水平耐力比（Qu/Qun）の最小値は、区が設計者に求めた1.25を下回る1.13だった。
>
>1.25/1.13=1.106
>荷重精算と荷重増分プッシュでなんとか
>ならんかったな〜
>デス

風さん　よ〜〜く考えてみよう。

発注者が求めた数値があって、荷重を見落としていて、求めた数値を満たさない。

レアのビフテキを頼んだら、焼きすぎのトンテキが出てきて、料理人が”旨かったからいいだろ”。で料金請求。
怒るだろ？フツ−

>倍半分の世界でこんなの誤差の範囲じゃ！
>こんなの問題にするんやったら、この間の産婦人科医師の方が罪が重いわ！


役所仕事とはいえ、1.25が1.13になったからといって耐震強度不足とは．．．

ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ。

>風さん　よ〜〜く考えてみよう。
>
>発注者が求めた数値があって、荷重を見落としていて、求めた数値を満たさない。
>
>レアのビフテキを頼んだら、焼きすぎのトンテキが出てきて、料理人が”旨かったからいいだろ”。で料金請求。
>怒るだろ？フツ−

はい、よく考えてみます・・・・。デス

>1.25/1.13=1.106
>荷重精算と荷重増分プッシュでなんとか
>ならんかったかな〜　→　構造安全検証した方へ
>デス

たぶんなんともならんかったのだと思う。
設備、工作物の荷重が問題なんじゃないだろうな。

あの計算書じゃな・・・・

>構造計算は藤建事務所（遠藤孝一級建築士）が担当。
藤建事務所の遠藤さんといえば、構造計画研究所から丸投げを。
それで、じゃないの。

>レアのビフテキを頼んだら、焼きすぎのトンテキが出てきて、料理人が”旨かったからいいだろ”。で料金請求。
>怒るだろ？フツ−

話のレベルが違う！違う！この話のたとえなら、レアの範囲が問題に
なるの！血が滴り落ちてるレアかミディアムのチョット前のレアかです。
それが誤差の範囲と違うかな？ちがうか！

>風さん　よ〜〜く考えてみよう。
>
>発注者が求めた数値があって、荷重を見落としていて、求めた数値を満たさない。
>
>レアのビフテキを頼んだら、焼きすぎのトンテキが出てきて、料理人が”旨かったからいいだろ”。で料金請求。
>怒るだろ？フツ−


例えが悪すぎる．．．

>役所仕事とはいえ、1.25が1.13になったからといって耐震強度不足とは．．．


災害時の地域住民の非難施設になるかな？

>災害時の地域住民の非難施設になるかな？

官庁施設の総合耐震計画基準及び同解説によると、社会福祉施設等は構造体ランクは�U類です。

仕様書で、「官庁施設の総合耐震計画基準による」と書いてあれば必要保有耐力は1.25倍となります。


これ、知らない意匠事務所（発注担当者も）多いですよ〜。

「0.9は危険、1.00を満たせば安全、1.1はもっと安全」

論点はこんな質の低い話ではないと思うけどね…。

>論点はこんな質の低い話ではないと思うけどね…。

論点は設備荷重の拾い忘れ。故意なのか、連絡ミスなのか、・・。
質の低い話だと思う。。。

>官庁施設の総合耐震計画基準及び同解説によると、社会福祉施設等は構造体ランクは�U類です。
>
>仕様書で、「官庁施設の総合耐震計画基準による」と書いてあれば必要保有耐力は1.25倍となります。


1、必要保有耐力は1.25倍はなんとでもなるが、
2、必要保有耐力時層間変形1/200は、壁考慮しないと、
　　無理、なんの必要性があるかは、わからない・・・デス

これは言ったとおりに出来ていないというだけの話でしょ。

民事でよくあるやつですね。

契約不履行ですよ。

施主が柱300角といったのに、200角でも大丈夫と言ってるのとおなじレベルだと思うが。

施主の言うとおりにやりましょう。

>論点は設備荷重の拾い忘れ。故意なのか、連絡ミスなのか、・・。

設備屋→意匠屋→構造屋
連絡ミスも多く
水槽重量など後で変わったり
設備機器は、知らない間に
追加されたりで。。
意匠屋さんの荷重に対する認識のあまさも
あると思うのです

良いとこ取りで、なんとかした結果が、1.13倍だった様な気がする。
役所も自分達の失態もあるし、ダメだしした結果が1.13倍ではないような気がする。
姉歯事件以後同等に、可能な限り建物の耐力を上げようと、努力sした結果が1.13倍
だった気がする。

論点は、施主（発注者）の要求通りの設計であったかなかったか。
そして、役所が要求を満たさなかった設計者への断固たる措置を示したこと。

>>役所仕事とはいえ、1.25が1.13になったからといって耐震強度不足とは．．．
>
>
>災害時の地域住民の非難施設になるかな？
>

避難所に使うつもりなら、保有水平耐力１．２５でなくて、許容応力度１．２５の方が大事ですね。
そこら中ヒンジが発生したあとの建物じゃ避難しても二次災害の元ですから。
要求性能が保有水平耐力でなくで単に安全率１．２５なら、限界耐力計算とかで何とかならなかったのでしょうかね。

記事によると、
屋上の水槽の撤去などで、３０tほど軽量化し当初予定の耐震性を確保するそうです。
30tは総重量の0.8%とありました。建物は、鉄骨造地上５階建、延べ床4400m2です。

ここからちょっと計算。
30/0.8x100で総重量は3750t。（延べ床で割ると0.85t/m2）
各階に均等に重量があるとすると750t/層、
最上階を30t減らすと、最上階重量は(750-30)/750＝0.960に減少
余裕度1.25x0.960＝1.20・・・あれ？1.13にならない。

逆に考えて、
750x1.13/1.25＝678t、つまり72tの軽量化が必要。
それが30tで済むのは何故でしょうか？

1.13が間違いで、本当はもっと余力があるのか、
その設備の影響で偏心率などのペナルティに影響があるのか・・・
何かおかしい気がします。

>ここからちょっと計算。
>30/0.8x100で総重量は3750t。（延べ床で割ると0.85t/m2）
>各階に均等に重量があるとすると750t/層、
>最上階を30t減らすと、最上階重量は(750-30)/750＝0.960に減少
>余裕度1.25x0.960＝1.20・・・あれ？1.13にならない。
>

最上階がシート防水で非歩行屋根であれば、一般階よりも軽くならない
でしょうか。それから、総重量に１階が含まれれば最上階の重量が更に
小さくなるような…。

>30tは総重量の0.8%とありました。建物は、鉄骨造地上５階建、延べ床4400m2です。
>
>ここからちょっと計算。
>30/0.8x100で総重量は3750t。（延べ床で割ると0.85t/m2）
>各階に均等に重量があるとすると750t/層、
>最上階を30t減らすと、最上階重量は(750-30)/750＝0.960に減少
>余裕度1.25x0.960＝1.20・・・あれ？1.13にならない。
>
>逆に考えて、
>750x1.13/1.25＝678t、つまり72tの軽量化が必要。
>それが30tで済むのは何故でしょうか？
>
>1.13が間違いで、本当はもっと余力があるのか、
>その設備の影響で偏心率などのペナルティに影響があるのか・・・
>何かおかしい気がします。

保有水平耐力算定に必要保有水平耐力分布を使えばあり得ます。
その場合０．８％程度しか変わらない可能性もあります。

>そこら中ヒンジが発生したあとの建物じゃ避難しても二次災害の元ですから。
>要求性能が保有水平耐力でなくで単に安全率１．２５なら、限界耐力計算とかで何とかならなかったのでしょうかね。


・・・増分解析の場合・・・・

終局時の変形が　1/200以下のときに　1.25倍以上なければなりません。(・・・と思う・・・）
そうするとヒンジがあまり出ませんそこで担保しているのかなと私は思っています。

>>倍半分の世界でこんなの誤差の範囲じゃ！
>>こんなの問題にするんやったら、この間の産婦人科医師の方が罪が重いわ！
>
>
>役所仕事とはいえ、1.25が1.13になったからといって耐震強度不足とは．．．
>
>ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ。

今頃は、ＦＣ強度が上がって　安全率ＵＰでは　超楽観論
例えば　積載荷重も実態で計算すれば　安全性に問題なしかも
その2　屋上設備に免新装置
　　3　屋上押さえコン　σ23　から15とか
　　等々

いずれ裁判になるから　皆さんの知恵をどんどんだしましょう〜〜う

>いずれ裁判になるから　皆さんの知恵をどんどんだしましょう〜〜う

安全性の問題ではないと思う。

言った通りに出来ていないことが問題なのです。

安全性は、Ｑｕ／Ｑｕｎ＞１．０でよいと社会は認知しましたし、１．１３なら問題ないはず。
でも問題視しているのは、要求事項に沿っていないということ。
裁判になると、そこがつらいとこです。
それで負けてる例が多いのでは。

構造屋さんは、どうにかして耐力を出そうと検討するけど、
最初の条件が違えば、どう足掻いても証明にはなりません。

>鉄骨４階で４本柱です。
>
>４５度方向検討の代替えとして、C0＝0.25で検討すればよいとありますが、層間変形角もC0＝0.25での検討になるのでしょうか？
>東京都のオレンジ本では、層間変形角もC0＝0.20での検討だったが。
>宜しくお願いします。

許容応力度計算を行って下さい。

>許容応力度計算を行って下さい。

返事ありがとうございます。
C0=0.25で層間変形角の検討まではいらないということですね。
ところで、456さんは審査側の方ですか？

>>許容応力度計算を行って下さい。
>
>返事ありがとうございます。
>C0=0.25で層間変形角の検討まではいらないということですね。
>ところで、456さんは審査側の方ですか？

補足説明をします。
「許容応力度計算を行って下さい。」とは、
令第82条第一号から第三号の事です。

常勤「適合性判定員」です。

>補足説明をします。
>「許容応力度計算を行って下さい。」とは、
>令第82条第一号から第三号の事です。
>
>常勤「適合性判定員」です。

ありがとうございました。

>鉄骨４階で４本柱です。
>
>４５度方向検討の代替えとして、C0＝0.25で検討すればよいとありますが、層間変形角もC0＝0.25での検討になるのでしょうか？

>「許容応力度計算を行って下さい。」

1、大梁はそのまま断面検討
2、柱はX、Y方向それぞれの応力成分で断面検討
　するので（汎用ソフト）、確かめて下さい。
　合力（45°斜め）にて断面検討必要。
　・・・Z（断面係数）は70％しかない。
3、４本柱の場合、角に階段、EVがある時は、
　溶接面のせん断検討も

あまり、日頃、鉄骨造はやってませんが、
と、思います。・・・・・デス

>2、柱はX、Y方向それぞれの応力成分で断面検討
>　するので（汎用ソフト）、確かめて下さい。
>　合力（45°斜め）にて断面検討必要。
>　・・・Z（断面係数）は70％しかない。

当然４５°加力の方が厳しいです。
Ｃo=０．２５で良い・・の記述が告示に見あたらない。
探し方が足りないかな。(^^ゞ

>当然４５°加力の方が厳しいです。
>Ｃo=０．２５で良い・・の記述が告示に見あたらない。
>探し方が足りないかな。(^^ゞ

えつ、ためされてると思いながら、
第594号第2第三号ロ（技術基準解説書P288）では？

オリジン弁当買って来よう。今日は深夜まで、RC10F、
RC8F計算書作成中！

>えつ、ためされてると思いながら、
>第594号第2第三号ロ（技術基準解説書P288）では？

解説本にではなくて、告示に見あたらない・・・探し方が悪いのかな。

>>えつ、ためされてると思いながら、
>>第594号第2第三号ロ（技術基準解説書P288）では？
>
>解説本にではなくて、告示に見あたらない・・・探し方が悪いのかな。

知りません・・・・・。　　デス

告示改定案には明記されていたが、発表されたら、
この項目が削除されてた。で8/10に技術的助言1335号をだして
1.25倍で検討でも良いと追加した。
と、Q＆ANo.15に書いてあった。

http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/18kaisei/jogen03.pdf

>告示改定案には明記されていたが、発表されたら、
>この項目が削除されてた。で8/10に技術的助言1335号をだして
>1.25倍で検討でも良いと追加した。

告示に明記されてないと言うことは、告示に適合していないと解釈して良いでつか。

>明記されてないと言うことは告示に適合していないと解釈して良いデツか。

告示に適合してない・・・で良いと思います。

国交省課長　技術的助言1335号　→　1/1.25=0.80>0.70(柱Z） NG
　　　　　　　　　　　　　　　　　ダメ！



かな？

>国交省課長　技術的助言1335号　→　1/1.25=0.80>0.70(柱Z）
>　　　　　　　　　　　　　　　　　ダメ！

Ｃｏ＝０．３ならＯＫかも・・・
４５°のＭ・・・ＸＹそれぞれの方向に０．７Ｍ
σ＝（０．７Ｍ＋０．７Ｍ）／Ｚ＝１．４Ｍ／Ｚ　長期無視
Ｃｏ＝０．２×１．４＝０．２８程度に相当。
技術的助言は法律ではないので設計者の責任を問われかねない。

>Ｃｏ＝０．２×１．４＝０．２８程度に相当。
>技術的助言は法律ではないので設計者の責任を問われかねない。

告示の中で、特別な調査研究による安全を確かめることができる計算でもよい
とあって、技術的助言で１．２５倍割増しを特別な調査研究に基づく計算方法
として認めているのでＯＫではないでしょうか・・・？

>技術的助言は法律ではないので設計者の責任を問われかねない。

喰えないラーメン屋さん、風(かぜ)さん

技術的助言（平成19年6月20日）は、「国住指第1335号」として、
発出されており、これは、「地方自治法第245条の4第1項」の規定
に基づく「技術的助言」であり、告示に準じるものとして取り扱っ
て下さい。

>技術的助言（平成19年6月20日）は、「国住指第1335号」として、
>発出されており、これは、「地方自治法第245条の4第1項」の規定
>に基づく「技術的助言」であり、告示に準じるものとして取り扱っ
>て下さい。

でも、告示どうり45°方向加力時の安全性＞国住指第1335号
1.25倍時の安全性、・・・は明確！
・・であれば、法解釈は安全側を取る（どっちでもok）べき、
では・・・・・・？？。　
あと、国住指第1335号1.25倍だけでは安全検証不足、
1、隅柱一本立ちの可能性あり、1.25倍だけでは判定出来ない。
2、柱コーナーR部（無理して曲げた所）の圧壊検証必要。
3、剛床仮定が成り立ちにくい、
4、溶接面のせん断破壊の検証
5、RCポスト柱コーナー部のパンチング
6、まだ、たくさん・・・
デス

有り難うございます。

>技術的助言（平成19年6月20日）は、「国住指第1335号」として、
>発出されており、これは、「地方自治法第245条の4第1項」の規定
>に基づく「技術的助言」であり、告示に準じるものとして取り扱っ
>て下さい。

告示には該当しないけど、行政上の取り扱いと言うことですね。
建築基準法と地方自治法と国交省課長の文書との関連が理解できませんです。
それと、告示案でＣo=0.25を告示では斜め加力にして、更に行政指導で０．２５に戻した理由が分からないのです。

>有り難うございます。
>
>>技術的助言（平成19年6月20日）は、「国住指第1335号」として、
>>発出されており、これは、「地方自治法第245条の4第1項」の規定
>>に基づく「技術的助言」であり、告示に準じるものとして取り扱っ
>>て下さい。
>
>告示には該当しないけど、行政上の取り扱いと言うことですね。
>建築基準法と地方自治法と国交省課長の文書との関連が理解できませんです。
>それと、告示案でＣo=0.25を告示では斜め加力にして、更に行政指導で０．２５に戻した理由が分からないのです。


喰えないラーメン屋さん、風(かぜ)さん

残念ながら、お２人が疑問に思っておられる件に関する
回答を持ち合わせていません。
言える事は、45度方向であれ、1.25倍であれ適合と言う事で、
設計者の判断で設計して下さい。

>でも、告示どうり45°方向加力時の安全性＞国住指第1335号
>1.25倍時の安全性、・・・は明確！
>・・であれば、法解釈は安全側を取る（どっちでもok）べき、
>では・・・・・・？？。　

４本柱でない場合では危険側だと思われる４５°加力の安全性は確認していません。
４本柱はちょっと心配だから、割り増ししましょう。
１．４倍は大きいから１．２５倍ぐらいにしておこうか・・・と。
採用するのであれば、方針欄に助言によりＣo=０．２５にした・・と書いておく方が良いかも知れません。
法律は下位の基準が上位の基準を変えることは出来ませんから・・・。

>階高、５ｍ超えでしょうか？

４階建てでも、20Ｍ以下なら応力割り増しは不要と言いたいのでしょうか？

>４本柱はちょっと心配だから、割り増ししましょう。
>１．４倍は大きいから１．２５倍ぐらいにしておこうか・・・と。
>採用するのであれば、方針欄に助言によりＣo=０．２５にした・・と書いておく方が良いかも知れません。
>法律は下位の基準が上位の基準を変えることは出来ませんから・・・。

結局、１．２５倍の方法も告示の中に含まれると思います。
４５度加力方法と１．２５倍方法は別基準と思います。
当初告示案にもありますが２つの内どちらかで計算とあります。
１．２５倍の方法は最終告示で特別な調査研究に基づく方法
に変わっただけだと思います。

>残念ながら、お２人が疑問に思っておられる件に関する
>回答を持ち合わせていません。
>言える事は、45度方向であれ、1.25倍であれ適合と言う事で、
>設計者の判断で設計して下さい。

常勤「適合性判定員」の456　さんへ

なにをおっしゃる・・。
これ↑（設計者の判断で設計して下さい）が、
かってに出来ないのが、今回の士法改正では？
構1級は法適合に重い責任をおわされる。

法律は一本道であるべき・・、二本道では
ピュアチェックも申請も出来んゾ・・・。

・・・で、法解釈は安全側・安全側になってしまう。
もう、なってるか〜。　　　　デス。　
失礼しました。 さぁ、仕事仕事、間に合わない・・

何故に疑問なのかが疑問です

4本柱の場合は0.25or45度加力のどちらかで検討。で桶と理解しています。

>何故に疑問なのかが疑問です

告示に書いてないからです。
特別な調査研究でもないし。
行政上の連絡事項を根拠としている。


>4本柱の場合は0.25or45度加力のどちらかで検討。で桶と理解しています。

技術適助言を読まれましたか。
宛先は？
指針（通達・通知なども含めて）は設計者宛に出てる物では有りません。
　ここの会議室は、法令にシビアな方も多く、解説本やＲＣ基準書などに望ましいと書いてあっても法律ではないから従う必要はない・指摘は可笑しいと言う意見も数多く書かれています。
　緩和するときだけ、解説書を元に数値を採用するような良いとこ取りするようなことはしないと思っています。

レスど−もです。
>告示に書いてないからです。
>特別な調査研究でもないし。
>行政上の連絡事項を根拠としている。

行政上の連絡事項を根拠で構わないのでは？

>ここの会議室は、法令にシビアな方も多く、解説本やＲＣ基準書などに望ましいと書いてあっても法律ではないから従う必要はない・指摘は可笑しいと言う意見も数多く書かれています。
>緩和するときだけ、解説書を元に数値を採用するような良いとこ取りするようなことはしないと思っています。
>
>
堅いのねぇ．．．
法律でないから従わない．．何処かで聞いたセリフ。
いまだにいるのね。そういう人。老害人に多いです
ま、そう言う人はスル−。
老害人はガンコものが多いので相手しても無駄

>堅いのねぇ．．．

酔っても硬い・・・。
１．２５倍は、斜め１５°程度の加力です。sin15°+COS15°=約1.25
告示では４５度にしなさいと書いてないので、１５度で計算しました・・・と方針欄に書いておこうっと。

４階または２０mちゅうも面白いですね。
３階建てで２０m以上の４本柱建物は該当しますよ・・・って。

申告書作成・・頑張らなくちゃ。
今年の消費税は５００万以下で済みそうだ。（５００万以下＝０円を含む。）

>何故に疑問なのかが疑問です
>
>4本柱の場合は0.25or45度加力のどちらかで検討。で桶と理解しています。

Ｓ造５Ｆの４本柱で４５度方向で設計したら適判から指摘がありました。物は消防署のレスキュ−の訓練塔です。
隅柱は４５度方向が危険だが、それ以外の部材はＸＹ方向が不利なので出力するように言われました。
４５度方向とＸＹ方向同時に結果を出力出来る訳ない…(^^;)。
これって、隅柱と他の部材は方向を変えて計算って事？。

>４５度方向とＸＹ方向同時に結果を出力出来る訳ない…(^^;)。
>これって、隅柱と他の部材は方向を変えて計算って事？。

釣り？
４本柱に隅柱以外の柱がある。？？？
梁はＸＹ方向が不利ですよね。ＸＹ方向＋４５度の柱をオマケ添付。

>Ｓ造５Ｆの４本柱で４５度方向で設計したら適判から指摘がありました。物は消防署のレスキュ−の訓練塔です。
>隅柱は４５度方向が危険だが、それ以外の部材はＸＹ方向が不利なので出力するように言われました。
>４５度方向とＸＹ方向同時に結果を出力出来る訳ない…(^^;)。
>これって、隅柱と他の部材は方向を変えて計算って事？。

適判がうまく機能している模様です。

>　緩和するときだけ、解説書を元に数値を採用するような良いとこ取りするようなことはしないと思っています。

同感です。
いいとこドリはいけないことだと、法改正講習会で習いました。

昔の通達・例規がなくなって技術的助言になったんですよね。

助言を論破できる見識があれば、助言は参考程度に聞き流しても良いと思う。

自分は見識がないので助言に従っていますが、司法の場では「助言」は業界の慣習で片付けられちゃうかも。

>>明記されてないと言うことは告示に適合していないと解釈して良いデツか。
>
>告示に適合してない・・・で良いと思います。
>
>国交省課長　技術的助言1335号　→　1/1.25=0.80>0.70(柱Z） NG
>　　　　　　　　　　　　　　　　　ダメ！


断面積は一緒だから　0.7でもいいのでは？





>
>
>
>かな？
>

>>国交省課長　技術的助言1335号　→　1/1.25=0.80>0.70(柱Z）
>断面積は一緒だから　0.7でもいいのでは？

1、A・・・同じ
2、Z・・・70%（45°方向）
3、柱コーナーR部（無理して曲げた所）の圧壊（縁応力）検証
4、まだ、たくさん・・・

と、思います。・・・・・デス

仕事がんばらなくっちゃ〜
2棟分はつらい、あと、クライテリア作成・3部出力製本・・・

角形鋼管なら
I :全方向ほぼ同等
Z :斜め方向は71%
Zp:全方向ほぼ同等

ＲＣ正方形柱なら
I :全方向同等
曲げひび割れ:斜め方向は71%
降伏曲耐力:斜め方向は71〜100%
終局曲耐力:全方向ほぼ同等

なので、
ひび割れ、一次設計に対応するときは、気を使い
終局に注目すれば気を使う事も無い様に考えます。

Ｈ型とか、Ｌ字型、長方形柱は、Ｘ−Ｙに均等に回転させ配置しても
終局時でもある特定方向の耐力が非常に（本当に非常に）小さくなる事があります。

>>４５度方向とＸＹ方向同時に結果を出力出来る訳ない…(^^;)。
>>これって、隅柱と他の部材は方向を変えて計算って事？。
>
>釣り？
>４本柱に隅柱以外の柱がある。？？？
>梁はＸＹ方向が不利ですよね。ＸＹ方向＋４５度の柱をオマケ添付。


４本柱以外に柱無し及び外壁も無しです

国が安全な計算方法と認めたものを勝手に安全ではないと言い張るとは不思議な世界

黄色本Ｐ５８、６７読むといいかもデス。
誤字は編集キー使用がいいです。。

>皆さんのお知恵拝借します。
>令38条
>2.建築物には、異なる構造方法による基礎を併用したはならない。
>3　略
>4.前2項の規定は、建築物の基礎について国土交通大臣が定める基準に従った構図計算によって構造体力上安全である事が確かめられた場合においては、適用しない
>
>
>つまり　平12　建国1347号　で計算すれば　異種基礎が可能とよめる？
>
>

異種併用基礎は、基本的にはだめだけど、ちゃんと構造計算して安全であることを確認すればやってもいいですよ。
具体的な検討方法は、日本建築学会の建築基礎構造設計指針や小規模建築物設計指針に書いてありますよ。

>異種併用基礎は、基本的にはだめだけど、ちゃんと構造計算して安全であることを確認すればやってもいいですよ。
>具体的な検討方法は、日本建築学会の建築基礎構造設計指針や小規模建築物設計指針に書いてありますよ。

ご回答有難うございます
　
例えば　直接基礎　及び　杭基礎　をそれぞれ　告示によって
計算したなら　イコ−ル　すなわち　安全性の検討として通用するのかな-----　とオモ

>解ったつもりで、質問者や、投稿者（不安組）に罵声を浴びせている「利口ぶってる投稿者」さん、「弱い障害者をいじめて、何が悪い！」・・・・現代の未成年者の貧しい考え方と、同じかな〜。日本も終わりかな〜。

建築構造技術者に限らず、専門家と称する連中の視野は狭い。
弾塑性振動解析の一つや二つやつただけで、天下を取った気でいる。

１．掲示板群が立つ。

２．技術のある人間が名スレを提供して盛り上げる。感動を求めて人が集まってくる。

３．名レスを書ける人間が乗ってきてさらに盛り上げる。最盛期。

４．盛り上がりに乗じて何も書けない魯鈍と白痴が寄ってきてスポイルする。彼らの無駄な愛着が逆効果を及ぼし、掲示板群のレベルが著しく低下。

５．飽きて大勢が去っていき、行き場の無い魯鈍と白痴が残される。低レベルな自慢・偏見の陳列、煽りあい、無駄な罵倒、いわゆる「２ちゃんねる用語」を多用したお寒いレス等々が並ぶ。

６．煽りと罵倒しか出来ない魯鈍まで魯鈍同士の空疎な煽りあいに飽きて去る。

７．何も提供できない白痴が過去の栄光の日々を夢見て空ageを繰り返す。脳死状態。

>１．掲示板群が立つ。





>
>２．技術のある人間が名スレを提供して盛り上げる。感動を求めて人が集まってくる。





>
>３．名レスを書ける人間が乗ってきてさらに盛り上げる。最盛期。





>
>４．盛り上がりに乗じて何も書けない魯鈍と白痴が寄ってきてスポイルする。彼らの無駄な愛着が逆効果を及ぼし、掲示板群のレベルが著しく低下。
>





>５．飽きて大勢が去っていき、行き場の無い魯鈍と白痴が残される。低レベルな自慢・偏見の陳列、煽りあい、無駄な罵倒、いわゆる「２ちゃんねる用語」を多用したお寒いレス等々が並ぶ。
>





>６．煽りと罵倒しか出来ない魯鈍まで魯鈍同士の空疎な煽りあいに飽きて去る。
>





>７．何も提供できない白痴が過去の栄光の日々を夢見て空ageを繰り返す。脳死状態。

>１．掲示板群が立つ。
>２．技術のある人間が名スレを提供して盛り上げる。感動を求めて人が集まってくる。
>３．名レスを書ける人間が乗ってきてさらに盛り上げる。最盛期。
>４．盛り上がりに乗じて何も書けない魯鈍と白痴が寄ってきてスポイルする。彼らの無駄な愛着が逆効果を及ぼし、掲示板群のレベルが著しく低下。
>５．飽きて大勢が去っていき、行き場の無い魯鈍と白痴が残される。低レベルな自慢・偏見の陳列、煽りあい、無駄な罵倒、いわゆる「２ちゃんねる用語」を多用したお寒いレス等々が並ぶ。
>６．煽りと罵倒しか出来ない魯鈍まで魯鈍同士の空疎な煽りあいに飽きて去る。
>７．何も提供できない白痴が過去の栄光の日々を夢見て空ageを繰り返す。脳死状態。

それで、何を言いたいのかな。

http://texpo.jp/texpo/disp/2345

コピペですよ

>建築構造技術者に限らず、専門家と称する連中の視野は狭い。

何となく構造の実務を行ってきた浅学非才の小生にとって、専門家の意見は新鮮に思えます。
その道のプロ、専門を極めた人の意見には、一味違ったものを感じます。

>考査は難しかったのでしょうか？

まだはやいのでは。

もう始まってるのかな。

こちら、11月の予定です。

>>考査は難しかったのでしょうか？
>
>まだはやいのでは。
>
>もう始まってるのかな。
>
>こちら、11月の予定です。

8／20(静岡)から、始まってるよ。
ノンビリしてると・・・。
情報未だないけど。
来週末まで、お待ちを、ボツボツと入り始めますので・・・。

>来週末まで、お待ちを、ボツボツと入り始めますので・・・。


来週末に考査なので、情報を　ではないでしょうか？

>考査は難しかったのでしょうか？

紛争
訴訟
品確法
運営
改正基準法
幅広く出題
60分で30問・三択

構造屋には難しい・・・・。

>>考査は難しかったのでしょうか？
>
>紛争
>訴訟
>品確法
>運営
>改正基準法
>幅広く出題
>60分で30問・三択

考査時間内ではそんな時間はないでしょうが、
テキストをじっくり見れば全問正解できる問題だったのでしょうか？

>>>考査は難しかったのでしょうか？
>>
>>紛争
>>訴訟
>>品確法
>>運営
>>改正基準法
>>幅広く出題
>>60分で30問・三択
>
>考査時間内ではそんな時間はないでしょうが、
>テキストをじっくり見れば全問正解できる問題だったのでしょうか？

60分/30問＝2分
三択　テキストじっくり見てる暇無し。
普段から見識の無い人間には厳しい。

>60分/30問＝2分
>三択　テキストじっくり見てる暇無し。
>普段から見識の無い人間には厳しい。

○×式？じゃなかったっけ？

>>考査時間内ではそんな時間はないでしょうが、
>>テキストをじっくり見れば全問正解できる問題だったのでしょうか？
>
>60分/30問＝2分
>三択　テキストじっくり見てる暇無し。
>普段から見識の無い人間には厳しい。

やはり想像以上に難しいようですね。
そもそもふるい落とす目的の考査でしょうから、全問正解は無理でしょう。
社会的に改正法の厳しさを示す意味でも簡単な出題にはしないと思います。

>考査は難しかったのでしょうか？
構1合格でも管理建築士不合格では設計業務（設備・構造含む）は出来ない。

>>考査は難しかったのでしょうか？
>構1合格でも管理建築士不合格では設計業務（設備・構造含む）は出来ない。

ん？、管理建築士になれないだけでしょ。

>>>考査は難しかったのでしょうか？
>>構1合格でも管理建築士不合格では設計業務（設備・構造含む）は出来ない。
>
>ん？、管理建築士になれないだけでしょ。
管理建築士が居なければ設計の業（金銭の授受）は行えないですよ。
＊社員の誰かが現管理建築士に代わって管理建築士資格を取得し、社員等が管理建築士に成る事を了解すれば別ですが。
＊今、税法の勉強中ですが税理士任せでわけが解りません・・。

>考査は難しかったのでしょうか？

静岡からです。
先日、受けてまいりましたが、隣の方は今年の春に管理建築士の更新を受けたそうで、そのテキストに目を通してきたら、簡単に分かっちゃった！と言ってました。

私は、ヤバイかもしれませんけど…

○×ですよね。
テキストの太字のところからほとんど出題されます。
6、7割の人が満点とると思います。

考査の問題集は各会場で違うのかな？
そうだとしたら作る方も大変そうですが・・・
全く同じだったら後続組は楽勝ですね^^

>考査の問題集は各会場で違うのかな？
>そうだとしたら作る方も大変そうですが・・・
>全く同じだったら後続組は楽勝ですね^^

埼玉情報／１０種類程度あるとの情報
自動車免許と同じシステム？

隣の人とも問題が違ってます。

>隣の人とも問題が違ってます。
時間は足りましたか？

途中退室禁止のため
ほとんどの人が時間をもてあまして
いるように思えました。

>途中退室禁止のため
>ほとんどの人が時間をもてあまして
>いるように思えました。
え！！！
離籍はある程度ｏｋと有りましたが。
オシッコもっちゃう””””

>オシッコもっちゃう””””

頻尿ですか

年をとると自然とそうなります。携帯用トイレ持ち込めばおｋ。

>>オシッコもっちゃう””””
>
>頻尿ですか
>
>年をとると自然とそうなります。携帯用トイレ持ち込めばおｋ。
インニャ！
失禁、脱糞してやる。
したからって不合格とは成らんもんね！！

>隣の人とも問題が違ってます。

上からのﾚｽをつなぐと・・・
隣の人は３択で自分は○×問題ってことも有るのですか。

>>隣の人とも問題が違ってます。
>
>上からのﾚｽをつなぐと・・・
>隣の人は３択で自分は○×問題ってことも有るのですか。


ここに少し詳しく書いてます。

http://kurade.269g.net/article/13266561.html

↓：修了考査は、30問の正誤方式で、10種類の問題用紙があるそうです。

>>隣の人は３択で自分は○×問題ってことも有るのですか。

>ここに少し詳しく書いてます。

３択か○×かは書いてなかったが。

>>>隣の人は３択で自分は○×問題ってことも有るのですか。
>
>>ここに少し詳しく書いてます。
>
>３択か○×かは書いてなかったが。

３択と○×を同じ意味で使っているのでは　とよみました。
設問例：　つぎの３つの記述中、不適切なものを番号で答えよ。
のような・・・・

>>>隣の人は３択で自分は○×問題ってことも有るのですか。
>
>>ここに少し詳しく書いてます。
>
>３択か○×かは書いてなかったが。

○か×か無記入の３択でしょ(失礼しましたw)

あと、1級 2級 木造 で問題内容(難易度)違ってるのか。
こっちも気になりますね。
さすがに問題集は同じでしょうから・・・同じかな？？？

やはり管理建築士も性悪説でカンニング防止徹底！

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20080826/525517/?P=2

>３択か○×かは書いてなかったが。

「３０問の正誤方式」と書いてあるので、３択ではなくて正○誤×を記入するみたいですね。

>やはり管理建築士も性悪説でカンニング防止徹底！
>
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20080826/525517/?P=2

やりすぎ、考えすぎ、心配しすぎ、、庶民の金徴収しすぎ、税金の使いすぎ。

まぁ、ここまで危機管理が徹底してれば良かったのに・・・、今となっては、悔やまれる。

>>A県で最近はやい 適判ありRC6F受付から合格まで 60日 RC3Fが59日 最近のは多分45日 もう一件は40日の可能性あり 役所は適判なしで2ヶ月こりゃおそい 他県はどうですか
>
>おまえ、バカだろ？
>建築士法および建築基準法理解しているか？
>建築設計は、法で定められる建築士によることが規定されていること、知ってるか？
>
>建築士による設計の確認に、むやみやたらと（法や約款で定められる以上の）期間を要すること自体異常だろう？
>
>国家資格である建築士が設計している時点で設計は終了している。
>建築確認は、「届け」くらいの意識が正常。
>
>確認による審査や判定で、疑義が生じること自体おかしい。
>
>おまえ、設計者だろ？しっかりしろや、ボケが。

見えない敵と戦ってるのか？

>>A県で最近はやい 適判ありRC6F受付から合格まで 60日 RC3Fが59日 最近のは多分45日 もう一件は40日の可能性あり 役所は適判なしで2ヶ月こりゃおそい 他県はどうですか
>
>おまえ、バカだろ？
>建築士法および建築基準法理解しているか？
>建築設計は、法で定められる建築士によることが規定されていること、知ってるか？
>
>建築士による設計の確認に、むやみやたらと（法や約款で定められる以上の）期間を要すること自体異常だろう？
>
>国家資格である建築士が設計している時点で設計は終了している。
>建築確認は、「届け」くらいの意識が正常。
>
>確認による審査や判定で、疑義が生じること自体おかしい。
>
>おまえ、設計者だろ？しっかりしろや、ボケが。

はいはい　そのとおり!
適合判定で失敗したな？　ふふふ

>国家資格である建築士が設計している時点で設計は終了している。
>建築確認は、「届け」くらいの意識が正常。
>
>確認による審査や判定で、疑義が生じること自体おかしい。
>
>おまえ、設計者だろ？しっかりしろや、ボケが。

お宅、10年前に現役を引退した70歳のうちの会長ではないですか？
たまに事務所に来て、聞きたくもない過去の話をしゃべりまくって帰ってる。。。

>>国家資格である建築士が設計している時点で設計は終了している。
>>建築確認は、「届け」くらいの意識が正常。
>>
>>確認による審査や判定で、疑義が生じること自体おかしい。
>>
>>おまえ、設計者だろ？しっかりしろや、ボケが。
>
>お宅、10年前に現役を引退した70歳のうちの会長ではないですか？
>たまに事務所に来て、聞きたくもない過去の話をしゃべりまくって帰ってる。。。


可笑しすぎます(^^♪

>>>”国家資格”である建築士が設計している時点で設計は終了している。

国家資格っていわれても上には構一がいて、適判員もいて
一級建築士ってもう胸張っていえない
講習会もあって能力疑われてるからまたまた試験受けて合格
しないといけないし、ダメなら延々と試験受けなきゃいけないし
落ちたら恥ずかしいよね

免許書も大臣さんのサインの免許書じゃなくなっちゃた、
誰のサインになんだろう〇〇センターとかの知らない
理事長の名前？見たことない人だし、
挙句の果てには首から提げる免許札になっちゃうし

いまもってる昔の免許書は返却して札に変えなくてもいいけど

あんまり建築士ですっていわれても．．．．

>合格まで 60日

って、　合格って、なにかその感性がいやだ。

>国家資格っていわれても上には構一がいて、適判員もいて
>一級建築士ってもう胸張っていえない
>講習会もあって能力疑われてるからまたまた試験受けて合格
>しないといけないし、ダメなら延々と試験受けなきゃいけないし
>落ちたら恥ずかしいよね
>
>免許書も大臣さんのサインの免許書じゃなくなっちゃた、
>誰のサインになんだろう〇〇センターとかの知らない
>理事長の名前？見たことない人だし、
>挙句の果てには首から提げる免許札になっちゃうし
>
>いまもってる昔の免許書は返却して札に変えなくてもいいけど
>
>あんまり建築士ですっていわれても．．．．

いつまでもグジウジ言ってもしょうがねえだろ、もういい加減にしろや！
合法的にやれば、何も文句言われる筋はねえだろが！
「合法的」に！

>役所は適判なしで2ヶ月こりゃおそい 他県はどうですか

これはおかしい。
2週間〜３５日のはずでは。

審査せず寝かせていることありますが、3週間くらいですね。

質疑もなく時間がかかるようなら、苦情箱へ。

http://www.abhc.jp/tekihan/data/hanteijyoukyou_2/200821hanteizyoukyou_2.pdf

Ａ県では情報開示が進んでいます。
適判受付から、適判終了まで、１月〜１．５月
ぐらいです。
２ヶ月も適判おろせないような人は、黄本や告示を
ろくに読んでいなくて、法令違反の設計をしてくる
トホホな人ぐらいかも知れませんね。

>>国家資格っていわれても上には構一がいて、適判員もいて
>>一級建築士ってもう胸張っていえない
>>講習会もあって能力疑われてるからまたまた試験受けて合格
>>しないといけないし、ダメなら延々と試験受けなきゃいけないし
>>落ちたら恥ずかしいよね
>>
>>免許書も大臣さんのサインの免許書じゃなくなっちゃた、
>>誰のサインになんだろう〇〇センターとかの知らない
>>理事長の名前？見たことない人だし、
>>挙句の果てには首から提げる免許札になっちゃうし
>>
>>いまもってる昔の免許書は返却して札に変えなくてもいいけど
>>
>>あんまり建築士ですっていわれても．．．．
>
>いつまでもグジウジ言ってもしょうがねえだろ、もういい加減にしろや！
>合法的にやれば、何も文句言われる筋はねえだろが！
>「合法的」に！

◆◆◆さん、貧民さん、二人とも、バ〜ッカ見たい。感情も考えも貧しいね〜。もう、このホームページ見るのやめたら！お勧めします！！！！

>>合格まで 60日
>って、　合格って、なにかその感性がいやだ。
済証にすればよかったですね
構造計算適合性合格番号xxxxxxじゃなく
構造計算適合合議Ｎoxxxxxxにしたらどうなんだろう
判定できない旨の通知ってものなんかいやだ
施主が見たらなんだこれ、偽造でもしてんのって様式
で、項目はどうでもいい４項目
判定できない旨じゃなく、内容わかってるんだから
軽微な修正及び追加説明の提出要求書
とでもしたらどうなんだろうか．．．．．．．
別紙内容が不明なので軽微な修正と追加説明を
提出してくれませんかって．．．．一応大金払ってるんだから

>Ａ県では情報開示が進んでいます。
>適判受付から、適判終了まで、１月〜１．５月
>ぐらいです。
>２ヶ月も適判おろせないような人は、黄本や告示を
>ろくに読んでいなくて、法令違反の設計をしてくる
>トホホな人ぐらいかも知れませんね。


一概に言えない。
大きな声では言えませんが、適判の質疑が来て1ヶ月以上手をつけず棚に上げたままでした。
他の新規仕事と別の適判の質疑が重なりゴメンナチャイ状態・・・
まあ、質疑の延長をお願いしまして何とか無事無きを得また。
もう少しで2ヶ月が過ぎようとした事には御免なさいですね。

２番目のレスが消えてますね。。
（酔っぱらって書いて、酔いがさめてレスを削除してのですかね？）
確認もせずに人を中傷しているのは残念ながら君だよ。
自分の発言の責任を持ってココから消えなさいとか、偽善ぽいことはいいませんし、謝罪も必要ありませんけど。

ちなみに２番目のレスを再現↓（どーせぼくのレスに再現されてますし）

>A県で最近はやい 適判ありRC6F受付から合格まで 60日 RC3Fが59日 最近のは多分45日 もう一件は40日の可能性あり 役所は適判なしで2ヶ月こりゃおそい 他県はどうですか

おまえ、バカだろ？
建築士法および建築基準法理解しているか？
建築設計は、法で定められる建築士によることが規定されていること、知ってるか？

建築士による設計の確認に、むやみやたらと（法や約款で定められる以上の）期間を要すること自体異常だろう？

国家資格である建築士が設計している時点で設計は終了している。
建築確認は、「届け」くらいの意識が正常。

確認による審査や判定で、疑義が生じること自体おかしい。

おまえ、設計者だろ？しっかりしろや、ボケが。

>２番目のレスが消えてますね。。
>（酔っぱらって書いて、酔いがさめてレスを削除してのですかね？）
>確認もせずに人を中傷しているのは残念ながら君だよ。
>自分の発言の責任を持ってココから消えなさいとか、偽善ぽいことはいいませんし、謝罪も必要ありませんけど。
>
>ちなみに２番目のレスを再現↓（どーせぼくのレスに再現されてますし）
>
>>A県で最近はやい 適判ありRC6F受付から合格まで 60日 RC3Fが59日 最近のは多分45日 もう一件は40日の可能性あり 役所は適判なしで2ヶ月こりゃおそい 他県はどうですか
>
>おまえ、バカだろ？
>建築士法および建築基準法理解しているか？
>建築設計は、法で定められる建築士によることが規定されていること、知ってるか？
>
>建築士による設計の確認に、むやみやたらと（法や約款で定められる以上の）期間を要すること自体異常だろう？
>
>国家資格である建築士が設計している時点で設計は終了している。
>建築確認は、「届け」くらいの意識が正常。
>
>確認による審査や判定で、疑義が生じること自体おかしい。
>
>おまえ、設計者だろ？しっかりしろや、ボケが。
>


この様なレスを再現して何がしたいわけ？

「自分の発言の責任を持ってココから消えなさいとか、偽善ぽい
　ことはいいませんし、謝罪も必要ありませんけど。」

と言うのなら、放っとけばいいのに・・・・

１．掲示板群が立つ。
２．技術のある人間が名スレを提供して盛り上げる。感動を求めて人が集まってくる。
３．名レスを書ける人間が乗ってきてさらに盛り上げる。最盛期。
４．盛り上がりに乗じて何も書けない魯鈍と白痴が寄ってきてスポイルする。彼らの無駄な愛着が逆効果を及ぼし、掲示板群のレベルが著しく低下。
５．飽きて大勢が去っていき、行き場の無い魯鈍と白痴が残される。低レベルな自慢・偏見の陳列、煽りあい、無駄な罵倒、いわゆる「２ちゃんねる用語」を多用したお寒いレス等々が並ぶ。
６．煽りと罵倒しか出来ない魯鈍まで魯鈍同士の空疎な煽りあいに飽きて去る。
７．何も提供できない白痴が過去の栄光の日々を夢見て空ageを繰り返す。脳死状態。

これは、メールで案内が来ているのですか？
うちもユーザーなのに、今回の件は何の連絡も来ていません。
どうなっているんだろう？？？

国交省のＨＰには、今回の件は何も書いてありませんね。

結局、非認定と変わらない運用状況。
なにもかも予想通り。

施主への説明は我々ではなく国交省がやって欲しい・・・。

ユ○オンの担当は
「認定版」はリリースしたくない
といっていた。

>結局、非認定と変わらない運用状況。
>なにもかも予想通り。
>

非認定として出せば問題ない→適判料金、期間などのメリットが無い
メリットが無ければあんなソフト使う人いないだろう

ｔａｋａｓｈｉ さんてどちらの方？
ユーザーさん？ミカカさん？

taka shiさんの情報源は何処から？

>taka shiさんの情報源は何処から？

機関向けの事務連絡で、国交省からのメールを行政（指定元）から転送されてきました。

>taka shiさんの情報源は何処から？

ユーザー宛ミカカデータさんからメールで連絡ありましたよ。

>これは、メールで案内が来ているのですか？
>うちもユーザーなのに、今回の件は何の連絡も来ていません。
>どうなっているんだろう？？？
>
>国交省のＨＰには、今回の件は何も書いてありませんね。

アドレス登録してますか？
登録すれば、メール来ますが。

先日はＨＰダウンしてたみたいですが・・・。

SEIN（急い）ては事を仕損じる
（せいてはことをしそんじる）

物事はあせると、かえって失敗しやすいものだということ。

>SEIN（急い）ては事を仕損じる
>（せいてはことをしそんじる）

山田君、濱さんに、座布団一枚上げて〜

くれあ　ちゃん て、本当に任意形状が、できる女の子なの？
　非剛床にして、水平ブレースなどの剛性が、ちゃんと
　評価できちゃうの？
　任意形状は、通常 有限要素法などで普通は　いたしますが、
　接点番号、要素番号という観念がない　くれあちゃんは、
　なんとなく疑わしいのですが？
　どこの国の女の子かな？　　
　素顔は、見たことは　なけれど：：：美人かな？性悪女かな？

モンキーパンツさん

某所とのマルチポストは嫌われるよ・・・
　　
>　素顔は、見たことは　なけれど：：：美人かな？性悪女かな？

かなりの荒馬のようです、上手く手なずければ強くなる、
おいら未だ乗りこなせないでいます。。。

こんな記事が・・・

http://www.data-max.co.jp/2008/08/post_2317.html

混乱を大きくするような情報は嫌ですね。
掲示板で愚痴ってるくらいならいいけれど

ホームズさん

>混乱を大きくするような情報は嫌ですね。
>掲示板で愚痴ってるくらいならいいけれど

どの一貫ソフトもバグは付きものです、ただＳＥＩＮの
場合ユーザー数が少ないので潜在的バグが多いらしい・・・
ユーザーも情報管理（最新情報の入手）は心がけねば駄目
だと思いますね。

>どの一貫ソフトもバグは付きものです、ただＳＥＩＮの
>場合ユーザー数が少ないので潜在的バグが多いらしい・・・

シェアが多いＳＳ２のバグが少ないわけでもないのに。

>ユーザーも情報管理（最新情報の入手）は心がけねば駄目
>だと思いますね。

加えて、情報に踊らされないこと、空騒ぎしないこともね。

>こんな記事が・・・
>
>http://www.data-max.co.jp/2008/08/post_2317.html
>
>混乱を大きくするような情報は嫌ですね。
>掲示板で愚痴ってるくらいならいいけれど


2chレベルですね。　ある建築士が言ったで終わっています。
裏ずけも、ほかの専門家の意見もなにも入っていません。

>システムの発端は国交省からの提案によるものとのことだが、

こうして天下り役人が焼け太っていくんですよね。
講習どころか死んでもこのシステムは使いません。

>>システムの発端は国交省からの提案によるものとのことだが、
>
>こうして天下り役人が焼け太っていくんですよね。
>講習どころか死んでもこのシステムは使いません。
まあ次の総選挙で与党が大敗すれば「構1運用凍結」「講習・考査費用の見直」「天下り団体の消滅」「公務員賠償責任法の制定」等々駆逐メニュ−のオンパレ−ドですから。
兵庫の馬鹿芝落選をここに祈願＃＃＃＃＃＃＃。

>「構1運用凍結」「講習・考査費用の見直」「天下り団体の消滅」「公務員賠償責任法の。

受かる見込みないの？アンタ
かああいそうに

>初日のJSSC講習に出席。
私は今日の講習会に行ってきましたが、使う気がしないですね。

>構一から漏れた設計者に対する救済策なのだろうか。
鉄骨の業界は小規模な鉄骨造の物件数の落ち込みを心配しているように思えました。

私も今日の講習でした。一杯引っかけて今帰宅。
テキストは良くできてますね。
HTBや鋼材などの許容応力度がズラリと。
他に計算法やらなにやらてんこ盛り。

JSSCの感想
使わないと思うけど、そういうニ−ズが有るかもしれないので
行って良かったと思ってます

>初日のJSSC講習に出席。運用開始は9月中旬、運用はビルシステム会員(年間24,000円)となる必要があり、諸々限定された状況の中で今後どのように活用されるか疑問を持った。
>システムの発端は国交省からの提案によるものとのことだが、
>構一から漏れた設計者に対する救済策なのだろうか。
講習会、行くか、行かないか、迷い道、ウロウロ・・・。

わたしも本日言ってきました。
傾斜梁はだめ等々当てはまる物件は案外少ないのではないかと思いました。
設計の自由度は皆無ですね。
整形な建物なら一考の価値ありかと思いました。

私も行きました

傾斜梁がダメなら、水勾配はコンクリートをフカスのでしょうかT_T
例題に、外周片持ち梁が有りませんが、設けると落とし穴が有りそう
例題で、3m階高で70cm成の梁、梁下これでは、使ったが最後次の仕事が無くなりそう

↓は戯言です
使えそうもない物に利用料取るのは、非道いと思います。
本読めば解る事しか話さないのに、講習料高すぎ

>使えそうもない物に利用料取るのは、非道いと思います。
>本読めば解る事しか話さないのに、講習料高すぎ

しかも時間配分下手すぎ
最初の概要は溶接や鋼材の一般論で”どこがシステムの概要？”と独り言．．．

こんなに板の住人が居たのならOFF会すれば良かったですね

>使えそうもない物に利用料取るのは、非道いと思います。

駆体工事費の比較表は有りましたか。
ルート３、工場制作柱脚の鉄骨造住宅に比べて５割アップ程度でしょうか。

>>「構1運用凍結」「講習・考査費用の見直」「天下り団体の消滅」「公務員賠償責任法の。
>
>受かる見込みないの？アンタ
>かああいそうに
適判タナボタ組か！！
Ｇより始末悪いな＃＃＃

>>「構1運用凍結」「講習・考査費用の見直」「天下り団体の消滅」「公務員賠償責任法の。
>
>受かる見込みないの？アンタ
>かああいそうに

君は国交省のまわしものか？

>>>「構1運用凍結」「講習・考査費用の見直」「天下り団体の消滅」「公務員賠償責任法の。
>>
>>受かる見込みないの？アンタ
>>かああいそうに
>
>君は国交省のまわしものか？

バカは相手にしない　原則です

>初日のJSSC講習に出席。運用開始は9月中旬、運用はビルシステム会員(年間24,000円)となる必要があり、諸々限定された状況の中で今後どのように活用されるか疑問を持った。
>システムの発端は国交省からの提案によるものとのことだが、
>構一から漏れた設計者に対する救済策なのだろうか。

講習を受けないと使えないのでしょうか？
テキストだけ売っていませんか？

>>「構1運用凍結」「講習・考査費用の見直」「天下り団体の消滅」「公務員賠償責任法の。
>
>受かる見込みないの？アンタ
>かああいそうに

no nameさん、利口ぶる事に一生懸命、マスターべーションして居なさい！その内に、仲間が居なくなるでしょう！ご苦労様です。(_o_)

>初日のJSSC講習に出席。運用開始は9月中旬、運用はビルシステム会員(年間24,000円)となる必要があり、

次は、JSSC講習に出席した人宛に、
ビルシステム会員(年間24,000円)勧誘のDMがたくさん　くる？
かな・・・・？　　　　　　デス

約30年程前に当時の建設省から、設計者が詳細な構造計算を要さず簡便に利用でき、かつ施工においても高度な技術を要さずにでき、大臣認定を行なうとの事で（実際認定を受けたかは分かりません）「小規模鉄骨造建築物設計・施工指針」が鋼材倶楽部からでました。書籍代も14000円もしました。階数は３階以下（PH可）でに当時の所長さんもこれで計算が速くできると言っていましたが、１回も使うことはなくいつのまにかなくなってしまいました。
今回もまた同じ道を歩みそう。

>約30年程前に当時の建設省から、設計者が詳細な構造計算を要さず簡便に利用でき、かつ施工においても高度な技術を要さずにでき、大臣認定を行なうとの事で（実際認定を受けたかは分かりません）「小規模鉄骨造建築物設計・施工指針」が鋼材倶楽部からでました。書籍代も14000円もしました。階数は３階以下（PH可）でに当時の所長さんもこれで計算が速くできると言っていましたが、１回も使うことはなくいつのまにかなくなってしまいました。
>今回もまた同じ道を歩みそう。

同感。告示1103号の突然"あすから廃止"で、ロボット溶接機のリースだけが残りお困りになったファブリケーターの声が霞ヶ関の官僚には届いているんでしょうかね。何でも、外郭団体に一括丸投げ行政に疑問を感じています。

>約30年程前に当時の建設省から、設計者が詳細な構造計算を要さず簡便に利用でき、かつ施工においても高度な技術を要さずにでき、大臣認定を行なうとの事で（実際認定を受けたかは分かりません）「小規模鉄骨造建築物設計・施工指針」が鋼材倶楽部からでました。書籍代も14000円もしました。階数は３階以下（PH可）でに当時の所長さんもこれで計算が速くできると言っていましたが、１回も使うことはなくいつのまにかなくなってしまいました。

うちにもありました！
同じく一回も使わず^^;

>今回もまた同じ道を歩みそう。

年会費を取らず、オープンにしたほうが発展すると思います。
開発費は折り込み広告の広告主から徴収すれば良いのです。

>今回もまた同じ道を歩みそう。

同じ道を歩むのは明らかです。まともな構造設計者が取りあうべきものではありません。

部品表に載っているロール物の出荷は保証するのかなー。疑問だ。

>>今回もまた同じ道を歩みそう。
>
>同じ道を歩むのは明らかです。まともな構造設計者が取りあうべきものではありません。

別にアンタが言うことじゃないだろ。
使う使わないは本人の勝手。
適判で着工が3ヶ月後なんて場合はシステム利用も選択指の１つ。

>駆体工事費の比較表は有りましたか。
>ルート３、工場制作柱脚の鉄骨造住宅に比べて５割アップ程度でしょうか。

比較表は無いです。
考察のところで、「部材サイズ・・・は、この規模の部材サイズとしては妥当である」と書いてあります。
見た感じ、多少大きめと感じますが、バランスは良い感じです。
ルート１，１−２よりは小さめで、ルート３よりは大きめでしょうか
平面的にも立面的にも水平垂直で、部材の組み合わせ（柱−梁）が
限定されるので、構造計画が面倒そうです（慣れるのかも知れません）

裏サイズ使えませんよ > ?ion さん

>見た感じ、多少大きめと感じますが、バランスは良い感じです。
>ルート１，１−２よりは小さめで、ルート３よりは大きめでしょうか
>平面的にも立面的にも水平垂直で、部材の組み合わせ（柱−梁）が
>限定されるので、構造計画が面倒そうです（慣れるのかも知れません）


水勾配くらいは、付けられるんですよね。
山形ラーメンはだめですか？
下屋とか想定外なんだろうな。

工場用がほしいとこなんですが、適用外なんですね。

>見た感じ、多少大きめと感じますが、バランスは良い感じです。
>ルート１，１−２よりは小さめで、ルート３よりは大きめでしょうか

ル−ト１はC0=0.3ですがこのシステムは0.2ですからね
ル−ト１よりは経済的？

>水勾配くらいは、付けられるんですよね。
>山形ラーメンはだめですか？
>下屋とか想定外なんだろうな。
>
>工場用がほしいとこなんですが、適用外なんですね。

ＨＰに、「尚、引き続き片側ブレース構造（小屋もの）、中低層システムの認定取得を目指す」
とありますので順次拡大していくのでしょう。

>裏サイズ使えませんよ > ?ion さん

あれっ？誰か呼んだぁ・・・

当方は相変わらずゼネコン相手の厳しいＶＥと戦っているので
この死ス手無は論外です、ＳＳ裏サイズで行きます(--;)

>>裏サイズ使えませんよ > ?ion さん
>
>あれっ？誰か呼んだぁ・・・
>
>当方は相変わらずゼネコン相手の厳しいＶＥと戦っているので
>この死ス手無は論外です、ＳＳ裏サイズで行きます(--;)

呼んでない、読んでない、詠んでない・・・・・
お昼ねしといてネ　＞　?ion さん

>>見た感じ、多少大きめと感じますが、バランスは良い感じです。
>>ルート１，１−２よりは小さめで、ルート３よりは大きめでしょうか
>
>ル−ト１はC0=0.3ですがこのシステムは0.2ですからね
>ル−ト１よりは経済的？

意匠事務所の意向で、Ｓ２Ｆ店舗付き住宅３５０ｍ２をルート１−２で計算しました。
ルート３に比べて1.5〜2tぐらい多いかも知れません。
Qu比は2.5ありました。

柱梁耐力比の制限を考えれば
ルート１に匹敵する鋼材量では？？？
メリットはスパン１５ｍだけか。
ビミョーすぎ。