>いつも参考にさせていただいております。
>
>木造の部材の断面算定（許容応力度計算）で、せん断力検討時の有効断面積Ae=Ao^2/bdの根拠を探しています。
>住木センターの木造軸組工法住宅の許容応力度設計→建築学会の木質構造設計規準・同解説→木材工業の「単板積層材の強度性能」というように参考文献を追っていっているのですが、Ae=Ao^2/bdまでたどりつけません。
>実験式なら実験式でもいいのですが、その内容等がわかる参考文献（論文）等の参考資料がわかる方がいらっしゃいましたら、ぜひご教授願います。
>
>以上、よろしくお願いします。

１９９５年改訂木質構造設計帰順・同解説　Ｐ−３４に　
式（５．１６）にありますだ。

>１９９５年改訂木質構造設計帰順・同解説　Ｐ−３４に　
>式（５．１６）にありますだ。

怪我無様

回答ありがとうございます。

Ae=Ao^2/Aというのは、木質構造設計規準には載っているのですが、その根拠を知りたかったのです。
いろいろ調べているうちに、Ae=d/h×bdよりAo^2/Aとなっていることまでは行けたのですが･･･

>>１９９５年改訂木質構造設計帰順・同解説　Ｐ−３４に　
>>式（５．１６）にありますだ。
>いろいろ調べているうちに、Ae=d/h×bdよりAo^2/Aとなっていることまでは行けたのですが･･･
3階建混構造住宅の構造計算の手引き　Ｐ62　参照

設備一級と勘違いしていました。
まことに申し訳ありません。
削除お願いいたします

パンダだからしょうがないけど
今度から編集キーをいれるといいよ

>設備一級と勘違いしていました。
>まことに申し訳ありません。
>削除お願いいたします

>パンダだからしょうがないけど
>今度から編集キーをいれるといいよ
>
>>設備一級と勘違いしていました。
>>まことに申し訳ありません。
>>削除お願いいたします


ありがとうございます。。
そうします。。

>そうします。。

忘れましたね。(^^;

>>そうします。。
>
>忘れましたね。(^^;

ナイス　突っ込み！！

>ＲＣ6階
>２スパン
>延べ床面積　570�u
>ル−ト1・ル−ト3
>セットバックなし
>構造設計料　3200/�u=\1824000
>見積出したら「￥750000で受けさせてくれと言うんで他に依頼する。
>デべが潰れて構造屋が余ってきたみたいだ。」
>ついに来たか。

75万だと1315円／m2ですね。
形状が難しいのなら別ですが、そんなに安いとは思いませんよ。
今までRC造6階建570m2程度で182万円ももらってたんですか。
うらやましい。

>ＲＣ6階
>２スパン
>延べ床面積　570�u
>ル−ト1・ル−ト3
>セットバックなし
>構造設計料　3200/�u=\1824000
>見積出したら「￥750000で受けさせてくれと言うんで他に依頼する。
>デべが潰れて構造屋が余ってきたみたいだ。」
>ついに来たか。

あんた！そりゃ高いわ！

>>ＲＣ6階
>>２スパン
>>延べ床面積　570�u
>>ル−ト1・ル−ト3
>>セットバックなし
>>構造設計料　3200/�u=\1824000
>>見積出したら「￥750000で受けさせてくれと言うんで他に依頼する。

適判物件で75万の値段では安い。
適判でのやり取りの手間を考えてたら他の事務所へまわした方が良いかな。
先月に有りました見積もり依頼で、改正前の3倍強で出しましたが依頼が来ました。
安い値段で出した気持ちは有りませんでしたが、他の数社の事務所が適判物件だから嫌がり断って来たみたいです。
8月末から設計を始めます。



>>デべが潰れて構造屋が余ってきたみたいだ。」

そうですか。
仕事量は以前変わらずですが・・・・

>ＲＣ6階
>２スパン
>延べ床面積　570�u
>ル−ト1・ル−ト3
>セットバックなし
>構造設計料　3200/�u=\1824000
>見積出したら「￥750000で受けさせてくれと言うんで他に依頼する。

建物形状を見なくちゃいくらとはいえないけれど、
\750,000でどうですかと聞かれたら何にも見なくても
即答で｢絶対できません｣です。

山本高広か！とつっこみたかったのですが。
どうも、仕事が余ってきたは禁句っぽい雰囲気なので自粛
ttp://jp.youtube.com/watch?v=jk0nKD53R3U

>ＲＣ6階
>２スパン
>延べ床面積　570�u
>ル−ト1・ル−ト3
>セットバックなし
>構造設計料　3200/�u=\1824000
>見積出したら「￥750000で受けさせてくれと言うんで他に依頼する。

みなさんそんなにいっぱい設計料をもらっているのですか？
3200/�u?
すごいな
その単価で見積書出せば、私の知っているお客さんはすべてＮＧになると思います。
￥750000が妥当ではないかと・・・

その規模の設計なら、図面・計算・適判対応込みで2週間もあれば十分でしょう？
私なら喜んで受けます。

>私なら喜んで受けます。

寅さんのサクラは律儀な人なんだけどナ・・・・。
そんなに喜ばれると・・・同業者はつらいョ

>ＲＣ6階
>２スパン
>延べ床面積　570�u
>ル−ト1・ル−ト3
>セットバックなし
>構造設計料　3200/�u=\1824000
>見積出したら「￥750000で受けさせてくれと言うんで他に依頼する。
>デべが潰れて構造屋が余ってきたみたいだ。」
>ついに来たか。

YADAな　さんは　何日かかるとみましたか?
建物規模も重要な要素ですが、かなり難易度が高いとの判断?

構造屋は弁護士よりも少ないのだから、３０日で１日６万ならありえないことはないと思う。

>ＲＣ6階
>２スパン
>延べ床面積　570�u
>ル−ト1・ル−ト3
>セットバックなし
>構造設計料　3200/�u=\1824000
>見積出したら「￥750000で受けさせてくれと言うんで他に依頼する。
>デべが潰れて構造屋が余ってきたみたいだ。」
>ついに来たか。

幸せな人生が送れる値段だす！！

>>ＲＣ6階
>>２スパン
>>延べ床面積　570�u
>>ル−ト1・ル−ト3
>>セットバックなし
>>構造設計料　3200/�u=\1824000
>>見積出したら「￥750000で受けさせてくれと言うんで他に依頼する。
>>デべが潰れて構造屋が余ってきたみたいだ。」
>>ついに来たか。
>
>YADAな　さんは　何日かかるとみましたか?
>建物規模も重要な要素ですが、かなり難易度が高いとの判断?
>
>構造屋は弁護士よりも少ないのだから、３０日で１日６万ならありえないことはないと思う。

そう。そこが問題です。
弁護士はクライアントに見える形で利益の評価を得られますが、構造屋はそれが出来ません。
人数の多い少ないでは評価して貰えないんです。
＊弁護士料は定率（最低金額）ですが、設計料は基準が有っても自らダンピング合戦ですから・・・。要は、設計屋は世間の評価が低いんですね。

>弁護士はクライアントに見える形で利益の評価を得られますが、構造屋はそれが出来ません。

困ったときに依頼する職業、医師、弁護士、坊さん
調子がよい時に依頼する職業、建築士その他一般の職業

>＊弁護士料は定率（最低金額）ですが、設計料は基準が有っても自らダンピング合戦ですから・・・。要は、設計屋は世間の評価が低いんですね。

時給らんきんぐ　ベスト１６
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/const/news/20080610/522703/jikyuA.jpg

>>弁護士はクライアントに見える形で利益の評価を得られますが、構造屋はそれが出来ません。
>
>困ったときに依頼する職業、医師、弁護士、坊さん
>調子がよい時に依頼する職業、建築士その他一般の職業

ほんとそうです。
人の不幸を食い物にする職業、医師、弁護士、葬儀屋（関係者の方ごめんなさい）
人の幸せをサポートする職業、建築士、結婚式場（儲かりません）
でも、人が幸せな時に接するのって良いですよね。（といって自分を慰めいてます）

>時給らんきんぐ　ベスト１６

意匠と構造と分けてみたら、悲劇的な結果・・・。

>>時給らんきんぐ　ベスト１６
>
>意匠と構造と分けてみたら、悲劇的な結果・・・。


せかされて、今年3月末構造設計終了

その後連絡なし
6/末意匠事務所に私が電話
開発許可が遅れ7月初めおりるはずとのこと


7/16日確認受付
7/29日意匠・構造同時に確認指摘事項意匠事務所に連絡

8/1日に意匠事務所より私に連絡あり
8/2に構造の検討書等を作成意匠事務所に渡す

その後何の連絡なし。
8/11日に意匠事務所に私が電話
8/12日に訂正にいくとのこと


その後連絡なし
8/20日に意匠事務所に私が電話
確認の修正は終わって適判に回っているはずとのこと
施主がおこっているので対応をなるべく早くしてくれと督促される

さっき、適判機関に電話したらまだ設計図書は来ていない・・・

どうも構造屋や適判制度のせいで遅れていると施主に話しているらしい、

いやになってきた、無駄レスでした。

http://www.platz.or.jp/~hasu/bbs2/board.cgi?bid=hasu5

愚痴はこちらに

>どうも構造屋や適判制度のせいで遅れていると施主に話しているらしい、
>
>いやになってきた、無駄レスでした。

事実に合わせています。(^^ゞ
訂正の指摘が有って３週間ぐらい経ってからようやく訂正＆提出。
審査機関から期限延期の通知を出して良いか問い合わせが。
内容はこれこれで良いか・・・と。
８月に委託、１月に納品、６月頃申請したらしい。
階数、高さ、屋根勾配、スパンなど５回ぐらい変更した物件だったので、どれが最終版か解らず、古いのを訂正して提出してまった。再提出は盆過ぎ・・・。
楽しみにしていたビアガーデン・・夕方は大雨らしい。(;_;)
雨の＊島を眺めながら・・飲むか。

>８月に委託、１月に納品、６月頃申請したらしい。
>階数、高さ、屋根勾配、スパンなど５回ぐらい変更した物件だったので、どれが最終版か解らず、古いのを訂正して提出してまった。再提出は盆過ぎ・・・。

長丁場ですね。ひとつの物件にそれだけ振り回されていたら利益は出ずに、完全に"ボランティア"だわね。
わたすも、お盆明けから変更が多すぎて、磯菓子を食べさせて頂いてます。
今日は、週末の金曜日で一日、スクランブル発進出来るよう格納庫で待機です。

>楽しみにしていたビアガーデン・・夕方は大雨らしい。(;_;)
>雨の＊島を眺めながら・・飲むか。

西から天気が崩れてきましたね。日本列島は西端と東端で雲泥の差かな。季節は完全に秋の気配です。ビアガーデンはそろそろ千秋楽ではありませんか。9月にはマツタケにビールがあうかな。

>８月に委託、１月に納品、６月頃申請したらしい。
>階数、高さ、屋根勾配、スパンなど５回ぐらい変更した物件だったので、どれが最終版か解らず、古いのを訂正して提出してまった。再提出は盆過ぎ・・・。


大変ですね〜〜〜〜お疲れ様です。
今日はワインで野球観戦です。.

追記：
管理建築士の講習が静岡からはじまったらしいです。
生き残っていけるか…

>>階数、高さ、屋根勾配、スパンなど５回ぐらい変更した物件だったので、どれが最終版か解らず、古いのを訂正して提出してまった。再提出は盆過ぎ・・・。

3層のＳ造、5月に確認提出物件。その後音沙汰なしなので審査、適判ともに指摘事項なしかと、ウキウキして意匠事務所に電話したら「銀行融資がうまくいかず計画が中断している、確認は取り下げたとのこと」

最近、3層をそっくりやめて2層にするから、計算書と図面をちょこっと直して欲しいと連絡あり。8月中に確認出したいのでと。
うーむ、図面はともかく計算はちょこっとよりもう少しかかりそう。

耐震診断3件6棟を先にやらないと・・

>追記：
>管理建築士の講習が静岡からはじまったらしいです。
>生き残っていけるか…

管理建築士講習会のお手伝いの依頼が事務所協会よりあり。
受付とか受講票の本人確認とからしい。
日当出るのかしら？

>日当出るのかしら？

多分、でないです。貰ったことがない。(^^ゞ
お昼の弁当は貰えます。

>多分、でないです。貰ったことがない。(^^ゞ
>お昼の弁当は貰えます。

弁当+お茶が出ればうれしい♪

構造一級のときは受付や会場巡回は明らかにプロ集団でした

>構造一級のときは受付や会場巡回は明らかにプロ集団でした

慶應でしたが、あの人達がプロですか？

>>構造一級のときは受付や会場巡回は明らかにプロ集団でした
>
>慶應でしたが、あの人達がプロですか？

イベントのです

>イベントのです

あんな爺さんがイベントのプロですか？

>>イベントのです
>
>あんな爺さんがイベントのプロですか？

若いお姉さんがたくさんいましたよ。
会場によって違うのですね。

>弁当+お茶が出ればうれしい♪

ビールが出ればもっとうれしい。

>若いお姉さんがたくさんいましたよ。

Pライン出てたのは、主催側の要望でしょうか？

>ビールが出ればもっとうれしい。

あれ、ビール？
Ｑ州、Ｋ県では焼酎の出荷数が落ち込んだそうですね。
どうりで・・・

>過去スレに「木３にこないでね」というのがありましたが
>いよいよ構1に落ちた人が木３になだれ込んでくる
>気配になりました。
>
>木３の構造設計料の価格破壊が予想されますが、
>皆さんどのようにお考えですか？

構1に落ちた人が木３に来た方がまだ良い。
木３の構造はソフトの入力屋だらけ。

>構1に落ちた人が木３に来た方がまだ良い。
>木３の構造はソフトの入力屋だらけ。

構造設計の出来る人が木造に参入することは大歓迎です。

構１の考査に落ちた人（決まったわけではないが）にも巾があります。

以前にも書きましたが、プレカット会社が
社内で事務所登録をして構造設計もする傾向にあります。

従って、意匠事務所→構造事務所→プレカット
という流れから
意匠事務所→プレカット→構造事務所
になっていくと思います。

従って構造事務所はプレカット会社の構造部隊が
忙しい時の下請け。
又は、プレカット会社の構造部隊で手に負えない
ややこしい物件という事になると思います。

なので、木３はあまりお勧めしません。

価格破壊は分からない・・・・

木３は設計も重要だが。
監理こそ構造屋が行うべきだと思う。

てっか、やばいだろ現状。

木３の設計需要は、そんなに多く有りません。
結局は、構造設計から引退に為るのか。
みなさん、共倒れ・・・・

>木３の設計需要は、そんなに多く有りません。

４号の特例の廃止と関係ありそうです。

>４号の特例の廃止と関係ありそうです。

４号の特例の廃止は、なぜか一旦廃止となりました。

>従って構造事務所はプレカット会社の構造部隊が
>忙しい時の下請け。

凄い状況ですね。
プレカット屋の下請けですか．．．．

そうなったら引退した方が良いですね

>４号の特例の廃止は、なぜか一旦廃止となりました。

延期ではなく廃止ですか。（知らなかった）
予定されていた講習会は、どうなるのでしょう。

事務連絡

http://www.howtec.or.jp/gov/kaisei/20080422.pdf

講習会が始まったようです。

http://www.howtec.or.jp/gov/kaisei/kouzoubosyu2008.html

う〜ん　４号特例に話がいってしまいました。

本当の所は、皆さんの木３の構造設計料を知りたかった
のですが・・・・

>本当の所は、皆さんの木３の構造設計料を知りたかった
>のですが・・・・

で、皆さんじゃないところは幾らでつか。

>で、皆さんじゃないところは幾らでつか。

物件により違いますが、15万〜20万といった所です。

>>で、皆さんじゃないところは幾らでつか。
>
>物件により違いますが、15万〜20万といった所です。
>

都市部は、
屋根形状斜線なり・・複雑
半地下・・基礎複雑
多い・・２５万〜３０万
ダス

>都市部は、

都市部ちゅうか、田舎部に木３はありません。
里の商店街で１棟だけ計算しましたが。

喰えないサン

>都市部ちゅうか、田舎部に木３はありません。
>里の商店街で１棟だけ計算しましたが。

住宅は平屋が最も生活しやすいです、木３なんて
やるのは都心のみ、と言う我が自宅もＳ３、３階
まで上がると疲れます(--;)、ＥＶは有るが倉庫に
なってます・・・

>住宅は平屋が最も生活しやすいです、木３なんて
>やるのは都心のみ、と言う我が自宅もＳ３、３階
>まで上がると疲れます(--;)、ＥＶは有るが倉庫に
>なってます・・・

うちはWRC　3層　　エレベーターは米と薪を運ぶとき使ってます。

>Sein la Creaが１８日付けで認定取り消しになったそうです。
>ユーザーの皆さんNTT-DATA相手に訴訟準備をしてください。

HPに繋がりません．．．．

>Sein la Creaが１８日付けで認定取り消しになったそうです。
>ユーザーの皆さんNTT-DATA相手に訴訟準備をしてください。

SEIN WEBは完全にサーバーダウンしてる。
ところで、認定取り消しの理由は何なんでしょう？

>Sein la Creaが１８日付けで認定取り消しになったそうです。
>ユーザーの皆さんNTT-DATA相手に訴訟準備をしてください。

SEIN認定取り消しは想定内。
あんな使えないソフトを買う方も．．．

意匠屋さんとか構造初心者ほど”どんな形でもOK”の宣伝文句に騙される。
優秀な構造屋はモデル化で何とかする

>Sein la Creaが１８日付けで認定取り消しになったそうです。
>ユーザーの皆さんNTT-DATA相手に訴訟準備をしてください。

メーカからのメールには、８／１８に部会が開催され
今週中には大臣認定の手続きが終わりますとあります

一旦取り消しで、再取得なのでは？

NTT-DATAから来たメールです。

*****　SEIN La CREA認定版バージョンアップ（予定）のご案内　*****

SEIN La CREA認定版は計算機能等に一部不具合があったため、
国土交通省および指定性能評価機関（財団法人日本建築センター）に対して、
不具合の内容、影響の範囲等について報告を行い、
修正内容に関するプログラム性能評価部会が本日（8月18日）開催されました。
その結果、プログラムの再認定を伴うバージョンアップを行うこととなりましたので
ご連絡いたします。

バージョンアップを実施するプログラム
・SEIN La CREA認定版/RC（認定番号：SPRG-0001-03）
・SEIN La CREA認定版/S （認定番号：SPRG-0002-03）

※大臣認定手続きは今週中に完了する予定です。
　大臣認定手続きが完了し次第、バージョンアップを実施いたします。

>一旦取り消しで、再取得なのでは？

V.UPのいつもの手続きです、再取得で特に問題は無いです。

>Sein la Creaが１８日付けで認定取り消しになったそうです。
>ユーザーの皆さんNTT-DATA相手に訴訟準備をしてください。

親方はユ●オンの人なのかな？
この辺は想定内の範囲なのに騒ぎすぎ

VerUp多すぎ。今年はいって何回目よ？

>>Sein la Creaが１８日付けで認定取り消しになったそうです。
>>ユーザーの皆さんNTT-DATA相手に訴訟準備をしてください。
>
>SEIN WEBは完全にサーバーダウンしてる。
>ところで、認定取り消しの理由は何なんでしょう？

SEIN 担当は、本日より７日程度「夏休み」だそうです。

その人のみ、この件に関して分からないそうです。

古いバージョンの認定で取った確認申請は有効なのでしょうか？

再検証？

>古いバージョンの認定で取った確認申請は有効なのでしょうか？

これはもうダメかもわからんね

>>古いバージョンの認定で取った確認申請は有効なのでしょうか？

現在申請中のものは再出力

>>>古いバージョンの認定で取った確認申請は有効なのでしょうか？
>
>現在申請中のものは再出力

承知で使っているんだから、いいんじゃないの。
お疲れって感じ・・・。

確認申請をおろしてしまえば逃げ切り？
単位未履修でも卒業生についてはお咎め無し、在学中はアウトって感じ？

SEINばかり叩かれていますが、一貫計算ソフト使う以上
どれも同じだと思います、認定の有無の違いだけ・・・

一貫ソフトも始終、Ｖ．ＵＰしていますから、以前に解析
した物件の信頼性はいつも？？？　今も審査に回っている
物件とＰＣ内のバージョンは既に異なってます、データは
有るが、再計算は出来ないです（バージョン違うので）、
指摘が有って修正計算ならば、全てが差し替え（泣）

>SEINばかり叩かれていますが、一貫計算ソフト使う以上
>どれも同じだと思います、認定の有無の違いだけ・・・

違うと思います。
認定プログラムの制度が叩かれていると思います。
特定の民間会社が官僚に優遇されたいきさつが叩かれているのだと思います。

セインが叩かれているのではなく、その背景が叩かれているのでは？

>一貫ソフトも始終、Ｖ．ＵＰしていますから、以前に解析
>した物件の信頼性はいつも？？？　今も審査に回っている
>物件とＰＣ内のバージョンは既に異なってます、データは
>有るが、再計算は出来ないです（バージョン違うので）、
>指摘が有って修正計算ならば、全てが差し替え（泣）

Lionさん
私はバージョンの違うものを別のＰＣに入れてます
同時に使えるのはひとつだけですがね
じゃないと、指摘があったときの再計算、確かに大変です。
一旦バージョンアップして消去し、元のバージョンに戻したとき
どうもうまくいかなかったことがあるので、アップしたバージョンは下げないことにしています。

>SEINばかり叩かれていますが、一貫計算ソフト使う以上
>どれも同じだと思います、認定の有無の違いだけ・・・

私が購入を見合わせている最大の理由が、認定プログラム
だから確認が通ったというお墨付きが逆にバグがあった時
の対処がどうなるかはっきりしない事でした。

認定プログラムで審査を省略できるという事だと、適判員
が詳細な内部検証をせずに、確認取得した建物という事に
なってしまっては、困ってしまいます。

非認定プログラムであれば、仮にバグがあっても、
そのバグのあるプログラムの結果が妥当であるか
適判員が検証して確認取得となります。

この差は大きいように思うのと、対応がはっきりしない
もしくは、あえてはっきりさせない、役人の対応のせい
で、認定制度に安易に乗れない不安があるのです。

Ｋ−ｓｔｏｎｅ さん

>私はバージョンの違うものを別のＰＣに入れてます
>同時に使えるのはひとつだけですがね

賢いやりかたですね、計算してから半年くらい経て
申請とかやられると２回程度バージョンが変わって
いたり・・・　ＰＣは３台くらい要りそう・・・

>私はバージョンの違うものを別のＰＣに入れてます
>同時に使えるのはひとつだけですがね


同じです。
数台のPCにバージョン別で分けておかないと後で再計算をする時に大変です。
また、VerUPのソフトは全て保存して有ります。
最悪事態の時に備えて・・・・・
もう、大臣認定ソフト事態が破綻しています。
何年待てば一般の一貫ソフトが大臣認定の取得が出来るのか。
これと同じ様に構造1級が施行されたら混乱が必死かと思います。
景気下降の足をどんどん引っ張る制度に乾杯(笑)

>・・・　ＰＣは３台くらい要りそう・・・

外付けのハードディスクをバージョン別に用意するという手があります。

>>・・・　ＰＣは３台くらい要りそう・・・
>
>外付けのハードディスクをバージョン別に用意するという手があります。
>

ここまで来るともう実に滑稽かつアホらしくてついて行けません。
それで構造屋失格と言われてもかまいません。
（皆さんを批判しているのではありません。）

>>・・・　ＰＣは３台くらい要りそう・・・
>
>外付けのハードディスクをバージョン別に用意するという手があります。
>

バージョン毎にインストールホルダを確保すれば良いのでは？
自動アップデートの場合の対応がめんどいでしょうけど

>いたり・・・　ＰＣは３台くらい要りそう・・・

昨日１台届きました・・・箱のまま（多分今月いっぱい）。
５年前のＸＰ機を捨てるつもりでしたが、取っておこうかな。５台体制／全１人。
昨日昼の「六歌仙」はおいしかった。

>Sein la Creaが１８日付けで認定取り消しになったそうです。
>ユーザーの皆さんNTT-DATA相手に訴訟準備をしてください。

私の知っている限りは撤回の検討中ですが?
19日時点の内容を下記に、

1．内容
　 NTTデータ社のSEIN　La　CREAについて、メーカーから（財）日本建築センターに、不具合の報告があった旨、同センターより情報提供があった。
　これについて、現在、（財）日本建築センター及び関係者で確認中なので具体的な内容は不明。
　ただし、今後、国土交通省において、認定の撤回が行われる可能性もある（現時点は、認定の撤回がされるかどうかは不明）。

２．現在、確認審査中の対応
　認定の撤回がされないかぎり、認定は有効なので、確認処分を行うことは可能。ただし、確認済証交付後に、撤回がされた場合にはその対応を要する。
　また、申請者から不具合に対する確認処分の留保の相談があった場合（新認定プログ ラムの再計算による構造計算書の添付後に確認処分を行うなど）には、１３項通知の追加説明書（適判機関も追加説明書）を求め、新認定プログラムによる対応を行った後に確認処分（判定結果通知書）を交付する方法も考えられる。

以上より、正式な結論は出ていないのでは?
あまり混乱させないほうが、良いと思います。
もっとも、混乱するほどシェアは無いですが。

ネラーのスレ主さんは、あっちで・・・だから書きっぱなしかな。

あのさ、いちいちニュ−スをコピペしなくて良いよ。

国交省に文句言いたいのはわかるけど、こんなの貼って何になるの？
そりゃ国交省にも痴漢するような奴もいるでしょ。何千人もいるんだから。

徳島では触ったらあかんのか？

>そりゃ国交省にも痴漢するような奴もいるでしょ。何千人もいるんだから。

姉歯一人と思って念のため調べたら出てくる出てくる
国交省職員全員適性試験の要有り

>国交省職員全員適性試験の要有り

公務員　医者　弁護士　・・・・
絶対考査必要！！
不平等だろ

>医師会はがんばってますよね。建築関係の団体ときたら・・・・。
>医療と建築は違いますが建築士が事件を起こせばなら即、逮捕された上、


悲しい事ですが
ひとつ目は普段のおこないの違いだと思います（世間の目）

盆前に久しぶりの所から仕事の依頼がありました。
『建築基準法を順守するように施主に話すから仕事をうけてくれないか』
『・・・・・・・・』　　なんだろな〜〜

別の意匠屋さん確認の書類で
『確認の書類ですが●●サン（わたし）は、私の事務所の所員にとして書いておきました』
『20年以上前から私は事務所登録してますよ。それに適判はわたしが行っている所にまわりますよ・・・・』

去年の法改正はひどいですが、一部の建築関係者に法を守ろうという意識が最初からないひとがいます。

>>医師会はがんばってますよね。建築関係の団体ときたら・・・・。

医師、歯科医師には「このように診療しなければいけない」という法律はないですよね（たぶん）
すべては医師個人の倫理に任されているのではないでしょうか？

建築には「このように設計しなければならない」という法律があります。
今までは建築士の倫理はあまり問われなかった。
姉葉以降は、建築士の倫理も問題となった。

二重の縛り・・・・

>>医師会はがんばってますよね。建築関係の団体ときたら・・・・。
>>医療と建築は違いますが建築士が事件を起こせばなら即、逮捕された上、
>
>
>悲しい事ですが
>ひとつ目は普段のおこないの違いだと思います（世間の目）
>
>盆前に久しぶりの所から仕事の依頼がありました。
>『建築基準法を順守するように施主に話すから仕事をうけてくれないか』
>『・・・・・・・・』　　なんだろな〜〜
>
>別の意匠屋さん確認の書類で
>『確認の書類ですが●●サン（わたし）は、私の事務所の所員にとして書いておきました』
>『20年以上前から私は事務所登録してますよ。それに適判はわたしが行っている所にまわりますよ・・・・』
>
>去年の法改正はひどいですが、一部の建築関係者に法を守ろうという意識が最初からないひとがいます。

世間は我々を性悪説と認識してますから。
＊あれだけ報道（プロパガンダ）されてればそう思うわな〜〜〜。

>安全証明書の構造設計者名が違うと駄目なのでしょうか？

っつうか、利用者証明書って現在の法律で、意味があるのかなぁぁ。。。
プログラムメーカーとの単なる利用契約の一部でしょ。
建築基準法に対しての利用者やプログラムに対する法令順守・瑕疵担保・保障には、なんら無関係。。。
本来、メーカーと利用者の間の取り決めですよね。

>安全証明書の構造設計者名が違うと駄目なのでしょうか？
>
>っつうか、利用者証明書って現在の法律で、意味があるのかなぁぁ。。。
>プログラムメーカーとの単なる利用契約の一部でしょ。
>建築基準法に対しての利用者やプログラムに対する法令順守・瑕疵担保・保障には、なんら無関係。。。
>本来、メーカーと利用者の間の取り決めですよね。


利用者証明書など添付の必要はないでしょう、一貫計算の出力のところに実際かかわった人の名前を書けばいいことですし（買った人と計算した人の名が違うことは会社では当然だし）、その名と安全証明の名が同じであればクレームもないと思います。

>安全証明書の構造設計者名が違うと駄目なのでしょうか？

法改正後は利用者証明書など一度も付けた事が無いです、
チェックリストも認定ソフトでは無いから同じく添付無し・・・

>安全証明書の構造設計者名が違うと駄目なのでしょうか？

　SEIN　La　CREA　は契約事務所名が印字されます。
　適判対応でもう一本買いました。

　問題ないと思います。

ホイホイさん

>　SEIN　La　CREA　は契約事務所名が印字されます。
>　適判対応でもう一本買いました。

凄い(@_@)、パワーが有りますね・・・

>>安全証明書の構造設計者名が違うと駄目なのでしょうか？
>
>　SEIN　La　CREA　は契約事務所名が印字されます。
>　適判対応でもう一本買いました。
>
>　問題ないと思います。

どういうこと？
事務所名２つ使うの？
１本で１０ライセンス使えるのになぜ？

>新日プロレスの武藤なら知っている。＝グレートむた
>ネットで検索したら、武藤敬司だった・・・。別人と勘違い。

新日本プロレスの武藤・・・いつの話か？　古すぎる。

>若い設計者に 武藤清？知らない 二見？誰？ 意匠系かもしんないけど 知っててほしかった 寂しい

武藤博士のＤ値法は習わないんでしょうかね？

>>若い設計者に 武藤清？知らない 二見？誰？ 意匠系かもしんないけど 知っててほしかった 寂しい
>
>武藤博士のＤ値法は習わないんでしょうかね？

理系の大学でてるそうなんですけど
講義なかったのかなぁ 私は大学いっていないので講義のシステムはわかりませんが でも 霞ヶ関ビルは誰が設計したぐらいは建築史にないのかなぁ
ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄXでもやってたのに

>武藤博士のＤ値法は習わないんでしょうかね？

ほとんど勉強しなくても卒業できる大学もあるようです。
卒業してから専門学校に通って一級建築士を取るらしいです。

>武藤博士のＤ値法は習わないんでしょうかね？

２０年前は習いましたよ！
ただ、１０年前に大学の聴講生で通った時
（国立大学）
大学生の、あほさにビックリしました

>（国立大学）
>大学生の、あほさにビックリしました
どこですか？私も国立ですが、在学当時講師に来ていた高松伸大先生に「ばか」な大学と曰われました。

>武藤博士のＤ値法は習わないんでしょうかね？

今時の学生はそんなクラッシックな手法は習わないんでしょう。
撓み角法が終わったら、固定モーメント法をかじってマトリクスから弾塑性。
　今時の学生に、えっ？そんなことも知らないの？といわれないよう励まねば。

　構造設計一級建築士終了考査の2質点系の1次固有周期も、結構出来たりして。

何年か前に、保有水平耐力をエクセル使って節点振り分け法で計算したら、確認申請の若い構造担当者にそれなんですか？と聞かれた。

>構造設計者も人数制限されるのも時代の流れかも・・・

おじさん気になってしょうがないんですね

>歯科医も多いから人数制限するようですね
>http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20080819AT3S1700Y18082008.html
>
>構造設計者も人数制限されるのも時代の流れかも・・・


ttp://d.hatena.ne.jp/vohowo/20070614/1181807503
一級建築士事務所は9万2028
歯科診療所は6万7981

一級建築士事務所の圧勝？

適判物件やった建築士は有利らしいです

>適判物件やった建築士は有利らしいです

適判やったかどうかなんてワカンナイデショ

>>適判物件やった建築士は有利らしいです
>
>適判やったかどうかなんてワカンナイデショ


これが一発で分かるのです、なぜなら全国の適合判定センターの物件の安全証明書記載の事務所、設計者が登録されています。

どこの誰がどの物件にかかわったか（書類上は）、国が全て把握できるシステムになつています、名義貸しなど一発で分かります。

検索システムが、一般に公開されるとは思いますがどうでしょう。

>>>適判物件やった建築士は有利らしいです

ボスの名で申請出してる社員は全滅やん。
必要ないか。構一。

なんでそんな噂ながすの？

>適判物件やった建築士は有利らしいです

点数によっては物件の再審査、、、覚悟しぃや

>点数によっては物件の再審査、、、覚悟しぃや


あはは！これはないでしょう、合格させた適判員の面子丸つぶれです。

２人制適判制度そのものの崩壊です。

デマとも、言えないような気がする。でも、チト違う。

適判資格者の適判提出物件数を調査してるのは、事実。
やはり、データベースは、有ると思う。
これは、構１資格者の合格者数を判断するためらしい。

>これが一発で分かるのです、なぜなら全国の適合判定センターの物件の安全証明書記載の事務所、設計者が登録されています。

　適判員を構造一級にするよりも適判物件をこなしている
　建築士に構造一級を与えた方が混乱が少ないと思います。

　適判員が優先的に構造一級をになっても既に実務に戻れない
　人もいるでしょう。

　安全証明書の設計者は２人の適判員に適合判定されています、
　適合判定は物件ではなく設計者の技量に対してではないでし
　ょうか。

>歯科医も多いから人数制限するようですね
>http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20080819AT3S1700Y18082008.html
>
>構造設計者も人数制限されるのも時代の流れかも・・・
もうこのスレは止めなはれ。
流されるのです。
丸くなるのです。
何時かは、流れが止まる時が来ます。
止めなはれ。

>これが一発で分かるのです、なぜなら全国の適合判定センターの物件の安全証明書記載の事務所、設計者が登録されています。
>
>どこの誰がどの物件にかかわったか（書類上は）、国が全て把握できるシステムになつています、名義貸しなど一発で分かります。
>
>検索システムが、一般に公開されるとは思いますがどうでしょう。

何故、名義貸しが分かるのかが良く理解出来ません。
良かったら教えてください。

申請者毎の物件数はカウントして集計している様ですね。

>>これが一発で分かるのです、なぜなら全国の適合判定センターの物件の安全証明書記載の事務所、設計者が登録されています。
>>
>>どこの誰がどの物件にかかわったか（書類上は）、国が全て把握できるシステムになつています、名義貸しなど一発で分かります。
>>
>>検索システムが、一般に公開されるとは思いますがどうでしょう。
>
>何故、名義貸しが分かるのかが良く理解出来ません。
>良かったら教えてください。
>
>申請者毎の物件数はカウントして集計している様です

確かに、国に報告しています。
それは、構一の必要人数の目安を把握するためです。
たしか、法改正後に申請書に載せられた構造設計者を積み上げた人数は2,000人位だったと。
その人たちがすべて合格した時は、混乱は起きないのかな?
実際は調整して合格人数を増やすと思いますが。

>確かに、国に報告しています。
>それは、構一の必要人数の目安を把握するためです。
>たしか、法改正後に申請書に載せられた構造設計者を積み上げた人数は2,000人位だったと。
>その人たちがすべて合格した時は、混乱は起きないのかな?
>実際は調整して合格人数を増やすと思いますが。

そうなんですか。そうすると
構一必要人数は　2,000人　X 1.5（安全率）　＝　3,000人
国交省の想定とピッタリ！

−クイズ−
このスレの中で「・・・・らしい。」　「・・・・かも。」
は何個使われたでしょう？

>適判物件やった建築士は有利らしいです

噂の推測ですが

免許更新のときの
講習の考査で
実績の評価による差はあってもよさそうですが・・・最初はどうでしょう


盆明けに図面が来るはずなのが来ない・・・
材料が少し安くなり始めているらしいので様子見かな？

うわさばかり流すのはいかがなものかと思います。
合格発表を待つばかり。

>する必要あるのでしょうか？

何を検討するのかちゃんと聞かれた方が良いです・・・

>する必要あるのでしょうか？
>皆さんはどうされていますか？

フーチングの検討？

>する必要あるのでしょうか？
>皆さんはどうされていますか？


フーチングの検討時に、施工時の偏心を考慮するってことかも？

私は両方（偏心考慮・偏心無視）やってますけど。

>フーチングの検討時に、施工時の偏心を考慮するってことかも？
>
>私は両方（偏心考慮・偏心無視）やってますけど。


過去に適判物件で３回杭基礎をやりました。
ずれに対する基礎梁の補強検討はもちろんしましたが、
フーチングは軽微な変更として処理することにして一切の補強検討をしませんでした。

>する必要あるのでしょうか？
>皆さんはどうされていますか？

適判員の中には、構造実務をやっていない人も居ると聞いています。中には総合事務所の所長で、構造を良く解らなくても、適判に合格した人も居ると聞いています。その様な適判員は、基礎があれば、単純に、全ての種類で、計算が必要と解釈しています。だから、一本杭基礎も、済まして計算し、計算書を添付しています。勿論、100程度の変芯を考慮しても、応力は小さいので、最低配筋です。適判はすんなりクリアします。

>適判員の中には、構造実務をやっていない人も居ると聞いています。
人から聞いた噂。

>中には総合事務所の所長で、構造を良く解らなくても、適判に合格した人も居ると聞いています。
人から聞いた異なる噂。

>その様な適判員は、基礎があれば、単純に、全ての種類で、計算が必要と解釈しています。
噂から推測した３段飛びした推測。

>だから、一本杭基礎も、済まして計算し、計算書を添付しています。
推測に基づく行動。

>勿論、100程度の変芯を考慮しても、応力は小さいので、最低配筋です。適判はすんなりクリアします。
見えない敵との戦いに勝利。

自重を求め
長期軸力と加算----長期杭耐力を超えない確認
地震時を±--------引抜きが生じず短期杭耐力を超えない確認
配筋--------------1本杭なので基礎に曲げを生じないので配筋は計算外と記入
地震時杭頭曲げ応力で基礎の袴筋を計算
杭の飲み込み、杭頭補強筋の長さ、上の被りから、設定基礎厚さで問題ない記入

程度しかやりません。

きいたことないっすねー

>鉄骨仕口部でダイヤフラムと大梁の差が100ｍｍ以内の場合に部分ハンチを設けた場合ハンチ付梁はBHにするよう指摘がありましたが、どうでしょうか
>審査員いわく告示に明記してあるとの事でしたが、見当たりません

冷間成形角形鋼管マニュアルＰ８８（第３版第３刷）に「のぞましい」と書いてありますが強制力はないはずです。

>>鉄骨仕口部でダイヤフラムと大梁の差が100ｍｍ以内の場合に部分ハンチを設けた場合ハンチ付梁はBHにするよう指摘がありましたが、どうでしょうか
>>審査員いわく告示に明記してあるとの事でしたが、見当たりません
>
>冷間成形角形鋼管マニュアルＰ８８（第３版第３刷）に「のぞましい」と書いてありますが強制力はないはずです。

ＲＨ材を加工するとき、フランジを曲げる事になるので
その部分が塑性化するちゅう事を聞いた事がありやすが。

>>>鉄骨仕口部でダイヤフラムと大梁の差が100ｍｍ以内の場合に部分ハンチを設けた場合ハンチ付梁はBHにするよう指摘がありましたが、どうでしょうか
>>>審査員いわく告示に明記してあるとの事でしたが、見当たりません
>>
>>冷間成形角形鋼管マニュアルＰ８８（第３版第３刷）に「のぞましい」と書いてありますが強制力はないはずです。
>
>ＲＨ材を加工するとき、フランジを曲げる事になるので
>その部分が塑性化するちゅう事を聞いた事がありやすが。


ハンチ付梁はＢＨにしなければならないの強制力はないと思います（私見）、不完全なＢＨよりも下フランジ曲げの方が確実（塑性化の部分で弱くなるのかは別として）かとは思いますが。

適判で１００ｍｍ以下の段差はハンチとしなさいの指摘（標準図にある）がありましたが全ての物件でフランジ曲げハンチでパスしています。

>>>鉄骨仕口部でダイヤフラムと大梁の差が100ｍｍ以内の場合に部分ハンチを設けた場合ハンチ付梁はBHにするよう指摘がありましたが、どうでしょうか
>>>審査員いわく告示に明記してあるとの事でしたが、見当たりません
>>
審査員に告示番号を確認すべきではないですか。
敵は告示＊＊＊＊号に抵触するため認められないと指摘すべき。
あやふやな根拠ではいかんです。

適判員候補者です。

>審査員に告示番号を確認すべきではないですか。
>敵は告示＊＊＊＊号に抵触するため認められないと指摘すべき。
>あやふやな根拠ではいかんです。
>
>適判員候補者です。

告示５９４号第１一　・・・実況に応じて適切に設定しなければならない・・・

塑性化した梁を使用するので有れば、それなりの耐力にすれば良いとオモ。
ｏｒ、角度も小さいので、塑性化してません・・と言い張る。
あまり触れたくない話題ダス。(^^ゞ(^^ゞ

>どなたか知りませんか
>鉄骨仕口部でダイヤフラムと大梁の差が100ｍｍ以内の場合に部分ハンチを設けた場合ハンチ付梁はBHにするよう指摘がありましたが、どうでしょうか
>審査員いわく告示に明記してあるとの事でしたが、見当たりません

必ずしも、BHにする必要は無いと思いますが、
平12建告第2464号第1の三、鋼材等を加工する場合の、
ハの曲げ半径の規定を守れていないのではないですか。

>ハンチ付梁はＢＨにしなければならないの強制力はないと思います（私見）、不完全なＢＨよりも下フランジ曲げの方が確実（塑性化の部分で弱くなるのかは別として）かとは思いますが。

ほんとにそう考えているのですか？
信じられない。
まあ設計者判断といえばそれまでですが。

>どなたか知りませんか
>鉄骨仕口部でダイヤフラムと大梁の差が100ｍｍ以内の場合に部分ハンチを設けた場合ハンチ付梁はBHにするよう指摘がありましたが、どうでしょうか

私も100ｍｍで通しダイヤで図面を書いたら、ハンチ取るように言われました。100なら施工できると思うが・・・

>私も100ｍｍで通しダイヤで図面を書いたら、ハンチ取るように言われました。100なら施工できると思うが・・・

今週、原寸検査（ただの打ち合わせ）に行ってきました
工場長は１００ｍｍ未満でも内ダイアフラムの
加工の実績はいくらでもあるといっておりました。

>今週、原寸検査（ただの打ち合わせ）に行ってきました
>工場長は１００ｍｍ未満でも内ダイアフラムの
>加工の実績はいくらでもあるといっておりました。


熱影響部は重ならないのでしょうか？

>>私も100ｍｍで通しダイヤで図面を書いたら、ハンチ取るように言われました。100なら施工できると思うが・・・
>
>今週、原寸検査（ただの打ち合わせ）に行ってきました
>工場長は１００ｍｍ未満でも内ダイアフラムの
>加工の実績はいくらでもあるといっておりました。


５０ｍｍまでは原寸書けば分かるが、内ダイヤは可能です。

小規模（ルート１）は全てそうしています、機間にも詳細書いて押し通しています。

適判は標準図に100mm以下はハンチとするとあるので従わないと下りません、基準が標準図なのでまけて（？）くれません（ＲＣも同じ）。

多分加工時の熱影響等を考えてそうしているのかと思いますが、自分で実際に加工して実験しない限りはどれが正しいか、本当の所分かりません、どなたか実験データーお持ちの方ＵＰしていただければ目が覚めると思います。

>適判は標準図に100mm以下はハンチとするとあるので従わないと下りません、基準が標準図なのでまけて（？）くれません（ＲＣも同じ）。

標準図の１００ｍｍを消せばよろしいかと．．．．


>多分加工時の熱影響等を考えてそうしているのかと思いますが、自分で実際に加工して実験しない限りはどれが正しいか、本当の所分かりません、どなたか実験データーお持ちの方ＵＰしていただければ目が覚めると思います。

ですから
工場では（内々７０ｍｍ程度でも）自身をもってデキルといっておりました。
すでに実績はあるのです。

>>適判は標準図に100mm以下はハンチとするとあるので従わないと下りません、基準が標準図なのでまけて（？）くれません（ＲＣも同じ）。
>
>標準図の１００ｍｍを消せばよろしいかと．．．．


これをＲＣ造の定着で0.75D---->0.8Dに変えたら、変えるのはダメです0.75Dを守って下さいと来ました。
で相当な根拠がない限りかえられません。



>ですから
>工場では（内々７０ｍｍ程度でも）自身をもってデキルといっておりました。
>すでに実績はあるのです。


実績があっても安全と言う裏付け（大臣認定等）がない限りは誰も認めてくれません。

>必ずしも、BHにする必要は無いと思いますが、

あります

>平12建告第2464号第1の三、鋼材等を加工する場合の、
>ハの曲げ半径の規定を守れていないのではないですか。

確か告示には　R=10Ｔ　なる書き込みがあったはず（今自宅なのではっきりとは・・・)

フランジが　９ミリだと　半径９０ミリで曲げないとＯＵＴ

その場合切り裂いた　WEB　との間はうまく納まるでしょうか？

ハンチ部は　ＢＨ　とし、下フランジ曲がり部分は板継ぎ(溶接)

さらに補強を兼ねてスチフナ設置が当然と思いますが・・・

スチフナと板継ぎ部分の熱影響部分については？？？ですが

>確か告示には　R=10Ｔ　なる書き込みがあったはず（今自宅なのではっきりとは・・・)

外側曲げ半径、当該鋼材等の厚さの10倍以上と記載があります。

これを守れない場合は、「加工後の当該鋼材の等の機械的性質、化学成分、その他の品質」が加工前と同等以上であることを確かめなければならない。

で、実務的には、ロールHの下フランジ側ウェブを切り裂いて、下フランジを強制曲げ加工する納まりは実質的には採用できない。
と、思っています。

>で、実務的には、ロールHの下フランジ側ウェブを切り裂いて、下フランジを強制曲げ加工する納まりは実質的には採用できない。
>と、思っています。

曲げては駄目ということであればＢＨでも同様ですか
ロールＨのウェブもフランジも切断して溶接ならＯＫ？

>>確か告示には　R=10Ｔ　なる書き込みがあったはず（今自宅なのではっきりとは・・・)
>
>外側曲げ半径、当該鋼材等の厚さの10倍以上と記載があります。
>
>これを守れない場合は、「加工後の当該鋼材の等の機械的性質、化学成分、その他の品質」が加工前と同等以上であることを確かめなければならない。
>
>で、実務的には、ロールHの下フランジ側ウェブを切り裂いて、下フランジを強制曲げ加工する納まりは実質的には採用できない。
>と、思っています。

小規模建物では100ｍｍ程度のハンチならほとんどウェブを切って
フランジ曲げ加工で納めています
Ｒ＝10Ｔなら曲げも簡単です
スチフナーはつけません

あるファブの方法


http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0200.pdf

>あるファブの方法
>
>
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0200.pdf

その方法では拙いと審査員に言われたんでしょ
スレ主さんは納得されたんですかぁ？　

>いつも勉強させて頂いております
>
>さて、先日とある工事現場で、A工区がFc24、B工区がFc30という
>コンクリート強度で同じ日にコンクリートを打設することとなり
>ました。
>現場は、間違いを避けるため、A工区もFc30で打設することを希望
>していますが、問題はないのでしょうか？
>
>確かに法律上は、コンクリート強度を高くする方の制限はないので
>違法行為ではないと思うのですが、いかがでしょうか？

多分ですけど　剛性の変化で応力変わりますよ。
一回電算流されては？

>いつも勉強させて頂いております
>
>さて、先日とある工事現場で、A工区がFc24、B工区がFc30という
>コンクリート強度で同じ日にコンクリートを打設することとなり
>ました。
>現場は、間違いを避けるため、A工区もFc30で打設することを希望
>していますが、問題はないのでしょうか？
>
>確かに法律上は、コンクリート強度を高くする方の制限はないので
>違法行為ではないと思うのですが、いかがでしょうか？


気温の低い時など温度補正を考慮して打設するので高くしてもいいんでないでしょうか。（強度を大きくしすぎでなければ）

Fc24の代わりにFc30はOK?

現状の設計は、コンクリート強度によってヤング係数が変化しますので
ダメと言えばダメなのですが。
例えば温度補正、これは４週強度＞設計基準強度とするための措置です。
温度補正をしなくても時間がたてば強度はでます。
当然、温度補正をした場合は設計基準強度＝実際のコンクリート強度とはなりません。
Δ３補正についても、結果として同様のことが言えるのではないでしょうか。

以上から考えると、設計基準強度＋温度補正＋３までのコンクリートであれば
慣用的にＯＫとされていると思うのですが…。
人によってはダメだと言う人もいるかも知れませんので、違法なのか違法でないのか
判断ができません。

規定されることでの変更（温度補正・Δ３）は便宜的に認められているが、規定されて
いること以外での変更はダメなのかも知れません。

>確かに法律上は、コンクリート強度を高くする方の制限はないので
>違法行為ではないと思うのですが、いかがでしょうか？

違法か違法でないかということであれば、違法でない・・と。
ただし監理者（設計者）として変更を認めるなら、
安全側であることの検討説明は必要と思う。

色々ご意見ありがとうございました。

確認検査機構にも聞いてみることにします。

コンクリート強度は、時間がたったら簡単に1.5倍位なっていませんか。
たとえば、１年後に強度測定して、再計算の確認なんてことになりませんか？

>その部材がヒンジが生じたステップ数で保有耐力を算出しました
>その場合、Ds＝0.4とする必要があるのでしょうか？
>教えてください

あります

その部材がヒンジが生じたステップ数で保有耐力を算出しました
>その場合、Ds＝0.4とする必要があるのでしょうか？
>教えてください

私も疑問に思う所です。
ヒンジ生じた場合がはＤＳ＝０．４、生じる手前なら０．２５でいいのかと思いますが、あくまで横補剛が満足しないと言う条件のＤＳ＝０．４のはずですが、納期に流され余計な反論をせず、はいはい、０．４でと妥協してしまっています。

どなたかはっきり回答できる方宜しく。

>ヒンジ生じた場合がはＤＳ＝０．４、生じる手前なら０．２５でいいのかと思いますが、

脆性破壊や局部崩壊と考えれば止めないといけないし
その部材のある建物はDs＝０．４かと。
横座屈の挙動が本当にDs0.4見合いかどうかは別ですが現状・・・。

たとえばRC壁で脆性破壊で決まる建物なのに手前でDs押さえてはいけません。

>その部材がヒンジが生じたステップ数で保有耐力を算出しました
>>その場合、Ds＝0.4とする必要があるのでしょうか？
>>教えてください
>
>私も疑問に思う所です。
>ヒンジ生じた場合がはＤＳ＝０．４、生じる手前なら０．２５でいいのかと思いますが、あくまで横補剛が満足しないと言う条件のＤＳ＝０．４のはずですが、納期に流され余計な反論をせず、はいはい、０．４でと妥協してしまっています。
>
>どなたかはっきり回答できる方宜しく。

横補剛を満足しない場合、ヒンジ発生以前に材端以外の場所で横座屈するおそれがあります。長期荷重と地震力を受けた場合、横座屈がどの時点でどこに発生するか明確に求めることは出来ません。
従ってＤｓが０．４と定められているのでは・・・

>
>どなたかはっきり回答できる方宜しく。


確かに当初は違和感がありましたが今は単純に考えています

梁横補剛　ＮＧ　→　ＦＤ　部材（変えることはできません）
ヒンジ位置　柱ｏｒ梁　部材群が決定

横補剛ＮＧ梁がヒンジ後でも変形追従性能がある事を説明できればもっと押してもいい・・・できるか？？という話だと思う

>横補剛ＮＧ梁がヒンジ後でも変形追従性能がある事を説明できればもっと押してもいい・・・できるか？？という話だと思う

急激に強度が小さくなるので０．４では小さいとオモ。
ソフトの結果（０．４）はそのままで、それなりに余裕を持たせています。
続き・・・
耐力は横補剛耐力まで、有る程度の変形性能があるから・・と告示では０．４としてるのだと思います。

>どなたかはっきり回答できる方宜しく。

横補剛不足の梁にヒンジができるまでしっかり押してＤｓを決定してください。
そのあと設計限界などを考慮に入れてＱｕを求めて下さい。

>その部材がヒンジが生じたステップ数で保有耐力を算出しました
>その場合、Ds＝0.4とする必要があるのでしょうか？
>教えてください

Ｄｓは塑性変形能力で決まるのでは！
保有耐力横補剛が満足しない梁は、横座屈耐力に達した後急激に
耐力が低下する恐れがある　→　横座屈耐力に達した時点で保有
決定かつＦＤランクで評価する････と思いますが！

>>その部材がヒンジが生じたステップ数で保有耐力を算出しました
>>その場合、Ds＝0.4とする必要があるのでしょうか？
>>教えてください
>
>Ｄｓは塑性変形能力で決まるのでは！
>保有耐力横補剛が満足しない梁は、横座屈耐力に達した後急激に
>耐力が低下する恐れがある　→　横座屈耐力に達した時点で保有
>決定かつＦＤランクで評価する････と思いますが！

っていうか、Ds=0.4でも十分耐力でますが、違うのかな。
田舎なので低層ばかりですが・・・。

>
>っていうか、Ds=0.4でも十分耐力でますが、違うのかな。
>田舎なので低層ばかりですが・・・。


たとえば
最上階のみ柱1本飛ばしでロングスパン、外力分布がＡｉ分布だときつい時が多々あります。

>JSSC低層ビルシステム　どうなのでしょうか？
>ニッテツスーパーフレーム工法　大臣認定取得したようだけど。。

最近やたらと日本建築センターからのDMが届きます。
http://www.bcj.or.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report163.html?t=1214910027673
定員あまってんでしょうか。
私は行く気しませんが。

選択支としてはいいが、確認停滞の打破として
国交省が鳴り物入りで喧伝するにはちと・・・。

>　県土木建築部の漢那政弘部長は「住宅の設計には平均的に三カ月かかる。新たに受注したものから（同制度を）適用していくとすればまだ様子を見る必要がある」との見解だが、当初から業界関係者からは、デザインの自由度が低いほか、沖縄の気候に合わないとの指摘があった。
>・・一部抜粋・・
>

１件も無いとは、よっぽど使えないか、返って面倒なのか・・・。
沖縄(全国)も、そんな事を望んでいる訳では無いんだけど、わかんないのか、わかりたくないのか。

>最近やたらと日本建築センターからのDMが届きます。
>http://www.bcj.or.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report163.html?t=1214910027673
>定員あまってんでしょうか。

こんな感じですね。

　札幌 　　9/ 2（火）午後　定員300名【残席がございます】
　東京(1)　8/21（木）午前　定員200名【残席がございます】
　東京(2)　8/21（木）午後　定員200名【〆切りました】
　東京(3)　8/27（水）午前　定員180名【残席がございます】
　東京(4)　8/27（水）午後　定員180名【〆切りました】
　名古屋(1)8/28（木）午前　定員200名【残席がございます】
　名古屋(2)8/28（木）午後　定員200名【残席がございます】
　大阪(1)　8/22（金）午前　定員250名【残席がございます】
　大阪(2)　8/22（金）午後　定員250名【残席がございます】
　福岡　　 9/ 9（火）午後　定員200名【残席がございます】

>>JSSC低層ビルシステム　どうなのでしょうか？
>定員あまってんでしょうか。
>私は行く気しませんが。
>
>選択支としてはいいが、確認停滞の打破として
>国交省が鳴り物入りで喧伝するにはちと・・・。

momoさんといっしょ、行く気しません
必要になれば、その時でも遅くはない
その後、懇親会があれば・・・・いくかも
あるわけ、ないか　　　　デス

>momoさんといっしょ、行く気しません
>必要になれば、その時でも遅くはない

使えないシステムの講習聞いても時間の無駄・・・

>　札幌 　　9/ 2（火）午後　定員300名【残席がございます】
>　東京(1)　8/21（木）午前　定員200名【残席がございます】
>　東京(2)　8/21（木）午後　定員200名【〆切りました】
>　東京(3)　8/27（水）午前　定員180名【残席がございます】
>　東京(4)　8/27（水）午後　定員180名【〆切りました】
>　名古屋(1)8/28（木）午前　定員200名【残席がございます】
>　名古屋(2)8/28（木）午後　定員200名【残席がございます】
>　大阪(1)　8/22（金）午前　定員250名【残席がございます】
>　大阪(2)　8/22（金）午後　定員250名【残席がございます】
>　福岡　　 9/ 9（火）午後　定員200名【残席がございます】

大都市圏で、３時間ばかりやってどうすんのさ！
せめて、ネット配信しなよ！
エッ、金にならないって・・・。

私は行くことにしました。

これを使って設計している建物をルート３でやり直して
あげたいと思って。

エコの時代ですから。

あんな実務に沿わないもの使えません。

沖縄県住宅供給公社のホームページにあるから、よかったら見てみて下さい。

構造の本の実例と同じで、依頼が来たら小躍りしそうな建物にしか使えません。

沖縄県は99％がＲＣの住宅なのだから２階建て２００平米以下の建物は特例としてルート３も適合判定からはずせばいいのに・・。適判に行き審査期間が長くなるのを懸念して無理にルート1に誘導しているのを多く目にします。

>
>沖縄県住宅供給公社のホームページにあるから、よかったら見てみて下さい。
>

ありがとうございます
大変　参考になりました。

採用するには、面倒くさそうですね。。。
普通に計算したほうがよさげ　に思う。。
スリットについては　「ほ〜っ」　て感じ

>私は行くことにしました。
>
>これを使って設計している建物をルート３でやり直して
>あげたいと思って。
>
>エコの時代ですから。

建築物におけるエコの概念が間違っていますよ。
建築物のエコとは、耐震性を向上させ、地震に強い建物にして
建築物の寿命を延ばすことですよ。

>建築物におけるエコの概念が間違っていますよ。
>建築物のエコとは、耐震性を向上させ、地震に強い建物にして
>建築物の寿命を延ばすことですよ。


JSSC低層ビルシステムを使うと建物の寿命が延びるんですか？

それは知りませんでした。
講習で勉強してきます。

>>建築物におけるエコの概念が間違っていますよ。
>>建築物のエコとは、耐震性を向上させ、地震に強い建物にして
>>建築物の寿命を延ばすことですよ。
>
>
>JSSC低層ビルシステムを使うと建物の寿命が延びるんですか？
>
>それは知りませんでした。
>講習で勉強してきます。

はぁ？

>>>建築物におけるエコの概念が間違っていますよ。
>>>建築物のエコとは、耐震性を向上させ、地震に強い建物にして
>>>建築物の寿命を延ばすことですよ。
>>JSSC低層ビルシステムを使うと建物の寿命が延びるんですか？
>>それは知りませんでした。
>>講習で勉強してきます。

わからないようなので、説明しますと、建物の寿命を延ばせば
エコだと思っているうようですが、いくらお金をかけてもいい
なら、いくらでも耐用年数ふやせますが・・・。

寿命を延ばすのが目的ではなく、寿命を延ばしてライフサイク
ルコストを下げるのが目的では？

ライフサイクルコストの中には、建築コストも含まれます。
寿命が同じなら、初期コストを落とした方が有利なのは
分かるのでは？

さて、JSSC低層ビルシステム使って寿命がのびるのでなければ
初期コスト落とした方がいいのはわかりますか？

>寿命を延ばすのが目的ではなく、寿命を延ばしてライフサイク
>ルコストを下げるのが目的では？
ト落とした方がいいのはわかりますか？

横から失礼
私の場合ルート３は耐力比１．５以上を目標にしています。
エコ設計とは言えないですね・・・（悲

>>寿命を延ばすのが目的ではなく、寿命を延ばしてライフサイク
>>ルコストを下げるのが目的では？
>ト落とした方がいいのはわかりますか？
>
>横から失礼
>私の場合ルート３は耐力比１．５以上を目標にしています。
>エコ設計とは言えないですね・・・（悲

そもそも、全てに近い部分が「仮定」で成り立たせている建築構造設計には
「エコ」のライン設定のしようがないのでは。。。
エコだと言いつつ、地震がくる度に変わる基準…
増築でさえ、ままならない現実。
どこが「エコ」なのでしょう。。

>
>使えないシステムの講習聞いても時間の無駄・・・

私は使えるか使えないかは講習会行ってから判断します。

その後の懇親会が楽しみ。がホンネですが．．

沖縄では、壁式コンクリート造はやらないのでしょうか。
コストの問題？

壁式なら適判なしで行けますし、2階建の住宅ならそこそこ自由度はあると思うが。

>初心者です
>耐震診断で「第2種構造要素」とあるのですが
>どなたか、意味を教えてもらうと有難いのですが

ググれば一発！

「建築実務者が仕事に役立てているウェブサイト10選 」に載るのも善し悪し。

>耐震診断で「第2種構造要素」とあるのですが
>どなたか、意味を教えてもらうと有難いのですが

赤い本の８５〜９２ページを音読１００回ねがいます。

>赤い本の８５〜９２ページを音読１００回ねがいます。

殿さま、ご登城。仕事かたずきんさったかぇ。

過去スレッド(2ﾍﾟｰｼﾞ前) で"安全限界変位?"の中程にアホが一生

懸命説明しとります。

>>初心者です
>>耐震診断で「第2種構造要素」とあるのですが
>>どなたか、意味を教えてもらうと有難いのですが
>
>ググれば一発！
>
>「建築実務者が仕事に役立てているウェブサイト10選 」に載るのも善し悪し。

すみません、僕はまだ高校在学中なもんで、聞いてしまいました
申訳有りません

>すみません、僕はまだ高校在学中なもんで、聞いてしまいました
>申訳有りません

"おっとろしゃ"=驚きの表現!(丹後方言)

我々の専門書はどうして、信号のように青・黄・赤本になんのか

ね。赤い本はお持ちかな?。なければ殿さま、解るように説明して

あげんさい。焼酎飲んだらだめょ。説明が終わるまで。

>>耐震診断で「第2種構造要素」とあるのですが
>>どなたか、意味を教えてもらうと有難いのですが
>
>赤い本の８５〜９２ページを音読１００回ねがいます。


赤い本といわれても、高校生なもんでわかりません
申訳ないです

>すみません、僕はまだ高校在学中なもんで、聞いてしまいました
>申訳有りません

すみません。
耐震診断を始めた初心者だと思ってしまいました。
引用します。
「その部材が破壊しても、建物全体をとして水平力には抵抗しうるが、その部材の破壊によりその部材が保持していた鉛直力を変わって指示できる部分がその部材にない鉛直部材又は架構」
と書いてあります。
損傷を受けて、負担している重量を支えられなくなってつぶれてしまう柱。
または、単独では支えられなくて、隣の柱・壁に手伝って貰っても支えられなくてつぶれる柱。

つづき・・・
曲げで壊れると、水平にひび割れします。
上から押さえても、重量に対しては耐えられます。
せん断で壊れると、斜めにひび割れします。
ななめにヒビが入った柱を上から押しつけると、ずれて重量を支えられなくなり、床（上の階）が落ちてしまいます。
せん断柱を避けなくてはならない理由です。
耐震診断で一番重要な検討事項です。
新築の設計でも同じく重要です。
計算上でせん断部材が無いかのように扱って、耐力が有るような見せている場合が有ります。

>>すみません、僕はまだ高校在学中なもんで、聞いてしまいました
>>申訳有りません
>
>すみません。
>耐震診断を始めた初心者だと思ってしまいました。
>引用します。
>「その部材が破壊しても、建物全体をとして水平力には抵抗しうるが、その部材の破壊によりその部材が保持していた鉛直力を変わって指示できる部分がその部材にない鉛直部材又は架構」
>と書いてあります。
>損傷を受けて、負担している重量を支えられなくなってつぶれてしまう柱。
>または、単独では支えられなくて、隣の柱・壁に手伝って貰っても支えられなくてつぶれる柱。
>
>つづき・・・
>曲げで壊れると、水平にひび割れします。上から押さえても、重量に対しては耐えられます。
>せん断で壊れると、斜めにひび割れします。ななめにヒビが入った柱を上から押しつけると、ずれて重量を支えられなくなり、床が落ちてしまいます。
>せん断柱を避けなくてはならない理由です。
>
>まさか夏休みの宿題じゃないよね。だったら消します。(^^ゞ


第2種構造要素って分かりづらいですね。
説明するとき必ず、それ何？と聞かれます。

上の説明で間違ってないと思うけれど、元々第1種、第2種、第3種構造要素というのがあって、
　第1種が鉛直荷重に加えて水平力も負担する部材。
　第2種が鉛直荷重を負担する部材という定義がその前にありませんでしたか？

耐震診断では、少なくとも軸力は保持してもらいたいのにそれすら出来なくなるから第2種構造要素と区分けする。
回りくどくて分かりづらいと私はいつも思っています。

>引用します。
>「その部材が破壊しても、建物全体をとして水平力には抵抗しうるが、その部材の破壊によりその部材が保持していた鉛直力を変わって指示できる部分がその部材にない鉛直部材又は架構」
>と書いてあります。
>損傷を受けて、負担している重量を支えられなくなってつぶれてしまう柱。
>または、単独では支えられなくて、隣の柱・壁に手伝って貰っても支えられなくてつぶれる柱。
>
>つづき・・・
>曲げで壊れると、水平にひび割れします。上から押さえても、重量に対しては耐えられます。
>せん断で壊れると、斜めにひび割れします。ななめにヒビが入った柱を上から押しつけると、ずれて重量を支えられなくなり、床が落ちてしまいます。
>せん断柱を避けなくてはならない理由です。
>
>まさか夏休みの宿題じゃないよね。だったら消します。(^^ゞ

殿さまは、毎日が8月31日だもんね。自由研究で構造に興味をもっ

ての質問なら、うれしい。

わたすの学生時代は、コロンビア大学のマリオサルバードリー博

士の著書"Why Building Standup?"の和訳だった。

>上の説明で間違ってないと思うけれど、元々第1種、第2種、第3種構造要素というのがあって、
>　第1種が鉛直荷重に加えて水平力も負担する部材。
>　第2種が鉛直荷重を負担する部材という定義がその前にありませんでしたか？

第１種構造要素は「いわゆる大黒柱」と説明を受けたときはえらく関心してわかったような気になったものです。
よく考えると、ぜんぜんたとえになっていないような(笑)

>>すみません、僕はまだ高校在学中なもんで、聞いてしまいました
>>申訳有りません
>
>すみません。
>耐震診断を始めた初心者だと思ってしまいました。
>引用します。
>「その部材が破壊しても、建物全体をとして水平力には抵抗しうるが、その部材の破壊によりその部材が保持していた鉛直力を変わって指示できる部分がその部材にない鉛直部材又は架構」
>と書いてあります。
>損傷を受けて、負担している重量を支えられなくなってつぶれてしまう柱。
>または、単独では支えられなくて、隣の柱・壁に手伝って貰っても支えられなくてつぶれる柱。
>
>つづき・・・
>曲げで壊れると、水平にひび割れします。
>上から押さえても、重量に対しては耐えられます。
>せん断で壊れると、斜めにひび割れします。
>ななめにヒビが入った柱を上から押しつけると、ずれて重量を支えられなくなり、床（上の階）が落ちてしまいます。
>せん断柱を避けなくてはならない理由です。
>耐震診断で一番重要な検討事項です。
>新築の設計でも同じく重要です。
>計算上でせん断部材が無いかのように扱って、耐力が有るような見せている場合が有ります。
>
>まさか夏休みの宿題じゃないよね。だったら消します。(^^ゞ
>焼酎の準備が出来ているので、一時帰宅するｽ。


有難う御座いました
まだ勉強してみます

>>焼酎の準備が出来ているので、一時帰宅するｽ。
>
>
>有難う御座いました
>まだ勉強してみます

まっ、こんな会議室だけど。礼儀があってよろしいのでは・・・

殿さま、またあとで本題(?)に入ろうね。

第２種構造要素は「いわゆる"中"黒柱」と説明を受けた。
そんな言い方もあるのかと妙に納得してました＾＾；

高校でもそんな勉強するんですね。
実務の授業などで一通り耐震診断などすれば勉強になるでしょうね。
新人の子に診断補助をさせると
結構新築物件にも構造に対する理解が深まった印象があります。

>第１種構造要素は「いわゆる大黒柱」と説明を受けたときはえらく関心してわかったような気になったものです。
>よく考えると、ぜんぜんたとえになっていないような(笑)
>
>

住宅では、最近見せかけの大黒柱をよく見かけます。

へー　高校生で耐震診断を習うんですね。

２次設計（保有水平耐力）を教えない大学もあるように聞くのに、
普通の大学以上（２次設計まで教える）の高校もあるんですね。

大学で教えていても、卒業した後で保有水平耐力を理解している人は
少ないと思うけど。（構造設計の基本だけど）

>へー　高校生で耐震診断を習うんですね。
>
>２次設計（保有水平耐力）を教えない大学もあるように聞くのに、
>普通の大学以上（２次設計まで教える）の高校もあるんですね。
>
>大学で教えていても、卒業した後で保有水平耐力を理解している人は
>少ないと思うけど。（構造設計の基本だけど）

習っては居ませんけど、関心を持ったもんでネットを利用して調べています

>>>すみません、僕はまだ高校在学中なもんで、聞いてしまいました
>>>申訳有りません
>>
>>すみません。
>>耐震診断を始めた初心者だと思ってしまいました。
>>引用します。
>>「その部材が破壊しても、建物全体をとして水平力には抵抗しうるが、その部材の破壊によりその部材が保持していた鉛直力を変わって指示できる部分がその部材にない鉛直部材又は架構」
>>と書いてあります。
>>損傷を受けて、負担している重量を支えられなくなってつぶれてしまう柱。
>>または、単独では支えられなくて、隣の柱・壁に手伝って貰っても支えられなくてつぶれる柱。
>>
>>つづき・・・
>>曲げで壊れると、水平にひび割れします。上から押さえても、重量に対しては耐えられます。
>>せん断で壊れると、斜めにひび割れします。ななめにヒビが入った柱を上から押しつけると、ずれて重量を支えられなくなり、床が落ちてしまいます。
>>せん断柱を避けなくてはならない理由です。
>>
>>まさか夏休みの宿題じゃないよね。だったら消します。(^^ゞ
>
>
>第2種構造要素って分かりづらいですね。
>説明するとき必ず、それ何？と聞かれます。
>
>上の説明で間違ってないと思うけれど、元々第1種、第2種、第3種構造要素というのがあって、
>　第1種が鉛直荷重に加えて水平力も負担する部材。
>　第2種が鉛直荷重を負担する部材という定義がその前にありませんでしたか？
>
>耐震診断では、少なくとも軸力は保持してもらいたいのにそれすら出来なくなるから第2種構造要素と区分けする。
>回りくどくて分かりづらいと私はいつも思っています。

第2種構造要素とは
危険な柱
補強をようする柱
と解釈しても間違いないのでしょうか

>危険な柱
>補強をようする柱
>と解釈しても間違いないのでしょうか

最近の流行のようですが、全部を引用せずに必要な文章だけにしましょう。
大家さんのハードディスクが直ぐに満杯になってしまいます。

夏休みに勉強するなんてもったいないです。勉強は社会人になってから・・・。

新耐震基準以降の設計には有りませんが、Ｓ５６年以前の設計では有りました。

基本的にはそのように考えて良いと思います。

例外として、最上階で、層全体の耐力が十分にあり極脆性柱が被害を受けても倒壊には至らないと考えられる柱。
下の階でも、耐震壁がたくさん入っていて耐力が十分あり、極脆性柱に損傷は受けないと思われる場合。
などなど・・・。

>つづき・・・
>曲げで壊れると、水平にひび割れします。
>上から押さえても、重量に対しては耐えられます。
>せん断で壊れると、斜めにひび割れします。
>ななめにヒビが入った柱を上から押しつけると、ずれて重量を支えられなくなり、床（上の階）が落ちてしまいます。
>せん断柱を避けなくてはならない理由です。

せん断柱だけでなく、曲げ柱でも、一期（Pw＜0.2）で
F値1.27未満の場合は第2種構造要素の柱の検討してません？

>せん断柱だけでなく、曲げ柱でも、一期（Pw＜0.2）で
>F値1.27未満の場合は第2種構造要素の柱の検討してません？

Ｆ＝１．２７の時の性能値を採用する場合は、軸支持力の検討をします。
設計の場合でも同様に、１／４０（約Ｆ＝３．０）の変形で全部の柱が軸支持力を失っていなければ、１／４０の時の保有耐力を採用してもかまわないと思っています。ヒビだらけになりますが・・・。

>>せん断柱だけでなく、曲げ柱でも、一期（Pw＜0.2）で
>>F値1.27未満の場合は第2種構造要素の柱の検討してません？
>
>Ｆ＝１．２７の時の性能値を採用する場合は、軸支持力の検討をします。
>設計の場合でも同様に、１／４０（約Ｆ＝３．０）の変形で全部の柱が軸支持力を失っていなければ、１／４０の時の保有耐力を採用してもかまわないと思っています。ヒビだらけになりますが・・・。

あと、下階壁抜け柱の場合も確か曲げ柱でも軸力比が0.5以下の場合は第2種構造要素の柱としていた、ような？・・・デス

>あと、下階壁抜け柱の場合も確か曲げ柱でも軸力比が0.5以下の場合は第2種構造要素の柱としていた、ような？・・・デス

前者は付加軸力考慮、後者は長期軸力でつ。
軸力の制限と、第２種構造要素は別物でつ。
赤い本Ｐ２７２（３）長期軸力・・
同上（Ｃ）圧縮軸力比を超える場合・・・。短期で超えても長期で超える柱はないだべ。(^^;)

>>せん断柱を避けなくてはならない理由です。
>
>せん断柱だけでなく、曲げ柱でも、一期（Pw＜0.2）で
>F値1.27未満の場合は第2種構造要素の柱の検討してません？

喰えないｻﾝの説明は高校生向けバージョンだとｵﾓ。
細かいことは・・。

スレ主不在だし・・。
第2種構造要素を調べたいと思う高校生が本当なら見込みｱﾘ＾＾；

>喰えないｻﾝの説明は高校生向けバージョンだとｵﾓ。
>細かいことは・・。
>
>スレ主不在だし・・。

スレ主≠高校生
スレ主＝第2種構造要素で困っている人（でも言えない人）
スレ主＝スレ板に初心者です。とある。

かと、かと、かと、思った・・・・、
では、細かいことは休止　　デス

>同上（Ｃ）圧縮軸力比を超える場合・・・。短期で超えても長期で超える柱はないだべ。(^^;)

この柱を無視して周辺の梁の吊り上げや直行壁などで軸力保持
できれば、第２種構造要素ではありません。このときの軸力は
長期軸力でよい。
　--だと思いますが？

>スレ主不在だし・・。
>第2種構造要素を調べたいと思う高校生が本当なら見込みｱﾘ＾＾；

第2種構造要素だけに興味を持っても・・・・

軸支持能力と残存軸耐力
漢字で書くとわかりやすいけど、記号だとわかりにくい。

ＲＣの耐震診断は第2種構造要素を克服すれば8割完了
某県では第2種構造要素はすべてスリット補強を要求される時代もありました。

>この柱を無視して周辺の梁の吊り上げや直行壁などで軸力保持
>できれば、第２種構造要素ではありません。このときの軸力は
>長期軸力でよい。
>　--だと思いますが？

瞬間的に付加軸力が加わりますので、ピロティ柱の場合、周辺梁の伝達力に期待しない方が安全です。考慮していません。

言われてみれば、なるほどと思います
良い　情報をありがとうございました。

>http://www.shizuoka-kjm.or.jp/cgi_bin/news/data/seminarQA.pdf
>
>その中に基礎梁ヒンジはDs=0.3という記述が有りますが、驚いています。


柱脚根巻きの時も似たような事がいえます。
鉄骨　Ｄｓ＝0.25　の時は注意したほうがいいと思います。

しかし、どこにも明記されていないので（有ったら勉強不足ですごめんなさい）グレーゾーンかなとは思っています。

基礎梁にヒンジを生じさせない設計を心がけるのは当然として。
Ds=0.3で指摘出すのはいかがなものかと。
適判の範疇を超えています。

指摘を出すのなら告示、法の何処に明記されているかを付記すべきでしょう。
国交省に苦情を言ってみようかな？
指摘されてからでもいいか。

>柱脚根巻きの時も似たような事がいえます。
>鉄骨　Ｄｓ＝0.25　の時は注意したほうがいいと思います。

ソフトではＤｓ＝0.25になるんですか。＿〆(.. )
地中梁はＲＣ梁の降伏だからＤｓ＝0.3（基準法での最小値）で良いんですよね。
根巻きもRCと考えればＤｓ＝0.3より大きくなりますね。
幾つになるか不明・・？？？

>ソフトではＤｓ＝0.25になるんですか。＿〆(.. )
>地中梁はＲＣ梁の降伏だからＤｓ＝0.3（基準法での最小値）で良いんですよね。
>根巻きもRCと考えればＤｓ＝0.3より大きくなりますね。
>幾つになるか不明・・？？？


適判で指摘されました。
ＲＣ造部分でヒンジが出来た場合はＲＣ造のＤＳ＝０．３としてくださいと。

純ラーメンＳ造の場合柱脚の条件が満足していれば、ソフトではＤｓ＝0.25となりますので、ＲＣ建物ではないので不用と突っぱねましたが、ＲＣ分も含まれているので０．３必要ですと質疑が又きました、０．３でも０．５でもＳ造は十分耐力があるので、はい０．３にしますでケリをつけています。

>ソフトではＤｓ＝0.25になるんですか。＿〆(.. )
>地中梁はＲＣ梁の降伏だからＤｓ＝0.3（基準法での最小値）で良いんですよね。
>根巻きもRCと考えればＤｓ＝0.3より大きくなりますね。
>幾つになるか不明・・？？？


法律（適判）で考えると基礎梁が基礎かどうか（二次設計が必ずしも義務ではない）で　Ｄｓ　が変わると思います。

しかし設計ではＲＣと考えるのが自然だとは思いますが。

根巻柱は　ＳＲＣといえない事もないかも？？

>法律（適判）で考えると基礎梁が基礎かどうか（二次設計が必ずしも義務ではない）で　Ｄｓ　が変わると思います。

ヒント：地中梁の鉄筋のかぶり。

>根巻柱は　ＳＲＣといえない事もないかも？？

一旦ＳＲＣだから、せん断で壊れるはずがない・・だから０．２５・・と書きかけたのだけど、ＢＰＬ下のモルタル位置では違うような気がしたので消しました。(^^ゞ

>基礎梁にヒンジを生じさせない設計を心がけるのは当然として。
>Ds=0.3で指摘出すのはいかがなものかと。

通常の一貫ソフトでは杭曲げの影響まで考慮しないので
上載応力のみでヒンジ無し→0.25を決めると質疑帰ってきたりして。
いやいや、上載のみでヒンジができているが杭応力も加味した
崩壊形との線引きはどこで・・・とどこまで地盤の終局に踏み込むかの判断も生じますね。

地中梁のようなディープビームを
現状線材置換でしかモデル化できない事に
そもそも現実との乖離があると私は思ってます。

鉄骨の場合のFGヒンジ位置はどこでしょうね。
基礎柱面？鉄骨柱面ではないですよね。

>鉄骨の場合のFGヒンジ位置はどこでしょうね。
>基礎柱面？鉄骨柱面ではないですよね。


フーチングもありますね・・・
なにが正解でしょう・・・・・

とにかく基礎梁ヒンジにすると難しい。

>フーチングもありますね・・・
>なにが正解でしょう・・・・・

ＲＣ耐震では基準に関わらずフーチングにしています。

>堂々ランクインしてますよ。

で、何位ですか？　アンチ日＊なので・・・

>で、何位ですか？　アンチ日＊なので・・・

建築資料館 http://www.ath-j.com/
建築行政情報センター http://www.icba.or.jp/
KENCHIKU http://www.kenchiku.co.jp/
dezain.net 　http://www.dezain.net/jp/
建築構造設計べんりねっと

第五位です。

>>で、何位ですか？　アンチ日＊なので・・・
>

１０選に選ばれたってことで
いいんじゃないですか。
見ると構造のみでは無いですし。

おめでとうございます＞管理人様

>１０選に選ばれたってことで
>いいんじゃないですか。
>見ると構造のみでは無いですし。
>
>おめでとうございます＞管理人様

わたしは、ここしか見てませんが。
おめでとう。

思わず笑ってしまった。
まさにその通り。
宇宙線？で鉄筋探査。
あほくさい。

ガクシャさんは苦労が無くて良いですね

>税金使って、宇宙線（何か知らんけど）の実験をして、
技術者とはとても思えない悲しい発言ですね。

田中宏幸特任助教
地球のニュートリノ ラジオグラフィーについて
ttp://www.eri.u-tokyo.ac.jp/KOHO/NEWSLETTER/2008news/080222tanaka.html

昔、星新一の小説にこんな下りがありました。
地球人が宇宙人に鍵の説明をしたところ、宇宙人曰く「何に使うのですか？なぜそのようなものな必要なのですか。」
人を疑う(信用出来ない)ために色々な物が開発され、それが市場に出回り、社会に不可欠な物になっていく。
怖いですね。

>税金使って、宇宙線（何か知らんけど）
>の実験をして、
>鉄筋の偽装を解明だって、なにを考えとるんだ。
>建築関係者は詐欺師とのことか。バカ者
>もっと他に利用方法のたとえはないんか。
>この税金泥棒

同感。彼らの頭の中にあるのは常に"官尊民卑"である。

>地球のニュートリノ ラジオグラフィーについて
>鉄筋探査

世の中、
1、知らぬが仏
2、ひみつのあっこちゃん
3、・・・・

で成り立っているのに・・・デス

>>地球のニュートリノ ラジオグラフィーについて
>>鉄筋探査
>
>世の中、
>1、知らぬが仏
>2、ひみつのあっこちゃん
>3、・・・・
>
>で成り立っているのに・・・デス
>
>

鉄筋探査いくらになるのかな。
建て替えた方が安いってことないよね。

図面がなければ、ただ鉄筋が見えるというだけかと。

>税金使って、宇宙線（何か知らんけど）
>の実験をして、
>鉄筋の偽装を解明だって、なにを考えとるんだ。
>建築関係者は詐欺師とのことか。バカ者
>もっと他に利用方法のたとえはないんか。
>この税金泥棒


私はすばらしい研究だと思いますが。
自分の実務だけで世の中を判断したら結局技術発展の足を引っ張るだけで終わる事になりますよ。
　一見無駄に見える研究にも資金を投じないと先端を走る者の責任は果たせないと思うのですが。

>技術者とはとても思えない悲しい発言ですね。

同意

助平心をくすぐる透けて見るだけでなく、

宇宙線で鉄筋の補強や追加はできないものか？

『直径５センチの鉄筋８本が入った太さ約２０センチのコンクリート』
というのは、柱とはほど遠いプロポーションなんですけど・・・・
５ミリの間違いではないのかな。

測定に１７時間って、全然使えない。
1箇所当たり10分切ったら考えます。

>設計図は正しいのに現場で鉄筋を減らす
>などの手抜き工事の検査にも使えるという。（鍛治信太郎）


そういうのは『手抜き』って言うんじゃないでしょ。

>テキストも問題も手に入らないようですので
>ご存じの方、教えていただけないでしょうか

構一の試験問題
KANABON 2008/08/08 13:43:29

ここに載っていますので、ご覧ください。
KANAMONさんが発起人で、皆で問題を再現しています。

テキストは、コピーも出回っています。
12,000人が受講しているので、身近に受けた人がいるのではないでしょうか。

問題は、人から聞いたものを私が記載しました。（下記）
より詳細な情報も追加されていると思います。
【構造設計】（14:15〜17:15）
第1問　4肢選択　20問　
内容は一級建築士の｢構造｣科目程度のレベルで、過去問からも何題か出題されていた。
第2問　木造の許容応力度計算（記述）
第3問　せん断型2層モデルの無減衰固有周期の計算
第4問　梁降伏先行の全体崩壊形について以下の問いに答えよ（記述）

>>テキストも問題も手に入らないようですので
>>ご存じの方、教えていただけないでしょうか
>
>構一の試験問題
>KANABON 2008/08/08 13:43:29

http://webkit.dti.ne.jp/bbs/thread.do?userid=arc-structure&bbsid=arcstruc&page=1&index=1101151

>>>テキストも問題も手に入らないようですので
>>>ご存じの方、教えていただけないでしょうか
>>
>>構一の試験問題
>>KANABON 2008/08/08 13:43:29
>
>http://webkit.dti.ne.jp/bbs/thread.do?userid=arc-structure&bbsid=arcstruc&page=1&index=1101151


皆様、ありがとうございました。
こちらでも頑張って調べてはおります。
またよろしくお願いいたします。

講義内容が表示されてますので、参考にできるのではないでしょうか。
（告示８８３号）
二、建築物の品質確保に関する科目
　イ　建築士事務所における業務の進め方に関する事項
　ロ　建築士事務所の経営管理に関する事項
　ハ　技術者の管理に関する事項
　二　契約の締結及び履行に関する事項
　ホ　紛争の防止に関する事項
　ヘ　その他建築物の品質確保に関し必要な事項

>あまり先走って申し込んで後悔してます。\15750がもったいないので、１回で合格するように事前に勉強しておこうと思っています。

不合格が怖く、３年のうちに、１回でも多く試験をうけたい我々とは別次元の人ですね…。

>>あまり先走って申し込んで後悔してます。\15750がもったいないので、１回で合格するように事前に勉強しておこうと思っています。
>
>不合格が怖く、３年のうちに、１回でも多く試験をうけたい我々
とは別次元の人ですね…。

我々って誰と誰と誰と誰。

勝手に一緒にすんな。

>講義内容が表示されてますので、参考にできるのではないでしょうか。
>（告示８８３号）
>二、建築物の品質確保に関する科目
>　イ　建築士事務所における業務の進め方に関する事項
>　ロ　建築士事務所の経営管理に関する事項
>　ハ　技術者の管理に関する事項
>　二　契約の締結及び履行に関する事項
>　ホ　紛争の防止に関する事項
>　ヘ　その他建築物の品質確保に関し必要な事項

ありがとうございます。
この内容では、テキストをもらって読みこなさないと考査で正解が出せそうもありません。

>>>あまり先走って申し込んで後悔してます。\15750がもったいないので、１回で合格するように事前に勉強しておこうと思っています。
>>
>>不合格が怖く、３年のうちに、１回でも多く試験をうけたい我々
>とは別次元の人ですね…。
>
>我々って誰と誰と誰と誰。
>
>勝手に一緒にすんな。


文脈通り受け取って頂いて良いです。
我々とは、試験に対して自信がなく、１回でも多く受験したい人達だと、文脈通り理解して下さい。

>ありがとうございます。
>この内容では、テキストをもらって読みこなさないと考査で正解が出せそうもありません。
>
チマチマと考えても大成しませんよ
石橋を叩いても渡らないタイプ？

>文脈通り受け取って頂いて良いです。
>我々とは、試験に対して自信がなく、１回でも多く受験したい人達だと、文脈通り理解して下さい。

そんな余裕がない我々は、１回でパスしたい。
受講費も時間もないぞ。

住宅の品質確保の促進等に関する法律のことではないでしょうか。
また以前の管理建築士講習会のテキストがあれば、一読しておくのもよろしいかと思います。

>住宅の品質確保の促進等に関する法律のことではないでしょうか。


住宅の品質確保の促進等に関する法律のことではないでしょう。

暇だからと言って駄スレは勘弁してください

＞富士山噴火は2030年前後東南海地震に連動

見たよ・・、都内は火の海だ。おそろしか〜
2030−2008＝22年・・・まだ、生きている予定ダ。
富士山よ、もうちょい、おとなしく、しててくれ！

>暇だからと言って駄スレは勘弁してください

駄スレでは無いと思います
生きてる内に身近で、大地震が一度は来るのを覚悟！

>東京都○区の行なわれている木造耐震補強工事でたまたま補強診断書を見る機会がありました。
>この区では、区民の相談窓口として某団体（協会）に相談から診断・設計施工検査まで一任されています。区のなかに専門家がいないためです。
>結論からいいますと、依頼者の満足度を高めるためか補強後の評価を水増ししていました。
>診断計算書をよく見ますと既存の壁で耐震要素とみなせないものまで耐力があると評価しています。
>依頼者からみれば「偽装」だと思われても仕方がないでしょう。
>この窓口の設計事務所は、補強工事には特定メーカーの構造用合板を使うよう指導し、使用しなければ設計の審査から現場検査まで徹底的に嫌がらせをするようです。従ってこの○区の耐震補強工事ではこの合板が最終的に殆ど使用されています。
>また、診断や補強に使うソフトもこのメーカーが独自に作ったソフトを使用しています。
>一度皆さんで東京都の木造耐震補強に使われて顧客の手元にある診断書をよく再チェックされてみては如何でしょうか？
>

ここに書くのはどうかと思いますよ。
守秘義務違反で、あなただけが逮捕されたりしないとも限らないし。

>たまたま補強診断書を見る機会がありました

どのような立場だったのでしょうか？
それによって守秘義務があるかどうか、変わります。

>また、診断や補強に使うソフトもこのメーカーが独自に作ったソフトを使用しています。

木造の耐震診断のソフトもいろいろあるようで、金物の計算結果に大きなばらつきがあり、
大きな金物が出力されるソフトを好む会社があると聞いています。
小生は木造の耐震診断には興味がないので、その種のソフトは使ったことがありません。

>小生は木造の耐震診断には興味がないので、その種のソフトは使ったことがありません。

我々の職能と社会貢献のみを考えれば
もっとも必要とされている木造住宅の耐震診断と改修かもしれません。
そういう私も手が出せずにいます。

この国は違法行為に対して国民は告発出来るのだったけ？

>この国は違法行為に対して国民は告発出来るのだったけ？

見做し公務員（審査などにかかわっておれば）であれば、必ず違法行為は告発しないといけないのではないの。
この国では役所、会社などで法律をないがしろにすることが多すぎる。

ここで吠えていても．．．

告発＝悪　ではないのでは？

見るに見かねるという事も…

ケチクサイ考えは捨てて応援するくらいの気持ちがあっていいように思います。

>告発＝悪　ではないのでは？
>
>見るに見かねるという事も…
>
>ケチクサイ考えは捨てて応援するくらいの気持ちがあっていいように思います。
>
告発＝悪　とは思っていません。

告発した人が逆に不利になることがあります。
雪印食品事件のときには、告発した倉庫業者の社長が廃業に追い込まれたし。
大分県の教員採用試験では、自首した人だけ逮捕されているし。

告発する前に自分を守ることも考えてから下さいと言いたかっただけです。

>告発＝悪　ではないのでは？
>
>見るに見かねるという事も…
>
>ケチクサイ考えは捨てて応援するくらいの気持ちがあっていいように思います。
>
都の木造耐震補強工事は区の補助制度のことと思われる。
それなら相当数の建築士が関与している可能性が高い。
先日、木造耐震補強偽装で数人の一級建築士が免許剥奪されているのが全国ニュースになっっていた。

構造設計一級建築士の合否が発表された後で、合格した一級建築士が摘発されたらこの制度自体がまた批判されることになるだろう。
合否の発表前に至急摘発して、予めこれらの建築士を排除しておく必要がある。

>告発＝悪　とは思っていません。
>
>告発した人が逆に不利になることがあります。
>雪印食品事件のときには、告発した倉庫業者の社長が廃業に追い込まれたし。
>大分県の教員採用試験では、自首した人だけ逮捕されているし。
>
>告発する前に自分を守ることも考えてから下さいと言いたかっただけです。


言葉が過ぎました。ごめんなさい。

言いだしっぺが損をし、真実を語る人が糾弾されるような風潮に
うんざりしていたもので．．．

>>告発＝悪　ではないのでは？
>>
>>見るに見かねるという事も…
>>
>>ケチクサイ考えは捨てて応援するくらいの気持ちがあっていいように思います。
>>
>告発＝悪　とは思っていません。
>
>告発した人が逆に不利になることがあります。
>雪印食品事件のときには、告発した倉庫業者の社長が廃業に追い込まれたし。
>大分県の教員採用試験では、自首した人だけ逮捕されているし。
>
>告発する前に自分を守ることも考えてから下さいと言いたかっただけです。

お心遣い、ありがとうございます。
しかし、悪をのさばらせておくことも人生の後悔につながるなら、今まで正義のために犠牲になった人達をあざ笑うことになります。
それでもいいのでしょうか？
当面は誤解されても、子供たちに尊敬される人生を歩きたいものです。

国土交通省のＨＰで”匿名”でメールできますよ。
「国民のご意見募集」みたいな？？？
私は以前”県”に告発に近い進言（電話・匿名）をしましたが
数ヶ月後にキッチリ対応されました。

木造は構造を知らない人が、自分の判断で検討している人がたくさんいます。
困ったものです。
構造用合板を張っておきながら、くぎ打ちはどうも信用できないので、
筋かいだけで足りるように検討してありますから、
充分安全な建物ですなどと施主に説明しているところもありました。

偏心率にも入れてないし、金物にも考慮してないし、
法律違反じゃないの。ずいぶん作ってしまったようだし。
告発したいくらいです。一応話はしましたが、改善されるのかどうか。
2階建ては、要注意です。

>構造用合板を張っておきながら、くぎ打ちはどうも信用できないので、
>筋かいだけで足りるように検討してありますから、
>充分安全な建物ですなどと施主に説明しているところもありました。

どうして困るのですか。いい設計者だと私は思いますが。

>偏心率にも入れてないし、金物にも考慮してないし、
>法律違反じゃないの。ずいぶん作ってしまったようだし。
>告発したいくらいです。一応話はしましたが、改善されるのかどうか。
>2階建ては、要注意です。

何を主張したいのですか。文章の悪さを告発します。私が書き直してあげます。

木造の２階建て住宅は偏心率の確認、金物の設置等が告示等で定められているが、確認の特例にあたるため、これをやらなくて良いと勘違いしている建築士がいます。本来は、建築士が、法規に適合するかを自ら確認しなければならないのです。これを怠ることは法規違反です。
　このような２階建ての建物が多く存在することを私は告発したい。
私が確認を出している検査機関や、国土交通省にも一応話しましたが、私の意見など聞いてくれるのでしょうか！２階建ての仕事をしている建築士のレベルは低いので、皆さん注意しましょう。

こんな感じでよろしいでしょうか。

>どうして困るのですか。いい設計者だと私は思いますが。
>
解りづらかったようですみません。
合板を張っているのに、その壁倍率をみていなければ、
4.5が2.0になっているはずで、北面と南面では多分
偏心に大きな違いがあるはずです。
金物にも大きな差が出るのではないでしょうか。
有るものを無いとすることは間違いではないかと言いたいのです。

木造専門官さんが良い設計者と思われる理由を教えて下さい。

>解りづらかったらすみません。

十分理解できましたよ。
木造専門官さんが理解していないだけです

合板が仮に無くなったとしても、充分な余力を持たせる設計をしているから、良い設計者だと思います。

偏心率が合板１枚の欠如でＮＧになるような構造計画をする方がまずいのでは無いでしょうか。金物は合板がある時の大きな引き抜き力で見ておけばよろしい。
　確かに数値は変わりますが、合板が有っても安全、無くても安全なら施主からの文句は無いでしょ。法規の範囲内なんだし。

木造の住宅は建てた人が永久に住み続ける訳ではありません。中古住宅を買ってここの壁取って！なんて平気で言うんですから。
　クーラーの穴なんてばんばん開けます。合板が耐力壁だなんて知っている人はそう多くありません。あっ、開けちゃったのねーーなんてことを想定しておかないとね。ＲＣの梁にスリーブ入れらるのと同じ。
　石橋を筋交いだけで叩いて渡る。

>合板が仮に無くなったとしても、充分な余力を持たせる設計をしているから、良い設計者だと思います。
>
>偏心率が合板１枚の欠如でＮＧになるような構造計画をする方がまずいのでは無いでしょうか。金物は合板がある時の大きな引き抜き力で見ておけばよろしい。
>　確かに数値は変わりますが、合板が有っても安全、無くても安全なら施主からの文句は無いでしょ。法規の範囲内なんだし。

有っても無くてもをやってないから問題で、金物も大きい方でやってないから問題なのです。
それをやってあれば、こんなことは言いません。
金物など大きい方でやっていなければ、法規違反です。


>木造の住宅は建てた人が永久に住み続ける訳ではありません。
>　石橋を筋交いだけで叩いて渡る。

私とは少し考え方が違うようでした。

>　クーラーの穴なんてばんばん開けます。合板が耐力壁だなんて知っている人はそう多くありません。あっ、開けちゃったのねーーなんてことを想定しておかないとね。ＲＣの梁にスリーブ入れらるのと同じ。

ク−ラ−の孔なんて１００φ程度でしょ？
じぇんじぇん問題なっしんgoo!

ホントに木造専門官？あまりに考えが素人。

すみませんが名無しさんの方が正しいです。
壁量が有るのなら有るなりに評価した、設計施工が必要です

計算外で壁がある事が安全側であると思ったら大間違いですよ
それが通用したのは２０世紀までで、２１世紀では通用しません。

>すみませんが名無しさんの方が正しいです。
>壁量が有るのなら有るなりに評価した、設計施工が必要です
>
>計算外で壁がある事が安全側であると思ったら大間違いですよ
>それが通用したのは２０世紀までで、２１世紀では通用しません。

実際に診断してみますと、壁を除くたびに評点が上がる場合も結構多く有ります。
計算をせずに建物四隅に耐震要素を入れて補強完了し顧客に「安全だ」といっている業者がありますが、精密診断をしますと以前より悪化しているケースがあります。

問題の建物の合板施工部分見ましたか。

法規どおり梁、土台まで１枚で貼ってありましたか？
合板継ぎ部分補強してましたか？開口部補強してありましたか？
釘は何を使っていましたか？ピッチは？調べましたか。
だいたい、合板施工した物件は耐震補強物件ですか？新築物件ですか？
”合板を施工した”といってもただ貼っただけという場合も有ります。ラス下の代わりにね。そのような施工なので偏心は考慮しない、金物も考慮しないとは考えられないですか。
　正式な合板施工基準に合致しないからカウントできないのでは。
もしくは釘が合板にもぐり込んで充分な耐力確保できないと判断したとか。
　現場は必ずしも図面通り出来るとは限りません。特に耐震補修の場合に多いです。柱が１２０で梁が１０５で面合わせしてないよ、なんて場所に合板貼るときは補強材が必要でしょ。直接梁に釘打ちしないんだから効果無いでしょ。合板貼ったから耐力が”有る”といえない場合が多いんですよ。私は前述の設計さんはそこまで考えていると思います。

数値だけの判断で考えては欲しくない。

>問題の建物の合板施工部分見ましたか。
>
>法規どおり梁、土台まで１枚で貼ってありましたか？
>合板継ぎ部分補強してましたか？開口部補強してありましたか？
>釘は何を使っていましたか？ピッチは？調べましたか。
>だいたい、合板施工した物件は耐震補強物件ですか？新築物件ですか？
>”合板を施工した”といってもただ貼っただけという場合も有ります。ラス下の代わりにね。そのような施工なので偏心は考慮しない、金物も考慮しないとは考えられないですか。
>　正式な合板施工基準に合致しないからカウントできないのでは。
>もしくは釘が合板にもぐり込んで充分な耐力確保できないと判断したとか。
>　現場は必ずしも図面通り出来るとは限りません。特に耐震補修の場合に多いです。柱が１２０で梁が１０５で面合わせしてないよ、なんて場所に合板貼るときは補強材が必要でしょ。直接梁に釘打ちしないんだから効果無いでしょ。合板貼ったから耐力が”有る”といえない場合が多いんですよ。私は前述の設計さんはそこまで考えていると思います。
>
>数値だけの判断で考えては欲しくない。
>
>
ここまで真剣に現場を見ておられる方に全く共感と尊敬の念を抱きます。
ほんとうにありがたい事です。
また勇気が出てきました。

>数値だけの判断で考えては欲しくない。

もしかしたら釘ピッチが違うかも知れないから、
補強してないかもしれないから、
部分的に釘がめり込むかも知れないから（めりこみについては12ｍｍを使った方がいいと
誰か言ってたような気がしますが）なんてことは、
管理上の問題であって、
仮定だけで判断して欲しくない。
効かないと判断したなら張らなければ良い。
余分な金を施主に払わせる必要性を感じませんが。。

仮定の話ではないんです。

構造用合板が使われるようになったのは２ｘ４工法が普及してからです。この２５年くらいのことです。
　２ｘ４の現場に行くと屋根合板、壁合板、床合板よく見ると釘がタルキや根太からはずれてる。ああどうしてはずれるのか。釘も半分以上もぐり込んでる。釘を鉄砲で打つので下地に当たっているか分からないんですね。いまだに変わりませんね。
　建てて１０年後の２ｘ４住宅の改装を頼まれました。大工が外壁をはがすと周囲の外壁がモルタルと合板とともに落ちてきました。スタット間には水が溜まっています。ああ湿気ると合板はいちころだな。

　こんな現場を見ているので、最近の合板崇拝が恐ろしいんです。在来工法でも床、壁、合板張り。耐力確保というより工事手間削減、後期短縮。合板どうやって貼っているのというと２ｘ４より少ない材料に釘打ち。釘打ちは鉄砲。釘めりこみ。えっ釘の耐力偽装！も。
管理上の問題だけではないんです。

　じゃあどうする。
　筋交いと併用で４．５合板ぐずぐずになると２．０になる。
　筋交いダブル＋合板で５．０合板ぐずぐずで４．０。
　まあこの方が安全だな。合板無くなっても。と思うでしょ。
　
　壁倍率は５．０までなので合板併用しても筋違いダブルだと　実際　は合計すると６．５。　でも偏心の計算ではあまりの１．５分　は　勘定しない。ん？。じゃ合板分抜いてもいいか。

合板の釘打ちを心配するというか信用しない設計さんがいることを　を知って私は感激したのです。出来ればなぜ釘打ちを信用していないかをあなたに是非聞いて欲しかったです。耐震補強での診断は数値を操る作業であっては欲しくないのです。その設計さんがどうして筋違いだけで耐力を検討するに至ったかのかを知って欲しい。

>数値を操る作業であっては欲しくないのです。

数値を操っているのはあなたのほうです。
別に合板至上主義ではありません。
筋かいにだって大きな欠点はあります。
面材と筋かいを張ることで、筋かいに良い影響だって与えています。（座屈するとき飛び出さないとか）
有るものは有るとして検討し、安全率で考慮すれば良いと思うだけです。
ここまでしつこく言いたくありませんが、
やはり、全てが仮定の話です。

現実に即して仮定に生きていく。と言いたい。

一次診断ぐらい自分で表計算ソフトで作ったらどうですか。
簡単なものを勉強しつつ１日で作って、二日目から実際の建物で
やってみる。そんなに時間が掛かりませんよ。

元々、耐震診断の主旨は簡単な調査で建物の形状から略算的に耐震性能を数値化できる基準です。ただし、改訂して計算ソフトを使わないとできないような悪い改訂になってしまいましたが･･･。

でも１次診断なら、それこそ四則演算の手計算で簡単にできるレベルだし、自分で作ってみるべきだと思います。

塔屋は１次で済ましています。
自作Excelです。
必要ならあげますが、自作して理解を深めた方が良いと思います

>塔屋は１次で済ましています。

いつも飛ばしています。
電卓で、重量／断面積＜１００N／ｍｍ以下・・・ok　計算書無し。
足りない場合と水槽有りの場合に、１次・・・電卓＋ワープロ代わり
のＥｘｃｅｌ。
耐力度と２次（柱・梁・壁・集計）は作りましたが、２００１年改訂
版で袖壁とｆ値を作れなくて・・・と言うか、使いづらくてお蔵入り。(^^ゞ
目下は市販ソフト＋補助・修正計算をＥｘｃｅｌ表です。
今日は催促電話の応対で１日を費やしそう・・・。