私は埼玉で仕事をしていますが、今年に入ってから、ずっ〜と遊んでいます。
住宅ローン破綻が目の前です．．．．．トホホ

お仲間がいるようで、少し安心しました(* *;)
打診はあるのだけれど、断ったり、値段があわなかったり・・・
いまは疲れた身体を癒しております。
ＷＢＣも全試合見られたことだし。

でもまあ、永遠に０ではないでしょうよ！

>でもまあ、永遠に０ではないでしょうよ！

私も関西圏ですが、話は有ってもなかなか前進しないのが
現状のようです、１年分くらいの見積書は発行したが、
ＧＯサインが出ません(-_-;)

建設超不況が浸透しているようです、かといって値切られる
ような事は無いですが・・・

>大阪で構造をしているものですが、仕事が無く、とうとう一ヶ月遊
>んでしまいました。4月・5月の仕事の予定も入らずです。
>皆さんは、どうですか？

構一を取得したから、これからは忙しくなると思ったのに、甘かった。
この危機を乗り切るだけの、何かいいアルバイトないかな？

この時間を生かして
ユーキャンで資格でも取りますか！苦笑

>時間があっても、通販の代金がない。
>どの資格も、余っているよ。

転職に少しでも有利なように。
（自虐）

>>この危機を乗り切るだけの、何かいいアルバイトないかな？
>
>あるなら、派遣切りで公園生活者とか出ないでしょうに・・・・
>
>携帯、タバコ、泡ランドを止めて、節約するのみ。
>


ﾐｻｲﾙが上空通過でのんびりしていられない。

>>時間があっても、通販の代金がない。
>>どの資格も、余っているよ。
>
>転職に少しでも有利なように。
>（自虐）


建築以外だと

囲碁　１０級
柔道　　２級
電卓　　1（Ａ？だったか忘れた）級
普通自動車免許　
書道　　何級だったか忘れた。
後、計算尺の試験を受けたような記憶がありますが結果も等級も忘れれました。

どれも中途半端です。

>大丈夫。あの国の技術じゃ、上に上がってそのまま下に落ちるか
>反対方向に飛んでいくよ。


どこに飛んでいくか分からないなら余計に怖いです。
どこに落ちるか分からない

>この危機を乗り切るだけの、何かいいアルバイトないかな？
バーチャルFX https://www.virtualfx.jp/ だめか

マジな話、暇なのか？皆さん
手伝ってほしい。
体壊しそうです。
新築物件だけで８件抱えています。
その他　適判業務が週一。
ここのところ休み無しです

適判業務に限りませんが、ボランティアなどの社会的活動が重要ですよね〜　あまり利己主義だと困ったときにはずされるかも。
別にうらやましくはないのですが。

>マジな話、暇なのか？皆さん
>手伝ってほしい。
>体壊しそうです。
>新築物件だけで８件抱えています。
>その他　適判業務が週一。
>ここのところ休み無しです

同上です(;｡;)パニックです。
耐診３棟。新築２棟。保留１棟。その他工作物いくつか。
どれも急ぎです。
そろそろ手伝ってくれる人、探さないと・・。しんどい。

ほんとに、みんな暇なの？

...see you again.(^^)ﾉﾞ☆''いつも元気なＥＲＩＥちゃん''☆

最近の建築確認件数等の状況について
http://www.mlit.go.jp/report/press/house05_hh_000075.html
適判合格件数
１２月：１，７５６件
　１月：１，３４５件
年間で（１７５６＋１３４５）／２＊１２＝１８，６０６件
構造設計一級建築士のうち、構造設計に携わる人間が５，０００人だと仮定しても。（奇妙な日本語ですけど）
１８，６０６件／５，０００人＝３．７２件／人
つまり、実務をする構造設計一級建築士一人あたり年間３．７２物件しかありませんので。

４号物件を含めた件数でも２７，６０６件しかありません。
２７，６０６件／５，０００人＝５．５２件／人
つまり、実務をする構造設計一級建築士一人あたり年間５．５２物件しかありませんので。。

そんな中でも、忙しい事務所もあるでしょうけど、市場原理が作用し、現実的には薄利多売で、
ウハウハな事務所は少ないでしょうね。…もちろん例外はあるでしょうけど。
構造一級があれば飯が食えるとか、そんな価値のある資格ではなく、現実的にはとんでもない
インフレ資格の疑いがあります。
意匠屋さんとかはどうなるんでしょうか、耐震診断の売り上げの半分ぐらいは意匠やさんが
手に入れるんでしょうけど、意匠屋さんはたくさんいますからね。。。

この不況の底は、早い人で、来年の夏。一般的には来年の年末とか言われてます。
底といっても、景気が回復するわけでなく、そのまま低空飛行が続くかも知れないし…。
もちろん、劇的に回復するかもしれませんけど。。。。

耐震受注出来る様でしたら他地域の耐震されてみては？
他でも書かれてますが一部地方では耐震でひぃひぃいってます。

禍福はあざなえる縄のごとし．
人生万事塞翁が馬．
花が咲かない寒い日は，下へ下へと根を伸ばせ．
誰の言葉か忘れた．

仕事がない時は，必死こいて勉強する．
ＷＢＣなんぞ見ない．もう終わったけど．

>仕事がない時は，必死こいて勉強する．
>ＷＢＣなんぞ見ない．もう終わったけど．

お寺の掲示板に、八方ふさがりの時に出てくる芽がある、とあった

こちらも。暇です。鉄骨の平家の入力したまま、4ヶ月が過ぎた。
だから今日、マンションの診断技術者講習受けてきた。
耐震診断や立替の仕事あるかも・・・甘いか？

>仕事がない時は，必死こいて勉強する．
>ＷＢＣなんぞ見ない．もう終わったけど．

耐震判定会を中断して見ました。(^^；
ノーパソにワンセグ・・・欠かせません。(^^；(^^；
７月までには初詣に行きたい・・・。設計も構造計算も半年ぐらいやっていない。花見旅行もキャンセル。(-_;)

>ノーパソにワンセグ・・・欠かせません。(^^；(^^；
>７月までには初詣に行きたい・・・。設計も構造計算も半年ぐらいやっていない。花見旅行もキャンセル。(-_;)

おひさでーす。ワンセグってなんだべぇ?って母ちゃんに聞いたら

おまはん、あほかって・・・ののしられた。

仕方なく今日、ドコモ携帯の最新型へのモデルチェンジ。

ドコモの綺麗なお姉ちゃんにご教授してもらった。。。

ワン=1だそうで、セグ=分割だって???

1分割の地上デジタル画像を連続受信することのようですな。

初詣も行けず、花見も出来ず、盆正月の仕切り決済では・・・

冗長性のある構造仕事ならではの長丁場ではやむを得ないかな。

人生は長い・・・のんびり・・・がんばるか。。。

>皆さんは、どうですか？

今後の仕事の「口約束」はいくつかあります。４月以降忙しくなる可能性もある。１００％信頼できませんが。

しかし世の中そんなに仕事ないんですかね？私も知りたい。

忙しいところは知ってますよ。

プライドを捨てて営業するなら、仕事は無いことは無いとは思いますよ。仕事が得やすいと言えば、木造関係ではないでしょうか。儲かりませんが。

>耐震判定会を中断して見ました。(^^；

4月1日に3棟、それで終わると勝手に想像。
もちろん工期は過ぎてます。
しかし、FEM解析をしなくては・・・
5日には花見に行くぞぉー。

とりあえず4月一杯は仕事があります。
その後は・・・

構造設計のない仕事ならあります。
長期修繕関連

耐震診断・補強のしごとなら数件の依頼があります。
でも、断っています。
意匠事務所のピンハネが凄いのでやる気になりません。

一年前とは様変わりですね
私の場合、五月半ばまではいっぱいです（新築物件）
その後は・・・・・まずいかも知らない(^_^)

仕事無かったときは、

任意形骨組みの荷重増分法解析プログラムを作成します。
とりあえず１月で走るようになり、＋１月でお化粧できます。
最近は節点分割法が許されそうにないので、いずれはと考えてました。
まず１フレーム、次に並進で（モードがあるので平屋以外は並進が欲しい）

更に仕事無かったときは、基礎梁無し独立基礎のプログラムを作成
杭基礎（鉛直剪断でも、杭の水平抵抗考慮）
直接基礎
全方向の荷重を考慮
多分１月で出来上がるはず

更に仕事がなかったときは
RC,SRC,Sの任意形状断面、任意方向耐力計算プログラムを作成します
現在RCだけは出来てるので(ひび割れ、任意位置任意歪み、終局）
１月で何とかなると思います。

更に仕事が無かったときは、流体力学を勉強し、任意形状の風圧力を計算する
プログラム作りたいです。これは、時間不定です。

更に仕事が無かったときは、粉体力学を勉強し、その結果で地盤の力の流れを
考えてみたいです。前のスレでちょっと話題になった載荷試験と実態が違うのは
粉体力学で説明できそうに思うのです。

プログラム作成は、虫取りを含めると予定の２倍でも終わらなかったりするので
任意形骨組み保有くらいしか出来ない気がします。

もう２年近くまともに休んでないので、長期休暇で山に籠もる!と言うのも考えてます。
食料、寝具、カメラ、双眼鏡、望遠鏡を持ちあげ、景色と鳥と動物と星を見る日々
これが、超有力です。

PS.　私の姿が、しばらく見えなくなったときは
　　あ〜〜。吊っちゃったんだなと、思って下さい(笑)

>大阪で構造をしているものですが、仕事が無く、とうとう一ヶ月遊
>んでしまいました。4月・5月の仕事の予定も入らずです。
>皆さんは、どうですか？

大阪ですが相変わらずの激務です。
10年前に3ヶ月程暇で遊んだ事がありました、
通帳は0に近かったです。
当時は大きな仕事しかしなかったので取引先も一社だけでした。

その時、暇だし営業を兼ねて学校の同窓会をやりました。
今は仕事の半分は同級生からで値切られる事もなく、気分的に
楽です。

>意匠屋が、仕事がないから必死で取ってくる。
>押しつけられた構造屋は、可愛そうです。
>耐震じゃ、入金が半年以上先だから、意匠屋も成り立たないみたい。


意匠事務所の中には入札で落札した耐震診断の仕事を、あちこちの構造事務所に断られて役所の入札停止になった所がありました。安い値段で落札して、それをピンハネして構造事務所へ押し付け様と考えていたのが甘かった。
また、耐震診断は入金が半年位掛かりますので、よく考えて請けないと大変です。
いまはの耐震診断の料金は安過ぎます。

喰えないサン

>ノーパソにワンセグ・・・欠かせません。(^^；(^^；

↑↑↑↑↑どうしてもノーパンと読めるのはおいらだけか(@_@)

> 喰えないサン
>
>>ノーパソにワンセグ・・・欠かせません。(^^；(^^；
>
>↑↑↑↑↑どうしてもノーパンと読めるのはおいらだけか(@_@)

会議室名称の建築構造設計とは内容がずれすぎ、フリーター会議室てのはどうですか

>4月・5月の仕事の予定も入らずです。

西松建設http://profile.yahoo.co.jp/fundamental/1820
平均年齢 43.0歳 平均年収 7,080千円
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=q&board=1820
やはり　バックがなきゃ

トラさん

>会議室名称の建築構造設計とは内容がずれすぎ、フリーター会議室てのはどうですか

ごめんしてね、まぁあまり堅いこと言わないでね　<(_ _)>

> 喰えないサン
>
>>ノーパソにワンセグ・・・欠かせません。(^^；(^^；
>
>↑↑↑↑↑どうしてもノーパンと読めるのはおいらだけか(@_@)

Lionさん。おひさです。

じつは、わたすもそう読めた。です。。。

>ごめんしてね、まぁあまり堅いこと言わないでね　<(_ _)>

スマソです。キーを打ち間違えたばかりに・・・。

>>西松建設http://profile.yahoo.co.jp/fundamental/1820
>>平均年齢 43.0歳 平均年収 7,080千円
>２階君や３階君がいなけりゃね。施工業者にも適判が必要だね。西松君も、そろそろ潮時だね。

http://www.pref.osaka.jp/kenshi/kansatsu/shihou/ihan/jimusyosyobun.html
大手は処分が軽い。

>>>西松建設http://profile.yahoo.co.jp/fundamental/1820
>>>平均年齢 43.0歳 平均年収 7,080千円
>>２階君や３階君がいなけりゃね。施工業者にも適判が必要だね。西松君も、そろそろ潮時だね。
>
>http://www.pref.osaka.jp/kenshi/kansatsu/shihou/ihan/jimusyosyobun.html
>大手は処分が軽い。



しかし大手は試験関係には有利

>PS.　私の姿が、しばらく見えなくなったときは
>　　あ〜〜。吊っちゃったんだなと、思って下さい(笑)


吊らないで安いｿﾌﾄだしてよ。ｻﾎﾟｰﾄ無料で.....

二級範囲の小屋物しかない。いつになれば講一が有効に?

>ワンステップが、Ａ４　５０００枚で、２６５０円。
>安いです。

特段安いというわけでは、？

ttp://www.askul.co.jp/f/copy/copy00/
￥2,978
ttp://www.kilat.100yengai.com/lp/copy/
￥2,950
ttp://www.successjapan.com/price-list/copy.htm
￥2,572

>別に、こう言うので節約しなくても、タバコ止めれば良いのだけど・・・・・
禁煙法
http://www.med.or.jp/nosmoke/canser/index.html
吸っていないのに害があるなんて！
http://www.health.ne.jp/library/5000/w5000247.html

>>別に、こう言うので節約しなくても、タバコ止めれば良いのだけど・・・・・

考査会場　トイレ退出○　喫煙退出×　
タバコを多人数が３時間30分我慢できる商品であると根拠となった。打合せはそれより短いので、禁煙。禁煙。

>タバコを多人数が３時間30分我慢できる商品であると根拠となった。打合せはそれより短いので、禁煙。禁煙。

精神一到何事か成らざらん
たばこ、焼酎・・何時でもやめられます。
ただし、焼酎をやめようと思ったことはありませんので自信は無い。
1年前に、上がりそうだからと買いだめしたA3A4が３箱ずつ残っています。(^^；

>>タバコを多人数が３時間30分我慢できる商品であると根拠となった。打合せはそれより短いので、禁煙。禁煙。
>
>精神一到何事か成らざらん
>たばこ、焼酎・・何時でもやめられます。
たばこ訴訟で原告敗訴
元喫煙者遺族がＪＴ.国に計6000万円の損害賠償などを求めた訴訟の控訴審判決。
タバコはいつでも自分の意思でやめられるとのJTの主張。
喫煙者のマナーが悪いのみである。受動喫煙で訴えられては困るからJTはマナー広告を開始。

コクヨＡ４、５０００枚で、２５００円と言うところがあったのだけど、
最近、店閉めてしまいました。残念です。（通販です）

...see you again.(^^)ﾉﾞ☆''いつも元気なＥＲＩＥちゃん''☆

>コクヨＡ４、５０００枚で、２５００円と言うところがあったのだけど、

基本、電子納品＋電子保存なので用紙は殆ど消費しません、
５０００枚有れば半年はＯＫ、トナーも半年以上持つ・・・

>ワンステップが、Ａ４　５０００枚で、２６５０円。
>安いです。
>今が、買い時ですよ。

>別に、こう言うので節約しなくても、タバコ止めれば良いのだけど・・・・・

タバコはやめたがあちらはまだ元気でやめられん。

コンドオムの安いのはないか？

>最近、朝、息子さん元気ないです。
>ハゲとは、関係なさそうだけど・・・・・

昔から言われていること。
男性ホルモンが強い人は禿げやすい＞精力絶倫。

>タバコ
特急列車などの全席禁煙化
http://www.westjr.co.jp/news/newslist/article/1174167_799.html

日本循環器学会などが全面禁煙化を求める要望により受動喫煙防止・特急の原則全面禁煙化に踏み切った。

>紙は、安いけど、トナーはリサイクル品でも1枚2円はする

うちのプリンタのトナー１枚０．６円
すぐに眠ってしまうので待たされる事が多いけど、超やすあがり

Lionさん、まいど。。

>基本、電子納品＋電子保存なので用紙は殆ど消費しません、
>５０００枚有れば半年はＯＫ、トナーも半年以上持つ・・・

耐診していると、５０００枚は、あっと言う間です(^_^;
審査会で３部。判定会で８部。
報告書が５部。概要書が５部。。
さらに、電子納品もプラスされる時があります。
紙の無駄遣いですよねぇ〜。なんとかして欲しい。

...see you again.(^^)ﾉﾞ☆''いつも元気なＥＲＩＥちゃん''☆

ＥＲＩＥちゃん、どうもです

>紙の無駄遣いですよねぇ〜。なんとかして欲しい。

消費不況改善には貢献、エコ環境にはＸでつね・・・
士法の図書１５年保存は電子データでも良いそうです。

>耐診していると、５０００枚は、あっと言う間です(^_^;
>審査会で３部。判定会で８部。

宅急便屋さんの段ボール箱一つで、ちょうど、ぴったし・・。
評価が終わる頃、往復宅急便の段ボール箱はボロボロ、
ファイルA4×11部はもったいないげど、ごみに出します・・デス。

>どなたか、教えて下さい。

そのとうり、です。
で、目地処理は、殺し目地と作り目地で対応です。

>>どなたか、教えて下さい。
>
>そのとうり、です。
>で、目地処理は、殺し目地と作り目地で対応です。


さっそく、ありがとうございました。

>構一関与は但し書きを読めばＨ21・5・26以前に設計されたものは
>11・26（6ｶ月間）までの間、関与していなくても確認申請が受理と、ありますが→11・26まで猶予すると解釈していいんでしょうか？

そのようです。
申告に基づくものですから。

>そのようです。
>申告に基づくものですから。

日付に注意・・・パソコンの時計が狂っていないのにバージョンが合わない、戻すと偽装と思われかねない・・・・(略)。

>日付に注意・・・パソコンの時計が狂っていないのにバージョンが合わない、戻すと偽装と思われかねない・・・・(略)。

半年前に計算したものでも、申請の直前に最新バージョンで再計算していると考えてくれるようです。
あまり難しいことは言わないようにすると、某適判の友人は言っていました。

>半年前に計算したものでも、申請の直前に最新バージョンで再計算していると考えてくれるようです。
>あまり難しいことは言わないようにすると、某適判の友人は言っていました。

確認申請を受け付けるのは審査機関ですが、
某適判の友人様の、お言葉は大丈夫でしょうか？

>某適判の友人様の、お言葉は大丈夫でしょうか？

風（かぜ）さん、お晩です。
5月26日が過ぎてみないと分かりませんが、今回の法改正の直前の駆け込み申請や、駆け込みの着工と同様の扱いになるような気がします。
杭打ちではなく、準備段階の根切り工事でも着工とみなすという判断もありました。

>半年前に計算したものでも、申請の直前に最新バージョンで再計算していると考えてくれるようです。
>あまり難しいことは言わないようにすると、某適判の友人は言っていました。

大きな勘違いをしているお友達ですね。
適判員の仕事ではありません。
もっと勉強するように伝えてください

>杭打ちではなく、準備段階の根切り工事でも着工とみなすという判断もありました。

根切りは着工じゃ無いって判断もあるのですか？
私は社内的に不可で通してますが･･･

>構一関与は但し書きを読めばＨ21・5・26以前に設計されたものは
>11・26（6ｶ月間）までの間、関与していなくても確認申請が受理と、ありますが→11・26まで猶予すると解釈していいんでしょうか？

設計されたものだから、申請時に、補正とか、計算の仕直しとかが有れば、言われそうですね。

構造１級持ってる者には、関係無いよ。
持ってない者が、色々と画策しているだけ。

>構造１級持ってる者には、関係無いよ。

秀同、ぐだぐだ言わず構造屋やるなら構１は必須。

>秀同、ぐだぐだ言わず構造屋やるなら構１は必須。

11月まで、あと１回のチャンスがあるね。

>5月26日が過ぎてみないと分かりませんが、

濱 さんへ、今帰社して見ました。
ありがとうです。

>>構一関与は但し書きを読めばＨ21・5・26以前に設計されたものは
>>11・26（6ｶ月間）までの間、関与していなくても確認申請が受理と、ありますが→11・26まで猶予すると解釈していいんでしょうか？
>
>そのようです。
>申告に基づくものですから。


そう自己申告です。

>改正建築士法の業務報酬基準の内容・計算式等をしりたいのですが。どなたか教えて下さい。
>田舎なので講習会に行く予定がありません。


(財）建築行政情報センターのホームペイジで確認されたらよいのでは。。。

>こんな基準、娑婆じゃ通用しないよ。
>高級マンションに住んで、外車に乗って、小指囲えるよね。

基準ですから、それぞれこれに割引（割増し）すればよいのではないですか

きつい罰則で取り締まってくれ

>工事監理者の方は　工事完了時の審査機関への提出書類は
>工事管理者の書類のみで済まされていられるのですか？
>工事監理者のガイドライン（案）が国交省住宅建築指導課から出ていたと思いますが？　特に気にする必要はないのですか？
>すみません　工事監理者の方になりたいものですから

ガイドライン（案）は、法定現場監理ではありませんでしたっけ？
工事監理業務の内容は、契約（重要事項説明）によると、
思いますです。例えば、施工計画書検討、施工図検討、
地縄検査、工程管理、定例会議、色決め、
材料決定などなど、まだ他にあると思います。
工事監理については 建築工事監理指針
http://www.mediawars.ne.jp/~tairyudo/benri_tukan/tukan10004.htm
が、あります・・・・・・デス。

>耐力検討時に、全て仕口ＮＧでＤｓは0.55とかになり、さら
>に、ＮＧとなった時点を保有耐力とすると、必要比Qu/Qunが
>0.5どころじゃなくなるのは簡単に推測できます。

NGとなった時点を保有耐力って．．．
仕口部の検討を増分解析でやってるの？？？（ワロタ）

仕口部は鉄筋の耐力で決まるのでNGだったら加力stopなどと言い始めれば加力したとたんstop＞Qu=0だよ〜〜ん

法改正によって以前まで問題なかった建物が、現行法規では「ＯＫ」にならないことは良くあります。
それでは、そのようなＯＫにならないことになった建物は全て壊さなければならないかというと、そうではありません。
その為に既存不適格に関する規定や、耐震診断があるのですね。

今までの改定が、現実の震災被害によって
その危険性が顕在化したものに対してである
のに比べて、今回の仕口規定は、そうでない
ことが変じゃないかと思うのです。

ところで、増分で仕口の検討をするかと笑わ
れましたが、みかん本で示されているのは、
安全の検証方法であって、どの荷重で仕口が
破壊するかを計算すれば、そのステップを推
定することは、増分プログラムに機能がなく
ても簡単に出来ますが？

>法改正によって以前まで問題なかった建物が、現行法規では「ＯＫ」にならないことは良くあります。
>それでは、そのようなＯＫにならないことになった建物は全て壊さなければならないかというと、そうではありません。
>その為に既存不適格に関する規定や、耐震診断があるのですね。
>

>NGとなった時点を保有耐力って．．．
>仕口部の検討を増分解析でやってるの？？？（ワロタ）
>
>仕口部は鉄筋の耐力で決まるのでNGだったら加力stopなどと言い始めれば加力したとたんstop＞Qu=0だよ〜〜ん

なぜ加力したとたんSTOP？
仕口ＮＧは耐力０というのは、どう考えておかしいでしょ。（ワロタ）

>ところで、増分で仕口の検討をするかと笑わ
>れましたが、みかん本で示されているのは、
>安全の検証方法であって、どの荷重で仕口が
>破壊するかを計算すれば、そのステップを推
>定することは、増分プログラムに機能がなく
>ても簡単に出来ますが？
>
何十カ所もある仕口部を１つ１つ壊れるstep調べるの？
簡単かなぁ？

>なぜ加力したとたんSTOP？
>仕口ＮＧは耐力０というのは、どう考えておかしいでしょ。（ワロタ）

理解できなかったのかな．．．．

脆性部材発生＞加力stopが一般的
仕口部NG＞上下の柱を脆性部材として解析＞いきなりstop

って事を言いたかったんだが。

>何十カ所もある仕口部を１つ１つ壊れるstep調べるの？
>簡単かなぁ？

各ステップごとの応力図を出して調べればよい。できないことはないですね・・・

>脆性部材発生＞加力stopが一般的
>仕口部NG＞上下の柱を脆性部材として解析＞いきなりstop
>
>って事を言いたかったんだが。

？？？
脆性部材発生＝脆性部材として解析＞いきなりstop
はおかしくないですか？

言葉上は「脆性部材とする」＝「脆性部材の発生」
かも知れないけれど、
作用する力と耐力の関係からみれば、ＮＧになるのは
ある時点なのではないでしょうか。

例えば、一貫計算では難しいですが、任意系ソフトなら
仕口耐力を考慮できるものもあると思います。
検討するようになってから、ＮＧにしたことがないので、
詳しくは判りませんが。

>？？？
>脆性部材発生＝脆性部材として解析＞いきなりstop
>はおかしくないですか？

誤解の無いように言っておくが、私もおかしいと思っているのですよ。

だから仕口部NGとなったときを保有耐力とする。と言う書き込みに噛みついたわけです。

>必要比Qu/Qunが
>0.5どころじゃなくなるのは簡単に推測できます。
　　　　　↑
簡単に推測した根拠はなんでしょうか？

最大でも、1/1.50倍の0.66では？

パネルゾーンで壊れる様にした、十字型の試験体で実験した事有りますが
パネルゾーン降伏は、耐力低下が少なく、変形能力は呆れるくらいあります。
パネルゾーン降伏（？）で、荷重増分を止めて、Dsを最大値にする
と言うのは、実情と合いません。
直交梁の拘束が無いときでも、コンクリートの直接剪断だから1/4Fc程度の剪断耐力は有るし
直交梁の拘束があると、1/3Fcなんて簡単に出ます。
この辺は、実情に合わされて来るのじゃないでしょうか
今度の、ＲＣ基準がどうなるかですね。

>今度の、ＲＣ基準がどうなるかですね。


遅れ気味らしいです。来年になるかも知れないです。

>>今度の、ＲＣ基準がどうなるかですね。
>
>
>遅れ気味らしいです。来年になるかも知れないです。

いまのところ、来年2月ごろ・・・・かな。

>この辺は、実情に合わされて来るのじゃないでしょうか
>今度の、ＲＣ基準がどうなるかですね。

亀浦さん　こんばんわ、貴重な情報ありがとうです。

今現在使用してます、せん断耐力式は実験式と聞いております。
むしろ、設計用せん断力の算出方法に問題ありかなと、
思っていますです。
ＲＣ基準（案）パネルゾーンの検討式は、いまだに
解読出来ませんが、一応貼っておきます。損傷考慮でしょうか？
http://news-sv.aij.or.jp/kouzou/s22/public/080331-0411/15.pdf

>>今度の、ＲＣ基準がどうなるかですね。
>
>
>遅れ気味らしいです。来年になるかも知れないです。

おひさしぶりです。寒のもどりで寒いですね。

編集キーがうまく利用できず・・・複投稿はお許し下さい。

RC規準の刊行予定日は2009年10月です。

先月2月23日の週より、設計例の検討中のはずです。

人間は間違える動物である・・・そうです。

だから、その影響力の大きさに恐怖感を覚えておられる

そうです。by市之瀬研究室。。。頑張って下さい。

大勢の方が、正誤表のない事を期待しています。



追伸:市之瀬研究室のHPを読むと、新RC規準の講習会は

当初、10月に予定していたが、壁と設計例が遅れており

来年2月になりそうです。とありました。。。情報不足でスマソ。


また、腰壁付き梁(袖壁付き柱)における腰壁(袖壁)の鉄筋降伏は

許容しないという結論になったそうです。市之瀬先生からの話で

も推測できますが、今回の改定にあたり、委員の各先生方との協

議の中でも色々な議論があったのでしょう。

市之瀬先生は、最後の抵抗として「構造耐力上主要な部分」に

この軸方向鉄筋を降伏対象とすべきかどうか・・・設計者、発注

者、建物使用者が協議して決める問題かもしれないとの文面を

RC規準の巻頭言の末尾に加筆を提案のお考えのようです。

いろいろご意見ありがとうございました。

今後問題になる新耐震建物の増築などに伴う
現行法規適合に当たっては、仕口の破壊を許
容する設計法が必要になると思われますので、
技術的な裏づけと法改正が望まれます。

>今後問題になる新耐震建物の増築などに伴う
>現行法規適合に当たっては、仕口の破壊を許
>容する設計法が必要になると思われますので、
>技術的な裏づけと法改正が望まれます。

スレ主（のなめさん）さん　へ

そんなに気になりますか。
であれば、埼玉県耐震評価物件では、前々からやってます。
柱・梁接合部のせん断破壊モードの発生の有無を検討し、耐震性能の評価に
考慮する方法です。Fj＝√（8.3Sj−5.3）で靱性指標を求めます。

↓下に貼っておきます、
第5章の中の7.柱・梁接合部のせん断耐力とせん断余裕度　P192〜194です。

http://www.kksk.or.jp/taishinmanual.htm
「既存建築物の耐震診断・耐震補強マニュアル」社団法人　建築研究振興協会

>柱・梁接合部のせん断破壊モードの発生の有無を検討し、耐震性能の評価に
>考慮する方法です。Fj＝√（8.3Sj−5.3）で靱性指標を求めます。

風(かぜ)さんへ

柱・梁接合部のせん断力に対する設計には他にもあります。
建築学会の「鉄筋コンクリート造建物の終局強度型耐震設計
指針・同解説」も参考になります。これは、終局時の柱梁接合部
せん断力Vjに対する接合部強度Vjuの余裕度Sjを1.4以上確保する
ことを目標にするものです。

余裕度Sjから見えてくるのは、中柱は概ね1.4以上確保できるが
圧縮側の外柱は小さくなる。最上部のL型接合部ではかなり苦しい
結果となる。1.4を確保出来ない場合は、各層毎に平均的な余裕度としてSjoで考察することになります。

くそまじめ さん　へ　ありがとうです・・・・ドモ~♪

↑上で紹介した書籍及び埼玉県耐震評価物件は｢終局強度型耐震設計
指針｣と同じです。違うのは既存建物の耐震診断・補強設計ですので、
Sjが1.3以下の時にFj＝√（8.3Sj−5.3）で靱性指標を低減しております。

あしたは上野で花見に誘われていますが、絶対いかない。
サッカー観るぞー。（関係ない事カキコすると、怒られるので
この程度・・・・・デス。）

>そんなに気になりますか。
>であれば、埼玉県耐震評価物件では、前々からやってます。

あぁ。あそこの耐震評定委員長は．．．．
自分の研究結果のゴリ押しはやめて頂きたい

埼玉の耐震はもうやらん！

>久しぶりに書き込みます。
>さて、外側耐震改修マニュアルp109のように、枠梁や枠柱のウエブが既存部材に面する場合、枠と既存の間に割裂防止筋をいれていますが、ブレ−スが枠梁に当たる時には、枠梁にプレ−トを入れます。この時、割裂防止筋は分割するのでしょうか。また、脱落防止アンカ−（パネル）部には、割裂防止筋は入れないのでしょうか。どなたか、教えて下さい。

割裂補強は、高いせん断応力が生じる間接接合部でアンカーとスタッドの応力伝達を助けるものなので、せん断伝達部の枠材に配置。
枠材-ブレース交差部や柱-梁交差部は引張力負担部分であると割り切れば必要ないと思うけど、特にブレースとの交差部は引張と同時にせん断力も働くのでスペースがあれば入れておくべきと思います。

外付けフレームは、鹿島さんの特許に引っかかる
可能性が高いので、ご注意ください。

>久しぶりに書き込みます。
>さて、外側耐震改修マニュアルp109のように、枠梁や枠柱のウエブが既存部材に面する場合、枠と既存の間に割裂防止筋をいれていますが、ブレ−スが枠梁に当たる時には、枠梁にプレ−トを入れます。この時、割裂防止筋は分割するのでしょうか。また、脱落防止アンカ−（パネル）部には、割裂防止筋は入れないのでしょうか。どなたか、教えて下さい。

>外付けフレームは、鹿島さんの特許に引っかかる
>可能性が高いので、ご注意ください。
>
上のレスと言い、ここでのレスと言い．．

おまえさん　シロ−トだねww

この特許でかなりしっかりと縛られています。
マニュアルに載っているからと特許侵害しては
訴えられますよ
http://www.j-tokkyo.com/2001/E04G/JP2001-049874.shtml

>>外付けフレームは、鹿島さんの特許に引っかかる
>>可能性が高いので、ご注意ください。
>>
>上のレスと言い、ここでのレスと言い．．
>
>おまえさん　シロ−トだねww

>この特許でかなりしっかりと縛られています。
>マニュアルに載っているからと特許侵害しては
>訴えられますよ
>http://www.j-tokkyo.com/2001/E04G/JP2001-049874.shtml
>

やられた

>>この特許でかなりしっかりと縛られています。
>>マニュアルに載っているからと特許侵害しては
>>訴えられますよ
>>http://www.j-tokkyo.com/2001/E04G/JP2001-049874.shtml
>>
>
>やられた

補強マニュアルと鹿島の特許は別物では？
でなければ、防災協がマニュアルを出すわけ無い。と思うのだが。
現実に外付け工法で補強したけどモ−マンタイだったし

さて、外側耐震改修マニュアルp109のように、枠梁や枠柱のウエブが既存部材に面する場合、枠と既存の間に割裂防止筋をいれていますが、ブレ−スが枠梁に当たる時には、枠梁にプレ−トを入れます。この時、割裂防止筋は分割するのでしょうか。また、脱落防止アンカ−（パネル）部には、割裂防止筋は入れないのでしょうか。どなたか、教えて下さい。

ところで、上記はどうなっているか、知っている方は教えて下さい。

>ところで、上記はどうなっているか、知っている方は教えて下さい。

ズレース部に制震ダンパーを入れてる・・・では。

>ブレ−スが枠梁に当たる時には、枠梁にプレ−トを入れます。この時、割裂防止筋は分割するのでしょうか。

どういう状況かイメージできません。
絵をアップしてくれませんか？


アップされてもわからないかもしれませんが・・・

ご質問の回答ではありませんが・・・・

耐震補強技術には、特許工法が数多くあります
鹿島は大人の会社なので、小さな会社の施工に
対して特許侵害で訴えることはないようですが、
（＊訴えられるのは施工者であり設計者ではない）
あそこもなかなか大変なようなので、特許に
対しては、慎重になられることをお勧めします。

>皆様のお考えは、如何に。

この↑スレ文章が解読できない・・・。なので、予想です。

基礎のバネ≠S造柱脚バネです（話がごちゃ混ぜのような・・・）

1，露出型柱脚の設計をする。
2，上部構造体から受ける反力について基礎の計算をする。

と、思います・・・・・・・・デス。

ＲＣ規付12ですかね・・・・
事前相談時に話してこれで計算したら
いいですよとのことで適判通したことあります。
どちらにしても地盤は一様としてなりたってる
ものでは無いので安全を見て設計を行えば
回転バネ、固定、ピンの仮定条件は設計者
判断の様に思えます。

独立基礎（基礎梁無し）の固定度に関する問題と思われます。

これをピンとして解析すべしとは、きついですね。これだと、独立基礎型の看板は設計できません。

独立基礎（基礎梁無し）は固定として計算しても良いと思います。なぜなら、地盤バネはダメなんでしょうけど、地盤固定の仮定ならＯＫでしょう？

>
>RC規準に書いてある式は、ＲＣの耐震壁の時に使うものだから、鉄骨造の柱脚（地中ばりなし）には使えない。
>技術指針には、基礎のバネは使わず計算するように書いてあるので、そのようにピンとして計算し、さらに基礎回転固定についても検討すること。上記の回転バネは根拠がないので意味がない。
>
>と言われました。
>皆様のお考えは、如何に。

岐阜県民とやら
お主は何でもかんでも簡単に聞き過ぎる傾向にあるな。
もちっと自分の頭の中を整理してから質問した方が良いぞ

それに前回レス付けた人へのお礼も無しじゃな。
見下げた奴じゃのう

ちなみにお主は、上記のように言われどのように考えたのじゃ？
まずは自分の考えを示して見よ

>もちっと自分の頭の中を整理してから質問した方が良いぞ

皆様のお考えを参考に整理できました。
柱脚バネと表現したのは、柱脚の基礎の回転バネです。
地中ばりがない場合は、上部のフレームの剛性と基礎バネの剛性で基礎の応力が決まるので、基礎回転バネが不確かな場合は、一律には決まらない。従ってピンと固定の間にあると考える。
ＲＣの場合も、基本的には同じように考える。
上部に剛性がない場合（一本足）は、固定と考え、反力を計算する。地耐力を超えないように基礎を大きくする。
と考えました。　

>>もちっと自分の頭の中を整理してから質問した方が良いぞ
>
>皆様のお考えを参考に整理できました。

もっと、具体的に、その言われた物は
どうゆう目的の構造体ですか？・・広告塔とか？

基礎の転倒検討でもいいですし、
基礎の鉛直バネを設定した計算をやりたいのであれば、
法律で許されていますよ。

もしかしてこうではないか？と。ウチでも似たようなケースがありました。
それは、
S造、両方向1スパンの上屋（屋根だけの建物）で、スパンがルート1にならない長さ。ということもあり地中梁なしの独立基礎。という構造です。
上部は柱脚ピンとした応力でチェック。柱脚と基礎は、反曲点高さを、鉛直時＝0.333、水平時＝0.5、となる応力にスライドしてチェック。としました。
適判からは、根拠に乏しいので、基礎と柱脚が危険側になっている恐れを指摘せざるを得ない。例えば固定支点とした場合の応力で検討するように。と言われました。

ただ、地盤があまり良くなかったので、その応力でするとフーチングがあまりにもバカでかくなってしまう（敷地からはみ出る）。ということで、そのRC規準の付12の基礎回転バネを導入した解析結果との比較を根拠とし、追加説明として出しました。
結果はOKでした。

思うに、基礎はそれでよいけれど、やはり不確定なものであり、上部架構は最も不利な条件（柱脚ピン）でやっておかないと通りにくいのでは？と思います。

（道路橋示方書より）
鉛直バネ
Kv＝3783α・N(B・L)-0.375 (指数)

N:設計用N値
L:基礎長 (m)
B:基礎幅 (m)
α:補正係数　常時：1　地震時：2

>ただ、地盤があまり良くなかったので、その応力でするとフーチングがあまりにもバカでかくなってしまう（敷地からはみ出る）。ということで、そのRC規準の付12の基礎回転バネを導入した解析結果との比較を根拠とし、追加説明として出しました。
>結果はOKでした。

FAT26 さん、こんばんわです。

御指導下さい。
「基礎回転バネを導入した解析」でどうして、接地圧が
小さくなるのでしょうか？

風さん、どうもです。

>「基礎回転バネを導入した解析」でどうして、接地圧が
>小さくなるのでしょうか？

基礎にかかる回転力＝柱脚の曲げモーメントが、完全固定に比べて小さくなる。ということです。
地中梁があれば、普通それは考えなくて良いのですが。

>基礎にかかる回転力＝柱脚の曲げモーメントが、完全固定に比べて小さくなる。ということです。
>地中梁があれば、普通それは考えなくて良いのですが。

FAT26 さん、おはようです。

ありがとうです。反曲点高さが下がると言う事ですね。
ただ、ＲＣ規付12の基礎鉛直バネ算出から、基礎回転バネを
どうやって導き出すのでしょうか？、
加力傾斜角と基礎端のめり込み耐力
が大きく関与してくる様な気がしますが？
基礎鉛直バネ→等分布反力バネ
基礎回転バネ→（等分布反力＋三角形分布）バネ
では、ないでしょうか？

>ただ、ＲＣ規付12の基礎鉛直バネ算出から、基礎回転バネを
>どうやって導き出すのでしょうか？

付12は鉛直バネではなく、回転バネですけど？

>基礎鉛直バネ→等分布反力バネ

である「k」を出し、これから、回転バネκ=(8/π)*kI などに近似的に求められる、とあります。Iはフーチング底面の断面2次Mですね。

ただ、これはやはり耐震壁の基礎回転抵抗を求める際のものであり、「I」も布基礎が想定されている。
そもそも基礎が動的に回転する際の「k」の出し方に明確なものがない、と筆者自身が述べています。

これを、小さな独立基礎にあてはめて良いのかどうかは疑問の残るところです。
なので、これはあくまで参考値として、
基礎の回転抵抗は、「支点ピンと支点固定の間」から「支点(付12)バネと支点固定の間」にある、と読み替える程度にしか使えないのかもしれません。

>ただ、ＲＣ規付12の基礎鉛直バネ算出から、基礎回転バネを
>どうやって導き出すのでしょうか？、

わたすも???だった。言葉は回転係数であるが、付12.は回転抵抗を求めるものであり、近似的な式が付12.1である。

思うに、応力解析における基礎のモデル化については、告示594号第2の一のロにあるように、弾性状態にあることを確かめることでもあります。

基礎ばねについての対処策の要約は、建築技術2008年5月号で梅野氏が記述されています。

基礎は良好な地盤あるいは剛強な杭で支持されているという前提や変動軸力の小さい支持条件に影響が少なければ、地盤ばねや杭ばねの算定法が不確定で、提案式に大きな差のある場合、一般的にはピン支持として解析していることが多いのです。

>ただ、これはやはり耐震壁の基礎回転抵抗を求める際のものであり、「I」も布基礎が想定されている。
>そもそも基礎が動的に回転する際の「k」の出し方に明確なものがない、と筆者自身が述べています。
>
>これを、小さな独立基礎にあてはめて良いのかどうかは疑問の残るところです。
>なので、これはあくまで参考値として、
>基礎の回転抵抗は、「支点ピンと支点固定の間」から「支点(付12)バネと支点固定の間」にある、と読み替える程度にしか使えないのかもしれません。

FAT26さん　へ
↑なるほどです。
御指導いただきまして、ありがとう・・・・・・デス。

くそまじめ さんへ　ありがとうです。もっと、勉強しますです。

・・引っ張りますが・・

結局どうするべきなんでしょうね？
地中梁がないのに、完全固定として解析した場合の回転力で基礎を検討するのは、やり過ぎのように思うのだけれど、かと言ってどの辺まで回転するのかわからない。
「わからないなら固定でやって」という適判の指摘も、尤もだと思います。

倉庫や工場建築ではよくある例だと思うのですが。

>倉庫や工場建築ではよくある例だと思うのですが。

FAT26さん　こんばんわ、みてくれたのね。(^^ゞ

土間Conに引張り鉄筋チョト入れてRCポスト柱に定着。
基礎下は長期も短期も等分布のみ、Q・Df＝0
タイロットの要領・・・・デス。

>>倉庫や工場建築ではよくある例だと思うのですが。
>
>FAT26さん　こんばんわ、みてくれたのね。(^^ゞ
>
>土間Conに引張り鉄筋チョト入れてRCポスト柱に定着。
>基礎下は長期も短期も等分布のみ、Q・Df＝0
>タイロットの要領・・・・デス。

で、現場から「土間の定着していませんけど」と言われ・・・。

>
>RC規準に書いてある式は、ＲＣの耐震壁の時に使うものだから、鉄骨造の柱脚（地中ばりなし）には使えない。
>技術指針には、基礎のバネは使わず計算するように書いてあるので、そのようにピンとして計算し、さらに基礎回転固定についても検討すること。上記の回転バネは根拠がないので意味がない。
>
>と言われました。
>皆様のお考えは、如何に。


土の中のコンクリートには壁とも基礎とも掻いてない

支点剛性をいじくってRe Rsを操作した輩が多く、指針に書かれた

あるがまま回転剛性を決め、取り舵ならピン　面舵なら、、、宜候

合板貼ればokです。

>この場合、どのような設計手法が考えられるでしょうか。
>そもそもべた基礎の場合、火打ち程度で有効なんでしょうか。

設計手法は合板等でOKと思いますが
べた基礎の場合、剛性は十分と考えます。
昔の、高床式住居の、なごりの法と思われます。

>この場合、どのような設計手法が考えられるでしょうか。

令４６条３項の但し書きに書いてあります。
法では、合板が火打ち材に代用できるとは書いてないようです。

一階火打ちなど、特にべた基礎なら構造上不要でしょう。
法令上の解釈は担当者によってもしかしたら異なるかも知れませんが、力学的にはどう考えたって不要でしょう。

>識者の方、御教示ください。
>
>木造建物の１階床の水平剛性に関してです。
>木造３階建ての建物ですが、１階床の隅に火打ちを入れるように
>指摘を受けました。根拠条文は施行令46条3項です。
>
>該当建物はべた基礎で、基礎の立ち上がりも300mmしかなかったの
>で基礎のねじれ剛性が十分あることを示してこれで終わり、と思っ
>ていたらそれでは不足とのこと。


令46条第3項により、床組及び小屋梁組の隅角には火打ち材を設けるとあります。
基本的には、これをいっているのだと思います。
しかし、2008年版の木造軸組工法住宅の許容応力度設計
には、鉄筋コンクリート造の基礎立上り部に土台がアンカーボルトで堅結されることによって十分に一体化が図られている最下階の床組を除くと明記されています。また構造用合板等を軸組に釘打ちする場合も火打ち材とみなすとあります。

この辺が根拠となっています。

ミーさん

>しかし、2008年版の木造軸組工法住宅の許容応力度設計
>には、鉄筋コンクリート造の基礎立上り部に土台がアンカー
>ボルトで堅結されることによって十分に一体化が図られている
>最下階の床組を除くと明記されています。また構造用合板等を
>軸組に釘打ちする場合も火打ち材とみなすとあります。

Ｐ．３８の記載ですね、法規制は昔のままの工法を元に
決められています、木造は近年工法が大幅に変わって
法令が付いて行けていないので、そう言う指摘が出ます、
加えて審査官の木造に対する不勉強もあると思います、
しっかっり審査官を指導してあげねば駄目です・・・

>Ｐ．３８の記載ですね、法規制は昔のままの工法を元に
>決められています、木造は近年工法が大幅に変わって
>法令が付いて行けていないので、そう言う指摘が出ます、
>加えて審査官の木造に対する不勉強もあると思います、
>しっかっり審査官を指導してあげねば駄目です・・・


基本的に、この文章につきます・・・

審査員や、中間検査員しかり・・・

構造安全性能の検討では無い、事務手続きによる文章の言い回し是正の指摘等・・・

志の有る構造設計者は、確認と言う制度により駆逐されて
「文章による構造創作手続き者」と言う職能と呼ばれるかも・・・

意欲の有る有能な人は、可能性を求めて野球と同様外国を目指すのか・・・

>一階火打ちなど、特にべた基礎なら構造上不要でしょう。
>法令上の解釈は担当者によってもしかしたら異なるかも知れませんが、力学的にはどう考えたって不要でしょう。

どう考えるのでしょう？
床合板として、釘→根太→大引き→アンカーボルト→クリアランス→ＲＣ→ＲＣの耐力　　　→　　　地球

>どう考えるのでしょう？
>床合板として、釘→根太→大引き→アンカーボルト→クリアランス→ＲＣ→ＲＣの耐力　　　→　　　地球

クリアランスなど見ないでしょう？木造の計算で、あなたはクリアランスを考慮した解析を行うのですか？

耐力壁→土台→アンカーボルト→基礎
これで十分

>>→クリアランス→ＲＣ→

摩擦も考慮してはいかがですか。

みなさん、ありがとうございます。
まずは2008年版許容応力度設計の本を軸に、戦ってみます。
（確かこれを告示同等にみなすような局長通達が出ていたと聞いたような気もしますし）

>みなさん、ありがとうございます。
>まずは2008年版許容応力度設計の本を軸に、戦ってみます。
>（確かこれを告示同等にみなすような局長通達が出ていたと聞いたような気もしますし）


どこの申請機関ですか？？？

おさえるべき下階壁がないじゃん・・・・

ビルトイン車庫→アウト。
土間床店舗→アウト。

>まずは2008年版許容応力度設計の本を軸に、戦ってみます。

４６条３項の但し書きだけで、戦うほどの事は無いのでは。？
適用されなかった箇所を聞きたかったのですが。偏心率がＮＧだったのでしょうか。

>ビルトイン車庫→アウト。
>土間床店舗→アウト。

＜＜床組及び小屋ばり組＞＞の隅角には火打材を使用し、小屋組には振れ止めを設けなければならない。ただし、国土交通大臣が定める基準に従った構造計算によって構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りでない。
1899 号

火打or計算
のいずれか
合板OKは計算か？


つまらん
載荷会の床を除くがないのがイタイ？

>火打or計算
>のいずれか
>合板OKは計算か？
>
>
>つまらん
>載荷会の床を除くがないのがイタイ？

↑
私もこれで役所に叩かれました。いくら説明してもだめでした。

所長のドイツ車４台が事務所車庫に
通常はアウディ
契約にはベンツで
近場の買い物にゴルフ
あそびは、BMW

任せれてる36歳の所員の一級建築士の給料12万円、諸手当、社保等無し
ボーナスは、夏が２万、冬が３万

３０歳そこそこのパートの女性（一級建築士）
２０日で7万円とちょっと
夏はボーナス無し、冬は１万

この所長、週二日はゴルフにでかけてます。
給料は出さないけど、おべんちゃらの言葉はこれでもか！と出ます。

嘘の様な本当の話。

私が勤めていた頃の初任級・・・手取り12.5万円でした。
1年後に構造事務所へ移りまして、手取り19.0万でした。
所長が言うには、年齢級分は出さないとね。
本当にいい事務所に当たったし思いました。
30歳で辞めるときには35万円位頂いていた様に覚えてます。
ボーナスは年で5ヶ月分、それなりの残業手当あり+飲み代あり
給料のことは、意匠の友達には言えませんでしたね。
今から≒20年前の事でした。

>本当にいい事務所に当たったし思いました。
>30歳で辞めるときには35万円位頂いていた様に覚えてます。
>ボーナスは年で5ヶ月分、それなりの残業手当あり+飲み代あり
>給料のことは、意匠の友達には言えませんでしたね。
>今から≒20年前の事でした。

バブルの頃ですな

４０歳、季節手当てが250万×2回
期末手当300万
給与合計、年1200万ぐらい出ましたね
帰りが怖かった

初任給２年間２万の設計事務所　その後最低賃金法に変更したようだけど、破産、泡と消えた。

悪い見本はいらねえ。その地域の標準初任給をさげるだけ。

データ元、ソースをお願いします。

>>データ元、ソースをお願いします。
>
>試験やってる財団のＨＰです。
>受験料の内訳まで書いてある。驚いた。
>

最低限の情報しか与えない。
構造屋さんらしいなw

>建築士１００万人とか、どこかのアホマスコミが書くけど

「100万人の英語」というのが、ありましたね。
建築業界には「100万人の構造力学」が必要です。

>水平梁と山形梁の検討の違いを教えてください。

えーと
応力解析モデルが違いますね！
手計算でしたら、公式に計算方法がありますよー

水平梁
主に水平方向に荷重を受ける梁
耐風梁・土圧梁など
主にＨ形鋼など部材軸で強度の異なる場合、強軸を水平荷重の抵抗に使う（横使い）

山形梁
文字通り山形（への字形）した梁
勾配により両部の曲げモーメントは、下端引張か上端引張と変わってくる
両端部にはスラスト（水平方向の反力）が発生する
山形ラーメン架構を電算で検討する場合、鉛直荷重時に両端部の同一水平変位の解除をしないと、応力が正規にならないので注意

>山形梁

常時に軸力が発生しますね、組み合わせ応力で検討。。。

>>水平梁と山形梁の検討の違いを教えてください。
>
>えーと
>応力解析モデルが違いますね！
>手計算でしたら、公式に計算方法がありますよー

ありがとうです。
どっかにのってますか？

どーすんべ サン

>どっかにのってますか？

大昔から使われている、A.Klein Logel の
Rahmen Formeln が有名、電算の無い時代は
全てこれで手計算していました＞山型

今や使われないと思います、変形法のソフトを
使えば簡単に終わりますので・・・

>ありがとうです。
>どっかにのってますか？

構造計算便覧　発行：産業図書

分厚い一冊ですが、材料力学から不静定構造物の公式や諸定数まで幅広く載ってます。

なつかしい一冊・・・

>分厚い一冊ですが、材料力学から不静定構造物の公式や諸定数まで幅広く載ってます。
>
>なつかしい一冊・・・
とっくに絶版でしょう。
「建築土木＝構造マニュアル」（理工学社）に山形ラーメンの計算公式があります。

>なつかしい一冊・・・

いまだにたまに見てます・・

>「建築土木＝構造マニュアル」（理工学社）に山形ラーメンの計算公式があります。

よく使いますが、誤植が多いので気をつけてね。
なにせ第1版だもんで。

>>「建築土木＝構造マニュアル」（理工学社）に山形ラーメンの計算公式があります。
>
>よく使いますが、誤植が多いので気をつけてね。
>なにせ第1版だもんで。

私もよく、使いますが、2007.02.05新版第4刷です。

日本バンザイ、韓国も強かった。

>梁仕口部のﾀﾞｲﾔﾌﾗﾑはSS400ではダメなのでしょうか。
>SN400C指定の必要ありますか？

ない

>梁仕口部のﾀﾞｲﾔﾌﾗﾑはSS400ではダメなのでしょうか。
>SN400C指定の必要ありますか？

冷間成形マニュアルに従えば、原則SN400Cで、溶接材料や入熱やパス間温度をきちんと管理すればSN400Ｂ。だと思ふ。

>梁仕口部のﾀﾞｲﾔﾌﾗﾑはSS400ではダメなのでしょうか。
>SN400C指定の必要ありますか？


逆に問う。
なぜSN490Cではダメなのですか。

SN400Cは流通しているの？
×ﾀﾞｲﾔﾌﾗﾑ　　○ﾀﾞｲｱﾌﾗﾑ

>冷間成形マニュアルに従えば、原則SN400Cで、溶接材料や入熱やパス間温度をきちんと管理すればSN400Ｂ。だと思ふ。
ロール成形角形鋼管は、上記マニュアルに準じるのでしょうか。
参考とするよう通達が出ているようですが。
あくまで参考。

平家は、よいのでは。
そんなに神経質にならなくても。

>×ﾀﾞｲﾔﾌﾗﾑ　　○ﾀﾞｲｱﾌﾗﾑ

↑どちらでも可

カラム　コラム　どちらでも可と同じ

>>冷間成形マニュアルに従えば、原則SN400Cで、溶接材料や入熱やパス間温度をきちんと管理すればSN400Ｂ。だと思ふ。
>ロール成形角形鋼管は、上記マニュアルに準じるのでしょうか。

ＳＴＫＲ・ＢＣＲ　共にロール成形品。

>梁仕口部のﾀﾞｲﾔﾌﾗﾑはSS400ではダメなのでしょうか。
>SN400C指定の必要ありますか？

わたすはＳＳ４００使用＞ＳＴＫＲ４００のダイヤ

>梁仕口部のﾀﾞｲﾔﾌﾗﾑはSS400ではダメなのでしょうか。
>SN400C指定の必要ありますか？

「建築構造用圧延鋼材　建築用構造用冷間成形角形鋼管」　社団法人鋼材倶楽部
http://www.skeleton.co.jp/topics_01.html

一応、鋼材倶楽部が言ってる事を貼ります。

あと、SS材（JIS　3101，JIS　3106）
　　　SN材（JIS　G　3136）

対応表も貼っておきます。一部訂正ありSM材→SN材
http://www.nsc.co.jp/product/construction/pdf/3kenchiku03.pdf

1，A種は主に弾性範囲、
2，B種は塑性変形を受ける部材、
3，C種はダイアフラムなど板厚方向に応力を受ける部材に適し
　いる。

>>梁仕口部のﾀﾞｲﾔﾌﾗﾑはSS400ではダメなのでしょうか。
>>SN400C指定の必要ありますか？
>
>1，A種は主に弾性範囲、
>2，B種は塑性変形を受ける部材、
>3，C種はダイアフラムなど板厚方向に応力を受ける部材に適し
>　いる。

結論からいうと　　SN400Cということかな。（風さん）

>結論からいうと　　SN400Cということかな。（風さん）

そうです、理由：
今回の法改正で、RC造の柱・大梁接合部の材種別は義務付けられ
ましたが、S造はなし（強度確認のみ）ですので、法律では
ありません。また、SN400A、B、Cとも許容応力度は同じです。

SN400Cも、今では、市場に多く出回る様になりましたので、
私は、鋼材倶楽部どうり、SN400Cにしてます・・・・・・デス。

SN400CやSN490Cを使っておけば誰も文句は言わない
SS400だといろいろ考え、適判でもつつかれる可能性アリ
ということで

鉄骨平屋ラーメンだと、Ds=0.4相当の外力に対して
弾性設計できていればSS400でもOK
塑性化させていれば、安全側を見てSNのC材

ですかね
私見でした

>SN400CやSN490Cを使っておけば誰も文句は言わない
>SS400だといろいろ考え、適判でもつつかれる可能性アリ
>ということで
>
>鉄骨平屋ラーメンだと、Ds=0.4相当の外力に対して
>弾性設計できていればSS400でもOK
>塑性化させていれば、安全側を見てSNのC材
>
>ですかね
>私見でした

結論からいうとSS400でよいということかな。

>結論からいうとSS400でよいということかな。

SN材を使う、ではないですか。小ばり以外は。
継ぎ手表もＳＮしかないですし。

>>3，C種はダイアフラムなど板厚方向に応力を受ける部材に適し
>>　いる。
>
>結論からいうと　　SN400Cということかな。（風さん）

ベースプレートもSN400Cとなりますね。条件が合えばＢというのはわかりにくい。

>ベースプレートもSN400Cとなりますね。条件が合えばＢというのはわかりにくい。

1,SN400Cは、耐ラメラティア鋼の事なので、
　ベースプレートもSN400Cの範疇となりますです。
2,SN400AはSS400と同じ、ちがうのは、厚さ規定が厳格に
　なっている事のみ。塑性変形を受けるのは端部なので、
　大梁中央も使用可。SN400A、B、Cとも許容応力度は同じです。
　・大梁→両端部SN400B＋中央SN400Aでも可。
　・大梁→両端部SN400B＋中央SS400はやめておいた方がよい。

ラメラティアとは、Ｔ型溶接などの板厚方向に引張応力を受ける
溶接部位下端部で、鋼板表面に平行な割れが発生する現象です。

>火災荷重って言うのがありますが
>あれって構造屋さんにとって何に関わるんでしょうか？

耐火検証法のときに使うんですね。
火災荷重＝可燃物の量／火災室の床面積
燃えやすさの目安、と言うところでしょうか。

構造計算とは直接関係がないような・・
火事になっても荷重が増えないよな。
消防が水をかけたら増えるか・・

耐火検証法をやったことがないのでわかりません。

>>あれって構造屋さんにとって何に関わるんでしょうか？
>>計画ではなく構造のテキストに載っているので

具体的に、どの構造のテキストですか？

鉄骨なら、開口・燃え草量・燃焼時間等の条件で部材の熱応力（軸歪）を計算して、主架構の応力チェック。
耐火被覆を仕様規定より減らせる（増える場合もある）が、
間仕切り（耐火）位置・開口条件が変わる度にやり直し・・・と

主には、鉄骨梁の熱膨張による伸びを算定し、
所定の層間変形内となるか否かを検証する。
熱膨張の量は耐火被覆厚や用途による燃え草の多少
により変わる。
学会からは「鋼構造耐火設計指針」なるものが出てます。
苦労する割に、メリットは被覆厚が少し減るくらい。

ありがとうございます

なるほど熱膨張応力ですか
荷重と名をつけるのがどうなのかと・・・


>具体的に、どの構造のテキストですか？

某資格学校のテキストです。
チョビットしかでてませんが
気になりました。

>学会からは「鋼構造耐火設計指針」なるものが出てます。
>苦労する割に、メリットは被覆厚が少し減るくらい。
　　　　　　　↑
これで、なんの事か、ようやく、わかった〜です。耐火鋼の事ですね。
でっかい立駐建物とか、でっかいトラス屋根で、
耐火被覆なし、・・・・ですよね。

>なるほど熱膨張応力ですか
>荷重と名をつけるのがどうなのかと・・・
>

建物に応力を発生させる元となるものが
荷重だという理解でどうですか？

長大構造物やマスコンクリートでは温度荷重
と言ったりしますので…

ありがとうございます

>建物に応力を発生させる元となるものが
>荷重だという理解でどうですか？
>
>長大構造物やマスコンクリートでは温度荷重
>と言ったりしますので…


なるほど応力を発生させると言う観点ですね。
火災物の荷重からよく応力が割り出せるものなんですね。
限界耐力計算の変形量を解析するよりも難しそうだな〜

>なるほど応力を発生させると言う観点ですね。
>火災物の荷重からよく応力が割り出せるものなんですね。
>限界耐力計算の変形量を解析するよりも難しそうだな〜

火災性状と温度および変形の関係を解析するのは
非常に高い技術が必要です。
鉄は温度によって剛性と耐力が変化しますので
その非線形性を考慮したり、変形が非常に大きく
なるので座屈を考慮した解析（大変形解析）を
する必要があるようです。

一度資料を見せてもらったことがありますが、
普通の構造設計者の手に負えるものではありません。

非常に勉強になりました
ありがとうございました

>中間に設ける独立基礎には、鉄骨の柱脚みたいな柱形は必要なのですか？

柱が無いなら柱型も不要とおもふ・・・

1本杭の杭基礎なら、基礎梁直行方向の杭頭曲げをどのように処理するか、悩む所でしょう。
直接基礎の時は、基礎無用と思うけど、気持ち悪いです。

>>中間に設ける独立基礎には、鉄骨の柱脚みたいな柱形は必要なのですか？
>
>柱が無いなら柱型も不要とおもふ・・・


ですよね。
すみません。

何か変ではと一回思ってしまうと、気になりまして・・・

>1本杭の杭基礎なら、基礎梁直行方向の杭頭曲げをどのように処理するか、悩む所でしょう。
>直接基礎の時は、基礎無用と思うけど、気持ち悪いです。

直接基礎です。

気持ち悪いので、悩みました。

中間部に支点を設けなければ、地中梁が大きくなりすぎるので・・・

>直接基礎です。
>
>気持ち悪いので、悩みました。
>
>中間部に支点を設けなければ、地中梁が大きくなりすぎるので・・・

・・であれば、地中梁＝布基礎→長期応力＝0→↑CMQ、か↑Wで入力
と考えては・・・・・・・デス。

>直接基礎です。
>
>気持ち悪いので、悩みました。
>
>中間部に支点を設けなければ、地中梁が大きくなりすぎるので・・・

梁無くせばいいのでは･･･
敷地に余裕が無ければ無理でしょうが

>>直接基礎です。
>>
>>気持ち悪いので、悩みました。
>>
>>中間部に支点を設けなければ、地中梁が大きくなりすぎるので・・・
>
>梁無くせばいいのでは･･･
>敷地に余裕が無ければ無理でしょうが

隅部のフーチングが敷地形状の為、偏芯しているので、地中梁が無ければ、応力処理できません。

>中間部に支点を設けなければ、地中梁が大きくなりすぎるので・・・


直接基礎であれば、地中梁＝布基礎→長期応力＝0と
考えては・・・・・・・デス。

地中梁の幅（B）の幅の布基礎として考えるのですか？

1階部の荷重が土間より伝達されるので、“地中梁＝布基礎→長期応力＝0”にはならないのでは？

>地中梁の幅（B）の幅の布基礎として考えるのですか？
↑
そうです。

>1階部の荷重が土間より伝達されるので、“地中梁＝布基礎→長期応力＝0”にはならないのでは？
　　↑
地耐力にもよりますが、結構もちますよ。
もし、もたない場合は、持たない分だけ、長期応力とすれば
いいのでは。

追加：↓下質問も同じ答え

>>>直接基礎です。
>>>
>>>気持ち悪いので、悩みました。
>>>
>>>中間部に支点を設けなければ、地中梁が大きくなりすぎるので・・・
>>
>>梁無くせばいいのでは･･･
>>敷地に余裕が無ければ無理でしょうが
>
>隅部のフーチングが敷地形状の為、偏芯しているので、地中梁が無ければ、応力処理できません。
>
>>中間部に支点を設けなければ、地中梁が大きくなりすぎるので・・・
>
>
>直接基礎であれば、地中梁＝布基礎→長期応力＝0と
>考えては・・・・・・・デス。
>
>地中梁の幅（B）の幅の布基礎として考えるのですか？
>
>1階部の荷重が土間より伝達されるので、“地中梁＝布基礎→長期応力＝0”にはならないのでは？

地中梁にかかる土間及び梁自重を反力で設計すれば0に近い逆応力
になりませんか？

>>>>直接基礎です。
>>>>
>>>>気持ち悪いので、悩みました。
>>>>
>>>>中間部に支点を設けなければ、地中梁が大きくなりすぎるので・・・
>>>
>>>梁無くせばいいのでは･･･
>>>敷地に余裕が無ければ無理でしょうが
>>
>>隅部のフーチングが敷地形状の為、偏芯しているので、地中梁が無ければ、応力処理できません。
>>
>>>中間部に支点を設けなければ、地中梁が大きくなりすぎるので・・・
>>
>>
>>直接基礎であれば、地中梁＝布基礎→長期応力＝0と
>>考えては・・・・・・・デス。
>>
>>地中梁の幅（B）の幅の布基礎として考えるのですか？
>>
>>1階部の荷重が土間より伝達されるので、“地中梁＝布基礎→長期応力＝0”にはならないのでは？
>
>地中梁にかかる土間及び梁自重を反力で設計すれば0に近い逆応力
>になりませんか？

間違えた土間及び梁自重以外の荷重です。

>>地中梁の幅（B）の幅の布基礎として考えるのですか？
> ↑
>そうです。
>
>>1階部の荷重が土間より伝達されるので、“地中梁＝布基礎→長期応力＝0”にはならないのでは？
>　　↑
>地耐力にもよりますが、結構もちますよ。
>もし、もたない場合は、持たない分だけ、長期応力とすれば
>いいのでは。
>
>追加：↓下質問も同じ答え


風（かぜ）様 / m 様 ありがとうございます。

私は、全ての荷重を反力としていつも計算していました。

布基礎もフーチングを必ず付けていました。

不経済な設計をしていたのですね。

ありがとうございました。

>>>中間に設ける独立基礎には、鉄骨の柱脚みたいな柱形は必要なのですか？
>>
>>柱が無いなら柱型も不要とおもふ・・・
>
>あっ、春だうれしい教祖様だ。　　
>まだ、気温の差が激しいでござんす。　ごん
>

下らないことで悩んですいませんね。

でも、気になったら解決したいのでね。

全て自分で解決する“井の中の蛙”は嫌なので。　ベンベン

>地耐力にもよりますが、結構もちますよ。
>もし、もたない場合は、持たない分だけ、長期応力とすれば
>いいのでは。

梁下の地耐力はどうやって算出するか？
載荷試験でしょうか
SSですか
良い方法ありますか？

梁下の地耐力はどうやって算出するか？
>載荷試験でしょうか
>SSですか


常識的に考えて地盤調査をするまでもなく、（本体はしてるはずの前提で）基礎梁自重も支持できない地盤は直接基礎は無理だと思います。
又、土間の荷重が梁に入ってくるというのも土間が沈む時だと私は思いますので構造スラブ、もしくは土間下地盤改良が必要だと思います。
後は施工不良を考慮して多少梁荷重を見込むのは設計者判断の範疇だと思います。

>梁下の地耐力はどうやって算出するか？
>載荷試験でしょうか
>SSですか
>良い方法ありますか？

↑上で、鳥刺し好きさんが説明しているとうりです。
多少付け加えますと、スレ主殿は、土間Conと言っているので、
梁下は過圧密層と想定しての話です。本体の基礎下載荷試験の
時に地層構成を判断し、梁下地耐力はその結果で判断します。

KANABONさん

>検証するにあたってのポイントとして、何か良い知恵をいただければあ
>りがたいです。本日午後1時に現地確認に行きます。

建築学会から「建物の火害診断及び補修・補強方法」と言う
書籍が出ています、著者の関係で数年前、東京まで講習会に
行きましたが、中身はすっかり忘れています、そう言う事例が
希ですし・・・

私も以前同じような相談を受けたことがあります。
当然消火の際水を大量に掛けられるはずですから焼入れに近い
状態となり、十分な変形能力を確保しているとは思えません。

その時は保険が絡んでいたらしく、上記内容を書き加え使用不可
の書面を作成してお渡ししました。

お返事ありがとうございます。

>建築学会から「建物の火害診断及び補修・補強方法」と言う
>書籍が出ています、著者の関係で数年前、東京まで講習会に
>行きましたが、中身はすっかり忘れています、そう言う事例が
>希ですし・・・
>
早速、書籍を発注しようと検索したのですが、どこも品切れですね。
学会に直接注文するしかないのかな？

被災（火事）したS造の建物を再使用する奴はいないと思う
（普通の設計屋としての感覚を持っているのなら）

>本日現地に向かいますが、写真で見る限り、軸組のゆがみや捩れは無く、
>構造体としては健全であるように思われます。
>しかし、一定の時間は高温であったでしょうから、材料の特性が変質し
>ている恐れがあるようにも考えられます。

おおざっぱな推定。
鋼の組織が変わるほど高温になれば、強度が落ちて変形していると思います。
５００度で強度が半分になります。変形していなければ５００度以上にならなかったか、強度が落ちても長期荷重にたいして強度に余裕があったかと推定できるかも・・・かも・・自信はありません。
正確には試験しないとわからないと思います。
　　↑
スマソ。７００度だったかも。(^^；

>>本日現地に向かいますが、写真で見る限り、軸組のゆがみや捩れは無く、
>>構造体としては健全であるように思われます。
>>しかし、一定の時間は高温であったでしょうから、材料の特性が変質し
>>ている恐れがあるようにも考えられます。


15年ほどまえに平家の工場で同じような物件を扱いました。
そのときは市尾版火にあぶられたと思われる小梁と水平ブレースの引張り試験を行い、性能低下もなかったので再利用しました。

学生のとき年に何回か研究室に罹災した鉄骨片が持ち込まれて試験をしましたが以外と良い結果だった記憶があります。

教授のバイトだったらしく、試験のあとは手伝った学生に大判振る舞いがあったような記憶が・・・・・・

水かけないで焼き鈍し状態なら、鋼材には良さそうですが、高力ボルトは、壊滅でしょう。

現地の確認をしてきました。火元は建物の外壁より外側ですが、下屋の
部分です。火元の直上の梁と折版はたわみ、周辺の壁材(窯業系サイデ
ィング)は割れていましたが、胴縁に変形は無く、ススの付着も軽微で
した。思うに放水時の急冷で割れたように思われました。
建屋内は、火元近くの窓から炎が上がったことがうかがえますが、断熱
材がススで黒くなりながらも形状をとどめていることから、建屋内はそ
れほど高温にはならなかったのではないかと思われます。但し、少し離
れた位置の排煙窓のガラスが割れていたので、それなりの温度上昇も否
定できません。
基本的に火元付近の梁材やブレースについて、変形の有無に関わらず交
換すれば、『問題ないのではないかな』というのが、私の持った印象で
す。

>水かけないで焼き鈍し状態なら、鋼材には良さそうですが、高力ボルトは、壊滅でしょう。

鋼の組織が変わるのが７００〜８００度です。
焼き入れ、焼き鈍しも、その温度以上で行います。
焼き入れになる温度では強度が落ちて、鋼材は変形しています。
ＨＴＢはどうなるか？？？です。
変形していないから問題ないとは言えません。火災に遭ったから即ＮＧとは言えないのではと思っています。
オーステナイト、マルテンサイト・・・金属工学は４０年前になろた。モンモリロナイト・・・土壌も４０年前になろた。

業者に調査をお願いしました。
・部材の変形調査
・鋼材の表面硬度（ビッカース試験機）
調査結果を基に火災の影響部分の部材を全て入れ替える処置をした事があります。

ALC板にタイルを貼ることも避けたいですね。

濱サン

>ALC板にタイルを貼ることも避けたいですね。

ＡＬＣ壁タイル貼りに完全対応の下地材もありんす：

http://www.soto-dannetsu.jp/HT/stahl.html

>住宅瑕疵担保履行法の実施により、木造などの外壁仕上げでモルタル仕上げは使えるのかな。
>10年間でひび割れなどが入れば瑕疵として扱われる事とか大きいと思います。
>これからは、仕上げ材も選ばないと瑕疵瑕疵てな事に。
>


高耐震性能を有するラスモルタルが完成

横浜建築士事務所協会の一部会員による見学会が昨年末に行われた

1/100radでもクラック無し、1/50rad程度においても僅かなクラックのみ

>>住宅瑕疵担保履行法の実施により、木造などの外壁仕上げでモルタル仕上げは使えるのかな。
>>10年間でひび割れなどが入れば瑕疵として扱われる事とか大きいと思います。
>>これからは、仕上げ材も選ばないと瑕疵瑕疵てな事に。
>>
>
>
>高耐震性能を有するラスモルタルが完成
>
>横浜建築士事務所協会の一部会員による見学会が昨年末に行われた
>
>1/100radでもクラック無し、1/50rad程度においても僅かなクラックのみ
>
>

情報を頂きまして有り難う御座います。
でも、耐震性能は有っても10年間ひび割れが入らない保証は有るのでしょうか。
特別な下地の納まりが要求されるのかな。

マンション勧誘「逆ギレ商法」横行…脅しや暴力の業者も
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090323-00000180-yom-soci
検査の受けていないマンションは、住宅瑕疵担保履行法の施工までに引渡ししなければならない。ほんと?

>マンション勧誘「逆ギレ商法」横行…脅しや暴力の業者も
>http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090323-00000180-yom-soci
>検査の受けていないマンションは、住宅瑕疵担保履行法の施工までに引渡ししなければならない。ほんと?



10月1日以降に引き渡される新築すべて法適応されます。
新築・・・完成後1年間まです。
去年の10月2日完成した新築物件も今年10月1日に引き渡せば法適合を受けます。
一度中古物件にすれば免除ですかね。10月1日前に完了していて保険に入れない建物はこの手しかないか、または供託金を支払うかですかね。

Lionさん

>ＡＬＣ壁タイル貼りに完全対応の下地材もありんす：

認識を変えなくてはなりませんね。
有難うございました。

>そもそもプラットホーム上家は建築ではないのですが、建築屋としては建築基準法を根拠としてやりたいなと思っております。

>建築基準法で認められている材料なのでしょうか

本人もわかっているように建築基準法は関係ない。
よって基準法で認められてない材料でもOKなのです

どんなレールを使っているのか、は分かりませんが。。
鋼構造規準にある「JIS E1101-1980」とか、この辺かな？
JIS規格品ではあると思いますね。

...see you again.(^^)ﾉﾞ☆''いつも元気なＥＲＩＥちゃん''☆

ホームで使われているレールは、リサイクル品ですので、
製造した年代によって、まちまちです。

古レールにはマニアがいて、「古レール」で検索すると、
結構興味深い情報が得られますよ

>そもそもプラットホーム上家は建築ではないのですが、建築屋としては建築基準法を根拠としてやりたいなと思っております。
>
>どなたかご意見ください。

JR、私鉄、営団など、それぞれに営繕工事部があり、
そこに設計仕様があるはず。

と、思います・・・・・・・・・デス。

レスありがとうございます

>JR、私鉄、営団など、それぞれに営繕工事部があり、
>そこに設計仕様があるはず。

その部隊がお任せすると言うのですよ･･･
ちょっと図書館行ってきます。

>レスありがとうございます
>
>>JR、私鉄、営団など、それぞれに営繕工事部があり、
>>そこに設計仕様があるはず。
>
>その部隊がお任せすると言うのですよ･･･
>ちょっと図書館行ってきます。

だったら、建築基準でよいのでは

>４号建築の特例の廃止は、無期延期らしいです。
>ほっとしている人もいらっしゃることでしょう。
>良かったですね。


この結果、何が良かったのか、良くなかったのか。

いずれ将来、その結果が出るでしょう。

>４号建築の特例の廃止は、無期延期らしいです。
>ほっとしている人もいらっしゃることでしょう。
>良かったですね。

どこからの情報ですか？　まだわからないのでは？

>４号建築の特例の廃止は、無期延期らしいです。
>ほっとしている人もいらっしゃることでしょう。
>良かったですね。

何が良いの？今まで、省略していたことをやらなければ行けないのだから、厳密に実施すべき事です。
意匠屋が、手抜きできなくすべきだ。

>何が良いの？今まで、省略していたことをやらなければ行けないのだから、厳密に実施すべき事です。
>意匠屋が、手抜きできなくすべきだ。

皮肉をこめて、良かったですね、と言っています。
木造住宅の設計者に構造を考えさせることは、永遠の課題のようです。

>>４号建築の特例の廃止は、無期延期らしいです。
>>ほっとしている人もいらっしゃることでしょう。
>>良かったですね。
>
>どこからの情報ですか？　まだわからないのでは？


住宅瑕疵担保履行法の説明会で国交省の方が冒頭で話されました。
"この様な景気の状態で、これ以上の混乱を起こさない為にも・・・" 何て事を言ってた様な
混乱を起こしているのは、国交省が机の上で法を作ったからでしょと言いたい。

まだ金物計算も出来ない設計士や計算で出て来た金物の選択や配置も解らない人が大勢います。
解らなくて大工さんにお願いする一級建築士事務所も有ると聞きます。
本当に四号建築の特例の廃止を無期延期してよいのだろうか。

「風説の流布」という。

>"この様な景気の状態で、これ以上の混乱を起こさない為にも・・・" 何て事を言ってた様な

瑕疵担保履行法で、保険料が入れば良いのです。
それだけが目的。

>まだ金物計算も出来ない設計士や計算で出て来た金物の選択や配置も解らない人が大勢います。
>解らなくて大工さんにお願いする一級建築士事務所も有ると聞きます。
>本当に四号建築の特例の廃止を無期延期してよいのだろうか。

だから廃止できないのです。
全国で行われた無料の講習会は、何だったのでしょう。

>皮肉をこめて、良かったですね、と言っています。
>木造住宅の設計者に構造を考えさせることは、永遠の課題のようです。

雰囲気的には瑕疵担保の審査のほうが厳しくなりそうです。
もしかしたら、確認では図書省略ができても瑕疵担保の審査では省略できなくなるかも。

そうなると、設計できない建築士は自然淘汰されますね。

>>皮肉をこめて、良かったですね、と言っています。
>>木造住宅の設計者に構造を考えさせることは、永遠の課題のようです。
>
>雰囲気的には瑕疵担保の審査のほうが厳しくなりそうです。
>もしかしたら、確認では図書省略ができても瑕疵担保の審査では省略できなくなるかも。
>
>そうなると、設計できない建築士は自然淘汰されますね。

お久しぶりです。国土交通省のねらいどおりに、実務者はもてあそばれています。だから、大阪府の橋下知事が言ったのです。
「国土交通省は詐欺集団」とね。。。

あまりに、公務員の自己保身がえげつな過ぎると思います。ETCを装着させて、管轄下の財団に\5250の助成をする。あと2年後、掛かった6000億円はどうするの? その後、何が起きるか賢い人はすぐわかる。教育普及センターも同じ理念だろう。

政治とは何か?を考えさせてくれる典型例に思えます。ICBAの会員制誘導もしかり・・・誰かが言う官僚による官僚のための「風説の流布」かも知れない。

霞ヶ関の机上の空論はもう止めにしてほしい・・・

>>皮肉をこめて、良かったですね、と言っています。
>>木造住宅の設計者に構造を考えさせることは、永遠の課題のようです。
>
>雰囲気的には瑕疵担保の審査のほうが厳しくなりそうです。
>もしかしたら、確認では図書省略ができても瑕疵担保の審査では省略できなくなるかも。
>
>そうなると、設計できない建築士は自然淘汰されますね。

おととし、４号特例ってことで
知り合いの事務所さんは設計料アップを狙っていたけど
延期が決まり、あてが外れちゃったといってました
で、そのときに偉い先生からの霞ヶ関情報で
延期してその間に法改正しちゃってなくなっちゃうだろうって
いってました。
次の改正は平成２４年です
参考
http://www.mlit.go.jp/hourei/itirann.pdf

住宅瑕疵担保履行法には、落とし穴がある。
建設業許可を持っていない大工は、150平米以下は
対象外。
大工は、設計屋を代書屋としか見ていない。
こんな連中をのさばらせる国土交通省は、何を考えているのだろう？
諸悪の根源は、大工にあり。
設計屋の地位をおとしめているのも、大工だ。

>雰囲気的には瑕疵担保の審査のほうが厳しくなりそうです。
>もしかしたら、確認では図書省略ができても瑕疵担保の審査では省略できなくなるかも。

そちらも骨抜きになる気配です。
検査の回数が横並びで、要求される図書も簡単になるようです。

>住宅瑕疵担保履行法には、落とし穴がある。
>建設業許可を持っていない大工は、150平米以下は
>対象外。
>大工は、設計屋を代書屋としか見ていない。
>こんな連中をのさばらせる国土交通省は、何を考えているのだろう？
>諸悪の根源は、大工にあり。
>設計屋の地位をおとしめているのも、大工だ。


住宅瑕疵担保履行法に提出する構造関係の書類は、初めの頃の内容から程遠いものとなりました・・構造図面なんて言えない内容のです。
あんな書類内容で保険加入時の審査を通して良いものかと思います。との図面で現場検査なんて何にを検査して合格を出すのでしょうか・・・講習を聞いていて笑ってしまいました。
まあ、天下り団体の金集めなのでしょう。
集まったお金は何処に使うのでしょうかね、瑕疵住宅の保険で無くなる事もないでしょうから。
法の仮面を被った集金団体の誕生か、大阪の橋本さん怒って下さい

仕事のない意匠屋が、保険屋の検査員になる。
社会奉仕事業かな？保険屋も儲かる。
それを、国がピンハネする。
結局は、建主が保険を負担する。

どうなってるの・？これに、消費税値上げで、建物建つのかな？
設計料を値切って、つじつま合わせにするのかな？

>>諸悪の根源は、大工にあり。
>>設計屋の地位をおとしめているのも、大工だ。
>
大工さんを馬鹿にしちゃいけません
伝統構法の大工さんはすばらしい人です
まぁ、２×４大工さんは大工ではなくフレーマー
建売の大工さんは設計とは関係ないはずです

建売でもデザインナーっぽい建売　構造？
コスト優先の建売　手抜き工事？
伝統的工法な建売　材料はいいんだけど塗壁和風
工業的な建売　２×４で仕上はクロスばっかし
どれにも当てはまんない土建的な建売
大工さんは悪くない
諸悪の根源は大工でなく大工を使っている
土建屋じゃないかな

>仕事のない意匠屋が、保険屋の検査員になる。

保険会社の説明では、現場検査は2回あり各1時間程度で済むそうです。
しかし、事前に図面を見て内容を把握してから現場検査に行きなさいとのことです。
木造3階建ての骨組みから防水の納めまでチェックするのに1時間で出来ますか。たぶん無理でしょう。


>社会奉仕事業かな？保険屋も儲かる。


多分、木造３階程度の検査で最低１回2万〜3万円を頂くことが出来ますでしょうか。
現場へは自分の車を使って下さいとか言っています。
ほとんど社会奉仕に為る事でしよう。
定年退職の人が暇をもてあそんで受けるにはいいかも。
皆さん方の帰り話では　" あの内容の仕事をさせられて、安く受ける人はよほどのバカか暇な人だ" とか玄関を出る時に後ろの数人が話していました。
私もついついうなづきまし・笑い


>それを、国がピンハネする。
>結局は、建主が保険を負担する。


でしょうね。
適判制度と同じです。
臨時の適判員をタダ同然で使うのと同じです。

>おととし、４号特例ってことで
>知り合いの事務所さんは設計料アップを狙っていたけど
>延期が決まり、あてが外れちゃったといってました
>で、そのときに偉い先生からの霞ヶ関情報で
>延期してその間に法改正しちゃってなくなっちゃうだろうって
>いってました。
>次の改正は平成２４年です


あくまでも噂です
某事務所協会からの強い圧力が有ったと聞きました。
その噂の話では、構造一級の人が関与すれば審査免除が受けられる事に、もの凄く不満が有ったと聞きます。
"何が構造一級だ"　って言ったとか言わなかったとか・・・笑い
某事務所協会は自分達の取り分が少なく為る事を嫌って、構造一級制度に不満が有るとか無いとか・・・噂です

>諸悪の根源は大工でなく大工を使っている
>土建屋じゃないかな

違う。大工が元請けになって、建主から請ける場合だよ。
金物もいい加減。図面をよく見ない。
監理業務で、建主に報告でもしようなら、
下請けの設計屋が何言うかです。

>某事務所協会からの強い圧力が有ったと聞きました。
>その噂の話では、構造一級の人が関与すれば審査免除が受けられる事に、もの凄く不満が有ったと聞きます。
>"何が構造一級だ"　って言ったとか言わなかったとか・・・笑い
>某事務所協会は自分達の取り分が少なく為る事を嫌って、構造一級制度に不満が有るとか無いとか・・・噂です

今でも、協会の連中は、構造屋にピンハネ発注しているよ。
出来もしない耐震診断の元請けになってね。
談合団体に発言権ナシ。

>４号建築の特例の廃止は、無期延期らしいです。
>ほっとしている人もいらっしゃることでしょう。
>良かったですね。


だから、『大○造！！劇○ビ○ォー○フター 』が復活したのかな。

見た目ピカピカ！
中身ボロボロ・・・

匠っていったい・・・

あの番組を見てると、プラモデルか！って思ってしまいます。
構造をなめすぎ！
匠の事務所とか、行政に質疑したくなります。

>だから、『大○造！！劇○ビ○ォー○フター 』が復活したのかな。

３角基礎に３角壁・・・。一瞬なるほどと思ってしまったが・・・直角に壁を両面貼るのと同じような気がした。

>３角基礎に３角壁・・・。一瞬なるほどと思ってしまったが・・・直角に壁を両面貼るのと同じような気がした。

あれじゃ、壁量足らないんじゃないの？？６０ｃｍあったかな？
片面には、全くなし。
隣地が解体したから、窓を設けたけど、また、隣地が建て直したら、真っ暗ジャン。
匠様か。驚くね。

たまたま、見ただけで、どんな補強するか気になったけどね。
土台は、ボロボロのまま、使っていたな〜〜〜。

>>３角基礎に３角壁・・・。一瞬なるほどと思ってしまったが・・・直角に壁を両面貼るのと同じような気がした。
>
>あれじゃ、壁量足らないんじゃないの？？６０ｃｍあったかな？
>片面には、全くなし。
>隣地が解体したから、窓を設けたけど、また、隣地が建て直したら、真っ暗ジャン。
>匠様か。驚くね。


しかも、ダイライトのMSでしたね。
内壁なのでMKじゃないのかな？

匠様お返事ください・・・・・なんてね。（笑）

>>>３角基礎に３角壁・・・。一瞬なるほどと思ってしまったが・・・直角に壁を両面貼るのと同じような気がした。
>>
>>あれじゃ、壁量足らないんじゃないの？？６０ｃｍあったかな？
>>片面には、全くなし。
>>隣地が解体したから、窓を設けたけど、また、隣地が建て直したら、真っ暗ジャン。
>>匠様か。驚くね。
>
>
>しかも、ダイライトのMSでしたね。
>内壁なのでMKじゃないのかな？
>
>匠様お返事ください・・・・・なんてね。（笑）


こんなことしないで、基礎補強？までするのであれば、木質ラーメンですれば、もっと有効に使えるのに・・・

あっ！！

46条2項になり、告示1899号が出来ないからかな？

>匠様お返事ください・・・・・なんてね。（笑）

↑
あんだけ、構造イジッテ、建築確認は、要らないのかな？
もし、確認取っていたら、手抜き審査と言えるね。

>↑
>あんだけ、構造イジッテ、建築確認は、要らないのかな？
>もし、確認取っていたら、手抜き審査と言えるね。

テレビ局の大道具と思っていました。

>保険会社の説明では、現場検査は2回あり各1時間程度で済むそうです。
>
>多分、木造３階程度の検査で最低１回2万〜3万円を頂くことが出来ますでしょうか。

無理無理。保険料が１棟6〜7万円だから、１回で１万円あれば良さそう。
マンションなら、個数分入るのかな？
適判並みで考えるなら、マンション１棟でも２〜３万円かな？
これで食おうと、仕事のない意匠屋が群がろうとしているが
台風調査員が優先みたいよ。入る余地無し。
チャンチャン。

>無理無理。保険料が１棟6〜7万円だから、１回で１万円あれば良さそう。

意匠が請けて、構造屋に丸投げ
いつもの付き合いだから、サービスという事で支払いは無し
意匠設計屋はウマーーーー

>>無理無理。保険料が１棟6〜7万円だから、１回で１万円あれば良さそう。
>
>意匠が請けて、構造屋に丸投げ
>いつもの付き合いだから、サービスという事で支払いは無し
>意匠設計屋はウマーーーー

木造住宅は、構造屋に関係無いよ。

何か、勘違いでは？
保険屋から依頼された調査員が、検査するのよ。
意匠屋は、立ち会いを言われるかも知れないよ。
ウマく無いと思うけど。
申請だけの物件で、立ち会いまでやらされるなら、可愛そう。
木造住宅じゃ、監理と言っても、名前だけがほとんどだからね。

>申請だけの物件で、立ち会いまでやらされるなら、可愛そう。
>木造住宅じゃ、監理と言っても、名前だけがほとんどだからね。


名前だけの監理者でも責任が発生しますので私は監理契約の無い物件は確認申請までと決めました。
もう、工務店・不動産会社のタダ働きは御免です。
これからは、仕事の内容に合った報酬は頂くべきですね。
タダらき物件は、それでも請ける設計事務所にお任せします。

>>申請だけの物件で、立ち会いまでやらされるなら、可愛そう。
>>木造住宅じゃ、監理と言っても、名前だけがほとんどだからね。
>
>
>名前だけの監理者でも責任が発生しますので私は監理契約の無い物件は確認申請までと決めました。
>もう、工務店・不動産会社のタダ働きは御免です。
>これからは、仕事の内容に合った報酬は頂くべきですね。
>タダらき物件は、それでも請ける設計事務所にお任せします。

では、監理を含めていつもの値段でお願いします。

名無しサン

>木造住宅は、構造屋に関係無いよ。

飛んでもない、大いに関与しています、平屋から
３階建てまで全ての計算＋図面は構１がやらせて
貰っています(^^ゞ

>では、監理を含めていつもの値段でお願いします。


やらせて頂きます。
報酬は個人住宅で工事費の10〜15%　でどうでしょう。
2階建ての建売住宅で100万円程度でヨロシイでしょうか。
子供も大きく為りましたので、気楽にやらせて頂きます。

>>木造住宅は、構造屋に関係無いよ。
>
>飛んでもない、大いに関与しています、平屋から
>３階建てまで全ての計算＋図面は構１がやらせて
>貰っています(^^ゞ

その意味じゃないよ。瑕疵(かし)担保履行法の保険の調査業務のことですよ。構造屋に廻ってこないと言うこと・・・・・

ＢＳサン

>この対応として、
>１．正直にお金を払って変更届を出す。
>２．変更しても、変更しなかったこととして、届けを出さない。
>どちらを選べばいいでしょう。

ここで聞く問題では無いと思う、当然１．としか言えない・・・

基礎底を下げるのでしたら、基礎下端フカシとして、軽微変更でも可能です。

どのような理由で変更するのでしょう。

>どのような理由で変更するのでしょう。
基礎の上に載る設備機器が確定していませんので、それのＧＬよりしたの深さが、深くなれば下げることになります。上げることはありません。地耐力の確認において不十分なら下げることもあります。この場合は捨てコンを厚くすることで良いかもしれません。

>直接基礎の基礎底のレベルを現場で変更するときは計画変更届が有料で必要です、と言われました。
>この対応として、
>１．正直にお金を払って変更届を出す。
>２．変更しても、変更しなかったこととして、届けを出さない。
>どちらを選べばいいでしょう。

そもそもなぜ変更するのですか？

どういうことか知りませんが、変更するなといえばいいじゃないの？

>直接基礎の基礎底のレベルを現場で変更するときは計画変更届が有料で必要です、と言われました。

あなたはどのような立場の人なのでしょうか？

>そもそもなぜ変更するのですか？
>どういうことか知りませんが、変更するなといえばいいじゃないの？


支持層が表れなければ、
・基礎底を深くする
・均しコンクリートを厚くする
といった処置は当然ではないのかな。

>この対応として、
>１．正直にお金を払って変更届を出す。
>２．変更しても、変更しなかったこととして、届けを出さない。
>どちらを選べばいいでしょう。

3,改正建築士法を遵守して、御施主様に報告し、変更届を出す様
　に、うながします。

>１．正直にお金を払って変更届を出す。
>２．変更しても、変更しなかったこととして、届けを出さない。
>どちらを選べばいいでしょう。

聞いてどうなんるのかな？

私なら施主から変更申請にかかる手数料をいただいて変更申請します。

>直接基礎の基礎底のレベルを現場で変更するときは計画変更届が有料で必要です、と言われました。
>この対応として、
>１．正直にお金を払って変更届を出す。
>２．変更しても、変更しなかったこととして、届けを出さない。
>どちらを選べばいいでしょう。

当然２ですね。
変更しなかったこととして、届けを出さないのが普通ですよ。
現場がとどこってしまうと皆困ります。

皆さん建前を言ってるだけですよ。
世の中建前だけではうまく回りません。
変更しなかったこととすればまるく納まります。
円滑化、円滑化　です

>直接基礎の基礎底のレベルを現場で変更するときは

変更するときは、でしょ。　だから変更すなよ。

分かったか？

>>直接基礎の基礎底のレベルを現場で変更するときは
>
>変更するときは、でしょ。　だから変更すなよ。
>
>分かったか？


おう、わかったさ。

図面通りの深さで、ゆるい地盤に基礎底をおいといてやるよ。

となる。

>当然２ですね。
>変更しなかったこととして、届けを出さないのが普通ですよ。

普通じゃねーよ。

>直接基礎の基礎底のレベルを現場で変更するときは計画変更届が有料で必要です、と言われました。
>この対応として、
>１．正直にお金を払って変更届を出す。
>２．変更しても、変更しなかったこととして、届けを出さない。


3.全体の構造計算をやり直すような変更ではないので軽微な変更とする。
建築主事が納得できるような国語力と普段の信用力だと思います。

施工規則第３条の2
計画変更を要しない軽微な変更

杭の位置の変更（杭及びフーチング）は例示も含め認められています。直接基礎という表現がない為、基礎杭は基礎・杭と分けて解釈し位置の変更も軽微な変更で可能だと思いますが。
無理があるでしょうか？

多少基礎を深くしても普通は全体に影響しないでしょう。
不利側になる事項を手計算で検討書をつければいいはずです。
注記：手計算で済む程度でなければ計画変更になってしまいます。

>>>直接基礎の基礎底のレベルを現場で変更するときは
>>
>>変更するときは、でしょ。　だから変更すなよ。
>>
>>分かったか？
>
>
>おう、わかったさ。
>
>図面通りの深さで、ゆるい地盤に基礎底をおいといてやるよ。

そうじゃねーだろ。

だから、事前調査したのか？っていわれるよ。

おたく設計屋かっていわれちゃうよ。

となる。

かなり大きな建物でしたが、支持地盤は岩盤
地面露出から、-15mまで有って、解っては居たけど、往生した事があります。
基礎の真下に、誰も知らなかった古井戸が出てきた事もあるし。
建物半分に、元の地主が違法埋設した、３ｍ厚の鳥糞出てきた事もあるし
事前調査では、いかんともし難い事も有ります。

>かなり大きな建物でしたが、支持地盤は岩盤
>地面露出から、-15mまで有って、解っては居たけど、往生した事があります。
>基礎の真下に、誰も知らなかった古井戸が出てきた事もあるし。
>建物半分に、元の地主が違法埋設した、３ｍ厚の鳥糞出てきた事もあるし
>事前調査では、いかんともし難い事も有ります。

↑↑↑↑↑↑

逆に、これだけの建物は、あきらかに調査不測といわれるよ。

なにやってんだ、なにを調査したのか？

っていわれるよ。　　その通り。

Ｋ３さん

>横補剛必要本数はBUSの計算では構造スパン（柱心間）で計算して
>いるようですが、内法で考えるのが妥当ではないかと思います。

架構の中での一部材ですから、当然ラーメン芯でしょう
割り付けもラーメン芯を基準としています、小梁などは
内法でも良いかと思いますが・・・

>架構の中での一部材ですから、当然ラーメン芯でしょう
>割り付けもラーメン芯を基準としています、小梁などは
>内法でも良いかと思いますが・・・

梁の横座屈のモードを考えると、柱面でもOK
（ただし、柱が角型鋼管塔の場合）

なお、柱の座屈の場合の長さは節点間距離、
当然座屈長さ係数は考慮。

柱近辺に入れるときは、柱面からで良いと思います。
1200□なんてデッカイ柱を使って、柱芯から1mに・・・
なんと言うのは、ちょっと不合理。

基本的には、スパン長さだと思う。
圧縮材の座屈長さの取り方だから・・。

梁の座屈応力に対して、柱が変形しないかの確認が取れれば、
内法寸法もＯＫかな？と言う気はするけどね。

梁の横力耐力に対して、柱のねじれる耐力は低く無いかなぁ？
そう考えると、スパンで考えるのが妥当だと思います。

...see you again.(^^)ﾉﾞ☆''いつも元気なＥＲＩＥちゃん''☆

>梁の横力耐力に対して、柱のねじれる耐力は低く無いかなぁ？
>そう考えると、スパンで考えるのが妥当だと思います。

そちら方向に大梁があるので内法でOK・・でしょう。

しかし、スレ主さんは、いいところに気付きましたね。
1，BUSマニュアル・・・構造芯
2，SSマニュアル・・・構造芯
になってます。直接Lb1入力する項目（内法割り）が
みつからない・・・デス。

>梁の横力耐力に対して、柱のねじれる耐力は低く無いかなぁ？
>そう考えると、スパンで考えるのが妥当だと思います。

0.5Lや0.7Lにはしませんからね。
仕口の溶接が切れるか、柱が捻れるか。

>1，BUSマニュアル・・・構造芯
>2，SSマニュアル・・・構造芯
>になってます。直接Lb1入力する項目（内法割り）が
>みつからない・・・デス。

距離を短く入れるで、ＯＫ。
何も、入力項目が無くても出来る。

姉歯もどきです。

>>2，SSマニュアル・・・構造芯
>距離を短く入れるで、ＯＫ。
>何も、入力項目が無くても出来る。
>姉歯もどきです。

皆様、おはようです

↑・・・出来た。

1，12.2.7横補剛で入力（Lb1’＝Lb1-柱/2）
2，S梁断面算定→Lb1’，Lb2，Lbn・・・Lbnは調整値
3，図画表現→小梁割り付けのみ→みだれなし

姉歯もどき、でなく正確にOK(塑性指針値）でした。
ありがとう・・・・・・・・・・デス。

均等配置であれば、若干の安全性を考慮して、構造スパンで計算。柱の近傍に入れる場合は内法で考え、Lｌｂは柱面から安全側で指示でと考えています。

通常は柱芯でOKならそのまま。
ぎりぎりなら柱面で手計算＞その結果OKなら良いかと。

横座靴の考えから考えれば柱面距離でしょう。

>現場でのデーターがウイルス、火災等でなくなった場合とかには
>どのように対処されますか？
>保険では済まされないと思いますが？

設計監理に工事中の工事書類の保管義務はないはずなので気にはしてませんでしたが、
参考になるかどうかわかりませんが、去年の現場（大手）で、その地域毎に
書類作成専門の拠点員がいて、地域内現場の書類すべての作成・編集・保管を
別の所で行っていました・・・・・・・・・・デス。

>現場でのデーターがウイルス、火災等でなくなった場合とかには
>どのように対処されますか？
>現場管理者として　データー等は保管していますが　配筋確認のデーターは　必ず写真（デジカメ）で撮りコピーしていますが
>そういう必要不可欠のデーターです。（再現できないデーターの意味）
>保険では済まされないと思いますが？

あなたの責任

ﾉﾝﾈｰﾑの方が多いですが、どうやれば出来るのでしょうか?

>現場監理をされている構造設計士の方への質問です。
>喩えでの話で申し訳ありませんが
>現場でのデーターがウイルス、火災等でなくなった場合とかには
>どのように対処されますか？
>現場管理者として　データー等は保管していますが　配筋確認のデーターは　必ず写真（デジカメ）で撮りコピーしていますが
>そういう必要不可欠のデーターです。（再現できないデーターの意味）
>保険では済まされないと思いますが？


現場管理者のデータが紛失しても現場監理者に責任はきません。

>そもそも、現場写真は、まずいとこは、撮してないでしょう。
>
>昔、役所の監理したとき、この写真は、マズイから
>外してくれとか言われました。
>会計検査が怖いようです。


まずいな〜
役所の担当者もあなたも

欠陥を知りながら合格とした職員を告訴、宮崎・調整池の背任容疑で

>ﾉﾝﾈｰﾑの方が多いですが、どうやれば出来るのでしょうか?
たぶんこれで出来る。
すぺーすきーです。

>現場でのデーターがウイルス、火災等でなくなった場合とかには
>どのように対処されますか？

基準法改正前やデジカメでなかった頃は
現「すみません、間違ってフィルムを感光させてしまいました」
役「では監理報告書にその旨記して工事監理者が配筋を確認したと記して印を押してください」
なんてことで済みましたが、最近はどうなんでしょうね？

現場事務所からＰＣやデジカメ盗まれることも増えてます。

いずれにしろ、データを管理していた人の責任だと思いますが、場合によっては検査済証出ないかもしれないですね。

バックアップしかないです。
設計も同じですから。

>バックアップしかないです。
>設計も同じですから。
>
最近の設計はPCが頼りですからね。
突然のクラッシュや停電で泣いたこと多数。
日頃のバックアップが大切

でも痛い目に遭わないと実践しないんですよね

>パラペット＋たれ壁部分に風を受けるとして、全面と背面でそれぞれ風力係数１．２として計算し、
>途中にあるＨ鋼の梁も梁せい分の風荷重（Ｃ＝１．２）も梁の本数分計上するのでしょうか


受風面積は立面で見えてくる面積でいいと思います。
パラペット+垂れ壁+柱

それより、ストックヤードとかすぐ近くに建物がある場合などは独立上屋か解放型でやるかで吹上が全然ちがうので悩みます。

>受風面積は立面で見えてくる面積でいいと思います。

便乗質問ですみません。
「立面で見えてくる面積でいい」という根拠は何にありますでしょうか。
またﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄ・垂れ壁のCは風上側で1.2、風下側で1.2でよろしいでしょうか。

>>受風面積は立面で見えてくる面積でいいと思います。
>
>便乗質問ですみません。
>「立面で見えてくる面積でいい」という根拠は何にありますでしょうか。
>またﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄ・垂れ壁のCは風上側で1.2、風下側で1.2でよろしいでしょうか。

ビルディングレターの質疑回答にあるよ。

追伸：天井がないは、屋根がないと解釈していいですか

>「立面で見えてくる面積でいい」という根拠は何にありますでしょうか。
>またﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄ・垂れ壁のCは風上側で1.2、風下側で1.2でよろしいでしょうか。

根拠はありません。
ﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄの風力係数も高さとスパンで変わってくるのでしょうが私にはわかりません。

ただ通常の上屋だけ建物の場合水平力が多少増減しても建物全体としての結果はあまり変わらないのではないでしょうか。
ただ、基礎梁のない独立基礎のような場合浮き上がりが大きいと基礎の設計に苦労する場合もあると思います。

>>受風面積は立面で見えてくる面積でいいと思います。
>
>便乗質問ですみません。
>「立面で見えてくる面積でいい」という根拠は何にありますでしょうか。
>またﾊﾟﾗﾍﾟｯﾄ・垂れ壁のCは風上側で1.2、風下側で1.2でよろしいでしょうか。

Cf＝1.2以上では、ないでしょうか？-0.2より。

>ビルディングレターの質疑回答にあるよ。
>
>追伸：天井がないは、屋根がないと解釈していいですか

屋根はあります。
全面の壁と後ろの壁が１０Ｍほど離れていますので、風が中に回り込むのではないかと思いました。
風洞実験ですかね。

>屋根はあります。
>全面の壁と後ろの壁が１０Ｍほど離れていますので、風が中に回り込むのではないかと思いました。
>風洞実験ですかね。
my case
風上のたれ壁1.2 屋根は独立上屋でよいか、事前相談しました

>my case
>風上のたれ壁1.2 屋根は独立上屋でよいか、事前相談しました

風下の垂れ壁はどうでしたか。
中の大梁・小梁のCはなしですか。

>風下の垂れ壁はどうでしたか。
>中の大梁・小梁のCはなしですか。
>
常識的に、抵抗がありますよね。
これを合計すると、かなりの数字なる。
天井があれば、問題なかった。でもパラペットは前と後ろに2カ所あります。
壁がない場合は、要注意ですね。

>途中にあるＨ鋼の梁も梁せい分の風荷重（Ｃ＝１．２）も梁の本数分計上するのでしょうか

折版屋根は、上側は山が風を受けて、下側は谷が風を受けて・・・・。
う〜ん。風の量は変わらないような気がしますが、どうなるのでしょうね。

>>「立面で見えてくる面積でいい」

のであれば

>ただ通常の上屋だけ建物の場合水平力が多少増減しても建物全体としての結果はあまり変わらないのではないでしょうか。

と思いますが、中の大梁・小梁も考慮すると軽く3倍を超えてしまうことが多いです。

明日ﾋﾞﾙﾃﾞｨﾝｸﾞﾚﾀｰを買いに行ってきます。

みーさん、1.2を超えるのはどうしてでしょうか。

>と思いますが、中の大梁・小梁も考慮すると軽く3倍を超えてしまうことが多いです。
>
>明日ﾋﾞﾙﾃﾞｨﾝｸﾞﾚﾀｰを買いに行ってきます。


本当のところはわかりませんがイメージです。

風荷重は正圧負圧があり舞っていて、時間差もあるので同時に正方向には作用しないのではと思っています。
又風圧の被害をみても外装材の被害が顕著でフレームの強度不足による被害は聞きません。
だんだん胴縁、母屋程度は余裕を持たせたほうがいいように感じてきました。

鳥刺し好きサン

>本当のところはわかりませんがイメージです。

正解でしょうね、風圧は周囲の影響を受けるでしょうし
真っ直ぐに吹く訳でも無い、特に壁無しの建屋は
吹き上げで屋根が飛ぶ恐れが大、風洞実験をやらぬ
限りは、イメージで安全側に判断するしかない・・・

P14に一応定義が載っています。一般的に、中地震動=短期、大地震動=終局時だと思います。ですから、中地震動は、短期軸力と地震時水平力で、大地震動は終局時の軸力と水平力だと思います。法的には中地震動までとこの前の講習会では言っていました。