何度も話題になってる
手間を省かず、自分で検索しなさい
あるいは、自分の身の回りの誰かに聞きなさい 

>ど素人です。
>保有耐力計算で外力を直接入力しますが
>それはQun各階の差分を採用しても構いませんでしょうか？


素人が構造設計するのは違法行為です。
初心者ならあまりデフォルト値を変えないほうが懸命だと思います。 

保有耐力計算ってなんだろう考えてみよう 

順接なのに逆接を使わない方が良いと思います。
伝える力・コミュニケーションの能力はとても大切です。
…僕もよく意味不明な文章を書いてしまいますけど。

文章を書くとき、逆接語をたくさん使ってしまいます。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1012389210

>Qun各階の差分を採用しても構いませんでしょうか？
ソフトの入力方法の話なら、ここで聞くよりマニュアルを読んだ方が良いのでは？
ＳＳ３なら二通りの入力方法がありますよね。 

>ど素人でしょうか？ 

>何度も話題になってる
>手間を省かず、自分で検索しなさい
>あるいは、自分の身の回りの誰かに聞きなさい

ということは、誰もわからない
ってこと？ 

>>何度も話題になってる
>>手間を省かず、自分で検索しなさい
>>あるいは、自分の身の回りの誰かに聞きなさい
>
>ということは、誰もわからない
>ってこと？

いや、真実がわかれば自殺する人が出る
ってこと。

時効が来るまで、触れてはいけないことなんだよ。

>>何度も話題になってる
>>手間を省かず、自分で検索しなさい
>>あるいは、自分の身の回りの誰かに聞きなさい
>ということは、誰もわからない
>ってこと？

自分で調べるのが面倒だから「無料相談室」として気楽に聞く。
そんな「ナンチャッテど素人」にはまともな返事をしないのが良い薬なのだが
とっても親切な人がいるもので、スレができるたびにキチンと答えてくれる。
なので「何度も話題」になる。
ってこと。

>時効が来るまで、触れてはいけないことなんだよ。

冥土のみやげに黙ってプルトニウム抱えていくのと同じ 

120601 2012/06/01 11:38:05
>ｒ１＝１−1.25ｒ0(ゼロ：下付半角)>と言うものがあります．>　この規定は，平成１９以前も規準や指針にあったのでしょうか？>既存建物を現行法に適合しているか否か確認中に疑問点として出ました．

記憶を辿る限り、私がこの世界に入ったときにはそうでした。至極当たり前の事項でした。根源を辿れば武藤清博士の文献に辿り着きます。もちろんずいぶん前から、学会ＲＣ規準にも載っています。
１９８１新耐震で手計算主体から電算利用に移行が進みましたが、耐震壁の、せん断剛性低下率とせん断耐力低下率の式の違いを知らない人が多かったのを覚えています。新耐震で開発が進んだ大臣認定一貫プロ全てが1−1.25ro式を取り入れていたはずです。
もちろん一貫プロの先駆けとも言える、ＤＥＭＯＳ−ＥのＢＵＩＬＤシリーズや日建設計のＢｕｉｌｄｉｎｇは 1−1.25ro式を使っていました。

一方、任意形フレーム解析プロを使っている人(今でもいるでしょう)の中には、せん断耐力低下率をそのまま剛性低下率に使っていた人(いる人)もあるかも知れません。

ま あ開口によるせん断剛性低下も重要ですが、一時期は(と言うか手計算時代の延長ですが)耐震壁架構そのものの剛性を弾性剛性ではなく、ラーメン部分の負担 率を適切な値にしよう(まあラーメン負担率△△％以上を確保しよう)とか、剛性率偏心率が悪くなるのを避けたい等の考えで、耐震壁の弾性剛性(開口の有無 に関わらず)を1.0以下にして応力解析を行った人(時代)もありました。

>既存建物を現行法に適合しているか否か

と言うことなら、今の部分スリットを完全スリットで扱っても良かった時代も有りましたね。

（続く） 

RC規準（1999）ではすでにせん断剛性低下率が規定されています。
　　　より以前からあったかどうかは確認できませんでした。
解説と文献からすると昭和30（1955)には開口によるせん断剛性低下が実験とはいえ数量化されていましたので、1955〜1999の間のどこかで規定されたと推測します。 

（承前）
1−1.25ro式は、武藤清の「鉄筋コンクリート構造耐震計算規準(1954)」(いわゆる武藤博士のＤ値法)に出ている。そして当時から学会ＲＣ規準に記載されている。
そしてこの耐震計算規準は、それ以後の構造計算の基本原則の一つに加えられた。 

>（承前）
>1−1.25ro式は、武藤清の「鉄筋コンクリート構造耐震計算規準(1954)」(いわゆる武藤博士のＤ値法)に出ている。そして当時から学会ＲＣ規準に記載されている。
>そしてこの耐震計算規準は、それ以後の構造計算の基本原則の一つに加えられた。

書庫の奥から見つけたRC規準（1982）解説には
せん断剛性低減率ではなく、せん断耐力低減率として　r=1-1.25√(hoLo/hL) が説明されています。
つまり、1982から1999の間に大きな変更がありほぼ現在と同じになったわけです。
武藤先生の本は持っていないので確認できませんでした。 

>書庫の奥から見つけたRC規準（1982）解説には>せん断剛性低減率ではなく、せん断耐力低減率として　r=1-1.25√(hoLo/hL) が説明されています。

私 は、上のレスを入れたときは、とりあえず手元のＲＣ規準(昭37(1962)年11月第４版＝ＲＣ規準第４次改訂＝、２分冊の計算例・図表編)掲載の、付 10耐震計算規準、第２部実用計算法[1954改訂](P145)で「剛性低下率」(記載上は“開口による剛性低下率”)を見つけました。

な お、ＲＣ規準(昭37、50)掲載の耐震計算規準脚注によれば『昭和33年ＲＣ規準改定で昭29発表された耐震規準の改訂結果を武藤著「構造計算法(建築 学大系14:彰国社)」から転載、また昭37ＲＣ規準改定ではその後の研究の進展を取り入れるために武藤著「耐震計算法(耐震設計シリーズ１:彰国社)」 から転載』とある。 

現在，私が確認している物件は，平成元年申請で，ソフトはデンコーを使用されていました．解析は，この式を考慮されていたと見なして良さそうですね．皆様，ご丁寧な回答を下さり，有り難うございました． 

120601 2012/06/01 17:57:24
>現在，私が確認している物件は，平成元年申請で，ソフトはデンコー

デンコーには聞いたの？。それか電算出力を手で追っかければ判るけど・・・
入力データを直接入力なんかでいじってれば電算出力調べる必要が出てくるけど・・・
まあチェック責任は全てスレ主120601さんだからね！ 

>>書庫の奥から見つけたRC規準（1982）解説には>せん断剛性低減率ではなく、せん断耐力低減率として　r=1-1.25√(hoLo/hL) が説明されています。
>
> 私は、上のレスを入れたときは、とりあえず手元のＲＣ規準(昭37(1962)年11月第４版＝ＲＣ規準第４次改訂＝、２分冊の計算例・図表編)掲載の、 付10耐震計算規準、第２部実用計算法[1954改訂](P145)で「剛性低下率」(記載上は“開口による剛性低下率”)を見つけました。
>
> なお、ＲＣ規準(昭37、50)掲載の耐震計算規準脚注によれば『昭和33年ＲＣ規準改定で昭29発表された耐震規準の改訂結果を武藤著「構造計算法(建 築学大系14:彰国社)」から転載、また昭37ＲＣ規準改定ではその後の研究の進展を取り入れるために武藤著「耐震計算法(耐震設計シリーズ１:彰国 社)」から転載』とある。

武藤先生編集の「建築学体系14」（1954）にはおっしゃる通り剛性低下率として示されていることを確認しました。
となるとRC規準（1982）がおかしいということでしょうね。
それにしても、武藤大先生です。合掌。

お疲れ様でした。 

>剛性低下率を耐力低下率としておこう。0.4の範囲ならば・・

たとえ結果が同じであろうとも、それは間違いです。
泉下の大先生がひっくり返ります。 

>　いつも楽しく(?)拝見しております．
>　平１９国交告第５９４号第１の三(2)に開口部を有する耐力壁のせん断剛性低減率
>ｒ１＝１−1.25ｒ0(ゼロ：下付半角)
>と言うものがあります．
>　この規定は，平成１９以前も規準や指針にあったのでしょうか？それともこの告示で初めて示されたものでしょうか？((3)のせん断耐力低減率は学会規準にあったと思います．
>既存建物を現行法に適合しているか否か確認中に疑問点として出ました．


平成１９年の法改正以前には、法律、法令または関連告示としては定められていなかったと思います。

法文がモデル化や解析方法にまで言及したのは今回の法改正が始めてではないでしょうか？

行政庁の指導にはあったかもしれませんが、それはわかりません。

当然の事ながら、新耐震設計法が定められた当時は、モデル化を含めた手法について、ある程度の共通前提があったハズではありましょうけれど、
それが有名無実と化してしまった現実もあったため、今回の大改正につながった、ということだと思います。 

>それが有名無実と化してしまった現実もあったため、今回の大改正につながった、ということだと思います。

法的規制をしないと学会規準も守らないヤカラが多すぎる
ということですね。
「細かいことまで規制するな」という一方「なんでもかんでも規制」とせざるを得ない現実。
「その網をかいくぐる方法を教えて」のスレッド。
あ〜あ 

>「その網をかいくぐる方法を教えて」のスレッド。

秘密の花園！ 

>「BUILD.GP�V」と連動しないのですか。
>ホームページには、「基礎梁の配筋データの双方向データリンクが可能です」と記載有りますが？
http://www.abhc.jp/shien/jigyo/dl/shiryo4.pdf
付 属プログラムBUILD.GP�Vとのリンク、または直接入力が可能。直接入力では保有水平耐力にも考慮できるが、荷重増分とともに杭頭モーメントも同率で 増加していくので注意が必要である。「BUILD.一貫�W＋」と「BUILD.GP�V」で許容曲げ耐力が異なる/「BUILD.GP�V」では、スラブの影 響は考慮できないので、許容曲げ耐力に差が生じます。
レスの理由は有料回答\5,250かかるからですか 

2500円払ってサポートに聞きなさいヨン。

ヒント：一応連動する。一応ね。 

>バスに乗ってる人かも・・・

そのようね。聞いて、何スンの？ 

>>バスに乗ってる人かも・・・
>
>そのようね。聞いて、何スンの？

審査関係．．適判員かもね 

>>>バスに乗ってる人かも・・・
>>
>>そのようね。聞いて、何スンの？
>
>審査関係．．適判員かもね

たぶんね。そうでしょう。 

構造ソフトから、保守料払えと請求来ました。
2ヶ月余裕あるのに・・・・・

以前は、郵便振込は手数料無料だったのに
いつからかな？有料になったのは？？？？？

★さん、ＪＳＣＡボケばかりしてないで、商売に
身を入れないと潰れちゃうよん。

ＧＰ３は、クソソフト。
一貫で、ＦＧのみの追加荷重処理が出来るなら
このソフトは、不要。
買わせるために、わざと、一貫にコマンドを作らない。 

>買わせるために、わざと、一貫にコマンドを作らない。

まあソフトなんて作った人の怨念の塊ですからね。 

>「BUILD.GP�V」と連動しないのですか。
>ホームページには、「基礎梁の配筋データの双方向データリンクが可能です」と記載有りますが？

「BUILD.一貫IV＋」と「BUILD.GPIII」の連動は、データリンクで行う。
「BUILD.一貫IV＋」から「BUILD.GPIII」へ建物形状や軸力等のデータをリンクすることができ、
「BUILD.GPIII」で配筋を変更した場合には、その配筋を「BUILD.一貫IV＋」のデータへ反映（逆リンク）することも可能。

上部構造と下部構造の使い分けについては、構造ソフトでは次の様に詳細に示しています。
http://www.kozosoft.co.jp/topics/kisobari.html 

>上部構造と下部構造の使い分けについては、構造ソフトでは次の様に詳細に示しています。
>http://www.kozosoft.co.jp/topics/kisobari.html

他の一貫の考えは、どうなのでしょうか？ 

>>上部構造と下部構造の使い分けについては、構造ソフトでは次の様に詳細に示しています。
>>http://www.kozosoft.co.jp/topics/kisobari.html
>
>他の一貫の考えは、どうなのでしょうか？

他のは、分離モデルで出来ますです。
ＳＳ、ＢＵＳ・・・・・ 

>構造ソフトから、保守料払えと請求来ました。
>2ヶ月余裕あるのに・・・・・
>
>以前は、郵便振込は手数料無料だったのに
>いつからかな？有料になったのは？？？？？
>
>★さん、ＪＳＣＡボケばかりしてないで、商売に
>身を入れないと潰れちゃうよん。
>
>ＧＰ３は、クソソフト。
>一貫で、ＦＧのみの追加荷重処理が出来るなら
>このソフトは、不要。
>買わせるために、わざと、一貫にコマンドを作らない。


ぐだぐだ言っているのなら他社ソフトを使えばいいだけ。
もし悪いソフトならユーザーが減り最後は潰れるでしょう。
一つのソフトに拘る必要など無い。 

>ぐだぐだ言っているのなら他社ソフトを使えばいいだけ。
>もし悪いソフトならユーザーが減り最後は潰れるでしょう。
>一つのソフトに拘る必要など無い。

↑
ここは、すぐこう言うのが出てくる。
小姑みたいなのが多すぎる。 

>上部構造と下部構造の使い分けについては、構造ソフトでは次の様に詳細に示しています。
>http://www.kozosoft.co.jp/topics/kisobari.html

杭頭モーメント・偏心モーメント等は地中梁で負担し、上部構造に考慮しないって事ですか。

BUS 2012/06/02 18:47:25
>杭頭モーメント・偏心モーメント等は地中梁で負担し、上部構造に考慮しないって事ですか。

で、何を聞きたかったの？？？ 

>BUS 2012/06/02 18:47:25
>>杭頭モーメント・偏心モーメント等は地中梁で負担し、上部構造に考慮しないって事ですか。
>
>で、何を聞きたかったの？？？

こりゃまた、スレ主、無知。
ＢＵＳと言うから、ＢＵＳ使っているかと思ったら
持っていないようね。

相手するの止めましょう。アホクサ。 

>BUS 2012/06/02 18:47:25
>杭頭モーメント・偏心モーメント等は地中梁で負担し、上部構造に考慮しないって事ですか。
>で、何を聞きたかったの？？？
>こりゃまた、スレ主、無知。
>ＢＵＳと言うから、ＢＵＳ使っているかと思ったら
>持っていないようね。
>相手するの止めましょう。アホクサ。

BUSは杭頭モーメント・偏心モーメントを柱も負担する事が出来るのに、 BUILD.一貫は出来ないのが解ったって事じゃないの。

>BUSは杭頭モーメント・偏心モーメントを柱も負担する事が出来るのに、 BUILD.一貫は出来ないのが解ったって事じゃないの。

違うでヤンスよ。
一貫だけでは、曲げ戻してしまう。

ＦＧだけで処理（分離）は、ＧＰ３を買いなさいって事。

★さんよ、汚い商売は辞めなさい。 

この場合は、再度申請するか、計画変更等で計算書の整合性をとる必要はあるのでしょうか？

気がついたのであれば、変更するべきでしょうね。
責任があるのでしょうから。

>木造3階建ての住宅で、4月に既に確認機関での申請取得済みですが、最近1階部の自重が抜けている事に気づ いて、基礎の再検討をしたのですが、特に配筋（FS、FG共）等の変更必用はないのですが、この場合は、再度申請するか、計画変更等で計算書の整合性をと る必要はあるのでしょうか？

「申請取得済み」って語句が気になる。 

軽微変更申請で、誤記訂正ののりで、さらっと提出をお願いします。
構造計算書の誤りに対応した計画変更申請とされると、審査機関としても、誤りを見逃した責任を問われてしまいますので。 

接地圧が増えるじゃね？

地盤はＯＫなのでしょうか？

もしかして施工済み？ 

>接地圧が増えるじゃね？
>
>地盤はＯＫなのでしょうか？
>
>もしかして施工済み？

木造3階程度ですので、ＦＳ+1Ｆの自重では、あまり荷重増とはなりませんでした。それに間取りも大部屋がなかった事も幸いしました。
軽微な変更とします。参考ご意見有難うございました。

追伸：気づいた時にはでも冷や汗ものでした・・ 

>>接地圧が増えるじゃね？
>>
>>地盤はＯＫなのでしょうか？
>>
>>もしかして施工済み？
>
>木造3階程度ですので、ＦＳ+1Ｆの自重では、あまり荷重増とはなりませんでした。それに間取りも大部屋がなかった事も幸いしました。
>軽微な変更とします。参考ご意見有難うございました。
>
>追伸：気づいた時にはでも冷や汗ものでした・・

自分で軽微な変更としますと言っていますが、

審査機関が、計画変更としてくださいと言ってきたら、

どうすんの？

>審査機関が、計画変更としてくださいと言ってきたら、
>
>どうすんの？

それはないと思う。

計画変更の記載文が、審査機関にとってもまずい。 

蛇の道は蛇、大船に乗った気持ちでｗ 

以前計算書の間違いを見つけたときは
ただちに審査機関に報告して訂正したい旨申し出ましたね

強度不足等は無かったのですが、お施主さんにちゃんとしたものを渡したかったので。

軽微変更になるか計画変更が必要か等は審査機関の判断によります。 

長くやっていれば冷汗などは何回か有ります。
確認審査で漏れなくチェック出来ていると思っていたら幻想です。

最低条件として、強度不足にはならないようにしましょう。

確認申請の書類を施行前に完璧にしようとして失敗したのが２００７年の法改正です。

国が認めた資格者がきちんと管理をして
管理者の責任で施工時の変更ができて、最終的には最後に報告をしてそれを残しておくというやり方がいいように思います。 

>最低条件として、強度不足にはならないようにしましょう。

それが出来れば苦労はしない。
出来ないからこそ計算漏れで冷や汗をかく。
だって人間だもの。 

>>最低条件として、強度不足にはならないようにしましょう。
>
>それが出来れば苦労はしない。
>出来ないからこそ計算漏れで冷や汗をかく。
>だって人間だもの。


そうですね。
結構なお金を出してるんだからこれくらいの単純ミスは見つけて・・・・・て思う事も有りまいた。

審査する人も人間です。

>この場合は、再度申請するか、計画変更等で計算書の整合性をとる必要はあるのでしょうか？
>
>気がついたのであれば、変更するべきでしょうね。
>責任があるのでしょうから。これが普通の対処のしかたです。
>

でも届けをすると、スレしたなとバレません、なにか釣りみたいですね。 

>でも届けをすると、スレしたなとバレません、なにか釣りみたいですね。

出さなければ出さないで検査で虐められるだろうし・・・
適判員が釣ってるかもしれないし・・・

>>この場合は、再度申請するか、計画変更等で計算書の整合性をとる必要はあるのでしょうか？
>>
>>気がついたのであれば、変更するべきでしょうね。
>>責任があるのでしょうから。これが普通の対処のしかたです。
>>
>
>でも届けをすると、スレしたなとバレません、なにか釣りみたいですね。

構造設計者はスレしなくて、計画変更をだします。お互いのためです 

>木造3階建ての住宅で、4月に既に確認機関での申請取得済みですが、最近1階部の自重が抜けている事に気づ いて、基礎の再検討をしたのですが、特に配筋（FS、FG共）等の変更必用はないのですが、この場合は、再度申請するか、計画変更等で計算書の整合性をと る必要はあるのでしょうか？

ソフトで自重が抜けて計算できますか？それとも手？ 

>ソフトで自重が抜けて計算できますか？それとも手？

それとも１階地震用ΣＷで基礎設計しちゃったとか・・・ 

>2011年改訂版耐震改修促進法のための既存鉄骨造建築物の耐震診断および耐震改修指針・同解説
>の正誤表が出ています。
>
>http://www.kenchiku-bosai.or.jp/publication/file/szou2011_seigo.pdf
>
>すごい量です。直すの大変！
>修正のラベルとかくれないかな・・・

構造設計のことを、なにも知らないでごめんなさい。皆さんは不整合のないようにしてください。

>2011年改訂版耐震改修促進法のための既存鉄骨造建築物の耐震診断および耐震改修指針・同解説
>の正誤表が出ています。
>
>http://www.kenchiku-bosai.or.jp/publication/file/szou2011_seigo.pdf
>
>すごい量です。直すの大変！
>修正のラベルとかくれないかな・・・

構造設計のことを、なにも知らないでごめんなさい。皆さんは不整合のないようにしてください。（笑）

http://www.kenchiku-bosai.or.jp/publication/file/szou2011_seigo.pdf

なんだこりゃ？

>http://www.kenchiku-bosai.or.jp/publication/file/szou2011_seigo.pdf

前★有るからねー

今度大阪である講習会に参加します。

講習聞かずに修正しないと直せないくらい量があります。
ひどすぎ。

P 2012/05/31 10:30:43
>今度大阪である講習会に参加します。>講習聞かずに修正しないと直せないくらい量があります。>ひどすぎ。

たぶん、その分だけ直ってる判が刷れたから講習会するんですだよ。もう一冊買ってね(^^)ってことですだ。

でも基規準だけでもこんだけ間違い多いのに、一般書籍の正誤表が少ないのはこれ如何に？？？。

たぶん
出版社「先生っ、締め切り明日ですよ。原稿もらって行きますよ」
先生「ちょっと待ってくれ。締め切り一週間で良いから延ばしてよ。チェックが終わってないんだからさー」
出版社「そんなのいいじゃないですか。正誤表出せばいいんだから。(腹の中：訂正が多くて読者がもう一冊買ってくれればうちはタナボタなんですよ)」
先生「そうかー。じゃ持って行きな。そのかわり正誤表のことは頼むよ」

それとも・・・

どこかの日本住宅木材技術センターでは、あまりにひどい間違いがあって無償で取り換えてくれた事があったね。
防災協会も無償で取り換えてくれるのかな。
これじゃ評定委員会で誤字脱字、計算間違えの指摘できないよね。
自分から襟を正さなければね。

>どこかの日本住宅木材技術センターでは、あまりにひどい間違いがあって無償で取り換えてくれた事があったね。
>防災協会も無償で取り換えてくれるのかな。

初版を買った人は一斉に電話しよう。

>それとも・・・

原稿は正しいけど、原稿を打ち直した際のミスかも。
手書きの原稿を加えることがあるので、出版社は細心の注意が必要です。

そう言えば、文科省の耐震補強マニュアルは、キログラム系からニュートン系に書き換えたときの換算がメチャメチャで、計算例がとんでもないことになってる。

>原稿は正しいけど、原稿を打ち直した際のミスかも。
>手書きの原稿を加えることがあるので、出版社は細心の注意が必要です。

著者の校正を無視して印刷に回すこともある。

>著者の校正を無視して印刷に回すこともある。

査読の予定者（大学教授）が原稿をチェックせずに印刷にまわされてしまったことがあった。