Cd=0.31
2013/08/09 08:36:40
車両空気抵抗は Cd値×前面投影面積
走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
Re: 空気抵抗と風力係数
老人
2013/08/09 08:42:18
>車両空気抵抗は Cd値×前面投影面積
>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>
>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
関係おまへん
>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>
>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
関係おまへん
Re: 空気抵抗と風力係数
通りすがり
2013/08/09 15:04:26
>車両空気抵抗は Cd値×前面投影面積
>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>
>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
ちょうど、静かな湖面に船が進行していく状態と
川の流れの中に岩がある状態と比較できる。
全然違うはずだ。
>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>
>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
ちょうど、静かな湖面に船が進行していく状態と
川の流れの中に岩がある状態と比較できる。
全然違うはずだ。
Re: 空気抵抗と風力係数
2013/08/09 20:15:09
>>車両空気抵抗は Cd値×前面投影面積
>>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>>
>>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
>
>ちょうど、静かな湖面に船が進行していく状態と
>川の流れの中に岩がある状態と比較できる。
>全然違うはずだ。
適当な比喩でごまかすんじゃない
技術者ならキチンと答えなさい
>>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>>
>>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
>
>ちょうど、静かな湖面に船が進行していく状態と
>川の流れの中に岩がある状態と比較できる。
>全然違うはずだ。
適当な比喩でごまかすんじゃない
技術者ならキチンと答えなさい
|
|
Re: 空気抵抗と風力係数
2013/08/10 10:52:12
>車両空気抵抗は Cd値×前面投影面積
>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>
>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
上式から関係あるか否かと言われれば関係あると思います。
形状を考慮しているためで、関係性は大いにあります。
しかしながら、係数の算定等に関して、両者の分野（流体力学・建築力学）相互が協力し合っていることはない。
>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>
>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
上式から関係あるか否かと言われれば関係あると思います。
形状を考慮しているためで、関係性は大いにあります。
しかしながら、係数の算定等に関して、両者の分野（流体力学・建築力学）相互が協力し合っていることはない。
Re: 空気抵抗と風力係数
通りすがり
2013/08/10 11:55:58
>>>車両空気抵抗は Cd値×前面投影面積
>>>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>>>
>>>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
>>
>>ちょうど、静かな湖面に船が進行していく状態と
>>川の流れの中に岩がある状態と比較できる。
>>全然違うはずだ。
>
>適当な比喩でごまかすんじゃない
>技術者ならキチンと答えなさい
お気持ちはよくわかりますが
少ない紙面で効果的に表現するとすれば、何しろ比喩が一番です。
>>>走行時の空気抵抗は、空気抵抗係数×前面投影面積×空気密度速度の二乗÷2
>>>
>>>風力係数CfとCd値似ているが、関係は無いのでしょうか
>>
>>ちょうど、静かな湖面に船が進行していく状態と
>>川の流れの中に岩がある状態と比較できる。
>>全然違うはずだ。
>
>適当な比喩でごまかすんじゃない
>技術者ならキチンと答えなさい
お気持ちはよくわかりますが
少ない紙面で効果的に表現するとすれば、何しろ比喩が一番です。
Re: 空気抵抗と風力係数
.
2013/08/10 12:33:41
流体の摩擦抵抗は一般的に
密度と流速と投影面積で書くと,このような式で表され,その比例係数をCdと呼んでいるわけです。
Cdにそれ以外のパラメータをすべて入っていることになります。
Cd値はたとえば,流体の側で言えば>>>>粘性<<<<などに依存します。また物体の側で言えば形状がもっとも大きな要素です
密度と流速と投影面積で書くと,このような式で表され,その比例係数をCdと呼んでいるわけです。
Cdにそれ以外のパラメータをすべて入っていることになります。
Cd値はたとえば,流体の側で言えば>>>>粘性<<<<などに依存します。また物体の側で言えば形状がもっとも大きな要素です
Re: 空気抵抗と風力係数
通りすがり
2013/08/10 13:05:19
>流体の摩擦抵抗は一般的に
>密度と流速と投影面積で書くと,このような式で表され,その比例係数をCdと呼んでいるわけです。
>Cdにそれ以外のパラメータをすべて入っていることになります。
>Cd値はたとえば,流体の側で言えば>>>>粘性<<<<などに依存します。また物体の側で言えば形状がもっとも大きな要素です
>
風の場合は、風自体が地表面の影響を受けますが
運動体の場合は、抵抗要素（風など）の地表面の影響が少ないのです。
>密度と流速と投影面積で書くと,このような式で表され,その比例係数をCdと呼んでいるわけです。
>Cdにそれ以外のパラメータをすべて入っていることになります。
>Cd値はたとえば,流体の側で言えば>>>>粘性<<<<などに依存します。また物体の側で言えば形状がもっとも大きな要素です
>
風の場合は、風自体が地表面の影響を受けますが
運動体の場合は、抵抗要素（風など）の地表面の影響が少ないのです。
Re: 空気抵抗と風力係数
2013/08/10 20:06:08
>風の場合は、風自体が地表面の影響を受けますが
>運動体の場合は、抵抗要素（風など）の地表面の影響が少ないのです。
うへ～
あんた空力をやったことないだろ？
>運動体の場合は、抵抗要素（風など）の地表面の影響が少ないのです。
うへ～
あんた空力をやったことないだろ？
Re: 空気抵抗と風力係数
通りすがり
2013/08/11 15:12:13
>>風の場合は、風自体が地表面の影響を受けますが
>>運動体の場合は、抵抗要素（風など）の地表面の影響が少ないのです。
>
>うへ～
>あんた空力をやったことないだろ？
何か？？
問題なのは、ここで答えられないものが他のところで書かれていたり（正解）することだ。
レベルが低いと思われるのも癪（しゃく）だよね。
>>運動体の場合は、抵抗要素（風など）の地表面の影響が少ないのです。
>
>うへ～
>あんた空力をやったことないだろ？
何か？？
問題なのは、ここで答えられないものが他のところで書かれていたり（正解）することだ。
レベルが低いと思われるのも癪（しゃく）だよね。
Re: 空気抵抗と風力係数
2013/08/11 18:58:51
>問題なのは、ここで答えられないものが他のところで書かれていたり（正解）することだ。
>レベルが低いと思われるのも癪（しゃく）だよね。
知らないなら知らないとハッキリ言えばいいのに。
構造屋のほとんどは空力も流体力学も知らないのは当然。
逆もまたしかり。
東電のアホ技術者には土木の常識がないのも事実。
>レベルが低いと思われるのも癪（しゃく）だよね。
知らないなら知らないとハッキリ言えばいいのに。
構造屋のほとんどは空力も流体力学も知らないのは当然。
逆もまたしかり。
東電のアホ技術者には土木の常識がないのも事実。
ＢＰ＝柱脚金物
まじめ
2013/08/05 15:20:17
既製品を使うと、柱型がかなり小さくできる。
物としては、たいして違わない。
計算が異なるようだ。
計算は、進歩していないのだろうか。
ＢＵＳの計算をみても、引っ張りコンクリート強度が使われている。
物としては、たいして違わない。
計算が異なるようだ。
計算は、進歩していないのだろうか。
ＢＵＳの計算をみても、引っ張りコンクリート強度が使われている。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/05 15:55:20
>既製品を使うと、柱型がかなり小さくできる。
>物としては、たいして違わない。
>計算が異なるようだ。
>計算は、進歩していないのだろうか。
意味不明、日本語の勉強が必要
>物としては、たいして違わない。
>計算が異なるようだ。
>計算は、進歩していないのだろうか。
意味不明、日本語の勉強が必要
Re: ＢＰ＝柱脚金物
麩まじめ
2013/08/05 16:01:11
>既製品を使うと、柱型がかなり小さくできる。
>物としては、たいして違わない。
>計算が異なるようだ。
>計算は、進歩していないのだろうか。
>ＢＵＳの計算をみても、引っ張りコンクリート強度が使われている。
で、なんなの
>物としては、たいして違わない。
>計算が異なるようだ。
>計算は、進歩していないのだろうか。
>ＢＵＳの計算をみても、引っ張りコンクリート強度が使われている。
で、なんなの
Re: ＢＰ＝柱脚金物
おせっかい
2013/08/05 16:02:07
>>既製品を使うと、柱型がかなり小さくできる。
>>物としては、たいして違わない。
>>計算が異なるようだ。
>>計算は、進歩していないのだろうか。
>
>意味不明、日本語の勉強が必要
英語で書いてもらいましょうよ！
>>物としては、たいして違わない。
>>計算が異なるようだ。
>>計算は、進歩していないのだろうか。
>
>意味不明、日本語の勉強が必要
英語で書いてもらいましょうよ！
Re: ＢＰ＝柱脚金物
まじめ
2013/08/05 16:03:08
BUSの計算は、1988年の秋山さんの理論をもとにしている。
25年が経過している。
25年が経過している。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/05 16:10:28
>BUSの計算は、1988年の秋山さんの理論をもとにしている。
>25年が経過している。
柱主筋、基礎梁は考慮していない。
ＢＵＳはすべて適用でＮＧがでる。
ＳＳは省略している項目が有るのでＮＧがでない。
基礎梁の評価の違いらしい
>25年が経過している。
柱主筋、基礎梁は考慮していない。
ＢＵＳはすべて適用でＮＧがでる。
ＳＳは省略している項目が有るのでＮＧがでない。
基礎梁の評価の違いらしい
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/05 16:14:24
>BUSの計算は、1988年の秋山さんの理論をもとにしている。
>25年が経過している。
だから、なんなのさ
>25年が経過している。
だから、なんなのさ
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/05 16:20:31
>>BUSの計算は、1988年の秋山さんの理論をもとにしている。
>>25年が経過している。
>
>柱主筋、基礎梁は考慮していない。
>
>ＢＵＳはすべて適用でＮＧがでる。
>ＳＳは省略している項目が有るのでＮＧがでない。
>基礎梁の評価の違いらしい
らしい・・・・？
憶測で書き込むのはいかんです、根拠示しなさい。
>>25年が経過している。
>
>柱主筋、基礎梁は考慮していない。
>
>ＢＵＳはすべて適用でＮＧがでる。
>ＳＳは省略している項目が有るのでＮＧがでない。
>基礎梁の評価の違いらしい
らしい・・・・？
憶測で書き込むのはいかんです、根拠示しなさい。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
ATOK
2013/08/05 17:38:37
>>BUSの計算は、1988年の秋山さんの理論をもとにしている。
>>25年が経過している。
>
>だから、なんなのさ
25年も立つと世の中は変わるものだが、秋山先生の理論を
ひっくり返す度量のあるセンセイは出てくるはずもなく．．
>>25年が経過している。
>
>だから、なんなのさ
25年も立つと世の中は変わるものだが、秋山先生の理論を
ひっくり返す度量のあるセンセイは出てくるはずもなく．．
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/05 18:57:23
>基礎梁の評価の違いらしい
>
>らしい・・・・？
>
>憶測で書き込むのはいかんです、根拠示しなさい。
自分はＳＳを使っていないので確かめられない。
ＳＳを使っている人に聞いた。基礎柱の立ち上がりをゼロと入力すると端空きの検討は省略されるらしい。
ＢＵＳはすべての項目を省略なしに検討している。
>
>らしい・・・・？
>
>憶測で書き込むのはいかんです、根拠示しなさい。
自分はＳＳを使っていないので確かめられない。
ＳＳを使っている人に聞いた。基礎柱の立ち上がりをゼロと入力すると端空きの検討は省略されるらしい。
ＢＵＳはすべての項目を省略なしに検討している。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/05 20:03:05
>自分はＳＳを使っていないので確かめられない。
>
>ＳＳを使っている人に聞いた。基礎柱の立ち上がりをゼロと入力すると端空きの検討は省略されるらしい。
また、らしい・・・？
既製品の話・・・・？？
>
>ＳＳを使っている人に聞いた。基礎柱の立ち上がりをゼロと入力すると端空きの検討は省略されるらしい。
また、らしい・・・？
既製品の話・・・・？？
Re: ＢＰ＝柱脚金物
照ちゃん
2013/08/05 22:14:26
>既製品を使うと、柱型がかなり小さくできる。
>物としては、たいして違わない。
>計算が異なるようだ。
>計算は、進歩していないのだろうか。
>ＢＵＳの計算をみても、引っ張りコンクリート強度が使われている。
厳密に言えば、理論は進歩しています。
しかしながら、それが実用的に使えるとは限らない。
>物としては、たいして違わない。
>計算が異なるようだ。
>計算は、進歩していないのだろうか。
>ＢＵＳの計算をみても、引っ張りコンクリート強度が使われている。
厳密に言えば、理論は進歩しています。
しかしながら、それが実用的に使えるとは限らない。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/05 22:27:51
>>自分はＳＳを使っていないので確かめられない。
>>
>>ＳＳを使っている人に聞いた。基礎柱の立ち上がりをゼロと入力すると端空きの検討は省略されるらしい。
>
>
>また、らしい・・・？
らしいでなくて、その通りです。
>>
>>ＳＳを使っている人に聞いた。基礎柱の立ち上がりをゼロと入力すると端空きの検討は省略されるらしい。
>
>
>また、らしい・・・？
らしいでなくて、その通りです。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
照ちゃん
2013/08/05 23:20:07
>↑おっかー、草葉の陰からどうしたん？
心配で心配で、盆前に戻ってきたんだよ
心配で心配で、盆前に戻ってきたんだよ
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 07:31:06
>>>自分はＳＳを使っていないので確かめられない。
>>>
>>>ＳＳを使っている人に聞いた。基礎柱の立ち上がりをゼロと入力すると端空きの検討は省略されるらしい。
>>
>>
>>また、らしい・・・？
>
>らしいでなくて、その通りです。
すいません。
又、適判員が鼻息荒くするかも・・
適判で見ていて、ＢＵＳならＮＧが出るはずなのに
ＳＳではＮＧとなっていませんでした
ＳＳを使っている友人に聞いて解った。
適判で常駐の人はほぼ気がつかない。
ＯＫ と ＮＧ と適判員の意見が分かれている。
分かれているなら設計者判断にしてほしい。
>>>
>>>ＳＳを使っている人に聞いた。基礎柱の立ち上がりをゼロと入力すると端空きの検討は省略されるらしい。
>>
>>
>>また、らしい・・・？
>
>らしいでなくて、その通りです。
すいません。
又、適判員が鼻息荒くするかも・・
適判で見ていて、ＢＵＳならＮＧが出るはずなのに
ＳＳではＮＧとなっていませんでした
ＳＳを使っている友人に聞いて解った。
適判で常駐の人はほぼ気がつかない。
ＯＫ と ＮＧ と適判員の意見が分かれている。
分かれているなら設計者判断にしてほしい。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 08:18:55
>簡単な式ですからすぐにわかります
>
>基礎梁が繋がっている方向なら問題無いけど、繋がっていない外周部はネ
既成品の納まり以上の端空きになっていたらあえて言わなくてもいいように思う。
計算すると過大になる。
>
>基礎梁が繋がっている方向なら問題無いけど、繋がっていない外周部はネ
既成品の納まり以上の端空きになっていたらあえて言わなくてもいいように思う。
計算すると過大になる。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 08:24:48
>既成品の納まり以上の端空きになっていたらあえて言わなくてもいいように思う。
>
>計算すると過大になる。
>
それは違う
既製品は実験で確かめている
計算でNGなら指摘出すしかないでしょう。
>
>計算すると過大になる。
>
それは違う
既製品は実験で確かめている
計算でNGなら指摘出すしかないでしょう。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 09:06:42
>計算でNGなら指摘出すしかないでしょう。
審査の為の審査。
検討式は参考式。
結果に対しては設計者が判断が出来る範疇だと思う。
同径でも実験でＯＫとなっているが計算ではＮＧとなっちゃう。
指摘するのはいっこうに構わない。
説明しても、人により見解が変わってくる。
めんどくさいのでＮＧを出さないような計算になる。
仕事がつまらない。
審査の為の審査。
検討式は参考式。
結果に対しては設計者が判断が出来る範疇だと思う。
同径でも実験でＯＫとなっているが計算ではＮＧとなっちゃう。
指摘するのはいっこうに構わない。
説明しても、人により見解が変わってくる。
めんどくさいのでＮＧを出さないような計算になる。
仕事がつまらない。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
////
2013/08/06 09:29:42
一般に柱型より、地中梁の方が幅が狭く、
角の部分は、ｺﾝｸﾘｰﾄがないので、
立ち上がり部を0とするのはおかしいと思いますが。
平屋の建物だって結構な大きさの柱型になります。
SS3の場合、今は保有時でなくても
ルート1-でもチェックできるので、
一応検討します。
梁に横ハンチをつければ良いのでしょうが、
そうでない場合は、どんなもんでしょうね。
角の部分は、ｺﾝｸﾘｰﾄがないので、
立ち上がり部を0とするのはおかしいと思いますが。
平屋の建物だって結構な大きさの柱型になります。
SS3の場合、今は保有時でなくても
ルート1-でもチェックできるので、
一応検討します。
梁に横ハンチをつければ良いのでしょうが、
そうでない場合は、どんなもんでしょうね。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 11:32:03
>審査の為の審査。
>検討式は参考式。
>結果に対しては設計者が判断が出来る範疇だと思う。
>同径でも実験でＯＫとなっているが計算ではＮＧとなっちゃう。
↑まだこんな事言っている人いるんだ！！
その他の検討式があれば出せば良いのに。
実験でOKになるのなら実験結果を認定して貰えば良いのに。
頭を切り換えないと時代に取り残されますよ
>検討式は参考式。
>結果に対しては設計者が判断が出来る範疇だと思う。
>同径でも実験でＯＫとなっているが計算ではＮＧとなっちゃう。
↑まだこんな事言っている人いるんだ！！
その他の検討式があれば出せば良いのに。
実験でOKになるのなら実験結果を認定して貰えば良いのに。
頭を切り換えないと時代に取り残されますよ
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 11:32:56
>梁に横ハンチをつければ良いのでしょうが、
>そうでない場合は、どんなもんでしょうね。
梁が付いていない外周面の話です
梁が付いていれば、そこまでは言わないでしょう
>そうでない場合は、どんなもんでしょうね。
梁が付いていない外周面の話です
梁が付いていれば、そこまでは言わないでしょう
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 11:44:08
>結果に対しては設計者が判断が出来る範疇だと思う。
それは絶対に無理。
そう言う事をしていたので、姉歯や水落が出てきた。
それは絶対に無理。
そう言う事をしていたので、姉歯や水落が出てきた。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 12:05:03
>>結果に対しては設計者が判断が出来る範疇だと思う。
>
>それは絶対に無理。
>そう言う事をしていたので、姉歯や水落が出てきた。
それなら確認ではなく許可性にした方がすっきりする。
一番責任が生じない適判員の意見が採用される。
一番責任が大きい設計者の意見は尊重されない。
結果責任を適判員が負うなら素直にしたがう。
追記
数か所の適判機関に出したことがあるがそれぞれ見解が違う。
同じ適判機関でも温度差があった。
法律に明示されていなく、黄色本でも参考式。接合部指針の式でもない。
>
>それは絶対に無理。
>そう言う事をしていたので、姉歯や水落が出てきた。
それなら確認ではなく許可性にした方がすっきりする。
一番責任が生じない適判員の意見が採用される。
一番責任が大きい設計者の意見は尊重されない。
結果責任を適判員が負うなら素直にしたがう。
追記
数か所の適判機関に出したことがあるがそれぞれ見解が違う。
同じ適判機関でも温度差があった。
法律に明示されていなく、黄色本でも参考式。接合部指針の式でもない。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 12:31:56
>>>結果に対しては設計者が判断が出来る範疇だと思う。
>>
>>それは絶対に無理。
>>そう言う事をしていたので、姉歯や水落が出てきた。
>
>
>それなら確認ではなく許可性にした方がすっきりする。
>
>一番責任が生じない適判員の意見が採用される。
>一番責任が大きい設計者の意見は尊重されない。
>
>結果責任を適判員が負うなら素直にしたがう。
>
>追記
>数か所の適判機関に出したことがあるがそれぞれ見解が違う。
>同じ適判機関でも温度差があった。
>
>法律に明示されていなく、黄色本でも参考式。接合部指針の式でもない。
なんだ、今どき。いつの話だ？
>>
>>それは絶対に無理。
>>そう言う事をしていたので、姉歯や水落が出てきた。
>
>
>それなら確認ではなく許可性にした方がすっきりする。
>
>一番責任が生じない適判員の意見が採用される。
>一番責任が大きい設計者の意見は尊重されない。
>
>結果責任を適判員が負うなら素直にしたがう。
>
>追記
>数か所の適判機関に出したことがあるがそれぞれ見解が違う。
>同じ適判機関でも温度差があった。
>
>法律に明示されていなく、黄色本でも参考式。接合部指針の式でもない。
なんだ、今どき。いつの話だ？
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 12:54:40
>>法律に明示されていなく、黄色本でも参考式。接合部指針の式でもない。
>
>なんだ、今どき。いつの話だ？
結局新しい利権組織になっちゃった。
さじ加減を適判員が握っているのはおかしいのではという感想デス。
>
>なんだ、今どき。いつの話だ？
結局新しい利権組織になっちゃった。
さじ加減を適判員が握っているのはおかしいのではという感想デス。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 13:35:43
>さじ加減を適判員が握っているのはおかしいのではという感想デス。
設計者のやりたい放題よりはマシです。
設計者のやりたい放題よりはマシです。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 13:49:12
こんなところでグタグダ言ってないで、国交省に直接意見すればー
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 14:15:21
>こんなところでグタグダ言ってないで、国交省に直接意見すればー
結局、お上頼みだからこんなになっちゃった。
医療事故や弁護士の犯罪などが有っても
医師会・弁護士会は問題を解決手段として、公権力がなるべく入らないように業界団体として動く。
建築界は、何でもお上頼みになる
倉庫からマンションまで同じような考え方で設計するのがいいのか疑問に思う。
結局、お上頼みだからこんなになっちゃった。
医療事故や弁護士の犯罪などが有っても
医師会・弁護士会は問題を解決手段として、公権力がなるべく入らないように業界団体として動く。
建築界は、何でもお上頼みになる
倉庫からマンションまで同じような考え方で設計するのがいいのか疑問に思う。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 14:22:39
ぐちグチ・ぐちグチ・・・・・・、
愚痴のオンパレードは、まだ続くのかな？
愚痴のオンパレードは、まだ続くのかな？
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 14:32:13
>ぐちグチ・ぐちグチ・・・・・・、
>
>
>愚痴のオンパレードは、まだ続くのかな？
愚痴でいいけど
日本国中官僚の既得権益だらけ、改革しないと日本はもたない。
役人が考えるからこんな制度になっちゃった。
不正が有ればお上に頼らず業界団体で改革するのが原則。
でも建築業界では無理みたい。
>
>
>愚痴のオンパレードは、まだ続くのかな？
愚痴でいいけど
日本国中官僚の既得権益だらけ、改革しないと日本はもたない。
役人が考えるからこんな制度になっちゃった。
不正が有ればお上に頼らず業界団体で改革するのが原則。
でも建築業界では無理みたい。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/06 14:54:51
>結局、お上頼みだからこんなになっちゃった。
最初から御朱印は官憲に握られてたからね
最初から御朱印は官憲に握られてたからね
Re: ＢＰ＝柱脚金物
老人
2013/08/07 14:53:00
>医療事故や弁護士の犯罪などが有っても
>医師会・弁護士会は問題を解決手段として、公権力がなるべく入らないように業界団体として動く。
病気が治らなければ医者を替える・・・セカンドオピニオン、
裁判に負けた弁護士は次からは仕事が少なくなる・・・軒弁となる
しかし、設計者の評判は地震が来るまで分からない・・・結局安い構造設計者が重宝される。
特に分譲マンションは、デベロッパー、構造設計者、購入者と権利関係が複雑で、購入者は構造設計者の顔を知らない。
ここが医師会・弁護士会と建築の業界団体との動きが根本的に
異なる大きな理由です。
委託業務（購入者は最終的に構造設計料も負担しているので、
結局委託したのと同じ）で顔を知らない場合は、デベロッパーの
顔色を伺う。
委託業料が有効に使われていない。
>医師会・弁護士会は問題を解決手段として、公権力がなるべく入らないように業界団体として動く。
病気が治らなければ医者を替える・・・セカンドオピニオン、
裁判に負けた弁護士は次からは仕事が少なくなる・・・軒弁となる
しかし、設計者の評判は地震が来るまで分からない・・・結局安い構造設計者が重宝される。
特に分譲マンションは、デベロッパー、構造設計者、購入者と権利関係が複雑で、購入者は構造設計者の顔を知らない。
ここが医師会・弁護士会と建築の業界団体との動きが根本的に
異なる大きな理由です。
委託業務（購入者は最終的に構造設計料も負担しているので、
結局委託したのと同じ）で顔を知らない場合は、デベロッパーの
顔色を伺う。
委託業料が有効に使われていない。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/07 16:14:19
>ここが医師会・弁護士会と建築の業界団体との動きが根本的に
>異なる大きな理由です。
ＪＳＣＡの正会員でないの？
>異なる大きな理由です。
ＪＳＣＡの正会員でないの？
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/07 17:21:15
>>ここが医師会・弁護士会と建築の業界団体との動きが根本的に
>>異なる大きな理由です。
>
結局この制度で生じるコストを施主が負担している。
施主の負担を
審査側に使うのが適正なのか
設計者に使うのが適正なのかを誰も疑問に思わないのかな？
適正な設計者が多ければならこんな制度は必要ないし
技術が未熟な設計者が多ければ必要な制度だろう。
>>異なる大きな理由です。
>
結局この制度で生じるコストを施主が負担している。
施主の負担を
審査側に使うのが適正なのか
設計者に使うのが適正なのかを誰も疑問に思わないのかな？
適正な設計者が多ければならこんな制度は必要ないし
技術が未熟な設計者が多ければ必要な制度だろう。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
まじめ
2013/08/07 17:22:36
ベースパックの使用条件に地中ばりが付いていることとある。
コンクリートの縁空きが理由なのは理解したが、外端部はベースパックも地中ばりがないので、柱頭部のフープ筋で引っ張っていると思う。計算には入ってなく、コンクリートの引っ張り耐力で計算。
でも、コンクリートの引っ張りに期待しても良いのだろうか？
基準法、ＲＣ規準では引っ張り耐力は定義されていないので、どうかと思うが、秋山教授の理論では使われている。学会では常識のようです。
ＳＳは、ＯＫがでるのですか？
ＢＵＳはＮＧ。
認定プログラムではどうでしょう？
コンクリートの縁空きが理由なのは理解したが、外端部はベースパックも地中ばりがないので、柱頭部のフープ筋で引っ張っていると思う。計算には入ってなく、コンクリートの引っ張り耐力で計算。
でも、コンクリートの引っ張りに期待しても良いのだろうか？
基準法、ＲＣ規準では引っ張り耐力は定義されていないので、どうかと思うが、秋山教授の理論では使われている。学会では常識のようです。
ＳＳは、ＯＫがでるのですか？
ＢＵＳはＮＧ。
認定プログラムではどうでしょう？
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/07 17:45:23
>ＳＳは、ＯＫがでるのですか？
>ＢＵＳはＮＧ。
正確には
ＳＳでは計算を省略出来る。
ＢＵＳはすべて計算する。
実験した結果ではＯＫ
計算した結果ではＮＧ
既成品を使えばコーナーとか外端部とか関係ない。
在来品を使うとコーナーとか外端部とか言われる。
>ＢＵＳはＮＧ。
正確には
ＳＳでは計算を省略出来る。
ＢＵＳはすべて計算する。
実験した結果ではＯＫ
計算した結果ではＮＧ
既成品を使えばコーナーとか外端部とか関係ない。
在来品を使うとコーナーとか外端部とか言われる。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/07 19:08:04
>>ＳＳは、ＯＫがでるのですか？
>>ＢＵＳはＮＧ。
>
>正確には
>ＳＳでは計算を省略出来る。
>ＢＵＳはすべて計算する。
↑はい。ここ重要。
適判員の皆さん、在来品で かつ SSの場合は要チェック
>>ＢＵＳはＮＧ。
>
>正確には
>ＳＳでは計算を省略出来る。
>ＢＵＳはすべて計算する。
↑はい。ここ重要。
適判員の皆さん、在来品で かつ SSの場合は要チェック
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/07 22:16:02
>↑はい。ここ重要。
>適判員の皆さん、在来品で かつ SSの場合は要チェック
とっくに知ってるよ。
>適判員の皆さん、在来品で かつ SSの場合は要チェック
とっくに知ってるよ。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 07:38:59
>>↑はい。ここ重要。
>>適判員の皆さん、在来品で かつ SSの場合は要チェック
>
>とっくに知ってるよ。
知っている人は多い。
指摘するかどうかの判断が適判員によりまちまち。
行政指導的なもの、法的な強制力はない。
>>適判員の皆さん、在来品で かつ SSの場合は要チェック
>
>とっくに知ってるよ。
知っている人は多い。
指摘するかどうかの判断が適判員によりまちまち。
行政指導的なもの、法的な強制力はない。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 07:53:29
>指摘するかどうかの判断が適判員によりまちまち。
>行政指導的なもの、法的な強制力はない。
柱脚部分が剪断破壊をおこさない事の確認をする事
>行政指導的なもの、法的な強制力はない。
柱脚部分が剪断破壊をおこさない事の確認をする事
Re: ＢＰ＝柱脚金物
寝間着
2013/08/08 09:28:24
>>指摘するかどうかの判断が適判員によりまちまち。
>>行政指導的なもの、法的な強制力はない。
>
>柱脚部分が剪断破壊をおこさない事の確認をする事
無菌の寝間着すりゃ終わり
>>行政指導的なもの、法的な強制力はない。
>
>柱脚部分が剪断破壊をおこさない事の確認をする事
無菌の寝間着すりゃ終わり
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 09:53:23
>指摘するかどうかの判断が適判員によりまちまち。
>行政指導的なもの、法的な強制力はない。
昔 兵庫の爺さんが
”横補剛なんて糞食らえ！徹底的に戦います”と宣言してた
結局の所、玉砕し今は素直に検討している
この話もそう言う展開になるのでしょう
>行政指導的なもの、法的な強制力はない。
昔 兵庫の爺さんが
”横補剛なんて糞食らえ！徹底的に戦います”と宣言してた
結局の所、玉砕し今は素直に検討している
この話もそう言う展開になるのでしょう
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 10:08:41
>柱主筋、基礎梁は考慮していない。
>
>ＢＵＳはすべて適用でＮＧがでる。
>ＳＳは省略している項目が有るのでＮＧがでない。
>基礎梁の評価の違いらしい
だから・・・・ネ。
愚痴ってないで、ＳＳに乗り換えたら？
>
>ＢＵＳはすべて適用でＮＧがでる。
>ＳＳは省略している項目が有るのでＮＧがでない。
>基礎梁の評価の違いらしい
だから・・・・ネ。
愚痴ってないで、ＳＳに乗り換えたら？
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 10:14:47
>だから・・・・ネ。
>愚痴ってないで、ＳＳに乗り換えたら？
SSだと適判の指摘で柱脚礎柱断面の変更が出る
納まりの問題で意匠屋に怒られる
>愚痴ってないで、ＳＳに乗り換えたら？
SSだと適判の指摘で柱脚礎柱断面の変更が出る
納まりの問題で意匠屋に怒られる
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 10:19:05
>SSだと適判の指摘で柱脚礎柱断面の変更が出る
>納まりの問題で意匠屋に怒られる
だったら・・・・ネ。
愚痴らないで、ＢＵＳでがんばったら？
というか、待ち伏せしてないで、仕事したら・・・、間に合わなくなるよ。
>納まりの問題で意匠屋に怒られる
だったら・・・・ネ。
愚痴らないで、ＢＵＳでがんばったら？
というか、待ち伏せしてないで、仕事したら・・・、間に合わなくなるよ。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
老人
2013/08/08 10:20:42
>昔 兵庫の爺さんが
>”横補剛なんて糞食らえ！徹底的に戦います”と宣言してた
>
>結局の所、玉砕し今は素直に検討している
Lionさんのことですか？
今は見る影もありません。
>”横補剛なんて糞食らえ！徹底的に戦います”と宣言してた
>
>結局の所、玉砕し今は素直に検討している
Lionさんのことですか？
今は見る影もありません。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 10:37:56
>というか、待ち伏せしてないで、仕事したら・・・、間に合わなくなるよ。
オマエモナ－
オマエモナ－
Re: ＢＰ＝柱脚金物
Lion
2013/08/08 10:51:28
>Lionさんのことですか？
>今は見る影もありません。
Doch! 頑張ってるよん ヘ(^o^)/、目下適合判定物件実施中
適合判定だからと言って特に苦労はありません、ご心配いただき
あいがとさん・・・
>今は見る影もありません。
Doch! 頑張ってるよん ヘ(^o^)/、目下適合判定物件実施中
適合判定だからと言って特に苦労はありません、ご心配いただき
あいがとさん・・・
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 10:53:58
>>Lionさんのことですか？
ここの掲示板のコテハンは昭ちゃんだけかと思っていたら、Ｌionさんも参加したのですね。
今回だけか。(*^_^*)
ここの掲示板のコテハンは昭ちゃんだけかと思っていたら、Ｌionさんも参加したのですね。
今回だけか。(*^_^*)
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 11:05:58
>>というか、待ち伏せしてないで、仕事したら・・・、間に合わなくなるよ。
>
>オマエモナ－
Tschues!! ...
>
>オマエモナ－
Tschues!! ...
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 11:09:02
>Tschues!! ...
sが１つ抜けているよ。
うろ覚えだから恥をかくんだよ。
sが１つ抜けているよ。
うろ覚えだから恥をかくんだよ。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 11:39:34
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 11:50:04
さすが、ＳＳはアネハソフト。優秀だね。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
Lion
2013/08/08 13:31:34
>>Tschues!! ...
>
>sが１つ抜けているよ。
>うろ覚えだから恥をかくんだよ。
合ってるよ、ウムラウトが表現出来ないから「UE」でよろし
>
>sが１つ抜けているよ。
>うろ覚えだから恥をかくんだよ。
合ってるよ、ウムラウトが表現出来ないから「UE」でよろし
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 14:01:16
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 14:15:04
>合ってるよ、ウムラウトが表現出来ないから「UE」でよろし
ローマ字かとｵﾓｳﾀ。( '･_･`)…
ローマ字かとｵﾓｳﾀ。( '･_･`)…
Re: ＢＰ＝柱脚金物
老人
2013/08/08 14:21:46
>Doch! 頑張ってるよん ヘ(^o^)/、目下適合判定物件実施中
>適合判定だからと言って特に苦労はありません、ご心配いただき
>あいがとさん・・・
頑張ってるよん ヘ(^o^)/・・・・・だって
これも頑張って欲しかったナー、Lionさん
↓
>昔 兵庫の爺さんが
>”横補剛なんて糞食らえ！徹底的に戦います”と宣言してた
>結局の所、玉砕し今は素直に検討している
今は、ホントに腰砕け
特に、ビルディングレターに横補剛の検討が
載ってからは、Lionさんは腰砕けです
>適合判定だからと言って特に苦労はありません、ご心配いただき
>あいがとさん・・・
頑張ってるよん ヘ(^o^)/・・・・・だって
これも頑張って欲しかったナー、Lionさん
↓
>昔 兵庫の爺さんが
>”横補剛なんて糞食らえ！徹底的に戦います”と宣言してた
>結局の所、玉砕し今は素直に検討している
今は、ホントに腰砕け
特に、ビルディングレターに横補剛の検討が
載ってからは、Lionさんは腰砕けです
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 14:59:22
>今は、ホントに腰砕け
>特に、ビルディングレターに横補剛の検討が
>載ってからは、Lionさんは腰砕けです
まぁ、Lionさんだけの話じゃないけどね。
そう言うアナタも同じでしょ？
>特に、ビルディングレターに横補剛の検討が
>載ってからは、Lionさんは腰砕けです
まぁ、Lionさんだけの話じゃないけどね。
そう言うアナタも同じでしょ？
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 15:07:13
>>今は、ホントに腰砕け
そろそろ適判員の補充の事が具体的になってもいいと思うが出てこない。
今の制度をどうするか模索している様子。
そろそろ適判員の補充の事が具体的になってもいいと思うが出てこない。
今の制度をどうするか模索している様子。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 15:08:39
>>今は、ホントに腰砕け
>>特に、ビルディングレターに横補剛の検討が
>>載ってからは、Lionさんは腰砕けです
かしこい人は、横補剛の検討をしません。
>>特に、ビルディングレターに横補剛の検討が
>>載ってからは、Lionさんは腰砕けです
かしこい人は、横補剛の検討をしません。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 15:09:42
>>>今は、ホントに腰砕け
>
>
>そろそろ適判員の補充の事が具体的になってもいいと思うが出てこない。
>今の制度をどうするか模索している様子。
あまってるよ。
>
>
>そろそろ適判員の補充の事が具体的になってもいいと思うが出てこない。
>今の制度をどうするか模索している様子。
あまってるよ。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 15:38:05
>かしこい人は、横補剛の検討をしません。
またアホが出てきた．．．
またアホが出てきた．．．
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 15:42:29
>>かしこい人は、横補剛の検討をしません。
>
>またアホが出てきた．．．
すなおでない人は、横補剛で苦労します。
>
>またアホが出てきた．．．
すなおでない人は、横補剛で苦労します。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 15:44:23
>>>かしこい人は、横補剛の検討をしません。
>>
>>またアホが出てきた．．．
>
>
>すなおでない人は、横補剛で苦労します。
賢くないのでＳﾁｬｰﾄで済ませています。
>>
>>またアホが出てきた．．．
>
>
>すなおでない人は、横補剛で苦労します。
賢くないのでＳﾁｬｰﾄで済ませています。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 15:56:06
>>>>今は、ホントに腰砕け
>>
>>
>>そろそろ適判員の補充の事が具体的になってもいいと思うが出てこない。
>>今の制度をどうするか模索している様子。
>
>
>あまってるよ。
制度が始まってから早６年．．
自然減ではないでしょうか？
>>
>>
>>そろそろ適判員の補充の事が具体的になってもいいと思うが出てこない。
>>今の制度をどうするか模索している様子。
>
>
>あまってるよ。
制度が始まってから早６年．．
自然減ではないでしょうか？
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 16:01:17
>>あまってるよ。
>
>制度が始まってから早６年．．
>自然減ではないでしょうか？
みる方もみられる方も慣れ慣れ、すぐ終わる。
ほんとうに不足するのはあと１０年後かな
で、その頃は制度みなおし・・・と、予想する。
>
>制度が始まってから早６年．．
>自然減ではないでしょうか？
みる方もみられる方も慣れ慣れ、すぐ終わる。
ほんとうに不足するのはあと１０年後かな
で、その頃は制度みなおし・・・と、予想する。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/08 16:50:30
>ほんとうに不足するのはあと１０年後かな
>で、その頃は制度みなおし・・・と、予想する。
10年もつかな！？
耐震診断が下火になれば、少しは構造設計者に余裕が出てくる。
>で、その頃は制度みなおし・・・と、予想する。
10年もつかな！？
耐震診断が下火になれば、少しは構造設計者に余裕が出てくる。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
年寄り
2013/08/08 17:32:47
>賢くないのでＳﾁｬｰﾄで済ませています。
Ｓチャートの横補剛の検討は、補剛材の中央部の検討しかしてません。
故に、補剛材の中央部の存在応力が小さい場合
例えば梁自重のみの存在応力の場合だとかは、端部の補剛応力の方が大きいのに
検討用の応力を直接入力しないと、１／２した中央部応力＋存在応力の検討のみになり、過小評価です。
マニュアル読んでね。
Ｓチャートの横補剛の検討は、補剛材の中央部の検討しかしてません。
故に、補剛材の中央部の存在応力が小さい場合
例えば梁自重のみの存在応力の場合だとかは、端部の補剛応力の方が大きいのに
検討用の応力を直接入力しないと、１／２した中央部応力＋存在応力の検討のみになり、過小評価です。
マニュアル読んでね。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/09 01:34:49
横補剛の検討は、補剛材の中央部の検討しかしてません。
>故に、補剛材の中央部の存在応力が小さい場合
>例えば梁自重のみの存在応力の場合だとかは、端部の補剛応力の方が大きいのに
>検討用の応力を直接入力しないと、１／２した中央部応力＋存在応力の検討のみになり、過小評価です。
>マニュアル読んでね。
しぃ～～、お黙り。また、過剰指摘が来るから。
>故に、補剛材の中央部の存在応力が小さい場合
>例えば梁自重のみの存在応力の場合だとかは、端部の補剛応力の方が大きいのに
>検討用の応力を直接入力しないと、１／２した中央部応力＋存在応力の検討のみになり、過小評価です。
>マニュアル読んでね。
しぃ～～、お黙り。また、過剰指摘が来るから。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/09 10:16:12
>>マニュアル読んでね。
>
>しぃ～～、お黙り。また、過剰指摘が来るから。
わけわからん。
>
>しぃ～～、お黙り。また、過剰指摘が来るから。
わけわからん。
Re: ＢＰ＝柱脚金物
2013/08/11 11:17:30
>10年もつかな！？
>耐震診断が下火になれば、少しは構造設計者に余裕が出てくる。
ＴＴＰで適合判定は無くなるよん
>耐震診断が下火になれば、少しは構造設計者に余裕が出てくる。
ＴＴＰで適合判定は無くなるよん
ＴＴＰ って何？
2013/08/11 22:04:05
>>10年もつかな！？
>>耐震診断が下火になれば、少しは構造設計者に余裕が出てくる。
>
>ＴＴＰで適合判定は無くなるよん
>>耐震診断が下火になれば、少しは構造設計者に余裕が出てくる。
>
>ＴＴＰで適合判定は無くなるよん
おかしな
？
2013/08/03 07:49:36
例のフィシング類のメール4回目以降こなくなりました。忠告有難うございました。
Re: おかしな
迷惑メール
2013/08/03 10:21:59
>例のフィシング類のメール4回目以降こなくなりました。忠告有難うございました。
１日に迷惑メールが100通位きて困っています。犯罪ですね（内容はあなたにお金を7000万円振り込みたい等）
止める方法はありますか？
あれば教えてください。
１日に迷惑メールが100通位きて困っています。犯罪ですね（内容はあなたにお金を7000万円振り込みたい等）
止める方法はありますか？
あれば教えてください。
Re: おかしな
2013/08/03 10:36:56
>止める方法はありますか？
>あれば教えてください。
1,ウイルスバスターがあれば、迷惑メール振り分けツールを活用。
2，プロバイダーのメールフィルタリングサービスで引っかける、か
メーラーの迷惑メールフィルター等で引っかける。
3，最終手段、アドレスを「フリーメールアドレス」にして定期的にメルアド変える。
>あれば教えてください。
1,ウイルスバスターがあれば、迷惑メール振り分けツールを活用。
2，プロバイダーのメールフィルタリングサービスで引っかける、か
メーラーの迷惑メールフィルター等で引っかける。
3，最終手段、アドレスを「フリーメールアドレス」にして定期的にメルアド変える。
Re: おかしな
リンク
2013/08/03 11:06:31
>>止める方法はありますか？
>>あれば教えてください。
自分のドメインを作って、仕事専用アドと一般のアドを分けて
います、例えばリンク倶楽部だとメルアド３５個まで作れる
ので、アドレスは時々変えています。
>>あれば教えてください。
自分のドメインを作って、仕事専用アドと一般のアドを分けて
います、例えばリンク倶楽部だとメルアド３５個まで作れる
ので、アドレスは時々変えています。
Re: おかしな
ATOK
2013/08/03 16:59:01
>１日に迷惑メールが100通位きて困っています。犯罪ですね（内容はあなたにお金を7000万円振り込みたい等）
あ、オイラにも来た！
真由美さんからだろ？
鹿児島のおっさんの口座を教えておいたヨン
あ、オイラにも来た！
真由美さんからだろ？
鹿児島のおっさんの口座を教えておいたヨン
Re: おかしな
まじめ
2013/08/05 11:18:18
>>例のフィシング類のメール4回目以降こなくなりました。忠告有難うございました。
>
>１日に迷惑メールが100通位きて困っています。犯罪ですね（内容はあなたにお金を7000万円振り込みたい等）
>止める方法はありますか？
>あれば教えてください。
メルアドを変える。
>
>１日に迷惑メールが100通位きて困っています。犯罪ですね（内容はあなたにお金を7000万円振り込みたい等）
>止める方法はありますか？
>あれば教えてください。
メルアドを変える。
Re: おかしな
京子
2013/08/05 13:22:15
>例のフィシング類のメール4回目以降こなくなりました。忠告有難うございました。
ねえ、私京子よ、今度おうちにぜひ来て
さみしいの
私んちには、お金がいっぱいあるわよ。
ねえ、私京子よ、今度おうちにぜひ来て
さみしいの
私んちには、お金がいっぱいあるわよ。
Re: おかしな
おやおや
2013/08/05 23:15:29
京子 !!
おまえはまだ判らんのか
金って鉄筋や鉄骨のかけらと違うんや
。。。。。いいから。ねよ・・・・
おまえはまだ判らんのか
金って鉄筋や鉄骨のかけらと違うんや
。。。。。いいから。ねよ・・・・
ABR400アンカーのナット
トヨサト
2013/08/02 17:09:40
図面にベースプレートの上にダブルナットがあり、
ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
ナットが一つ入っています。
ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
明快な答えがなく迷っています。
ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
ナットが一つ入っています。
ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
明快な答えがなく迷っています。
Re: ABR400アンカーのナット
2013/08/02 17:14:26
>図面にベースプレートの上にダブルナットがあり、
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
アンカーボルトの履歴改善のため
あるいは単にレベル代わりかも
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
アンカーボルトの履歴改善のため
あるいは単にレベル代わりかも
Re: ABR400アンカーのナット
２３５５
2013/08/02 17:41:44
仮設ナットでないの？
Re: ABR400アンカーのナット
火砕流な昭ちゃん
2013/08/02 17:42:29
トヨサト 2013/08/02 17:09:40
>図面にベースプレートの上にダブルナットがあり、>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも>ナットが一つ入っています。
ＮＣベース？http://www.nipponchuzo.co.jp/nckex2/product/index.html ＮＣベースのアンカーボルト規格はNAB700で、ABR400ではありません。あしからず。
でもＮＣベースのベース上はナット一つだしねー。
なお、ABR400規格の基本として
ABR400規格だから入ってる訳ではありません。あしからず。
ABR400規格は、ボルト１本、ナット４個、座金１枚で構成。あしからず。
ABR400規格は、ダブルナット締めのナット２つは同じものを使うこと。あしからず。
>図面にベースプレートの上にダブルナットがあり、>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも>ナットが一つ入っています。
ＮＣベース？http://www.nipponchuzo.co.jp/nckex2/product/index.html ＮＣベースのアンカーボルト規格はNAB700で、ABR400ではありません。あしからず。
でもＮＣベースのベース上はナット一つだしねー。
なお、ABR400規格の基本として
ABR400規格だから入ってる訳ではありません。あしからず。
ABR400規格は、ボルト１本、ナット４個、座金１枚で構成。あしからず。
ABR400規格は、ダブルナット締めのナット２つは同じものを使うこと。あしからず。
Re: ABR400アンカーのナット
まさかとはおもうが
2013/08/02 18:28:42
>図面にベースプレートの上にダブルナットがあり、
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
2個はBPL上で締め付け
2個は定着板の上下
これ以外に、ベース下端、基礎天上の隙間
計6個のナットってこと？
BPL側に、そんなに長いねじは切ってないか。
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
2個はBPL上で締め付け
2個は定着板の上下
これ以外に、ベース下端、基礎天上の隙間
計6個のナットってこと？
BPL側に、そんなに長いねじは切ってないか。
Re: ABR400アンカーのナット
火砕流な昭ちゃん
2013/08/02 18:34:28
>2個はBPL上で締め付け
>2個は定着板の上下
>これ以外に、ベース下端、基礎天上の隙間
>計6個のナットってこと？
>BPL側に、そんなに長いねじは切ってないか。
まさかねー
>2個は定着板の上下
>これ以外に、ベース下端、基礎天上の隙間
>計6個のナットってこと？
>BPL側に、そんなに長いねじは切ってないか。
まさかねー
Re: ABR400アンカーのナット
！３
2013/08/02 18:42:04
まさか、これの事じゃないよな
http://www.nipponchuzo.co.jp/nckex2/product/use.html
http://www.nipponchuzo.co.jp/nckex2/product/use.html
Re: ABR400アンカーのナット
火砕流な昭ちゃん
2013/08/02 18:57:52
>まさか、これの事じゃないよな
>http://www.nipponchuzo.co.jp/nckex2/product/use.html
それってベース上はナット一つだしねー。図面屋が定着版用ナットを転用してたりして。
>http://www.nipponchuzo.co.jp/nckex2/product/use.html
それってベース上はナット一つだしねー。図面屋が定着版用ナットを転用してたりして。
Re: ABR400アンカーのナット
火砕流な昭ちゃん
2013/08/02 19:26:15
○○サトから買って、適当に組み合わせてるのかもネ
Re: ABR400アンカーのナット
妄想趣味
2013/08/02 19:30:36
みんな、妄想で答えてる～～～
だからどれが正しいかはわからない
スレ主さんよ。図面UPしよ。
さすれば、瞬時に答えが出る
だからどれが正しいかはわからない
スレ主さんよ。図面UPしよ。
さすれば、瞬時に答えが出る
Re: ABR400アンカーのナット
火砕流な昭ちゃん
2013/08/02 20:49:12
このまま終わりそうだな
Re: ABR400アンカーのナット
照ちゃん
2013/08/03 01:50:42
>図面にベースプレートの上にダブルナットがあり、
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
柱脚の性能指定設計
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
柱脚の性能指定設計
Re: ABR400アンカーのナット
照ちゃん
2013/08/03 01:58:00
>図面にベースプレートの上にダブルナットがあり、
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
アンカーボルトが塑性伸びして、逆方向の加力を受けると、基礎柱に接地しないと抵抗しないので、BPL下をナットで締めることで、逆方向の加力でも、すぐに抵抗できるようにするコンセプトがある。
他にも、コンセプトがあると思うけど・・・
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
アンカーボルトが塑性伸びして、逆方向の加力を受けると、基礎柱に接地しないと抵抗しないので、BPL下をナットで締めることで、逆方向の加力でも、すぐに抵抗できるようにするコンセプトがある。
他にも、コンセプトがあると思うけど・・・
Re: ABR400アンカーのナット
まさかとはおもうが
2013/08/04 10:55:32
>>図面にベースプレートの上にダブルナットがあり、
>>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>>ナットが一つ入っています。
>>
>>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>>明快な答えがなく迷っています。
>
>アンカーボルトが塑性伸びして、逆方向の加力を受けると、基礎柱に接地しないと抵抗しないので、BPL下をナットで締めることで、逆方向の加力でも、すぐに抵抗できるようにするコンセプトがある。
>他にも、コンセプトがあると思うけど・・・
ABRのねじ切り長さはM16で48mm、M48で144mm
その長さで、(ねじ3山)+(ダブルナット)+(BPL)+(ナット）
の長さが確保できるのか？と疑問に思います。
M48のナットせいは38*3=114mm
ねじ3山+BPL <30mm
ボルトが48mmでBPLは25mm?
>>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>>ナットが一つ入っています。
>>
>>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>>明快な答えがなく迷っています。
>
>アンカーボルトが塑性伸びして、逆方向の加力を受けると、基礎柱に接地しないと抵抗しないので、BPL下をナットで締めることで、逆方向の加力でも、すぐに抵抗できるようにするコンセプトがある。
>他にも、コンセプトがあると思うけど・・・
ABRのねじ切り長さはM16で48mm、M48で144mm
その長さで、(ねじ3山)+(ダブルナット)+(BPL)+(ナット）
の長さが確保できるのか？と疑問に思います。
M48のナットせいは38*3=114mm
ねじ3山+BPL <30mm
ボルトが48mmでBPLは25mm?
Re: ABR400アンカーのナット
火砕流な昭ちゃん
2013/08/04 12:20:08
まさかとはおもうが 2013/08/04 10:55:32
>ABRのねじ切り長さはM16で48mm、M48で144mm >その長さで、(ねじ3山)+(ダブルナット)+(BPL)+(ナット） >の長さが確保できるのか？と疑問に思います。
>M48のナットせいは38*3=114mm >ねじ3山+BPL <30mm >ボルトが48mmでBPLは25mm?
JSSⅡ13規格(認定)の指定工場なら、こっちが指定したネジ長さのアンカー作ってくれるよ。
>ABRのねじ切り長さはM16で48mm、M48で144mm >その長さで、(ねじ3山)+(ダブルナット)+(BPL)+(ナット） >の長さが確保できるのか？と疑問に思います。
>M48のナットせいは38*3=114mm >ねじ3山+BPL <30mm >ボルトが48mmでBPLは25mm?
JSSⅡ13規格(認定)の指定工場なら、こっちが指定したネジ長さのアンカー作ってくれるよ。
Re: ABR400アンカーのナット
まさかとはおもうが
2013/08/04 12:43:48
> まさかとはおもうが 2013/08/04 10:55:32
>>ABRのねじ切り長さはM16で48mm、M48で144mm >その長さで、(ねじ3山)+(ダブルナット)+(BPL)+(ナット） >の長さが確保できるのか？と疑問に思います。
>>M48のナットせいは38*3=114mm >ねじ3山+BPL <30mm >ボルトが48mmでBPLは25mm?
>
>JSSⅡ13規格(認定)の指定工場なら、こっちが指定したネジ長さのアンカー作ってくれるよ。
ありがとうございます。
>>ABRのねじ切り長さはM16で48mm、M48で144mm >その長さで、(ねじ3山)+(ダブルナット)+(BPL)+(ナット） >の長さが確保できるのか？と疑問に思います。
>>M48のナットせいは38*3=114mm >ねじ3山+BPL <30mm >ボルトが48mmでBPLは25mm?
>
>JSSⅡ13規格(認定)の指定工場なら、こっちが指定したネジ長さのアンカー作ってくれるよ。
ありがとうございます。
Re: ABR400アンカーのナット
2013/08/04 16:51:17
>他にも、コンセプトがあると思うけど・・・
単なるレベル調整ではないですか。
単なるレベル調整ではないですか。
Re: ABR400アンカーのナット
2013/08/04 17:15:25
ナットたってピンキリだからね
Re: ABR400アンカーのナット
通りすがり
2013/08/05 00:52:02
>図面にベースプレートの上にダブルナットがあり、
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
ナットの厚さの天端ならしがあると思う。
天端ならしがボルト軸によって軸際が崩れるのを少しでも防ごうとする。
>ベース下端 基礎天上の隙間の間にも
>ナットが一つ入っています。
>
>ベース下端のナットは構造設計上どのような考えなのでしょうか？
>明快な答えがなく迷っています。
ナットの厚さの天端ならしがあると思う。
天端ならしがボルト軸によって軸際が崩れるのを少しでも防ごうとする。
Re: ABR400アンカーのナット
2013/08/05 01:10:47
通りすがり 2013/08/05 00:52:02
>ナットの厚さの天端ならしがあると思う。
>天端ならしがボルト軸によって軸際が崩れるのを少しでも防ごうとする。
レベルモルタル厚が全面でドンピシャナット厚と同じになる施工は無理っしょ。
そんなら、ボルトのレベルモルタル分もシース付ければ良い。
>ナットの厚さの天端ならしがあると思う。
>天端ならしがボルト軸によって軸際が崩れるのを少しでも防ごうとする。
レベルモルタル厚が全面でドンピシャナット厚と同じになる施工は無理っしょ。
そんなら、ボルトのレベルモルタル分もシース付ければ良い。
Re: ABR400アンカーのナット
まじめ
2013/08/05 11:16:52
下のナットは、不要です。
一般的には、無しで施工しています。
一般的には、無しで施工しています。
Re: ABR400アンカーのナット
通りすがり
2013/08/05 11:43:48
>下のナットは、不要です。
>一般的には、無しで施工しています。
面白いんだけどね
ボルトが塑性破壊した時に
柱は通常は元に戻るんだけど（ボルトは伸びている）
このようにはさんでいると、柱が元に戻りにくくなる。
つまり、復旧しにくくなってしまう。
施工、さらには補修施工を知らない人が設計図を描いたのかもしれないね。
>一般的には、無しで施工しています。
面白いんだけどね
ボルトが塑性破壊した時に
柱は通常は元に戻るんだけど（ボルトは伸びている）
このようにはさんでいると、柱が元に戻りにくくなる。
つまり、復旧しにくくなってしまう。
施工、さらには補修施工を知らない人が設計図を描いたのかもしれないね。
Re: ABR400アンカーのナット
火砕流な昭ちゃん
2013/08/08 19:31:14
>下のナットは、不要です。
>一般的には、無しで施工しています。
だと、NCベースはなんで下ナットなん?
認定工法だけどね。
>一般的には、無しで施工しています。
だと、NCベースはなんで下ナットなん?
認定工法だけどね。
Re: ABR400アンカーのナット
通りすがり
2013/08/09 15:38:05
>>下のナットは、不要です。
>>一般的には、無しで施工しています。
>
>だと、NCベースはなんで下ナットなん?
>認定工法だけどね。
ボルトが降伏した時の簡易な補修は考えていないと思う。
認定条件と補修可能とは必ずしも関係はない。
>>一般的には、無しで施工しています。
>
>だと、NCベースはなんで下ナットなん?
>認定工法だけどね。
ボルトが降伏した時の簡易な補修は考えていないと思う。
認定条件と補修可能とは必ずしも関係はない。
実務
i￥いた
2013/08/02 07:36:23
ここまで来ると実務ではもう知らないことがないので、この板の存続を考えて投稿しているな、わたしもその一人です。
Re: 実務
まじめ
2013/08/02 07:47:44
>ここまで来ると実務ではもう知らないことがないので、この板の存続を考えて投稿しているな、わたしもその一人です。
考えすぎ。
自分の存続が心配です。
考えすぎ。
自分の存続が心配です。
Re: 実務
2013/08/02 08:05:41
まだ知らないことがあるということを知る
Re: 実務
まじめ
2013/08/02 11:00:09
>>まだ知らないことがあるということを知る
>
>自分の出来る範囲内の「実務ではもう知らないことがない」けど、実務以外は知らないことがあると書いているのだと思う。
自分の未来がないことを知ったのです。
学習の意欲がない、老人です。
私も、その傾向がありますが。
>
>自分の出来る範囲内の「実務ではもう知らないことがない」けど、実務以外は知らないことがあると書いているのだと思う。
自分の未来がないことを知ったのです。
学習の意欲がない、老人です。
私も、その傾向がありますが。
Re: 実務
通りすがり
2013/08/02 11:00:32
>ここまで来ると実務ではもう知らないことがないので、この板の存続を考えて投稿しているな、わたしもその一人です。
こういうバカがいる限り、我々専門家は競争に負けることは無い。
いいかい、今までの知識は、地震が来るたびに修正していることを忘れてはいけない。
地震が来るたびに法律が変わる、こんなデタラメな建築技術なんだよ、現実は。
法律が修正される、ということは法律を作った連中は、すべて業務上過失致死のはずだよ。
こういうバカがいる限り、我々専門家は競争に負けることは無い。
いいかい、今までの知識は、地震が来るたびに修正していることを忘れてはいけない。
地震が来るたびに法律が変わる、こんなデタラメな建築技術なんだよ、現実は。
法律が修正される、ということは法律を作った連中は、すべて業務上過失致死のはずだよ。
Re: 実務
改正
2013/08/02 12:41:18
>>ここまで来ると実務ではもう知らないことがないので、この板の存続を考えて投稿しているな、わたしもその一人です。
>
>こういうバカがいる限り、我々専門家は競争に負けることは無い。
>いいかい、今までの知識は、地震が来るたびに修正していることを忘れてはいけない。
>地震が来るたびに法律が変わる、こんなデタラメな建築技術なんだよ、現実は。
>法律が修正される、ということは法律を作った連中は、すべて業務上過失致死のはずだよ。
憲法改悪、自衛権付与の現実かな？↑
>
>こういうバカがいる限り、我々専門家は競争に負けることは無い。
>いいかい、今までの知識は、地震が来るたびに修正していることを忘れてはいけない。
>地震が来るたびに法律が変わる、こんなデタラメな建築技術なんだよ、現実は。
>法律が修正される、ということは法律を作った連中は、すべて業務上過失致死のはずだよ。
憲法改悪、自衛権付与の現実かな？↑
Re: 実務
2013/08/02 13:15:37
>学習の意欲がない、老人です。
せい欲が一杯の老人です。
見ているだけでむらむらして来ます。のこぎり、金槌、半田ごてを毎日のように手に取っています。年を取ると何かを残そうと製作意欲が高まるのでしょうか。
せい欲が一杯の老人です。
見ているだけでむらむらして来ます。のこぎり、金槌、半田ごてを毎日のように手に取っています。年を取ると何かを残そうと製作意欲が高まるのでしょうか。
Re: 実務
2013/08/02 13:51:05
>>学習の意欲がない、老人です。
>
>せい欲が一杯の老人です。
>見ているだけでむらむらして来ます。のこぎり、金槌、半田ごてを毎日のように手に取っています。年を取ると何かを残そうと製作意欲が高まるのでしょうか。
うけると思って書いたのかな．．．
構造設計もセンスが必要。これでは仕事内容を見なくてもわかるな．．
>
>せい欲が一杯の老人です。
>見ているだけでむらむらして来ます。のこぎり、金槌、半田ごてを毎日のように手に取っています。年を取ると何かを残そうと製作意欲が高まるのでしょうか。
うけると思って書いたのかな．．．
構造設計もセンスが必要。これでは仕事内容を見なくてもわかるな．．
Re: 実務
2013/08/02 13:59:20
>うけると思って書いたのかな．．．
>構造設計もセンスが必要。これでは仕事内容を見なくてもわかるな．．
ではぜひ、あなたのセンスを見せてください。
>構造設計もセンスが必要。これでは仕事内容を見なくてもわかるな．．
ではぜひ、あなたのセンスを見せてください。
Re: 実務
2013/08/02 15:35:19
i￥いた 2013/08/02 07:36:23
>ここまで来ると実務ではもう知らないことがないので、この板の存続を考えて投稿しているな、わたしもその一人です。
よその人の掲示板の存続を考えているあなた、
あなたはこの掲示板の管理人ですか
>ここまで来ると実務ではもう知らないことがないので、この板の存続を考えて投稿しているな、わたしもその一人です。
よその人の掲示板の存続を考えているあなた、
あなたはこの掲示板の管理人ですか
kozo_yaro
2013/07/31 23:35:32
RC規準2010年版から、９条5.の解説内容で設計用曲げモーメントに関する文言が追加されています。
（p.89中段くらい）
『もちろん剛域を考えて応力を求めた場合においては、鉛直荷重・水平荷重とも各部の曲げモーメントを、その位置の設計用曲げモーメントの値と見なすことができる。』
が追記されています。
これは剛域を考慮して応力解析を行った場合は、鉛直荷重も節点曲げモーメントを採用しなくてもよい、という解釈でよいのでしょうか？
この一文に関する解説を見かけた方はいないでしょうか？
（p.89中段くらい）
『もちろん剛域を考えて応力を求めた場合においては、鉛直荷重・水平荷重とも各部の曲げモーメントを、その位置の設計用曲げモーメントの値と見なすことができる。』
が追記されています。
これは剛域を考慮して応力解析を行った場合は、鉛直荷重も節点曲げモーメントを採用しなくてもよい、という解釈でよいのでしょうか？
この一文に関する解説を見かけた方はいないでしょうか？
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
火砕流な昭ちゃん
2013/08/01 00:14:44
>『もちろん剛域を考えて応力を求めた場合においては、鉛直荷重・水平荷重とも各部の曲げモーメントを、その位置の設計用曲げモーメントの値と見なすことができる。』
でしょ。但し、２０１０版で全てを設計するならと言う条件付き。
学会のＱ＆Ａには無かったか？
あとは市ノ瀬せんせに聞くこと。
ちなみに、2010より古い版だと水平荷重時については「各部の曲げモーメントの値をもって、その箇所の設計用曲げモーメントの値とみなす」ってあるね。
剛域を考慮して解析すると言うことは、剛域部分の変形は線材部分に比べて非常に小さいとしてる訳だから、剛域端近くの応力で断面算定したも良いと思うよ。
ＷＲＣで梁端応力を、特に壁柱のせいが大きいときに、壁柱芯と梁心の交点の値で設計するか？。壁柱面あるいは壁梁剛域端で計算するだろ。ＲＣ造だって、部材せいが大きくなれば同じ事だ。
現実問題としては、部材せい(剛域長さ)がどのくらい大きかったらそうするかだよ。
とわざわざスレ主の望んでない書込しとく。
このスレ 釣り（ ￣ー￣）＿／｜ かもね。釣り（ ￣ー￣）＿／｜だったら消すからね。
スレ主は釣りだと思われるのがイヤなら、全身全霊でマジスレだって示してね。
でしょ。但し、２０１０版で全てを設計するならと言う条件付き。
学会のＱ＆Ａには無かったか？
あとは市ノ瀬せんせに聞くこと。
ちなみに、2010より古い版だと水平荷重時については「各部の曲げモーメントの値をもって、その箇所の設計用曲げモーメントの値とみなす」ってあるね。
剛域を考慮して解析すると言うことは、剛域部分の変形は線材部分に比べて非常に小さいとしてる訳だから、剛域端近くの応力で断面算定したも良いと思うよ。
ＷＲＣで梁端応力を、特に壁柱のせいが大きいときに、壁柱芯と梁心の交点の値で設計するか？。壁柱面あるいは壁梁剛域端で計算するだろ。ＲＣ造だって、部材せいが大きくなれば同じ事だ。
現実問題としては、部材せい(剛域長さ)がどのくらい大きかったらそうするかだよ。
とわざわざスレ主の望んでない書込しとく。
このスレ 釣り（ ￣ー￣）＿／｜ かもね。釣り（ ￣ー￣）＿／｜だったら消すからね。
スレ主は釣りだと思われるのがイヤなら、全身全霊でマジスレだって示してね。
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
kozo_yaro
2013/08/01 09:23:52
釣りではありません。
単純に疑問を投げかけているだけです。
2010年版で新たな考え方が加わったわけではないのですね？
単純に疑問を投げかけているだけです。
2010年版で新たな考え方が加わったわけではないのですね？
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
火砕流な昭ちゃん
2013/08/01 09:34:34
>釣りではありません。>単純に疑問を投げかけているだけです。
(･∇･ゞラジャ！
>2010年版で新たな考え方が加わったわけではないのですね？
だからさー、2010とソレより前のを良く読んで噛み砕いて違いを比べな。
疑問に思ったなら、図書館でも本やでも走って跳んでいって読んで比べな。
何でもかんでも丁寧に調べないで他人に聞くのはＮＧ。他人の言うこと書くことが全て正しいとは限らんゾ。
古い規準、買って読メ。
(･∇･ゞラジャ！
>2010年版で新たな考え方が加わったわけではないのですね？
だからさー、2010とソレより前のを良く読んで噛み砕いて違いを比べな。
疑問に思ったなら、図書館でも本やでも走って跳んでいって読んで比べな。
何でもかんでも丁寧に調べないで他人に聞くのはＮＧ。他人の言うこと書くことが全て正しいとは限らんゾ。
古い規準、買って読メ。
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
まじめ
2013/08/01 09:52:03
>釣りではありません。
>単純に疑問を投げかけているだけです。
>
>2010年版で新たな考え方が加わったわけではないのですね？
迷路に迷い込んだＲＣ規準？
>単純に疑問を投げかけているだけです。
>
>2010年版で新たな考え方が加わったわけではないのですね？
迷路に迷い込んだＲＣ規準？
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
ｍ￥ｍ
2013/08/01 10:17:24
>>釣りではありません。>単純に疑問を投げかけているだけです。
>
>(･∇･ゞラジャ！
>
>>2010年版で新たな考え方が加わったわけではないのですね？
>
>だからさー、2010とソレより前のを良く読んで噛み砕いて違いを比べな。
>疑問に思ったなら、図書館でも本やでも走って跳んでいって読んで比べな。
>何でもかんでも丁寧に調べないで他人に聞くのはＮＧ。他人の言うこと書くことが全て正しいとは限らんゾ。
>古い規準、買って読メ。
火砕流な昭ちゃんへ
自分より偉い人に説教したらだめですよ。
すべて承知の上で投稿してるんですよ。
いい年をして、それも分からないなんて
>
>(･∇･ゞラジャ！
>
>>2010年版で新たな考え方が加わったわけではないのですね？
>
>だからさー、2010とソレより前のを良く読んで噛み砕いて違いを比べな。
>疑問に思ったなら、図書館でも本やでも走って跳んでいって読んで比べな。
>何でもかんでも丁寧に調べないで他人に聞くのはＮＧ。他人の言うこと書くことが全て正しいとは限らんゾ。
>古い規準、買って読メ。
火砕流な昭ちゃんへ
自分より偉い人に説教したらだめですよ。
すべて承知の上で投稿してるんですよ。
いい年をして、それも分からないなんて
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
2013/08/01 11:36:41
最近は火砕流が出なくて平和な板だったのに。
いい加減にしてほしいよ
いい加減にしてほしいよ
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
２３５５
2013/08/01 12:07:34
>これは剛域を考慮して応力解析を行った場合は、鉛直荷重も節点曲げモーメントを採用しなくてもよい、という解釈でよいのでしょうか？
>この一文に関する解説を見かけた方はいないでしょうか？
学会規準だけの話ですが、そのとおりです。
鉛直荷重も節点曲げモーメントを採用しなくてもよくなりました。
が、フェース面でなく、あくまで剛域端位置です。
法的には、別にしばりはありません。設計方針で文言を入れて説明しておけば
特にどの位置を採用しようが、問題ありません。
特に、最上階は、基礎梁は、長期節点曲げモーメントを採用したくないですよね。
電算の入力は一律剛域端入力になっているので、
個別に、最上階・最下階の入力指定項目を設けるように
ソフト会社に要望しております。
>この一文に関する解説を見かけた方はいないでしょうか？
学会規準だけの話ですが、そのとおりです。
鉛直荷重も節点曲げモーメントを採用しなくてもよくなりました。
が、フェース面でなく、あくまで剛域端位置です。
法的には、別にしばりはありません。設計方針で文言を入れて説明しておけば
特にどの位置を採用しようが、問題ありません。
特に、最上階は、基礎梁は、長期節点曲げモーメントを採用したくないですよね。
電算の入力は一律剛域端入力になっているので、
個別に、最上階・最下階の入力指定項目を設けるように
ソフト会社に要望しております。
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
照ちゃん
2013/08/01 13:21:34
>最近は火砕流が出なくて平和な板だったのに。
>いい加減にしてほしいよ
ノーマルな昭ちゃんなら、いるが…
>いい加減にしてほしいよ
ノーマルな昭ちゃんなら、いるが…
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
小ちゃん
2013/08/01 17:40:16
>>最近は火砕流が出なくて平和な板だったのに。
>>いい加減にしてほしいよ
>
>ノーマルな昭ちゃんなら、いるが…
あっち、でガンバッテネ
>>いい加減にしてほしいよ
>
>ノーマルな昭ちゃんなら、いるが…
あっち、でガンバッテネ
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
2013/08/01 17:45:07
>>>最近は火砕流が出なくて平和な板だったのに。
>>>いい加減にしてほしいよ
>>
>>ノーマルな昭ちゃんなら、いるが…
>
>あっち、でガンバッテネ
アブな昭ちゃんもイイヨー
>>>いい加減にしてほしいよ
>>
>>ノーマルな昭ちゃんなら、いるが…
>
>あっち、でガンバッテネ
アブな昭ちゃんもイイヨー
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
2013/08/01 18:44:18
>>>>最近は火砕流が出なくて平和な板だったのに。
>>>>いい加減にしてほしいよ
>>>
>>>ノーマルな昭ちゃんなら、いるが…
>>
>>あっち、でガンバッテネ
>
>アブな昭ちゃんもイイヨー
（ ￣ー￣）＿／｜
>>>>いい加減にしてほしいよ
>>>
>>>ノーマルな昭ちゃんなら、いるが…
>>
>>あっち、でガンバッテネ
>
>アブな昭ちゃんもイイヨー
（ ￣ー￣）＿／｜
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
2013/08/01 21:59:45
>迷路に迷い込んだＲＣ規準？
教授の老害
教授の老害
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
照ちゃん
2013/08/01 22:47:43
>RC規準2010年版から、９条5.の解説内容で設計用曲げモーメントに関する文言が追加されています。
>
>（p.89中段くらい）
>『もちろん剛域を考えて応力を求めた場合においては、鉛直荷重・水平荷重とも各部の曲げモーメントを、その位置の設計用曲げモーメントの値と見なすことができる。』
>
>が追記されています。
>これは剛域を考慮して応力解析を行った場合は、鉛直荷重も節点曲げモーメントを採用しなくてもよい、という解釈でよいのでしょうか？
>この一文に関する解説を見かけた方はいないでしょうか？
最初の問題として、まずは、長期時に剛域を考慮したMを採用しても良いかということだが・・・
文献は知らないが、設計者の判断で、長期でも剛域考慮しても良いと思う。
前提条件は、剛域内は大丈夫と言う確信が必要
>
>（p.89中段くらい）
>『もちろん剛域を考えて応力を求めた場合においては、鉛直荷重・水平荷重とも各部の曲げモーメントを、その位置の設計用曲げモーメントの値と見なすことができる。』
>
>が追記されています。
>これは剛域を考慮して応力解析を行った場合は、鉛直荷重も節点曲げモーメントを採用しなくてもよい、という解釈でよいのでしょうか？
>この一文に関する解説を見かけた方はいないでしょうか？
最初の問題として、まずは、長期時に剛域を考慮したMを採用しても良いかということだが・・・
文献は知らないが、設計者の判断で、長期でも剛域考慮しても良いと思う。
前提条件は、剛域内は大丈夫と言う確信が必要
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
②重人格者
2013/08/02 06:57:50
>あっち、でガンバッテネ
あっちでは常連に媚び売りまくりの小ちゃん。
で、そのストレス発散でこっちで悪態つきまくり。
あっちでは常連に媚び売りまくりの小ちゃん。
で、そのストレス発散でこっちで悪態つきまくり。
Re: RC規準2010年版の設計用曲げモーメント
kozo_yaro
2013/08/02 09:42:37
>最初の問題として、まずは、長期時に剛域を考慮したMを採用しても良いかということだが・・・
>
>文献は知らないが、設計者の判断で、長期でも剛域考慮しても良いと思う。
>前提条件は、剛域内は大丈夫と言う確信が必要
様々なご意見ありがとうございました。
個人的に気になるので今後も引き続き調べてみます。
何かわかりましたらご意見下さい。
>
>文献は知らないが、設計者の判断で、長期でも剛域考慮しても良いと思う。
>前提条件は、剛域内は大丈夫と言う確信が必要
様々なご意見ありがとうございました。
個人的に気になるので今後も引き続き調べてみます。
何かわかりましたらご意見下さい。
構造設計者は幸せなのか
通りすがり
2013/07/30 11:44:57
決められた通り仕事をして
何もごまかさなくても生活していける
構造設計者はこの世で一番幸せなのか。
世間を見まわして、だましの無い業界は無い。
みんな、うそをつかなければ生きていけない。
なのに構造設計者は、うそをつかなくても生きていける。
こんな不公平な世界があるのだろうか。
何もごまかさなくても生活していける
構造設計者はこの世で一番幸せなのか。
世間を見まわして、だましの無い業界は無い。
みんな、うそをつかなければ生きていけない。
なのに構造設計者は、うそをつかなくても生きていける。
こんな不公平な世界があるのだろうか。
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/30 11:48:57
↑
こういう話は、あっちの板の方が良いと思うよ
雑談に応じてくれるから
すぐに話が逸れていくけれど。
こういう話は、あっちの板の方が良いと思うよ
雑談に応じてくれるから
すぐに話が逸れていくけれど。
Re: 構造設計者は幸せなのか
通りすがり
2013/07/30 11:51:21
>↑
>こういう話は、あっちの板の方が良いと思うよ
>雑談に応じてくれるから
>
>すぐに話が逸れていくけれど。
うそを言うな！
>こういう話は、あっちの板の方が良いと思うよ
>雑談に応じてくれるから
>
>すぐに話が逸れていくけれど。
うそを言うな！
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/30 12:59:14
>
>こんな不公平な世界があるのだろうか。
知足の蹲踞（つくばい） 、京都龍安寺
「吾唯知足」（われ、ただ足るを知る）、「不満に思わず満足する心を持ちなさい」
しょこたんも歌っている。
>こんな不公平な世界があるのだろうか。
知足の蹲踞（つくばい） 、京都龍安寺
「吾唯知足」（われ、ただ足るを知る）、「不満に思わず満足する心を持ちなさい」
しょこたんも歌っている。
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/30 16:17:57
幸せだなぁ
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/30 17:37:46
通りすがり 2013/07/30 11:44:57
>世間を見まわして、だましの無い業界は無い。
>みんな、うそをつかなければ生きていけない。
>なのに構造設計者は、うそをつかなくても生きていける。
>
>こんな不公平な世界があるのだろうか。
君の存在は大事なのだ
http://www.youtube.com/watch?v=fn8-Uuyx5I0
>世間を見まわして、だましの無い業界は無い。
>みんな、うそをつかなければ生きていけない。
>なのに構造設計者は、うそをつかなくても生きていける。
>
>こんな不公平な世界があるのだろうか。
君の存在は大事なのだ
http://www.youtube.com/watch?v=fn8-Uuyx5I0
Re: 構造設計者は幸せなのか
まじめ
2013/07/30 21:02:43
>決められた通り仕事をして
>何もごまかさなくても生活していける
>構造設計者はこの世で一番幸せなのか。
>
>世間を見まわして、だましの無い業界は無い。
>みんな、うそをつかなければ生きていけない。
>なのに構造設計者は、うそをつかなくても生きていける。
>
>こんな不公平な世界があるのだろうか。
ウソをつくのも、必要。
構造では常識。
何が正しいか、
君はわかっているのか。
ウソをついている自覚がないのは
最悪。
>何もごまかさなくても生活していける
>構造設計者はこの世で一番幸せなのか。
>
>世間を見まわして、だましの無い業界は無い。
>みんな、うそをつかなければ生きていけない。
>なのに構造設計者は、うそをつかなくても生きていける。
>
>こんな不公平な世界があるのだろうか。
ウソをつくのも、必要。
構造では常識。
何が正しいか、
君はわかっているのか。
ウソをついている自覚がないのは
最悪。
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/30 21:13:23
アク禁がないこの掲示板は幸せじゃないか？
Re: 構造設計者は幸せなのか
-
2013/07/30 22:54:05
>なのに構造設計者は、うそをつかなくても生きていける。
そうかな？
告示免振。戸建の制振。
想定にすぎない地震波で設計した建物を安全だと言ってないかな？
さらに、おかしな構造計画を立てる構造屋。
もちろん僕の個人的な考え方だけど、若干嘘ついてない？
そうかな？
告示免振。戸建の制振。
想定にすぎない地震波で設計した建物を安全だと言ってないかな？
さらに、おかしな構造計画を立てる構造屋。
もちろん僕の個人的な考え方だけど、若干嘘ついてない？
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/31 08:45:41
>
>もちろん僕の個人的な考え方だけど、若干嘘ついてない？
確認申請の書類に法令違反はしてないと宣誓しているが、審査で修正はある。これは嘘？
>もちろん僕の個人的な考え方だけど、若干嘘ついてない？
確認申請の書類に法令違反はしてないと宣誓しているが、審査で修正はある。これは嘘？
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/31 08:54:04
>確認申請の書類に法令違反はしてないと宣誓しているが、審査で修正はある。これは嘘？
無自覚、無知と嘘は異なる。
自覚していれば虚偽又は故意に隠す。 これは嘘、
無自覚、無知と嘘は異なる。
自覚していれば虚偽又は故意に隠す。 これは嘘、
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/31 11:15:40
>確認申請の書類に法令違反はしてないと宣誓しているが、審査で修正はある。これは嘘？
それは、申請者（建築主）では？
それは、申請者（建築主）では？
Re: 構造設計者は幸せなのか
通りすがり
2013/07/31 13:00:17
>>なのに構造設計者は、うそをつかなくても生きていける。
>そうかな？
>
>告示免振。戸建の制振。
>想定にすぎない地震波で設計した建物を安全だと言ってないかな？
>さらに、おかしな構造計画を立てる構造屋。
>
>もちろん僕の個人的な考え方だけど、若干嘘ついてない？
そうなんだよ。
耐震診断で、明らかに安全なのに、「やってみないと分からない」
と言って、診断を勧める。
進めれば、五百万円は手に入る。勧めなければ収入はゼロ。
さあ、みんなはどうする？
明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>そうかな？
>
>告示免振。戸建の制振。
>想定にすぎない地震波で設計した建物を安全だと言ってないかな？
>さらに、おかしな構造計画を立てる構造屋。
>
>もちろん僕の個人的な考え方だけど、若干嘘ついてない？
そうなんだよ。
耐震診断で、明らかに安全なのに、「やってみないと分からない」
と言って、診断を勧める。
進めれば、五百万円は手に入る。勧めなければ収入はゼロ。
さあ、みんなはどうする？
明らかに安全なんだから、手間もかからない。
Re: 構造設計者は幸せなのか
・・
2013/07/31 13:21:51
>
>そうなんだよ。
>耐震診断で、明らかに安全なのに、「やってみないと分からない」
>と言って、診断を勧める。
>進めれば、五百万円は手に入る。勧めなければ収入はゼロ。
>さあ、みんなはどうする？
>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
昭ちゃんなら、絶対勧めると思う。
どんな地震が来るかわかりませんよ、想定外のものが、と言って。
>そうなんだよ。
>耐震診断で、明らかに安全なのに、「やってみないと分からない」
>と言って、診断を勧める。
>進めれば、五百万円は手に入る。勧めなければ収入はゼロ。
>さあ、みんなはどうする？
>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
昭ちゃんなら、絶対勧めると思う。
どんな地震が来るかわかりませんよ、想定外のものが、と言って。
Re: 構造設計者は幸せなのか
構造屋
2013/07/31 14:02:24
想定外のものが、と言って。
診断したからと言って安全が保証される訳では無い、
現行規準でも同じ事、単なる気休め・・・
診断したからと言って安全が保証される訳では無い、
現行規準でも同じ事、単なる気休め・・・
Re: 構造設計者は幸せなのか
昭ちゃん
2013/07/31 14:06:00
>>
>>そうなんだよ。
>>耐震診断で、明らかに安全なのに、「やってみないと分からない」
>>と言って、診断を勧める。
>>進めれば、五百万円は手に入る。勧めなければ収入はゼロ。
>>さあ、みんなはどうする？
>>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>
>昭ちゃんなら、絶対勧めると思う。
>どんな地震が来るかわかりませんよ、想定外のものが、と言って。
上記の案件における重大な発言について「名誉棄損」として提訴を進めています。
>>そうなんだよ。
>>耐震診断で、明らかに安全なのに、「やってみないと分からない」
>>と言って、診断を勧める。
>>進めれば、五百万円は手に入る。勧めなければ収入はゼロ。
>>さあ、みんなはどうする？
>>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>
>昭ちゃんなら、絶対勧めると思う。
>どんな地震が来るかわかりませんよ、想定外のものが、と言って。
上記の案件における重大な発言について「名誉棄損」として提訴を進めています。
Re: 構造設計者は幸せなのか
火砕流な昭ちゃん
2013/07/31 14:27:06
昭ちゃん 2013/07/31 14:06:00
>>> 通りすがり 2013/07/31 13:00:17
>>>そうなんだよ。
>>>耐震診断で、明らかに安全なのに、「やってみないと分からない」
>>>と言って、診断を勧める。
>>>進めれば、五百万円は手に入る。勧めなければ収入はゼロ。
>>>さあ、みんなはどうする？
>>>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>> ・・ 2013/07/31 13:21:51
>>昭ちゃんなら、絶対勧めると思う。
>>どんな地震が来るかわかりませんよ、想定外のものが、と言って。
>
>上記の案件における重大な発言について「名誉棄損」として提訴を進めています。
官名詐称はあかんよ
このスレ上「火砕流な昭ちゃん」と「昭ちゃん」は、肉体も精神も全くの別人だからね。
>>> 通りすがり 2013/07/31 13:00:17
>>>そうなんだよ。
>>>耐震診断で、明らかに安全なのに、「やってみないと分からない」
>>>と言って、診断を勧める。
>>>進めれば、五百万円は手に入る。勧めなければ収入はゼロ。
>>>さあ、みんなはどうする？
>>>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>> ・・ 2013/07/31 13:21:51
>>昭ちゃんなら、絶対勧めると思う。
>>どんな地震が来るかわかりませんよ、想定外のものが、と言って。
>
>上記の案件における重大な発言について「名誉棄損」として提訴を進めています。
官名詐称はあかんよ
このスレ上「火砕流な昭ちゃん」と「昭ちゃん」は、肉体も精神も全くの別人だからね。
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/31 14:31:40
>さあ、みんなはどうする？
>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
明らかに安全でも、明らかに危険でも公共事業なら書類が必要。
>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
明らかに安全でも、明らかに危険でも公共事業なら書類が必要。
Re: 構造設計者は幸せなのか
通りすがり
2013/07/31 15:15:44
>>さあ、みんなはどうする？
>>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>
>明らかに安全でも、明らかに危険でも公共事業なら書類が必要。
皮肉なもんだな。姉歯が「うそ」をついてくれたおかげで、我々はうそをつかなくても生活ができるようになった。
それだけ、価値を見抜く力が多くの日本人に無かったわけだ。
今でも、何か見落としているに違いない、我々は。
>>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>
>明らかに安全でも、明らかに危険でも公共事業なら書類が必要。
皮肉なもんだな。姉歯が「うそ」をついてくれたおかげで、我々はうそをつかなくても生活ができるようになった。
それだけ、価値を見抜く力が多くの日本人に無かったわけだ。
今でも、何か見落としているに違いない、我々は。
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/07/31 19:08:31
>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
Is < 0.60 という結論を出して、耐震改修評定に持って行く。
Is < 0.60 という結論を出して、耐震改修評定に持って行く。
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/08/01 07:05:37
>>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>
>Is < 0.60 という結論を出して、耐震改修評定に持って行く。
改修計画に沿った補強費用を割増しして、建替えに持って行く。
>
>Is < 0.60 という結論を出して、耐震改修評定に持って行く。
改修計画に沿った補強費用を割増しして、建替えに持って行く。
Re: 構造設計者は幸せなのか
あさひ
2013/08/01 08:58:47
>>>さあ、みんなはどうする？
>>>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>>
>>明らかに安全でも、明らかに危険でも公共事業なら書類が必要。
>
>皮肉なもんだな。姉歯が「うそ」をついてくれたおかげで、我々はうそをつかなくても生活ができるようになった。
>それだけ、価値を見抜く力が多くの日本人に無かったわけだ。
>今でも、何か見落としているに違いない、我々は。
天声人語の投稿ですね。
>>>明らかに安全なんだから、手間もかからない。
>>
>>明らかに安全でも、明らかに危険でも公共事業なら書類が必要。
>
>皮肉なもんだな。姉歯が「うそ」をついてくれたおかげで、我々はうそをつかなくても生活ができるようになった。
>それだけ、価値を見抜く力が多くの日本人に無かったわけだ。
>今でも、何か見落としているに違いない、我々は。
天声人語の投稿ですね。
Re: 構造設計者は幸せなのか
まじめ
2013/08/01 09:21:26
確認申請の誤りに気づいたが、時遅し。
既に、確認済がおりていた。
いまさら、訂正するのも、ことを大きくする。
既に、確認済がおりていた。
いまさら、訂正するのも、ことを大きくする。
Re: 構造設計者は幸せなのか
２３５５
2013/08/01 12:28:03
>確認申請の誤りに気づいたが、時遅し。
>既に、確認済がおりていた。
>いまさら、訂正するのも、ことを大きくする。
>
サンプル調査で引っかかれば、
審査機関担当者の２ヶ月の業務停止ですね。
ついこの前国交省の発表がありました。
>既に、確認済がおりていた。
>いまさら、訂正するのも、ことを大きくする。
>
サンプル調査で引っかかれば、
審査機関担当者の２ヶ月の業務停止ですね。
ついこの前国交省の発表がありました。
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/08/01 15:47:19
>確認申請の誤りに気づいたが、時遅し。
>既に、確認済がおりていた。
>いまさら、訂正するのも、ことを大きくする。
>
誤りにより断面が変わるなら現場には報告するのが技術者の良心
書類上の処理はあまり重要ではない。
指摘された時にの準備はしておいた方がいい
****追記***
書類の作成には意匠・現場共に辟易しているが
法律に触れるようなミスが本当にあったのなら、協力してくれる。皮肉のひとつやふたつは言われるだろうが。
結果責任は意匠・現場ともに自分たちに降りかかってくるのだから。
検討で断面が変わらないなら最低バックデーターで残しておく
>既に、確認済がおりていた。
>いまさら、訂正するのも、ことを大きくする。
>
誤りにより断面が変わるなら現場には報告するのが技術者の良心
書類上の処理はあまり重要ではない。
指摘された時にの準備はしておいた方がいい
****追記***
書類の作成には意匠・現場共に辟易しているが
法律に触れるようなミスが本当にあったのなら、協力してくれる。皮肉のひとつやふたつは言われるだろうが。
結果責任は意匠・現場ともに自分たちに降りかかってくるのだから。
検討で断面が変わらないなら最低バックデーターで残しておく
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/08/01 21:34:40
>確認申請の誤りに気づいたが、時遅し。
>既に、確認済がおりていた。
>いまさら、訂正するのも、ことを大きくする。
>
完成後に発覚すれば 縛り首じゃね
>既に、確認済がおりていた。
>いまさら、訂正するのも、ことを大きくする。
>
完成後に発覚すれば 縛り首じゃね
Re: 構造設計者は幸せなのか
名無し
2013/08/01 23:12:22
適判も見落としてた確認ミスは、軽微な変更でフォローしました。
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/08/02 00:16:47
>適判も見落としてた確認ミスは、軽微な変更でフォローしました。
適判は実務が出来ないあるいは、仕事の無い連中が見ているから
申請者の方が格が上。
ちょうど、何も知らない公務員連中が見ているのと変わりない。
指摘のための指摘をしているだけ。
適判は実務が出来ないあるいは、仕事の無い連中が見ているから
申請者の方が格が上。
ちょうど、何も知らない公務員連中が見ているのと変わりない。
指摘のための指摘をしているだけ。
Re: 構造設計者は幸せなのか
2013/08/02 08:08:09
>適判は実務が出来ないあるいは、仕事の無い連中が見ているから
>申請者の方が格が上。
>ちょうど、何も知らない公務員連中が見ているのと変わりない。
>指摘のための指摘をしているだけ。
そのようなところはある。
中途半端な奴は、中途半端な知識を振りかざして下らないことを言う。
>申請者の方が格が上。
>ちょうど、何も知らない公務員連中が見ているのと変わりない。
>指摘のための指摘をしているだけ。
そのようなところはある。
中途半端な奴は、中途半端な知識を振りかざして下らないことを言う。
OKU
2013/07/30 09:59:59
車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
宜しくお願い致します。
①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
宜しくお願い致します。
Re: 車の衝撃力
2013/07/30 10:29:07
>車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
>
>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>
>宜しくお願い致します。
F=m*a
車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
>
>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>
>宜しくお願い致します。
F=m*a
車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
Re: 車の衝撃力
2013/07/30 11:12:17
エネルギーで考える
Re: 車の衝撃力
HK
2013/07/30 13:44:50
>>F=m*a
>>車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
>>エネルギーで考える
>
>おまえら、意地悪だなぁ
1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
m=1500(1.5t車)
F=mxa=417000N=42.5ｔ
>>車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
>>エネルギーで考える
>
>おまえら、意地悪だなぁ
1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
m=1500(1.5t車)
F=mxa=417000N=42.5ｔ
Re: 車の衝撃力
2013/07/30 14:32:23
>>おまえら、意地悪だなぁ
>1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
>m=1500(1.5t車)
>F=mxa=417000N=42.5ｔ
んっ、車輪の摩擦、空気抵抗、はどこいった
リニアーか
>1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
>m=1500(1.5t車)
>F=mxa=417000N=42.5ｔ
んっ、車輪の摩擦、空気抵抗、はどこいった
リニアーか
Re: 車の衝撃力
2013/07/30 19:49:17
>>>F=m*a
>>>車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
>>>エネルギーで考える
>>
>>おまえら、意地悪だなぁ
>1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
>m=1500(1.5t車)
>F=mxa=417000N=42.5ｔ
衝突変形によるエネルギー吸収を忘れているよ
自動車・電車では衝突解析したうえで、実物試験だね
>>>車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
>>>エネルギーで考える
>>
>>おまえら、意地悪だなぁ
>1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
>m=1500(1.5t車)
>F=mxa=417000N=42.5ｔ
衝突変形によるエネルギー吸収を忘れているよ
自動車・電車では衝突解析したうえで、実物試験だね
Re: 車の衝撃力
KH
2013/07/30 21:28:22
>>>>F=m*a
>>>>車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
>>>>エネルギーで考える
>>>
>>>おまえら、意地悪だなぁ
>>1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
>>m=1500(1.5t車)
>>F=mxa=417000N=42.5ｔ
>
>衝突変形によるエネルギー吸収を忘れているよ
>自動車・電車では衝突解析したうえで、実物試験だね
エネルギー吸収？・・・は加速度の低減に寄与するもので、0.1秒で100km/hから0km/hのマイナスの加速度が物体に作用したと仮定したと前置きしています。吸収率が大きければ加速度は下がりFも下がります。
>>>>車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
>>>>エネルギーで考える
>>>
>>>おまえら、意地悪だなぁ
>>1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
>>m=1500(1.5t車)
>>F=mxa=417000N=42.5ｔ
>
>衝突変形によるエネルギー吸収を忘れているよ
>自動車・電車では衝突解析したうえで、実物試験だね
エネルギー吸収？・・・は加速度の低減に寄与するもので、0.1秒で100km/hから0km/hのマイナスの加速度が物体に作用したと仮定したと前置きしています。吸収率が大きければ加速度は下がりFも下がります。
Re: 車の衝撃力
2013/07/30 22:44:56
>>>>>F=m*a
>>>>>車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
>>>>>エネルギーで考える
>>>>
>>>>おまえら、意地悪だなぁ
>>>1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
>>>m=1500(1.5t車)
>>>F=mxa=417000N=42.5ｔ
>>
>>衝突変形によるエネルギー吸収を忘れているよ
>>自動車・電車では衝突解析したうえで、実物試験だね
>
>エネルギー吸収？・・・は加速度の低減に寄与するもので、0.1秒で100km/hから0km/hのマイナスの加速度が物体に作用したと仮定したと前置きしています。吸収率が大きければ加速度は下がりFも下がります。
衝突してボンネット部が破壊して速度ゼロになったとすると
100km/h=100000m/3600秒=28m/秒 で1.5m進む時間なので
1.5/28=0.05秒で静止することになります。
破壊によるエネルギー吸収効果はよくわからないが 仮に50％とすると
0.05秒/0.5=0.1秒
となり、偶然ピッタリ！ おめでとう。
>>>>>車が衝突してから速度が0になるまでの時間が分かれば答えは出るんじゃないか？
>>>>>エネルギーで考える
>>>>
>>>>おまえら、意地悪だなぁ
>>>1N=1kg・m/s~2 より 仮に0.1秒で100km/hから0km/hになったとして a=27.8m/s~2÷0.1s=278kg・m/s~2
>>>m=1500(1.5t車)
>>>F=mxa=417000N=42.5ｔ
>>
>>衝突変形によるエネルギー吸収を忘れているよ
>>自動車・電車では衝突解析したうえで、実物試験だね
>
>エネルギー吸収？・・・は加速度の低減に寄与するもので、0.1秒で100km/hから0km/hのマイナスの加速度が物体に作用したと仮定したと前置きしています。吸収率が大きければ加速度は下がりFも下がります。
衝突してボンネット部が破壊して速度ゼロになったとすると
100km/h=100000m/3600秒=28m/秒 で1.5m進む時間なので
1.5/28=0.05秒で静止することになります。
破壊によるエネルギー吸収効果はよくわからないが 仮に50％とすると
0.05秒/0.5=0.1秒
となり、偶然ピッタリ！ おめでとう。
|
|
Re: 車の衝撃力
2013/07/30 23:14:35
>んっ、車輪の摩擦、空気抵抗、はどこいった
>リニアーか
ぷぷぷ。
>リニアーか
ぷぷぷ。
Re: 車の衝撃力
ひで
2013/07/31 17:55:58
車止めの設計が参考になるのでは。。。
>車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
>
>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>
>宜しくお願い致します。
>車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
>
>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>
>宜しくお願い致します。
Re: 車の衝撃力
OKU
2013/07/31 18:19:45
>車止めの設計が参考になるのでは。。。
ありがとうございます。
2ﾄﾝの車が時速20kmで衝突したときが250KNなので、
4ﾄﾝの車が時速100kmの場合・・・どうなるのでしょうか。
ありがとうございます。
2ﾄﾝの車が時速20kmで衝突したときが250KNなので、
4ﾄﾝの車が時速100kmの場合・・・どうなるのでしょうか。
Re: 車の衝撃力
通りすがり
2013/07/31 18:46:39
>車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
>
>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>
>宜しくお願い致します。
力の鏡面効果を忘れないで。
力のつり合いだけでは解決しないよ。
>
>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>
>宜しくお願い致します。
力の鏡面効果を忘れないで。
力のつり合いだけでは解決しないよ。
Re: 車の衝撃力
ゴルゴ13
2013/07/31 19:10:18
>>車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
>>
>>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>>
>>宜しくお願い致します。
>
>力の鏡面効果を忘れないで。
>力のつり合いだけでは解決しないよ。
そうだな。
衝突面の位置エネルギーを考慮しないと結果は大きく異なる。
>>
>>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>>
>>宜しくお願い致します。
>
>力の鏡面効果を忘れないで。
>力のつり合いだけでは解決しないよ。
そうだな。
衝突面の位置エネルギーを考慮しないと結果は大きく異なる。
Re: 車の衝撃力
2013/07/31 21:49:36
>んっ、車輪の摩擦、空気抵抗、はどこいった
>リニアーか
大学入試の物理では､無視だ。
>リニアーか
大学入試の物理では､無視だ。
Re: 車の衝撃力
火砕流な昭ちゃん
2013/07/31 22:54:39
OKU 2013/07/30 09:59:59
>車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>宜しくお願い致します。
伊勢湾岸道の衝突事故の事かな。乗用車の制御システムが狂ってたらしいよ。
ネット使ってて調べ根性が足りないよ
こんなのあるよ
剛性防護柵に於ける衝突荷重の理論式算出について
http://shogeki.doc.kyushu-u.ac.jp/ronbun/ronbun3/No3-12.pdf
駐車場における自動車転落事故を防止するための装置等に関する設計指針
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225shishin.pdf
- 1 - 立体駐車場における自動車転落事故を防止するための装置等 ...
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225shinkyu.pdf
駐車場における自動車転落事故防止対策についての技術的助言
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225jogen.pdf
と、考えの筋道は書いてあげるけど、答えは教えない書かない。
このスレ 釣り（ ￣ー￣）＿／｜ かもね。釣り（ ￣ー￣）＿／｜だったら消すからね。
スレ主は釣りだと思われるのがイヤなら、全身全霊でマジスレだって示してね。
「天の邪鬼な昭ちゃん」も復活させようかなー。
>車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>宜しくお願い致します。
伊勢湾岸道の衝突事故の事かな。乗用車の制御システムが狂ってたらしいよ。
ネット使ってて調べ根性が足りないよ
こんなのあるよ
剛性防護柵に於ける衝突荷重の理論式算出について
http://shogeki.doc.kyushu-u.ac.jp/ronbun/ronbun3/No3-12.pdf
駐車場における自動車転落事故を防止するための装置等に関する設計指針
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225shishin.pdf
- 1 - 立体駐車場における自動車転落事故を防止するための装置等 ...
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225shinkyu.pdf
駐車場における自動車転落事故防止対策についての技術的助言
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225jogen.pdf
と、考えの筋道は書いてあげるけど、答えは教えない書かない。
このスレ 釣り（ ￣ー￣）＿／｜ かもね。釣り（ ￣ー￣）＿／｜だったら消すからね。
スレ主は釣りだと思われるのがイヤなら、全身全霊でマジスレだって示してね。
「天の邪鬼な昭ちゃん」も復活させようかなー。
Re: 車の衝撃力
/
2013/08/02 00:00:38
> OKU 2013/07/30 09:59:59
>>車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
>>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>>宜しくお願い致します。
>
>伊勢湾岸道の衝突事故の事かな。乗用車の制御システムが狂ってたらしいよ。
>
>ネット使ってて調べ根性が足りないよ
>こんなのあるよ
>
>剛性防護柵に於ける衝突荷重の理論式算出について
>http://shogeki.doc.kyushu-u.ac.jp/ronbun/ronbun3/No3-12.pdf
>
>駐車場における自動車転落事故を防止するための装置等に関する設計指針
>http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225shishin.pdf
>
>- 1 - 立体駐車場における自動車転落事故を防止するための装置等 ...
>http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225shinkyu.pdf
>
>駐車場における自動車転落事故防止対策についての技術的助言
>http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225jogen.pdf
>
>と、考えの筋道は書いてあげるけど、答えは教えない書かない。
>
>このスレ 釣り（ ￣ー￣）＿／｜ かもね。釣り（ ￣ー￣）＿／｜だったら消すからね。
>スレ主は釣りだと思われるのがイヤなら、全身全霊でマジスレだって示してね。
>
>「天の邪鬼な昭ちゃん」も復活させようかなー。
>>車の衝撃力に関してご存知の方がおりましたらご教示お願いします。
>>①1.5ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>>②4ﾄﾝの車が時速100km/hで衝突した場合の衝撃力
>>宜しくお願い致します。
>
>伊勢湾岸道の衝突事故の事かな。乗用車の制御システムが狂ってたらしいよ。
>
>ネット使ってて調べ根性が足りないよ
>こんなのあるよ
>
>剛性防護柵に於ける衝突荷重の理論式算出について
>http://shogeki.doc.kyushu-u.ac.jp/ronbun/ronbun3/No3-12.pdf
>
>駐車場における自動車転落事故を防止するための装置等に関する設計指針
>http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225shishin.pdf
>
>- 1 - 立体駐車場における自動車転落事故を防止するための装置等 ...
>http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225shinkyu.pdf
>
>駐車場における自動車転落事故防止対策についての技術的助言
>http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225jogen.pdf
>
>と、考えの筋道は書いてあげるけど、答えは教えない書かない。
>
>このスレ 釣り（ ￣ー￣）＿／｜ かもね。釣り（ ￣ー￣）＿／｜だったら消すからね。
>スレ主は釣りだと思われるのがイヤなら、全身全霊でマジスレだって示してね。
>
>「天の邪鬼な昭ちゃん」も復活させようかなー。
Re: 車の衝撃力
0KU
2013/08/02 00:34:13
>このスレ 釣り（ ￣ー￣）＿／｜ かもね。釣り（ ￣ー￣）＿／｜だったら消すからね。
>スレ主は釣りだと思われるのがイヤなら、全身全霊でマジスレだって示してね。
ひでさんにマジスレ返してあったのですが。
OKU 2013/07/31 18:19:45
>車止めの設計が参考になるのでは。。。
ありがとうございます。
2ﾄﾝの車が時速20kmで衝突したときが250KNなので、
4ﾄﾝの車が時速100kmの場合・・・どうなるのでしょうか。
>スレ主は釣りだと思われるのがイヤなら、全身全霊でマジスレだって示してね。
ひでさんにマジスレ返してあったのですが。
OKU 2013/07/31 18:19:45
>車止めの設計が参考になるのでは。。。
ありがとうございます。
2ﾄﾝの車が時速20kmで衝突したときが250KNなので、
4ﾄﾝの車が時速100kmの場合・・・どうなるのでしょうか。
割裂
付着
2013/07/30 09:47:53
鉄造の地中梁には検討必要ですか？必要でないとどこかにありませんか？
Re: 割裂
2013/07/30 09:53:44
>鉄造の地中梁には検討必要ですか？必要でないとどこかにありませんか？
鉄造？
適判から指摘されたの？
必要ない！ってネットで書いてあった。と言う回答ではダメですか？
鉄造？
適判から指摘されたの？
必要ない！ってネットで書いてあった。と言う回答ではダメですか？
Re: 割裂
2013/07/30 10:08:30
>鉄造の地中梁には検討必要ですか？必要でないとどこかにありませんか？
鉄造の地中梁は付着割裂破壊はしないのでは。
ＲＣの場合だけだと思う。
↓ 鉄骨造の最上階を、上下逆にしてＲＧをＦＧになった状態
なのでは。
ただし、地中梁には継ぎ手を設けずに、柱側に継ぎ手を
設けることになります。
↓↓↓ 構造屋は些細なことでも疑問を持つからね。容易に
釣られないよ。
鉄造の地中梁は付着割裂破壊はしないのでは。
ＲＣの場合だけだと思う。
↓ 鉄骨造の最上階を、上下逆にしてＲＧをＦＧになった状態
なのでは。
ただし、地中梁には継ぎ手を設けずに、柱側に継ぎ手を
設けることになります。
↓↓↓ 構造屋は些細なことでも疑問を持つからね。容易に
釣られないよ。
Re: 割裂
2013/07/30 10:26:21
>鉄造の地中梁には検討必要ですか？必要でないとどこかにありませんか？
納まりがよく分りませんのでディテールをＵＰ願います
納まりがよく分りませんのでディテールをＵＰ願います
Re: 割裂
2013/07/30 10:36:52
>鉄造の地中梁には検討必要ですか？必要でないとどこかにありませんか？
馬鹿らしいが右へ倣えになってきている雰囲気。
黄色本改訂版に正式に記載されるまでは拘束力は本来ない。
先生がたで揉めてる様子？
馬鹿らしいが右へ倣えになってきている雰囲気。
黄色本改訂版に正式に記載されるまでは拘束力は本来ない。
先生がたで揉めてる様子？
Re: 割裂
２３５５
2013/07/30 10:42:10
質疑番号 29 、65
https://www.icba-info.jp/kijyunseibi/qa/kouzou.php?keyword=&kaisetusyo_page=&kaisetusyo_page1=&qid1=29&qid2=&date1=&date2=&date=1&limit=10&order=koushin_date&p_order=DESC&step=search&page=
付着割裂については、これ（鉄筋コンクリート造）のみ、
頭のいい人は、判断出来るはず。
https://www.icba-info.jp/kijyunseibi/qa/kouzou.php?keyword=&kaisetusyo_page=&kaisetusyo_page1=&qid1=29&qid2=&date1=&date2=&date=1&limit=10&order=koushin_date&p_order=DESC&step=search&page=
付着割裂については、これ（鉄筋コンクリート造）のみ、
頭のいい人は、判断出来るはず。
Re: 割裂
2013/07/30 11:30:46
>付着割裂については、これ（鉄筋コンクリート造）のみ、
>頭のいい人は、判断出来るはず。
はて？基礎梁はRCでは無かったのか．．．
>頭のいい人は、判断出来るはず。
はて？基礎梁はRCでは無かったのか．．．
Re: 割裂
主
2013/07/30 11:51:18
>質疑番号 29 、65
>
>https://www.icba-info.jp/kijyunseibi/qa/kouzou.php?keyword=&kaisetusyo_page=&kaisetusyo_page1=&qid1=29&qid2=&date1=&date2=&date=1&limit=10&order=koushin_date&p_order=DESC&step=search&page=
>
>
>付着割裂については、これ（鉄筋コンクリート造）のみ、
>頭のいい人は、判断出来るはず。
有難うございました。仲間が必要と言いますので、スレしました。鉄骨造で地中梁はRCです。
>
>https://www.icba-info.jp/kijyunseibi/qa/kouzou.php?keyword=&kaisetusyo_page=&kaisetusyo_page1=&qid1=29&qid2=&date1=&date2=&date=1&limit=10&order=koushin_date&p_order=DESC&step=search&page=
>
>
>付着割裂については、これ（鉄筋コンクリート造）のみ、
>頭のいい人は、判断出来るはず。
有難うございました。仲間が必要と言いますので、スレしました。鉄骨造で地中梁はRCです。
Re: 割裂
2013/07/30 11:52:05
>質疑番号 29 、65
>
>https://www.icba-info.jp/kijyunseibi/qa/kouzou.php?keyword=&kaisetusyo_page=&kaisetusyo_page1=&qid1=29&qid2=&date1=&date2=&date=1&limit=10&order=koushin_date&p_order=DESC&step=search&page=
>
>
>付着割裂については、これ（鉄筋コンクリート造）のみ、
>頭のいい人は、判断出来るはず。
ぷぷぷ。
頭が悪いのがばれちゃった！
>
>https://www.icba-info.jp/kijyunseibi/qa/kouzou.php?keyword=&kaisetusyo_page=&kaisetusyo_page1=&qid1=29&qid2=&date1=&date2=&date=1&limit=10&order=koushin_date&p_order=DESC&step=search&page=
>
>
>付着割裂については、これ（鉄筋コンクリート造）のみ、
>頭のいい人は、判断出来るはず。
ぷぷぷ。
頭が悪いのがばれちゃった！
Re: 割裂
2013/07/30 13:09:03
>付着割裂については、これ（鉄筋コンクリート造）のみ、
>頭のいい人は、判断出来るはず。
１．今回の例は鉄骨の地中梁なので不要。の意味
２．建物がRCの時のみ検討要なので、不要。今回の建物は鉄骨造
さて２３５５さんの書き込みはどちらの意味？
自分の意志ははっきり書かないと、指摘が多くなりますよ
>頭のいい人は、判断出来るはず。
１．今回の例は鉄骨の地中梁なので不要。の意味
２．建物がRCの時のみ検討要なので、不要。今回の建物は鉄骨造
さて２３５５さんの書き込みはどちらの意味？
自分の意志ははっきり書かないと、指摘が多くなりますよ
Re: 割裂
2013/07/30 13:24:11
>自分の意志ははっきり書かないと、指摘が多くなりますよ
スレには、鉄で造った地中梁と明示されている。(*^。^*)
一般にはないが、絶対にないとは言えない。
ここの掲示板は釣り人も多いしね。
あとからのレスで、鉄筋コンクリート製の地中梁と訂正された。
スレには、鉄で造った地中梁と明示されている。(*^。^*)
一般にはないが、絶対にないとは言えない。
ここの掲示板は釣り人も多いしね。
あとからのレスで、鉄筋コンクリート製の地中梁と訂正された。
Re: 割裂
2013/07/30 17:43:24
>自分の意志ははっきり書かないと、指摘が多くなりますよ
じぇじぇじぇ
じぇじぇじぇ
Re: 割裂
SB
2013/07/30 17:53:31
>>自分の意志ははっきり書かないと、指摘が多くなりますよ
>
>スレには、鉄で造った地中梁と明示されている。(*^。^*)
>一般にはないが、絶対にないとは言えない。
>ここの掲示板は釣り人も多いしね。
>
>あとからのレスで、鉄筋コンクリート製の地中梁と訂正された。
君のために書き加えたのです。
>
>スレには、鉄で造った地中梁と明示されている。(*^。^*)
>一般にはないが、絶対にないとは言えない。
>ここの掲示板は釣り人も多いしね。
>
>あとからのレスで、鉄筋コンクリート製の地中梁と訂正された。
君のために書き加えたのです。
Re: 割裂
2013/07/30 19:58:31
>君のために書き加えたのです。
最初から書けば、釣り認定されなくて良かったのに。
最初から書けば、釣り認定されなくて良かったのに。
Re: 割裂
さお
2013/07/30 20:45:15
>>君のために書き加えたのです。
>
>最初から書けば、釣り認定されなくて良かったのに。
誰も認定していないのに君がつられたの。
>
>最初から書けば、釣り認定されなくて良かったのに。
誰も認定していないのに君がつられたの。
Re: 割裂
2013/07/30 22:11:05
>>>君のために書き加えたのです。
>>
>>最初から書けば、釣り認定されなくて良かったのに。
>誰も認定していないのに君がつられたの。
忘れとった
(*￣ー￣)_／|
>>
>>最初から書けば、釣り認定されなくて良かったのに。
>誰も認定していないのに君がつられたの。
忘れとった
(*￣ー￣)_／|
Re: 割裂
2013/07/30 22:34:32
割裂とは、割礼のこと？
変位yo
杭
2013/07/29 12:52:26
3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
Re: 変位yo
、
2013/07/29 12:57:51
>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
剛性比による水平力分担
剛性比による水平力分担
Re: 変位yo
2013/07/29 13:41:52
>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
杭屋がやってくれる。
杭屋がやってくれる。
Re: 変位yo
2013/07/29 13:54:39
>>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
>
>変位って力に比例して剛性に反比例だろ。構力第１だぞ。
剛床仮定での話なら、異なる径の杭を使用しても、水平変位は同じはず
剛床仮定がないなら、節点荷重で求める
>
>変位って力に比例して剛性に反比例だろ。構力第１だぞ。
剛床仮定での話なら、異なる径の杭を使用しても、水平変位は同じはず
剛床仮定がないなら、節点荷重で求める
Re: 変位yo
2013/07/29 14:08:57
>>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
>
>杭屋がやってくれる。
こんなのがいるからこんなスレがたつ
>
>杭屋がやってくれる。
こんなのがいるからこんなスレがたつ
Re: 変位yo
2013/07/29 14:12:42
>>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
>
>杭屋がやってくれる。
座布団１枚
>
>杭屋がやってくれる。
座布団１枚
Re: 変位yo
杭
2013/07/29 14:20:25
>>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
>
>剛性比による水平力分担
D値法と同じでΣQ/ΣIですね。
>
>剛性比による水平力分担
D値法と同じでΣQ/ΣIですね。
Re: 変位yo
２３５５
2013/07/29 14:21:37
>>>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
ｙ０＝（Ｑ/４ＥＩβ＾３） ですが。
分担率は、Ｅ・Ie・β＾３ です。
ｙ０＝（Ｑ/４ＥＩβ＾３） ですが。
分担率は、Ｅ・Ie・β＾３ です。
Re: 変位yo
?
2013/07/29 14:30:38
>>>>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
>
>
>ｙ０＝（Ｑ/４ＥＩβ＾３） ですが。
変位同じですからH23年度の修了考査を見てちょうだい。
>
>
>ｙ０＝（Ｑ/４ＥＩβ＾３） ですが。
変位同じですからH23年度の修了考査を見てちょうだい。
Re: 変位yo
まじめ
2013/07/29 16:24:10
>>>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
>>
>>剛性比による水平力分担
>
>D値法と同じでΣQ/ΣIですね。
そうかな？
>>
>>剛性比による水平力分担
>
>D値法と同じでΣQ/ΣIですね。
そうかな？
Re: 変位yo
2013/07/29 16:29:57
>変位同じですからH23年度の修了考査を見てちょうだい。
１階が剛床の場合はそうなりますね。
１階が剛床の場合はそうなりますね。
Re: 変位yo
名無し
2013/07/29 17:16:25
同一変形するときは、杭頭の水平剛性割合で分担する。
杭頭の水平剛性(D)=kh*B/β
全杭のD値を求め、集計し
Qi = (ΣQ/ΣD) * Di で各杭に振り分ければ良い
杭頭の水平剛性(D)=kh*B/β
全杭のD値を求め、集計し
Qi = (ΣQ/ΣD) * Di で各杭に振り分ければ良い
Re: 変位yo
2013/07/29 18:48:59
>同一変形するときは、杭頭の水平剛性割合で分担する。
>杭頭の水平剛性(D)=kh*B/β
>全杭のD値を求め、集計し
>Qi = (ΣQ/ΣD) * Di で各杭に振り分ければ良い
ふるい、今は、Iβ^3
>杭頭の水平剛性(D)=kh*B/β
>全杭のD値を求め、集計し
>Qi = (ΣQ/ΣD) * Di で各杭に振り分ければ良い
ふるい、今は、Iβ^3
Re: 変位yo
名無し
2013/07/29 22:42:21
>>同一変形するときは、杭頭の水平剛性割合で分担する。
>>杭頭の水平剛性(D)=kh*B/β
>>全杭のD値を求め、集計し
>>Qi = (ΣQ/ΣD) * Di で各杭に振り分ければ良い
>
>
>ふるい、今は、Iβ^3
PHC杭,RPC杭,SC杭が混在しても Eを無視するとは
>>杭頭の水平剛性(D)=kh*B/β
>>全杭のD値を求め、集計し
>>Qi = (ΣQ/ΣD) * Di で各杭に振り分ければ良い
>
>
>ふるい、今は、Iβ^3
PHC杭,RPC杭,SC杭が混在しても Eを無視するとは
Re: 変位yo
2013/07/29 23:05:36
杭屋に聞け。杭は杭屋任せ。
構造屋の常識。
構造屋の常識。
Re: 変位yo
2013/07/29 23:25:50
>杭屋に聞け。杭は杭屋任せ。
>構造屋の常識。
構造屋の非常識
>構造屋の常識。
構造屋の非常識
Re: 変位yo
老人
2013/07/30 08:34:20
>>>3種類PHC杭500、600、700Φを使用したときの水平変位の計算はどの様にしたらよいですか？杭頭固定です
>>
>>杭屋がやってくれる。
>
>こんなのがいるからこんなスレがたつ
現実問題として、90％位の人が構造設計者が
杭屋任せと推察しますが・・・・
この板の参加者で、自分でやっている人は
手を挙げてください。
>>
>>杭屋がやってくれる。
>
>こんなのがいるからこんなスレがたつ
現実問題として、90％位の人が構造設計者が
杭屋任せと推察しますが・・・・
この板の参加者で、自分でやっている人は
手を挙げてください。
Re: 変位yo
EPSON
2013/07/30 09:10:19
>現実問題として、90％位の人が構造設計者が
>杭屋任せと推察しますが・・・・
>
>この板の参加者で、自分でやっている人は
>手を挙げてください。
ヽ(^∀^*)ﾉあーい♪
杭屋さんには参考として、一番安い工法の提案をお願いしています。
出てきた計算書は目を通しますが、自分なりに計算し直します。
だって適判から質疑が来た時に
”杭屋さんに聞いてください”では恥ずかしいから
>杭屋任せと推察しますが・・・・
>
>この板の参加者で、自分でやっている人は
>手を挙げてください。
ヽ(^∀^*)ﾉあーい♪
杭屋さんには参考として、一番安い工法の提案をお願いしています。
出てきた計算書は目を通しますが、自分なりに計算し直します。
だって適判から質疑が来た時に
”杭屋さんに聞いてください”では恥ずかしいから
Re: 変位yo
2013/07/30 09:12:11
>この板の参加者で、自分でやっている人は
>手を挙げてください。
／/
／ /
//⌒)∩＿＿∩
/.| .| ノ ヽ
/ | | ● ● |
/ | 彡 ( _●_) ミ
/ | ヽ |∪| /＿
/／ │ ヽノ ＼／
>手を挙げてください。
／/
／ /
//⌒)∩＿＿∩
/.| .| ノ ヽ
/ | | ● ● |
/ | 彡 ( _●_) ミ
/ | ヽ |∪| /＿
/／ │ ヽノ ＼／
Re: 変位yo
2013/07/30 09:21:06
>現実問題として、90％位の人が構造設計者が
>杭屋任せと推察しますが・・・・
>
>この板の参加者で、自分でやっている人は
>手を挙げてください。
自分がそうだからと言って他人もそうだとは限らない
>杭屋任せと推察しますが・・・・
>
>この板の参加者で、自分でやっている人は
>手を挙げてください。
自分がそうだからと言って他人もそうだとは限らない
Re: 変位yo
2013/07/30 09:27:49
>
>自分がそうだからと言って他人もそうだとは限らない
1.経済性
2.施工性 を提案してもらって最適な工法を採用する。
施工性も設計者だけで判断するのは難しい。
杭種の選択も悩ましい時が有る。
計算は参考にしながら自分でする。
>自分がそうだからと言って他人もそうだとは限らない
1.経済性
2.施工性 を提案してもらって最適な工法を採用する。
施工性も設計者だけで判断するのは難しい。
杭種の選択も悩ましい時が有る。
計算は参考にしながら自分でする。
Re: 変位yo
2013/07/30 09:50:34
名無し 2013/07/29 22:42:21
>>>同一変形するときは、杭頭の水平剛性割合で分担する。
>>>杭頭の水平剛性(D)=kh*B/β
>>>全杭のD値を求め、集計し
>>>Qi = (ΣQ/ΣD) * Di で各杭に振り分ければ良い
>>
>>
>>ふるい、今は、Iβ^3
>PHC杭,RPC杭,SC杭が混在しても Eを無視するとは
ハイハイ、その場合は、、Ｅ・Ie・β＾３ ね。
でも、スレ文章はPHC杭になってないかい？
>>>同一変形するときは、杭頭の水平剛性割合で分担する。
>>>杭頭の水平剛性(D)=kh*B/β
>>>全杭のD値を求め、集計し
>>>Qi = (ΣQ/ΣD) * Di で各杭に振り分ければ良い
>>
>>
>>ふるい、今は、Iβ^3
>PHC杭,RPC杭,SC杭が混在しても Eを無視するとは
ハイハイ、その場合は、、Ｅ・Ie・β＾３ ね。
でも、スレ文章はPHC杭になってないかい？
鋼三予報士
しんしかく
2013/07/29 12:35:39
大雨のあとTVで解説しているがそれが気象予報士の仕事？何故その前にそのこと周知できないの。構造士も倒壊したあと解説？責任取らない予報士になりたい。
Re: 鋼三予報士
2013/07/29 14:45:09
>構造士も倒壊したあと解説？責任取らない予報士になりたい。
だいじょうぶか？
だいじょうぶか？
Re: 鋼三予報士
2013/07/29 14:47:57
>>構造士も倒壊したあと解説？責任取らない予報士になりたい。
>
>
>だいじょうぶか？
壊れたかな
>
>
>だいじょうぶか？
壊れたかな
Re: 鋼三予報士
2013/07/29 18:57:16
>>だいじょうぶか？
>
>壊れたかな
なにがあったの？
>
>壊れたかな
なにがあったの？
Re: 鋼三予報士
2013/07/29 19:06:45
>>構造士も倒壊したあと解説？責任取らない予報士になりたい。
>
>
>だいじょうぶか？
お薬、ちゃんと飲んでいますか。
少し増やしましょうね。
>
>
>だいじょうぶか？
お薬、ちゃんと飲んでいますか。
少し増やしましょうね。
Re: 鋼三予報士
p
2013/07/29 19:13:40
>>>構造士も倒壊したあと解説？責任取らない予報士になりたい。
>>
>>
>>だいじょうぶか？
>
>お薬、ちゃんと飲んでいますか。
>少し増やしましょうね。
効く薬ちょうだい。
>>
>>
>>だいじょうぶか？
>
>お薬、ちゃんと飲んでいますか。
>少し増やしましょうね。
効く薬ちょうだい。
Re: 鋼三予報士
梅雨明け
2013/07/30 17:57:53
>>>>構造士も倒壊したあと解説？責任取らない予報士になりたい。
>>>
>>>
>>>だいじょうぶか？
>>
>>お薬、ちゃんと飲んでいますか。
>>少し増やしましょうね。
>効く薬ちょうだい。
薬が効いてきたようで、夏がきます。
>>>
>>>
>>>だいじょうぶか？
>>
>>お薬、ちゃんと飲んでいますか。
>>少し増やしましょうね。
>効く薬ちょうだい。
薬が効いてきたようで、夏がきます。
採点
試験
2013/07/28 18:19:32
解答合わせで合格だ。次は製図。
Re: 採点
ER
2013/07/28 18:29:58
>解答合わせで合格だ。次は製図。
オイラは高校出。課題の大学せみなーハウスとは、皮肉だ。
オイラは高校出。課題の大学せみなーハウスとは、皮肉だ。
Re: 採点
美白効果
2013/07/28 19:18:36
>>解答合わせで合格だ。次は製図。
>オイラは高校出。課題の大学せみなーハウスとは、皮肉だ。
製図が真っ白なのは、化粧品の使い過ぎだ。
かね坊やかね子の肌も白くなったのは、効果があるということだ。
何も問題ない。答えも無い。
白くなって困る？そんなこと言われると困っちゃうなあ。
>オイラは高校出。課題の大学せみなーハウスとは、皮肉だ。
製図が真っ白なのは、化粧品の使い過ぎだ。
かね坊やかね子の肌も白くなったのは、効果があるということだ。
何も問題ない。答えも無い。
白くなって困る？そんなこと言われると困っちゃうなあ。
Re: 採点
2013/07/28 20:36:16
>解答合わせで合格だ。次は製図。
1級の学科なんて、宅建の試験よりカンタンだろ。
それに、似たような問題ばかり出るし、どうでも良いよ。
1級の学科なんて、宅建の試験よりカンタンだろ。
それに、似たような問題ばかり出るし、どうでも良いよ。
Re: 採点
piyopiyo
2013/07/29 09:54:10
構造No.6の問題について質問を受けました。
答えの選択肢に正しいものがないと思うのですが
最近の試験は結構アバウトなのでしょうか？
答えの選択肢に正しいものがないと思うのですが
最近の試験は結構アバウトなのでしょうか？
Re: 採点
教えて
2013/07/29 10:24:24
>構造No.6の問題について質問を受けました。
どんな問題なの？
どんな問題なの？
Re: 採点
2013/07/29 14:14:27
>>1級の学科なんて、宅建の試験よりカンタンだろ。
>
>宅建は難しくなったんだよね。自分は本屋で資格本１冊を買って1週間程度の勉強で取れた。戦後間もない頃だったけどね。
今でも簡単だよ。
本屋で過去問読んだだけで取れました。（2年前）
でも実務では役に立っていません
>
>宅建は難しくなったんだよね。自分は本屋で資格本１冊を買って1週間程度の勉強で取れた。戦後間もない頃だったけどね。
今でも簡単だよ。
本屋で過去問読んだだけで取れました。（2年前）
でも実務では役に立っていません
Re: 採点
2013/07/29 16:59:40
>1級は、過去問みなくても正解出来ます。
じゃ特級認定したる
じゃ特級認定したる
Re: 採点
2013/07/29 18:30:15
>解答合わせで合格だ。次は製図。
資格学校に行ったのか。頭悪いようですね。
資格学校に行ったのか。頭悪いようですね。
Re: 採点
2013/07/29 19:08:41
>今でも簡単だよ。
>本屋で過去問読んだだけで取れました。（2年前）
>でも実務では役に立っていません
そっちが本業だから。
宅建と司法書士は所員がやっているので、電話番をしながら計算・・・。
>本屋で過去問読んだだけで取れました。（2年前）
>でも実務では役に立っていません
そっちが本業だから。
宅建と司法書士は所員がやっているので、電話番をしながら計算・・・。
Re: 採点
。
2013/07/29 19:12:06
>>解答合わせで合格だ。次は製図。
>
>資格学校に行ったのか。頭悪いようですね。
君もなんとか学院卒ね。
>
>資格学校に行ったのか。頭悪いようですね。
君もなんとか学院卒ね。
Re: 採点
2013/07/29 21:54:05
>宅建と司法書士は所員がやっているので、電話番をしながら計算・・・。
所員が頭良いね。１級なんて司法書士に比べると
クソ資格。
所員が頭良いね。１級なんて司法書士に比べると
クソ資格。
Re: 採点
2013/07/30 09:33:21
>>所員が頭良いね。１級なんて司法書士に比べると
>
>なぜ所員が？
所員独立すれば、設計より金になるのに。嘘くさいな。
あんた、いくら払ってるの？
>
>なぜ所員が？
所員独立すれば、設計より金になるのに。嘘くさいな。
あんた、いくら払ってるの？
Re: 採点
2013/07/30 12:30:01
>資格を持っていないから独立出来ない。
>パート所員だから給料は安い。
所員が司法書士と書いてるよ。
>パート所員だから給料は安い。
所員が司法書士と書いてるよ。
Re: 採点
2013/07/30 18:55:28
>>>解答合わせで合格だ。次は製図。
>>
>>資格学校に行ったのか。頭悪いようですね。
>君もなんとか学院卒ね。
ハイハイ、６年がかりで４００万円使いました。
頭悪いからね～～～。
私の最終学歴は、総合資格学院です。
卒業証書は呉れなかったな。やはり、高卒か。
>>
>>資格学校に行ったのか。頭悪いようですね。
>君もなんとか学院卒ね。
ハイハイ、６年がかりで４００万円使いました。
頭悪いからね～～～。
私の最終学歴は、総合資格学院です。
卒業証書は呉れなかったな。やはり、高卒か。
Re: 採点
こんな
2013/07/30 19:00:58
>>>>解答合わせで合格だ。次は製図。
>>>
>>>資格学校に行ったのか。頭悪いようですね。
>>君もなんとか学院卒ね。
>
>ハイハイ、６年がかりで４００万円使いました。
>頭悪いからね～～～。
>
>私の最終学歴は、総合資格学院です。
>卒業証書は呉れなかったな。やはり、高卒か。
こんな学院倒産しているのか？
>>>
>>>資格学校に行ったのか。頭悪いようですね。
>>君もなんとか学院卒ね。
>
>ハイハイ、６年がかりで４００万円使いました。
>頭悪いからね～～～。
>
>私の最終学歴は、総合資格学院です。
>卒業証書は呉れなかったな。やはり、高卒か。
こんな学院倒産しているのか？
Re: 採点
2013/07/30 20:13:46
>ごかいをまねいて、すまんです。
>司法書士の仕事は、パート所員さんがやっています。
>昔みたいに和文タイプができなくてもよいので、事務仕事もパートさんで足ります。
>いずれにしてもうそだけど。
嘘つきは泥棒の始まり。アネハの始まりか？
おかしいと思った。宅建も嘘だろ。
今は、過去問を眺めただけでは合格しない。
１級ほど簡単でない。
>司法書士の仕事は、パート所員さんがやっています。
>昔みたいに和文タイプができなくてもよいので、事務仕事もパートさんで足ります。
>いずれにしてもうそだけど。
嘘つきは泥棒の始まり。アネハの始まりか？
おかしいと思った。宅建も嘘だろ。
今は、過去問を眺めただけでは合格しない。
１級ほど簡単でない。
Re: 採点
2013/07/30 20:25:18
>>こんな学院倒産しているのか？
>
>わたしが一級を取った取った戦後間もない頃には資格学校はなかった。
２万人くらいが、無試験で貰えたんだよね。
>
>わたしが一級を取った取った戦後間もない頃には資格学校はなかった。
２万人くらいが、無試験で貰えたんだよね。
Re: 採点
2013/07/31 10:15:46
>宅建と司法書士は所員がやっているので、電話番をしながら計算・・・。
この馬鹿、宅建業法も司法書士法も知らないようだ。
お前には、電話番しか出来ない。
この馬鹿、宅建業法も司法書士法も知らないようだ。
お前には、電話番しか出来ない。
Re: 採点
2013/07/31 11:19:58
>>宅建と司法書士は所員がやっているので、電話番をしながら計算・・・。
>
>この馬鹿、宅建業法も司法書司法も知らないようだ。
>お前には、電話番しか出来ない。
設計事務所と同じ。
実務は所員、判子押しは監理建築士。
>
>この馬鹿、宅建業法も司法書司法も知らないようだ。
>お前には、電話番しか出来ない。
設計事務所と同じ。
実務は所員、判子押しは監理建築士。
指摘事項
滅入る
2013/07/28 10:34:56
2,000㎡事務所で25個、多いでしょうか？
Re: 指摘事項
2013/07/28 10:42:20
>2,000㎡事務所で25個、多いでしょうか？
中身次第だな
中身次第だな
Re: 指摘事項
2013/07/28 11:02:09
日頃から2,000㎡やってる人はこんなつまらん話題提供はしない。
２００㎡だろうな？、下の２５㎡か
２００㎡だろうな？、下の２５㎡か
Re: 指摘事項
2013/07/28 11:35:40
>日頃から2,000㎡やってる人はこんなつまらん話題提供はしない。
>
>２００㎡だろうな？、下の２５㎡か
つまらん話題か？
>
>２００㎡だろうな？、下の２５㎡か
つまらん話題か？
Re: 指摘事項
滅入る
2013/07/28 11:53:03
>日頃から2,000㎡やってる人はこんなつまらん話題提供はしない。
日頃やって無いんです、適判も3度目です。
部材変わる指摘では無いのですが。
日頃やって無いんです、適判も3度目です。
部材変わる指摘では無いのですが。
Re: 指摘事項
まじめ
2013/07/28 12:08:06
まじめにやれ。
つまらん指摘は、一蹴すること。
つまらん指摘は、一蹴すること。
Re: 指摘事項
同人
2013/07/28 14:12:22
>2,000㎡事務所で25個、多いでしょうか？
同じ規模で判定すべき事項は2、審査すべきき事項は6。金曜日に追加説明がきたの？
同じ規模で判定すべき事項は2、審査すべきき事項は6。金曜日に追加説明がきたの？
Re: 指摘事項
まじめ
2013/07/28 17:28:23
>オラは、常に１００個以上指摘あるよ。
>指摘潰しに、３～４回再追加出される。
>
>構造辞めた方が良いのでしょうか？
>依頼者からは､完全に馬鹿にされています。
>なぜ頼むかというと、値段が安いからです。
>㎡２００円で請けていますから。図面込み。
2000×200
40万 妥当
>指摘潰しに、３～４回再追加出される。
>
>構造辞めた方が良いのでしょうか？
>依頼者からは､完全に馬鹿にされています。
>なぜ頼むかというと、値段が安いからです。
>㎡２００円で請けていますから。図面込み。
2000×200
40万 妥当
Re: 指摘事項
2013/07/29 09:19:00
>2,000㎡事務所で25個、多いでしょうか？
少ない時は3～4個
多い時は30～40個
似たような建物を同じ設計者がやっても審査する側の人間でこれくらい違う。
指摘の数はあまり気にしないほうがいい。
内容の方が問題。
少ない時は3～4個
多い時は30～40個
似たような建物を同じ設計者がやっても審査する側の人間でこれくらい違う。
指摘の数はあまり気にしないほうがいい。
内容の方が問題。
Re: 指摘事項
2013/07/29 09:44:21
全くないことが多いけど、俺って優秀なのか？
Re: 指摘事項
2013/07/29 09:48:30
>全くないことが多いけど、俺って優秀なのか？
どこの審査会社か教えてくれ。
どこの審査会社か教えてくれ。
Re: 指摘事項
2013/07/29 13:44:02
>>全くないことが多いけど、俺って優秀なのか？
>
>どこの審査会社か教えてくれ。
役所が一番楽。犬が星見てるようなものだから。
>
>どこの審査会社か教えてくれ。
役所が一番楽。犬が星見てるようなものだから。
Re: 指摘事項
適判員
2013/07/29 14:16:53
>全くないことが多いけど、俺って優秀なのか？
計算書のまとめ方が優秀なのだと思います
要は設計者の意図をどの様に表記しているか？ということ
意図がわからなければ質疑が出る。
意図がわかれば余程内容がおかしくない限り質疑は出しません
計算書のまとめ方が優秀なのだと思います
要は設計者の意図をどの様に表記しているか？ということ
意図がわからなければ質疑が出る。
意図がわかれば余程内容がおかしくない限り質疑は出しません
Re: 指摘事項
2013/07/29 14:42:30
>意図がわからなければ質疑が出る。
>意図がわかれば余程内容がおかしくない限り質疑は出しません
ここの個人差が大
どちらにしても今の制度は異常
実施設計２週間 審査期間 ２ヶ月 なんてスケジュールが書いてある。
杭材も鋼材も確認終わってから発注してたら間に合わない。
>意図がわかれば余程内容がおかしくない限り質疑は出しません
ここの個人差が大
どちらにしても今の制度は異常
実施設計２週間 審査期間 ２ヶ月 なんてスケジュールが書いてある。
杭材も鋼材も確認終わってから発注してたら間に合わない。
Re: 指摘事項
2013/07/29 18:54:50
>ここの個人差が大
>どちらにしても今の制度は異常
>
>実施設計２週間 審査期間 ２ヶ月 なんてスケジュールが書いてある。
>杭材も鋼材も確認終わってから発注してたら間に合わない。
もう６年たった。いまどきこんな人いるんだね。
>どちらにしても今の制度は異常
>
>実施設計２週間 審査期間 ２ヶ月 なんてスケジュールが書いてある。
>杭材も鋼材も確認終わってから発注してたら間に合わない。
もう６年たった。いまどきこんな人いるんだね。
Re: 指摘事項
2013/07/29 19:18:32
>もう６年たった。いまどきこんな人いるんだね。
まともな制度だと思っているなら、制度に慣れただけ。
まともな制度だと思っているなら、制度に慣れただけ。
Re: 指摘事項
2013/07/30 07:38:34
どうゆう訳か判らないが、構造屋さんは日本語が不自由な人多い感だし、
審査機関の担当者も然り、これじゃ無駄な遣り取りが多くなるよね。
審査機関の担当者も然り、これじゃ無駄な遣り取りが多くなるよね。
Re: 指摘事項
こうぞうや
2013/07/30 08:30:09
>どうゆう訳か判らないが、構造屋さんは日本語が不自由な人多い感だし、
>審査機関の担当者も然り、これじゃ無駄な遣り取りが多くなるよね。
日本語を不自由でスレ、レスすると投稿が・・・。？
>審査機関の担当者も然り、これじゃ無駄な遣り取りが多くなるよね。
日本語を不自由でスレ、レスすると投稿が・・・。？
Re: 指摘事項
2013/07/30 09:42:01
>>もう６年たった。いまどきこんな人いるんだね。
>
>まともな制度だと思っているなら、制度に慣れただけ。
あんた慣れてないね、もう改善されてるが、
>
>まともな制度だと思っているなら、制度に慣れただけ。
あんた慣れてないね、もう改善されてるが、
Re: 指摘事項
2013/07/30 10:30:24
>>>もう６年たった。いまどきこんな人いるんだね。
>>
>>まともな制度だと思っているなら、制度に慣れただけ。
>
>
>あんた慣れてないね、もう改善されてるが、
年間20物件くらい適判物件設計してるし、非常勤で適判員もしている。
今の制度は異常。
>>
>>まともな制度だと思っているなら、制度に慣れただけ。
>
>
>あんた慣れてないね、もう改善されてるが、
年間20物件くらい適判物件設計してるし、非常勤で適判員もしている。
今の制度は異常。
Re: 指摘事項
2013/07/30 11:23:05
>非常勤で適判員もしている。
>今の制度は異常。
へぇ～～～～～～～、いまどき、非常勤ね。
>今の制度は異常。
へぇ～～～～～～～、いまどき、非常勤ね。
Re: 指摘事項
2013/07/30 12:05:36
>>非常勤で適判員もしている。
>>今の制度は異常。
>
>
>へぇ～～～～～～～、いまどき、非常勤ね。
常勤の適判員？
官僚化していますね。制度維持に必死
>>今の制度は異常。
>
>
>へぇ～～～～～～～、いまどき、非常勤ね。
常勤の適判員？
官僚化していますね。制度維持に必死
Re: 指摘事項
2013/07/30 12:43:13
>年間20物件くらい適判物件設計してるし、非常勤で適判員もしている。
>今の制度は異常。
ハハハ
おい、やめろ、非常勤なんて、へのつっぱりにもなりゃしね。
>今の制度は異常。
ハハハ
おい、やめろ、非常勤なんて、へのつっぱりにもなりゃしね。
Re: 指摘事項
2013/07/30 13:22:28
>>年間20物件くらい適判物件設計してるし、非常勤で適判員もしている。
>>今の制度は異常。
>
>ハハハ
>おい、やめろ、非常勤なんて、へのつっぱりにもなりゃしね。
適判員がなんぼのもの
設計出来ない人が逃げて行った場所でしょう。
>>今の制度は異常。
>
>ハハハ
>おい、やめろ、非常勤なんて、へのつっぱりにもなりゃしね。
適判員がなんぼのもの
設計出来ない人が逃げて行った場所でしょう。
Re: 指摘事項
2013/07/30 16:39:53
>適判員がなんぼのもの
>設計出来ない人が逃げて行った場所でしょう。
その逃げていった適判に適わないアナタは．．．
>設計出来ない人が逃げて行った場所でしょう。
その逃げていった適判に適わないアナタは．．．
Re: 指摘事項
2013/07/30 17:04:46
>>適判員がなんぼのもの
>>設計出来ない人が逃げて行った場所でしょう。
>
>その逃げていった適判に適わないアナタは．．．
別に普通に設計して、適判物件の仕事をこなしていますよ。
制度がおかしいと言ってるだけです。
最終的にだれの責任かもや～としている。責任は設計者にありますが
仕組みそのものが役所的
こんな事してたら日本は世界から取り残される。
日本の社会全体が役所的になっている
>>設計出来ない人が逃げて行った場所でしょう。
>
>その逃げていった適判に適わないアナタは．．．
別に普通に設計して、適判物件の仕事をこなしていますよ。
制度がおかしいと言ってるだけです。
最終的にだれの責任かもや～としている。責任は設計者にありますが
仕組みそのものが役所的
こんな事してたら日本は世界から取り残される。
日本の社会全体が役所的になっている
Re: 指摘事項
2013/07/30 23:11:19
>たいした物件やってないようだな。
>適判で飯食っているのか？
たいした物件やらないほうが飯食えるわ。
>適判で飯食っているのか？
たいした物件やらないほうが飯食えるわ。
Re: 指摘事項
2013/07/31 07:05:31
>>年間20物件くらい適判物件設計してるし、非常勤で適判員もしている。
>>今の制度は異常。
>
>たいした物件やってないようだな。
>適判で飯食っているのか？
100万／棟＋適判500=2500万／年
経費1000万みても年収1500
一人事務所なら十分です
>>今の制度は異常。
>
>たいした物件やってないようだな。
>適判で飯食っているのか？
100万／棟＋適判500=2500万／年
経費1000万みても年収1500
一人事務所なら十分です
Re: 指摘事項
2013/07/31 07:32:46
>>年間20物件くらい適判物件設計してるし、非常勤で適判員もしている。
>>今の制度は異常。
>
>たいした物件やってないようだな。
>適判で飯食っているのか？
議論のすり替え。
国家資格を与えながら何度も審査する。
それも、審査官を納得させる書類作りに手間をかける。
そして、結果責任はもや～としている。
適判員の意見が優先されることが多いが適判員の責任が一番ない 立場
基本適判員は確認審査機関に助言する立場。
みなさん、適判の指摘に不満が有る時は確認審査機関に異議申し立てをした方が有効です。あそこに回すなと。
>>今の制度は異常。
>
>たいした物件やってないようだな。
>適判で飯食っているのか？
議論のすり替え。
国家資格を与えながら何度も審査する。
それも、審査官を納得させる書類作りに手間をかける。
そして、結果責任はもや～としている。
適判員の意見が優先されることが多いが適判員の責任が一番ない 立場
基本適判員は確認審査機関に助言する立場。
みなさん、適判の指摘に不満が有る時は確認審査機関に異議申し立てをした方が有効です。あそこに回すなと。
Re: 指摘事項
2013/07/31 11:48:45
>
>みなさん、適判の指摘に不満が有る時は確認審査機関に異議申し立てをした方が有効です。あそこに回すなと。
本当かな？、どうして、こんなに遅れているのだろうか。
適判機関は事前相談（事前審査）しているのでこちらから
指名なんだが。
あそこに回すな → ここに回してね。
いやだったら、よその審査機関にだす。
>みなさん、適判の指摘に不満が有る時は確認審査機関に異議申し立てをした方が有効です。あそこに回すなと。
本当かな？、どうして、こんなに遅れているのだろうか。
適判機関は事前相談（事前審査）しているのでこちらから
指名なんだが。
あそこに回すな → ここに回してね。
いやだったら、よその審査機関にだす。
Re: 指摘事項
2013/07/31 12:24:05
>本当かな？、どうして、こんなに遅れているのだろうか。
>適判機関は事前相談（事前審査）しているのでこちらから
>指名なんだが。
>
のんびりしている所だとその日のうちに回答しても
書類のいったり、きたりで２週間くらいトータルの適判審査でかかったことがあった。
何とかなんないのかが正直な感想。
>適判機関は事前相談（事前審査）しているのでこちらから
>指名なんだが。
>
のんびりしている所だとその日のうちに回答しても
書類のいったり、きたりで２週間くらいトータルの適判審査でかかったことがあった。
何とかなんないのかが正直な感想。
Re: 指摘事項
2013/07/31 13:15:42
>>たいした物件やってないようだな。
>>適判で飯食っているのか？
>
>たいした物件やらないほうが飯食えるわ。
そうだな、200平米以下の物件を20-30万で受けて2-3日で仕上げる。
月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
>>適判で飯食っているのか？
>
>たいした物件やらないほうが飯食えるわ。
そうだな、200平米以下の物件を20-30万で受けて2-3日で仕上げる。
月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
Re: 指摘事項
2013/07/31 14:14:24
>そうだな、200平米以下の物件を20-30万で受けて2-3日で仕上げる。
>月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
>気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
なさけない、かわいそうで涙が出てくる
>月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
>気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
なさけない、かわいそうで涙が出てくる
Re: 指摘事項
2013/07/31 20:14:38
>>そうだな、200平米以下の物件を20-30万で受けて2-3日で仕上げる。
>>月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
>>気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
>
>
>なさけない、かわいそうで涙が出てくる
なんか優秀な構造屋さんみたいだね、下司なスレで油売ってないで
すばらしい構造設計に時間を費やす事をお願いします。
>>月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
>>気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
>
>
>なさけない、かわいそうで涙が出てくる
なんか優秀な構造屋さんみたいだね、下司なスレで油売ってないで
すばらしい構造設計に時間を費やす事をお願いします。
Re: 指摘事項
2013/07/31 22:26:53
>そうだな、200平米以下の物件を20-30万で受けて2-3日で仕上げる。
>月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
>気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
そう算術通りに行かない。小さいのは、値切られる。
10万円。酷けりゃ5万円。
それに、変更もある。
>月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
>気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
そう算術通りに行かない。小さいのは、値切られる。
10万円。酷けりゃ5万円。
それに、変更もある。
Re: 指摘事項
心配無用
2013/08/01 07:07:19
>>そうだな、200平米以下の物件を20-30万で受けて2-3日で仕上げる。
>>月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
>>気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
>
>そう算術通りに行かない。小さいのは、値切られる。
>10万円。酷けりゃ5万円。
>それに、変更もある。
>
当社は前金制です。変更も。
>>月に4-5件あれば十分暮らせるよ。
>>気を使うことは全くないし、集金だけしっかりやれば良いなｗ
>
>そう算術通りに行かない。小さいのは、値切られる。
>10万円。酷けりゃ5万円。
>それに、変更もある。
>
当社は前金制です。変更も。
Re: 指摘事項
火砕流な昭ちゃん
2013/08/01 09:39:06
心配無用 2013/08/01 07:07:19
>当社は前金制です。変更も。
早割だからと安値で買い叩かれてたりして・・・
>当社は前金制です。変更も。
早割だからと安値で買い叩かれてたりして・・・
Re: 指摘事項
2013/08/01 15:40:07
> 心配無用 2013/08/01 07:07:19
>>当社は前金制です。変更も。
>
>早割だからと安値で買い叩かれてたりして・・・
結局今の制度が必要だという事を説明出来る人は此処を見てないということですね。
規制緩和・構造改革日本はできるのだろうか？
>>当社は前金制です。変更も。
>
>早割だからと安値で買い叩かれてたりして・・・
結局今の制度が必要だという事を説明出来る人は此処を見てないということですね。
規制緩和・構造改革日本はできるのだろうか？
Re: 指摘事項
2013/08/01 18:28:41
>当社は前金制です。変更も。
ほ～～～ぅ、世話してくれ。
うちなんか、納品して2ヶ月後に値切ってくる。
そして、入金は、その2ヶ月後。
ほ～～～ぅ、世話してくれ。
うちなんか、納品して2ヶ月後に値切ってくる。
そして、入金は、その2ヶ月後。
Re: 指摘事項
2013/08/01 23:39:24
>>当社は前金制です。変更も。
>
>ほ～～～ぅ、世話してくれ。
>うちなんか、納品して2ヶ月後に値切ってくる。
>そして、入金は、その2ヶ月後。
値切ってもいいなら、いくらでも仕事やんぞ。
>
>ほ～～～ぅ、世話してくれ。
>うちなんか、納品して2ヶ月後に値切ってくる。
>そして、入金は、その2ヶ月後。
値切ってもいいなら、いくらでも仕事やんぞ。
逆せん断
ジョージ
2013/07/27 18:44:16
ご教授下さい。
耐震診断で逆せん断が出ますが
補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
耐震診断で逆せん断が出ますが
補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/27 18:57:01
>>ご教授下さい。
>>耐震診断で逆せん断が出ますが
>>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
>
>逆せん断の理由は判ってる(?_?)
わかりません。
>>耐震診断で逆せん断が出ますが
>>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
>
>逆せん断の理由は判ってる(?_?)
わかりません。
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/27 19:04:00
>>ご教授下さい。
>>耐震診断で逆せん断が出ますが
>>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
>
>逆せん断の理由は判ってる(?_?)
６階付近です。
５階まで軽コン、６階以上普通コンとの違い
付近に壁無し
ラーメン架構のみ
最上階では、直上に塔屋あり
などです。
>>耐震診断で逆せん断が出ますが
>>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
>
>逆せん断の理由は判ってる(?_?)
６階付近です。
５階まで軽コン、６階以上普通コンとの違い
付近に壁無し
ラーメン架構のみ
最上階では、直上に塔屋あり
などです。
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/27 19:11:48
>>６階付近です。
>
>２０階建ての６階付近なのか、４階建ての６階付近なのか・・
>レスを貰うためには、技術者らしい説明が必要かも。
>逆専断だから最上階かも知れないけど・・・
最上階と８階のうちの４階です、
>
>２０階建ての６階付近なのか、４階建ての６階付近なのか・・
>レスを貰うためには、技術者らしい説明が必要かも。
>逆専断だから最上階かも知れないけど・・・
最上階と８階のうちの４階です、
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/27 19:22:29
>ご教授下さい。
>耐震診断で逆せん断が出ますが
>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
東大の教授の詐欺も逆せん断現象の一つだ。
柱が逆せん断ならその並びのラーメン架構の柱もすべて逆せん断になっていないかい？
>耐震診断で逆せん断が出ますが
>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
東大の教授の詐欺も逆せん断現象の一つだ。
柱が逆せん断ならその並びのラーメン架構の柱もすべて逆せん断になっていないかい？
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/27 19:24:29
>>ご教授下さい。
>>耐震診断で逆せん断が出ますが
>>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
>
>東大の教授の詐欺も逆せん断現象の一つだ。
>
>柱が逆せん断ならその並びのラーメン架構の柱もすべて逆せん断になっていないかい？
どなたさんかわかりませんが
さすが、そうです。
>>耐震診断で逆せん断が出ますが
>>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
>
>東大の教授の詐欺も逆せん断現象の一つだ。
>
>柱が逆せん断ならその並びのラーメン架構の柱もすべて逆せん断になっていないかい？
どなたさんかわかりませんが
さすが、そうです。
Re: 逆せん断
2013/07/27 19:33:31
>>柱が逆せん断ならその並びのラーメン架構の柱もすべて逆せん断になっていないかい？
>
>どなたさんかわかりませんが
>さすが、そうです。
質問は、
>>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
でないの・・・？
>
>どなたさんかわかりませんが
>さすが、そうです。
質問は、
>>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
でないの・・・？
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/27 19:45:07
>墓石型セットバック？
>斜柱セットバック？
>同一階別架構に耐震壁は？
>ペントがおじぎ？
>
>後は野となれ山となれ
同一階には同軸には偏って壁があります。
>斜柱セットバック？
>同一階別架構に耐震壁は？
>ペントがおじぎ？
>
>後は野となれ山となれ
同一階には同軸には偏って壁があります。
Re: 逆せん断
2013/07/27 19:48:03
>６階付近です。
>５階まで軽コン、６階以上普通コンとの違い
>付近に壁無し
>ラーメン架構のみ
>最上階では、直上に塔屋あり
>などです。
>同一階には同軸には偏って壁があります。
ダメだこりゃ・・・。
>５階まで軽コン、６階以上普通コンとの違い
>付近に壁無し
>ラーメン架構のみ
>最上階では、直上に塔屋あり
>などです。
>同一階には同軸には偏って壁があります。
ダメだこりゃ・・・。
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/27 19:52:02
>>墓石型セットバック？
>>斜柱セットバック？
>>同一階別架構に耐震壁は？
>>ペントがおじぎ？
>>
>>後は野となれ山となれ
>
>同一階には同軸には偏って壁があります。
壁以外の柱の多くが逆せん断になっていませんか？
>>斜柱セットバック？
>>同一階別架構に耐震壁は？
>>ペントがおじぎ？
>>
>>後は野となれ山となれ
>
>同一階には同軸には偏って壁があります。
壁以外の柱の多くが逆せん断になっていませんか？
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/27 19:52:41
>>６階付近です。
>>５階まで軽コン、６階以上普通コンとの違い
>>付近に壁無し
>>ラーメン架構のみ
>>最上階では、直上に塔屋あり
>>などです。
>
>>同一階には同軸には偏って壁があります。
>
>
>ダメだこりゃ・・・。
ということは？
>>５階まで軽コン、６階以上普通コンとの違い
>>付近に壁無し
>>ラーメン架構のみ
>>最上階では、直上に塔屋あり
>>などです。
>
>>同一階には同軸には偏って壁があります。
>
>
>ダメだこりゃ・・・。
ということは？
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/27 19:53:21
>>>墓石型セットバック？
>>>斜柱セットバック？
>>>同一階別架構に耐震壁は？
>>>ペントがおじぎ？
>>>
>>>後は野となれ山となれ
>>
>>同一階には同軸には偏って壁があります。
>
通りすがり
>壁以外の柱の多くが逆せん断になっていませんか？
おっしゃる通りです。
ということは、どういう現象が起きているのでしょうか？
>>>斜柱セットバック？
>>>同一階別架構に耐震壁は？
>>>ペントがおじぎ？
>>>
>>>後は野となれ山となれ
>>
>>同一階には同軸には偏って壁があります。
>
通りすがり
>壁以外の柱の多くが逆せん断になっていませんか？
おっしゃる通りです。
ということは、どういう現象が起きているのでしょうか？
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/27 19:57:41
>>>>墓石型セットバック？
>>>>斜柱セットバック？
>>>>同一階別架構に耐震壁は？
>>>>ペントがおじぎ？
>>>>
>>>>後は野となれ山となれ
>>>
>>>同一階には同軸には偏って壁があります。
>>
>
>通りすがり
>>壁以外の柱の多くが逆せん断になっていませんか？
>
>おっしゃる通りです。
>ということは、どういう現象が起きているのでしょうか？
ＳＲＣで３次診断でやっていませんか？
>>>>斜柱セットバック？
>>>>同一階別架構に耐震壁は？
>>>>ペントがおじぎ？
>>>>
>>>>後は野となれ山となれ
>>>
>>>同一階には同軸には偏って壁があります。
>>
>
>通りすがり
>>壁以外の柱の多くが逆せん断になっていませんか？
>
>おっしゃる通りです。
>ということは、どういう現象が起きているのでしょうか？
ＳＲＣで３次診断でやっていませんか？
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/27 19:58:19
>>>>>墓石型セットバック？
>>>>>斜柱セットバック？
>>>>>同一階別架構に耐震壁は？
>>>>>ペントがおじぎ？
>>>>>
>>>>>後は野となれ山となれ
>>>>
>>>>同一階には同軸には偏って壁があります。
>>>
>>
>>通りすがり
>>>壁以外の柱の多くが逆せん断になっていませんか？
>>
>>おっしゃる通りです。
>>ということは、どういう現象が起きているのでしょうか？
>
>ＳＲＣで３次診断でやっていませんか？
まさに、その通りです。
>>>>>斜柱セットバック？
>>>>>同一階別架構に耐震壁は？
>>>>>ペントがおじぎ？
>>>>>
>>>>>後は野となれ山となれ
>>>>
>>>>同一階には同軸には偏って壁があります。
>>>
>>
>>通りすがり
>>>壁以外の柱の多くが逆せん断になっていませんか？
>>
>>おっしゃる通りです。
>>ということは、どういう現象が起きているのでしょうか？
>
>ＳＲＣで３次診断でやっていませんか？
まさに、その通りです。
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/27 20:06:03
東大の教授に聞かないと分からないかもしれませんね。
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/27 20:16:51
逆せん断は、終局時のものですよね。
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/27 20:29:44
>逆せん断は、終局時のものですよね。
構造図面が残っているなら補強も保有水平耐力計算を行って
検定してもよいのではないでしょうか？
構造図面が残っているなら補強も保有水平耐力計算を行って
検定してもよいのではないでしょうか？
Re: 逆せん断
2013/07/27 20:51:59
>東大の教授に聞かないと分からないかもしれませんね。
ううっ それだけはヤメれ
あのセンセだけはイカン
ううっ それだけはヤメれ
あのセンセだけはイカン
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/27 20:57:16
>>逆せん断は、終局時のものですよね。
>
>構造図面が残っているなら補強も保有水平耐力計算を行って
>検定してもよいのではないでしょうか？
大賛成！！
とは言ってみたが・・・
>
>構造図面が残っているなら補強も保有水平耐力計算を行って
>検定してもよいのではないでしょうか？
大賛成！！
とは言ってみたが・・・
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/27 21:01:32
>３痔診断と保有大陸の違いを判ってねーなー
３次診断なら保有でもいい場合があるな。
３次診断なら保有でもいい場合があるな。
Re: 逆せん断
2013/07/27 21:05:18
モデル化をチェック
Re: 逆せん断
2013/07/27 21:09:13
図面がなかったら三痔であったら保有ってそりゃなんだー
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/27 22:34:26
>>逆せん断は、終局時のものですよね。
>
>構造図面が残っているなら補強も保有水平耐力計算を行って
>検定してもよいのではないでしょうか？
耐震診断は「既存世界」救済のための許されるはずの詐欺である。
>
>構造図面が残っているなら補強も保有水平耐力計算を行って
>検定してもよいのではないでしょうか？
耐震診断は「既存世界」救済のための許されるはずの詐欺である。
Re: 逆せん断
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 23:51:46
普段、弾性解析、荷重増分弾塑性解析やっていて、逆せん断の意味に気がつかないのが三次なんてものに手を出すのが間違ってる。
一から勉強し直しだ。
勉強は、もちろん自腹でやるモンで、他人の金でやるのは御法度。
一から勉強し直しだ。
勉強は、もちろん自腹でやるモンで、他人の金でやるのは御法度。
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/28 00:11:08
>普段、弾性解析、荷重増分弾塑性解析やっていて、逆せん断の意味に気がつかないのが三次なんてものに手を出すのが間違ってる。
>一から勉強し直しだ。
>勉強は、もちろん自腹でやるモンで、他人の金でやるのは御法度。
昭ちゃんさんへ
逆せん断とはどういう意味ですか？
>一から勉強し直しだ。
>勉強は、もちろん自腹でやるモンで、他人の金でやるのは御法度。
昭ちゃんさんへ
逆せん断とはどういう意味ですか？
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/28 00:22:01
>>普段、弾性解析、荷重増分弾塑性解析やっていて、逆せん断の意味に気がつかないのが三次なんてものに手を出すのが間違ってる。
>>一から勉強し直しだ。
>>勉強は、もちろん自腹でやるモンで、他人の金でやるのは御法度。
>
>昭ちゃんさんへ
>逆せん断とはどういう意味ですか？
横レスですみません。
逆せん断とは「言っていることと、やっていることが違っている」状態を言います。
>>一から勉強し直しだ。
>>勉強は、もちろん自腹でやるモンで、他人の金でやるのは御法度。
>
>昭ちゃんさんへ
>逆せん断とはどういう意味ですか？
横レスですみません。
逆せん断とは「言っていることと、やっていることが違っている」状態を言います。
Re: 逆せん断
ジョージ
2013/07/28 00:25:43
>>>普段、弾性解析、荷重増分弾塑性解析やっていて、逆せん断の意味に気がつかないのが三次なんてものに手を出すのが間違ってる。
>>>一から勉強し直しだ。
>>>勉強は、もちろん自腹でやるモンで、他人の金でやるのは御法度。
>>
>>昭ちゃんさんへ
>>逆せん断とはどういう意味ですか？
>
>横レスですみません。
>逆せん断とは「言っていることと、やっていることが違っている」状態を言います。
昭ちゃんさん
そういうことでしょうか？
>>>一から勉強し直しだ。
>>>勉強は、もちろん自腹でやるモンで、他人の金でやるのは御法度。
>>
>>昭ちゃんさんへ
>>逆せん断とはどういう意味ですか？
>
>横レスですみません。
>逆せん断とは「言っていることと、やっていることが違っている」状態を言います。
昭ちゃんさん
そういうことでしょうか？
Re: 逆せん断
通りすがり
2013/07/28 01:06:01
>>横レスですみません。
>
>めずらしいやんけ
>わざわざ横レスやなんて
日本は韓国と北朝鮮を支配下に置き、数量において中国と対等に対決すべきだ。
>
>めずらしいやんけ
>わざわざ横レスやなんて
日本は韓国と北朝鮮を支配下に置き、数量において中国と対等に対決すべきだ。
Re: 逆せん断
逆ギレ
2013/07/28 08:46:34
反対方向の剪断力
断面がもてば、OK
危険の反対は安全？
断面がもてば、OK
危険の反対は安全？
Re: 逆せん断
774のippeidon
2013/07/28 11:26:49
>>>横レスですみません。
>>
>>めずらしいやんけ
>>わざわざ横レスやなんて
>
>日本は韓国と北朝鮮を支配下に置き、数量において中国と対等に対決すべきだ。
マジレスで済みません。
そんなの、南北朝鮮が認めるとは思わない。
対決ではなく、菅原道真公の進言や、福沢諭吉の如く脱支那(中共)の方向で是非www
>>
>>めずらしいやんけ
>>わざわざ横レスやなんて
>
>日本は韓国と北朝鮮を支配下に置き、数量において中国と対等に対決すべきだ。
マジレスで済みません。
そんなの、南北朝鮮が認めるとは思わない。
対決ではなく、菅原道真公の進言や、福沢諭吉の如く脱支那(中共)の方向で是非www
Re: 逆せん断
2013/07/28 11:38:40
>マジレスで済みません。
774のippeidon 2013/07/28 11:26:49
ここにも、2ちゃんねる、猛者
774のippeidon 2013/07/28 11:26:49
ここにも、2ちゃんねる、猛者
Re: 逆せん断
火砕流な昭ちゃん
2013/07/28 15:45:26
展開悪いから撤収
Re: 逆せん断
774のippeidon
2013/07/28 15:50:15
>>マジレスで済みません。
>
>
>774のippeidon 2013/07/28 11:26:49
>
>
>ここにも、2ちゃんねる、猛者
はい、私はネトウヨです。
>
>
>774のippeidon 2013/07/28 11:26:49
>
>
>ここにも、2ちゃんねる、猛者
はい、私はネトウヨです。
Re: 逆せん断
正
2013/07/28 18:24:55
>ご教授下さい。
>耐震診断で逆せん断が出ますが
>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
剛域を小さく。
>耐震診断で逆せん断が出ますが
>補強の時にはどのようにされていますでしょうか？
剛域を小さく。
Re: 逆せん断
美白効果
2013/07/28 19:50:37
>展開悪いから撤収
昭ちゃんが、白旗（肌の老人斑）上げた。
逆せん断に答えられなかったようだ。
逆せん断って難しいんだよね、たぶん。
昭ちゃんが、白旗（肌の老人斑）上げた。
逆せん断に答えられなかったようだ。
逆せん断って難しいんだよね、たぶん。
Re: 逆せん断
火砕流な昭ちゃん
2013/07/28 22:21:18
美白効果 2013/07/28 19:50:37
>昭ちゃんが、白旗（肌の老人斑）上げた。
>逆せん断に答えられなかったようだ。
>逆せん断って難しいんだよね、たぶん。
拙者に挑む気か？よしよしおいでおいで
スレ主の考えが甘いから見放しただけ
〆
>昭ちゃんが、白旗（肌の老人斑）上げた。
>逆せん断に答えられなかったようだ。
>逆せん断って難しいんだよね、たぶん。
拙者に挑む気か？よしよしおいでおいで
スレ主の考えが甘いから見放しただけ
〆
Re: 逆せん断
あああ
2013/07/29 08:52:34
>スレ主の考えが甘いから見放しただけ
>〆
だったら初めから口だすな。
>〆
だったら初めから口だすな。
Re: 逆せん断
2013/07/29 09:00:15
火砕流な昭ちゃん 2013/07/28 22:21:18
>
>拙者に挑む気か？よしよしおいでおいで
>スレ主の考えが甘いから見放しただけ
>〆
コイツの性格の悪さは直らない。
他人を下に見るレスばかり
答えられないと常に逃亡。
コイツのレスは無視が一番
>
>拙者に挑む気か？よしよしおいでおいで
>スレ主の考えが甘いから見放しただけ
>〆
コイツの性格の悪さは直らない。
他人を下に見るレスばかり
答えられないと常に逃亡。
コイツのレスは無視が一番
Re: 逆せん断
火砕流な昭ちゃん
2013/07/29 09:29:12
2013/07/29 09:00:15
>コイツの性格の悪さは直らない。
>他人を下に見るレスばかり
>答えられないと常に逃亡。
>
>コイツのレスは無視が一番
答えるのがオレの役目じゃない。答えの道に導くのがオレの仕事。
>コイツの性格の悪さは直らない。
>他人を下に見るレスばかり
>答えられないと常に逃亡。
>
>コイツのレスは無視が一番
答えるのがオレの役目じゃない。答えの道に導くのがオレの仕事。
Re: 逆せん断
美白効果
2013/07/29 14:10:09
> 2013/07/29 09:00:15
>>コイツの性格の悪さは直らない。
>>他人を下に見るレスばかり
>>答えられないと常に逃亡。
>>
>>コイツのレスは無視が一番
>
>答えるのがオレの役目じゃない。答えの道に導くのがオレの仕事。
導く自信があるのでしょうか。
それとも、今までのように途中で分からなくなって都合のいい言い訳をするのでしょうか？
それでも構わないですが・・・
>>コイツの性格の悪さは直らない。
>>他人を下に見るレスばかり
>>答えられないと常に逃亡。
>>
>>コイツのレスは無視が一番
>
>答えるのがオレの役目じゃない。答えの道に導くのがオレの仕事。
導く自信があるのでしょうか。
それとも、今までのように途中で分からなくなって都合のいい言い訳をするのでしょうか？
それでも構わないですが・・・
違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 09:48:40
構造屋とて無関係で済まない事例もあるかもよ
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
富裕層
2013/07/27 09:54:13
貧困ビジネスなんか興味ないよ
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
２３５５
2013/07/27 10:00:29
シェアハウスでは申請しない。構造には関係ありません。
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
通りすがり
2013/07/27 10:47:16
>構造屋とて無関係で済まない事例もあるかもよ
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
社会から落ちこぼれた人間にも生きていく権利はある。
確かに建築基準法は守らなければならない。
しかし、それは権力の一つにすぎない。
権力がすべてでも無い。
東大の教授にも詐欺をする権利がある。
戦国時代を経験していない我々は、すべてに「甘い」
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
社会から落ちこぼれた人間にも生きていく権利はある。
確かに建築基準法は守らなければならない。
しかし、それは権力の一つにすぎない。
権力がすべてでも無い。
東大の教授にも詐欺をする権利がある。
戦国時代を経験していない我々は、すべてに「甘い」
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 11:10:03
通りすがり 2013/07/27 10:47:16
>東大の教授にも詐欺をする権利がある。
詐欺行為を合法とするのね。
>東大の教授にも詐欺をする権利がある。
詐欺行為を合法とするのね。
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
2013/07/27 11:26:33
> 通りすがり 2013/07/27 10:47:16
>>東大の教授にも詐欺をする権利がある。
>
>詐欺行為を合法とするのね。
官僚受けのいい教授ばかりに研究費がいちゃう・・・・ということか？
>>東大の教授にも詐欺をする権利がある。
>
>詐欺行為を合法とするのね。
官僚受けのいい教授ばかりに研究費がいちゃう・・・・ということか？
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 11:30:35
2013/07/27 11:26:33
>官僚受けのいい教授ばかりに研究費がいちゃう・・・・ということか？
そんなことはない。
>官僚受けのいい教授ばかりに研究費がいちゃう・・・・ということか？
そんなことはない。
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
通りすがり
2013/07/27 11:42:25
> 通りすがり 2013/07/27 10:47:16
>>東大の教授にも詐欺をする権利がある。
>
>詐欺行為を合法とするのね。
工学的判断も詐欺のひとつだ。
>>東大の教授にも詐欺をする権利がある。
>
>詐欺行為を合法とするのね。
工学的判断も詐欺のひとつだ。
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
通りすがり
2013/07/27 11:49:43
>構造屋とて無関係で済まない事例もあるかもよ
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
容積率なんて行政が議員や地主とくるんで勝手に決めたものだ。
まず先に彼らを懲戒すべきだ。
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
容積率なんて行政が議員や地主とくるんで勝手に決めたものだ。
まず先に彼らを懲戒すべきだ。
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
昭ちゃん
2013/07/27 13:05:37
>構造屋とて無関係で済まない事例もあるかもよ
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
下請けもかかわったら、芋づる式で、関わった企業全部がダメってなるのかね・・・
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
下請けもかかわったら、芋づる式で、関わった企業全部がダメってなるのかね・・・
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 13:50:47
昭ちゃん 2013/07/27 13:05:37
>>構造屋とて無関係で済まない事例もあるかもよ
>>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
>
>下請けもかかわったら、芋づる式で、関わった企業全部がダメってなるのかね・・・
またニセもの現る またニセもの現る またニセもの現る またニセもの現る
「昭ちゃん」「昭ちやん」「日召ちゃん」ほかしょうちゃんと読めるのは全部「火砕流な昭ちゃん」の専売特許だからね。
他の人が使うのは御法度だよ。
>>構造屋とて無関係で済まない事例もあるかもよ
>>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
>
>下請けもかかわったら、芋づる式で、関わった企業全部がダメってなるのかね・・・
またニセもの現る またニセもの現る またニセもの現る またニセもの現る
「昭ちゃん」「昭ちやん」「日召ちゃん」ほかしょうちゃんと読めるのは全部「火砕流な昭ちゃん」の専売特許だからね。
他の人が使うのは御法度だよ。
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
2013/07/27 14:32:55
>工学的判断も詐欺のひとつだ。
どうやって建物を設計するの？
どうやって建物を設計するの？
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
2013/07/27 18:14:11
>> 通りすがり 2013/07/27 10:47:16
>>>東大の教授にも詐欺をする権利がある。
>>
>>詐欺行為を合法とするのね。
>
>工学的判断も詐欺のひとつだ。
それよりも
「建築確認」のほうが詐欺じゃ
>>>東大の教授にも詐欺をする権利がある。
>>
>>詐欺行為を合法とするのね。
>
>工学的判断も詐欺のひとつだ。
それよりも
「建築確認」のほうが詐欺じゃ
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
2013/07/27 19:23:34
>詐欺行為を合法とするのね。
脱法は合法です。法の主旨に合わないだけ。
構造屋さんは得意でしょ。
脱法は合法です。法の主旨に合わないだけ。
構造屋さんは得意でしょ。
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
照ちゃん
2013/07/30 12:07:38
> 昭ちゃん 2013/07/27 13:05:37
>>>構造屋とて無関係で済まない事例もあるかもよ
>>>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
>>
>>下請けもかかわったら、芋づる式で、関わった企業全部がダメってなるのかね・・・
>
>またニセもの現る またニセもの現る またニセもの現る またニセもの現る
>
>「昭ちゃん」「昭ちやん」「日召ちゃん」ほかしょうちゃんと読めるのは全部「火砕流な昭ちゃん」の専売特許だからね。
>他の人が使うのは御法度だよ。
>>>構造屋とて無関係で済まない事例もあるかもよ
>>>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20130723/625109/
>>
>>下請けもかかわったら、芋づる式で、関わった企業全部がダメってなるのかね・・・
>
>またニセもの現る またニセもの現る またニセもの現る またニセもの現る
>
>「昭ちゃん」「昭ちやん」「日召ちゃん」ほかしょうちゃんと読めるのは全部「火砕流な昭ちゃん」の専売特許だからね。
>他の人が使うのは御法度だよ。
Re: 違法シェアハウスへの関与、懲戒の可能性も
2013/08/01 00:50:10
照ちゃん 2013/07/30 12:07:38
えっ、かーちゃんが生き返った。(-人-)ナンマンダブ(-人-)ナンマンダブ(-人-)
(-人-)(-人-)(-人-)(-人-)(-人-)(-人-)(-人-)
えっ、かーちゃんが生き返った。(-人-)ナンマンダブ(-人-)ナンマンダブ(-人-)
(-人-)(-人-)(-人-)(-人-)(-人-)(-人-)(-人-)
あいす
ヤバイ
2013/07/27 07:59:28
DQ10なんていう中国語のメール皆んなのところに来ている？これはソフトの宣伝かな。僕は送信者禁止 にしているけど。
Re: あいす
2013/07/27 09:10:03
>DQ10なんていう中国語のメール皆んなのところに来ている？これはソフトの宣伝かな。僕は送信者禁止 にしているけど。。
3度きました。受信拒否にしてもしつこく来ます
最初、記載されたhpにアクセスして確かめようかなって思ったけど、おかしいので
検索して確かめました。
中国の個人または団体が作った攻撃性があるフィッシング詐欺メールのようです。
「スクウェア・エスニックアカウント--安全確認」で検索してみてください。
ゲームをやったことがないのに送られてくるんですよ。
3度きました。受信拒否にしてもしつこく来ます
最初、記載されたhpにアクセスして確かめようかなって思ったけど、おかしいので
検索して確かめました。
中国の個人または団体が作った攻撃性があるフィッシング詐欺メールのようです。
「スクウェア・エスニックアカウント--安全確認」で検索してみてください。
ゲームをやったことがないのに送られてくるんですよ。
Re: あいす
木造
2013/07/27 11:01:21
暇無し
Re: あいす
ヤバイ
2013/07/28 10:38:41
>>DQ10なんていう中国語のメール皆んなのところに来ている？これはソフトの宣伝かな。僕は送信者禁止 にしているけど。。
>
>3度きました。受信拒否にしてもしつこく来ます
>最初、記載されたhpにアクセスして確かめようかなって思ったけど、おかしいので
>検索して確かめました。
>中国の個人または団体が作った攻撃性があるフィッシング詐欺メールのようです。
>「スクウェア・エスニックアカウント--安全確認」で検索してみてください。
>
>ゲームをやったことがないのに送られてくるんですよ。
>
またきました。2013 7/27 02：・・・にアカウントとして。
>
>3度きました。受信拒否にしてもしつこく来ます
>最初、記載されたhpにアクセスして確かめようかなって思ったけど、おかしいので
>検索して確かめました。
>中国の個人または団体が作った攻撃性があるフィッシング詐欺メールのようです。
>「スクウェア・エスニックアカウント--安全確認」で検索してみてください。
>
>ゲームをやったことがないのに送られてくるんですよ。
>
またきました。2013 7/27 02：・・・にアカウントとして。
|
|
Re: あいす
NTTCOM
2013/07/28 11:29:10
>>>DQ10なんていう中国語のメール皆んなのところに来ている？これはソフトの宣伝かな。僕は送信者禁止 にしているけど。。
>>
>>3度きました。受信拒否にしてもしつこく来ます
>>最初、記載されたhpにアクセスして確かめようかなって思ったけど、おかしいので
>>検索して確かめました。
>>中国の個人または団体が作った攻撃性があるフィッシング詐欺メールのようです。
>>「スクウェア・エスニックアカウント--安全確認」で検索してみてください。
>>
>>ゲームをやったことがないのに送られてくるんですよ。
>>
>またきました。2013 7/27 02：・・・にアカウントとして。
もしプロバイダがOCNなら、26日のアドレス・PW流出にまきこまれた可能性大ですな・・・
>>
>>3度きました。受信拒否にしてもしつこく来ます
>>最初、記載されたhpにアクセスして確かめようかなって思ったけど、おかしいので
>>検索して確かめました。
>>中国の個人または団体が作った攻撃性があるフィッシング詐欺メールのようです。
>>「スクウェア・エスニックアカウント--安全確認」で検索してみてください。
>>
>>ゲームをやったことがないのに送られてくるんですよ。
>>
>またきました。2013 7/27 02：・・・にアカウントとして。
もしプロバイダがOCNなら、26日のアドレス・PW流出にまきこまれた可能性大ですな・・・
Re: あいす
2013/07/28 22:12:07
>もしプロバイダがOCNなら、26日のアドレス・PW流出にまきこまれた可能性大ですな・・・
アサヒネットは、大丈夫。
アサヒネットは、大丈夫。
Re: あいす
2013/07/29 10:16:40
>またきました。2013 7/27 02：・・・にアカウントとして。
ここに詳しく記載されています。
コメントも見てください。
http://blogs.yahoo.co.jp/morino_anaguma/55627437.html#55679033
ここに詳しく記載されています。
コメントも見てください。
http://blogs.yahoo.co.jp/morino_anaguma/55627437.html#55679033
Re: あいす
主
2013/07/29 19:20:34
>>またきました。2013 7/27 02：・・・にアカウントとして。
>
>ここに詳しく記載されています。
>コメントも見てください。
>
>http://blogs.yahoo.co.jp/morino_anaguma/55627437.html#55679033
無視して破棄します。
>
>ここに詳しく記載されています。
>コメントも見てください。
>
>http://blogs.yahoo.co.jp/morino_anaguma/55627437.html#55679033
無視して破棄します。
Re: あいす
メール？
2013/07/30 08:35:42
>>またきました。2013 7/27 02：・・・にアカウントとして。
>
>ここに詳しく記載されています。
>コメントも見てください。
>
>http://blogs.yahoo.co.jp/morino_anaguma/55627437.html#55679033
この他にこの類の釣りのメール等ありますか？
>
>ここに詳しく記載されています。
>コメントも見てください。
>
>http://blogs.yahoo.co.jp/morino_anaguma/55627437.html#55679033
この他にこの類の釣りのメール等ありますか？
構造のバカ
shimon
2013/07/25 21:35:24
構造のバカからメールが来た
FW: 電気屋（設計）盤が大きくなったので位置を変えたい
柱にスイッチが付いたので。フカして下さい。
FW: 機械屋（設計）ダクト納まらないので梁下のクリアランスを広げたい、天井下げられますか。
なんだよ。
スイッチの位置変えろよ。
ダクト？
パッケージエアコンだろ。何時変えたんだよ
なんで構造屋からメールが来るんだよ
FW: 電気屋（設計）盤が大きくなったので位置を変えたい
柱にスイッチが付いたので。フカして下さい。
FW: 機械屋（設計）ダクト納まらないので梁下のクリアランスを広げたい、天井下げられますか。
なんだよ。
スイッチの位置変えろよ。
ダクト？
パッケージエアコンだろ。何時変えたんだよ
なんで構造屋からメールが来るんだよ
Re: 構造のバカ
2013/07/25 21:54:23
アンタが馬鹿なんだよ。
Re: 構造のバカ
2013/07/25 22:17:21
意匠設計者は調整する能力が低いので、構造設計者が調整役になったほうが良いでしょう。
仕上げの色を決める段階になったら、意匠設計者に任せても大丈夫です。
仕上げの色を決める段階になったら、意匠設計者に任せても大丈夫です。
Re: 構造のバカ
ケンチクカ???
2013/07/25 22:35:54
意匠屋は、解らない事は、全部構造に振ってくる。
お前の頭は、空き缶か?
お前の頭は、空き缶か?
Re: 構造のバカ
通りすがり
2013/07/25 22:52:28
>構造のバカからメールが来た
東大の教授が詐欺で捕まった。
東大の教授が金持ちばかりではないのは分かっている。
気の毒だけれども、業者から袖の下をもらう意匠設計者がいるのも事実だ。
悲しいことだ。
正義を貫ける我々は幸せなのだろうか？
東大の教授が詐欺で捕まった。
東大の教授が金持ちばかりではないのは分かっている。
気の毒だけれども、業者から袖の下をもらう意匠設計者がいるのも事実だ。
悲しいことだ。
正義を貫ける我々は幸せなのだろうか？
Re: 構造のバカ
2013/07/25 22:56:33
>お前の頭は、空き缶か?
今頃気づいたの？
意匠屋の頭は空っぽじゃん
今頃気づいたの？
意匠屋の頭は空っぽじゃん
Re: 構造のバカ
2013/07/26 09:46:55
>構造のバカからメールが来た
>
>FW: 電気屋（設計）盤が大きくなったので位置を変えたい
> 柱にスイッチが付いたので。フカして下さい。
>
>FW: 機械屋（設計）ダクト納まらないので梁下のクリアランスを広げたい、天井下げられますか。
>
>なんだよ。
>スイッチの位置変えろよ。
>
>ダクト？
>パッケージエアコンだろ。何時変えたんだよ
>
>なんで構造屋からメールが来るんだよ
ＣＣ： でないの？、全員送信。
>
>FW: 電気屋（設計）盤が大きくなったので位置を変えたい
> 柱にスイッチが付いたので。フカして下さい。
>
>FW: 機械屋（設計）ダクト納まらないので梁下のクリアランスを広げたい、天井下げられますか。
>
>なんだよ。
>スイッチの位置変えろよ。
>
>ダクト？
>パッケージエアコンだろ。何時変えたんだよ
>
>なんで構造屋からメールが来るんだよ
ＣＣ： でないの？、全員送信。
Re: 構造のバカ
2013/07/26 10:02:20
>構造のバカからメールが来た
あんたは施工屋？
ということは設備屋は意匠屋をすっ飛ばして調整を構造屋に頼んだの？
意匠屋が訳ワカランから構造屋へ調整役を振ったのか？
設備屋は、構造屋＞＞意匠屋 と、意匠屋を頼りにしていない？。
あんたは施工屋？
ということは設備屋は意匠屋をすっ飛ばして調整を構造屋に頼んだの？
意匠屋が訳ワカランから構造屋へ調整役を振ったのか？
設備屋は、構造屋＞＞意匠屋 と、意匠屋を頼りにしていない？。
Re: 構造のバカ
2013/07/26 11:47:34
>このスレ主様は、いったい何を期待して、ここに書いたんだ？
>それが知りたい！
雑魚を釣る餌だよ
見事、釣られてごくろ－さん
>それが知りたい！
雑魚を釣る餌だよ
見事、釣られてごくろ－さん
Re: 構造のバカ
通りすがり
2013/07/26 16:43:25
>このスレ主様は、いったい何を期待して、ここに書いたんだ？
>それが知りたい！
スレ主が言いたかったことは
東大の教授が詐欺で捕まった。
東大の教授が金持ちばかりではないのは分かっている。
気の毒だけれども、業者から袖の下をもらう意匠設計者がいるのも事実だ。
悲しいことだ。
正義を貫ける我々は幸せなのだろうか？
>それが知りたい！
スレ主が言いたかったことは
東大の教授が詐欺で捕まった。
東大の教授が金持ちばかりではないのは分かっている。
気の毒だけれども、業者から袖の下をもらう意匠設計者がいるのも事実だ。
悲しいことだ。
正義を貫ける我々は幸せなのだろうか？
Re: 構造のバカ
2013/07/26 17:53:08
↑反応がないので再登場ですか
Re: 構造のバカ
2013/07/26 18:18:00
>>このスレ主様は、いったい何を期待して、ここに書いたんだ？
>>それが知りたい！
>
>スレ主が言いたかったことは
>
>東大の教授が詐欺で捕まった。
>東大の教授が金持ちばかりではないのは分かっている。
>気の毒だけれども、業者から袖の下をもらう意匠設計者がいるのも事実だ。
>悲しいことだ。
>正義を貫ける我々は幸せなのだろうか？
（ ￣ー￣）＿／｜
>>それが知りたい！
>
>スレ主が言いたかったことは
>
>東大の教授が詐欺で捕まった。
>東大の教授が金持ちばかりではないのは分かっている。
>気の毒だけれども、業者から袖の下をもらう意匠設計者がいるのも事実だ。
>悲しいことだ。
>正義を貫ける我々は幸せなのだろうか？
（ ￣ー￣）＿／｜
Re: 構造のバカ
2013/07/26 18:35:48
> （ ￣ー￣）＿／｜
↑ なんなんでん?
↑ なんなんでん?
Re: 構造のバカ
2013/07/26 19:06:22
>>> （ ￣ー￣）＿／｜
>>
>>↑ なんなんでん?
>
>空白行が、もったいない。
>袖の下も接待もされないのか・・あきれた。・・・と言いたいのでは。
了解です。
>>
>>↑ なんなんでん?
>
>空白行が、もったいない。
>袖の下も接待もされないのか・・あきれた。・・・と言いたいのでは。
了解です。
Re: 構造のバカ
2013/07/26 21:00:10
>了解です。
ばかン
ばかン
Re: 構造のバカ
774のippeidon
2013/07/28 22:32:58
はい、バカでーす。＼（＾O＾）／
>構造のバカからメールが来た
>
>FW: 電気屋（設計）盤が大きくなったので位置を変えたい
> 柱にスイッチが付いたので。フカして下さい。
>
>FW: 機械屋（設計）ダクト納まらないので梁下のクリアランスを広げたい、天井下げられますか。
>
>なんだよ。
>スイッチの位置変えろよ。
>
>ダクト？
>パッケージエアコンだろ。何時変えたんだよ
>
>なんで構造屋からメールが来るんだよ
>構造のバカからメールが来た
>
>FW: 電気屋（設計）盤が大きくなったので位置を変えたい
> 柱にスイッチが付いたので。フカして下さい。
>
>FW: 機械屋（設計）ダクト納まらないので梁下のクリアランスを広げたい、天井下げられますか。
>
>なんだよ。
>スイッチの位置変えろよ。
>
>ダクト？
>パッケージエアコンだろ。何時変えたんだよ
>
>なんで構造屋からメールが来るんだよ
H12建告1456
衣装や
2013/07/25 10:47:26
柱がH鋼でも適用ですか。
Re: H12建告1456
老人
2013/07/25 12:42:03
>柱がH鋼でも適用ですか。
適用です。
適用です。
Re: H12建告1456
ダカラ
2013/07/25 14:02:28
>>柱がH鋼でも適用ですか。
>
>適用です。
当然ですな
>
>適用です。
当然ですな
Re: H12建告1456
弁護人
2013/07/25 14:46:16
ただし、
とある。
例えば、ブレース構造なら、ただし、でもよい。
とある。
例えば、ブレース構造なら、ただし、でもよい。
Re: H12建告1456
衣装や
2013/07/25 15:52:48
>ただし、
>とある。
>例えば、ブレース構造なら、ただし、でもよい。
X方向ブレースでY方向ラーメンです。
>とある。
>例えば、ブレース構造なら、ただし、でもよい。
X方向ブレースでY方向ラーメンです。
Re: H12建告1456
じょうじ
2013/07/25 18:03:41
>柱がH鋼でも適用ですか。
この規定は，ローラー支承によるも
のなど滑節構造とした場合は適用されない。
この規定は，ローラー支承によるも
のなど滑節構造とした場合は適用されない。
Re: H12建告1456
2013/07/26 18:41:10
>>柱がH鋼でも適用ですか。
>
>
>
>
>
>この規定は，ローラー支承によるも
>のなど滑節構造とした場合は適用されない。
（ ￣ー￣）＿／｜
>
>
>
>
>
>この規定は，ローラー支承によるも
>のなど滑節構造とした場合は適用されない。
（ ￣ー￣）＿／｜
Re: H12建告1456
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 10:03:59
衣装や 2013/07/25 10:47:26
>柱がH鋼でも適用ですか。
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/
>柱がH鋼でも適用ですか。
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/
２５ｍ２ 平屋
木造
2013/07/25 09:32:55
筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
計算書添付の必要はありますか？
計算書添付の必要はありますか？
Re: ２５ｍ２ 平屋
2013/07/25 09:49:32
>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>計算書添付の必要はありますか？
釣れるといいね！♪
>計算書添付の必要はありますか？
釣れるといいね！♪
Re: ２５ｍ２ 平屋
ワン
2013/07/25 09:58:38
>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>計算書添付の必要はありますか？
俺の寝室よりも大きいんだぜ。必要に決まってんだろ。
>計算書添付の必要はありますか？
俺の寝室よりも大きいんだぜ。必要に決まってんだろ。
Re: ２５ｍ２ 平屋
2013/07/25 10:00:24
>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>計算書添付の必要はありますか？
ほう、木造で筋かい無しで許容応力度とは、どのように求めるのだ？
限界耐力ならワカランでもないが。
>計算書添付の必要はありますか？
ほう、木造で筋かい無しで許容応力度とは、どのように求めるのだ？
限界耐力ならワカランでもないが。
Re: ２５ｍ２ 平屋
2013/07/25 10:05:46
法杖
Re: ２５ｍ２ 平屋
？
2013/07/25 10:06:21
>>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>>計算書添付の必要はありますか？
>
>ほう、木造で筋かい無しで許容応力度とは、どのように求めるのだ？
>限界耐力ならワカランでもないが。
耐力壁があるんだよ！
ログハウスもあるでよ。
>>計算書添付の必要はありますか？
>
>ほう、木造で筋かい無しで許容応力度とは、どのように求めるのだ？
>限界耐力ならワカランでもないが。
耐力壁があるんだよ！
ログハウスもあるでよ。
Re: ２５ｍ２ 平屋
MZ2000
2013/07/25 12:18:47
>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>計算書添付の必要はありますか？
令第69条が満足されていればよいのでは。
>計算書添付の必要はありますか？
令第69条が満足されていればよいのでは。
Re: ２５ｍ２ 平屋
良し
2013/07/25 14:04:33
>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>計算書添付の必要はありますか？
面材耐力壁でよし
>計算書添付の必要はありますか？
面材耐力壁でよし
Re: ２５ｍ２ 平屋
木造
2013/07/25 14:39:53
>>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>>計算書添付の必要はありますか？
>
>令第69条が満足されていればよいのでは。
そうです。所定の計算されていればよいとされています。
>>計算書添付の必要はありますか？
>
>令第69条が満足されていればよいのでは。
そうです。所定の計算されていればよいとされています。
Re: ２５ｍ２ 平屋
2013/07/25 14:43:16
(*￣ー￣)_／|
Re: ２５ｍ２ 平屋
2013/07/25 14:49:09
>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>計算書添付の必要はありますか？
構１試験問題の答え合わせ？
それとも一級の予想問題の答え合わせ？
>計算書添付の必要はありますか？
構１試験問題の答え合わせ？
それとも一級の予想問題の答え合わせ？
Re: ２５ｍ２ 平屋
2013/07/25 14:52:45
>ほう、木造で筋かい無しで許容応力度とは、どのように求めるのだ？
釣れたね。木造とは書いてないのに。
釣れたね。木造とは書いてないのに。
Re: ２５ｍ２ 平屋
Ｓ造
2013/07/25 15:22:27
>釣れたね。木造とは書いてないのに。
ＨＮが木造たい
ＨＮが木造たい
Re: ２５ｍ２ 平屋
2013/07/25 15:45:17
>>釣れたね。木造とは書いてないのに。
>
>ＨＮが木造たい
先入観で判断してはいけません。(ｷ
>
>ＨＮが木造たい
先入観で判断してはいけません。(ｷ
Re: ２５ｍ２ 平屋
木造
2013/07/25 16:50:43
木造です。
最近は、開口部でも耐力があるようです。
診断だけかな。
最近は、開口部でも耐力があるようです。
診断だけかな。
Re: ２５ｍ２ 平屋
耐震
2013/07/25 17:14:47
>木造です。
>最近は、開口部でも耐力があるようです。
>診断だけかな。
開口部、腰壁に付ける耐震部材出てます、大した倍率は
取れませんが・・・
>最近は、開口部でも耐力があるようです。
>診断だけかな。
開口部、腰壁に付ける耐震部材出てます、大した倍率は
取れませんが・・・
Re: ２５ｍ２ 平屋
2013/07/25 17:24:44
>木造です。
↓こりは、何。６９条は鉄骨造だけど。
木造なら、スレに４５条と書けばよいのに。
Re: ２５ｍ２ 平屋
木造 2013/07/25 14:39:53
>>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>>計算書添付の必要はありますか？
>
>令第69条が満足されていればよいのでは。
そうです。所定の計算されていればよいとされています。
↓こりは、何。６９条は鉄骨造だけど。
木造なら、スレに４５条と書けばよいのに。
Re: ２５ｍ２ 平屋
木造 2013/07/25 14:39:53
>>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>>計算書添付の必要はありますか？
>
>令第69条が満足されていればよいのでは。
そうです。所定の計算されていればよいとされています。
Re: ２５ｍ２ 平屋
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 10:04:12
木造 2013/07/25 09:32:55
>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>計算書添付の必要はありますか？
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/
>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>計算書添付の必要はありますか？
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/
Re: ２５ｍ２ 平屋
木造
2013/07/27 10:54:14
計算の必要なのは当然ですが、
添付義務があるかどうかです。
規則等で決まっていますか？
添付義務があるかどうかです。
規則等で決まっていますか？
Re: ２５ｍ２ 平屋
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 11:32:40
>>筋交いなしで、許容応力度計算とした場合、
>>計算書添付の必要はありますか？
>
>釣れるといいね！♪
もうだいぶ釣れてる。そろそろ魚籠から溢れる
>>計算書添付の必要はありますか？
>
>釣れるといいね！♪
もうだいぶ釣れてる。そろそろ魚籠から溢れる
Re: ２５ｍ２ 平屋
mokukou
2013/07/27 13:00:24
>計算の必要なのは当然ですが、
>添付義務があるかどうかです。
>規則等で決まっていますか？
木造の構造上の仕様規定を満たせない建物を
どうやって通すつもりなのですか？
>添付義務があるかどうかです。
>規則等で決まっていますか？
木造の構造上の仕様規定を満たせない建物を
どうやって通すつもりなのですか？
Re: ２５ｍ２ 平屋
2013/07/27 14:45:43
>>計算の必要なのは当然ですが、
>>添付義務があるかどうかです。
>>規則等で決まっていますか？
>
>木造の構造上の仕様規定を満たせない建物を
>どうやって通すつもりなのですか？
仕様規定に毒されているね
>>添付義務があるかどうかです。
>>規則等で決まっていますか？
>
>木造の構造上の仕様規定を満たせない建物を
>どうやって通すつもりなのですか？
仕様規定に毒されているね
Re: ２５ｍ２ 平屋
マジレス
2013/07/30 14:36:13
ここでの解答を待つより審査機関に電話いれてみて
すぐに教えてくれるから。
わからなかったら空返事をせずに聞き返すこと。
聞いたらメモしておくんだよ。
少しずつ知識を深めようね！
すぐに教えてくれるから。
わからなかったら空返事をせずに聞き返すこと。
聞いたらメモしておくんだよ。
少しずつ知識を深めようね！
ぼうず
2013/07/24 17:28:15
RC4本柱の地震力割増ですが告示には、XY方向以外から作用する地震力についても考慮しなさいとまでしか出ていないようですが
それ以外に、もしくは地震力を1.25 倍以上にして設計というのもありますが、これは法律（告示）にはないRC規準だけに設けられた規定なのでしょうか？
それ以外に、もしくは地震力を1.25 倍以上にして設計というのもありますが、これは法律（告示）にはないRC規準だけに設けられた規定なのでしょうか？
Re: RC柱の割増
２３５５
2013/07/24 19:22:37
黄色本Ｐ２８８に解説あります。読んで下さい。
Re: RC柱の割増
2013/07/24 19:24:04
>？？？？何屋さんだ？？？
>何号告示の話だぁ？？？
難しかとですね。
>何号告示の話だぁ？？？
難しかとですね。
Re: RC柱の割増
2013/07/24 19:32:21
>黄色本Ｐ２８８に解説あります。読んで下さい。
スレ主さんが疑問に持っている質問・・・告示に適合するとは書いてないですよね。
法的な根拠がなければ、解説本を書いた人の拡大解釈の可能性があります。
スレ主さんが疑問に持っている質問・・・告示に適合するとは書いてないですよね。
法的な根拠がなければ、解説本を書いた人の拡大解釈の可能性があります。
Re: RC柱の割増
２３５５
2013/07/24 19:43:34
>>黄色本Ｐ２８８に解説あります。読んで下さい。
>
>スレ主さんが疑問に持っている質問・・・告示に適合するとは書いてないですよね。
>法的な根拠がなければ、解説本を書いた人の拡大解釈の可能性があります。
黄色本は国交省の監修です。
技術的根拠本としては、十分だと思いますが、そんなに心配なら、
４５度方向で当たればよいと思います。
>
>スレ主さんが疑問に持っている質問・・・告示に適合するとは書いてないですよね。
>法的な根拠がなければ、解説本を書いた人の拡大解釈の可能性があります。
黄色本は国交省の監修です。
技術的根拠本としては、十分だと思いますが、そんなに心配なら、
４５度方向で当たればよいと思います。
Re: RC柱の割増
2013/07/24 19:48:55
>黄色本は国交省の監修です。
>技術的根拠本としては、十分だと思いますが、そんなに心配なら、
>４５度方向で当たればよいと思います。
スレ主さんは技術的根拠ではなくて、法的な根拠を知りたいのでは？
言われるまでもなく法・告示に従い各方向で検討しています。
１．２５倍で間違いなく４５度と同等以上で有ることを確認出来ていれば問題ないと思います。
追加・・・
４５度ではないです。一番不利な角度です。
>技術的根拠本としては、十分だと思いますが、そんなに心配なら、
>４５度方向で当たればよいと思います。
スレ主さんは技術的根拠ではなくて、法的な根拠を知りたいのでは？
言われるまでもなく法・告示に従い各方向で検討しています。
１．２５倍で間違いなく４５度と同等以上で有ることを確認出来ていれば問題ないと思います。
追加・・・
４５度ではないです。一番不利な角度です。
Re: RC柱の割増
２３５５
2013/07/24 19:51:45
>>黄色本は国交省の監修です。
>>技術的根拠本としては、十分だと思いますが、そんなに心配なら、
>>４５度方向で当たればよいと思います。
>
>国交省は立法機関ではないので、４５度で検討しています。
>追加・・・
>４５度ではないです。一番不利な角度です。
それで、いいんじゃないですか。
>>技術的根拠本としては、十分だと思いますが、そんなに心配なら、
>>４５度方向で当たればよいと思います。
>
>国交省は立法機関ではないので、４５度で検討しています。
>追加・・・
>４５度ではないです。一番不利な角度です。
それで、いいんじゃないですか。
Re: RC柱の割増
火砕流な昭ちゃん
2013/07/24 20:09:15
書き人消えた
>>国交省は立法機関ではないので、４５度で検討しています。
２３５５ 2013/07/24 19:51:45
>それで、いいんじゃないですか。
法律は国会に決める権限がある。政令告示は所管官庁が決める。
>>国交省は立法機関ではないので、４５度で検討しています。
２３５５ 2013/07/24 19:51:45
>それで、いいんじゃないですか。
法律は国会に決める権限がある。政令告示は所管官庁が決める。
Re: RC柱の割増
2013/07/24 20:49:21
（ ￣ー￣）＿／｜
Re: RC柱の割増
2013/07/24 20:51:18
>法律は国会に決める権限がある。政令告示は所管官庁が決める。
中学校の社会科で習ったことだから判っています。
法（告示）にないことを解説本や技術助言で補っている。それは、法に適合しているのか？
スレ主さんは法的な根拠を知りたがったのでは。解説本は根拠ではない。参考。
中学校の社会科で習ったことだから判っています。
法（告示）にないことを解説本や技術助言で補っている。それは、法に適合しているのか？
スレ主さんは法的な根拠を知りたがったのでは。解説本は根拠ではない。参考。
Re: RC柱の割増
火砕流な昭ちゃん
2013/07/24 20:58:11
>>法律は国会に決める権限がある。政令告示は所管官庁が決める。
>
>中学校の社会科で習ったことだから判っています。
勉強熱心で宜しい！
>法（告示）にないことを解説本や技術助言で補っている。それは、法に適合しているのか？
強制してるものと強制してないモノがあったはずだけど。
まあ法令なんて現行ＯＫでも、いつＮＧになるか判らないよ。それに毎回毎回研究成果取り入れて来るからね。
まして突如ＮＧになっても国家は責任負わない。後ろ指刺されるのは建築屋。
法律法律言うのに限って、どっかで脱法してるのあるしね(建築とは限らない)。
口は災いのモノ ってーのもあるから。
>
>中学校の社会科で習ったことだから判っています。
勉強熱心で宜しい！
>法（告示）にないことを解説本や技術助言で補っている。それは、法に適合しているのか？
強制してるものと強制してないモノがあったはずだけど。
まあ法令なんて現行ＯＫでも、いつＮＧになるか判らないよ。それに毎回毎回研究成果取り入れて来るからね。
まして突如ＮＧになっても国家は責任負わない。後ろ指刺されるのは建築屋。
法律法律言うのに限って、どっかで脱法してるのあるしね(建築とは限らない)。
口は災いのモノ ってーのもあるから。
Re: RC柱の割増
ぼうず
2013/07/25 00:14:29
みなさまありがとうございます。
技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
Re: RC柱の割増
2013/07/25 00:33:44
>みなさまありがとうございます。
>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
法律を補うものです。
>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
法律を補うものです。
Re: RC柱の割増
2013/07/25 00:54:01
>みなさまありがとうございます。
>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
（ ￣ー￣）＿／｜
>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
（ ￣ー￣）＿／｜
Re: RC柱の割増
2013/07/25 00:59:47
>みなさまありがとうございます。
>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
何年前の話なん
通達制度は廃止されたんよ
>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
何年前の話なん
通達制度は廃止されたんよ
Re: RC柱の割増
2013/07/25 07:26:44
>みなさまありがとうございます。
>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
助言だから、従わん！って言えば良いジャン！
>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
助言だから、従わん！って言えば良いジャン！
Re: RC柱の割増
2013/07/25 07:34:30
>>みなさまありがとうございます。
>>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
>
>助言だから、従わん！って言えば良いジャン！
保険みたいなもの？
裁判所で論陣を張れるだけの経済力と技術力が有ればかまわないと思う。
法律通りに設計しても被害は有る場合もある。
法律通りに設計しなくても被害はない場合もある。
>>技術的助言として通達に出ていましたが通達は法律ですか？
>
>助言だから、従わん！って言えば良いジャン！
保険みたいなもの？
裁判所で論陣を張れるだけの経済力と技術力が有ればかまわないと思う。
法律通りに設計しても被害は有る場合もある。
法律通りに設計しなくても被害はない場合もある。
Re: RC柱の割増
2013/07/25 09:14:40
応答解析して水平力を求めたらいかがですか。
当然、45°の方向の加力も考慮します。
当然、45°の方向の加力も考慮します。
Re: RC柱の割増
ぼうず
2013/07/25 09:56:12
>法律を補うもの
>通達制度は廃止されたんよ
結局、法的な強制力はないということなんですか？
>通達制度は廃止されたんよ
結局、法的な強制力はないということなんですか？
Re: RC柱の割増
2013/07/25 10:22:50
>結局、法的な強制力はないということなんですか？
工学的な知見に基づいた検討を行いたくないのですね。
工学的な知見に基づいた検討を行いたくないのですね。
Re: RC柱の割増
2013/07/25 14:43:57
>>法律を補うもの
>
>>通達制度は廃止されたんよ
>
>結局、法的な強制力はないということなんですか？
>
(*￣ー￣)_／|
>
>>通達制度は廃止されたんよ
>
>結局、法的な強制力はないということなんですか？
>
(*￣ー￣)_／|
Re: RC柱の割増
2013/07/25 14:49:23
>RC4本柱の地震力割増ですが告示には、XY方向以外から作用する地震力についても考慮しなさいとまでしか出ていないようですが
>それ以外に、もしくは地震力を1.25 倍以上にして設計というのもありますが、これは法律（告示）にはないRC規準だけに設けられた規定なのでしょうか？
>
構１試験問題の答え合わせ？
それとも一級の予想問題の答え合わせ？
>それ以外に、もしくは地震力を1.25 倍以上にして設計というのもありますが、これは法律（告示）にはないRC規準だけに設けられた規定なのでしょうか？
>
構１試験問題の答え合わせ？
それとも一級の予想問題の答え合わせ？
Re: RC柱の割増
。
2013/07/25 15:09:24
スレ主さんは全くの素人で、黄色本と言われてもピンときてないのでは？黄色本とは2007年版建築物の構造関係技術基準解説書(法令・告示の解説)のことです。
以下引用(平19国交告第594号第2 第三号ロに対する解説)
架 構の不静定時数が低い建築物は少数の部材の破壊で建築物全体が不安定となるおそれがあり、構造計算に当たっては慎重な検討が必要となる。そこで第三号ロの 規定では、このような建築物として、柱の本数が少なくいずれかの階の端部の柱（隅柱）がその階が支える常時荷重の20%以上の荷重を支持する場合（例えば 四隅のみに柱を有する建築物など）について、張り間方向及びけた行方向以外の方向（通常の場合は斜め45度方向でよい）に水平力が作用するものとして許容 応力度計算を行うこととしている。なお、この規定は、張り間、けた行それぞれの方向の一次設計用地震層せん断力係数を1.25倍（すなわちCo=0.25 以上）とする検討を行うことで省略することができる。本規定は、建築物の規模が小さい場合には、実態上の問題になることが少ないものとして、階数3以下か つ高さ20m以下である建築物はあらかじめ対象から除かれている。
以下引用(平19国交告第594号第2 第三号ロに対する解説)
架 構の不静定時数が低い建築物は少数の部材の破壊で建築物全体が不安定となるおそれがあり、構造計算に当たっては慎重な検討が必要となる。そこで第三号ロの 規定では、このような建築物として、柱の本数が少なくいずれかの階の端部の柱（隅柱）がその階が支える常時荷重の20%以上の荷重を支持する場合（例えば 四隅のみに柱を有する建築物など）について、張り間方向及びけた行方向以外の方向（通常の場合は斜め45度方向でよい）に水平力が作用するものとして許容 応力度計算を行うこととしている。なお、この規定は、張り間、けた行それぞれの方向の一次設計用地震層せん断力係数を1.25倍（すなわちCo=0.25 以上）とする検討を行うことで省略することができる。本規定は、建築物の規模が小さい場合には、実態上の問題になることが少ないものとして、階数3以下か つ高さ20m以下である建築物はあらかじめ対象から除かれている。
Re: RC柱の割増
2013/07/25 15:41:26
素人さんなら、黄色本の解説コピペされても判らんでしょ
>スレ主さんは全くの素人で、黄色本と言われてもピンときてないのでは？黄色本とは2007年版建築物の構造関係技術基準解説書(法令・告示の解説)のことです。
>
>以下引用(平19国交告第594号第2 第三号ロに対する解説)
>架構の不静定時数が低い建築物は少数の部材の破壊で建築物全体が不安定となるおそれがあり、・・・
>スレ主さんは全くの素人で、黄色本と言われてもピンときてないのでは？黄色本とは2007年版建築物の構造関係技術基準解説書(法令・告示の解説)のことです。
>
>以下引用(平19国交告第594号第2 第三号ロに対する解説)
>架構の不静定時数が低い建築物は少数の部材の破壊で建築物全体が不安定となるおそれがあり、・・・
Re: RC柱の割増
2013/07/25 16:27:21
>>>法律を補うもの
>>
>>>通達制度は廃止されたんよ
>>
>>結局、法的な強制力はないということなんですか？
>>
>(*￣ー￣)_／|
黄色本は法律でないので絶対従う必要は有りません
法律でないからやらなくていいという事ではなく
別な方法で安全性が確認出来れば、それでもいいという事です。
>>
>>>通達制度は廃止されたんよ
>>
>>結局、法的な強制力はないということなんですか？
>>
>(*￣ー￣)_／|
黄色本は法律でないので絶対従う必要は有りません
法律でないからやらなくていいという事ではなく
別な方法で安全性が確認出来れば、それでもいいという事です。
Re: RC柱の割増
2013/07/27 09:51:15
>黄色本は法律でないので絶対従う必要は有りません
>
>法律でないからやらなくていいという事ではなく
>別な方法で安全性が確認出来れば、それでもいいという事です。
舌っ足らずだなー。だから指摘が山のように来るんだよ。
法令だって書いてあるぞ。そこも従う必要ないのか。
>
>法律でないからやらなくていいという事ではなく
>別な方法で安全性が確認出来れば、それでもいいという事です。
舌っ足らずだなー。だから指摘が山のように来るんだよ。
法令だって書いてあるぞ。そこも従う必要ないのか。
Re: RC柱の割増
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 10:05:14
ぼうず 2013/07/24 17:28:15
>RC4本柱の地震力割増ですが告示には、XY方向以外から作用する地震力についても考慮しなさいとまでしか出ていないようですが
>それ以外に、もしくは地震力を1.25 倍以上にして設計というのもありますが、これは法律（告示）にはないRC規準だけに設けられた規定なのでしょうか？
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/
>RC4本柱の地震力割増ですが告示には、XY方向以外から作用する地震力についても考慮しなさいとまでしか出ていないようですが
>それ以外に、もしくは地震力を1.25 倍以上にして設計というのもありますが、これは法律（告示）にはないRC規準だけに設けられた規定なのでしょうか？
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/
RC+Sチャート8
暑！
2013/07/24 17:14:57
連続梁の一連計算で自重が考慮されないよー
自動計算にしてもゼロと印刷されます
詳しい方おせぇて下さいませ
自動計算にしてもゼロと印刷されます
詳しい方おせぇて下さいませ
Re: RC+Sチャート8
２３５５
2013/07/24 19:35:47
>>詳しい方おせぇて下さいませ
梁自重 (kN/m)
指定した荷重形とは別に、梁の自重による荷重項を加算する場合に、
ここでその値を別途指定します。この値は等分布荷
重として作用し、指定した荷重形による荷重項の値に加算されます。
■梁の自重を自動計算する
これが有効な場合は、「基本入力」ページで入力されたデータにもとづいて
自重を自動計算します。
http://www.structure.jp/manual/rcs8.pdf
梁自重 (kN/m)
指定した荷重形とは別に、梁の自重による荷重項を加算する場合に、
ここでその値を別途指定します。この値は等分布荷
重として作用し、指定した荷重形による荷重項の値に加算されます。
■梁の自重を自動計算する
これが有効な場合は、「基本入力」ページで入力されたデータにもとづいて
自重を自動計算します。
http://www.structure.jp/manual/rcs8.pdf
Re: RC+Sチャート8
試験管
2013/07/24 19:41:29
>連続梁の一連計算で自重が考慮されないよー
>自動計算にしてもゼロと印刷されます
連梁と言う事はＲＣ小梁ですな、↓問題無く自重が入り
ますが？？？（自動計算）
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/up0208.pdf
>自動計算にしてもゼロと印刷されます
連梁と言う事はＲＣ小梁ですな、↓問題無く自重が入り
ますが？？？（自動計算）
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/up0208.pdf
Re: RC+Sチャート8
暑！
2013/07/24 19:54:25
>>連続梁の一連計算で自重が考慮されないよー
>>自動計算にしてもゼロと印刷されます
>
>連梁と言う事はＲＣ小梁ですな、↓問題無く自重が入り
>ますが？？？（自動計算）
>
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/up0208.pdf
チェックをいれているのですが私がやると
L =3.55m, 梁自重0.00KN/m（自動計算）・・・・
ってなります
もちろん比重はいれていますよぉ
>>自動計算にしてもゼロと印刷されます
>
>連梁と言う事はＲＣ小梁ですな、↓問題無く自重が入り
>ますが？？？（自動計算）
>
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/up0208.pdf
チェックをいれているのですが私がやると
L =3.55m, 梁自重0.00KN/m（自動計算）・・・・
ってなります
もちろん比重はいれていますよぉ
Re: RC+Sチャート8
２３５５
2013/07/24 20:10:57
>チェックをいれているのですが私がやると
>L =3.55m, 梁自重0.00KN/m（自動計算）・・・・
>ってなります
>もちろん比重はいれていますよぉ
重量計算
梁の自重は直接入力することも自動計算することもできます ( 「(4)荷重計算」参照 )。
これを自動計算する場合は、コンクリートの躯体重量 (kN/m3)、仕上げ重量 (kN/m2)
を入力してください。また、構造計算の慣例に従い、梁上部のスラブ厚
を差し引いて自重を計算する場合は スラブ厚 (mm) を入力してください。
とありますが、
>L =3.55m, 梁自重0.00KN/m（自動計算）・・・・
>ってなります
>もちろん比重はいれていますよぉ
重量計算
梁の自重は直接入力することも自動計算することもできます ( 「(4)荷重計算」参照 )。
これを自動計算する場合は、コンクリートの躯体重量 (kN/m3)、仕上げ重量 (kN/m2)
を入力してください。また、構造計算の慣例に従い、梁上部のスラブ厚
を差し引いて自重を計算する場合は スラブ厚 (mm) を入力してください。
とありますが、
Re: RC+Sチャート8
禁酒
2013/07/24 20:14:03
>チェックをいれているのですが私がやると
>L =3.55m, 梁自重0.00KN/m（自動計算）・・・・
>ってなります
>もちろん比重はいれていますよぉ
酩酊中に計算してはいけません＞薩摩のしと
>L =3.55m, 梁自重0.00KN/m（自動計算）・・・・
>ってなります
>もちろん比重はいれていますよぉ
酩酊中に計算してはいけません＞薩摩のしと
Re: RC+Sチャート8
暑！
2013/07/24 20:17:24
>酩酊中に計算してはいけません＞薩摩のしと
ちがうしとだよー
ちがうしとだよー
Re: RC+Sチャート8
2013/07/24 20:53:49
>>もちろん比重はいれていますよぉ
>
>酩酊中に計算してはいけません＞薩摩のしと
その人だったら単位体積重量を比重と呼んだりしないと思います。
厳格に区別しています。
>
>酩酊中に計算してはいけません＞薩摩のしと
その人だったら単位体積重量を比重と呼んだりしないと思います。
厳格に区別しています。
Re: RC+Sチャート8
2013/07/24 23:12:13
操作ミスしか考えられない。ｷﾘｯ；
ﾀﾞﾒなら、自重でいれなさい。
ﾀﾞﾒなら、自重でいれなさい。
Re: RC+Sチャート8
暑！
2013/07/25 09:44:41
>操作ミスしか考えられない。ｷﾘｯ；
>
>ﾀﾞﾒなら、自重でいれなさい。
原因がわかりました
スラブ厚300
梁せい300
この入力が悪かったです。スラブの設計に使用していたもんで・・・・
ヒントをありがとうございました
>
>ﾀﾞﾒなら、自重でいれなさい。
原因がわかりました
スラブ厚300
梁せい300
この入力が悪かったです。スラブの設計に使用していたもんで・・・・
ヒントをありがとうございました
Re: RC+Sチャート8
2013/07/25 09:52:23
>連続梁の一連計算で自重が考慮されないよー
>自動計算にしてもゼロと印刷されます
>
>詳しい方おせぇて下さいませ
>
なんで、サポートに聞かないの？
それで解決しないなら、ここで聞きなさい。
まさか正規ユーザーじゃない？
>自動計算にしてもゼロと印刷されます
>
>詳しい方おせぇて下さいませ
>
なんで、サポートに聞かないの？
それで解決しないなら、ここで聞きなさい。
まさか正規ユーザーじゃない？
Re: RC+Sチャート8
暑！
2013/07/25 14:50:22
>なんで、サポートに聞かないの？
>それで解決しないなら、ここで聞きなさい。
>まさか正規ユーザーじゃない？
サポートって
RC8S8に、そんなんあるんですか？
>それで解決しないなら、ここで聞きなさい。
>まさか正規ユーザーじゃない？
サポートって
RC8S8に、そんなんあるんですか？
Re: RC+Sチャート8
サポ
2013/07/25 15:36:28
>サポートって
>RC8S8に、そんなんあるんですか？
あるよん、９０日間無償サポート、以後￥２０Ｋ/年間
有償サポート（誰も受けないと思うけど）
>RC8S8に、そんなんあるんですか？
あるよん、９０日間無償サポート、以後￥２０Ｋ/年間
有償サポート（誰も受けないと思うけど）
Re: 診断次数について
2013/07/24 00:27:04
>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
1次診断にすれば、悩まない。
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
1次診断にすれば、悩まない。
Re: 診断次数について
迷える民
2013/07/24 08:12:29
>>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>
>それなら手を出すな
手も足も出ません。
>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>
>それなら手を出すな
手も足も出ません。
Re: 診断次数について
???
2013/07/24 08:17:51
４次診断
異次元空間にワープ
異次元空間にワープ
Re: 診断次数について
火砕流な昭ちゃん
2013/07/24 09:38:00
迷える民 2013/07/23 23:55:23
>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
ナゼ判らないか考えよう！
判らない訳が判らない？
>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
ナゼ判らないか考えよう！
判らない訳が判らない？
Re: 診断次数について
２３５５
2013/07/24 10:54:34
>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
両方、やってみればいいのに？
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
両方、やってみればいいのに？
Re: 診断次数について
兄
2013/07/24 16:20:51
>>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>
>
>
>両方、やってみればいいのに？
それではお兄さんからの質問です。
結果が違ったらどうしますか？
>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>
>
>
>両方、やってみればいいのに？
それではお兄さんからの質問です。
結果が違ったらどうしますか？
Re: 診断次数について
のなめ
2013/07/24 20:46:02
>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
３次はされていない。
だから信頼性が高いのは２次診断です。
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
３次はされていない。
だから信頼性が高いのは２次診断です。
Re: 診断次数について
2013/07/24 21:13:32
>>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>
>２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
>３次はされていない。
>だから信頼性が高いのは２次診断です。
そうなの ほんとなの 武士に二言は許さず
>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>
>２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
>３次はされていない。
>だから信頼性が高いのは２次診断です。
そうなの ほんとなの 武士に二言は許さず
Re: 診断次数について
2013/07/24 22:33:52
>だから信頼性が高いのは２次診断です。
統計上のサンプルが多いだけでしょ
統計上のサンプルが多いだけでしょ
Re: 診断次数について
通りすがり
2013/07/24 23:36:48
>>だから信頼性が高いのは２次診断です。
>
>統計上のサンプルが多いだけでしょ
ところで皆さんは年収はどのくらいですか？
>
>統計上のサンプルが多いだけでしょ
ところで皆さんは年収はどのくらいですか？
Re: 診断次数について
2013/07/25 01:38:15
>>>だから信頼性が高いのは２次診断です。
>>
>>統計上のサンプルが多いだけでしょ
>
>ところで皆さんは年収はどのくらいですか？
今夜も出た
>>
>>統計上のサンプルが多いだけでしょ
>
>ところで皆さんは年収はどのくらいですか？
今夜も出た
Re: 診断次数について
2013/07/25 01:59:50
>ところで皆さんは年収はどのくらいですか？
売上げ？申告所得？税抜き？手取り？
個人？法人？で、答えはいくらでもある。
ところで、アンタの年収は？
売上げ？申告所得？税抜き？手取り？
個人？法人？で、答えはいくらでもある。
ところで、アンタの年収は？
Re: 診断次数について
のなめ
2013/07/25 03:46:39
>>>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>>
>>２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
>>３次はされていない。
>>だから信頼性が高いのは２次診断です。
>
>そうなの ほんとなの 武士に二言は許さず
耐震診断基準を作っている村上雅也千葉大名誉教授さんが
講演会でおっしゃっていたのでキット本当です。
なんせ作った人がそう言ってるんだから・・・・
>>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>>
>>２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
>>３次はされていない。
>>だから信頼性が高いのは２次診断です。
>
>そうなの ほんとなの 武士に二言は許さず
耐震診断基準を作っている村上雅也千葉大名誉教授さんが
講演会でおっしゃっていたのでキット本当です。
なんせ作った人がそう言ってるんだから・・・・
Re: 診断次数について
２３５５
2013/07/25 09:32:33
>>>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>>
>>２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
>>３次はされていない。
>>だから信頼性が高いのは２次診断です。
>
>そうなの ほんとなの 武士に二言は許さず
参考まで；
東京における緊急輸送道路沿道～～～、
耐震診断マニュアルＰ１７、4.9 第3次診断
（1） 第3 次診断の解析方法には、荷重増分解析、節点振分け法、仮想仕事法などがあるが、通
常は桁行方向は節点振分け法、張間の連層壁は仮想仕事法で計算する。荷重増分解析法は外
力分布を先に仮定するため、診断結果がこの外力分布に左右されてしまい診断には適さない
が、階方向にほぼ一様の耐力を有している建物では荷重増分解析を用いてもよいと考えられ
る。
（2） 第3 次診断の実施にあたっては、上部構造の耐震性能の把握を主目的とし、基礎の浮上り
を考慮せずにメカニズムを算定する。ただし、短辺方向については、基礎浮上り時における
圧縮側の杭の支持力を検討する。
（3） 第3 次診断においては、床スラブによる大梁耐力の増大を考慮する。通常の場合、曲げ耐
力の算定にあたっては片側1.0m 内のスラブに含まれる床スラブ筋の効果と、せん断耐力の
算定にあたっては1.2 倍を上限として梁幅を割増して床スラブの効果を考慮する。
（4） 第3 次診断においては、一般的に建物内に複雑に配置されている雑壁はモデル化できない
ため、耐力が過小評価されがちである。従って、診断にあたっては水平力を負担できると判
断される雑壁の耐力を適切に加算する必要がある。
（5） 第3 次診断を実施した建物では、第2 次診断結果と第3 次診断結果を総合的に比較検討
し、建物の弱点を把握し補強計画に反映させる。
耐震性の判断は原則として第2 次診断により行うが、第3 次診断のモデル化が妥当で全層
の第3 次診断結果が判定値を満たす建物については第3 次診断の結果によって判定してもよ
い。
http://www.taaf.or.jp/about/earthquake/docs/taishinmanual.pdf#search=
>>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>>
>>２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
>>３次はされていない。
>>だから信頼性が高いのは２次診断です。
>
>そうなの ほんとなの 武士に二言は許さず
参考まで；
東京における緊急輸送道路沿道～～～、
耐震診断マニュアルＰ１７、4.9 第3次診断
（1） 第3 次診断の解析方法には、荷重増分解析、節点振分け法、仮想仕事法などがあるが、通
常は桁行方向は節点振分け法、張間の連層壁は仮想仕事法で計算する。荷重増分解析法は外
力分布を先に仮定するため、診断結果がこの外力分布に左右されてしまい診断には適さない
が、階方向にほぼ一様の耐力を有している建物では荷重増分解析を用いてもよいと考えられ
る。
（2） 第3 次診断の実施にあたっては、上部構造の耐震性能の把握を主目的とし、基礎の浮上り
を考慮せずにメカニズムを算定する。ただし、短辺方向については、基礎浮上り時における
圧縮側の杭の支持力を検討する。
（3） 第3 次診断においては、床スラブによる大梁耐力の増大を考慮する。通常の場合、曲げ耐
力の算定にあたっては片側1.0m 内のスラブに含まれる床スラブ筋の効果と、せん断耐力の
算定にあたっては1.2 倍を上限として梁幅を割増して床スラブの効果を考慮する。
（4） 第3 次診断においては、一般的に建物内に複雑に配置されている雑壁はモデル化できない
ため、耐力が過小評価されがちである。従って、診断にあたっては水平力を負担できると判
断される雑壁の耐力を適切に加算する必要がある。
（5） 第3 次診断を実施した建物では、第2 次診断結果と第3 次診断結果を総合的に比較検討
し、建物の弱点を把握し補強計画に反映させる。
耐震性の判断は原則として第2 次診断により行うが、第3 次診断のモデル化が妥当で全層
の第3 次診断結果が判定値を満たす建物については第3 次診断の結果によって判定してもよ
い。
http://www.taaf.or.jp/about/earthquake/docs/taishinmanual.pdf#search=
Re: 診断次数について
通りすがり
2013/07/25 09:33:05
>>ところで皆さんは年収はどのくらいですか？
>
>売上げ？申告所得？税抜き？手取り？
>個人？法人？で、答えはいくらでもある。
>
>ところで、アンタの年収は？
脱税後の年収でお願いします。
>
>売上げ？申告所得？税抜き？手取り？
>個人？法人？で、答えはいくらでもある。
>
>ところで、アンタの年収は？
脱税後の年収でお願いします。
Re: 診断次数について
困ったチャン
2013/07/25 09:34:30
>>>>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>>>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>>>
>>>２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
>>>３次はされていない。
>>>だから信頼性が高いのは２次診断です。
>>
>>そうなの ほんとなの 武士に二言は許さず
>
>
>参考まで；
>
>東京における緊急輸送道路沿道～～～、
>耐震診断マニュアルＰ１７、4.9 第3次診断
>
>（1） 第3 次診断の解析方法には、荷重増分解析、節点振分け法、仮想仕事法などがあるが、通
>常は桁行方向は節点振分け法、張間の連層壁は仮想仕事法で計算する。荷重増分解析法は外
>力分布を先に仮定するため、診断結果がこの外力分布に左右されてしまい診断には適さない
>が、階方向にほぼ一様の耐力を有している建物では荷重増分解析を用いてもよいと考えられ
>る。
>（2） 第3 次診断の実施にあたっては、上部構造の耐震性能の把握を主目的とし、基礎の浮上り
>を考慮せずにメカニズムを算定する。ただし、短辺方向については、基礎浮上り時における
>圧縮側の杭の支持力を検討する。
>（3） 第3 次診断においては、床スラブによる大梁耐力の増大を考慮する。通常の場合、曲げ耐
>力の算定にあたっては片側1.0m 内のスラブに含まれる床スラブ筋の効果と、せん断耐力の
>算定にあたっては1.2 倍を上限として梁幅を割増して床スラブの効果を考慮する。
>（4） 第3 次診断においては、一般的に建物内に複雑に配置されている雑壁はモデル化できない
>ため、耐力が過小評価されがちである。従って、診断にあたっては水平力を負担できると判
>断される雑壁の耐力を適切に加算する必要がある。
>（5） 第3 次診断を実施した建物では、第2 次診断結果と第3 次診断結果を総合的に比較検討
>し、建物の弱点を把握し補強計画に反映させる。
>耐震性の判断は原則として第2 次診断により行うが、第3 次診断のモデル化が妥当で全層
>の第3 次診断結果が判定値を満たす建物については第3 次診断の結果によって判定してもよ
>い。
>
>http://www.taaf.or.jp/about/earthquake/docs/taishinmanual.pdf#search=
もっと高度なことを知りたいんだけど。
例えば、３次診断で柱が梁支配型柱なら３次診断の結果を採用すべし、とか。
>>>>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
>>>
>>>２次診断は、今までの震害事例で検証されているが、
>>>３次はされていない。
>>>だから信頼性が高いのは２次診断です。
>>
>>そうなの ほんとなの 武士に二言は許さず
>
>
>参考まで；
>
>東京における緊急輸送道路沿道～～～、
>耐震診断マニュアルＰ１７、4.9 第3次診断
>
>（1） 第3 次診断の解析方法には、荷重増分解析、節点振分け法、仮想仕事法などがあるが、通
>常は桁行方向は節点振分け法、張間の連層壁は仮想仕事法で計算する。荷重増分解析法は外
>力分布を先に仮定するため、診断結果がこの外力分布に左右されてしまい診断には適さない
>が、階方向にほぼ一様の耐力を有している建物では荷重増分解析を用いてもよいと考えられ
>る。
>（2） 第3 次診断の実施にあたっては、上部構造の耐震性能の把握を主目的とし、基礎の浮上り
>を考慮せずにメカニズムを算定する。ただし、短辺方向については、基礎浮上り時における
>圧縮側の杭の支持力を検討する。
>（3） 第3 次診断においては、床スラブによる大梁耐力の増大を考慮する。通常の場合、曲げ耐
>力の算定にあたっては片側1.0m 内のスラブに含まれる床スラブ筋の効果と、せん断耐力の
>算定にあたっては1.2 倍を上限として梁幅を割増して床スラブの効果を考慮する。
>（4） 第3 次診断においては、一般的に建物内に複雑に配置されている雑壁はモデル化できない
>ため、耐力が過小評価されがちである。従って、診断にあたっては水平力を負担できると判
>断される雑壁の耐力を適切に加算する必要がある。
>（5） 第3 次診断を実施した建物では、第2 次診断結果と第3 次診断結果を総合的に比較検討
>し、建物の弱点を把握し補強計画に反映させる。
>耐震性の判断は原則として第2 次診断により行うが、第3 次診断のモデル化が妥当で全層
>の第3 次診断結果が判定値を満たす建物については第3 次診断の結果によって判定してもよ
>い。
>
>http://www.taaf.or.jp/about/earthquake/docs/taishinmanual.pdf#search=
もっと高度なことを知りたいんだけど。
例えば、３次診断で柱が梁支配型柱なら３次診断の結果を採用すべし、とか。
Re: 診断次数について
2013/07/25 13:48:05
>今夜も出た
幽霊か？
幽霊が通り過ぎて行く。
幽霊か？
幽霊が通り過ぎて行く。
Re: 診断次数について
2013/07/25 14:47:35
>参考まで；
>
>東京における緊急輸送道路沿道～～～、
>耐震診断マニュアルＰ１７、4.9 第3次診断
>（1）略
> (2) 略
>（3）略
>（4) 略
>（5）略
>http://www.taaf.or.jp/about/earthquake/docs/taishinmanual.pdf#search=
こぴぺの羅列ね ごくろうさま
でー二次と三次の根本的な違いは何なのさ
二次適用が良い建物と三次適用が良い建物の違いは何なのさ
判ってコピペするのは良いけど、見た人全部が判る訳じゃないからも単なる落書きだよねー
>
>東京における緊急輸送道路沿道～～～、
>耐震診断マニュアルＰ１７、4.9 第3次診断
>（1）略
> (2) 略
>（3）略
>（4) 略
>（5）略
>http://www.taaf.or.jp/about/earthquake/docs/taishinmanual.pdf#search=
こぴぺの羅列ね ごくろうさま
でー二次と三次の根本的な違いは何なのさ
二次適用が良い建物と三次適用が良い建物の違いは何なのさ
判ってコピペするのは良いけど、見た人全部が判る訳じゃないからも単なる落書きだよねー
Re: 診断次数について
2013/07/25 17:31:34
Re: 診断次数について
困ったチャン 2013/07/25 09:34:30
大量の引用・・・掲示板の容量を減らす陰謀レスだね。
困ったチャン 2013/07/25 09:34:30
大量の引用・・・掲示板の容量を減らす陰謀レスだね。
Re: 診断次数について
2013/07/25 21:58:06
>ところで皆さんは年収はどのくらいですか？
経費引いて70万円。生活保護の方がマシだ。
経費引いて70万円。生活保護の方がマシだ。
Re: 診断次数について
2013/07/26 09:38:44
>でー二次と三次の根本的な違いは何なのさ
>二次適用が良い建物と三次適用が良い建物の違いは何なのさ
補助金申請用入門マニュアルだ。初心者でも読めばわかるだろ。
>二次適用が良い建物と三次適用が良い建物の違いは何なのさ
補助金申請用入門マニュアルだ。初心者でも読めばわかるだろ。
Re: 診断次数について
2013/07/26 19:55:23
>>でー二次と三次の根本的な違いは何なのさ
>>二次適用が良い建物と三次適用が良い建物の違いは何なのさ
>
>
>補助金申請用入門マニュアルだ。初心者でも読めばわかるだろ。
このマニュアルだけ読んだって初心者にゃ判らんだろ
>>二次適用が良い建物と三次適用が良い建物の違いは何なのさ
>
>
>補助金申請用入門マニュアルだ。初心者でも読めばわかるだろ。
このマニュアルだけ読んだって初心者にゃ判らんだろ
Re: 診断次数について
2013/07/26 20:08:05
>>ところで皆さんは年収はどのくらいですか？
>
>経費引いて70万円。生活保護の方がマシだ。
生活保護費は少なくて苦しいんだよ。かつかつなんだから。( '･_･`)…
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130726/k10013315611000.html
>
>経費引いて70万円。生活保護の方がマシだ。
生活保護費は少なくて苦しいんだよ。かつかつなんだから。( '･_･`)…
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130726/k10013315611000.html
Re: 診断次数について
2013/07/26 20:59:15
>>ところで皆さんは年収はどのくらいですか？
>
>経費引いて70万円。生活保護の方がマシだ。
給与報酬、現物給付食事代だって経費じゃんか
>
>経費引いて70万円。生活保護の方がマシだ。
給与報酬、現物給付食事代だって経費じゃんか
Re: 診断次数について
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 10:07:28
迷える民 2013/07/23 23:55:23
>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/
>2次診断か3次診断か、どちらがよいのかわかりません。
>この世の中はなぜこんなに分からないことが多いのでしょうか？
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/
Re: 診断次数について
2013/08/20 12:45:19
999
かず
2013/07/23 07:53:12
昨日は999か。去年の1/2。暇人だけが板か。それとも・・・・？
Re: 999
太郎
2013/07/23 14:12:33
>昨日は999か。去年の1/2。暇人だけが板か。それとも・・・・？
意味不明
九十九電機か？
意味不明
九十九電機か？
Re: 999
どいひ～
2013/07/23 15:30:57
>>昨日は999か。去年の1/2。暇人だけが板か。それとも・・・・？
何かの暗号？
構造設計に何か関係あるの？
釣堀？
何かの暗号？
構造設計に何か関係あるの？
釣堀？
Re: 999
くどい
2013/07/23 15:39:17
>>>昨日は999か。去年の1/2。暇人だけが板か。それとも・・・・？
>
>何かの暗号？
>
>構造設計に何か関係あるの？
>
>釣堀？
昨日の訪問者。少ないのは28日に試験有りのため。
>
>何かの暗号？
>
>構造設計に何か関係あるの？
>
>釣堀？
昨日の訪問者。少ないのは28日に試験有りのため。
Re: 999
2013/07/23 16:54:31
>少ないのは28日に試験有りのため。
一級建築士受ける人がここに来ているか？
一級建築士受ける人がここに来ているか？
Re: 999
???
2013/07/23 18:07:22
熱いから、
昼寝してる
昼寝してる
Re: 999
-
2013/07/23 18:33:43
>>昨日は999か。去年の1/2。暇人だけが板か。それとも・・・・？
>
>あっちが繁盛しているからかも？
あっちは、雑談倶楽部です。
>
>あっちが繁盛しているからかも？
あっちは、雑談倶楽部です。
Re: 999
トンボ
2013/07/23 18:48:41
>熱いから、
>昼寝してる
目が覚めたらオニヤンマ蜻蛉の羽化の周期教えて下さい。孫からの宿題です。
>昼寝してる
目が覚めたらオニヤンマ蜻蛉の羽化の周期教えて下さい。孫からの宿題です。
Re: 999
2013/07/23 21:28:20
>>少ないのは28日に試験有りのため。
>
>一級建築士受ける人がここに来ているか？
関係ないべ。オラは、無級建築士。
>
>一級建築士受ける人がここに来ているか？
関係ないべ。オラは、無級建築士。
Re: 999
2013/07/23 23:47:11
>昨日の訪問者。少ないのは28日に試験有りのため。
オラは、10回くらい訪問してるから
実人数は、もっと少ないよ。
オラは、10回くらい訪問してるから
実人数は、もっと少ないよ。
どこも人手不足なんだね
のなめ
2013/07/20 07:23:19
Re: どこも人手不足なんだね
2013/07/20 09:12:33
Re: どこも人手不足なんだね
大学生
2013/07/20 09:48:42
建築計学科卒（大学または大学院卒）
そんな卒業生はいません。
そんな卒業生はいません。
Re: どこも人手不足なんだね
2013/07/20 09:55:27
>建築計学科卒（大学または大学院卒）
>そんな卒業生はいません。
広告代理店の馬鹿が入力したのでしょう。
>そんな卒業生はいません。
広告代理店の馬鹿が入力したのでしょう。
Re: どこも人手不足なんだね
天然水
2013/07/20 09:57:04
Re: どこも人手不足なんだね
2013/07/20 10:06:38
>憧れるな。スーパーゼネコンの設計部
環境が良く、勉強になりますよ。
環境が良く、勉強になりますよ。
Re: どこも人手不足なんだね
太郎
2013/07/20 10:17:03
>>こんなの出ています
>>http://mynavi-agent.jp/detail.php?genre=0&recruitno=104401
>
>
>おお！！
>いいね！！
>憧れるな。スーパーゼネコンの設計部
30歳若ければ、応募したかも。
>>http://mynavi-agent.jp/detail.php?genre=0&recruitno=104401
>
>
>おお！！
>いいね！！
>憧れるな。スーパーゼネコンの設計部
30歳若ければ、応募したかも。
Re: どこも人手不足なんだね
2013/07/21 13:40:18
>>こんなの出ています
>>http://mynavi-agent.jp/detail.php?genre=0&recruitno=104401
>
>
>おお！！
>いいね！！
>憧れるな。スーパーゼネコンの設計部
殆どの仕事が外注との打ち合わせ、外注の管理だよｗ
>>http://mynavi-agent.jp/detail.php?genre=0&recruitno=104401
>
>
>おお！！
>いいね！！
>憧れるな。スーパーゼネコンの設計部
殆どの仕事が外注との打ち合わせ、外注の管理だよｗ
Re: どこも人手不足なんだね
構造屋さん
2013/07/21 15:26:58
ここは時代錯誤ともいえる自社開発の一貫計算プログラムが主体という
外注任せじゃなく「自分で検討する」姿勢を崩していないので、
「正社員」を求人しなくちゃいけないんだろうね。
http://www2.brain-tis.jp/
量をこなすなら外注すりゃいいのだから・・・
>こんなの出ています
>http://mynavi-agent.jp/detail.php?genre=0&recruitno=104401
外注任せじゃなく「自分で検討する」姿勢を崩していないので、
「正社員」を求人しなくちゃいけないんだろうね。
http://www2.brain-tis.jp/
量をこなすなら外注すりゃいいのだから・・・
>こんなの出ています
>http://mynavi-agent.jp/detail.php?genre=0&recruitno=104401
Re: どこも人手不足なんだね
2013/07/21 16:28:02
>ここは時代錯誤ともいえる自社開発の一貫計算プログラムが主体という
>外注任せじゃなく「自分で検討する」姿勢を崩していないので、
>「正社員」を求人しなくちゃいけないんだろうね。
>http://www2.brain-tis.jp/
ブレイン使ってるもんね。外注しないだけ、エライ。
どこかの大手設計事務所は、外注ばかり。ピンハネ設計屋。
>外注任せじゃなく「自分で検討する」姿勢を崩していないので、
>「正社員」を求人しなくちゃいけないんだろうね。
>http://www2.brain-tis.jp/
ブレイン使ってるもんね。外注しないだけ、エライ。
どこかの大手設計事務所は、外注ばかり。ピンハネ設計屋。
Re: どこも人手不足なんだね
2013/07/22 08:30:06
>LDとはHDとか知っている人は、外注経験者じゃないの？
梁リストは独特の描き方ですが、見慣れると分かりやすいですね。
梁リストは独特の描き方ですが、見慣れると分かりやすいですね。
Re: どこも人手不足なんだね
2013/07/22 10:27:30
>>LDとはHDとか知っている人は、外注経験者じゃないの？
>
>梁リストは独特の描き方ですが、見慣れると分かりやすいですね。
配筋図を書く奴かな？
確かにあれは見やすい。いかにもゼネコンらしい書き方。
”この書き方で”と言われた時は面食らったけどね。
でも最近は違うでしょ？
>
>梁リストは独特の描き方ですが、見慣れると分かりやすいですね。
配筋図を書く奴かな？
確かにあれは見やすい。いかにもゼネコンらしい書き方。
”この書き方で”と言われた時は面食らったけどね。
でも最近は違うでしょ？
Re: どこも人手不足なんだね
2013/07/22 11:57:54
>配筋図を書く奴かな？
>確かにあれは見やすい。いかにもゼネコンらしい書き方。
>”この書き方で”と言われた時は面食らったけどね。
>でも最近は違うでしょ？
線図の方が見やすいけど、現場監督が間違うとかで
今は断面方式じゃないかな。
>確かにあれは見やすい。いかにもゼネコンらしい書き方。
>”この書き方で”と言われた時は面食らったけどね。
>でも最近は違うでしょ？
線図の方が見やすいけど、現場監督が間違うとかで
今は断面方式じゃないかな。
２０１０ＲＣ規準
新撰組
2013/07/19 12:28:39
剪断耐力 ２／３がついた理由はなんでしょう。
Re: ２０１０ＲＣ規準
２３５５
2013/07/19 13:40:07
>剪断耐力 ２／３がついた理由はなんでしょう。
「令、告示」＝２倍 ＞ ＲＣ基準＝１．５倍
の事？
「令、告示」＝２倍 ＞ ＲＣ基準＝１．５倍
の事？
Re: ２０１０ＲＣ規準
MZ2000
2013/07/19 17:43:40
>>剪断耐力 ２／３がついた理由はなんでしょう。
>
>
>
>「令、告示」＝２倍 ＞ ＲＣ基準＝１．５倍
>の事？
以前は、長期と短期の検定だったのが、
2010からは 長期、中地震時、大地震時になった。
中地震時を2/3α（1.5）にして、長期の値と同じにした。
大地震時は1.0なので、以前の短期と同じ式になる。
15条に書いてある・・・。
>
>
>
>「令、告示」＝２倍 ＞ ＲＣ基準＝１．５倍
>の事？
以前は、長期と短期の検定だったのが、
2010からは 長期、中地震時、大地震時になった。
中地震時を2/3α（1.5）にして、長期の値と同じにした。
大地震時は1.0なので、以前の短期と同じ式になる。
15条に書いてある・・・。
Re: ２０１０ＲＣ規準
2013/07/19 17:56:00
MZ2000 2013/07/19 17:43:40
>以前は、長期と短期の検定だったのが、
>2010からは 長期、中地震時、大地震時になった。
>中地震時を2/3α（1.5）にして、長期の値と同じにした。
>大地震時は1.0なので、以前の短期と同じ式になる。
>
>15条に書いてある・・・。
「剪断耐力 ２／３がついた理由」
何ページの何行目に書いてあるの？
>以前は、長期と短期の検定だったのが、
>2010からは 長期、中地震時、大地震時になった。
>中地震時を2/3α（1.5）にして、長期の値と同じにした。
>大地震時は1.0なので、以前の短期と同じ式になる。
>
>15条に書いてある・・・。
「剪断耐力 ２／３がついた理由」
何ページの何行目に書いてあるの？
Re: ２０１０ＲＣ規準
MZ2000
2013/07/19 18:28:03
>MZ2000 2013/07/19 17:43:40
>
>>以前は、長期と短期の検定だったのが、
>>2010からは 長期、中地震時、大地震時になった。
>>中地震時を2/3α（1.5）にして、長期の値と同じにした。
>>大地震時は1.0なので、以前の短期と同じ式になる。
>>
>
>
>>15条に書いてある・・・。
>「剪断耐力 ２／３がついた理由」
>
>何ページの何行目に書いてあるの？
P.150～198
短期（中地震時）のせん段力QDS=QL+QE とQEに割り増しがなくなったため。
帰る。
>
>>以前は、長期と短期の検定だったのが、
>>2010からは 長期、中地震時、大地震時になった。
>>中地震時を2/3α（1.5）にして、長期の値と同じにした。
>>大地震時は1.0なので、以前の短期と同じ式になる。
>>
>
>
>>15条に書いてある・・・。
>「剪断耐力 ２／３がついた理由」
>
>何ページの何行目に書いてあるの？
P.150～198
短期（中地震時）のせん段力QDS=QL+QE とQEに割り増しがなくなったため。
帰る。
Re: ２０１０ＲＣ規準
新撰組
2013/07/20 09:45:49
基準法では、まだ昔のまま
ですかね。
ですかね。
Re: ２０１０ＲＣ規準
2013/07/20 11:39:36
>剪断耐力 ２／３がついた理由はなんでしょう。
さいしよからさいごまでよめばわかる
さいしよからさいごまでよめばわかる
Re: ２０１０ＲＣ規準
2013/07/22 08:35:44
>基準法では、まだ昔のまま
>ですかね。
yes
基準法＞＞＞＞＞＞＞RC2010
>ですかね。
yes
基準法＞＞＞＞＞＞＞RC2010
Re: ２０１０ＲＣ規準
2013/07/27 09:52:14
短絡なスレ立てするからこうなるんよ
Re: ２０１０ＲＣ規準
火砕流な昭ちゃん
2013/07/27 10:08:12
新撰組 2013/07/19 12:28:39
>剪断耐力 ２／３がついた理由はなんでしょう。
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/
>剪断耐力 ２／３がついた理由はなんでしょう。
宣伝じゃ無いよ。アタマは生きてるうちに使い尽くす。
「答えが見つかるまで考え抜く技術」http://www.amazon.co.jp/dp/4763184539/