>合成スラブを敷く時に　梁継手周りに　ＦＢ材を
>取り付けますね。
>ＦＢ材の寸法は　どの寸法を使用されますか。

デッキが載って曲がらなければ何でもＯＫだと
思います、柱際もお忘れ無く。。。

基準はなさそうですね。
ありがとうございます。

>基準はなさそうですね。
メーカーの仕様書には50mm以上というのが有ると思います、ALC板も。

>メーカーの仕様書には50mm以上というのが有ると思います、ALC板も。
すみません、継ぎ手位置だった、ＡＬＣは無視して下さい。

４年前にＲＣ４Ｆ（増築予定あり　BUS-2.5にて）計算しました。今年になって増築が決定しBUS-2.5のﾃﾞｰﾀを再利用し、BUS-3-V2で計算をしました、荷重は当初の設計より少し減ったにもかかわらず、断面算定では既存の部材がかなりの数でＮＧの出まくり？準備計算の数値が僅かに違うものの、応力計算の数値がフレームによってはかなり違っていました、計算条件は変えていないにもかかわらず。
これってどう解釈をすればよいのやら、もうコンピュ−タ−万能という過信はやめにして、手計算時代に逆戻りした方がよいのかも。

v1とv2どころか、マイナ−バ−ジョンでも発生する可能性有り。

修正履歴の一部です
Ｓ柱断面計算において、応力計算法が擬似立体で構造階高がＸ、Ｙ方向で違う場合にｌｂが小さな数値になる不具合を修正しました。

細かく不具合を報告するので良心的かとは思います

対処法として、確認申請中の物件は確認が下りるまでv.upしないようにしています。

>v1とv2どころか、マイナ−バ−ジョンでも発生する可能性有り。

リビジョンＵＰでも良くありますねぇ(--;)、いつも
最新ＤＢを使っていますが、前のデータではＮＧが
出たりします、ソフトにはバグは付きものです、バグ
皆無なんてソフトは世に存在しません、基本ＯＳの
Ｗｉｎｄｏｗｓなんてバグだらけ。。。

耐震偽装のチェックをやる方への御願い。

偽装か否かのチェックのみを御願いしたい。
（チェック者の考えなんか関係無いので）

計算当時のバ−ジョンでチェックをして頂きたい
（今のバ−ジョンで再計算したら数値が違う！当たり前じゃ！）

私もチェックを頼まれてますが、偽装か否か、当時の告示にあっているか否か　のみのチェックです。
まぁ　いろいろな考えを見れて勉強？になりますが。

>計算当時のバ−ジョンでチェックをして頂きたい
>（今のバ−ジョンで再計算したら数値が違う！当たり前じゃ！）

某県ではソフトを購入したので、無料で計算してくれる事になった。計算結果を見て(ﾟoﾟ)

>私もチェックを頼まれてますが、偽装か否か、当時の告示にあっているか否か　のみのチェックです。
>まぁ　いろいろな考えを見れて勉強？になりますが。

窓が２個有るのに１個入力して耐震壁にしてあると聞いた。

他人の計算書を見ると入力間違いの多い事・・・。自分ののは、もっと多いはず。(^_^;(^_^;
こんな所に気を付けようと勉強になります。(^_^;

↑名前忘れた。m(_._)m

もぐらサン

>計算当時のバ−ジョンでチェックをして頂きたい
>（今のバ−ジョンで再計算したら数値が違う！当たり前じゃ！）

これって結構大変そう＞バージョンダウン
昔の各バージョンのソフトは保存していないし
古いのはＫＥＹの関係で動かなかったり。。。

>>計算当時のバ−ジョンでチェックをして頂きたい
>>（今のバ−ジョンで再計算したら数値が違う！当たり前じゃ！）
>
>これって結構大変そう＞バージョンダウン
>昔の各バージョンのソフトは保存していないし
>古いのはＫＥＹの関係で動かなかったり。。。

構造計算の再検討する場合、計算したverで行うという事は、再検討物件に応じてソフトのインストール、又自分の仕事は最新ver、最低パソコン２台での運用が必要ですかね
最近のソフトのver.up(ﾊﾞｸﾞ修正?)のスピードからすると、建物が完成するまでの１年程度の工期では、どれだけ変わるのか?

ソフトウェアのバグを当然のように受け入れておられる寛容な方が多いようですが、
バグにも影響の大きいものから小さいものまで様々だと思います。
私はいわゆる一貫ソフトを使っていないのでよく知らないのですが、
重大なバグがあるものも評定ソフトとして流通しているのなら
その責任は評定する側や評定のシステムそのものに欠陥があるとしか思えません。そこらはどうなっているのでしょう？

しかし、バージョンアップのたびに前のデータでボロボロとNGがでるようでは、ソフト開発会社の品質管理はいったいどうなってるのかと非常に憤りを感じます。

>>>計算当時のバ−ジョンでチェックをして頂きたい
>>>（今のバ−ジョンで再計算したら数値が違う！当たり前じゃ！）

倒産したソフト会社のソフトを使って計算していた場合はどうするねん。例えば、BST-G。

入力データとプランが違っている場合、入力ミスと捉えられるが、計算がほとんど終わっているのに間際になって変更したためにそのままになっているケースや構造に渡された意匠図と確認提出した意匠図が異なっている場合などがあり、一概に入力ミスとは言えない場合も非常に多いのである。

鉄骨屋サン

>重大なバグがあるものも評定ソフトとして流通しているのなら
>その責任は評定する側や評定のシステムそのものに欠陥が
>あるとしか思えません。そこらはどうなっているのでしょう？

バグと評定は関係無いです、全体の計算のフローに対して
評定が出ている物と考えていますが？

貴方自身で一度プログラミングされたら如何ですか？＞鉄骨屋サン
バグ取りが如何に大変か・・・使う方がどんな使い方を
するか解らない、入力方法によってもバグが出る、

プログラミングは演算部分より、入力制御が手間です
間違った入力は跳ねないといけませんし、まして膨大な
一貫ソフトの中身は想像以上に複雑だと思います、
だから”寛容”なのではなくソフトにバグは付きもの
なのです、そのことを理解して使うべきです。。。

な、なんだかご機嫌を損ねたようですが(^^ゞ、

バグとりが大変だから多少のことは目をつぶるという理屈は
溶接が大変だから不良は見逃すというのと同じような
モノだと思います。

もちろん、世の中に100％完全なものはありませんが、
建前として、不備があるモノを擁護する理屈はありません。

そして、バグが完全にフィックスされたものを出せとは言っていません。
しかし、NGがボロボロでるような品質管理はいかがなものかと
問うただけです。

それから、蛇足ですがバグとりの大変さの知識は
比べようがありませんが、存じております。

>倒産したソフト会社のソフトを使って計算していた場合はどうするねん。例えば、BST-G。

手計算で数値を追っていくんでしょうな。当たり前ですが。

>
>入力データとプランが違っている場合、入力ミスと捉えられるが、計算がほとんど終わっているのに間際になって変更したためにそのままになっているケースや構造に渡された意匠図と確認提出した意匠図が異なっている場合などがあり、一概に入力ミスとは言えない場合も非常に多いのである。

ですから”偽装か否か”のみをチェックしてくれと。

鉄骨屋サン

>な、なんだかご機嫌を損ねたようですが(^^ゞ、

いやいや全くそのような事は思っていません、
多様な意見が出るのが掲示板の良いところです、

>もちろん、世の中に100％完全なものはありませんが、
>建前として、不備があるモノを擁護する理屈はありません。

出来るだけ熟れたソフトを使うようにはしていますね、
大きくＶ．ＵＰしてから半年くらいは使いません、
バグだらけの場合が大半です、マイナーなＵＰは更新して
いますが、１００％完全は永久に無理のようです(--;)

のなめサン

>倒産したソフト会社のソフトを使って計算していた場合はどうするねん。例えば、BST-G。

ＡＳＤは未だ健在だと思って、アドレスクリックしたら
消えていました、つい１〜２ヶ月前は表示したのですが？

>>倒産したソフト会社のソフトを使って計算していた場合はどうするねん。例えば、BST-G。

元ユーザーです。
５インチ。３．５インチを備えた９８と三菱ディスプレイは永久保存・・・。

>ＡＳＤは未だ健在だと思って、アドレスクリックしたら

健在です。
http://asdlab.com/

>>倒産したソフト会社のソフトを使って計算していた場合はどうするねん。例えば、BST-G。
>
>手計算で数値を追っていくんでしょうな。当たり前ですが。
お疲れ様です、確かに正論ではありますが。
手計算時代の計算書はＢ４で４０〜５０枚、今は３００〜４００枚。ソフトの使用許諾書にも有りますように、使用に当たっては「自己責任で」責任は総て使用者にある、となっています。現実に手計算で追うとなると一朝一夕というわけには行かないのが現状です、まず、手計算書時代の固定モーメント法やＤ値法と制約が殆ど無い剛性マトリックス法の違いに加えてそれに入力する準備計算段階での荷重の取り方の違い、応力計算だけを電算処理したとして、その結果を断面算定に反映させる迄の処理等々、己の計算処理能力の低さに時間だけが通り過ぎてゆくだけ。現実の検証能力とは違うソフトを使用して、違いを見付ける程度ではないでしょうか。
構造計算ソフト使用−＞使用しない、あるいは別のソフトも使用して２重のチェックとする。−＞非現実的、あほらしくてできない。−＞構造計算ソフト使用−＞バグに気づく（当然、修復不可能時）−＞手計算にて追計算−＞不可能（能力的にも、時間的にも、−−本音は金銭的にもだったり）−＞ソフトの使用を潔くあきらめる、これからは手計算だ−！（夢の中で）−＞夢から覚めて、振り出しに戻る（ソフト屋さんに悪態を付きつつ使用を続ける。）と言うのが私の現状です。
只今、ソフト屋さんとの間で長期及び地震時での断面算定について論争中です。（断面算定時における断面算定位置及び当該位置での応力の数値の取り方、お互いにそういう考えもあるな−との結論になりそうな気配が濃厚ですが。）

喰えないサン

>健在です。
>http://asdlab.com/

アドレス変わったのみでしたか、検索してもヒット
しなかったです、４人で維持しているようで凄い
ですね。。。

ＮＥＣ９８君は私も３台、保存していますが、
ぼつぼつ処分したいと（有料なのが辛い）(--;)

有償のバージョンアップをするとそれ以前のものを返却しなければ・・・
これで、昔のデータはあるけれど・・・になっている方も
それでも背に腹はで、ＦＤ起動でＢＵＳ−２。
ＤＯＳから、ＢＵＳ−2.5Ｖ2、ＢＵＳ−2.5Ｖ3が動くように
足元に置いてあります。

ＰＳ.でも、動くプリンターがないの。

意味不明。分かりやすく書きなさいよ。

確かにこれでは意味不明です。
勝手に文章を想像して補ってみます。

>２階建て鉄骨ブレース構造の建物の40％程度の建築面積で、
>それと一体とするＲＣラーメン構造の車庫（４面中１面開口で他の３面が土に接している）が地階としてある場合、
>３階建てとしてＡｉを考慮しなくてはならないでしょうか？
>地階の４面中１面が土に接していないのですから75％の見付面積が土に接しています。
>ただし地盤面は地階の階高の2/3以上ですが全Ｈが土中ではないため、
>厳密には75％以下が土に接していることとなります。

設計者判断だと思いますが、私なら状況にもよりますが両面土圧方向は地上２階建て＋地階として、開放されている方向は地上３階建てとしての地震力に土圧を加算して設計用水平力とすると思います。ただ一部地階だと、他にもいろいろ考えないといけない難しいところがありますね。

質問の意図と違っていたらごめんなさい。

>ただ一部地階だと、他にもいろいろ考えないといけない難しいところがありますね。

ＨＭ側の全面敗訴判決の裁判例もありますしね。

　私共の県の例規集によると、地階にドライエリアがある場合や傾斜地等で地盤に接している部分
が75％未満の場合の一次固有周期については、地階部分全部を含めた高さによるか又は平均地盤面からの高さと地下部分を含めた部分の高さとの平均値により計算するとなっています。
地震力については地上扱いになってしまうということだと思います。
これは「耐震設計法Ｑ＆Ａ集」（日本建築士事務所協会連合会）にならっての取り扱いのようです。
地震力が決定できていないのに車庫の変位を求めてからというのも矛盾するような気がしますが・。
　ただ昨秋「構造設計Ｑ＆Ａ集」として改訂版が発行されているようです。こちらでのＴ計算の取り扱
いがどのようになったかはわかりません。

　一意匠屋の素人解釈ですので参考程度ということでお願いします。

わかりづらい文章にもかかわらず
御回答ありがとうございました。
皆様の御意見を参考にさせていただいた上で結論として
両面土圧方向は地上２階建て＋地階として
開放されている方向は地上３階建てとして
設計することにします。
これは絶版状態のセンター指針
『住宅の居室を地階に設ける場合の指導指針・同解説』
によるものとします。
また一部地階の埋め戻しに対する考慮も
バットレス及び基礎部分の剛性、
現場での施工要領などを十分に煮詰めたいと思います。
事務所協会『構造設計Ｑ＆Ａ集』の改訂版の方は
まだ購入していないのですが大分変わっているのでしょうか？
最後に行政に指摘された変位量についてですが
『地震時に地下車庫が地盤と挙動を同じとする』
とした場合の根拠がわかりませんでした。

>最後に行政に指摘された変位量についてですが
>『地震時に地下車庫が地盤と挙動を同じとする』
>とした場合の根拠がわかりませんでした。

地盤と地階が同時に挙動するならば、２階建てのＡi。
しないから３階建てのＡiと考える。・・・かなっと思ったのですが。
地階のある部分と内部分で挙動が異なる。→１階床の豪商が成り立たない。？？？
自分ではＡi（？）分布の計算は出来ない・・。
類似物件が来たらどうしようと考えながら酔って寝た。

>某確認検査機関から
>壁式構造で
>「壁の面外座屈および収縮ひび割れ防止等の検討は？」
>との質疑が来ました。

いつも書いて居ることですが、「建築基準法の
何条何項に記載されていますか？」と尋ねて
下さい、書かれていない事は強制力無しです。

>某確認検査機関から
>壁式構造で
>「壁の面外座屈および収縮ひび割れ防止等の検討は？」
>との質疑が来ました。

今、WRC造を設計中です。
すいませんが、検査機関から検討する理由をお聞きになっていると思いますが、聞かせくれませんか。

>某確認検査機関から壁式構造で
>「壁の面外座屈および収縮ひび割れ防止等の検討は？」
>との質疑が来ました。

当方の手元に無いので定かではありませんが、たぶん検査機関の方は、
「建築基準法」だけではなく日本建築センターが発行している
「2003年版壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」 等を参考にして、
指摘されているのだと思います。基準法以外の事を指摘できるのかの
議論は別として、この指針の講習会の質疑事項に少し関連記事が掲載
されていましたので、参考までにお知らせします。既にご存知でしたら
聞き流して下さい。

http://www.bcj.or.jp/c06/02/src/ko-syu/05BIRU8-2.pdf

第６の五号イに対する以前のセンター指針の「運用」は、表１の厚さ以上とし、かつ、鉛直支点間距離による厚さ制限を守るか面外座屈の検討を行うかだった。
改定後は、表１の厚さ以上とすれば、鉛直支点間距離による厚さ制限を守らなくてもよいと読めます。

３階建ての場合、厚さ180なら、勾配屋根や吹き抜けある場合でｈ/22を超える場合でも、面外座屈の検討は不要なのだろうか？

Lionさん、とかげのしっぽさん、○米さん
早速のレスありがとうございます。

大変参考になります。

現在、告示の記述を書き込んで回答したところです。
返答は来週になると思います。また報告いたします。

最初のスレには書き込みませんでしたが、ユニオンの
壁式プログラムを使用して設計しているのですが、
同じ質疑書の中にこのソフトの利用者証明書と認定書等の
添付も求められる始末で・・・＾＾；

あればつけてるんですが＾＾；

ユニオンに質疑を出して「存在しない」旨の回答書を
添付資料としてそのままつけました・・・＾＾；

とほほ状態の検査屋。

ｍｏｍｏサン

>ユニオンに質疑を出して「存在しない」旨の回答書を
>添付資料としてそのままつけました・・・＾＾；

私は「壁麻呂」使用ですが、認定書、指定書、性能評価書
利用者証明書は付いていますね、利用者証明書の添付義務は
無いですが・・・

大体からしてＷＲＣは壁量のみ十分有れば、あとは適当に
計算に乗っけているのみです、耐震性は極端に高いようです
かの阪神大震災でＷＲＣ構造が壊れたケースは希、、
ましてｍｏｍｏさんのように３Ｆで１８０ダブル配筋の壁
ならば文句付ける方がおかしいです、もしも私なら何を
言われても一歩も譲らないですね(^^ゞ

余計なお節介ですが、これは壁厚のことではなくて、面外曲げに対する検討を指摘しているのではないでしょうか。

構造ソフトの壁式ソフトでは、耐力壁に直交する小梁が付く時、小梁スパンが４ｍを超える場合WRN、６ｍを超える場合ERRが出ます。小梁端部曲げに対する耐力壁の面外曲げの検討を行っています。
また、ボイドスラブや最上階で大型スラブがある場合、スラブ端部曲げによる耐力壁の面外曲げの検討を行っています。

以前、７ｍ小梁の端部曲げに対して検討を行わなかった所、ひび割れが生じてしまったことがあります。

はじめまして。

>Ｍｔ/Ｉｄ≦ｆｓ

ちょっと式が違いますね。
ねじれせん断応力度（サンブナン）τは

τ＝Ｍｔ x t/Ｉｄ

となり、応力度算定位置の板厚を掛ける必要があります。

>この場合のfsの値は何としたら良いのでしょうか。
>現実の場合、長期時と地震時のせん断力を考慮して、以下のようにすべきでしょうか。
>
>(Ｑｌ+Ｑｓ)/Ａｓ+Ｍｔ x t/Ｉｄ≦ｆｓ

そのように照査したほう方が安全でしょう。

H型鋼の場合、応力も大切ですが、変形は問題ないでしょうか？
ねじれ剛性も非常に小さいので要注意です。
梁端がピン接合（ｳｪﾌﾞﾎﾞﾙﾄ接合）だと、ほとんど剛性ないですし。

私の場合、逆になるべくねじれが出ない納まりにします。
Ｈ鋼の場合　ねじれ剛性は非常に小さいです。
ねじれを止める為に広幅の大きな断面を使う事になってしまいますので。

>>となり、応力度算定位置の板厚を掛ける必要があります。

早速のご指摘をありがとうございます。もう一度本を見たらその通りでした。

>>この場合のfsの値は何としたら良いのでしょうか。

fsは普通のせん断許容応力度で良いのですか。

ご教示の通り、ねじれには小さな曲げでも断面不足となります。この場合、合成床によってねじれは止まると考えていますが、如何でしょうか。
断面はH-400×200×8×13の梁に3.2KNmのねじり曲げが加わります。
合成床は、ＱＬ９９−５０です。

どういう架構か読みきれませんが、
デッキだけでもたないので先端に小梁を設けて
それをキャンティ梁が受けてるというような状況でしょうか？
前の方がおっしゃるように、鉄骨はねじれが入らないように
計画するのが基本だと思います。
前述のようなケースでは、私ならキャンティ梁の反対側に
片剛片ピンの小梁を設けますが、
そういう状況とは違うのでしょうか？
時に大げさな場合もありますが、床が下がるとどうしようもありませんから。

>前述のようなケースでは、私ならキャンティ梁の反対側に
>片剛片ピンの小梁を設けますが、

同意見です、仕口剛接の小梁を入れるべきです、
Ｈ材のねじれ抵抗は期待出来ません。。。

>リストから読み取れない場合は、縦筋／横筋程度（または１サイズ上の径？）の配筋が有ると考えて、耐力計算に算入してもいいでしょうか？

有るものとして計算しています。
開口補強にＤ１６を使うようになったのは新耐震以降だと思いますので、１３φかＤ１３程度がかも・・。

>診断って判らないことだらけです（一般構造もでした）よろしくお願いします。

受注すると毎日あちこちに教えてﾁｮと１時間以上電話します。
委員の先生の所に相談しに押しかけることも度々・・・(^^；

>開口補強にＤ１６を使うようになったのは新耐震以降だと思いますので、１３φかＤ１３程度がかも・・。



ご教示、ありがとうございます　＆　そんな事とは知りませんでした。

設計年によって、計算に考慮する／しないの判断をすべきだったんですね。

>意匠設計の者です。
>がけ条例にかかる計画で、役所に事前相談に行ったところ、基礎立ち上がりを1メートルつけることでOKとなりました。
>木造2階建てです。
>基礎の構造計算が必要でしょうか？

必要と思えばすれば良いし、必要で無いと思えばそれなりですね。

要は、安全が担保されているのであればの事ですが・・・

それはおそらく目の前に崖地があって崩れてきた場合に
そこで土を止めるという発想から来ているのだと思います
故に土圧による計算が必要と思われます。
同様な事をどこかで言われた事が有りました。

意匠やさんは役所からやれと言われたからお願いします
というような頼み方が多いのですが
何故必要なのかという事を聞いてきてもらえると
私たち構造の側も考えやすいです。

ご意見、ありがとうございます。

がけ下の土地になります。がけの高さが4メートル、離れが3メートルです。１階をRC造にするかで事前相談に行きましたところ、その距離であれば、基礎を高くすることでよいとの事でした。
崩れてきた場合の土圧、及び風圧・地震力の計算が必要でしょうか？単純に地下室の仕様を参考にしては問題でしょうか？

何かの本で、基礎が１Ｍ以上の時は、構造計算が必要と
書いてありましたが・・・・・どこにあるのか？？？

>下端に270材を取り付けようと思います。

下の梁だけで曲げを持たせる計画なのですね。

>柱に脇から差し込む以外ないのですが。
>せん断力をどう処理したら良いかわかりません。

上の梁だけで剪断を負担できれば仕口は不用＝隙間があっても可です。
そうでなければ、下の梁の仕口で負担させることになります。

>計算書を提出するよう言われました。

計算して必要な強度に見合った仕口にします。
いくら必要かは最初の断面（２７０）を決めた人に聞いてみたら如何でしょうか。

早速ありがとうございました。

実は自分で計算しているのですが、
説明が足らずすみません。

梁の上に柱がのり耐力壁もあるため
150の梁だけでは、せん断が足りません。
下に補強する梁の仕口をどうにしたら良いのかがわかりません。

一番安全な方法は、添え柱で補強するのが良いのでしょうが、
開口部のため開口幅が狭くなってしまいます。
105ｘ45の添え柱であれば足りるのですが。
とりあえずこれで相談しようと思っています。

この場合、柱と添え柱はボルト止めとし、
補強梁と柱を箱金物で止めておけば良いのでしょうか。
それとも羽子板ボルトの方が良いのでしょうか。

他に良い方法があったら教えていただけないでしょうか。

喰えないﾗｰﾒﾝ屋さんにはいつも笑わせてもらってます。

ただ、肝臓にはお気をつけください。

>梁の上に柱がのり耐力壁もあるため
>150の梁だけでは、せん断が足りません。
>下に補強する梁の仕口をどうにしたら良いのかがわかりません。

　剪断に対する補強ならば、150+150（合成梁なら150+120）では不足でしたか。
普通の「枕梁」と同じように考えればよいと思います。

　通し柱に取り付く梁（ほぞ無し）のように、柱側にアゴ（奥行き：５分）を付けます。不足ならば、もう１段アゴを付けて、添え柱を設けます。添え柱は、側面から見たら台形（上：１寸、下：１寸５分など適宜）、長さは１尺程度。
　柱欠損の確認も・・・。不足なら、柱脚まで通す。

　上下の梁はボルト縫い合わせ、下貼りと柱は羽子板、添え柱は外れないように柱とボルト縫い合わせ。つ−のは如何でしょうか。

>ただ、肝臓にはお気をつけください。
はい、有り難うございます。
だんだんとあちこち悪くなって飲めなくなります。内蔵が健康なうちに飲めるだけ飲もうと思っております。

>>梁の上に柱がのり耐力壁もあるため
>>150の梁だけでは、せん断が足りません。
>>下に補強する梁の仕口をどうにしたら良いのかがわかりません。
>
>　剪断に対する補強ならば、150+150（合成梁なら150+120）では不足でしたか。
>普通の「枕梁」と同じように考えればよいと思います。
>
>　通し柱に取り付く梁（ほぞ無し）のように、柱側にアゴ（奥行き：５分）を付けます。不足ならば、もう１段アゴを付けて、添え柱を設けます。添え柱は、側面から見たら台形（上：１寸、下：１寸５分など適宜）、長さは１尺程度。
>　柱欠損の確認も・・・。不足なら、柱脚まで通す。
>
>　上下の梁はボルト縫い合わせ、下貼りと柱は羽子板、添え柱は外れないように柱とボルト縫い合わせ。つ−のは如何でしょうか。
>
>>ただ、肝臓にはお気をつけください。
>はい、有り難うございます。
>だんだんとあちこち悪くなって飲めなくなります。内蔵が健康なうちに飲めるだけ飲もうと思っております。

喰えないﾗｰﾒﾝ屋さん　お身体御自愛くださいね。

木造屋よりのレスですが、合成梁のデティールは普通の「枕梁」
では確保できない場合があり、注意が必要です。

特に梁の上に耐力壁が乗る場合は、上下方向の挙動に対する検討と
その挙動による、耐力壁の水平変位の増加等についてもチェック
する必要があります。

詳しくは(財)日本住宅・木材技術センターの許容応力度設計を
お読みください。

>喰えないﾗｰﾒﾝ屋さん　お身体御自愛くださいね。
はい、有り難うございます。

>木造屋よりのレスですが、合成梁のデティールは普通の「枕梁」
>では確保できない場合があり、注意が必要です。

そうですね。
下向きは、上下の梁で、引き抜きは上の梁で負担・・と考えましたが、木造では一般に長期軸力が小さいので下の梁にも負担させないと足りないかもしれませんね。

以下、経験より推測）
図面、３尺間（中間に耐震壁の柱あり）に９寸の梁。
現場、梁が大きすぎ、５寸で充分のはずだから小さくしちゃえ。
検査。(ﾟoﾟ)

天婆〜さん ありがとうございました。
ただ、良くわからないのは、このようなものを
合成梁とよべるのかどうか、仮にボルト3本で縫っただけで、
一体の梁とみなせるのでしょうか。
木造指針などには、ボルトでの合成梁は書いてありません。
合板を張って合成梁とすることは可能なのでしょうか。

＞特に梁の上に耐力壁が乗る場合は、
＞上下方向の挙動に対する検討とその挙動による、
＞耐力壁の水平変位の増加等についても
＞チェックする必要があります。

今回の場合単純に補強梁は有効でないということでしょうか。
補強梁を有効にするためにはどうしたら良いでしょうか。
何度もすみませんが教えて頂けませんか？


>以下、経験より推測）
>図面、３尺間（中間に耐震壁の柱あり）に９寸の梁。
>現場、梁が大きすぎ、５寸で充分のはずだから小さくしちゃえ。
>検査。(ﾟoﾟ)

全くその通りです。良くお解りで・・・。
ただ、単純にプレカット図のチェックミスだとはいっていましたが。

軸組図まで描いてあったのに・・・。
でも少しは深く考える機会に恵まれたのでよしとします。
でもまだ、合成梁とは・・・。の結論がでていませんが。

それと、はらたいらさんが宣伝している「ウコン」は
肝臓に良いそうです。知人が飲み始めたら
もっと酒が飲めるようになったと言っていました。
大丈夫かなー。

>ただ、良くわからないのは、このようなものを
>合成梁とよべるのかどうか、仮にボルト3本で縫っただけで、
>一体の梁とみなせるのでしょうか。

１体の梁にはなりません。言葉足りずでした。
ボルト３本では、横パラレルと同じです。
たぶん、３尺間に耐力壁だろうから剪断だけが不足してるだろうから１５０＋１２０で充分と推定。
スパンが大きくて曲げ受けるのであれば合成梁にする必要がある・・と書きたかったのです。m(_._)m

>合板を張って合成梁とすることは可能なのでしょうか。

可能だと思います。上の梁と下の梁が滑らない、上下に離れないように。詳細は解りませんので適宜判断願います。(^^；

>全くその通りです。良くお解りで・・・。
同じ失敗を数十回もすれば、想像できるようになります。(;_;)

>軸組図まで描いてあったのに・・・。
細かく書いても見ないし、書かないと図面が足りないと言われるし・・・(;_;)(;_;)

>>ただ、良くわからないのは、このようなものを
>>合成梁とよべるのかどうか、仮にボルト3本で縫っただけで、
>>一体の梁とみなせるのでしょうか。
>
>１体の梁にはなりません。言葉足りずでした。
>ボルト３本では、横パラレルと同じです。
>たぶん、３尺間に耐力壁だろうから剪断だけが不足してるだろうから１５０＋１２０で充分と推定。
>スパンが大きくて曲げ受けるのであれば合成梁にする必要がある・・と書きたかったのです。m(_._)m
>
>>合板を張って合成梁とすることは可能なのでしょうか。
>
>可能だと思います。上の梁と下の梁が滑らない、上下に離れないように。詳細は解りませんので適宜判断願います。(^^；
>
>>全くその通りです。良くお解りで・・・。
>同じ失敗を数十回もすれば、想像できるようになります。(;_;)
>
>>軸組図まで描いてあったのに・・・。
>細かく書いても見ないし、書かないと図面が足りないと言われるし・・・(;_;)(;_;)

木造屋として思うのは、この様な合成梁と思い込んでやっている
合わせ梁の工事事例を時々見ますが、ボルト3本で縫っただけで
一体の梁とみなせ無い事を理解する必要があります。

合成梁の構造設計例では下記が参考となります。

木質構造設計ノート　　　　　　Ｐ47〜53の「接着重ね梁」
木質構造設計規準・同解説2003　Ｐ190〜「重ね梁、重ね透し梁、釘打ち充腹梁」等
が参考にありますよ。
　　　　　
いつも思う事ですが、くれぐれもボルト3本等で縫っただけで一体の梁と
見なさないようにしてください。

あれ、以前にも言った覚えが・・・

お二人ともありがとうございました。
結局構造用合板を張ることにして、
合わせ梁と仮定しました。
せん断分を釘で持たせて、
仕口は、添え半柱として直接力が流れるようにしました。
木造は素直が一番と思うので。

開口部はオフセットの引き戸に変更してもらいました。
ちょっと開口が狭くなるけど洗面所だったので、
納得していただきました。

本には書かれていないことや、設計者の判断ができないときや
迷ってしまうとき助けていただける事をありがたく思います。

今後ともよろしくお願いいたします。

>あれ、以前にも言った覚えが・・・
すみません。読んでいなかったかもしれません。
あきれずにお願いします。

ＲＣ耐震壁の隣にＳブレースですか・・・難しそうですね。
袖壁部分を無視できるかどうかは？です。
袖壁があるのを忘れて柱部分だけで計算したことはあります。(^^；
パンチング耐力は耐震改修設計指針（水色）・付４に詳しく掲載されています。

>袖壁部分を無視できるかどうかは？です。
>袖壁があるのを忘れて柱部分だけで計算したことはあります。(^^；


食えないさん、いつもありがとうございます。

忘れるわけにいかないでしょうか？

先に頭の中だけで結果を出してはまずいんでしょうけど、計算したところで、とてもＮＧになるような気がしなくて．．．

やるしかないか．．．　（愚痴です）

>忘れるわけにいかないでしょうか？

パンチング耐力はそれほど大きくないし、袖壁タテ筋分の耐力も小さいような気がします。
判定（評価）委員の先生次第では？。(^^；

>やるしかないか．．．　（愚痴です）

余計な事書くなと言われそうです・・・。(^^；(^^；
周辺の壁・柱配置が解りませんが回転耐力は期待するほど上がりませんよね。

判定委員の先生方には、程良く？かわいがってもらってます。

今回も．．．ユーウツです。

柱部材のＦ値は。？

短すぎたので、ちょっと追加。
Ｐ１５　（２）の表で、冷間と溶接組立のＦ値が異なっています。
Ｐ６７で簡単に触れられています。

>柱部材のＦ値は。？
>
>短すぎたので、ちょっと追加。
>Ｐ１５　（２）の表で、冷間と溶接組立のＦ値が異なっています。
>Ｐ６７で簡単に触れられています。

レスが変わっていたのにきがつきませんでした。
お礼が遅くなったことをお詫び致します。
この掲示板はスピードが速くて。

　積算人サン

>鉄骨造を見積もりしているのですが、Ｈ鋼の２／３がＳＮ材を
>使用しています。単純に比較はできませんが、床面積当たりの
>重量も本体だけで１２０ｋｇ／ｍ２になっています。

面積自重は用途規模仕上等によるので何とも言えませんが
一般に５０〜１００ｋＧ／平米程度でしょう、

ＳＮ材ですが、何年か前に全てＳＮにするぞとアナウンスが
有ったですが、結局市場には受け入れられなかったのか？
目下もＳＳ材主流です、ＳＮ材に指定されるのは役所物件
のみですね、某大手鉄鋼メーカーの仕事でも全てＳＳ材
それも裏サイズ（ＳＮには裏サイズは無い）主流で現実に
設計しています。

>面積自重は用途規模仕上等によるので何とも言えませんが
>一般に５０〜１００ｋＧ／平米程度でしょう、
>
>ＳＮ材ですが、何年か前に全てＳＮにするぞとアナウンスが
>有ったですが、結局市場には受け入れられなかったのか？
>目下もＳＳ材主流です、ＳＮ材に指定されるのは役所物件
>のみですね、某大手鉄鋼メーカーの仕事でも全てＳＳ材
>それも裏サイズ（ＳＮには裏サイズは無い）主流で現実に
>設計しています。

Lionさん早速ありがとうございます。
建物の用途は事務所で３階建（１階は駐車場）の７５０ｍ２です。
概算時もＳＳ材をメインに８５ｋｇ／ｍ２での概算をしました。
いくら面積から割高になっても本体だけで１４５,０００円／坪の鉄骨工事は高すぎる気がしてなりません。
今までもそうでしたが、今まで以上に構造屋さん次第で金額が大きく変わるのでしょうか。

私も公共建築以外はＳＳ材です。
鉄骨重量は概算見積もりで８０ｋ〜１００ｋで出してます。

ＳＮ材を使っているのは公共建築物→用途係数考慮→鉄骨重量UP．．と言う事でしょうかね？

重量は形状や用途によってまちまちですから一概には言えませんが。

＞設計事務所（多分構造は外注していると思われます）に話しをしても、当社はこれからはＳＮ材を使用しますとのことです。
これからは、そういう流れになるのでしょうか。

これからは徐々になっていく物と思います

積算人サン

>建物の用途は事務所で３階建（１階は駐車場）の
>７５０ｍ２です。

屋根荷重にもよりますが、多い目に３．５分トン
（106k/平米）として、単価も高い目の２５万／ｔ
では￥８．７５万／坪ですね、１０万超えは無いです。

これからは徐々にSN材にシフトしていくんですかねぇ…
私にはそうは思えませんが…

その理由として、皆さんもよくご存知かもしれませんが、

・裏断面が無い
・単価が無駄に高い
・今の国産SS400材の性能はSN400材と実質変わらない
　（高炉、電炉とも）
・好調な鉄鋼メーカーは高付加価値商品を作りたがらない
　（鉄鋼メーカーの建材部門は売りたがってますが…）

などがあると思います。

これらの理由がクリアされない限り、なかなか普及しないと思われます。
普及するとしても、通しダイアフラム用のC材くらいではないでしょうか？

>私にはそうは思えませんが…

私も普及しないと思います、ＢＣＲ材の時は
１〜２年で普及したですから、これだけ普及
のスピードが遅いと言うことはメーカーの
策略も有りそ。。。

>・今の国産SS400材の性能はSN400材と実質変わらない
>　（高炉、電炉とも）

SS材は降伏点の上限値が定められていないため、非常に硬く造られる傾向があり、計算上の想定と全く異なる性質となっており問題がある、だからSN材が登場したと理解していましたが、現在のSS材は硬くなりすぎることがないように造られているということなんでしょうか。

もぐらさん、Ｌｉｏｎさん、ｍａｒｃｕｎさん、ＨＴさんありがとうございます。
設計事務所からは構造は絶対に変更しないと言われ、意匠での減額案を作成中です。
予算の割に貧相な建物になってしまいそうで、施主の方には申し訳なく思います。
構造に関する知識がもっと必要だと痛感しております。

>設計事務所からは構造は絶対に変更しないと言われ

うぅぅ。１度で良いから言われてみたい。

>>設計事務所からは構造は絶対に変更しないと言われ
>
>うぅぅ。１度で良いから言われてみたい。

他の物件の後回しにして良くて、しっかりと変更料を貰えるならば何回でも変更しますよ。

積算人サン

>設計事務所からは構造は絶対に変更しないと言われ、
>意匠での減額案を作成中です。
>予算の割に貧相な建物になってしまいそうで、施主の
>方には申し訳なく思います。

構造は重要ではありますが、全体としてのバランスが
一番大事なのでは無いでしょうか、極端な構造の過大
設計をして居住性が最悪では設計の失敗です、意見を
受け入れる寛容性はいつも心がけていますね。。。

>SS材は降伏点の上限値が定められていないため、非常に硬く造られる傾向があり、計算上の想定と全く異なる性質となっており問題がある、だからSN材が登場したと理解していましたが、現在のSS材は硬くなりすぎることがないように造られているということなんでしょうか。
>

SS材の製法自体が特に変わったということはないと思います。
（電炉材は一昔前よりは品質向上しているようですが）
私が推測するに、構造用鋼材として最低限の品質を確保しようとしていった結果、SN材と近しい品質（成分等）になってきたのではないか、と思っています。

確かに、SS材は降伏点の上限や降伏比制限はありませんが、今の国産SS材は、統計的に見ればSNのB材の制限内に入っているものが殆どであったと記憶しています。
言い換えれば、SNのB材規格を満たすことは、国内鉄鋼メーカーにとってはそれほど難しくない、ということです。
にも関わらず、材料単価はSSと比べて高すぎる、というのが私の認識です。

↑誤解の無いよう、追記します。

SN材は当然、すべてSN規格を満足するので、SS材より高品質であることには間違いありません。

例えば、降伏比でいえば、SS材で80%を超えるものは少ないとは言えますが、SN材は75%を下回るものが殆どであったと記憶しています。

表現を変えると、
「SS材はSN規格満足を保証はしないが、期待値としては規格を満足できる」
という感じでしょうか。

余談ですが、国産SS材はSN材と比べ遜色ないよ〜といった意見は、鋼構造の某有名先生も仰っていました^^;

>Ｎ値60以上の風化岩の場合の設計地耐力の算定式はあるの
>でしょうか？
>施行令にある岩盤1000ｋＮ/�uとしていい条件とはなんなんで
>しょう？

普通に施工令の珪酸をすれば良いのではＮｑ＝６４．２
Ｎγ＝９３．７の最大値にて計算する、但し１０００ｋＮは
現実性が無いです、なぜならそんな値にすると基礎は不要
掘っ立てで可能になります(^^ゞ、　最大でも５００ｋＮ
くらいで設計しないととんでもないプロポーションの
基礎になると思います。。。

Lionさん　ありがとうございます。

ためしに1000ｋＮ/�uでやって見たら基礎が柱より小さくなりました。
違和感があるので300〜500ｋＮ/�uぐらいでやるようにしてみます。

田舎の若輩者サン

>ためしに1000ｋＮ/�uでやって見たら基礎が柱より
>小さくなりました。

そうでしょう、私も今までやった最大は３００ｋＮくらいです

>違和感があるので300〜500ｋＮ/�uぐらいでやる
>ようにしてみます。

構造設計（意匠も勿論ですが）はプロポーションって
結構大事です、極端に大きいとか小さい場合は再検討
した方が良いです、Ｓ造の軸組図等も気をつけています。

＞喰えないさん
KOZO-SYSTEMもPDFですがプロテクトかかってません。
ですのでACROBATで編集できます。

チェックリストはほとんど同じなので、物件情報を変える程度です。
（チェックリストの用を成していません）

連絡すればワ−ドのデ−タを送ってくれますよ。

喰えないサン、テキストのが来たら、メールで送って下さいな。
お願いね。

>メールで送って下さいな。
使用承諾が必要だったと思いますので譲渡はできないかも。

もぐらサン
>KOZO-SYSTEMもPDFですがプロテクトかかってません。
>ですのでACROBATで編集できます。

ＢＵＳの場合はチェックリスト、認定書関係は
配布ＣＤ原盤に入っていますね、プロテクトなん
かは掛かっていません、アクロバットでタッチ
アップか他のデーターに変換すれば自由に使えます、
こんな物にプロテクト掛けても意味無いです。。。

>　構造ソフトのﾊﾞﾔｲ、ＰＤＦです。>
>あとで、テキスト文書のﾁｪｯｸﾘｽﾄががないか問い合わせしてみます。

私は構造ソフトに連絡してワードデータでもらいました。
構造ソフトから改ざんしないという書類が送られて、記名捺印を求められましたが。

ﾏﾄﾚｽ　ｽﾐﾏｾﾝ
もぐらｻﾝ
＞ＰＤＦチェックリストはほとんど同じなので、物件情報を変える程度です。
＞（チェックリストの用を成していません）
手書きでペケ（変換できない）を付けなさいという意味かと思っていました。

はなむねｻﾝ
書いてる途中で連絡がありました。
WORDですね。

仙人ｻﾝ
各自で構造ソフト社から入手されるよう願います。

Lionｻﾝ
ワープロの方が使い勝手が良さそうです。

ニコラスＣｻﾝ
ただいまFaxしました。

皆さん有り難うございました。

喰えないサン

>ワープロの方が使い勝手が良さそうです。

ソースネキスト製廉価版の「いきなりＰＤＦ」を
買ってきました、ＰＤＦ＝＞Ｗｏｒｄ、Ｅｘｃｅｌに
変換出来ます、早速ＢＵＳのＣＬ．変換して見た
ところＷｏｒｄはほぼ変換、ＥｘｃｅｌはＸでした
少し手直しは必要ですが。。。

>ソースネキスト製廉価版の「いきなりＰＤＦ」を
>買ってきました、ＰＤＦ＝＞Ｗｏｒｄ、Ｅｘｃｅｌに
>変換出来ます、早速ＢＵＳのＣＬ．変換して見た
>ところＷｏｒｄはほぼ変換、ＥｘｃｅｌはＸでした

聞いた話なんで不確実ですが・・・
新しい一太郎にｐｄｆ→一太郎変換が付いていませんか。
「読んでｺｺ」が組み込みのことかも。

手書きでないと□（白四角）にチェックが出来ません。
代わりに■（黒四角）にしました。
改ざんではないと思う。(^^；

喰えないサン

>聞いた話なんで不確実ですが・・・
>新しい一太郎にｐｄｆ→一太郎変換が付いていませんか。

付いていませんよ＞一太郎２００６

>手書きでないと□（白四角）にチェックが出来ません。
>代わりに■（黒四角）にしました。

十分でしょう、全てに付けてはいますが、中身はあまり
気にしていません＞一貫チェックリスト
そうそう、チェックリストにも必ず建築士番号は書いて
います、番号で年齢が解るので、ささやかな抵抗です(^^ゞ

>手書きでないと□（白四角）にチェックが出来ません。
>代わりに■（黒四角）にしました。
>改ざんではないと思う。(^^；

ここでの話しを聞き早速ソフト社にword版を送ってもらい
使用しました。□のチェックは、チェックリストに書かれ
ているものをコピーして貼り付けました。
それにしても、構造ソフトのチェックリストの枚数(27枚)
は、多いですね。他のソフトも同じなのでしょうか

準構造建築士サン

>それにしても、構造ソフトのチェックリストの枚数(27枚)
>は、多いですね。他のソフトも同じなのでしょうか

ＢＵＳ−３では３１ページです、どことも似たり寄ったりの
内容だと思います、枚数が多いので縮小して２ページ＝＞
Ａ４，１枚でいつも書いてますね（手書き）やっとデータに
しようと思っていますが。

>ここでの話しを聞き早速ソフト社にword版を送ってもらい
>使用しました。□のチェックは、チェックリストに書かれ
>ているものをコピーして貼り付けました。

良い考え・・・早速、外字登録・・・方法を忘れた。
が、はっけ〜ん。
ATOK文字パレット−−記号・よく使う文字−−WINGDINGの一番下の行にありました。
これを、読み「ぺけ」で単語登録。出来ない。(;_;)

やはり、コピペですね。

Lionｻﾝ

>付いていませんよ＞一太郎２００６

一発！OCR Pro4 for 太郎　のことでした。

いつまで経っても終わらない。なんて．．

考えられる事、思いつくままに
１．マシンの性能不足
２．立体解析の場合、時間が掛かる場合がある。
３．最新バ−ジョンで無ければ、更新履歴を見てみる。

計算開始ボタンを押してから、夕飯でも食べに行ってくれば帰る頃には終わっているはず。
計算結果（ワ−ニング等）からも推測できると思う。

ユーザーではないので分かりませんが、試しに小さな変形で止めてみたらどうでせう。
１／２５０とか１／１２５とか・・・
ラーメン屋の弟のシチュウ（支柱）屋です。

完徹サン

>何度か計算させていますが、全く変わりません。
>そんな経験お持ちの方、いらっしゃいませんか？

良く有りますね、無限ループに入ってしまう、、、
ＣＴＲ＋ＡＬＴ＋ＤＥＬで一旦止めます

で、解析方法は９種類ありんす（ＵＡＣコード）
中から適当なのを選んでトライします、適当な
値になればＯＫとします、保有はマジックです。。。

完徹と言う人

過去に質問をいろいろされていますが、いろいろなレスに対して無反応な人。