>極脆性柱の、改善はしなくてはいけないのか。
>例えば、スリットを入れたりしますか。
>（二次診断の計算結果を参考に）

スリットを入れなければいけないことはないと思います。
しかし、耐震偽装のときもそうでしたが、バルコニーの床のひび割
れでも「耐震性がない」とマスメディアに報道されてしまうよう
に、建築関係者以外は（建築関係者でも）地震のあとひび割れを見
つけたら大騒ぎするでしょう。
耐震性能に大きな問題がなくても、二次壁のひび割れや仕上げ材の
損傷だけで使用禁止の赤紙を張られたものもあるようです。
地震後に余計な心配をされないためにも、スリットを設けておくの
はひとつの設計方針だと思います。

>極脆性柱の、改善はしなくてはいけないのか。
>例えば、スリットを入れたりしますか。
>（二次診断の計算結果を参考に）

当該柱が2種要素なら改善でしょう。
でなければ必要ないと思います。

>>極脆性柱の、改善はしなくてはいけないのか。
>>例えば、スリットを入れたりしますか。
>>（二次診断の計算結果を参考に）
>
>当該柱が2種要素なら改善でしょう。
>でなければ必要ないと思います。


第二種は重要です・立体的に考えると難しい判定ですが・・
第二種の判定には梁の耐力も必要になりますよね・・

基本的にスリットを安易に仕様することは避けたほうがいいのではないでしょうか。脆性柱は、初期剛性と初期強度が大きく、安易にその正確を弱めてしますのは危険です。（建物いじめ)
その部類の柱郡が存在しているってはDsは大きい数値ですね。耐震診断法だと当該柱が第2種であればF=0.8　無視できるのであればF=1.0でE0が決まるくらいだと推測できます。Ds=0.6/F　との関係があることから、DSが大きく、スリットを設けた柱はせん断柱であれば約0.7を曲げ柱であれば約0.5を乗じて耐力の低減を計る必要が出てきますし、建物の特性上スリットによって部分的に逆行する処方になるのではないのでしょうか。一概にIS・GIS値だけで考えないほうよいでしょう。建物全体の性格から判断する事が肝要です。開口閉塞や、第二種になりそうであれば、直交壁をつけるなど、特別な方法によらない場合は『基本的に強度指向型が望ましい』って関係大学教授陣は指導してますよ・・
ちなみに曲げ柱：F=2　変形角で≒1/80くらい　DS=0.6/2=0.3位になります。RCで1/80っていうと相当揺れますね。残留変形が心配・・・あれＲＣの話ですよね？

開口閉塞・袖壁の付加（直交方向)などによる対応はいかがですか。

ビルネ様
早速の情報ありがとうございます。

>それにしても、更新情報や更新履歴を併記してもらえないものだろうか。

6/20過ぎてるから、恥ずかしくて書けないのですよ、きっと。

ビルネ様


いつもすばやい情報ありがとうございます。

早速全て読みました。

「７．技術的助言」は必読どころか、最初にこれを出すべきだと思います（特にＷ開口の低減のとり方など）どうして、ややこしい条文が先になるのかと（こういったもとがあっての条文作成ではないのでしょうか）。

皆さんこれは必読です！

弾力性がない法律ですねえ。
「脆性破壊を生じるおそれがある」
ですね。
「靭性保証」を目指すものだと思ってましたが・・・

南無阿弥陀仏

>弾力性がない法律ですねえ。
>「脆性破壊を生じるおそれがある」
>ですね。
>「靭性保証」を目指すものだと思ってましたが・・・
>
>南無阿弥陀仏


そうそう、その通りです。

もっと、きっちり決めるのかなと思っていたら、6/20ばかり強調して、

結果○○○によってもよい、等全て○投げです。

6/19着工（訳あって申請は行政）したが、確認済の掲示看板がなかったので、工事着工と認められないと（監察課が住民のチ栗で回ってきました）アホみたいなことで今揉めています。

>6/19着工（訳あって申請は行政）したが、確認済の掲示看板がなかったので、工事着工と認められないと（監察課が住民のチ栗で回ってきました）アホみたいなことで今揉めています。

あれぇ？看板出しておいたけど？
チクショ−誰か持って行きやがったな！．．．と惚けてみる。

ダメかな？

>>6/19着工（訳あって申請は行政）したが、確認済の掲示看板がなかったので、工事着工と認められないと（監察課が住民のチ栗で回ってきました）アホみたいなことで今揉めています。
>
>あれぇ？看板出しておいたけど？
>チクショ−誰か持って行きやがったな！．．．と惚けてみる。
>
>ダメかな？


おっ！その手がありましたね。

現実なくなったことがあります（多分風に吹かれてあっちこっちと思いますが）。

でも、現場監督がすみませんすぐつけますと白状したらしい.....

ダメです（涙）....

現在,奥の手中......

>
>>現在,奥の手中......
>>
>
>
>
>弁護士を連れて行く。
>
>同じ、○○士でも行政の態度は月とスッポンです。

『市議会議員から連絡を入れてもらう』でＦＡ

しかしまあこうなったら「包む」しかないやろ

菓子折りもって住民とこ行けや
しっかり謝ってこいや

疲れたわい・・・

まな板の鯉

>>6/19着工（訳あって申請は行政）したが、確認済の掲示看板がなかったので、工事着工と認められないと（監察課が住民のチ栗で回ってきました）アホみたいなことで今揉めています。
>
>あれぇ？看板出しておいたけど？
>チクショ−誰か持って行きやがったな！．．．と惚けてみる。
>
>ダメかな？

後は、変更しないようにするかですかね。
揉めて、違反で営業停止食らうよりはましかも。

うちも着工するように口酸っぱく言っていたけど
意匠の不備で確認が降りませんでした。
ほとんど変更だけど、１９日以前受理なので
差し替えokで待ってもらってます。

>国交省のサイト「平成１９年６月２０日施行の改正建築基準法等について」
>http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/h18_kaisei.html
>が更新されています。

国住指第1332号　４枚目で、
旧認定プログラムを使用の時は、「当該プログラムに入力した情報及び計算結果等の構造計算に係る一連の情報を記録した磁気ディスク等を提出するよう協力を求め・・・」

古いですが5/24の記事　国交省／構造計算プログラム大臣認定で移行措置
国土交通省は、構造計算プログラムの大臣認定が間に合わない可能性が高いため、移行措置を取る方針を固めた。
既存の構造計算プログラムにも改正法の基準に適合しているものがあることから、各プログラムの適合状況に関する情報を一元的に管理・提供し、構造計算適合性判定（ピアチェック）の際に活用できる体制を整える。
ピアチェックで再計算を行う際に使用できるプログラムを示すことで、構造計算適合性判定機関の作業の効率化につなげる。

ICBAの構造計算プログラム配信センターが開設
http://www.icba.or.jp/

旧認定プログラム使用、入力データ提出し再計算が主流になるのでしょうか？

>国住指第1332号　４枚目で、
>旧認定プログラムを使用の時は、「当該プログラムに入力した情報及び計算結果等の構造計算に係る一連の情報を記録した磁気ディスク等を提出するよう協力を求め・・・」

協力を求め、審査が円滑かつ効率的におこなわれるよう努めることが望ましい。?????

そう、考えているのであれば、ややこしい概要書はやめ、手数料の区別はやめ、無意味な審査延長はやめ、ある程度の訂正は認め、最終的にまっさらな状態での申請図書の全取っ替えであれば全て丸く治まるのに、変な言いまわしで押しつけられる、都道府県、審査機関、判定機関がいい迷惑。
国民は、もっと迷惑(設計者はその主権者たる国民です)
聞き入れて、もらえませんか。
この掲示板をみている、お役人様。

>ICBAの構造計算プログラム配信センターが開設
>http://www.icba.or.jp/
>
>旧認定プログラム使用、入力データ提出し再計算が主流になるのでしょうか？

背信センター?、※一般の方は、ご利用いただけません。
又、何をやろうとしているの!。
大体、さっしはつくが、
新認定がなかなか出来ないので、旧認定を一般価格より安価に適判機関に提供して、審査の効率化?。
一般には、協力と言う美辞麗句の下、データ強制提出。
それで、７０日も掛けられたのでは話になりませんが。
もうチョット、情報開示してよ、お願いだから。
みんなで、苦労しなくていいんじゃない。

ったく、今回の法律作った奴らの設計した建物を一回見てみたいもんだ。きっと設計したことない人たちですね　世間知らずのインテリ（？）のボンボンに法律書かせちゃダメだって

>http://www.kenchiku-bosai.or.jp/news/bosainews/file/070620.pdf
>
>構造屋にとっては仮定断面集になるのか？


なんか余計な本にならなければいいのですが
スパン・階高・荷重条件・用途いろいろあります。


この本に書いてある断面とちがうから　ＮＧ　だとか？
そんな事はないかな


建築主・施工者が不自然な断面を見抜く為　
とかいてありますね

どんな制度を作っても
構造設計屋は信用されてないみたいですね？

最近いろんな事を考えすぎます。
もう少し楽天的に考えなければだめですね・・・

財団法人っていいですね

こんな訳のわかんない本の制作に税金をつぎ込んで給料もらって・・・

>なんか余計な本にならなければいいのですが
>スパン・階高・荷重条件・用途いろいろあります。
>
>この本に書いてある断面とちがうから　ＮＧ　だとか？
>そんな事はないかな

おおいにあり得ます、又悩みの種が・・・。
ホントに余計な事をやってくれる、はっきりしない使い物にならない講習会のテキスト(第１刷)を買わされたばっかり。
まぁ、物好きがいるので見せて貰うっと、中身が楽しみ・・・。
楽しんでいる場合じゃないけど。

この本がバイブル・・笑い
この本で誰でも構造断面が解るなら、これからは構造設計者の出番は無くなりますね。
確認申請時に、この本を添付して許可を下して頂きましょう。
適判もokでしょう。

笑い

>ホントに余計な事をやってくれる、はっきりしない使い物にならない講習会のテキスト(第１刷)を買わされたばっかり。

講習会テキストと事例集と交換して貰えば・・・。

一方で複雑怪奇、運用者も理解不能な設計者が守るべき法令集
他方、猿でもわかる事例集
紹介文には「...妥当性を判断する資料として有効に利用されますことを願っております」
適判にもお勧めらしい。

猿集団の判断基準は前例と事例が最重要項目、もうこりゃダメだ。やってられないよ！

僕は欲しいかも　この本。
他の方の設計事例を見て　勉強したい。

そのうち”構造躯体断面標準図”を設計図書に添付するかもね。

>僕は欲しいかも　この本。
>他の方の設計事例を見て　勉強したい。


「他の方の設計事例を見て　勉強したい」のであればその方にお金を支払って教えて頂いた方が

「構造設計方針」から解って本当に理解できると思います。

他人の構造設計事例を見てモドキの様な「のもまね構造設計」は、単なるトレース構造設計であり、入力オペレーター構造設計
無から有を実現する為の重要な部分である構造計画を、理解出来なければ「構造の勉強」にならないと思う・・・

天婆〜さん

確かにそうですね。。。
その方にお礼を払ってでも教えてもらった方が
間違いはありませんよね。

それが理想なのですが、現実的にそういう事を
聞ける方はなかなか居ません。

それも人脈というのものなのでしょうが・・・

>確かにそうですね。。。
>その方にお礼を払ってでも教えてもらった方が
>間違いはありませんよね。


「芸」始めは「ものまね」から・・・

「術」始めは「先人に基本を指導して頂き」ながら・・・

「技」は「術を覚えてから１人前になって」から・・・


周りに居ないのであれば、ここの人達（当方は無理です悪しからず）に直接連絡を取り教えを伺うのも１つの方法かも・・・

おフランスでは地震はないザンス！

おフランスのことなら
「ビューローベリタス」へ
キィーてみるナニカがワカリマスネー

ありがとうございます。

なかなか外国の資料ってさがしにくいですね。

>以前5500ｍ2の倉庫のときは、手数料全て54万くらいだが、今回構造判定行きの為、手数料全て118万くらいになる。

118万！！
適判アウト->原因が構造不備->118万無い->廃業

>>以前5500ｍ2の倉庫のときは、手数料全て54万くらいだが、今回構造判定行きの為、手数料全て118万くらいになる。
>
>118万！！
>適判アウト->原因が構造不備->118万無い->廃業

　->講習受講->演習合格?->適判員->収入up!!

ということかなと最近専業適判員に魅力を感じ始めています。
ミスがあっても第一は設計者、次は主事、それから敵判員かと思いますがどうなんでしょう。

ここしばらくは、耐えて構造屋さんの人数が減ったところで
希少価値が出のを待つか、判定員になるか。

>（3）構造概要書は、ルート1だから不要と思われるんだが

構造概要書は全てに要るのでは？　私は木３でも付けたですが・・・

>構造概要書は全てに要るのでは？　私は木３でも付けたですが・・・
LIONさんこんばんは。レスありがとうございます。

私は概要書の一枚目の
（保有水平耐力計算/許容応力度等計算/令第82条各号及び・・）の部分と

二枚目の【8.適用する構造計算】の種類の項目において
□保有水平耐力（いわゆるルート3）
□許容応力度等計算（いわゆるルート2）
□令第82条各号および・・・

の意味がどうも理解できてないようなんです。
いままでルート1と呼ばれていた計算は　許容応力度計算
という呼び名に変ったものと解釈していたものなので
いらないのではないかと思っていました。

付けておくに越したことはないようですね〜。
そうなると適用する構造計算の種類は
令82条各号及び・・　の部分になるのかなぁ？
それとも許容応力度等に含まれていると考えたほうが
自然なのか？ん〜〜〜
私の考えてること　根本的にどこかおかしいのでしょう
かねえ（笑）

>令82条各号及び・・　の部分になるのかなぁ？

法改正の講習会では，「”令82条各号及び・・”はいわゆるルート1です。」と言っていたと記憶しています。
また，法改正の講習会テキストの中でもそういう記述があったと思います。
なので，私は概要書はルート1でも添付必要だと認識していまして，作成しています。
作成していて，つくずく無意味な書類だと感じています。計算書の書式の統一だとかなんとか講習会で言っていた気がしますが，ほんと資源と時間の無駄使いだと思います。こんな非合理的，非生産的な作業が必要なんだろうか？こんな書類，審査側もまじめに見るのでしょうか？

ありがとうございました。
令82条　云々・・がルート1相当なんですね。
覚悟を決めました（笑）

しかし、私の場合、WRCは表計算による手計算なんで
応力図（現在書式数値のみ・・^^;）
布基礎の反力図（壁毎に記入か・・^^;）
断面検討比図（写し替えで間違いそう・・^^;）
えらいこっちゃ^^;

>令82条　云々・・がルート1相当なんですね。
>
>しかし、私の場合、WRCは表計算による手計算なんで
>応力図（現在書式数値のみ・・^^;）
>布基礎の反力図（壁毎に記入か・・^^;）
>断面検討比図（写し替えで間違いそう・・^^;）
>えらいこっちゃ^^;


ほう！いまどき手計算の方もいらつしゃるのですね、立派です！

手計算と言えども５Ｆもなって正確に応力が出るか疑問ですが（もっともコンピューター正しいとは言いませんが）時間と、手間がかかり、じーさんには手が出ません（１Ｆぐらいならやりますが）

問題は、概要書ですね、適判へ行かない物件についてもいるのかどうか、機間に聞いてもはっきりしません。


もし概要書必要なら、手計算（Ｄ値法と思いますが）の応力図（全通り要）書いても、コンピュータ（変位法）の結果はどうなのといわれればお手上げです。

これはもう提出する機間次第ですね。

>法改正の講習会では，「”令82条各号及び・・”はいわゆるルート1です。」と言っていたと記憶しています。

私もしょっぱな壁式構造ですが、そう解釈しています。
ところが法解釈上、壁式は適合判定の適用除外になっていないらしい．．．？

一方壁式ラーメン構造の概要書は出ましたが、壁式構造の概要書は出ていません。
「令８２条各号．．．」の概要書を使用するらしい．．．？

先が見えない状況で、粛々と作業を進めています。

>私もしょっぱな壁式構造ですが、そう解釈しています。
>ところが法解釈上、壁式は適合判定の適用除外になっていないらしい．．．？

確かに、法令の読み難さといったらありませんね^^;

適判講習の一回目に配布された別冊コピーの中の

5.構造計算適合性判定を要する建物について（案）
　の中に告示*として
○壁式鉄筋コンクリート造の建築物
・平成13年国土交通省告第1026号第10において指定する
　技術的基準に適合するもの以外のもの

という記述があります。これが一般的な形状で設計
ルート2の検討を加えなくてよいＷＲＣは「適判」
除外であるとその時思い、今に至っている状況です。

いずれにせよ「概要書」は　適判用ではなく、行政において
わかりにくい計算書はダメ！見やすくチェックが容易である
ように　との配慮から生まれたものなのかもしれませんねぇ。

>>私もしょっぱな壁式構造ですが、そう解釈しています。
>>ところが法解釈上、壁式は適合判定の適用除外になっていないらしい．．．？
>
>確かに、法令の読み難さといったらありませんね^^;
>
>適判講習の一回目に配布された別冊コピーの中の
>
>5.構造計算適合性判定を要する建物について（案）
>　の中に告示*として
>○壁式鉄筋コンクリート造の建築物
>・平成13年国土交通省告第1026号第10において指定する
>　技術的基準に適合するもの以外のもの
>
>という記述があります。これが一般的な形状で設計
>ルート2の検討を加えなくてよいＷＲＣは「適判」
>除外であるとその時思い、今に至っている状況です。
>
>いずれにせよ「概要書」は　適判用ではなく、行政において
>わかりにくい計算書はダメ！見やすくチェックが容易である
>ように　との配慮から生まれたものなのかもしれませんねぇ。
>

RC造20ｍ以下であるとの解釈もある。

>>令82条各号及び・・　の部分になるのかなぁ？
>
>法改正の講習会では，「”令82条各号及び・・”はいわゆるルート1です。」と言っていたと記憶しています。
>また，法改正の講習会テキストの中でもそういう記述があったと思います。
>なので，私は概要書はルート1でも添付必要だと認識していまして，作成しています。
>作成していて，つくずく無意味な書類だと感じています。計算書の書式の統一だとかなんとか講習会で言っていた気がしますが，ほんと資源と時間の無駄使いだと思います。こんな非合理的，非生産的な作業が必要なんだろうか？こんな書類，審査側もまじめに見るのでしょうか？

同感。
法律ってなんでこんなに複雑にするのか？
あっち（法２０条）見ろ！こっち（令８１条）見ろ！でいい加減ぐったり。
こんなエネルギー使うくらいなら、構造設計を余裕をもってやりたいよ。
「令第８２条各号」ってのがややこしくしている。
８２条の頭に（保有耐力計算）とあるが、８２条各号は（保有耐力計算）の説明条文というだけで、許容応力度計算の内容です。
令８２条各号及び令８２条４がルート１。
したがって、ルート１であっても構造計算概要書が必要とゆうことになるが、無意味だよな。

法改正を期に、主力業務を診断にシフトします。

>いよいよ２０日を過ぎてしまったわけですが、共同住宅の
>５階建ての申請を控えております。
>まず適判は行かないようだ（2003年基準準拠だし）
>計算においては何か変ったのか？？と考えた場合
>（1）片持ち（L>1.7ｍ）における割り増しα＝1.33
>　　これは以前から行っていたし問題はない！
>（2）2ｍ以上の突出　水平震度K=1　
>　　これは20ｍ以上の建物についてであるので該当しない
>となると　他に何かあるのだろうか？？
>耐震壁の開口などの考え方がWRCに直結している様子もない
>
>（3）構造概要書は、ルート1だから不要と思われるんだが
>　　どうなんだろう？
>
>私の出した結論は
>　今まで通りの計算、様式でＯＫ！！　　なのだろうか？？
>　と考えている改正日の夜なのです。
>　
>

階段は外ですか？
2面に接続しなければ、4階以上は1Gで検討では?
廊下スラブ厚くなるかも・・・。

>階段は外ですか？
>2面に接続しなければ、4階以上は1Gで検討では?
>廊下スラブ厚くなるかも・・・。

そうだ＠＠；
20ｍ以上　または　4階建て以上　に適用だった。
屋外階段は思いっきり　突出しております（当然2ｍ以上）
1G検討必要ですね。
気が付かなかった^^;　ありがとうございました！

？コメントなどはまったく聞かれないが。

コメントはたしかありましたよ・「性悪説」・人にあらずです。
経済に影響などあるとは思えません。

こういうコメントも数多く聞かれました
「あれだけ巧妙に偽装されたら見破れる訳がない、だから行政には責任はない」
これは失笑ものでしたけど

> これからどうなるのか？
まあ、なるようになるでしょう。
ところでこのスレ、先のとかぶってません？

業界ではこれだけ大騒ぎしてるのにマスコミで取り上げないのは何故なんだ？
朝刊には基準法改正の記事すらなかった（端っこの３行記事で見逃したかも知れないが..）

>業界ではこれだけ大騒ぎしてるのにマスコミで取り上げないのは何故なんだ？
>朝刊には基準法改正の記事すらなかった（端っこの３行記事で見逃したかも知れないが..）
>

昨日の朝日新聞朝刊には、法改正の記事がありました。
もう、世間では耐震偽装の話は古くて関心は薄いのでしょうね。

>>業界ではこれだけ大騒ぎしてるのにマスコミで取り上げないのは何故なんだ？
>>朝刊には基準法改正の記事すらなかった（端っこの３行記事で見逃したかも知れないが..）
>>
>
>昨日の朝日新聞朝刊には、法改正の記事がありました。
>もう、世間では耐震偽装の話は古くて関心は薄いのでしょうね。
>
>

朝日新聞及びＮＨＫによると

20ｍ以上のＲＣ造の建物などは、構造設計適合性判定が必要

と書いてありました（言っていました）　

>朝日新聞及びＮＨＫによると
>
>20ｍ以上のＲＣ造の建物などは、構造設計適合性判定が必要
>
>と書いてありました（言っていました）　

適合性判定員の申し込みの際、ルート�@以外の意味で使われて
いた文章がそのまま、まだ使われていますよね
４階程度までのRC及びS造等は、該当しないように思われ、一般
の施主の今回の改正に対する関心のなさに拍車をかけるように
思います。

> 一般の施主の今回の改正に対する関心のなさに拍車をかけるように思います。

小規模な建物を設計している意匠設計者も同じようなものです。

今回の改正は、本来の目的からすると、その効果はあまりないように思います。（本来の目的とは、安心安全な社会的資産＝建築物を確保すること、ですよね）
実質は、「官の逃げ」を確定したかっただけではないでしょうか？
つまり、これまで自ら複雑にしてしまった構造規定によって、並の役人ではその判定をできなくしてしまっていた。そこで、あの事件を利用して、第3者、建築士にすべての責任を押しつけることにした。・・・という形です。（無意味な「安全証明書」なんてその最たるもの）

誤解のないように加えますと、建築士の責任は従来からあります。慎重に設計はしておりますが、私は台風や地震が来るたびに「何事もないように」と祈っています。何かあればやはり設計者に重大な責任でありますからね。

確かに今までは性善説に頼り過ぎていた、というところがあったと思います。その結果アネハのような存在を許してしまったのかもしれません。ただ、そうであれば（性悪説で行くならば）もっと良い方法があっただろうと思っています。
　それは皆強制保険加入制度の導入。
現在の住宅性能保証のように、設計および施工に関して「インスペクター」にチェックをやらせれば良いのです。その基準となるのが基準法。さらにインスペクターは根拠となるものを学会やセンター、研究所などどこに求めるのも自由にすれば良いでしょう。補償がかかっていますから、彼らはそれこそ真剣にチェックをする。彼らが危なっかしいと思えば保険料を上げ、設計者は保険料を下げる為、安全性の説明に力を入れ、説得力のある図書を作成する。施工に関しても同様。
保険機構側で考えの間違いや審査上の見落としがあり、それが原因で問題が起こったならば、その責任は保険の支払いという形でとるわけです。

役人や国なんて結局誰も責任とらないではないですか。そんなものに多額のお金を払わされる施主はまったく気の毒です。
いくら沢山の書類をかかせ、「偽造の原因になるから、修正を一切認めない」という厳正な審査をしようとも、それは審査するものの責任逃れでしかありません。「これだけやらせた」というポーズにしかなってない。

複雑怪奇な法規、通達など何の歯止めにもなりません。これからまた大地震が来て被害が出れば法規の改正をするでしょう。そしてまた「既存不適格建築物」の量産です。
例えば構造規定であれば、「○○galの地震に対して崩壊しないこと」で良いではありませんか。それを実現させるのは建築士の仕事であり、証明するのは保険機構。これで充分施主の信頼は得られます。

だんだんと「建築確認」は「建築許可」になってきました。
あくまで「確認」で良いのであれば、保険屋にお金（それも生きたお金）で折合いを付けさせれば、安全なものは出来るし保証もされている。行政はその保険契約を「確認」すれば終了。
無能な建築士は、保険料が高くつくので淘汰されます。罰則なんて要りません。そんな調査をする手間にかかる税金はまったくの無駄。行政は、契約がスムーズに進むように双方の技術的向上を資すれば責任を果せていると言えるでしょう。

こういうのこそ「抜本的改正」ではないでしょうか。

>☆社長の記者会見：於：酷公省だそうです
>
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20070619/508853/
>
>私しゃ、アンチ日経なので登録しないので中身読めませんが・・・


Lionさん

http://www.nikkeibp.co.jp/news/flash/537144.html

これで全文かな？

>☆社長の記者会見：於：酷公省だそうです
>
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20070619/508853/
>
>私しゃ、アンチ日経なので登録しないので中身読めませんが・・・.

Lion様

http://d.hatena.ne.jp/vohowo/20070619
ここにも同じようなことが書いてあります

>>☆社長の記者会見：於：酷公省だそうです
>>

プログラムメーカーの社長が私見を述べるのに、何故、国土交通省で記者会見なのでしょうか？？？？

大臣認定って言っても、「インチは出るかもしれませんよ」と公の場所での表明はチト不思議な感じです。

>私しゃ、アンチ日経なので登録しないので中身読めませんが・・・

日経に、こんなニュースが
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20070621AT2F2100A21062007.html
５００本ぐらい買い置きしておくと５万円の節約になる。

国交省は、聞き耳持ちません!!
地方行政からの話にも同じで、門前払い!!
所詮JSCAなどは、国交省に使い捨て団体です。

あ、某建築家協会会員の事務所でも問題マンションでましたね。
何処の協会会員でも居るのですね。
某協会幹部も偉そうな事は言わないのがいいですね。
明日は、○○士会会員から問題マンションが出るかも・・・
協会同士でタックを組んで国交省へアタックしないと、協会同士で潰れてしまいますよ。

>国交省は、聞き耳持ちません!!
>地方行政からの話にも同じで、門前払い!!
>所詮JSCAなどは、国交省に使い捨て団体です。
>
>あ、某建築家協会会員の事務所でも問題マンションでましたね。
>何処の協会会員でも居るのですね。
>某協会幹部も偉そうな事は言わないのがいいですね。
>明日は、○○士会会員から問題マンションが出るかも・・・
>協会同士でタックを組んで国交省へアタックしないと、協会同士で潰れてしまいますよ。

徒党を組んでも烏合の衆

>国交省は、聞き耳持ちません!!
>地方行政からの話にも同じで、門前払い!!
>所詮JSCAなどは、国交省に使い捨て団体です。

実際のところ、そうなのかも知れませんね。
地方行政の人も、「やってらんねー」と
怒ってました。

>>国交省は、聞き耳持ちません!!
>>地方行政からの話にも同じで、門前払い!!
>>所詮JSCAなどは、国交省に使い捨て団体です。
>
>実際のところ、そうなのかも知れませんね。
>地方行政の人も、「やってらんねー」と
>怒ってました。

構造設計者,構造適合判定者は、自分達の意見を聞き入れない国交省の適判制度をボイコットしてみたらどうでしょうか。

>構造設計者,構造適合判定者は、自分達の意見を聞き入れない国交省の適判制度をボイコットしてみたらどうでしょうか。
>
だよね。
国交省を批判しながら適判員になって国交省の制度を支える一員になるのは矛盾しないかい。

>>地方行政の人も、「やってらんねー」と
>>怒ってました。
>
>構造設計者,構造適合判定者は、自分達の意見を聞き入れない国交省の適判制度をボイコットしてみたらどうでしょうか。
>

抜け道を考え、柔軟な運用で乗り切りましょう。

ochaochag3サン

>偏心0.30まではいいが0.15を超える場合は、保有耐力時にやる
>Ｆｅｓを乗じて壁量を決めなさいと。

そのようですね、私も申請中ですが面倒なので０．１５に
修正して提出しています。

>よって偏心0.15以内の場合は今までどうりCo=0.2ですが、0.15を
>超え0.3までは割り増しが必要だと言うことです。

告示617号どちらかで良いのでは？

三号イ：C0=0.2*Fe　にて割増する　
三号ロ：ねじれ補正考慮してればC0=0.2でOK

>>よって偏心0.15以内の場合は今までどうりCo=0.2ですが、0.15を
>>超え0.3までは割り増しが必要だと言うことです。
>

ちょっと前のスレです。これはなんだったの？
---------------------------------------------------------
木3で、偏心0.15以内の件ですが、これは従来通り0.3でよいとのことです。

告示の617は、大断面や木質ラーメン等の適用（46条2項）だそうです
---------------------------------------------------------

>>>よって偏心0.15以内の場合は今までどうりCo=0.2ですが、0.15を
>>>超え0.3までは割り増しが必要だと言うことです。
>>
>
>ちょっと前のスレです。これはなんだったの？
>---------------------------------------------------------
>木3で、偏心0.15以内の件ですが、これは従来通り0.3でよいとのことです。
>
>告示の617は、大断面や木質ラーメン等の適用（46条2項）だそうです
>---------------------------------------------------------
>


私が書いたわけではありませんが、ちと早とちりのようですね。

無論書いた本人にも行政等に確認していますので悪気はないでしょうから。


告示による結論は、Ｆｅｓによる割り増しか、ねじれ補正による補正か（木造のように壁量を決める構造はやりにくい）どちらかをしなければならないのが告示の解釈です。

>「木3で、偏心0.15以内の件ですが、これは従来通り0.3でよいとのことです」

大阪ですが、民間の建築会館・府庁・寝屋川は0.3でOKみたいです

>無論書いた本人にも行政等に確認していますので悪気はないでしょうから。
>
>
>告示による結論は、Ｆｅｓによる割り増しか、ねじれ補正による補正か（木造のように壁量を決める構造はやりにくい）どちらかをしなければならないのが告示の解釈です。


「悪気」？

意味不明


良く読んで調べてください（行政等）。

違っているようでしたら教えてください。

>ひどい！ひどい！法律ですね〜！！
>構造計算概要書って構造計算書と何の変わりもないですね！
>計算書を貼り付けてもいいのかな〜？？
>
>木造在来3階建てはどのくらい料金を取っていいものでしょう？？
>教えてください。。

計算代、概要書作成代、告示指示による図面作成費代などを考慮したら2倍3倍は当たり前と思います。
鉄骨構造の構造設計料と変わらないかそれ以上になるかとも。

>ひどい！ひどい！法律ですね〜！！
>構造計算概要書って構造計算書と何の変わりもないですね！
>計算書を貼り付けてもいいのかな〜？？

計算書より手間がかかる。

>木造在来3階建てはどのくらい料金を取っていいものでしょう？？
>教えてください。

今年初めやった木３
90�u　　220,000
152�u　 270,000

これからは、500,000　かな。

>>構造計算概要書って構造計算書と何の変わりもないですね！
>>計算書を貼り付けてもいいのかな〜？？

この改正でどれくらい木3階の構造設計の手間は掛かるのでしょうか。
木3の概要書作成が追加となると、木3階構造設計からも手を引く事に為ります。

誰か目安と為る木造3階の構造設計料を提案して下さい。

>誰か目安と為る木造3階の構造設計料を提案して下さい。

元々、木造の全体の設計料は工事費比例としても、
知れた金額です、構造設計料だけを上げる訳には
行かないのが実情じゃぁ無いですか・・・

それに木３の場合は概要書添付程度で特に工程が
大幅に増えた訳では無い、私は従前価格＊１．２
程度で受けておりますが、Ｓ造よっか安いです。

概要書に略軸組図がありますので、構造図にも軸組図が必要と考えています。

構造詳細図とは、鉄骨の架構詳細図のようなものと想定しています。

更に少しのミスもない完璧な図書の作成、安全証明書（だったかな）の発行、申請書への記名、計算書や構造図への記名押印、、、

これらを鑑み、価値としては３０〜５０万円は下らないと思われます（ずいぶんはばがあるな）。実際いくらにするかは難しいが・・・どうですかね

>概要書に略軸組図がありますので、構造図にも軸組図が必要と考えています。
>
>構造詳細図とは、鉄骨の架構詳細図のようなものと想定しています。
>
>更に少しのミスもない完璧な図書の作成、安全証明書（だったかな）の発行、申請書への記名、計算書や構造図への記名押印、、、
>
>これらを鑑み、価値としては３０〜５０万円は下らないと思われます（ずいぶんはばがあるな）。実際いくらにするかは難しいが・・・どうですかね

私も(都内)最低でも30万/100�u〜と決めました。
鉄骨より部材数が有るだけ大変です。
今までの様な木造だからの考えは止めました。
国交省がこの様な告示を出したのだから、当然と言えば当然の流れです。
また、出来れば木造の構造設計は断りたいのが本心です。
報酬が低く、その割りに責任が重く直ぐに裁判になる確率が高いからです。
木造に限らずこの度の改正で、構造設計料は全て2〜3倍以上で相手方に提示て有ります。
責任と作業量を考えたら、それに合った報酬を提示するのが本筋だったのかも知れません。
私を含め、今までの先輩方の構造設計報酬の考え方が、この様な結果を生んだのかも知れません。
報酬UPの提示をして、断って去っていく会社が有っても構いません。今までの様な報酬では、どうせ行き着く先は廃業です。
本当に魅力が薄らいだ職業に為ってしまいました。
若者諸君にこれからの事を期待したいのですが、その若者にソッポ向かれて衰退する業種なるのか思うこの頃です。

>また、出来れば木造の構造設計は断りたいのが本心です。
>報酬が低く、その割りに責任が重く直ぐに裁判になる確率が高いからです。

みなさん何か後ろ向きですねぇ、私は喜んで受けますよ＞木造
一番簡単じゃぁないですか、慣れと経験は必要ですがね・・・

>みなさん何か後ろ向きですねぇ、私は喜んで受けますよ＞木造
>一番簡単じゃぁないですか、慣れと経験は必要ですがね・・・
>

一番簡単ですか。
これには黙って居られない人がいそうです。

さあどうぞ！

>みなさん何か後ろ向きですねぇ、私は喜んで受けますよ＞木造
>一番簡単じゃぁないですか、慣れと経験は必要ですがね・・・
>
>

木造3階の設計は簡単ですかね。
私は、木造3階の設計を初めて14年程度経ち月に2.5件程度設計を行っていますが毎回迷います。
初きり言って鉄骨より難しい(鉄骨が簡単な訳でも有りません)
でも、クレームが来た事は有りません。
確認訂正もほとんど無しに近いので、電話または意匠事務所に行って貰います。
しかし、未だに木造の設計には頭を悩めさせられます。

>みなさん何か後ろ向きですねぇ、私は喜んで受けますよ＞木造
>一番簡単じゃぁないですか、慣れと経験は必要ですがね・・・
>
>


私も喜んで受けますよ！

慣れと経験があれば難しいものではありません、なぜなら、無茶なプランをしない限り、柱、梁とも経験値による材寸でほとんど可能です、それを確かめるのが計算です。

手計算の場合は、手間ひまかかる割りに正確な答えはあまり出ませんが、計算ソフト（木造り等）を使えば正確に簡単（？）早くできます（それだけソフトの能力が高いのです、しかも手計算通りです）。

難しく考える人には難しいでしょう、でもこれは経験勝負ですから数をこなせば、光が見えます。

>難しく考える人には難しいでしょう、でもこれは経験勝負です
>から数をこなせば、光が見えます。

そうですね、厄介に思うのは、部材の掛け方と梁断面寸法
ではないでしょうか、桁などは外周で背を揃えねばならない
内部梁も有る程度揃えます、ですから計算結果＝断面寸法
ではない点です、計算のままの断面を使うと、プレカット屋に
笑われます。

今度から計算＝図面に断面も揃えねば駄目かな？？？
今までは計算以上の断面ならＯＫと考えていたが、
検定計算＝＞算定計算にする、目下提出中物件は検定だが
文句言ってくるか？・・・

>そうですね、厄介に思うのは、部材の掛け方と梁断面寸法
>ではないでしょうか、桁などは外周で背を揃えねばならない
>内部梁も有る程度揃えます、ですから計算結果＝断面寸法
>ではない点です、計算のままの断面を使うと、プレカット屋に
>笑われます。

笑い
計算＝断面で設計する人は、ただソフトに入力しているだけだよ。
斜線が掛かる物やオーバーハングみたいな物件が多いと嫌になる。

>ネットで建築構造の本を購入する時に、どこに頼みますか？

当然１）南洋堂です、建築の品揃えと登録すると送料が無料なので

ネットで建築構造の本は頼んだことがありません。

頼むとどんな本があるのか見に行く楽しみがありません。

都会に住む便利さか、「ジュンク堂」「紀伊国屋」「旭屋」「丸善」全て自転車圏内にありますのでよく本の探検に行きます。

しかしネットなら（構造以外の本を頼むときは利用しています）

２．amazonが一番いいと思います。

検索簡単、早い、確実！

本屋に行っても
目当ての本が無かったりすると
結局は　amazon で買うこと担ったりしてます。

基本的には１回目を通してから買いたいですが

>都会に住む便利さか、「ジュンク堂」「紀伊国屋」「旭屋」「丸善」全て自転車圏内にありますのでよく本の探検に行きます。

大阪では探しても売ってないのが多いです。
　南洋堂に行けば大阪で手に入らない本も沢山ありますよ。
　
日本建築学会関東支部編
　東京都建築士事務所協会編とかです。
　耐震診断の盛んな静岡あたりに探索に行きたいです。

夕方〜明方の間や休日などで急に思いたったときは
amazon→南洋堂で注文します。
普段は近くの本屋さんを書庫のように利用させてもらってます。
街中の小さな本屋さんですが何故か建築関係の書籍が豊富です。
うつぼ公園の近所なので大阪の方なら散歩がてらにどうぞ。

>街中の小さな本屋さんですが何故か建築関係の書籍が豊富です。
>うつぼ公園の近所なので大阪の方なら散歩がてらにどうぞ。

　　柳々堂ですね。
　　毎月　基礎工　を配達してもらっています。
　　建築学会の近畿支部がこの近くです、会員なら割引があります。

ホイホイさん、Ｇ３ かくれファン さん


情報有難うございます。

やはり「井の中の蛙」ですね、なんの為に年食ったのか......

明日東京（館林）行きなので帰りに寄って見ます。

柳柳堂は、うつぼ公園まで歩いても５分なのに知りませんｯでした
ご知識有難うございます。

>
>明日東京（館林）行きなので帰りに寄って見ます。
>

関西方面の方は距離感はないでしょうが
東京駅から1時間30分（？）くらいだと思います

館林は群馬県です
新幹線及びＪＲ線はありません（私鉄：東武伊勢崎線だったと思います）

気をつけていってきてください。

壮君のパパ さん

丁寧に有難うございます。


>
>関西方面の方は距離感はないでしょうが
>東京駅から1時間30分（？）くらいだと思います


初めてなので全く距離感がありません、ＪＲ線どれかに乗れば着くだろうとの感覚ぐらいしかありません。


新幹線はないと思っていましたが、ＪＲ線がないとは知りませんでした。


用件は、少し前の地震（多分震度３ぐらい）で壁に多数の損壊が生じたそうです、昭和４７年築なので壊れるかもと、思ったりも
しましたが、公表震度３なので？？？です。

地盤が弱いとの情報もありましたが。

それの調査です。（そこの本社が大阪なので）

>
>初めてなので全く距離感がありません、ＪＲ線どれかに乗れば着くだろうとの感覚ぐらいしかありません。
>
>
>新幹線はないと思っていましたが、ＪＲ線がないとは知りませんでした。
>
>
>用件は、少し前の地震（多分震度３ぐらい）で壁に多数の損壊が生じたそうです、昭和４７年築なので壊れるかもと、思ったりも
>しましたが、公表震度３なので？？？です。
>
>地盤が弱いとの情報もありましたが。
>
>それの調査です。（そこの本社が大阪なので）

g3さん、上京ですか。

館林は浅草から東武の特急がでてます。（そんなに本数は無いですが）
浅草までは地下鉄ですかね。

少し前の地震、確かに震度３ほどですね。
最近あの近辺はこの規模の地震が多いです。
でも損壊が出るほどでは無いですよね。

天然さん

これから経路検索しようと思っていましたが、こんな親切な情報いただけるとは、思ってもいませんでした、いまさらながら、全国で多数の方が見ているのだと、実感しましたこれからは風呂敷など広げずに（目を引くために多少は）真面目に質問、回答に邁進します。


>
>館林は浅草から東武の特急がでてます。（そんなに本数は無いですが）
>浅草までは地下鉄ですかね。

この経路でいきます。


>でも損壊が出るほどでは無いですよね。


程度はわかりませんが、わざわざ呼ばれているので、今後どうなるのか不安みたいです。

４〜５年前にも台湾で地震あった際に、近くの中国の省で同じようなことがあったので、調査に行きました。

>今回は。
>特例として木造の2階建て以下の構造計算及び図面の添付を今まで通り省略できましたが。

特例だったのですか、チートモ知らなかった、恐ろしや、恐ろしや。
木造の計算書だって何百頁ですよ、１５年保存、書類の山です、床が抜けます・・・。

>今回は。
>特例として木造の2階建て以下の構造計算及び図面の添付を今まで通り省略できましたが。
>
>2008年末からは、特例が廃止？されるらしいです（うわさです）
>
>何か情報があるでしょうか？

ケンプラッツ
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20070320/505417/

>ケンプラッツ
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20070320/505417/

サリー様
情報ありがとうございます。

他でもししらべたのですが
木造も確認申請に計算・図面を添付する方向の予定らしいですね。

どこかのレスにあったように
大手しか生き残れなくなるのかな？

>2008年末からは、特例が廃止？されるらしいです（うわさです）

私は、良い事だと思いますね、確認申請で最も件数の多い
のが４号物、今までがあまりに安易に設計されすぎた・・・
私は目下でも計算して金物、断面等決めるよう指導して
いますし、実際に、平屋２階の計算も多く受けています・・・

>私は、良い事だと思いますね、確認申請で最も件数の多い
>のが４号物、今までがあまりに安易に設計されすぎた・・・
>私は目下でも計算して金物、断面等決めるよう指導して
>いますし、実際に、平屋２階の計算も多く受けています・・・


悪い事とは　思ういませんが
現実にできるのかなと言う疑問がわきます。


4号だから、計算は添付不要で
構造図面だけ添付するのかな？
図面だけでは審査できないだろうし？
全部計算をすると
当然、構造屋だけでは足りません？

制度としてなりたつのかなと思います。

壮君のパパさん

>現実にできるのかなと言う疑問がわきます。

現実にやっておりまっせ(^^ゞ

>4号だから、計算は添付不要で
>構造図面だけ添付するのかな？

目下は、計算書のうち確か偏心率の打ち出しのみ添付で
パスします（審査機関によって異なると思いますが）

Lion様へ

私も、木造の2階の計算と構造図を受けた事が何回かあります。

ただ、全棟義務化となると
年間、何十万件あるのかなと思ったわけです

>全部計算をすると
>当然、構造屋だけでは足りません？
>
>制度としてなりたつのかなと思います。

ソフトが充実してくれば、意匠やでもやるように
なっちゃうのではないかな。

これも同じように概要書添付となると
計算書と図面の相違で営業停止になる位だから
件数が多い分かなりリスクが高いですね。

壮君のパパ さん

>ただ、全棟義務化となると
>年間、何十万件あるのかなと思ったわけです

お仕事が増えて大歓迎ですが(^^ゞ

>Lion様
>
>>ただ、全棟義務化となると
>>年間、何十万件あるのかなと思ったわけです
>
>お仕事が増えて大歓迎ですが(^^ゞ


なるほど　明るい話題だったのですね
わかりました歓迎します。

>ソフトが充実してくれば、意匠やでもやるように
>なっちゃうのではないかな。

すでにソフトを購入して計算している意匠やさんがいますが
構造屋が見ると問題点が目につきます．

基礎版−−何でもかんでも四辺固定版で計算している．
周辺の固定度にはまるで関心がないみたい．

基礎梁、基礎版−−何でもかんでも At = M / ft / j

いくら教えてもダメ。基準本さえ買わない。

>>ソフトが充実してくれば、意匠やでもやるように
>>なっちゃうのではないかな。
>
>基礎梁、基礎版−−何でもかんでも At = M / ft / j
>
>いくら教えてもダメ。基準本さえ買わない。

私が予想するには
仕様規定が細かく出来て計算しないときはそれによる。
となるような気がします。

たとえば、鉄骨の柱脚のような・・

日本中、真四角な建物だらけになったりして

>>>ソフトが充実してくれば、意匠やでもやるように
>>>なっちゃうのではないかな。
>>
>>基礎梁、基礎版−−何でもかんでも At = M / ft / j
>>
>>いくら教えてもダメ。基準本さえ買わない。
>
>私が予想するには
>仕様規定が細かく出来て計算しないときはそれによる。
>となるような気がします。

>たとえば、鉄骨の柱脚のような・・
>
>日本中、真四角な建物だらけになったりして


その時こそ　構造設計者のお出ましかも・・・

意匠屋さんから重宝されるかも・・・

そんな甘い話は無いかも・・・

どっちに転ぶか・・・

参考までに。
財団法人 日本住宅・木材技術センター
http://www.howtec.or.jp/joho/houkaiseikaisetu.pdf

クレクレ君へ
なんでもかんでも他人に頼るな！
少しは自分で探す努力をしなさい。

わざわざスレ立てなくても、どさくさ紛れに下のスレで聞けば怒られなかったのに。

でも、せっかくだから書いとく、あとは自分で
手元にある先日の講習会のテキストでは告示番号は抜けてるが、P533の下のほうにある。
ちょっと古いから告示Noはまだ入ってない、国交所省に電話してみて、番号わかったたら俺にも教えてくれや

>>片持ちのバルコニーなど外壁から突出する部分は、作用する荷重及び外力（1.0以上の鉛直震度）に対して安全を確かめるとありますが
>これは、どの法文に書いてあるのでしょう？


意地悪な人が多いけど、知ってて教えないのではなくて知らなくておしえられないだけなんだよ。

告示594号第２の三のニ

>意地悪な人が多いけど、知ってて教えないのではなくて知らなくておしえられないだけなんだよ。
>
>告示594号第２の三のニ

やれやれ．．
アンタみたいなお節介な偽善者が若者をダメにする。
自分で調べたことは忘れない。他人からお手軽に得た情報は身につかない。

お節介ついでに最後までクレクレ君の面倒を見てやれよ！

私も概要書について理解できていないのですが
構造種別を問わず　構造概要書の下に記述してある
（保有水平耐力計算/許容応力度等計算/令第82条・・）
を見たときに、いわゆるルート1（許容応力度計算）に
関しては、当概要書の添付は不要ではないかと理解した
わけですが、いかがなもんでしょうか？？

>特に§4断面計算の各項目です。
>
>検査機関に問い合わせをしても「わかりません」との事。

誰しもが、本当に解らないのでしょう・・・。
無理はありますが、発表されている様式をアレンジしてやるしか無いのでは(参照頁が無い訳ですから、参照のしようがありません)
まぁ、概要書にしても最初の案では木造を忘れていたくらいですから。
無理にでもやれと言っている、自分の計算書が雛形だ、ぐらいの意気込みでやらねば・・・。

こんにちは。

土井中構造さん

>いわゆるルート1（許容応力度計算）に関しては、当概要書の
>添付は不要ではないかと理解したわけですが、いかがなもんでしょうか？？

在来はわかりませんが、ツーバイフォーにおいては書式が定められております。

官報でしらべました。内容がちょっとわかりづらいのですが、検査機関では必要といわれました。

ルート1においては不要になってほしいものですね。

御節介さん

>自分の計算書が雛形だ、ぐらいの意気込みでやらねば・・・。

そのとおりだと思いますが§4断面計算だけはお手上げな状況です。まったくもってわかりません。

検査機関いわく、「そのうち見本とかでますよ・・・」とのこと。

早く見本など出してほしいものですね。

これは昔からやっていませんか？
割増率を1.5として長期で設計するやり方です。
2.0mに拘らず片持ち梁、片持ちスラブ全て検討しています

>これは昔からやっていませんか？
>割増率を1.5として長期で設計するやり方です。
>2.0mに拘らず片持ち梁、片持ちスラブ全て検討しています

私が設計を始めた時からこのように教わりました
１０年くらい前に、どこかの行政機関で、変わったやり方だと言われた事がありました。

>g3

長期１．５倍してなかったんですか？＞今まで・・・。

そら・・ごついです。なにを根拠に１．５ｍで200mm。
フレームに影響でそうですね。重量増で。

>そら・・ごついです。なにを根拠に１．５ｍで200mm。

構造ｿﾌﾄのパワースラブで計算すると長期撓みは１６倍されます。
ＲＣ手摺りがあるとそれぐらいになるかも。
４辺スラブと片持スラブの倍率が同じ・・・・一律指定ﾀﾞｽ。
別々にファイルを作って、倍率を変えていますﾃﾞｽ。

昔は2.0/1.5≒1.35ぐらいでやってませんでした？
応力2倍で、許容が1.5倍

不静定次数の低い支持方法の床版では、特に注意したいのが、たわみとひび割れの問題ですね。
以前は民間物件：長期応力の4/3倍（1.33倍は何処記載してあったはずですが)
官庁物件では：長期応力の1.5倍としていました。
近年では1.5倍以上を標準にし、たわみの確認も行っています。
（だって、枕を高くて寝たいでしょ・・・)
すると、ｺﾝｸﾘ-ﾄ基端厚が（配筋など)が思いのほかごっつくなるはずです。この時、配筋を増やして見せかけ上許容しているとする方向は、出来るだけ避けたほうが良いと考えます。
前述の問題が必ず、ｸﾘ-ﾌﾟともに発生します。それに、廊下は避難経路ですからね。ごつくていいのです。片持ちスラブ・階段・片持ち看板などは。
今後は、ひび割れﾓ-ﾒﾝﾄも追加検討していった方がよりいいかもしれません。
1.5倍以上との数値は、建築構造設計基準および同解説：床版の設計に明記されています。
ちなみに、地上3階以上の片持ちｽﾗﾌﾞＬ=2.0Mの廊下：歩きたいと思いますか？安全倍率：1.5倍でも少ないかも知れません・・・・

>今後は、ひび割れﾓ-ﾒﾝﾄも追加検討していった方がよりいいかもしれません。

ひび割れオーダー当たった事ありますか？
ｌｘ／１０よりも版厚小さくなりますよ。

それよりRC規準には1700を超えるとlx/10で不足する記述は
昔からありますね。

改正基準法の講習会で片持ちの割り増しの事を話されていました。
まあ・・1.5倍で設計している人がほとんどだろうけど、短期の局部振動を考えて最低1.33倍以上で設計すればokとの事でした。
私の場合は、今まで1.33〜1.5倍で行っています。

たくさんのご意見有難うございます。

懇意の検査機関に遊びに行ってきました。

結果構造概要書は、ＨＰからコピーして使ってくれと、応力図等
計算書の分はすべて「Ｐ○○」参照でいいとの事です。

その他は設計者にお任せします（本当に機間の担当者も理解していないみたいです、おじいちゃんが多い）との事です。



本題に戻って。

片持ち部材は昔から全て公団（都市再生機構）の基準に従って、１．６倍（２ｍ以上は片持ち梁配置）とした応力で検討しています。

ただ、手すり壁がバッチリあるとき、地震時鉛直震度１．０とすると、持ち出し１．５ｍで支持端１８０、１．８ｍで２２５必要になります。

で、ＴＯＰのような質問をしたわけです。


>今後は、ひび割れﾓ-ﾒﾝﾄも追加検討していった方がよりいいかもしれません。
>
>ひび割れオーダー当たった事ありますか？
>ｌｘ／１０よりも版厚小さくなりますよ。
>
>それよりRC規準には1700を超えるとlx/10で不足する記述は
>昔からありますね。


もう少し、慎重に今後のことも考え勉強します。

> 懇意の検査機関に遊びに行ってきました

g3の心踊る季節ですからねw

>そら・・ごついです。なにを根拠に１．５ｍで200mm。

マンションバルコニーでは、片持ちスラブ元厚２６５ｍｍ位
になります。
タイル割りより、それ位になります。
また先端フック形状+かぶり厚を考えると先端で１７０ｍｍ
必要で、側溝、水勾配を考えると元で２５０ｍｍは必要かと
考えています。

>
>>そら・・ごついです。なにを根拠に１．５ｍで200mm。
>
>マンションバルコニーでは、片持ちスラブ元厚２６５ｍｍ位
>になります。
>タイル割りより、それ位になります。

それ意匠事務所によりますってｗ
g3は力学の話では？

>>
>>>そら・・ごついです。なにを根拠に１．５ｍで200mm。
>>
>>マンションバルコニーでは、片持ちスラブ元厚２６５ｍｍ位
>>になります。
>>タイル割りより、それ位になります。
>
>それ意匠事務所によりますってｗ
>g3は力学の話では？

その通りだね。タイル割りでいくつになりますって言われてもね。
構造の話をしているのにね。

>

>
>ひび割れオーダー当たった事ありますか？
>ｌｘ／１０よりも版厚小さくなりますよ。
>

ひび割れオ−ダ−あたってからもう10年余り　
庇の出の長さはかわいいものではありませんでした。
しかも変形出隅の位置形状。その時はかなり心配するオ−ダ−でしたね。
ＰＣで引張ってしまったほうが良かったかもしれません。
未だに出幅の大きい片持ちを扱うときには、思い出しますね。あ〜ｸﾜﾊﾞﾗｸ　

>その他は設計者にお任せします（本当に機間の担当者も理解していないみたいです、おじいちゃんが多い）との事です。

【問題】
g3からおじいちゃんと呼ばれる担当者はいくつでしょうか？

>【問題】
>g3からおじいちゃんと呼ばれる担当者はいくつでしょうか？

ｇ3からおじいちゃんと言われるんだから70〜75かな？
ｇ3あれでも元気らしいから、今朝もたいした用もないのに出かけたそうだから

ｇ3ゴメンネ。ｇ3は僕らのアイドルだからついイジりたくなってしまう。
暫く自粛します。

>>【問題】
>>g3からおじいちゃんと呼ばれる担当者はいくつでしょうか？
>
>ｇ3からおじいちゃんと言われるんだから70〜75かな？

70〜75じゃお兄さんでしょ。

【正解】


>>>g3からおじいちゃんと呼ばれる担当者はいくつでしょうか？
>>
>>ｇ3からおじいちゃんと言われるんだから70〜75かな？
>



「70〜75ぐらいです」

しかし各機間の構造担当はほとんど私より上です（例外もありますが）、やはり構造は経験がないとむずかしのかな。


それとも定年退職後の能力が発揮できる場でしょうか。

>70〜75じゃお兄さんでしょ。

この齢になると数歳違いでもそう呼ぶんじゃないの？

こんどこそ自粛します。

>ねじれモーメントに対する　Ｈ鋼の断面算定方法を教えて下さい

Ｈ鋼に捻れ負担は駄目です、と言うか非常に高度な
解析が必要だそうです、私は出来ません・・・

>ねじれモーメントに対する　Ｈ鋼の断面算定方法を教えて下さい
>


説明するのがむずかしいので、

「建築構造Ｑ＆ＡＳ造２」のＱ１０７（建築知識）に詳しく書かれていますので、買って勉強してください（大手の本屋さんならたいがいあります）。

又は過去レスご覧下さい。

http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0042.pdf

鉄骨構造学詳論より　です．
著作権が・・・・あはは・・・

>>著作権が・・・・あはは・・・
>
>笑い事じゃありませんよ、即刻削除した方がいいと思いますよ
>
売買目的でもないし、全文でもないし
1-2日ならたいしたことは....

持って行ったなら，レス下さい．
ダメなのは分かっていますが・・・

>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0042.pdf
>
>鉄骨構造学詳論より　です．
>著作権が・・・・あはは・・・

非常識

>ねじれモーメントに対する　Ｈ鋼の断面算定方法を教えて下さい
>

構造計算便覧、にのってますよ〜（私の物はかなり古いですが）

計算した事はありません、・・・

>>ねじれモーメントに対する　Ｈ鋼の断面算定方法を教えて下さい
>>
>
>
>説明するのがむずかしいので、
>
>「建築構造Ｑ＆ＡＳ造２」のＱ１０７（建築知識）に詳しく書かれていますので、買って勉強してください（大手の本屋さんならたいがいあります）。
>
早速本の手配します。ありがとうございます

>いよいよ、開かれましたね＞パンドラの箱？

みたいですね。
意外と今日は確認検査機関もヒマだろう・・と予想。
まさに、正月休み（爆）

さて、某県のプロポーザルの指名が入ったので出かけてきます。
工事監理の発注とか、適判とか、どう考えているんだろう。
質問してみようっと・・

>いよいよ、開かれましたね＞パンドラの箱？

「当って砕けろ」って言っておきながら、
本当に砕けそうな今日このごろでした。

>のみです、問題点は時間が解決しそうだし・・・

問題が→→力ずくで・・・訂正。(^^；

雨漏りの検査のために、１Ｆガルバ波板３／１０屋根に上ってきました。
つるつる・・・・。
からだ全身に力を入れたため、未だガクガク震えています。焼酎のせいではないとｵﾓ。

>さて、某県のプロポーザルの指名が入ったので出かけてきます。

某県全体では例年に比べ相当な数の耐震診断が発注されそう。
指名には入らない・・・です。

>「当って砕けろ」って言っておきながら、


私の故郷では：泣こよか、ひッ飛べ：といいますよ。
さて、22日は,WRC4Fの申請提出、どうなるかな〜
少し楽しみワクワク、ドキドキです。

喰えない　さん

>某県全体では例年に比べ相当な数の耐震診断が発注されそう。

　私が手伝わせて頂いている所でも、去年より多いと
　言ってました。
　頑張らねば。
　

>私の故郷では：泣こよか、ひッ飛べ：といいますよ。

(ﾟoﾟ)　ｴｯ
ﾖﾛﾋﾟｺ　(*^。^*)

>>私の故郷では：泣こよか、ひッ飛べ：といいますよ。
>
>(ﾟoﾟ)　ｴｯ
>ﾖﾛﾋﾟｺ　(*^。^*)

ハイ：今でも通じるのですね
***ガラッパです
宜しくお願いします

これからもユ-モアのある、コメント楽しみにしてます。

元旦の昨日は4050もアクセスがあったんですね。
いったい何人位の住人がいるんだろう。

明日ｇ３は浅草寺に初詣で寂しい一日になりますね。
日帰りかな。

７月末なんて言わずに早くだしてあげて！
ワープロを使えない先輩が悩んでいます！
昔からユニオンを支えてきた年配のユーザーの為にも！

意見を聞いて品質を上げようとする姿勢は評価できるが、なぜ会員限定なのか？

>意見を聞いて品質を上げようとする姿勢は評価できるが、なぜ会員限定なのか？

お節介ですが、ＪＳＣＡも情報提供は会員限定といっています、一般国民にも情報提供して下さい。