>鉄骨造でデッキプレート等を使用した場合に
>梁上端を構造階高とるるのか、
>デッキプレート等の上端を取るのか。
>土間スラブや折板の時はどうなるのか…
>どなたか知っている方はいないでしょうか？

暇なので、つい掲示板を開いてしまいました。
↓の早速の修正＞・・・のレスでも書きましたが、建築行政情報Ｃの計算概要書記載例(Ｓ造)には(参照頁 Ｐ４)

７．計算用柱スパンは、１階の柱心、階高は各階の大梁・基礎梁の梁心とする、となっています(床はデッキ捨型枠のコンクリートスラブ)

近日中に修正が無ければ、これが指導書？ですから、従うしかない？・・・。

参考までに、構造ソフト基準法対応版ソフト「一貫�W＋」での対応ではどうなっているのでしょう・・・。

最初、適判講習時のＪＳＣＡの講師の方の説明では、階高の取り方はスラブ芯間だったと言っていましたが、いつのまにかスラブ天端間になり、記載事例鉄骨造では梁芯間、どうすればいいんでしょう。
(適判講習は準備テキスト、時間の関係なのかＲＣ造だけでＳ造の話は一切無し)

>層間変形角計算方法において
>RCでは層間変形角の分母はスラブ上端間高さであることを確認する。
>とありますが、鉄骨造でもこれは適用されるのでしょうか？
>また、RC造の場合はそのままスラブ上端間高さで理解できるのですが、
>鉄骨造でデッキプレート等を使用した場合に
>梁上端を構造階高とるるのか、
>デッキプレート等の上端を取るのか。
>土間スラブや折板の時はどうなるのか…
>どなたか知っている方はいないでしょうか？

おそらく誰も知らないでしょう。
皆それぞれ信念を持って設計するのみです。

個人的にはＢＰＬ下端〜梁天端と思いますが・・・。

要はＨさんがどう考えるか、審査機関は？適判は？
万人を納得させられる所見を用意しておきましょう。

>層間変形角計算方法において
>RCでは層間変形角の分母はスラブ上端間高さであることを確認する。
>とありますが、鉄骨造でもこれは適用されるのでしょうか？
>また、RC造の場合はそのままスラブ上端間高さで理解できるのですが、
>鉄骨造でデッキプレート等を使用した場合に
>梁上端を構造階高とるるのか、
>デッキプレート等の上端を取るのか。
>土間スラブや折板の時はどうなるのか…
>どなたか知っている方はいないでしょうか？

ギリギリの設計をしないことです。
層間変形1/150とか1/120に近い値だと部材の変更の可能性があります。剛性率も変わってきますから、保有耐力時のFesにも影響する場合がありますので余裕の設計していれば、低層ならあまり心配ないのではと思っています。

99 　　　 :　層間変位を階高で割りなおせばいいですね　
審査担当　: そうですね　とりあえずは・・・。

なんで皆さん　そんなに細かいこと気にしてるの？
そんなにギリギリの設計してるの？

ＲＣの場合は加藤長さがスラブ２スラブ。
ＳならＳ天２Ｓ天でしょう。と私なら押し通す。

>ＲＣの場合は加藤長さがスラブ２スラブ。
>ＳならＳ天２Ｓ天でしょう。と私なら押し通す。

変形する部分は、梁（腰壁）上から梁（垂れ壁）下まで。
層間変形角は、分母をスラブ上からスラブ上・・・Ｓ造なら梁上。
応力計算は梁芯・・・で余韻じゃないでしょうか。

みなさん御意見ありがとうございました。

先程行政の方に確認に行きましたところ、
適判機関に連絡をしてくれて
『S造ではBPL下端〜梁上端を構造階高にする』という話でした。
なのでこの方向で進めようと思います。

今回が初の実務で分からないことだらけなので
また質問するかもですがよろしくお願いします。

>先程行政の方に確認に行きましたところ、
>適判機関に連絡をしてくれて
>『S造ではBPL下端〜梁上端を構造階高にする』という話でした。

へ〜。
行政から適判機関に問い合わせが行くんですね。

行政や民間機関になんだかんだと言っている適判員の皆さん、今度は行政から問い合わせがきますよ。
来たらチャンと回答できますか？

>みなさん御意見ありがとうございました。
>
>先程行政の方に確認に行きましたところ、
>適判機関に連絡をしてくれて
>『S造ではBPL下端〜梁上端を構造階高にする』という話でした。
>なのでこの方向で進めようと思います。
>
>今回が初の実務で分からないことだらけなので
>また質問するかもですがよろしくお願いします。


構造階高と層間変形角算定用高さは異なるんじゃないですか？

>へ〜。
>行政から適判機関に問い合わせが行くんですね。
>
>行政や民間機関になんだかんだと言っている適判員の皆さん、今度は行政から問い合わせがきますよ。
>来たらチャンと回答できますか？

判定員が直接回答する必要はありません．
機関としての意見を返すだけ。

某プログラム会社が国土交通省の担当官に「スラブ天端間の層間変形角で逆梁の時はどぅしましょう？」と尋ねたら「逆梁ってなんですか？」と聞かれたそうです。一から説明したそうですが、「万事がこの有様で前に進まない。」と嘆いておりました。

>某プログラム会社が国土交通省の担当官に「スラブ天端間の層間変形角で逆梁の時はどぅしましょう？」と尋ねたら「逆梁ってなんですか？」と聞かれたそうです。一から説明したそうですが、「万事がこの有様で前に進まない。」と嘆いておりました。

「逆梁」「アウトポール」
嫌な構造形式が無くなりそう(?)でばんざーい！！！

>某プログラム会社が国土交通省の担当官

担当官も構造設計一級建築士の講習を受けるのかな？
隣の席だといいのだが・・・ちょっと聞きたいことがある。

>>某プログラム会社が国土交通省の担当官
>
>担当官も構造設計一級建築士の講習を受けるのかな？

ヤツらが下々の□取得に乗り出すわけがない。
ヤツらの興味はいかにして天下り先に金を誘導できるかってこと！

>鉄骨造でデッキプレート等を使用した場合に
>梁上端を構造階高とるるのか、

構造階高は梁芯〜基礎梁芯です

>デッキプレート等の上端を取るのか。
>土間スラブや折板の時はどうなるのか…

層間変形角はＢＬから梁天端です

ｽﾄﾗｸﾁｬｰ　ﾋﾞﾙﾃﾞｨﾝｸﾞｴﾃﾞｨﾀｰは確かこうです。

政治家な選挙でお返しなんかもあるが、
庶民が官僚を懲らしめる手立てはないもんかな。

>政治家な選挙でお返しなんかもあるが、
>庶民が官僚を懲らしめる手立てはないもんかな。

最近同じことを考えるようになった一人です。
今、酷高笑の政務次官はだれかな？

↑は事務次官の誤りです。

テンキー、マウスを付けて画面を見やすいのにつなげば同じ

>ﾉｰﾄに外部ﾓﾆﾀｰ(21ｲﾝﾁ,解像度UXGA1600*1200)を接続しています。
>勿論ﾉｰﾄ自身の画面も利用できますから２画面環境です。
>ｷｰﾎﾞｰﾄﾞ、ﾏｳｽも別途購入でﾜｲﾔﾚｽ化です。快適です。

ｷｰﾎﾞｰﾄﾞも別途、モニタ−もマルチ。
NOTEの意味無いじゃん（笑）

>>ﾉｰﾄに外部ﾓﾆﾀｰ(21ｲﾝﾁ,解像度UXGA1600*1200)を接続しています。
>>勿論ﾉｰﾄ自身の画面も利用できますから２画面環境です。
>>ｷｰﾎﾞｰﾄﾞ、ﾏｳｽも別途購入でﾜｲﾔﾚｽ化です。快適です。
>
>ｷｰﾎﾞｰﾄﾞも別途、モニタ−もマルチ。
>NOTEの意味無いじゃん（笑）

ディスクトップでツインモニターです。
計算と図面が両画面で見比べたりして便利です。

>ディスクトップでツインモニターです。
>計算と図面が両画面で見比べたりして便利です。

同じくです、他に控えＰＣ（同環境）を置いていますので
合計トリプルモニターかな？　故障したら即他のＰＣで
仕事出来る環境にしています、ノートも有りますがサブです。

みなさんレスありがとうございます。

まだノートメインの方はあまり無いようですね。

>仕事出来る環境にしています、ノートも有りますがサブです。

１０年ほど前は、家人が運転して後座席で書類書き、駐車場で打ちだして４：５０役所に提出なんてことも有りましたが・・・。
支払日に集金人に隠れてひっそりと仕事するときに、物置で使用してます。(^^ゞ

喰えないサン

>支払日に集金人に隠れてひっそりと仕事するときに、物置で使用してます。(^^ゞ

今時、集金人なんぞ来ないでしょう？Ｋ県は未だに集金なん？
当方、入出金全て振り込みでやんす、振り込みはＮＥＴから・・・

>私の行動範囲の某市役所の建築審査係りのカウンターでのことです。
>意匠設計者と施工者らしい人たちと審査係りとの会話です。
>
>6月19日以前に着工できなかったので、どうしたら良いか、
>構造設計者は新法に対応していないと言っているとの相談に対し、
>『施主が待ちきれずに、穴でも掘り始めたのかもしれませんね。
>現場を良く見てみたらいかがですか。』
>と素晴しい回答を出していました。
>

・・・・・言葉が出ないので、もう帰ります。情けないですね
　　　　　　トボトボ

>『施主が待ちきれずに、穴でも掘り始めたのかもしれませんね。
>現場を良く見てみたらいかがですか。』
>と素晴しい回答を出していました。
>
役所も逆に困るわな。
役所の本音”そんなこと正直に言うなよ〜〜。黙ってりゃわからんって”

>私の行動範囲の某市役所の建築審査係りのカウンターでのことです。
>意匠設計者と施工者らしい人たちと審査係りとの会話です。
>
>6月19日以前に着工できなかったので、どうしたら良いか、
>構造設計者は新法に対応していないと言っているとの相談に対し、

『あそ〜、計画変更をだしてください。』
と素晴しい回答を出していました。

今更ながら馬鹿馬鹿しい改正で嫌になりますね。

改正の方向性は理解できますが、運用方法が、頭悪すぎ。

日本の役人は良い学校出てても保身ばかりでアホですな。



大金を払って建物を建てる施主や、

国民の税金を投入して建設する建物を何だと思ってんだか。

建てた途端に既存不適格なんて冗談じゃない。

たっぷり借金して、ようやく購入した建物が、

「現在の基準には不適合となってしまいましたが、無事竣工しました。法の改正なので文句は国に言って下さい。倒壊はしないと思いますけど、現行法規に合致するよう望まれるなら補強設計と補強工事の見積もりしますが・・・も一回再度新築しますか？」

とか言われたら、どー思うでしょうか。


せめて固定資産税を免除なり、減額なりしてもらいたい。

>『あそ〜、計画変更をだしてください。』
>と素晴しい回答を出していました。
>

そうそう、駆け込み物件只今確認済連発中ですが、「２００７年版技術基準解説書」が出たら、計画変更の可能性がありますと言われてドキドキです。どうも技術基準解説書がでないと身動きできないらしいです。8月半ばまでは開店休業状態で受付もしたくないみたい。
これからあちこちでそういう会話が聞けそうです。
駆け込みラッシュの次は、計画変更の嵐、その後溜まった新規の物件の集中が・・・。
８，９月の着工は住宅以外ゼロかも
倒産するところも出てくるのでは、と言う人もいます。

某住宅は、型式認定消滅で大混乱してます。
認定取得まで確認済でません。要注意です。

検査機関も施工業者も設計不備の責任は及ばないので、
お気楽ですよね。

国交省以外の人間が情があるのです。
みんな困っているのです。

情けは人の為成らず　懲役１年

>情けは人の為成らず　懲役１年
>


文化庁が2001年1月に行った「国語に関する世論調査」に、「情けは人のためならず」という諺の意味を問う二者択一の設問があった。

（ア）人に情けをかけておくと，巡り巡って結局は自分のためになる

（イ）人に情けをかけて助けてやることは，結局はその人のためにならない

どちらが正しいか。

正解はアである。

>>情けは人の為成らず　懲役１年
>>
>
>
>文化庁が2001年1月に行った「国語に関する世論調査」に、「情けは人のためならず」という諺の意味を問う二者択一の設問があった。
>
>（ア）人に情けをかけておくと，巡り巡って結局は自分のためになる
>
>（イ）人に情けをかけて助けてやることは，結局はその人のためにならない
>
>どちらが正しいか。
>
>正解はアである。

いや〜恥ずかしいです、今まで（イ）と思ってました。
濱さんありがとうございます。

>>情けは人の為成らず　懲役１年
>>
>
>
>文化庁が2001年1月に行った「国語に関する世論調査」に、「情けは人のためならず」という諺の意味を問う二者択一の設問があった。
>
>（ア）人に情けをかけておくと，巡り巡って結局は自分のためになる
>
>（イ）人に情けをかけて助けてやることは，結局はその人のためにならない
>
>どちらが正しいか。
>
>正解はアである。

いや〜恥ずかしいです、今まで（イ）と思ってました。
濱さんありがとうございます。

>http://www.kozosoft.co.jp

>Lionさんどもです。

この社長、熱いから好きです＾＾今、こういう人必要。
メインユーザーではないですが・・。

この前　社長直々の講習会、参加登録しながらもいけなかったｘｘ
Lionさんは行かれましたか？

ユニオンの社長もこれぐらい・・。

>http://www.kozosoft.co.jp

久々の投稿です。

星社長は私が学卒のときの院卒・・・先輩でした。

それも同じ研究室・・・

昔から熱い人でした・・・


そんなことを言っていても・・・でも私は　ＢＵＳ　使い・・・

新ソフトを買うことにしました・・・ゴメン先輩

これからは「兼業」をはずして第2種構造事務所とします・・・喰えないさん、パクリありがとうございます。

今回の件では一番苦労しそうですからね＞☆さん

momoさん

>この前　社長直々の講習会、参加登録しながらもいけなかったｘｘ
>Lionさんは行かれましたか？

行きましたよ、私はＢＵＳユーザーですが、構造ソフト社の
ＣａｄｙＬｉｓｔのみ所持していますので、一応正規ユーザー(^^ゞ
裏話に興味が有ったので参加しましたです。

社長！！！

メッセ−ジはわかりましたから、

びるどいっかん４＋のバグを早く直して栗〜

バグだらけで使えん＞＜

>バグだらけで使えん＞＜

あなた何者？　目的は？

悪風評を流すのは禁止行為だよ〜〜ん。

>>バグだらけで使えん＞＜
>
>あなた何者？　目的は？
>
>悪風評を流すのは禁止行為だよ〜〜ん。

いや、あそこの製品ならあり得る。

>>バグだらけで使えん＞＜
>
>あなた何者？　目的は？
>
>悪風評を流すのは禁止行為だよ〜〜ん。


というかそういうものなのでは？
星さんとこに限らず

>というかそういうものなのでは？
>星さんとこに限らず

いいえ、あそこくらいのものです。
ろくなテストもしないでリリースしてきます。
苦情をいうとすぐに送ってくるけれど結果はおんなじ。

>
>いいえ、あそこくらいのものです。
>ろくなテストもしないでリリースしてきます。
>苦情をいうとすぐに送ってくるけれど結果はおんなじ。

貴重な情報ありがとうございます。
以前、ここで一貫計算ソフトについて色々皆様の意見を
聞かせていただきました。
その節は、ありがとうございました。

結果、仕事が待ってくれないのと、使い慣れた事の理由で
一貫�W＋にしましたので、注意しながら作業を進めま〜す。

以前K社に聞きましたけど
実際の建物を入力してチェックはしてないそうです。
プログラム上だけしかチェックしてないと確かにいってました。

>
>新大臣認定プログラムでは、
>（１）認定書、指定書、利用者証明書
>（２）磁気ディスク
>（３）構造計算チェックリスト
>の提出が義務づけられています。
>
>旧大臣認定プログラムは、「手計算」と同等の扱いであれば、
>計算内容を詳細にチェックされるが、上記の書類は必要ない
>ように思うのです。
>


すでに提出済ですが（ルート１物件のみ）上記の書類は必要ない
との判断（ＢＵＳは認定番号等は出ませんので）なんにも添付していません（今事前審査中）概要書のみ、しっかり以前書きこみました様、全てｐ○○参照で図なしです。

>
今、新認定ＰＧはどこ探しても無いですよ〜。
今までの癖で＾＾；旧認定書付けてます。
検査機関に聞くのが一番早いｽ。

>>
>今、新認定ＰＧはどこ探しても無いですよ〜。
>今までの癖で＾＾；旧認定書付けてます。
>検査機関に聞くのが一番早いｽ。


momoさんお久しぶり

旧認定書付けても認定番号でないし、概要書の使用ＰＧに非認定にチェックマーク入れる必要ありますので、添付は無駄かと....

ochaochag3さん　momoさん　

早速回答ありがとうございます。
構造計算チェックリストぐらいは必要なのかと思っていましたが、不要でしたか（笑）。

つhttp://www.icba.or.jp/kaisei/doc/chuiten_070628.pdf

>構造計算チェックリストぐらいは必要なのかと思っていましたが、不要でしたか（笑）。

第一条の三、別表(三）参照　鶯色本（５／２１）Ｐ３２８
ありっ。(ﾟoﾟ)
一号ロ（２）に、認定プログラムによる構造計算を・・・構造計算概要書・・・と書いてある。
他の所に書いてあるんかいな。？

>ochaochag3さん

>momoさんお久しぶり

その節はどうも＾＾；
最近復活しました。何をしてたかは聞かないでください＾＾；
新法？なんだそれ状態です。

>旧認定書付けても認定番号でないし、概要書の使用ＰＧに非認定にチェックマーク入れる必要ありますので、添付は無駄かと....
>
ついこの前まで「付けろ付けろ」とうるさかったので・・
まあ付けとくよ。とっとけってな感じです（笑）

>喰えないｻﾝどもです。

>憲法が改正されたのは知ってますよね。

９条でしょうか？
ｺﾞﾐﾚｽｽﾏｿ。

民間にRC8Fを出しましたけど、
猶予期間があったとかで、
適判には行かず腰砕け状態です。
っていうかほとんど中味見てないし。

もう一件センターにS8F出してますけど、
連絡あったら書きますね。

>はじめまして。
>
>皆さんは、構造設計料と監理料の算定基準をお持ちですか。
>構造設計者の責任が重大になってきていますので、今までのような
>比較的安価な金額では仕事ができなくなってきました。
>
>作業量と責任が過大になった分、根拠ある報酬基準があるとよいのですが、どなたかご存知ないでしょうか。
>お教え願います。


過去レスに親切に情報は公開してくれていますので、そちらをみましょうね。

>比較的安価な金額では仕事ができなくなってきました。

従来の元請相手での金額がベースになりますね。
元請レベルで大きく変わりそう。
元請が構造に理解(知識)が有れば２倍
こちらにオンブにダッコなら３倍
今の時期ならば強気で提示しても大丈夫でしょう。

まぁ、これを契機に構造設計者は技術的にも単価的にも
認めてもらえる思っています。
強気！強気！

>皆さんは、構造設計料と監理料の算定基準をお持ちですか。
>構造設計者の責任が重大になってきていますので、今までのような
>比較的安価な金額では仕事ができなくなってきました。

最近話題の偽装社長ではないですが、
「安いことが良いこと」の考え方はどうなんでしょうか。
（その点に関してのみあの社長に共感できました）

市場原理が考え方の全てでは、さびしい世の中です。

>過去レスに親切に情報は公開してくれていますので、そちらをみましょうね。
>

ありがとうございます。
過去の書き込みを見ました。

面積のべき乗で算定する方法もあるのですね。
参考になりました。

>過去の書き込みを見ました。
>
>面積のべき乗で算定する方法もあるのですね。
>参考になりました。
>


蛇足ながら、私もこの「べき乗」で算出しています。

これはなかなかいいです、この金額で提示して、6/20以後物件は全て、受注出来ています、法改正さまさまです。

>これはなかなかいいです、この金額で提示して、6/20以後
>物件は全て、受注出来ています、法改正さまさまです。

小型のＲＣ物件出ましたが、目下はあまり触りたく無いので
高額の見積出しました、多分それでもやってくれと言って
来そうです、構造屋がかなり淘汰されたみたい・・・

>木造代願の依頼がありました。

小生も代願のような仕事５棟、月曜提出予定。
４号建物も捨てたものではない、ということが分かりました。

最近だと新聞によく載ってた、診断料がありますよね。
平米２千円とかだったような気がしますけど。
それで計算しても設計料が高くなるんですが、
驚いている相手に、
新築物件で手間が掛かるのに、診断料を下回るのは変ですよね？
これだったら診断やってた方がいいので・・・
って感じで交渉してましたが、やめました。

続きはＷＥＢで・・・

少し気になっている事があります。

それは、安全証明を書いたと言う事は
監理の責任も生じるのではないのかな？
と言うことです。

当たり前の話ですが、設計だけでは安全証明（法規上として）証明されません。

監理料をもらっていなくても、今までの判例からすると設計者の責任は生じます。

多分、来年の建築士法の改正の時はっきりするのでしょうが
1年半あまりの空白期間があります。

設計契約書の雛形をどうしようかと考えていたら思いました。
確認までとして契約しても、安全証明を書くと最後まで責任が生じるとなれば、そこまで考えた契約及び設計料を考えなければなりません。

中途半端な監理（ちょっと現場見てよ・・・のような感じ）
は考えものかも知れません？？？
身構えすぎかな

>それは、安全証明を書いたと言う事は
>監理の責任も生じるのではないのかな？
>と言うことです。

基本は監理も請ける事ですが、お金が絡んでくるのでナカナカ。

でも安全証明は”構造計算によって．．”ですよね。
考えすぎのような気がしますが。

>少し気になっている事があります。
>
>それは、安全証明を書いたと言う事は
>監理の責任も生じるのではないのかな？
>と言うことです。
>
>当たり前の話ですが、設計だけでは安全証明（法規上として）証明されません。
>
>監理料をもらっていなくても、今までの判例からすると設計者の責任は生じます。
>
>多分、来年の建築士法の改正の時はっきりするのでしょうが
>1年半あまりの空白期間があります。
>設計契約書の雛形をどうしようかと考えていたら思いました。
>中途半端な監理（ちょっと現場見てよ・・・のような感じ）
>は考えものかも知れません？？？
>身構えすぎかな

考えすぎでしょう。
構造計算により安全性を確認したということだから、計算のみに留めることにしています。
監理契約していたら、監理も含めるということで。
監理しなかったら、現場が間違えても責任負えません。って。
第三者監理の場合もありますしね。

>>過去の書き込みを見ました。
>>
>>面積のべき乗で算定する方法もあるのですね。
>>参考になりました。
>>
>
>



私も略算定料金で「べき乗」で算出しています。
但し、6月20日以降の改正基準法の内様と照らし合わせて
最低でも　0.72乗　以上の見積もりで提出させて頂いています。
構造形式や建物形状によつては、割り増しをドンと加算してい
ます。
ほとんどの付き合いの有る事務所で了承して貰っています。
尚、参考のレスの見積もり"べき乗"は、チョット料金が低い
と個人的に思っています。
(監理料は別途扱い)

>(監理料は別途扱い)

詳細に人工計算または、設計料75％〜100％程度で
見積もりだしていますが・・皆さんはどんなでしょうか？

>>(監理料は別途扱い)
>
>詳細に人工計算または、設計料75％〜100％程度で
>見積もりだしていますが・・皆さんはどんなでしょうか？

以前は忍苦計算(人工)でしたが、これからの監理は責任問題
を考えた監理料として、最低でも設計料100％以上で見積もら
せて頂いています。
ちなみに構造設計料金は以前の2倍から3倍とした見積りです。
ほとんどがOKとの返事が返ってきますが、NOの返事をする会社
とは取引を止めました。

>最低でも　0.72乗　以上の見積もりで提出させて頂いています。

凄いね、感服！　(^^ゞ

>>最低でも　0.72乗　以上の見積もりで提出させて頂いています。
>
>凄いね、感服！　(^^ゞ



本日のNHKニュースで欠陥建物の保障で最高裁の判決がありました。
今までの判決よりも踏み込んだ内容で、保障対しように為る様な
事を話していました。
構造設計を行うに当たって、余裕の有る断面とないと何か有ったら訴えられる恐れが。
よつて、報酬もそれに有った金額が当然妥当かと思います。
構造躯体施工代金の3％以上は要求したいと考えますし、住宅や木造に当たっては6％以上は要求したいものです。
それでも責任の範囲を考えたら少ない額と思いますが。

>>>最低でも　0.72乗　以上の見積もりで提出させて頂いています。
>>
>>凄いね、感服！　(^^ゞ
>

私も同じ程度で要求しています。
皆さんは、もつと低い金額ですか。
それで、責任責任といわれて仕事を今までの様な考えで請けるのですか。
時間も多く掛かりますし、木造3階建てを月に3件こなしても食べて行けませんよ。

>3階建て　６本柱　Ｓ造　
>常時柱軸力20パーセント越え　柱位置は変えられません。
>応力の割増等の解決方法を教えて下さい
>
>ＲＣ造の場合もお願いします。

解決方法とはどういうことしょうか？
計算方法のこと？
別途手計算しても大したことないのではないですか。

質問の意味が違っていたらすいません。

>3階建て　６本柱　Ｓ造　
>常時柱軸力20パーセント越え　柱位置は変えられません。
>応力の割増等の解決方法を教えて下さい
>
>ＲＣ造の場合もお願いします。

鶯本P533：P535に出てますよっ・・・と

>3階建て　６本柱　Ｓ造　
>常時柱軸力20パーセント越え　柱位置は変えられません。
>応力の割増等の解決方法を教えて下さい
>
>ＲＣ造の場合もお願いします。

４階建以上の場合、斜め方向の地震力の算定、
又は地震力１．２５倍増し、のことですか？

>鶯本P533：P535に出てますよっ・・・と

間違ってるような・・・・？
Ｐ５３３：階数が４以上である建築物＜又は＞高さが２０メートルを超える建築物・・・確かめること。
Ｐ５３５：階数が３以下であるか＜又は＞高さが２０メートル以下で有る建築物・・・除かれている。
多分、後側は＜かつ＞だとｵﾓ。

Ｓ４の６本柱で・・２５％越があった。
講習会では４本柱のことを遠回しに表現していると言っていたが・・・(`_') ﾌﾟｯﾂﾝ　

>>鶯本P533：P535に出てますよっ・・・と
>
>間違ってるような・・・・？
>Ｐ５３３：階数が４以上である建築物＜又は＞高さが２０メートルを超える建築物・・・確かめること。
>Ｐ５３５：階数が３以下であるか＜又は＞高さが２０メートル以下で有る建築物・・・除かれている。
>多分、後側は＜かつ＞だとｵﾓ。
>
>Ｓ４の６本柱で・・２５％越があった。
>講習会では４本柱のことを遠回しに表現していると言っていたが・・・(`_') ﾌﾟｯﾂﾝ　

そうですね、喰えないさんの指摘の通りですね。
3Fで20ｍ以下は対象外でした。スミマセン

>3Fで20ｍ以下は対象外でした。スミマセン

ｽﾐﾏｾﾝ。鶯本が間違ってると指摘したつもり・・・。
スレの３Ｆは見てなかった(^^ゞ

自分が情けない。
鶯本p533近辺はRC造のみかと思ってた。
よく読まないと。

>自分が情けない。
>鶯本p533近辺はRC造のみかと思ってた。
>よく読まないと。

解説書が出れば、多分、このホーケキョ本はいらなくなります。

>鶯本P533：P535に出てますよっ・・・と

鶯本ってどんな本ですか？

>>鶯本P533：P535に出てますよっ・・・と
>
>鶯本ってどんな本ですか？

標題：平成１９年６月２０日施行
　　　 改正建築基準法・建築士法及び関係政省令等の解説

※全国各地？で催された時に使用された講習会テキストです。
　なぜ鶯本とよばれているかは、表紙等の色が鶯色だからか、この掲示板にていつの間にか、このような呼称で呼ばれるようになりました。
　私が持っているのは、初版で頁ＣＨＥＣＫでは役にたちません、お解りになっている方々は、ご親切にも発行日等を明記してくれています。
　お粗末でした・・・。

　暇だなぁ・・・・・。

>>>鶯本P533：P535に出てますよっ・・・と
>>
>>鶯本ってどんな本ですか？
>
>標題：平成１９年６月２０日施行
>　　　 改正建築基準法・建築士法及び関係政省令等の解説
>
>※全国各地？で催された時に使用された講習会テキストです。
>　なぜ鶯本とよばれているかは、表紙等の色が鶯色だからか、この掲示板にていつの間にか、このような呼称で呼ばれるようになりました。
>　私が持っているのは、初版で頁ＣＨＥＣＫでは役にたちません、お解りになっている方々は、ご親切にも発行日等を明記してくれています。
>　お粗末でした・・・。
>
>　暇だなぁ・・・・・。

有難うございました

わたしの持っている鶯本には、Ｐ533・Ｐ535は、

載っていません・・・・

不安になりました・・・私のものは初版等で古いのでしょうか？？

そんなかたいらっしゃいますか？？

>わたしの持っている鶯本には、Ｐ533・Ｐ535は、
>
>載っていません・・・・
>
>不安になりました・・・私のものは初版等で古いのでしょうか？？
>
>そんなかたいらっしゃいますか？？

は〜い。
初版本です。
該当するところのページは2-39、2-41です。

南無〜さん、ありがとうございます。

そうゆうことだったんですね・・

梁主筋が多いと仕口部で苦労しそうな気がします。
マズイかどうかは自己判断ですが、私の経験から
自分でやばいなぁと思う箇所は他人もまずいなぁと感じます。
特に適班員は今までの審査官と違って玄人ですので。

まずいなぁと思うところは今の内に解決しておいた方が良いですよ。

私はデベの言うことは聞きません。
出来ないものは出来ないと梁せいを上げています。
そんなこともあり最近はデベからの仕事はパッタリですが。

>今、試行錯誤しているのですが、梁の引張り鉄筋が２％を
>超えてしまっています。まずいですよね？
>すみません、くだらない質問ですが・・・誰か教えて下さい。

何を教えるのですか？

>設計工期が約１週間とは？
>>
>今、試行錯誤しているのですが、梁の引張り鉄筋が２％を
>超えてしまっています。まずいですよね？


まず、RC10階を1週間では無理でしょう、はっきり言ったほうがいいです。（私は、今は出来ないと断っていたら半分けんか状態になり、今後が心配ですが）

全体的に断面がきついなら構造計画からになるのでは、少々断面をおおきくしても無理だと思います。

又、安全側の仮定で設計しなくてはならないのでこれも厄介です。

>来週にＲＣ造の１０Ｆを確認申請に出します。
>そこで、こんな状況なのに意匠屋から一般階の大梁形状を
>指定されてしまいました。しかも、設計工期が約１週間とは？
>あれだけ言ったのに・・・
>
>今、試行錯誤しているのですが、梁の引張り鉄筋が２％を
>超えてしまっています。まずいですよね？
>すみません、くだらない質問ですが・・・誰か教えて下さい。


このご時勢にそのような条件で仕事を請けたあなたに逆に
教えていただきたい。
何をどう考えて申請できると考えたのか？？？

>まず、RC10階を1週間では無理でしょう、はっきり言ったほうがい
いです。（私は、今は出来ないと断っていたら半分けんか状態にな
り、今後が心配ですが）

同感です。
今の時期に、構造を1週間で、というのは基準法改正をまったく知ら
ない人ではないですか？

1週間で仕上げた物が、矛盾のない図面に仕上がるわけはなく、その
ような仕事を請ける元請けさんとはけんかしてもいいんじゃないか
な。

どっちにしても、確認検査機関が受け付けてくれないかも知れない
し、受け付けたところで降りるのは9月かもしれないですよ。

苦労して断面が納まるように考えるだけ無題になるかも。

>設計工期が約１週間

意匠図の完成度は問題ないのでしょうか？
構造図に開口位置寸法等記入しなければいけませんので
それなりの意匠図が無いと厳しいと思います。
（そのおかげで大梁形状が指定になってしまったのかも）

今無理に仕上げて申請を出しても適判でＮＧになれば
その方が問題にされるかもしれません。

2%を超えるとまずいんじゃないかと・・・・
RC10階建てを超えると2%は結構きついと思いますが・・・・
一応の上限としては守るべくかなと

追記
後、梁のスリーブ図も要求される可能性があります。

いつぞやの建築主事の勉強会の資料を見せてもらったら下記のように書いてありました。スリーブ図が記載されている場合にはと言う表現が微妙ですが


Lo/4より端部側に設備開口を設ける場合は、梁の耐力の検討に留意する。また、梁端部から1D以内の領域に開口を設ける場合には、終局手威力時（？誤字だと思う）の影響を考慮して計算が行われている事を確認する。これらの設計の考え方は、認定品等の設計が参考となる。

設備開口においては、構造詳細図等において、あらかじめ部材ごとの開口の位置及び開口径の仕様が記載されている場合には、その照合を確認する。

>来週にＲＣ造の１０Ｆを確認申請に出します。
>そこで、こんな状況なのに意匠屋から一般階の大梁形状を
>指定されてしまいました。しかも、設計工期が約１週間とは？
>あれだけ言ったのに・・・

意匠屋に対して
告示にあるこの計算がＮＧになるので、断面はこうでないと納まりません。と言い切れるようになったのが
今回の法改正の数少ないメリットのひとつではないでしょうか？
（柱梁接合部は納まっていますか）

それをなくしてしまったら、あとは書類地獄が待っているだけです。

そそっかしい人が多そう・・・これから着手するのでは無いような木瓦斯る。

>そそっかしい人が多そう・・・これから着手するのでは無いような木瓦斯る。

私も同意見。
いくら何でもRC10Fを１週間でなんて言うバカはいないと思うが。
改正前でも最低１ヶ月掛かるでしょう。
まして今なら、２〜３ヶ月？？

１週間というのは梁せいの変更を食らってから１週間で直せって事と思う

>>来週にＲＣ造の１０Ｆを確認申請に出します。
>
>このご時勢にそのような条件で仕事を請けたあなたに逆に
>教えていただきたい。
>何をどう考えて申請できると考えたのか？？？


同感です、「何をどう考えて申請できると考えたのか」公開してください。

内情は分かりませんが（人員、規模等）一人事務所であれば計算だけで（多分ルート３でしょう）一週間はかかるでしょう、なのにどうして出来るのか、魔法の構造ぜひとも教えていただきたいものです。

>今、試行錯誤しているのですが、梁の引張り鉄筋が２％を
>超えてしまっています。まずいですよね？


今回の法改正は構造設計者が、都合の良いように解釈しないように戒めてます。

意匠設計者が絶対ではない筈です、御自分の意思を通すべくガンバッテ見ては如何ですか：
設計期間が短い事は、ここの皆さんの意見が後押しするのでは、
断面は、条件が判らないと・・・ね

まず、再仮定断面を出しましょう！！
梁成制限があるので柱は断面積2倍（1000ｘ1000なら1400ｘ1400に）
それにあわせた意匠図ができあがってから1週間いただきましょう
ﾀﾌﾞﾝ開口位置も変わるだろうし、間取り変更もあるかも
書類作成に4日はかかるので何にも考えない設計じゃないとできないもんね

条件を出されたら、条件付でできると答えましょう
それでもやりたいのなら本当に必要なことだろうし、悩むのならやらせない！！！

>１週間というのは梁せいの変更を食らってから１週間で直せって事と思う

その要求(命令？)にきっぱりＮＯといえるのが、
今回の法改正です。

いままでのように、無理してなんとかおさめるのではなく、
明快な構造計画と計算が求められていると思います。

過去の類似建物の構造図を引っ張り出してきて、それを参考に計算してみてはいかがですか。
パワーがあれば、できない話しでもありませんね。
1人では無理鴨

>パワーがあれば、できない話しでもありませんね。

新興宗教に入ればできるかもしれません。
パワーがでるそうです。
誘われました。

世間的にはスモールな癖に、
態度だけは一流のお施主さんには困りものです。
新法なんて意識しない意匠屋さんもいますし。

そんな時は、検査機関に一緒に行って、
検査の担当者に直接説明してもらってますよ。
っていうか着工が遅れても、施主や意匠屋の元請が困るだけで、
私は平気ですし。

>今、試行錯誤しているのですが、梁の引張り鉄筋が２％を
>超えてしまっています。まずいですよね？

靱性保証型設計指針では2.5%以内（スラブ筋も含）におさえなさいとあります。

皆さん、色々なご意見をありがとうございました。
設計工期については、交渉の結果、１週間ほど延ばしていただきました。
また、梁幅についても少し増やしてもらい、何とか収まる方向になりました。

後は、頑張るのみ・・・

>設計工期については、交渉の結果、１週間ほど延ばしていただきました。

2週間で新基準法に合致した図面と計算書＆概要書。
計算書と図面を見てみたい

そんな施主には、ＳＤ４９０くらい使ってあげたらどうですか。
コンクリート強度もあげちゃえ！


先に階高さきめて、開口高さ決めて、梁成はこれでお願いしたい...。構造屋さんはなんの為にいる。仮定断面だして、梁成でたら階高さ調整するのが構造計画でしょうがっての。

いまだに、わからん意匠屋は困ったものです。

そんな仕事受けたレス主さんは、断る事ができなかったのでしょう。苦労察しします。

サイズにしろ工程にしろ、できないものはできないとハッキリ言うべきです。
差し戻しになって、責任も押しつけられたら、どうします？

そんな短期間で無理を言う人には、当然特急料金をいただいてますよね？まさか、それも弱気？

>そんな短期間で無理を言う人には、当然特急料金をいただいてますよね？まさか、それも弱気？

新幹線料金を貰いたいですね・・・。
ところが、連続徹夜でしあげると、はよ出来たんだね、簡単だったんだね、安うして千代・・なんて言われたりして。

>>そんな短期間で無理を言う人には、当然特急料金をいただいてますよね？まさか、それも弱気？
>
>新幹線料金を貰いたいですね・・・。
>ところが、連続徹夜でしあげると、はよ出来たんだね、簡単だったんだね、安うして千代・・なんて言われたりして。

そうなんです。ほぼ、徹夜状態です・・・
それに、意匠・施主共にこう言ってました。
’コンピューターに入れれば、答えが出るんでしょ’
困ったものです・・・

とりあえず、今日はこれから寝ます？？？

>
>そうなんです。ほぼ、徹夜状態です・・・
>それに、意匠・施主共にこう言ってました。
>’コンピューターに入れれば、答えが出るんでしょ’
>困ったものです・・・
>
>とりあえず、今日はこれから寝ます？？？

ここの皆さんも同じような経験をしているんだと、思いますよ。
ガンバッテ、下さい。

>
>そうなんです。ほぼ、徹夜状態です・・・
>それに、意匠・施主共にこう言ってました。
>’コンピューターに入れれば、答えが出るんでしょ’
>困ったものです・・・
>
>とりあえず、今日はこれから寝ます？？？

どんなに苦労して仕上げても、出来上がったものに関しては自分で責任を負はなければなりません。
少しのミスでも、「そのとき無理して大変だったからしょうがないよね」なんて言って許してもくれません。
一体、なんでそんなに苦労するんでしょうね？

>
>どんなに苦労して仕上げても、出来上がったものに関しては自分で責任を負はなければなりません。
>少しのミスでも、「そのとき無理して大変だったからしょうがないよね」なんて言って許してもくれません。
>一体、なんでそんなに苦労するんでしょうね？

私も今まで、：へなちょこさん：と同じ立場の時がありました。他人の為、金のため、満足のため、使命感、よくわからんです。

>
>私も今まで、：へなちょこさん：と同じ立場の時がありました。他人の為、金のため、満足のため、使命感、よくわからんです。
>

わたしもありました。同僚が帰っても黙々と保有耐力検討して朝までかかった時代も・・・
いまは、田舎に転職して、低層専門?でやってますから徹夜はなくなりました。
また、法改正のおかげでスケジュールもぐーんと伸ばしてもらいました。

>しない（したくない）根拠をどう説明すれば良いでしょうか？
>柱主筋を増やしても増やしても・・・・。

ん？２軸曲げを無視できる根拠があるのでしょうか？
ケアしてあげないと・・・。

>考慮しない場合は根拠説明が必要との記載があるのですが
>しない（したくない）根拠をどう説明すれば良いでしょうか？
>柱主筋を増やしても増やしても・・・・。

よくわからないのですが、しない根拠はご自分でしかわからないはずですよね。
個人的には２軸曲げは長期で隅柱のみで良いかとは思いますが。
（スパンが均一な場合）

>よくわからないのですが、しない根拠はご自分でしかわからない

表現がまずくてすいません。
建物の出隅柱等は要検討かと思うのですが、計算ソフトでチェックすると全ての柱が対象となるもので。
ソフトではチェック無しで、別途検討するコメントとします。

>建物の出隅柱等は要検討かと思うのですが、計算ソフトでチェックすると全ての柱が対象となるもので。
>ソフトではチェック無しで、別途検討するコメントとします。

部分指定できませんか？
隅柱以外で長期で配筋が増えるのなら、スパンが均一でないため
柱に長期曲げが出ていませんか？
そう言う場合には４隅以外でも必要かと思いますよ。

>ＲＣ柱部材の断面検定で”二軸曲げ・せん断を考慮”
　2001版東京都『建築構造設計指針』190p

　-引用開始-
　建築物の隅角部の柱は、水平２方向の荷重の同時作用を考慮して、
地震荷重時の曲げ応力、柱軸力にゆとりある設計とする。特に上階の
み耐力壁があるラーメン構造の下層の柱は地震時軸力が大となる。
　-引用終了-

　低層で一階まで耐力壁が取り付くならばともかく、引抜き、転倒
が生じる場合、東京都の設計指針にあるように下階の壁が抜ける場
合は考慮すべきかと。

>そう言う場合には４隅以外でも必要かと思いますよ。

PCは正直なのでそういうこと。
本当に無視して良いの？＾＾；としつこかったり・・。

>ﾅﾅ子さん

それは曲げの話では・・
あ、FGから柱脚ですか。

>個人的には２軸曲げは長期で隅柱のみで良いかとは思いますが。
>（スパンが均一な場合）

解析方法を立体解析としている場合、長期短期ともすべての柱に
２軸応力が発生すると思います。
（応力の大小は別として）
それに対して検討(確認)しないのはなぜですか？
と問われたらどう回答するのでしょうか。

２軸ですべてＯＫとするのは、過剰設計でしょうか。

>２軸ですべてＯＫとするのは、過剰設計でしょうか。

今までは都合よく、2軸か否か選択してましたが
今後は安全側での検証になるので、過剰設計では無いと思います。
私も、今後は全ての物件で2軸曲げを考慮して設計しますよ〜ッ

>柱主筋を増やしても増やしても・・・・。


１階柱脚で直交方向の長期応力が大きい場合に、上記のようになる場合がありますが、　そのケースですか？

ニ軸曲げの所には「一般建築物につき非考慮。」
といつも書いてます。
旧公団だと規定なのでやりました。
それ以外だとやってもやらなくてもいいような気がします。

>柱主筋を増やしても増やしても・・・・。

柱主筋を増やすと柱幅内に納まらなかったり、Ｍuが大きくなり
Ｑsu<Ｑmuになりして保有耐力が小さくなることも考えられます。
実際に試したことは無いのですが、芯鉄筋を入れてみたら如何でしょうか。
Ｐtは大きくならずＡgが大きくなります。


一貫�W＋用の計算チェックリストがあるのですね。旧リストで提出してしまった。

皆さんのご意見参考になります。
桁行スパン：4.8m、張間スパン：9.2mでルート１の２階建です。
これからは２軸考慮で、柱サイズ等に余裕を持たせたいと思います。

質問ばかりで申し訳ありませんが、主筋については定着長さも満足
（主筋サイズで最低柱サイズが決定）しなくてはならないのでしょうか。

構造計算ソフトのチェックリスト仕様は各社共通のようです。
（建築行政情報センター　参考資料２）

>構造計算ソフトのチェックリスト仕様は各社共通のようです。
>（建築行政情報センター　参考資料２）

さがしましたが、見つけられませんでした。
建築行政情報センターのトップページから
どこかへジャンプするものと思いますが、
どこでしょうか？

>さがしましたが、見つけられませんでした。

ＨＰトップの法改正情報⇒基準法上・・・検討結果について
⇒旧大臣認定プログラム使用する場合の注意点
ＰＤＦファイル（Ｐ１１）です。

これは新大臣認定プログラムのチェックリストのことかと思いますが。
旧大臣認定使用時にも適用かどうかは？です。

ルート１の建物で、二軸曲げ考慮で鉄筋は決まりませんよ。
なぜならルート１はタウで持ってる建物なので。
っていうか規模が大きくても二軸曲げで決まる建物ってほぼ無いですよ。
なぜなら他の規定で断面と配筋が決まりますので。
そんなに神経質になる事ないと思いますよ。

>本日木3の確認を提出しましたら、仮受付ですけど応力図が
>
>ないので、添付しなさいとのこと（概要書）。
>
>他ではどうでしょうか。
>
>情報ありましたら至急教えてください。


*******************************************


応力図の書き方を聞くと、一号様式通りにお願いしますと言われました。

長期・短期合わせると何百通りになるのやら.....。

分布図は添付したのですか？別表の記号も？

>応力図の書き方を聞くと、一号様式通りにお願いしますと言われました

三号様式では？

>長期・短期合わせると何百通りになるのやら.....。

鉛直久荷重時のみしか言われませんでしたので、

水平時は書きません。

>
>分布図は添付したのですか？別表の記号も？

分布図？

記号もいわれてませんが。単位は告示に合わせて書こうと思って

います。

>>分布図は添付したのですか？別表の記号も？
>
>分布図？
>
>間違いでした、検定比図でした。
>
>
>一応、私は今作成中です。
>
>
>記号は言われなかったのですか？
>
>
>全伏・軸に記号（符号）まで入れろと指導されました。
>木造なのに。
>

こんにちは。
私も２つほど木３提出しました。
今見てもらっています（数日受付にかかるらしい）。
悪い風習？を続けさせないために最低限で概要書を
作成しました。ほとんど計算書参照。計算書で表記
がない部分は「木造のため不要」と、挑戦してみま
した。本当に良い設計に必要ではないと思われる部
分が多いので、悪あがきしています。こんなことに
時間を取られるくらいなら、その時間を使ってもっ
と良い設計をすべきと思っています。
さて、うまくいくのやら・・・。

>計算書で表記がない部分は「木造のため不要」と、挑戦してみました。


おおお、チャレンジャーですね。続報またお願いします。

でも審査機関も今回はかなりシビアな態度と思いますので、さてどうでしょう・・・

計算書で表記
>がない部分は「木造のため不要」と、挑戦してみま
>した。

私も言ってみたい、でも勇気がない。

こんなことに
>時間を取られるくらいなら、その時間を使ってもっ
>と良い設計をすべきと思っています。


おっしゃる通りです。

>こんにちは。
>私も２つほど木３提出しました。
>今見てもらっています（数日受付にかかるらしい）。
>悪い風習？を続けさせないために最低限で概要書を
>作成しました。ほとんど計算書参照。計算書で表記
>がない部分は「木造のため不要」と、挑戦してみま
>した。本当に良い設計に必要ではないと思われる部
>分が多いので、悪あがきしています。こんなことに
>時間を取られるくらいなら、その時間を使ってもっ
>と良い設計をすべきと思っています。
>さて、うまくいくのやら・・・。


私も2×4物件で明日行ってきますが、なまずっこさん同様の姿勢で挑戦予定です。

>こんな仕事を引き受けるような方はいますか？

不可です、理由は現在の規準に適合しないからです、多分
鋼管柱でしょうから材質がＮＧでどうしようもない・・・

>
>平成2年築、重量鉄骨造3階建ての重層長屋です。
>

耐震改修促進法の改正や今度の新法ともいえるほどの大幅な改正で、過去の建築に如何なる事情が会っても、法的になんら協力できなくなったと考えています。計算してもほぼ確実にＯＫにならないでしょうし、検証した責任が発生しますから、協力できる建築士はあらわれないと思います。

>確認申請機関も「これまで例がない」と言ってます。
>また、受けるとしたら、料金はどれくらいであれば「やってもいい」とお考えでしょうか？

コンペにしたら面白いですね。

>不可です、理由は現在の規準に適合しないからです、多分
>鋼管柱でしょうから材質がＮＧでどうしようもない・・・

NGになっても計算量を貰えれば引き受けるところが有るでしょう。
現行基準に合わせて補強も依頼・・・応募無し。

喰えないサン

>NGになっても計算量を貰えれば引き受けるところが有るでしょう。

￥３０００万であればやるかも・・・１０００万はお断り（笑）

>現行基準に合わせて補強も依頼・・・応募無し。

応募します。
補強方法はSTKR400→BCR295に変更する。

>
>合致しない場合は、合致するよう補強を考えること、です（何としても適合判定も含め、確認がおりるとしたいのが自治体の思惑）。
>
>こんな仕事を引き受けるような方はいますか？
>
>>
>>STKR400　BCR295



新築では、役所の予算が通らないと言うことでしょうか？

多分、現況のフレームを補強するより、新築のほうが安くなりそうな予感がします。

あくまで、補強として柱を取り替えるというのは妙案かも知れません。
基礎は新しくつくるのでしょうから、アンカーも大丈夫だと思います。

>地元の自治体が区画整理による曳家移転のため、当時の確認申請図面一式をもとに、専門家に構造計算等をしてもらい、現行基準をクリアーさせたいと言ってます。
>

ど素人さんとしては、どうして貰うのが満足なのでしょうか？
‘クリアーさせたい‘？と言うなら一度やってもらったら如何ですか。
今なら、もれなく構造屋さんの安全証明書がついてきますよ。

何だかど素人さんにとっては法改正があって良かったですね。

>￥３０００万であればやるかも・・・１０００万はお断り（笑）

ありゃ・・同じ見積金額・・・プラス成功報酬。
ちがった、○が一つ多い。チョーお断り価格の見積金額と見た。(^^；

みなさん、ご意見ありがとうございます。

やはり「無理」という結論ですよね。
しかし、これをど素人の当方が、
同じくど素人の自治体担当者に理解させるかというと、
これまた難しく…。

当方としては、「曳家なんかできないからまっとうな移転方法にしろ」といいたいのですが、とにかく費用を安くしたいがために聞く耳を持ちません（というか、担当者ならもっているはずの最低限の建築の知識もなし→法改正も知らなかった！）。

こんな不毛なやりとりが、もう半年以上。
まだまだ続くかも…。

>ただし、鉄骨（ＳＳ400）の品質証明の類の書類は一切ありません。

これが致命傷だと思います。試験体を切り取っての材料試験、超音波探傷試験などは必須と思う。基礎は新設だからよしとして・・・しかしどこまで出来るかですな　それでもなかなか安全証明書なんか出したくないですね

>
>やはり「無理」という結論ですよね。
>しかし、これをど素人の当方が、
>同じくど素人の自治体担当者に理解させるかというと、
>これまた難しく…。
>
>当方としては、「曳家なんかできないからまっとうな移転方法にしろ」といいたいのですが、とにかく費用を安くしたいがために聞く耳を持ちません（というか、担当者ならもっているはずの最低限の建築の知識もなし→法改正も知らなかった！）。


安くしたいためだったら、新築のほうが安くなりそうです。

地元の建築士会か事務所協会に相談にいかれたらいかかでしょうか

>地元の建築士会か事務所協会に相談にいかれたらいかかでしょうか

役所には弁護士が一番です！　建築士なんぞに力はない（残念）

>地元の建築士会か事務所協会に相談にいかれたらいかかでしょうか

すみませんが、建築士会か事務所協会に相談に行ったら、ここで皆さんが「無理」と

言っている事が「可能です。」となるのですか？

なるんだったら、すごい高度な構造技術集団ですね。

じゃすか以上じゃないすか・・・

>>地元の建築士会か事務所協会に相談にいかれたらいかかでしょうか
>
>すみませんが、建築士会か事務所協会に相談に行ったら、ここで皆さんが「無理」と
>
>言っている事が「可能です。」となるのですか？
>
>なるんだったら、すごい高度な構造技術集団ですね。
>
>じゃすか以上じゃないすか・・・
>

無理な事を言っていると役所に説明するのにと必要かと思い提案しましたが、
確かに力にはなりそうにありません（残念ですが）

>当方としては、「曳家なんかできないからまっとうな移転方法にしろ」といいたいのですが、

埼玉県の某市の区画整理事業の中で、ＲＣ造３階建ての曳屋の経験がありますが、上部構造には全く手を付けませんでした。
既存遡及なしで、移動するだけ、という判断でした。
地盤が良かったので、フラットスラブ構造の基礎を造っておき、その上に建物を載せてグラウト注入で済ませています。

濱さん。

「既存遡及なし」は、当方も調べましたが、
いささか無理があるような。
曳家はあくまで新築扱いが原則で、
国交省（旧建設省ですが）の通達も「移動」ではなく「移転」であり、各自治体の行政実例もそうなっているはずです。
確認申請機関にも確認しましたが、「既存遡及なし」には該当しないと…。

>地元の自治体が区画整理による曳家移転のため、当時の確認申請図面一式をもとに、専門家に構造計算等をしてもらい、現行基準をクリアーさせたいと言ってます。


自治体は無茶を言います。
去年終了した計通物件。今だ業者決まらず新法に・・・。
適判費用も期間もないためﾙｰﾄ３がﾙｰﾄ１に・・・。
ああ、無駄・・。

壮君パパがおっしゃるように新築の方が安いと思います。
鉄骨材料については、確認の検査済証があるので、行政に保証人になってもらい、一筆書いてもらいましょう。
それが出せないのであれば、全部の材料検査は難しいので、新品に取り替えましょう。
柱もBCR,BCPに取り替えましょう。
問題は施工方法になり、新築の方が安くなると思います。

確認申請機関も「例がない」と言っているとのことですけど、
それはご自分だけで問い合わせされたのでしょうか？

もしそうなら、特定行政庁にその担当者を引っ張っていくか、
自分で担当者に行政庁に問い合わせさせるのは無理ですかね。
役人は役人の言うことならやや聞くのではと思いますが。

20年ほど前ですが、移転補償の仕事をやっていたことがあります。

建物補償の考え方はあくまでも現状の建物が基準なんですね。
建築基準法は関係ないです。
ましてや法改正なんて何も考慮していないでしょう。
おそらく相談した専門家というのは、補償コンサルタント業者ではな
いでしょうか（設計事務所とはかけ離れた業です）

曳き屋で補償費を算定したら、新築のほうが安かろうが高かろうが関係ないです。
つまり、本当に曳き屋のほうが新築より高くなれば曳き屋の費用をもらって新築するほうが得です。
新築のほうが高くても曳き屋の費用以上は出ないでしょう。

また、合法にならないので建て直し以外ないとしても現在の建物の
再建費用から減価償却分を引いた金額をベースに算定するので、新築分丸々の金額は保証されないのでは？

>確認申請機関も「例がない」と言っているとのことですけど、
>それはご自分だけで問い合わせされたのでしょうか？
>
>もしそうなら、特定行政庁にその担当者を引っ張っていくか、
>自分で担当者に行政庁に問い合わせさせるのは無理ですかね。
>役人は役人の言うことならやや聞くのではと思いますが。

そうか役人同士のバトルか！

その手があったか・・・

こいつはやって見ても良いかも・・・

しかし、相談に行った所の役人に丸め込まれ２人で否定されたら・・・

やはり、役所のＯＢを連れて行ったほうが・・・

いや、やっぱりここはお代官さまに御出ましを願おうか　むっふふ

となるのかなぁ〜

判断のし難い物件は、裏でこんな事がいまだに起きるだろうな・・・

無理かなぁ？
現行基準に合わせるのは無理だけど、”無理なら補強すること”って条件だから出来ないことは無いと思う。

耐震補強計画して判定書付ければいいんじゃない？

現行が無理ってのはキチンと説明しなくちゃダメだと思うよ

>現行が無理ってのはキチンと説明しなくちゃダメだと思うよ

現行法が無理なら今回のケースはど素人さんもご承知のように
移転となれば建築確認が必要で現行法に適合させざる得ないので
はないですか。

ところで、話は全く違いますが、是非ど素人さんのイメージで結構
なのですが改正法により構造計算書と共に「安全証明書」が
添付されますが、これをど素人さんが新築をしたとして見たら
どのように思われますか？
ど素人さんは随分と勉強をされてる感じですが、あえて誘導的な
質問は避けますので思うところを教えて下さい。

>無理かなぁ？
>現行基準に合わせるのは無理だけど、”無理なら補強すること”って条件だから出来ないことは無いと思う。

出来ると思います。
両方向ともブレース構造で・・・。
柱に曲げが生じないぐらいブレースに負担させれば、ＳＴＫＲ材でも問題ないのでは。ただし、住み心地は？です。

同一敷地内で移動させるのが「曳き家」、敷地外に持って行くと「新築」扱い。
区画整理は、曳き移転が原則。
補償金額は曳き移転より安い工法が有ればそちらを採用します。
必ず曳き家にする必要は有りません。新築して構わないのです。

つきあいのある事務所などからの依頼であれば
やります。
一見（紹介のたぐいも含めて）の依頼でしたらやりません。
こういう仕事をやると本当に勉強になることも多いと思います。
設計料は・・・・？そこそこ割高にはなりますが。

みなさん、再びありがとうございます。
当方としては、ど素人がど素人を説得するには、
「品質証明がない」が一番手っ取り早いような気がして伝えたのですが、「どうにかなる」なんて、はぁ〜？な答えでした。

どなたかがおっしゃった「役人同士のバトル」で、
確認申請機関の人にこれを言ってもらうのが一番かもしれませんね（皆さんには厳しいようですけど、当方には親身になっていろいろ教えてくれました）。

それと設計料は、あくまでも自治体担当者の口ぶりからの推測ですが300万円程度のようです（約240平方メートル）。
高いか安いか、わかりませんが…。

アッソ

医師だって、弁護士だって、防衛大臣だって、疑わしい人一杯いますよ。

だから何なのかを書いてくださらないと・・・

元国家公安長官も捕まる時代です。
弁護士、医者、国会議員も捕まる人多数です。
協会や、某士会、某団体に入っているから、全員が同じとは
限りません。中には変な人も居るでしょう。
一つ目で見るのは狭い了見です。

献金が出来ない様な団体では世の中渡り歩けないのかな。
ベンツと側妻を持てる様に頑張りましょう。(笑い)

>建築士会の構造専攻建築士の審査はちゃんとやってるのでしょうか
>疑わしい人がいますね

ちゃんと書類は、見ていますね。
実務実績として、計算書と図面を添付しないと受け付けてくれませんでした。
構造士は、ノーチェックのようですが・・・。

所詮、専攻建築士は一連の偽装問題前に出来た
建築士会の、金集めの道具。
お金を払って自主申告すれば誰でもＯＫ

>所詮、専攻建築士は一連の偽装問題前に出来た
>建築士会の、金集めの道具。
>お金を払って自主申告すれば誰でもＯＫ
同意見です。審査委員知っています。申請者知っています。
申請されれば審査委員も反論できない。
講習でもらえたＪｓｃａ の構造士も同じ（しかし本当の実力を持った人も居るよ)
構造設計一級建築士がこうならないことを願う。

>構造設計一級建築士がこうならないことを願う。

某専門学校の調べによると、構造設計に従事している建築士の数は 35,000人程度とのこと。
これらの人を対象に、指定された機関が講習を行うのだそうです。

>ちゃんと書類は、見ていますね。
>実務実績として、計算書と図面を添付しないと受け付けてくれませんでした。
>構造士は、ノーチェックのようですが・・・。

フフッ甘いな。
下請けに出した構造計算書と構造図で通るんだよ。
”俺が計算した”って言えばね。
ウソだと思うならやってごらん。

構造士がノ−チェックの時代は大分前だよ。
今は試験があるよ。
ウソだと思うなら受けてごらん。

>フフッ甘いな。
>下請けに出した構造計算書と構造図で通るんだよ。
>”俺が計算した”って言えばね。
>ウソだと思うならやってごらん。

意匠に関して言えば、設計経験すらない人で登録されている人が少なからずいます！

>>ちゃんと書類は、見ていますね。
>>実務実績として、計算書と図面を添付しないと受け付けてくれませんでした。
専攻建築士は本人の申告のみ
工事名　期間　等の書類審査のみ。


>構造士は、ノーチェックのようですが・・・
　構造計画、部材仮定、一部の計算
　面接等々　自信が有れば受験を進めます。

>

>>ちゃんと書類は、見ていますね。
>>実務実績として、計算書と図面を添付しないと受け付けてくれませんでした。
>>構造士は、ノーチェックのようですが・・・。
>
>フフッ甘いな。
>下請けに出した構造計算書と構造図で通るんだよ。
>”俺が計算した”って言えばね。
>ウソだと思うならやってごらん。
>


>構造士がノ−チェックの時代は大分前だよ。
>今は試験があるよ。
>ウソだと思うなら受けてごらん。

専攻建築士に試験なんてないよ。
構造士の番号だけ。

>>構造士がノ−チェックの時代は大分前だよ。
>>今は試験があるよ。
>>ウソだと思うなら受けてごらん。
>
>専攻建築士に試験なんてないよ。
>構造士の番号だけ。

（-_-；）JSCA構造士と構造専攻建築士と間違えてない？

>>>構造士がノ−チェックの時代は大分前だよ。
>>>今は試験があるよ。
>>>ウソだと思うなら受けてごらん。
>>
>>専攻建築士に試験なんてないよ。
>>構造士の番号だけ。
>
>（-_-；）JSCA構造士と構造専攻建築士と間違えてない？


だからぁぁぁ、構造専攻建築士の審査の話でしょ。
JSCA建築構造士があれば、ノーチェックでしょ。
といっているのです。

>構造設計一級建築士がこうならないことを願う。

知り合いの意匠屋さんが試験がなければ取りたいといっていました。

>知り合いの意匠屋さんが試験がなければ取りたいといっていました。

知り合いの意匠屋さんは構造経験ありませんが、構造専攻建築士です。ちなみに建築士会の理事です。

> 知り合いの意匠屋さんは構造経験ありませんが、構造専攻建築士です。ちなみに建築士会の理事です。

建築士というより詐欺師というのが相応しい理事さんです。

>> 知り合いの意匠屋さんは構造経験ありませんが、構造専攻建築士です。ちなみに建築士会の理事です。
>
>建築士というより詐欺師というのが相応しい理事さんです。

そうですか〜
私も構造専攻建築士を申請して取得しましたが、審査に随分時間が、かかりました。
厳正に審査していると思ってましたが・・・・。ザ無念です

構造専攻建築士って、構造設計一級建築士ができると自然消滅しそうな飢餓する。

>構造専攻建築士って、構造設計一級建築士ができると自然消滅しそうな飢餓する。

御意

職務怠慢も良いところですね。立場が逆だったら有無を言わさずＮＧ
のくせに！

この顛末をどうにかマスコミに乗せられない物でしょうかね。行政も
我々も訳がわからない状態ですよ。めちゃくちゃすぎます。
そもそもこれだけやかましいこと言って、未だに「建築確認」ですよ。
「建築許可」にしないのもおかしいです。役人の保身能力の高さが
伺えます。

>建築行政情報センターにUPされている、構造計算概要書の記載事例（S造） が早速、修正されてますね。
>材種の表記が違う＝誤字・脱字だったのかしら・・・

お節介ですが、誤字だったという事でしょうネ。
ところで、階高って各階大梁・基礎梁の梁心でしたっけ(要確認)／P4・7.

>そもそもこれだけやかましいこと言って、未だに「建築確認」ですよ。
>「建築許可」にしないのもおかしいです。

集団規定は、都市計画法にまとめて「建築許可」。
個別規定は、性能保証の基準として建基法を用いることとし、審査と検査を保険屋にやらせる。
技術者と保険屋で納得できれば合格＝保証済み。もし見落としがあって改修の必要が出てくれば、保険が支払われるから所有者は安心。
国は保険屋を監督する。

これが抜本的改正でしょう。

>建築行政情報センターにUPされている、構造計算概要書の記載事例（S造） が早速、修正されてますね。
>材種の表記が違う＝誤字・脱字だったのかしら・・・

修正事項には、
SN400C->SN490Cの修正とあるがどこでしょ。

>>建築行政情報センターにUPされている、構造計算概要書の記載事例（S造） が早速、修正されてますね。
>>材種の表記が違う＝誤字・脱字だったのかしら・・・
>
>修正事項には、
>SN400C->SN490Cの修正とあるがどこでしょ。

ここの掲示板の「名無しの権」さんの発言を見て
修正したのじゃなかろうな・・

「主な修正内容」って言ってるだけで修正されてませんよね
構造屋がなんぼ日本語に弱いからって「文書修正履歴」と「正誤表」の意味くらいはわかりますよね

>修正事項には、
>SN400C->SN490Cの修正とあるがどこでしょ。

これからは、文章修正履歴を作成しておけば、計算書、図面は訂正しなくて良い、という風に理解したのですが・・・だったら良いね。
SN400C SN490Cが用語の修正というのも、参考になりますね。

>6/20の法改正は不備ばっかりだ　死活問題だね！。
>本文 6/20の法改正は不備ばっかりだ　死活問題だね！。

これから先、もつと不満分子が出てくることでしょう。
確認申請をまだ出したくなくても、契約などの問題で申請を出さないといけない物件も有る事でしょうから。
法律だけが先行して、後を追えない状態ですね。

>法律だけが先行して、後を追えない状態ですね。

やってみなければ分からないので、
小さいものから順に、チェックリストを頼りに１つ仕上げました。

>やってみなければ分からないので、
その通りだと思います

>小さいものから順に、チェックリストを頼りに１つ仕上げました。
しかし、いきなり鉄骨造地上８階、地下１階　13500m2の
物件でした。手探りで仕上げましたが、差し戻し覚悟です

ＲＣ規準改定以降は、殆ど付着の検討はして無かったのですが、
私も１９日以前に確認を出した物件でえりさんから、付着の検討を行うように
との指摘事項が来ました。

ところでＲＣ規準と建築基準法で許容付着応力度の数値が違いますが、
建築基準法の数値を使った場合の検討方法はどのようになるのでしょうか？

>「構造概要書に、付着の検討結果も記入して下さい。」

概要書の何処の欄にでしょうか・・・。

>ところでＲＣ規準と建築基準法で許容付着応力度の数値が違いますが、
>建築基準法の数値を使った場合の検討方法はどのようになるのでしょうか？

基準法→周長を出すだけ。簡単
RC規準→カットオフ位置の計算。激面倒。図面化も厳しい。
基準法で良いと思われ。
他の皆さん　ご意見募集。

>以前、会議室でも話題になりました、「付着の検討」が今回改正より、義務化になったのでしょうか？
>「構造概要書に、付着の検討結果も記入して下さい。」
>と指摘されました。これって、まとめるのにかなりきついです！


仕口部と同じく終局時に対してやれっていうんでしょ。

ついでに改正基準法の解説の中にあるＲＣ造の破壊形式のところを読んでると、せん断破壊、付着割裂破壊とあるが、付着割裂破壊もやれってことかな？

ちなみに、計算書のまとめ方はどうすればいいんだろう？
一貫出力のままではだめで、適判テキストみたいにまとめろっていうのかな？

やることが多すぎ！　　　あー仕事やりたくねえなー

>一貫出力のままではだめで、適判テキストみたいにまとめろっていうのかな？

その適判テキストはどのようにまとめてあるのですか？
教えていただけませんか？

>>一貫出力のままではだめで、適判テキストみたいにまとめろっていうのかな？
>
>その適判テキストはどのようにまとめてあるのですか？
>教えていただけませんか？

表現は難しいけど、だいたい構造計算概要書をもっと詳細にした感じ？
私は、ＳＳ２を使用しているので計算書その１を使って、とにかく設計方針をたくさん書くことが、必要みたいですよ。

改正基準法に準拠している一貫ソフトの出力があれば、そのままでもいいのかな？

>>「構造概要書に、付着の検討結果も記入して下さい。」
>概要書の何処の欄にでしょうか・・・。

概要書に書く必要はないと思いますが、告示817号（概要書の書式）の別表（断面検定表の書式）に、付着の項があります。
ただし、τa/Faで表記するようになっています。（もしかして、旧ＲＣ規準？）
ついでに、柱はり接合部の短期を記入するようにもなっています。
ＲＣ規準には、終局時を行えば、短期は省略できる文言があるのですが・・

>概要書に書く必要はないと思いますが、告示817号（概要書の書式）の別表（断面検定表の書式）に、付着の項があります。
>ただし、τa/Faで表記するようになっています。（もしかして、旧ＲＣ規準？）

構造計算概要書例（鉄骨造）によると
許容付着応力度の値は新規準１９９９のものです。

ということは、ＲＣ規準１６条より
τa/Fa＝必要付着長さＬdb／（付着長さＬd−有効せいd）
で求めろということではないのですか？

>２０条・・・・次の各号に掲げる建築物の区分に応じ・・・
>四、前三号に掲げる建築物以外の建築物は「４号建築物」と解釈してよろしいか。
>四号イ　「政令で定める技術的基準」が見あたらないのです。
>在処を教えてください。
>２号イ三号イは令８１条に定められています。
>地元の構造屋さんの間で大騒ぎ・・・一部だけかも。
>

いつもお世話になっております。

改正施行令36条の3のことではないでしょうか。
以下、第7節の2までの規定に適合することとあります。

>四号イ　「政令で定める技術的基準」が見あたらないのです。

改正建築基準法施行令第36条第3項のことだと思います。

>改正建築基準法施行令第36条第3項のことだと思います。

田舎の構造士ｻﾝHTｻﾝ　有り難うございます。

実は・・・。
がらっぱの里の構造屋さんから、K市では４号建築の構造計算が必要であると電凸が・・・。そんなバ〜ナナ。
鶯色本６頁参照。
４号建築物でもルート２＆３の計算を行うと適判対象になる。
ルート１ならば適判対象にならない。
ルート２OR３で計算してないことを証明するために、ルート１の計算書を見せてください。確認申請書には添付不要。
ルート２OR３で計算したならば適判に回ります・・・と。(ﾟoﾟ)
計算書を添付してください・・・だって。(ﾟoﾟ)(ﾟoﾟ)

県外の意匠事務所さんから
そう言えば、ＵＤＩの講習会で４号建築物でも構造計算書計算書添付の必要がある場合がある。ﾙｰﾄ２＆３がﾅﾝﾀﾗｶﾝﾀﾗといってた
・・と聞きました。

ﾑﾑｯ　また不穏な情報ですね

この際、この法改正によって今後どうなるか楽しみになってきました

こんな貴重なレスを消すわけにはいかんぞなもし。

>>いつから食えなくなりましたか
>
>NIFの構造会議室の頃・・９０年初頭から暖簾を出しています。
>２４時間年中無今日のコンビニ業ですが、時々しか開けないないラーメン屋は喰っていけません。
>１０年ほど前からシチュウ屋もやってます。素゛麺屋も・・３兄弟です。
>酔いが覚めたら自動的にレスが消滅します。
>
>食べなくてもﾊﾞｲｵｴﾀﾉｰﾙを燃料にしていますので大丈夫です。１００円／１升の値上がりがツライ。

法２０条四号建築物（いわゆる６条四号物件）については
イ→従来通り仕様規定でＯＫ
ロ→あえてルート１ｏｒ２ｏｒ３の計算をしてもＯＫ
　　ただしルート２、ルート３の計算をする場合やルート１でも
　　大臣認定プログラムを使用した場合は法６条第５項の規
　　定により適判行きになってしまう・・・

ということではないでしょうか。

ウッドさん有り難うございます。ガッテンしました。

>ということではないでしょうか。

法２０条四号イ技術的基準→令３６条→令３６条から８０条の２の仕様規定・・ですね。
従来どおりと思っていたのが、スレのことがあり？？？。
で結局従来通りなんですね。ほっとしました。

たとえば、四号建築物で、鉄骨造平屋建、
スパン12,500 なんて建物があったとする
と、計算書は不要だけれど、計算すれば、
ルート２か３になるのは確実。この場合、
適合性判定が必要になるんでしょうか？
仕様規定を満足させて計算書なしでＯＫ
にはならないのか？

４号建築物に安全証明は必要か。

知り合いから異見を問われて、
構造計算を行ったら委託者に対して発行する。
構造計算を行わなければ必要ない。
概略計算と仕様規定程度では、請求書に構造計算料と書けない。(^^；
と返事していました。
役所の見解は上記レスの通りだったと・・・。

昨日、地元の役所で、新しい法令集が無いので国交省・県ＨＰ（審査用？）を見ながら審査している・・と。審査側も混乱しているようです。
どさくさに紛れて、駆け込み物件の確認がおりてこないかな・・。

くどいですが、確認のため・・。
令８１条以降が構造計算の規定ですから、４号建築で仕様規定の基準のみで構造図を作成したら安全証明書は不要。
仕様規定によらず、令８１条以降の構造計算を行ったら安全証明書が必要。
の解釈で良いでしょうか。

>たとえば、四号建築物で、鉄骨造平屋建、
>スパン12,500 なんて建物があったとする
>と、計算書は不要だけれど、計算すれば、
>ルート２か３になるのは確実。この場合、
>適合性判定が必要になるんでしょうか？
>仕様規定を満足させて計算書なしでＯＫ
>にはならないのか？

４号建築物を計算するときでもル−ト２や３で計算しています。
適判行きになってしまいます。
某市ではルート２・３で計算していないか確認するそうです。(^^；
仕様規定ですまさなければ、上記の通りになります。

４号建築なのでスパンにかかわらずルート１で計算しました・・・で良いのではないかと思います。？
Ｓ造ルート３よりルート１の方が厳しいですから・・・。
ＲＣ造の場合は・・・え〜と、わからんです。(^^；

請求書に構造計算料と書けば、業務契約書に構造計算と書いておく必要があります。ルート１で計算して安全証明書を交付。

続き・・訂正。
法２０条四号ロに、前三号に定める基準の・・・となっていますので、bergamoさんの例ではルート１は不可です。（私見）

>４号建築物を計算するときでもル−ト２や３で計算しています。
>適判行きになってしまいます。
>某市ではルート２・３で計算していないか確認するそうです。(^^；
>仕様規定ですまさなければ、上記の通りになります。
>
>４号建築なのでスパンにかかわらずルート１で計算しました・・・で良いのではないかと思います。？
>Ｓ造ルート３よりルート１の方が厳しいですから・・・。
>ＲＣ造の場合は・・・え〜と、わからんです。(^^；
>
>請求書に構造計算料と書けば、業務契約書に構造計算と書いておく必要があります。ルート１で計算して安全証明書を交付。
>
>続き・・訂正。
>法２０条四号ロに、前三号に定める基準の・・・となっていますので、bergamoさんの例ではルート１は不可です。（私見）

貴重な情報頂きまして有り難う御座います。
このレス見たときには冷や汗を掻きました。
スパーンに関係なく、仕様規定で行えばokと理解しました。
チョットチョットチョット・・・柱脚にベースパックを使用
しら仕様規定から外れてしまう様な・・ベースPLはボルト径
の1.3倍と有りますよね。

あらためての確認ですが、
建築士法第２０条で建築士が構造計算した場合
には安全証明書の発行が義務付けられている?
ため、四号建築物の構造計算をした場合でも
証明書を出さないといけないものと思います。

問題は、四号建築物の計算をルート２や３で
行うと適合性判定必要物件になってしまう?こと。

その某市のように、ルート１であることを確認
するためにもともと申請には不要な計算書をみ
せないといけない、なんてのはちょっと．．

計算ではなく、経験に基づき、ルート１相当の
部材断面を設定して設計する、仕様規定は全て
満足させる、計算書は一切作る予定なし、と言い
張ってみようか、と思う。

>>続き・・訂正。
>>法２０条四号ロに、前三号に定める基準の・・・となっていますので、bergamoさんの例ではルート１は不可です。（私見）

>このレス見たときには冷や汗を掻きました。
>スパーンに関係なく、仕様規定で行えばokと理解しました。

仕様規定だけで構造計算を行わない場合はＯＫです。
極端な例でＳ１Ｆ桁行き５m、スパン３０m４本柱を計算しないわけにはいきません。ルート３適判行きになります。
受付時に、１Ｆスパンが６ｍ超えの場合は構造計算を行っていませんよねと問われると思います。
ＲＣ造ルート１ではなさそうな建物も同様・・。
仕様規定チェックリストを添付して、構造計算はしていませんと明記しておくと良いかも・・・。
仕様規定を満足したうえで、念のために構造計算をした場合は？です。
実は困ったことが・・。詳細省略。(^^；(^^；

>計算ではなく、経験に基づき、ルート１相当の
>部材断面を設定して設計する、仕様規定は全て
>満足させる、計算書は一切作る予定なし、と言い
>張ってみようか、と思う。

ただし、上の方に書いたように契約書業務内容に構造計算と書いてあり事務所立ち入り調査で発覚すれば虚偽申請・公文書偽造に鳴る鴨。鳴らない鴨。

自己レスだらけの珍しいスレになってしもた。(^^；

>極端な例でＳ１Ｆ桁行き５m、スパン３０m４本柱を計算しないわけにはいきません。ルート３適判行きになります。

Ｓ造２Ｆ以下スパン１２ｍ超でルート２ｏｒルート３の計算が
必要なのは、あくまでも法６条１項三号建築物に対してなので、
四号建築物（たとえばＳ造・平家・面積２００�u以下）につい
てはスパン１２ｍ超であってもルート１の計算を担保にしても
良いと思うのですが・・・

鶯本でも変だと思うのは「四号は構造計算不要」みたいな表現があること。「計算書の添付が不要」でしょうに。
いくら小規模とはいえ、ちゃんとした強度計算をするのが設計でしょう。

もともと四号は建築士性善説を利用して、確認業務の労務軽減を図ったもの（もうすぐ廃止されますがね）。法の作られた意味を汲まずに審査する担当官のなんと多いことか・・・・

>
>＞もともと四号は建築士性善説を利用して、確認業務の労務軽減を図ったもの（もうすぐ廃止されますがね）。


この来年の12月の法改正の為に、いろいろな所がわかりずらくなっていると思います。（4号の特例の廃止、構造士・設備士の新設で適合性判定にかかる範囲が変わるのでは？）

今回は、来年までのつなぎの法改正かなと、だんだんおもえてきましたがどうでしょうか？

それなら無理する必要はないとおもうのですが・・・

最終的には政治的な判断なのでしょうが

>鶯本でも変だと思うのは「四号は構造計算不要」みたいな表現があること。「計算書の添付が不要」でしょうに。
>いくら小規模とはいえ、ちゃんとした強度計算をするのが設計でしょう。

禿同・・
鶯色本Ｐ５０３に、「構造計算を行う必要はなく・・」(ﾟoﾟ)
平屋の２００m２が小規模とは思えない。←滅多にない大きな物件。σ(^^；)
４号建物は構造計算ルート１を行うこと。ただし平屋で５０m2未満の場合は仕様規定に基づいてよい・・・。・・ならば判りますが。

改訂は、４号建築は構造計算をするとややこしいので仕様規定ですませなさい・・・。と読んだ。

喰えないラーメン屋さんこんにちは。
多分これだと思います。

政令で定める技術的基準についてですが､
今現在3つ出ています。
�@国土交通省住宅局長通知　1331号
�A国土交通省住宅局建築指導課長通知　1332号
�B国土交通省住宅局建築指導課長通知　1335号

3つとも6月20日に出ています。
場所は、http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/h18_kaisei.html

>政令で定める技術的基準についてですが､
>今現在3つ出ています。

プリントして有ったので再読・・該当個所が見つからない。
酔いが覚めたらもう一度読んでみます。

鶯本　P68,P69

ここに判定の延長の理由となる事項が書いてあります

P68　4号建築物　3号イの基準
4号建築物について３号イの構造計算をおこなった・・・・・
この構造計算では仕様規定をすべて満たす必要があるので・・・


この仕様規定をすべて満たす必要というのが結論ではないでしょうか？
つまり、仕様規定をすべて満たしてあれば、適合性判定には廻らない　とおもうのですが　どうでしょう

平屋建て鉄骨造、スパン１２m 超は、告示５９３号の
ルート１相当の建物に該当しないので、令３６条の２、
第５号に基づく建物となる。この令３６条の２という
のは、法２０条第２号の建物に準ずる建物のこと。

つまり、Ｓ造平屋なのに、スパン１２m 超ということ
だけで、ルート１計算が不可というだけで、法２０条
２号建物（Ｓ造４階以上）に格上げされてしまう。
そして適合性判定が必要となる。

それでもこの建物は、法６条では四号建物で、計算書
の添付が不要。

なんか、おかしくない?　>>> 国交省

>平屋建て鉄骨造、スパン１２m 超は、告示５９３号の
>ルート１相当の建物に該当しないので、令３６条の２、
>第５号に基づく建物となる。この令３６条の２という
>のは、法２０条第２号の建物に準ずる建物のこと。
>
>つまり、Ｓ造平屋なのに、スパン１２m 超ということ
>だけで、ルート１計算が不可というだけで、法２０条
>２号建物（Ｓ造４階以上）に格上げされてしまう。
>そして適合性判定が必要となる。
>
>それでもこの建物は、法６条では四号建物で、計算書
>の添付が不要。
>
>なんか、おかしくない?　>>> 国交省
>


あれ、平家建の２００�u以下は4号でよいのでは?
スパン云々は、その後の分類と思っていたけど。

最近、１３ｍ角で４本柱で、通路に荷下ろしだけの屋根かけるもので計算どころか、用途は発生しないので確認も不要と言っていた物件がありました。既存の増築で申請出したけど、某最大審査会社も上記理由で確認受け付けてくれなかったのか、丸め込んだのか？？一応、構造はチェックしましたが、この時期大胆な意匠屋さんでこちらがビクビクしてしまう。

S造平屋工場（A<200平米）をやってます。計算書の添付なしでやりたいと思います。
仕様規定は柱脚のみでしょうか？。また、BPLおよびA-BOLTの材質には規定は
ないのでしょうか？（柱はBCR295を予定しています）
下のHPで見ましたが材質には触れていませんでした。ご存知の方、よろしくお願いします。
http://kozo-kogaku.co.jp/design-base/kokuji.html

>平家建の２００�u以下は4号でよいのでは?
>スパン云々は、その後の分類と思っていたけど。

そうも思うんですけど、法６条４号の建物をのぞく
とはどこにも書いてなくて、たとえば、薄緑本の
P18 みると、

「建築物の構造、規模等にかかわらず」ルート２や
ルート３・・・・は構造計算適合性判定が必要

と書いてあったりするわけです。

鉄骨造でいえば、たしかに Co が 0.3 か 0.2 は
大きいですが、スパン１２m 以下でルート１なら
平屋建てで３０００平米までは適合性判定不要
なのに。ルート１か否かで、ものすごい差。

すいません。くどくなってしまいますが、令３６条の２第１項第五号→国交告第５９３号で指定する建築物
はあくまでも法６条１項三号建築物に対してだと思います。令２０条１項二号に「第三号に掲げる建築物」と
あり、次に続く括弧書きの中の建築物です。ですからＳ造・平・２００�u以下・スパン１２ｍ超の物件でルー
ト１も有りかと。というかルート１−１でもルート１−２でもないルート１（令８２条各号と令８２条の４のみ・・Co
は0.2でよいかも）

結局のところ改正前も改正後も構造に関する技術規定は変わってないような気がします。
問題の四号建築物関していえば
改正前−−旧令３６条２項の規定により、仕様規定のみ遵守でも良いし、仕様規定は耐久性関係規定のみ
　　　　　　　遵守して限界耐力計算を行ってもＯＫ、仕様規定を遵守してルート１ｏｒ２ｏｒ３の計算をしてもＯＫ
　　　　　　　ただし法６条の３の特例により、建築士が設計した場合は法２０条に関しては審査対象外なので、
　　　　　　　確認申請に構造に関する書面は添付の必要なし。
改正後−−令２０条１項四号イを選択する場合→令３６条３項により仕様規定の遵守のみでＯＫ。
　　　　　　　令２０条１項四号ロを選択する場合→令２０条１項一号の基準（超高層用の計算）でも良いし、令
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０条１項二号の基準（ルート２・３ｏｒ限界耐力計算）でも良
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　いし、令２０条１項三号の基準（ルート１）でも良い。
　　　　　イでもロでも法６条の３の特例は有効なので建築士の設計によるものであれば、審査機関は確認申
　　　　　請の構造審査はしない。ただし、ルート２、ルート３及び大臣認定プログラム使用のルート1の計算
　　　　　を行った場合は法６条５項の規定により自動的に適判行きとなるので構造に関する書類の添付が必要
　　　　　になってくる。

という解釈を個人的にはしています。

ただ次回改正では構造に関する特例を受けることができるのは構造設計一級建築士だけになるようです。（鶯本P790）

引用部は勝手に改行します。

>すいません。くどくなってしまいますが、令３６条の２第１項第五号→国交告第５９３号で指定する建築物
>はあくまでも法６条１項三号建築物に対してだと思います。

同じくくどくてｽﾐﾏｾﾝ。(^^；
令３６条の２第１項第五号→？　見あたりません。

令３６条３項に令２０条４号イは仕様規定に適合させる。
または、
令２０条四号ロで前三号の規定によって良い。
→令３６条２項に令２０条二号イの基準として、二に国土交通大臣が指定した構造計算。
→各告示へ続く。スパンが１２mを超えればルート１は不可。


＞令２０条１項二号に「第三号に掲げる建築物」と
>あり、次に続く括弧書きの中の建築物です。ですからＳ造・平・２００�u以下・スパン１２ｍ超の物件でルー
>ト１も有りかと。

四号建築に高さ６０m以上は有りませんので、令２０条四号の「前三号」という文面はあり得ないことになります。

>問題の四号建築物関していえば

その場合は適判行きになるのではないかと懸念。
６頁の図を見てください。四号建築物で適判・大臣認定へのルートが有ります。
以上私見。σ(^^；)

>ただ次回改正では構造に関する特例を受けることができるのは構造設計一級建築士だけになるようです。（鶯本P790）

(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ　仕事が出来るのは来年１２月までか・・。仕様規定専門構造屋になるか〜。

個人的には、保有計算をする必要があっても申請書に添付する必要は無いので、計算で確認してありますよと見せるだけで良い。添付しないので適判には行かない・・・と思っているのですが、
スレのような指摘が有ったと聞いたので・・・混乱。
６ぺーじ表の、４号建物適判のルートは任意に計算書（保有）を提出した場合かもしれないです。

>２０条１項二号に「第三号に掲げる建築物」とあり、
>次に続く括弧書きの中の建築物です

たしかに。見落としてました。最初から４号建物
は２０条２号からのぞかれていたんですね。納得。
頭のなかを整理して出直します（恥）

前レスで令２０条と書いたのは法２０条の誤りです。すみません。

>令３６条の２第１項第五号→？　見あたりません。

特定建築物を定める建告第１７９０号が廃止されてこの内容が施行令
に反映されてきている思われます。（鶯本P501）

>四号建築に高さ６０m以上は有りませんので、令２０条四号の「前三号」という文面はあり得ないことになります。

「前三号に定める基準」とあるので、建築物の規模に関係なく「前三号」
の構造方法で検討しても良いというこでは。
たとえばあえて時刻歴応答解析をして大臣認定を受けても良いという
ことですよね。

>ルート１−１でもルート１−２でもないルート１
>（令８２条各号と令８２条の４のみ・・Coは0.2でよいかも）

ここんとこがややこしいですね。ルート１−１や
１−２は、告示５９３号で法２０条２号建物になるか
どうかのところで規定されたルート。令８２条各号・・・
の計算（ルート１）とは別ものということですね。
うーん。

>>令３６条の２第１項第五号→？　見あたりません。
>
>特定建築物を定める建告第１７９０号が廃止されてこの内容が施行令
>に反映されてきている思われます。（鶯本P501）

令３６条の２第五号でしたか。

>>四号建築に高さ６０m以上は有りませんので、令２０条四号の「前三号」という文面はあり得ないことになります。

>「前三号に定める基準」とあるので、建築物の規模に関係なく「前三号」
>の構造方法で検討しても良いというこでは。
>たとえばあえて時刻歴応答解析をして大臣認定を受けても良いという
>ことですよね。

そう思いたいのですが・・。（訂正）

ついでに鶯色本Ｐ２３の８行目
「ただし、建築物の構造、規模などにかかわらず・・・・」
も参照してください。
自分の考えが間違っていますように・・・・ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ。

>ただし、建築物の構造、規模などにかかわらず

法２０条は、６条４号建物をふくむ全ての建物に
適用され、２０条の１〜４号のどれかに分類されて
適合性判定の要否をチェックされるので、建物の
規模構造に関わらず、という表現でいいんだと思い
ます。

６条４号建物は、２０条４号になり、４号イを使っ
て仕様規定を満足させれば計算不要で適合性判定
も不要。４号ロを使い「前三号の基準」のどれかに
適合させようとすると構造計算が必要で、この計算
がルート１以外だと適合性判定いきとなる。

鉄骨造平屋の４号建物をあえて計算する時に、
適合性判定をさけるには、２０条３号イにして、
令８２条の各号・・・（ルート１）の計算でない
とならない。この計算内容が、この場合どうなる
のかが、よくわからない。告示５９３号の規定に
準じて、Co=0.3 にしてスパンを１２m以下にして、
偏心率0.15 以下にして・・・なのか、ごく普通に
許容応力度計算をすればいいだけなのか。

鉄骨造平屋の４号申請したら、平面図だけみて
スパンが１２m 超で自動的に適合性判定いき、
とかいうのは困る。

皆さん有り難うございます。

>鉄骨造平屋の４号申請したら、平面図だけみて
>スパンが１２m 超で自動的に適合性判定いき、
>とかいうのは困る。

困ってるんです・・・で、しつこく書いています。(^^；

イを選択して
令８０条の２（構造方法に関する補足）関連の告示なども仕様規定なので適合しているチェックリストを添付しておく。

イを選択した上で、部材断面を決めるために構造計算を行う。
安全証明書を交付する。
うっかり、確認申請に構造計算書＆安全証明書を添付すると、一、二、三を選択したことになりルート１物件以外は適判に回る。
適判を受けたい以外は、決して〜添付してはならない。(^^；
酎ことですよね。ようやく枕有りで眠れそう・・・。今日は現場調査に行くので昼寝が出来ない。

喰えないさん

>皆さん有り難うございます。
>
>>鉄骨造平屋の４号申請したら、平面図だけみて
>>スパンが１２m 超で自動的に適合性判定いき、
>>とかいうのは困る。
>
>困ってるんです・・・で、しつこく書いています。(^^；
>


困難で真下。
http://www.pref.nagano.jp/jyuutaku/kentiku/KAITOU1.PDF

いつ寝てるのかと思ったら、昼寝してたんですね。

天然ｻﾝ　有り難うございます。

>いつ寝てるのかと思ったら、昼寝してたんですね。

しまった。口が滑った。←音声入力をしています。ｳｿ。
口は幸いの元。

>小梁の連続性において、どの程度のズレまでが許容できるのでしょうか？資料等ありましたら合わせてご教示お願い致します。

建築構造問題快答集（建築技術）　14巻　問52　

上記に詳細検討有り。（許容ズレ＝梁幅程度？）　　

>小梁の連続性において、どの程度のズレまでが許容できるのでしょうか？資料等ありましたら合わせてご教示お願い致します。

「建築構造Ｑ＆Ａ現場からの質問に答える／池田博俊著／エクスナレッジ出版」の３巻か４巻にあったと記憶しています。それによると、「取り付く梁に壁があれば（耐力壁を指していると思います）梁幅の１．５倍、壁のない梁であれば１．０倍位のずれは連続梁と見なせる」といったような記載だったと思います。

mack 様　お返事ありがとうございます。

梁幅程度のズレなら、連続梁と考え応力解析・断面算定を
行っても良いのでしょうか。
教えて頂いた資料の内容を早急に拝見したいのですが、
資料が手元に無く、苦慮しております。
恐れ入りますが、要点だけでもご教示願えないでしょうか。　
よろしくお願い致します。

星くず　様

具体的な数値を示して頂きまして大変ありがとうございます。
資料は後日、入手するように致します。

>資料が手元に無く、苦慮しております。
>恐れ入りますが、要点だけでもご教示願えないでしょうか。　

快答集記載の内容は、片持小梁と連続する小梁についてです。
具体的には、ずれに伴う梁のねじりモーメントを考慮する検討です。
最後にズレの許容値は小梁幅程度が目安と結論ずけられています。

mack 様

丁寧なご教示を頂きまして大変ありがとうございます。
大変助かりました。
快答集も入手して今後の設計に役立てていきたいと
思っております。

改正告示を見る限りでは、ルート3のみと解釈していますが、
黄色本が出なければ、確信を持つことができません。
今回の改正により、ＲＣ規準1999の位置づけが非常に高く
なっているように思うからです。

今までどうしていたかということについては、別スレにも
ありましたが、やっていた人とやっていない人どちらもいます。

未だに理解できないことがあります。
法で定めている許容付着応力度はＲＣ規準1991の考え方ですが、
平成13年の法改正のときの講習会で、改正に関わった国の役人
の説明では、ＲＣ規準で付着の考え方が変わったが、内容的に
難しいことと、建築基準法は最低限を定めた法なので、従来通り
としたというような説明だったと記憶しております。
当時の改正はそういうことだったとしても、今回の改正では、
ＲＣ規準で参照しているのは、明らかに1991ではなく1999なの
だから、許容付着応力度も改正しないと、つじつまが合わなく
なると思うのです。
短期許容せん断応力度が長期の1.5倍と2.0倍のことも同じです。
まあ、こういうことも黄色本で明らかになるかも知れませんね。

>黄色本が出なければ、確信を持つことができません。

ＨＴさん有り難うございます。
使用ソフト（一貫�W＋）ではルートの如何に拘わらず接合部検討（ＲＣ規準）を行うもので。かといってNGとなっても最後にＮＧがあるとメッセージが出るわけでもない。
付着・定着検討は、するかしないか任意のようで。
黄色本がでるまではソフトの検討内容も流動的なのでしょう。
しかし、黄色本が出る以前に確認申請する場合は・・・。
やっぱり全て検討しておいたほうが良いのかな。

私も、一貫４＋を使用しています。

確認申請形式出力項目設定の所で、接合部の計算結果は、出力させていません。
そのかわり、保有耐力の方で検討して出力させています。

偏芯接合部もRMD5を入力して考慮していましたが、先日「吹き抜けが無く剛床仮定が成り立っている場合は検討してないよ。」
みたいな事を聞きました。

柱、梁の付着滑裂破壊（技術基準による柱大梁の付着の検討の項目）の検討もNGになっているため、出力していません。
（エラーメッセージは出ない）
引張主筋本数nが5になり、割裂線長Yが長くなりOKになりません。

柱の種別でのPtの項目0.8以下→FAのままとして付着滑裂破壊についての詳細な検討はしていません。
諸先輩方は、どうなのでしょうね。

今週RC6FをE○Iに、一式事前打ち合わせに提出します。
本受付等、結果はまたup致します。

>教えてください
>以前はある程度の規模でも近隣ボーリングデータで設計され、
>着工後ボーリングデータ提出でＯＫでしたが、今後もＯＫ
>なのでしょうか？


行政に聞けばどうですか？

>教えてください
>以前はある程度の規模でも近隣ボーリングデータで設計され、
>着工後ボーリングデータ提出でＯＫでしたが、今後もＯＫ
>なのでしょうか？

行政によって違いますね。摩擦力を無視するとかありますから。
後でボーリングデータ出して支持層が違えば不適合となりますね。気をつけたほうがよさそうですね。

「改正後は現地地盤調査結果を確認申請提出には絶対添付。
憶測（近隣データなど含む）で基礎設計は辞めてほしい」と
指導受けました。
（その他、２箇所の役所「全て関西」にも同じ指導を）

意匠屋さんには
「改正により現地で地質調査が出来なければ受付できない」
と説明をしております。

今日民間の検査機関に行きました。
近隣でやってましたけど、
実際に掘って設計変更があると出し直しだから、
最初からちゃんとやっといた方が手間が省けますよ、
って意味のようですね。