皆様お世話になります。
木３が最近やっと下りはじめてきたと思いますが、皆様の状況はいかがですか
当方は１５件の申請中やっと２件という状況。
検査機関に問い合わせると、今審査しているのは８月１日申請分だと言われました。時間がかかってます。
べた基礎の場合の基礎反力図が、未だ審査機関によって求めるものが違ってますね。行政に相談しても分からないと言われてしまいます。

こんばんは。みなさま、いつも勉強させていただいております。

建築物本体の話とは言えないかもしれませんが、狭小敷地における親杭横矢板工法による根切り工事を行った場合、往々にしてその親杭を埋め殺すことになると思うのですが、よく見かけるのが、親杭（H鋼やレール等）の一部が駆体に食い込む（表現がうまくないですが）状態です。

建物完成後、例えばその親杭の山留め側（地盤側）から錆びて膨張し、それが建物側のウェブやフランジ部分（躯体に食い込んでいる部分）にまで広がり、コンクリート部分に亀裂を生じさせ、そこからさらに土中の水分が侵入。最後は躯体内部の鉄筋がやられる…という心配は、やっぱり、荒唐無稽でしょうか？

また、レールを親杭として埋め殺して施工（監理）されたご経験のある方、このような心配事も含めて埋め殺すことは、一般的に行われることで心配ない、といった記述のある文献等ご存知であればご教授いただけないでしょうか？

ご多忙中の折、皆様には大変申し訳ございませんがよろしくお願いいたします。

なお、誠に勝手ながら、明日出勤しなければならないため、お返事が遅くなってしまうかもしれませんが、あらかじめご容赦ください

今まで建築雑誌を賑せていたスター構造家の適判は？

若手の有名スター構造家の一連のアクロバチックな建築の構造の適判は？

中堅の有名スター構造家の一連の奇抜な建築の構造の適判は？

ベテランの有名スター構造家の一連の大規模な建築の構造の適判は？

いったい　どこの適判で、誰が、どのように、判定しているのだろう？

非常に興味がある。

構造設計をしている人ならだれもが「どうして可能なんだろう？」
と思うような構造設計をしているので気になるのですが。

それとも、これからの建築家の作品は「確認が厳しくなったので面白くない作品」
となってしまうのでしょうか？

構造設計に関係がなくて誠に恐縮です。
この欄に投稿する時、記事を添付したいのですが、
Vistaの場合のファイル添付の仕方がわかりません。
前のOSの時はてきたのですが、変わったようです。
苦しい時の神頼みです。
ご存じの方、是非ご教示ください。

日本の国も広いからいろんな「テキハン・シンサキカン」があるみたいですね。

ある県では一定期間訂正や差し替えを容認している適判・審査機関があると思えば、他県では敵犯・審査聞かんが指摘する項目で無いことや、「望ましい・・・」事項まで重箱の底まで突っついて確認申請をおろす事を妨げている。

６/２０に新法が施行されて皆さんも徐々に確認申請を出されていると思いますが。意見交換をもっと活発に交換しませんか？

設計士の技術向上を求めるならば、一定期間（６〜１２ヶ月）修正を認め、教育するべきです。今のままでは若手の技術者が育つ前にやめてしまいますし、建築業界が混乱・破綻してしまいます。こんな事はみんなわかっているのでは無いでしょうか。

ちなみに私の県を含め近県も「敵犯・審査聞かん」だそうです。

べた基礎の根入れ廻りの設計をするにおいて、
参考資料などでよく見る地中梁?を形成して45°のハンチを設けるか、
又は、地中梁をつくらず完全にフラットなべた基礎とするか、
社内で議論になっております。

そこで参考文献として「実務から見た木造構造設計」を用い、
手順を追ってべた基礎の設計を検証したのですが、
不安なことに大抵の場合で地中梁を作らなくても良いという結果になってしまいます。
ワークフローの抜粋は下記の通りです。

�@設計条件
　・コンクリート：設計基準強度18N/m�u
　・鉄筋：異形鉄筋SD295
　・荷重：354kN(基礎自重含まず)３階建て(例題としての建物の自重)
�A基礎底面積と地反力の算定
�B接地圧の算定
　※接地圧<地耐力(地盤の許容応力度)の証明において、
　　基礎の自重が軽いほうが有利なので、
　　地中梁が無い方が良いことになってしまいます。
�C基礎スラブ筋の検討
�D基礎梁の設計
　※せん断力の検討(補強筋の算定)において、
　　梁のせん断応力度<コンクリートのせん断許容応力度を証明するのですが、
　　基礎のせいが100〜200mm短くなっても（地中梁がなくても）、
　　コンクリートのせん断許容応力度を超えることはありませんでした。

以上のとおり、地中梁の有無で影響が出る項目(※印)を検証したのですが、
見落としている点や、地中梁の設計根拠等ご教授いただけると幸いです。

上記の計算による設計とは別に、根入れ深さを決定する方法として、
「支持地盤面の深さ」があると別の資料でみたのですが、
支持地盤の深さ・硬さの数値的な基準があるのでしょうか。

新しい仕事をするか、いまの仕事を見直したほうがいいらしいです。

平成19年6月21日付け報道発表資料
　「建設業の新分野進出／技能承継モデル構築支援事業」公募実施について

http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/01/010911_2_.html

6/21日に記者発表になっています。

一般的な共同住宅で耐震壁方向は基礎固定で保有耐力を算定するとかかれていますが、このときの基礎反力の扱いは、杭等で許容軸力以内に収めなければならないか？又基礎固定でDs値を算出するとしたら、Ds値算出後再度基礎の固定条件を入力し、増分解析を行うことになると思うが、結果転倒モ−ドになる恐れがあり、転倒モ−ドに達する直前において仮定したDs値にたいする保有耐力をもとめることになるのか？
自分としては、固定でDs,保有を算出して杭は圧壊だけ止めて浮き上がりはほっとこうかなっておもってますが、どうなんでしょうかね・・
すいません勉強不足でわけがわからんようになってきた今日このごろです・・

隅柱の２軸曲げ考慮してますか？と、問合せあったがどこの規定か、分かる方教えて下さい。又割増率は？
鉄骨平屋建て延べ1500ｍ2の建物です。

適合性の質疑で保有耐力時の基礎梁の応力について、杭のモーメントを考慮しているかという質疑がきました。（Ｒc-5Ｆ　既製杭）
場所は横浜で、液状化の可能性はあります。現在は考慮していませんが、皆さんは考慮したほうが良いと思いますか？
また、考慮しなくて良い理由がありましたら教えてください。
二次設計の方針によっては必要になるのでしょうか？

３階建て枠組壁工法の軒高で迷っております。地元の主事と多地方の主事で解釈が異なります。陸屋根のタル木(210)下端を壁枠の天端とみなし最高軒高とする。この場合9Mを越すため適判行きです。又一方は、3階天井面を水平構面とみなして最高軒高とする。この場合は9M以下のため地元役場の審査で終了です。
みなさん、どちらか正しいか教えていただけませんか。

適判より説明要望の通知がきました。
聞いたこともないことでわからん。
納まりまでいわれた。　不確認通知になるかな?

2007.09.12. 　構造計算概要書の記載事例(Ｓ造)を修正しました。

ということですJCBA

鉄骨小梁の設計の考え方で質問です。

1.大梁芯間　　　　　　＝小梁スパン、Ｌｂ

2.ＧＰＬのボルト芯間　＝小梁スパン、Ｌｂ

3.ＧＰＬのボルト芯間　＝小梁スパン　大梁芯間＝Ｌｂ
　
4.ＧＰＬのボルト芯間　＝小梁スパン、Ｌｂ　ボルト芯から大梁芯までの偏芯考慮して大梁ねじれの設計


小梁の設計でＧ.ＰＬのボルト芯間をスパンとしての設計はありでしょうか。又２番３番は問題ないですか。

教えてください

１、風圧の算定に於ける（Ｈ）は建築物の高さと軒の高さの平均とありますが、片流れ屋根は、低い方と高い方の平均値でよいのですか？
　
　　軒の高さは高い方ですから、それと仕上げの高さ（最高の高さ）の平均か？　最高の高さとあまり変わらないが

２、鉄骨造一次固有周期のＴ=0.03Hも、高さの平均値でよいのですか


いままでは安全側で高い方を使用していましたが
皆さんは？

みなさま、もうお忘れだと思いますが
去年、こんなことがあったんですよね。
少しでも溜飲が下がればと……。

http://www.sankei.co.jp/keizai/kseisaku/070911/ksk070911015.htm

国交省のパブコメに次の内容を送りました
http://www.mlit.go.jp/pubcom/07/pubcomt99_.html
「要望事項：
今回の基準法施行令改正により、第73条第5項が削除されたため、ルート１，２の建物では、
無条件に柱への大梁主筋の定着が40ｄ必要となりました。

従来は昭和46年6月14日　住指発第403号通達では、第5項に示す構造計算によって安全を
確かめる方法として、学会のRC規準にそって定着・継手を検討すればよいことが示され
それによった設計を行っておりました。

そのため、30年以上、定着・継手は学会指針などで、コンクリート強度と鉄筋強度から決まる
値が用いられ､設計者だけでなく、実際に鉄筋を配筋する鉄筋工や、積算プログラムもすべて
それが定着しています。

阪神大震災におきましても、そのことが大きな問題になってはおりませんので、今回の
改定は、工学的な意味もないと考えられます。

今回の定着・継手の変更は、設計者だけでなく施工者にとっても大幅な混乱を招くもので
ありますので、なにとぞ本告示に、定着・継手の緩和規定を盛り込んでいただきますよう
お願いいたします。」

この趣旨に賛同される方は、国交省にメールしてください。

Ｓ造でSTKN400の鋼管で設計していた柱が、市場性が無い、納期が
かかる、数量が少ないのでロールにかからない等の理由で変更を
余儀なくされSTKN490にアップ、サイズも9.0→9.5にしたいと言わ
れました。中間検査有りの物件でミルシートはチェックされるよ
うです。計画変更必死だと思います。計算書のやり直し、適合性
判定も必死でしょうか？

今まではファブに言われても「うんいいよ」ってそれですんでた
のですが。

地元市役所が杭の計画変更について、杭の基礎・地中梁の補強の
みで上部構造に影響を与えない場合は適合性判定へはまわさない
と決めたようです。（崩壊形が変わる等の場合は駄目かもしれま
せんが）

非常にありがたい措置だと思います。評価したいです。

が、前記の場合は当然上部構造の剛性に影響が及びます。耐力的
には梁崩壊形にしてますので問題無いと思います。
ファブの都合による部材変更は日常茶飯事かと・・・。
これからは市場性を確認しつつ部材を決めなきゃと思います。

地元市役所に聞いたら
「計画変更」はミルシートの整合性を中間検査で行うので必要です。
適合性判定・計算書の再提出については上と相談して後日連絡します。
だそうで。

鉄骨造　設計ルート1は可能だけど
　　　　設計ルート　1-2は　駐車場はだめですか。

改正建築基準法の運用に関する質問のみらしいです

http://www.icba.or.jp/kaisei/inq.php

「２００７年版建築物の構造関係技術基準解説書」の質問は

http://www.bcj.or.jp/SITE1PUB/servlet/enquete.EnqueteForm/139

ICBAのQ&Aですが、更新されるたびに色々質疑回答が追加されていますが、回答の修正や過去に回答した内容と類似の質疑において違う見解が出たりしていて、一体どうしたら良いのか悩みながら電算をクルクル回しています。気が付けば、プログラムもVer.upされてるし・・・。皆さんはどうされていますか？定着・接合部・付着割裂・スリーブ等・・・。後、確認作業時間が長いため、その間にプログラムがVer.upされた場合とかは、適合判定でどう処理するのでしょうか。暫くはループ状態が続くような気がして精神的にも参ってしまいそうです。

鉄骨造２階延べ230�uの建ての建物をルート３で設計しました。
基礎は直接基礎として設計。
適判より、「基礎の二次設計、保有水平耐力時の鉛直耐力の確認を行ってください」と指摘を受けました。
この場合、下記の�@、�Aのどちらで行えばよいですか？
�@保有水平耐力決定時の鉛直力＋長期荷重で基礎ベース筋の設計を行う。
�A崩壊系の形成時（押し切り時）の鉛直力＋長期荷重で基礎ベース筋の設計を行う。

保有水平耐力時の鉛直耐力の確認については、下記の�@、�Aどちらで検討すれば良いですか。
�@保有水平耐力決定時の鉛直力＋長期荷重で基礎の極限耐力の確認
�A崩壊系の形成時（押し切り時）の鉛直力＋長期荷重で基礎の極限耐力の確認
また、他に検討する方法がありますか、わかる方教えてください。

今年度、初めて適判に回る物件の構造設計を行いました。
規模は鉄骨造２階建て、延べ230�u程度の両方向共ラーメン構造です。
柱−梁耐力比がルート２を満足できないため、ルート３とし保有水平耐力の計算を両方向行いました。
通常鉄骨造の場合、保有水平耐力決定時の限界層間変形角を1/50として行っていましたが、適判より「1/50では大きすぎる。1/75以下としなさい」と指摘がありました。
どなたか保有水平耐力決定時の限界層間変形角は、1/75以下とする根拠を知っている方教えてください。

＞東京会場は７００人くらいでした。

>始まってから直ぐに、窓際の席からまるで右翼の街宣活動のよう
>な叫び声が聞こえました。
>声が反響して聞こえないと苦情を言っているのですが
>その雰囲気が尋常ではない感じでした。
>結局３０分間、講義は開始出来ず、講師が何か一言言うたびに
>聞こえないとの抗議・・・


右翼の街宣とは何事ですか。

　当会場で発言した者です。私どもは窓際に席を割り当てられ、音は聞こえますが反響して内容が聞き取れませんでした。東京会場は７１６名、会場を変えることも不可能でしょうし、本会場だけ講習が遅れても、皆さんに迷惑がかかると私は結局諦めました。
　係員も状況を確認し、音響の調整を試みましたが少ししか改善されず、何人かは予備の席を勧められましたが、結局聞き取れず、移動したの方の中には、聞き取れず途中でお帰りになった方もおられました。
　初めての講習会ですので、当然前半の講習と後半の演習は一貫したものと考えておりましたから、前半の講習も聞き漏らさずと意気込んでおりました。結局講師の方の内容が聞き取れず、前半の講習中は会場で渡されたテキストを読み返しておりました。
　ご迷惑をかけたとは思いますが、”聞き取れない”と発言して何が「右翼の街宣」ですか、発言しなければそのまま進行し、次回の設営の参考にもなりません。”自分は幸運、運の悪い者は我慢しろ”としか聞こえません。状況を確認せず、発言者を避難する。投稿された？？？は本当に”構造屋”ですか。
　講習会を妨害しようなど考えておりません。私が講習会を受けたのは、悪法であっても法は法、適判の内容を知ること、判定員となった場合は、できる限り理不尽な判定をしないこと、又、私どもの申請に理不尽なことを言われても、機会があれば私も判定員ですと一言いいたいためです。
　社会で”構造屋”と言われる我々が一番の被害者です。しかし、国交省は姉歯事件を錦の御旗に、有無お言わせず改正を強行しております。又、民間から依頼され”構造チェック”も行っておりますが、残念ながら国交省の発表とまったく同じ結果です。
　法令が改善されない以上、我々が各ポジションでしっかりすること、正しいと思われることは正しいと声を上げることしか現時点では有効な対策が見あたりません。
　合否の判定を投稿者のような役人が担当したら、「審査能力が十分とは言えないと判断された者」の範疇に入れられると思います。残念です。
編集キー

20代後半　構造設計事務所勤務　4年目　建築士資格なし。

構造設計
この仕事を年金が給付されるまでの残り30数年間
ずっとやって行くのかと思うと、正直へこみます。
（年金が給付されのかも不安ですが・・・。）

ここの掲示板の下レスにもあるように
仕事への熱意がなくなって行く毎日です。

まだ独身だし、転職しようか・・・。何度も考えました。

しかし　
このまま辞めるのは悔しいのです。

一度は志した道
来年の一級建築士試験を受けてみよう
取得後は、設計をやらないかもしれない
いやきっと辞めるに違いない

でも、俺は設計を構造設計をやっていたんだという証に
建築士取得を目指す

なにより、建築士があれば転職に有利だろう・・・。（設計以外でも）

国土交通省様
そんな不純な動機で、建築士試験に挑む事をお許しください


若き構造屋さんの皆さん　
自分の人生設計は、NGではありませんか？

9月10日11時33分配信 読売新聞


内閣府が１０日発表した４〜６月期の国内総生産（ＧＤＰ）改定値によると
物価の動きを除いた実質ＧＤＰ（季節調整値）は、前期比０・３％減、
１年間の成長率（年率）に換算すると１・２％減となった。

　ＧＤＰがマイナス成長となるのは、２００６年７〜９月期以来、３四半期ぶりだ。
８月に発表した速報値の０・１％増（年率０・５％増）から大幅に下方修正され、
４〜６月期は景気回復が足踏みしていたことになる。

　速報値発表後の今月３日に財務省が発表した法人企業統計で、企業の生産意欲を示す
設備投資が前期比でマイナスに転じた。これを受け、今回のＧＤＰ改定値では、
設備投資が速報値の前期比１・２％増から１・２％減へ大幅に下方修正され、マイナス成長に転じる主因となった。

いよいよ経済界が動き出すか？

それとも財務省か内閣府が動き出すか？

どうする酷考症。