連絡会議を設置。
こんなことをして何になる?


http://www.asahi.com/politics/update/1215/TKY200712150109.html

すみません、教えてください。
「構造設計一級建築士」について、受験資格や業務範囲など
の詳しい情報はもう出ているのでしょうか。
受験資格さえあれば当然受けるつもりですが、、、、、
無いと死活問題になりそうなので、、、、

いろいろ聞いてみましたが詳しい人は廻りにいませんでした。
ご存知の方おられましたらご教授ください。
よろしくお願いします。

http://sumai.nikkei.co.jp/news/latestnews/

「適合性判定の運用解説」の中の判定チェックリスト3/16ページのNO35に

○剛床を仮定できない場合には必ず立体解析によらなければならない。

とあります。
何故、必ず立体解析によらなければならないのでしょうか？

ビルディングエディター　Ver5.1　完全free宣言
(下記は引用しました。)
使用期限撤廃のお知らせ ( 2007/12/14 )
これまで設けていたプログラムの「使用期限」を撤廃し、
完全な「フリーソフトウェア」として公開することにいたしました。
また、これに伴い、以下の「このプログラムについて」の内容も全面的に更新しました。

こんなの関係あるぅ〜・・・オッパピー・・びっくりしたなもう
ちょっと早い　クリスマスプレゼントや〜　ありがとさん。

今まで東京都のオレンジ本内容重視してたのですが（見やすいし）法改正後は適判なし物件オンリー。
さて、鉄骨４本柱。
あれ？オレンジ本では保有義務。
あれ？勉強不足？ローカルルール？
あれ？現法は？あ、あった。う〜ん、難しい書き方だ〜。
ちょ〜っと珍しめの事をしようとする度にこんな感じです。
YAVAI。取り残されてる・・・って感じてるのは私だけ？
コツコツやってるつもりなんですけど。
あ〜、次の混構造が待っている。
最近失速してドキドキの毎日っす！って感じてるのは私だけ？
皆さん、良い年末を過ごしたいですね。

http://www.mlit.go.jp/kaiken/kaiken07/kaiken.html

横浜市で隣地との高低差がある場合、擁壁等でとめるのが一般的ですが、１ｍ以下の場合型枠ブロックでも良いと聞いたことがあります。
それは条例等に載っているものなのでしょうか？内規でしょうか？
また、0.5ｍ以下の場合は普通のブロックでもよいのでしょうか？

よろしくお願い致します。

山留の親杭をｾﾒﾝﾄﾐﾙｸにて根固めをする計画です。
本来であれば事前に配合試験を行い圧縮強度を確認するべきなのでしょうが、時間的余裕がありません。
引き抜きのため貧配合としたいと思います。
水ｾﾒﾝﾄ比を800％とした場合の圧縮強度はどの程度なのでしょうか?
また、ﾍﾞﾝﾄﾅｲﾄを添加した場合、どの程度強度は落ちるのでしょうか。
水ｾﾒﾝﾄ比に対する強度の関係式（相関）等があれば教えて下さい。

構造設計一級建築士試験で優遇されるそうなので、
受講しようかと思っています
http://www.kenchiku-bosai.or.jp/workshop/tek20/tek20.pdf

確認業務の滞り解消のため、大幅増員するはずなので、
今回の講習は、ざるになるんじゃないかと・・・

木造３階の構造設計をしているものです。

スウェーデン式サウンディング試験で地耐力３０ＫＮ/�u以上
でなかったので、柱状改良をする事になったのですが、
審査機関から柱状改良に対しての承認印を求められてます。
認定もとれてない地盤改良業者なので、現実的には
「めくら印」になってしまいます。

地盤改良は構造体ではないので、
「自分としては、あくまで地耐力３０ＫＮ/�uとして構造設計
　をしたので、もし地盤改良の計画に不備があって、
　地耐力３０ＫＮ/�u以上に至らず建物が沈んだ時は、
　建物の構造設計者の責任ではない」
というラインで線引きしたいと思ってます。
なので柱状改良に対しての承認印は押したくありません。

皆さんはどのようにお考えですか？
また地盤改良の計画や施工の不備による責任が
[建物の構造設計者]にかからないようにする良い手は
ありますか？

ご意見宜しくお願い致します。

基本的な事項で恐縮ですが、耐力壁のモデル化でブレース置換とエレメント置換が一般的かと思いますが両者の使分け特に留意しなければならない点についてご教授下さい。宜しくお願いします。

１０月３０日発行の「実務者向けのわかりやすい新しい建築確認手引きの要点」の改訂版では下記の事を改正してます。
（１）「認定書の写しの取り扱い」　　　　　
（２）「軽微な変更の取り扱い」　

（１） については、
「建築主事が求める場合に限る。但し決まった段階で認定書の写しを提出する」・・・事前相談時に確認する。

（２） については、
「あらかじめの検討」を記載しておくことで計画変更の確認手続を行わないで済ます事ができる。

例示されたものに
�@ 小梁の位置の変更を見込んだ大梁の検討
�A 大きさの変更を見込んだスラブの変更
�B 梁貫通孔の大きさと位置の変更を見込んだ検討
�C スラブの開口及び段差の変更を見込んだ検討

私の知人の設計者は�Bについて下記の意見を述べてました。
スリーブ補強の評価は正直言って難しい。従って設計図書の記載には・・・・

認定品又は評価品の使用を許可する。
あるいは
ハイリング、フリードーナツ、ＯＳリングの使用を許可する。

・・・・と指導してるとの事です。
但しこれらの既製品も要注意で販売価格だけで採用すると使える範囲や変更時の自由度に制限が発生するおそれがあるので、
あらかじめを検討しておく事が大切との事でした。

もしどれを採用したら良いか解らなければ知り合いのファブさんに相談するのがいいと思います。

私たちファブも設計者に協力したいと、全国でそんな気運です。

コンテナハウスも建築物に指定・・国交省
近頃では良く見かけるコンテナハウスの倉庫、これが建築物扱いとなる見解が出ました。
またまた、問題がおきそうですね

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20071213/514204/

すみません、世間の相場を教えてください

梁の中に縦方向に配管を貫通しても良いかと
知人の設計者から尋ねられているのですが、
私は、貫通部分をのぞいた断面で設計でき、
ヒンジゾーンを外しているのであれば
可能なのでは？と答えたのですが、どうでしょう？

http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20071212AT1G1102E11122007.html

どうなるのでしょうか？

法改正後、常々思うのですが各建築士の資格を所持している者が設計を行った設計図書を資格も持っていない確認検査員が審査するというのはやはり変だと思います。（所持している者は除き）
特に特定行政庁ですが、せめて検査員は１級建築士また、構造審査する者はこれから新設される構造設計１級建築士は最低条件としていただきたいと思います。そうすることで、民間・行政共確認検査レベルも向上するのではないかと思います。その当たりがきちんと整備されれば、適判の様なものは必要ないかと。

道路内の擁壁の施工している者です。
施工的な技術部分でお解りになりしたら教えてください。
（建築構造設計の質問でないのことをお許しください）
高さ４．４ｍＬ型擁壁、使用コン高炉Ｂ
先日、ベースコンの打設を行いました。
壁（立上り）配筋は完了していましたので、打設後中２日空けて
枠をおこしました。その状況を監督が後日みて、養生期間も取らずに
作業をしたことを注意されました。
壁打設を１週間後に行おうと、計画を出してたら養生期間を取れと言う事で
工程が遅れぎみきて、この問題で困ってます。
監督には具体的に期間など聞いても教えてもらえず、調べろ！と言うばかりで・・
お解りになる方がいましたら教えてください。
１、作業については、どの程度強度確認又は期間をおけば可能でしょうか？
２、壁の打設についても、どの程度の強度、期間をおけば可能でしょうか？
（書籍・参考書など掲載されているものでもかまいません）
型枠の脱型については、当然期間を置く予定です。

よろしくお願いします。

皆様こんにちは。

場所打ち杭の余盛寸法を構造図に記入する際は、何か検討されていますか？

通常は500〜800程度でいいかと思いますが、杭径、杭長、
地盤状況等考慮するものなのでしょうか？

皆様のご意見お聞かせ願います。

御存知の方教えてください。
建築学会より出版されている「小規模建物基礎設計の手引き」が
改定され「小規模基礎設計指針」に変更になったとの噂を聞き
ネット等で調べてるんですが、講習会は有っても書籍としては
見つかりません。
どこで入手できるのか、御存知の方がいらっしゃったら
おしえてください。

１現状
　杭業者は旧盆以来長い夏休み状態が未だに続いております。他の業種の業者も手持ちの工事が終われば新規の仕事が少なく、目の前に倒産、失業の恐怖が待ちかまえています。
　私、構造設計には、断っても、断っても仕事が入ってきます。長い付き合いのお客さんは断りづらい、断り続ければ相手方が倒産してしまいます。毎日疲れ切って業務をこなしております。確認申請
の指摘事項は安全とは関係のない指摘が山ほどきます。またその指摘を見て疲れがどっと増します。このような状態でまともな設計ができますか。
２原因
　そもそも耐震偽装の主たる責任は国交省にあり。
　阪神・淡路大震災により、耐震基準に問題があることを、当時の建設省は十分に把握し、標準せん断力係数を0.20から0.25に変更する大規模な法改正について、内閣法制局に打診し、当時の内閣法制
局より「既存建物が全て違反建築、もしくは既存不適格建物となり、日本の法政上好ましくない」との回答により、標準せん断力係数の変更を断念し、それ以後、日本建築センターの各種の指針により、電算機に頼った”難解な検討項目? ”を大幅に増大させ、確認申請制度の機能不全を起こさせた。また、各種の指針や検討項目は、守るべき基準なのか推奨値なのか建築主事に任され統一した基準がなく、さらに混乱を助長しました。地方によっては”全く無視されていた？”消化不良による確認申請制度の機能不全は”悪貨は良貨を駆逐する”如く、不良設計士をはびこらせ、手抜き設計を見逃し、滅茶苦茶図面の姉歯を出現させました。
　今回の改正は構造設計業務量は２倍程度増えた。当然審査業務も同じように増えたものと思われる。業務量２倍になれば当然半分しか処理できません。国交省の大臣や役人は法改正のシュミレーションどころか、簡単な小学校低学年の計算もできなかったのか。私は若い頃、某省の技官の経験がありますが、官僚が前例のないことを率先して行うとは考えられない。仮にそのような者がいたとしても、周囲が諦めさせます。今回の法改正は大臣の号令の基、強引に行われた結果としか思えません。
３対策
　法改正から半年過ぎた現在でも”運用等に関する質疑”の追加、修正が繰り返され止めどもなく続いています。耐震偽装を根絶するためにはただ一つ　”正しい確認申請制度の確立”だけです。要す
るに明快な基準と、審査機関のレベルアップだけです。安全以外の項目は不要です。改正基準法は更なる確認申請制度の機能不全を引き起こし、なにも改革になっていない。明快な基準と、審査機関の
レベルアップだけで不良建築士は駆逐されます。
４今度
　国交省の「改正建築基準法の円滑な施行に向けた取り組みについて」の内容で、全く効果はありません。要するに設計業務や審査業務が２倍に増えれば、業務を半分しかこなせません。性悪説で作ら
れた法律の下では、新規参入どころか、優秀な技術者ほど逃げ出します。私共設計者も大変ですが、それ以上に現場の職人さんがより困難に直面しています。目の前に倒産、失業の恐怖が待ちかまえて
おり、このような状態が続けば、技術の伝承どころか、日本から優秀な職人さんがいなくなり、産業そのものが縮小し一部業種は消滅します。
　国交大臣は来年３月の地獄まで気が付かないのか

基本的過ぎることかもしれませんが
山形鋼の許容曲げ応力度についてですが、
「みぞ形断面材および荷重面内に対称軸を有しない材で、
幅厚比の制限に従う場合」
fb= 89000 / (lb・h/Af) または ft のうちの小さいほう

の告示の式では、実状に合わない（値が大きすぎる）
と思うのですが、皆さんはどうされてますか？

例えば、L-70x70x6 lb=1500mm のとき Af=70x6=420
fb=356　または　ft=235　のうち小さいほうを取って
fb=235（許容引張応力度と同じでは大き過ぎますよね）

事務所に出入りしていた、杭の代理店が倒産したようです、
ぼちぼち法改正の影響が目立ってきました、年末、年始当たり
ヤバイ業者が増えそうです