>忙しいのにお金が入りませ〜〜ん

昨年８月以降の着手分が、少しずつ入ってきてます。
次は来年４月以降か・・・。
Ｓ造２Ｆ２５０m2・・Ｒ１−２だとＲ３より、柱（H150→H175)０．７５t、繋ぎ梁０．２tで１t近くが増えました。
鉄骨価格変更の連絡が週２回くるらしい。１０月着工予定なので、どちらにするか思慮中。

>いかがなものでしょうか？当地区はQ州、北の地区です・・

ここは、評判悪いので、よそとは比較になりません。

追加検討をいつまでも持ってこないで、出したら、すぐにおろせというものがいます。本末転倒です。
急ぐなら、追加検討を、すぐに出すべきです。

喰えないサン

>Ｓ造２Ｆ２５０m2・・Ｒ１−２だとＲ３より、柱（H150→H175)
>０．７５t、繋ぎ梁０．２tで１t近くが増えました。
>鉄骨価格変更の連絡が週２回くるらしい。１０月着工予定
>なので、どちらにするか思慮中。

鉄骨はＲ１−２は駄目です、Ｒ１−１か３ですね＞ＶＥ
小型物件は最近の鋼材高でＳ＝＞Ｗに変わっています(--;)

>>いかがなものでしょうか？当地区はQ州、北の地区です・・
>
>ここは、評判悪いので、よそとは比較になりません。
>
>追加検討をいつまでも持ってこないで、出したら、すぐにおろせというものがいます。本末転倒です。
>急ぐなら、追加検討を、すぐに出すべきです。

すぐにFAX流したんだが、時間がなくてまだ見れないそうです
待つしかないですね〜〜

>小型物件は最近の鋼材高でＳ＝＞Ｗに変わっています(--;)

地盤が悪いので地盤改良、スパンを飛ばしました。
１０月入札→鋼材高騰のためで不調→木造に変更
　　　　　→中国の経済安定→鋼材下落→無事着工。
の、いずれになるか・・。

>すぐにFAX流したんだが、時間がなくてまだ見れないそうです
>待つしかないですね〜〜
>

あれれ、不運ですね。
あそこは、人数が少なすぎます。

>>>いかがなものでしょうか？当地区はQ州、北の地区です・・
>>
>>ここは、評判悪いので、よそとは比較になりません。
>>
>>追加検討をいつまでも持ってこないで、出したら、すぐにおろせというものがいます。本末転倒です。
>>急ぐなら、追加検討を、すぐに出すべきです。
>
>すぐにFAX流したんだが、時間がなくてまだ見れないそうです
>待つしかないですね〜〜

私もＱ州　北地区です。
先日ＦＡＸ送ったら一時間以内に　電話ありました。
ラッキー！
>

>私もＱ州　北地区です。
>先日ＦＡＸ送ったら一時間以内に　電話ありました。
>ラッキー！

そうでっか
そりゃ幸運ですね〜
今、ものすごく混んでて、三日前にFAX送ったんだが
とても見れないって、今朝言われまして、
無理にとも言えません。
ま、のんびり待つしかなさそうです。

>>私もＱ州　北地区です。
>>先日ＦＡＸ送ったら一時間以内に　電話ありました。
>>ラッキー！
>
>そうでっか
>そりゃ幸運ですね〜
>今、ものすごく混んでて、三日前にFAX送ったんだが
>とても見れないって、今朝言われまして、
>無理にとも言えません。
>ま、のんびり待つしかなさそうです。

私もＱ州　F県です。
先日ＦＡＸ送信したのち、電話を入れたら名前を名乗られて
丁寧な応対がありました。
担当適判員が名前を名乗ってくれるので、今後の打ち合わせが
スムースにいきそうです。

>私もＱ州　F県です。
>先日ＦＡＸ送信したのち、電話を入れたら名前を名乗られて
>丁寧な応対がありました。
>担当適判員が名前を名乗ってくれるので、今後の打ち合わせが
>スムースにいきそうです。
>
>
名前を名乗る。適判員以前に人間として当たり前です。
こんな当たり前のことで喜んでいるのは悪名（低レベル）なＱ州　F県の適判にならされているからです。
Ｑ州　F県の適判への苦情は目安箱に溢れています（実名入り）
かく言う私も3枚ほど入れてあります

>杭が2本の場合、杭頭曲げはフーチングのねじれで基礎梁に伝達されるから、フーチングのねじれを検討しなさいとの指摘が来ました。
>いままでの設計でそんなこと考えてもいませんでした。
>当たって見るとかなり厳しい。
>一般的に行われていることなのでしょうか

私も同じ指摘受けました。
はやりですかね？（笑）

フ−チングは剛性が高いのでねじれるとは思えない。
どうしても　と言うなら法的に指摘が正しい根拠を示してください。と回答。

何もなく下りました。

言ってみたい年頃？なんでしょうね

>一般的に行われていることなのでしょうか


「やれ！」と言われた場合のみ検討します。

自論ですが、杭頭固定として杭を設計するのは安全側だと思いますが、その応力を上部構造に伝達しなければいけない理由が、理解できないからです。

>自論ですが、杭頭固定として杭を設計するのは安全側だと思いますが、その応力を上部構造に伝達しなければいけない理由が、理解できないからです。

過去スレに有りましたが、鉛直方向の剪断と曲げ、水平方向の剪断と曲げ・捩れを受けますよね。
計算しなくて良い理由が、理解できません。
ただし、自分では計算してない。＝杭基礎の計算をしたことが無い。

喰えないサン

>過去スレに有りましたが、鉛直方向の剪断と曲げ、水平方向
>の剪断と曲げ・捩れを受けますよね。
>計算しなくて良い理由が、理解できません。

確かに力学的には正しいです、私も持論は、とりあえずサンに
同じですね。

そもそも杭の水平検討の成り立ちに戻ると、地震被害で杭の
折損が有った、で杭についても地震時検討をしよう、杭体は
杭頭固定でやるのが安全側である、但し杭頭モーメントは
本体には考慮する必要は無い、これが当初の考え方でした、

それがどんどん力学の筋が通らぬと、いや５０％はＦＧ負担
だ、いや１００％だ、いやＦＧ芯までに換算せよと・・・
本来杭折損が防げれば良かった筈、反論の有る方はどうぞ。。。

>そもそも杭の水平検討の成り立ちに戻ると、地震被害で杭の
>折損が有った、で杭についても地震時検討をしよう、杭体は
>杭頭固定でやるのが安全側である、但し杭頭モーメントは
>本体には考慮する必要は無い、これが当初の考え方でした、


反論などと大それたことは言えませんが、
杭が杭頭で壊れたから、基礎梁が助かったとも言えます。

>フ−チングは剛性が高いのでねじれるとは思えない。


杭が基礎梁の直下にあれば面外からの曲げはないでしょうが
基礎梁からはずれれば遇力が面内、面外ともあるわけですから
力の流れとしては基礎梁の曲げ、フーチング（及び面外方向の基礎梁）の曲げは有るでしょう。
ただし、形状によっては検討するまでもない、
あるいは、念のために検討しておおいた方が良い、となるのでしょう。

>杭が2本の場合、杭頭曲げはフーチングのねじれで基礎梁に伝達されるから、フーチングのねじれを検討しなさいとの指摘が来ました。
>いままでの設計でそんなこと考えてもいませんでした。
>当たって見るとかなり厳しい。
>一般的に行われていることなのでしょうか


検討してますよ〜（*^_^*）
おまけに、１本杭で２方向偏心の場合も検討してます。
でも７．８年前は検討してなかったかな〜

>当たって見るとかなり厳しい。

RC規準のねじり式は線形の梁等小断面鉄筋比大のものを対象にしているので、鉄筋比が小さいベースに適用するとかなり厳しですね

皆様はどの式でされていますか

>過去スレに有りましたが、鉛直方向の剪断と曲げ、水平方向の剪断と曲げ・捩れを受けますよね。
>計算しなくて良い理由が、理解できません。


やったら上部構造と同じく、二次までやれと言われそう！
喰えないさんならやれます？

２本杭の基礎は、梁のように設計し(上端筋、下端筋、腹筋、肋筋）
曲げ剪断の他、杭頭曲げによるねじれを考慮して設計してます。
（最近の事）
腹筋:D13はあり得ません(軸筋）
D19以上をそこそこの間隔で配置します

梁として設計するので肋筋はPw=0.2%以上入れます。
5D13-@200 なんて平気です。

「悪いのは、滑稽症ですからね」と言ってたりする。

>梁として設計するので肋筋はPw=0.2%以上入れます。
>5D13-@200 なんて平気です。
>

．．．．
もちろん閉鎖するんですね？

ついて行けない．．

>２本杭の基礎は、梁のように設計し(上端筋、下端筋、腹筋、肋筋）
>曲げ剪断の他、杭頭曲げによるねじれを考慮して設計してます。
>（最近の事）
>腹筋:D13はあり得ません(軸筋）
>D19以上をそこそこの間隔で配置します
>
>梁として設計するので肋筋はPw=0.2%以上入れます。
>5D13-@200 なんて平気です。
>
>「悪いのは、滑稽症ですからね」と言ってたりする。


中子をねじりに対して有効としているんですか！？

>中子をねじりに対して有効としているんですか！？
いいえ、梁として配筋するのでPw:0.2%は必要条件でしょう

>>いいえ、梁として配筋するのでPw:0.2%は必要条件でしょう

『建築基礎の耐震設計の実務的考え方と設計例』
社団法人　建築士事務所協会連合会

に設計例がのっていますがそこまではやっていませんね。
2-450Φ　　フーチング1050ｘ2250ｘ1400ｈ
腹筋　6-D10
上端　D13@200
下端　D16@200　程度で収まっています　

>中子をねじりに対して有効としているんですか！？

すっ、鋭い

亀浦ｻﾝ
建物外部に出てる部分だけですよね。
内側は１階構造スラブで拘束・・・するものとする。高さ方向の距離にもよりけりですが。

>やったら上部構造と同じく、二次までやれと言われそう！
>喰えないさんならやれます？

出来ないのでやらない。(;_;)(;_;)

>>中子をねじりに対して有効としているんですか！？
>いいえ、梁として配筋するのでPw:0.2%は必要条件でしょう

基礎を梁として．．．
かご筋はスタ−ラップとして巻くんですか？
腹筋は杭に定着？

この人が適判員じゃないように．．．
　　　　　　＿＿_
　　　　　　　,∠==､ヽ `i'ｰ- .
　　　　　　/　　　　ヽ|　｢｀'ｰ､`ｰ､
　　　 　 　l　　　　　ﾐ| /　　　`ｰ､ヽ
　　　　　　j　　　　 R|ｲ ｰ-､.　　ﾉ7┐
　　　　　　`Vﾊﾊﾊ/ヽ.｢~￣　｀''ｧf‐┘
.　　　　　　　　 `､ }ｰ-`､__..._／::l
　　　　　　　　　　`|:::::::|ヽ／l:;:;:;|
.　　　　　　 　 　　 |::::::::l:::::::::::::::l
.　　 　 　　　　　　 l::::::::l:::::::::::::::l
　　　　　　　　　　 l:::::::::l::::::::::::::l
　　　　　　　　　　 l;::::::::{:::::::::::::l
　　 　 　 　 　 　 　`iiiiiiiﾊiiiiiiiij´
　　　　　　　　　　∠-､ﾚ'ヽ〃〕
お願いします！

>検討してますよ〜（*^_^*）
>おまけに、１本杭で２方向偏心の場合も検討してます。
>でも７．８年前は検討してなかったかな〜

１方向偏心でも柱心と杭心がずれてるから、捩れるんですよね・・柱が。・・・とｶｲﾃﾐﾀ。１階スラブで負担・・・可奈。

杭頭ねじれを基礎梁まで伝えるつもりの基礎です
梁として配筋します。
梁なので剪断に対しては、M/Qdの効果を考慮できるのでα=2で
剪断に対しては、余裕十分です。
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0142.pdf

亀浦サン

>いいえ、梁として配筋するのでPw:0.2%は必要条件でしょう

水平方向は。０．２％？・・とﾂｯｺﾐ。

苦、喰えないさん
>水平方向は。０．２％？・・とﾂｯｺﾐ。
痛いところを(＾＿＾）
その疑問は、常に有ります（今も）
しかし、梁は鉛直方向にのみPw=***ですから、ま、良いのでは無いですか
柱のように配筋した方が強そうですけど（こんな事書くと嫌われるか）

>しかし、梁は鉛直方向にのみPw=***ですから、ま、良いのでは無いですか
>柱のように配筋した方が強そうですけど（こんな事書くと嫌われるか）

剪断に対しては、基礎断面が大きいのでコンクリート断面だけで足りますよね。
捩れ補強筋だけで良いのでわ・・ち、オモタ。
既製杭３本１列基礎だと水平方向曲げも考慮。

>杭頭ねじれを基礎梁まで伝えるつもりの基礎です
>梁として配筋します。
>梁なので剪断に対しては、M/Qdの効果を考慮できるのでα=2で
>剪断に対しては、余裕十分です。
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0142.pdf

梁として考えて０.２％を確保する必要があるかどうかは疑問に思いますが、０.２％確保するのであれば、私なら5-D13@200ではなく2-D16@150にすると思います。

>梁なので剪断に対しては、M/Qdの効果を考慮できるのでα=2で
>剪断に対しては、余裕十分です。

↑　基礎ﾌｰﾁﾝｸﾞのせん断って、M/Qdを考慮していいの？
　　「梁なので」っていうけど、基礎梁と重複しないの？

>↑　基礎ﾌｰﾁﾝｸﾞのせん断って、M/Qdを考慮していいの？
>　　「梁なので」っていうけど、基礎梁と重複しないの？

見て良いです、昔からやっとります、某＊中工務店の
必殺技でしたけど・・・

>見て良いです、昔からやっとります、某＊中工務店の
>必殺技でしたけど・・・


↑ 根拠なき必殺技はいけません。
　 普通に設計するならば、ＲＣ規準（基礎ﾌｰﾁﾝｸﾞに関しては、α＝1.0です。）により行うべきです。

　 適判で、その必殺技の根拠を求められた場合の回答は？

>　 適判で、その必殺技の根拠を求められた場合の回答は？
梁として設計するなら(Pt,Pw,複筋)見ても良い筈です。
応力状態:M/Qdが小さくなれば,コンクリートの直接剪断に
近づくので(0.25Fcとか)
納得させられる説明は、難しいと思いますけど

ねじれに抵抗させる分は
曲げの余った分と、剪断の余った分でなのでα考慮出来ないと
結構辛いです。実験結果を見ると、曲げが増えるとねじれ耐力が
増大すると言う現象もあるので、未だ設計に取り入れるべき
物では無いようにも思われます。

>梁として考えて０.２％を確保する必要があるかどうかは疑問に思いますが、０.２％確保するのであれば、私なら5-D13@200ではなく2-D16@150にすると思います。

有識者さん
私も剪断補強にD16を使えたらどれほど楽かという場面は結構多いのですが
「お前、曲げてみろよ！」と現場で文句だろうな〜〜で見送ってますが
D16の剪断補強筋は、簡単に加工できる物なのでしょうか？

>>中子をねじりに対して有効としているんですか！？
>
>すっ、鋭い

図で示してあれば、多くの設計者が気がつくことだと思っています。
どの分野でも、構造設計の分野っでも、すぐれた技術者だからこそ思い込みによるミスはあると思います。

私的な感想。
適判がはじまって、うざい指摘が多いです。
が、１／５０ぐらいの確率で、目からうろこの指摘があります。
そんな時は、心の中だけで、知識を与えてくれて人間に感謝することにしています。
もちろん、私は優秀な技術者ではなく、３０代の未熟な、若干勘違い気味で、酔っ払って調子に乗っているただのぼんくらです。

ｐ.ｓ：２ｃｈではＮＨに使えない★が使えることを今日発見し、数日間は調子に乗って使おうと思います。

>梁として設計するなら(Pt,Pw,複筋)見ても良い筈です。
>応力状態:M/Qdが小さくなれば,コンクリートの直接剪断に
>近づくので(0.25Fcとか)
>納得させられる説明は、難しいと思いますけど
>

↑　ＲＣ規準で、長方形基礎ｽﾗﾌﾞのせん断の検討を、梁の許容せん断力式において、あばら筋比Pw=0.2%、α=1.0とした場合で行い、せん断ひびわれをできるだけ生じさせない設計を原則としているのに、納得できる人はいるかな？

>有識者さん
>私も剪断補強にD16を使えたらどれほど楽かという場面は結構多いのですが
>「お前、曲げてみろよ！」と現場で文句だろうな〜〜で見送ってますが
>D16の剪断補強筋は、簡単に加工できる物なのでしょうか？

大昔、半年間だけ鉄筋屋の経験があります、
D16を現場でハンドルを使って曲げるのは難しいですね。

>私も剪断補強にD16を使えたらどれほど楽かという場面は結構多いのですが
>「お前、曲げてみろよ！」と現場で文句だろうな〜〜で見送ってますが
>D16の剪断補強筋は、簡単に加工できる物なのでしょうか？

D16を現場で曲げるのは無理だと思います。
工場で曲げ加工することになるかと思います。

5-D13@200とすると、中子筋を配筋するのが結構大変のような気がします。

>2-1，2-2と使い分けないといけないのでしょうか？

目下ＲＣは殆どやらない私ですが、２−２と言うのは
袖壁付き限定でしょう、実際には殆ど遭遇しないケース？

実際に使われるのは、Ｒ−１、２−１、３、ではないで
しょうか、私ならどうせ適合判定ですからＲ−３にしますね、
袖壁無しを２−２でやるのは駄目だと思います、この規定が
出来た時からの約束ごとだったと・・・

>柱BCR295梁SN490Bにおいて、ダイアはSN490Cでよいか、SM520Cなのか判断に困っています。構造設計Q＆A集によれば設計者判断とあるのですが、いかがなものでしょうか？私はSN490Cでよいと思うのですが。

SN490Cでよいのでは。

私もSN490Cで良いと思います

柱BCR295 梁SN400Bの組合せならばBCR295の強度からSN490が決まり、面外応力への安定性からC種が決まるはずです。
よって柱BCR295 梁SN490Bの組合せならばSN490Cで良いはずです。

>SM520Cな〜んてのは市場流通してませ〜〜ん。

ダイアフラムの材質は柱材または梁材の上位で決めるものだと思いますが、ＢＣＲ２９５よりＳＮ４９０Ｂ材の方が上位ですからＳＮ４９０Ｂ以上がいいと思いますがより過剰にすることも無いでしょう。

また５２０材ともなると扱いも難しく（キズや余熱）、下位グレードの工場では取り扱いの許可も無いと思います。価格もすっごく高いですし流通もわずかです。（実際はＴＭＰＣに変わる）

Ｂ材とＣ材では性能は変わりませんがＣ材はより品質保証してますから通常はＣ材を使った方が安心でしょうね。

ところで、スクラップが異常な高値ですから夏までにＨ形鋼のＳＳベースサイズで１５万円／トンになるかも知れません、鋼板においては間違いなく必要な数量が確保出来なくなりそうです。

どうしたらいいでしょうね〜〜〜くわばら、くわばら。

全体計画認定の場合の緩和ですので認定を受けなければ
今までと何も変わらないようです。
計画認定を受けた場合に新耐震以降の建物は大臣認定
(JSCAが取得したものを一般が利用できる)により緩和されるので
多少役に立つかもしれません

新しくスレたてた方が良かったですか〜
リンク切れてますね。
建設通信新聞より転記（してもいいのかな？）

◆不適格部改修20年に/既存建築物の増築円滑化/国交省
国土交通省は、既存建築物の増築を円滑化するため、既存部分の改修に一定の猶予期間を
与える全体計画認定制度の運用を見直した。現行「原則５年以内」としている不適格部分の改
修期間を「２０年程度」に緩和することで、既存部分の改修に伴う経済的負担を軽減する。
運用の見直しは、２００７年６月の改正建築基準法施行で構造基準が見直され、施設を増築す
る際に既存部分の大規模改修が必要になることで、増築計画が凍結されるケースが出ているこ
とを受けた措置。増築部分が既存建築物の延べ床面積の２分の１を超える場合、改正法の構
造基準への適合が求められるため、既存部分を段階的に改修できる全体計画認定制度を弾力
的に運用することにした。
１９８１年の新耐震基準を適用し、既存部分と増築部分がエキスパンションジョイントなどで分
離されている既存建築物は、新基準に適用させるための改修期間を２０年程度に長期化するこ
とで、既存部分の改修にかかる経済的負担を緩和する。
全体計画認定制度は既存建築物の耐震化を促進するため、０４年６月の改正建築基準法で
創設された。特定行政庁が全体計画を認定することで段階的な改修が可能になる。
増築に伴う既存部分の改修をめぐっては、段階的に病棟を整備する病院などの計画に大きな
影響を与えることから、日本医療福祉建築協会が１５日に国交省の和泉洋人住宅局長に運用
の是正などを申し入れていた。
同省は、１７日付で全体計画認定制度の改定ガイドラインを特定行政庁に通知した。２３日に
都道府県と政令市、２５日に関係団体向けの説明会を開き、見直し内容の周知徹底を図る。

>新しくスレたてた方が良かったですか〜
>リンク切れてますね。

それは失礼しました。

>最小で80mm〜100mm程度かなと思ってますが、いかがでしょうか？

被り厚さを考えると、100が限度だと思っています。

私は、度胸がないので120を限度にしています。

返信ありがとうございます。

>被り厚さを考えると、100が限度だと思っています。
>
>私は、度胸がないので120を限度にしています。
根拠として、かぶり厚さ30mm（設計かぶり）とした場合に、D10のシングルで設計をすると、
13mm（外径）×２＋30mm×２＝86mm（最小スラブ厚）
って形になりますか？

>根拠として、かぶり厚さ30mm（設計かぶり）とした場合に、D10のシングルで設計をすると、
>13mm（外径）×２＋30mm×２＝86mm（最小スラブ厚）
>って形になりますか？

86mmに水切り分を加えると100mmになったりするかも。

>86mmに水切り分を加えると100mmになったりするかも。

庇は防水モルタル塗りにして、水切りはモルタルで作ります。
先端を薄く見せたい場合は、先端（破風）を段々にしてます。

>86mmに水切り分を加えると100mmになったりするかも。

配力筋を 6φにして、先端の厚さ 80mm
水を呼び込むような庇でやったことがあります。
逆勾配なので、水切り目地は入れていません。

通常の勾配なら、配力筋の位置と水切り目地の位置を決めれば、
深さ 10mm の水切り目地を入れても良いと思います。
いちおう、かぶり厚さ 30mm は確保できます。

しかし、デザイナーという人種は、何でも細く薄くしたがるものです。

>しかし、デザイナーという人種は、何でも細く薄くしたがるものです。

ですよね(笑)

半分構造屋なのでそんな勇気はないです。
私は薄く見せたいときは躯体でなく金物をつけるようにしています。
SUSの溝型を回すのが好きですが、水きりが結構難しい。

>デザイナーという人種は、何でも細く薄くしたがるものです。

薄く、長く、細く・・・がカッコイイです、私しゃ半分
デザイナーやっとります（笑）

近所のあるマンションの片持バルコニーのＲＣ見付が
１５０程度しかありません、雨仕舞がどうなっているのか
まか不思議、オートロックなので見学に入れません・・・

>>デザイナーという人種は、何でも細く薄くしたがるものです。
>
>薄く、長く、細く・・・がカッコイイです、私しゃ半分
>デザイナーやっとります（笑）
>
>近所のあるマンションの片持バルコニーのＲＣ見付が
>１５０程度しかありません、雨仕舞がどうなっているのか
>まか不思議、オートロックなので見学に入れません・・・

意味不明！

>近所のあるマンションの片持バルコニーのＲＣ見付が
>１５０程度しかありません、雨仕舞がどうなっているのか
>まか不思議、オートロックなので見学に入れません・・・

溝は１２０位にして先端のみ配筋はシングルではないのかな〜
３ｃｍの溝では心配ですよね。

>>86mmに水切り分を加えると100mmになったりするかも。
>>86mmに水切り分を加えると100mmになったりするかも。
>
>庇は防水モルタル塗りにして、水切りはモルタルで作ります。
>先端を薄く見せたい場合は、先端（破風）を段々にしてます。

やはり、100mmですね。色々お答え頂いてありがとうございます。
>しかし、デザイナーという人種は、何でも細く薄くしたがるものです。
その通りですよね。まあ、今回は施主の要望なのですが・・・。

ちなみに喰えないラーメン屋さんの先端（破風）を段々にというのは、短辺方向先端の断面をモルタルで段々に仕上げるということですか？

>ちなみに喰えないラーメン屋さんの先端（破風）を段々に
>というのは、短辺方向先端の断面をモルタルで段々に仕上げ
>るということですか？

多分こんな感じ↓、躯体で段を付ける、テーパーと言う手もある

http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0140.pdf

>意味不明！

外人のノナメさんには言われたくない・・・

1m程度なら先端は０mm
つまり、かみそりの様に出来ます

D10で配筋出来る部分までD10で配筋

先端部分はﾜｲﾔｰﾒｯｼｭで「割れ止め」をします

これで十分です

>多分こんな感じ↓、躯体で段を付ける、テーパーと言う手もある

作図・・�dクス。(^^:
先端は、５０×５０程度で無筋・・。
長くしたければ、先端厚８０、ワイヤーメッシュ。上側テーパーも良いかも知れませんね。

意匠屋さんのいわれるまま、やってあげて、ほうら下がったじゃない。
という。
1.0m程度では、よほどの設計ミスをしなければ下がらないと思う。
先人いわく、1.8mのはねだしが限度。
バルコニーに何が乗っかってるか、現実を見るとおぞましい。

私も審査機関から質疑があり、Q92を確認して訂正しました。
構造システムプログラムサポートに問い合わせましたら、「現在受けているプログラム性能評価で確認中。確認後対応する。」とのことです。

>私も審査機関から質疑があり、Q92を確認して訂正しました。
>構造システムプログラムサポートに問い合わせましたら、「現在受けているプログラム性能評価で確認中。確認後対応する。」とのことです。

串団子さん
どう訂正されましたか？

Ma*1.3/1.5>Mdを圧縮、引張のプレートで確認しました。

>Ma*1.3/1.5>Mdを圧縮、引張のプレートで確認しました。

ありがとうございました。

「ベアリングプレートの許容曲げ応力度は、降伏点強度から、全塑
性強度に至るまでの余力が、形鋼鋼材に比べ大きいので、許容応力
度を大きくとることができる」と鋼構造設計基準に記述されている
のだから、短期許容応力度がＦ値を越えても問題ないと回答しまし
ょう。
Q&Aは間違っていると思いますよ

>「ベアリングプレートの許容曲げ応力度は、降伏点強度から、全塑
>性強度に至るまでの余力が、形鋼鋼材に比べ大きいので、許容応力
>度を大きくとることができる」と鋼構造設計基準に記述されている
>のだから、短期許容応力度がＦ値を越えても問題ないと回答しまし
>ょう。
>Q&Aは間違っていると思いますよ

短期許容応力度を大きく上回った場合、ベースプレートの変形はかなり進んだ状態と推定されます。その際柱脚の剛性は意図した剛性を担保されているかは疑問のあるところではないでしょうか？

>>「ベアリングプレートの許容曲げ応力度は、降伏点強度から、全塑
>>性強度に至るまでの余力が、形鋼鋼材に比べ大きいので、許容応力
>>度を大きくとることができる」と鋼構造設計基準に記述されている
>>のだから、短期許容応力度がＦ値を越えても問題ないと回答しまし
>>ょう。
>>Q&Aは間違っていると思いますよ
>
>短期許容応力度を大きく上回った場合、ベースプレートの変形はかなり進んだ状態と推定されます。その際柱脚の剛性は意図した剛性を担保されているかは疑問のあるところではないでしょうか？

あなたは質疑を出した適判員ではないですか？

>あなたは質疑を出した適判員ではないですか？
>

いいえ、適判員の資格の無いものです。
（構造一級の試験はフルに受けるものです）

>「ベアリングプレートの許容曲げ応力度は、降伏点強度から、全塑
>性強度に至るまでの余力が、形鋼鋼材に比べ大きいので、許容応力
>度を大きくとることができる」と鋼構造設計基準に記述されている
>のだから、短期許容応力度がＦ値を越えても問題ないと回答しまし
>ょう。
>Q&Aは間違っていると思いますよ

工学的に問題が無くても、法的にF値を超える許容応力度は
認めないというのがQ&Aの趣旨だと思います。
ですから、適判ではNGになると思います。

>工学的に問題が無くても、法的にF値を超える許容応力度は
>認めないというのがQ&Aの趣旨だと思います。
>ですから、適判ではNGになると思います。


法的にもF値を超える許容応力度は有りますけどね（告示第1024号の三）
この中の（3）が曲げを受けるピンのF/1.1だけなのか、
ベアリングプレートを含むのか不明ですが。
いずれにしろ、Q92はかなり？です。

>以前から話題に上がっています、住宅等４号物の
>特例廃止について、秋の士法改正ではやらぬが
>いずれ実施される模様です↓ＨＰ参照
>
>http://www.howtec.or.jp/gov/kaisei/20080422.pdf

これに向けたテキストが(財)日本住宅・木材技術センター
で５月中には出版される予定・・・かも

現在の壁量計算に若干の検討項目の付加があるかも・・・

現在の許容応力度設計が「難解だ」との声を受け対応し
品確法の壁量計算より簡易な検討方法になる予定かも・・・

また、(財)日本住宅・木材技術センターで対応ソフトの
販売予定があるかな・・・

木構造のソフトメーカーも本が出た後で一斉に出すかも・・・

構造屋さん不要の検討方法で体系化される・・・予定

>木構造のソフトメーカーも本が出た後で一斉に出すかも・・・
>
>構造屋さん不要の検討方法で体系化される・・・予定

ケース１．ＣＡＤ連動でボタン一つで計算と伏図作成。
ケース２・プレカット屋さんが別途料金で作成。

結局、意匠設計者の意識は変わらず。

建築士を持っていても　実務日数が足りず
構造一級に申請できず・・・

いやはや、仕事変えなくては食べていけなくなる

>建築士を持っていても　実務日数が足りず
>構造一級に申請できず・・・
>
そもそも、構造一級持てる人って、全員が木造の設計できるとは
限らんわけだし、へんな感じです。

>ケース１．ＣＡＤ連動でボタン一つで計算と伏図作成。

時々ダイレクトメールが届いたり、営業マンが事務所に来ます。
何とかZ　というやつです。

>ケース２・プレカット屋さんが別途料金で作成。

こちらは既に始まっており、プレカット屋さん専属のような事務所が存在します。

そんな状況で、基礎の設計だけ頼まれることがありましたが、
こちらとしては、中途半端な状況で仕事を引き受けたくないので、
部分的な設計は断るようにしています。

>そんな状況で、基礎の設計だけ頼まれることがありましたが、
>こちらとしては、中途半端な状況で仕事を引き受けたくないので、
>部分的な設計は断るようにしています。

今後の四号に基礎の計算まで言われるんでしょうか？スパン表の活用か？　
予想：通常の壁量計算＋１/４分割＋剛床仮定（計算なしの剛仮定）
　　　Ｎ値計算　基礎スパン表　
　ん？青本？

>今後の四号に基礎の計算まで言われるんでしょうか？

深基礎や部分的に土圧を受ける場合など、
審査機関から指摘されはじめています。

簡単な計算だから自分で計算したらどうか、と言ったら、
ソフトがないから出来ない、という返事が返ってきました。
その人、代表的な木造の計算ソフトを使っている人です。

>結局、意匠設計者の意識は変わらず。

変わらないのは意識だけでしょうか？

遅レスですが

>現在の許容応力度設計が「難解だ」との声を受け対応し
>品確法の壁量計算より簡易な検討方法になる予定かも・・・
>また、(財)日本住宅・木材技術センターで対応ソフトの
>販売予定があるかな・・・
>木構造のソフトメーカーも本が出た後で一斉に出すかも・・・
>構造屋さん不要の検討方法で体系化される・・・予定

本当は木２Fなどの４号も
伝統工法大工は特例で除外した上で構造計算書の提出を義務付けるべきなのでしょうが、
この混乱の最中じゃムリですよね・・・


せめて壁量計算とN値計算の不備は直してほしい

>専門資格が出来れば、適判に行かない物件は、もう行政で審査不要?
>ころころ担当が変わる行政の構造課は税金の無駄。


「不要論」？　論というには説明が乏しい。

>専門資格が出来れば、適判に行かない物件は、もう行政で
>審査不要?

４号物等があるので審査は必要では？　それより構造適合判定が
不要と思います、構造一級同士でピアーチェックすれば良い、
構造設計者＋構造一級建築士チェックで申請すれば同じ事（適判と）

>それより構造適合判定が
>不要と思います、構造一級同士でピアーチェックすれば良い、
>構造設計者＋構造一級建築士チェックで申請すれば同じ事（適判と）

構造設計者＋構造一級建築士チェックで申請すれば同じ事ではないでしょう。
多くの場合は利害関係のある組み合わせになり、なあなあのチェックになる恐れあり。
構造一級建築士の存在そのものの意義は、構造という職種の分離にしかすぎない。

>>それより構造適合判定が
>>不要と思います、構造一級同士でピアーチェックすれば良い、
>>構造設計者＋構造一級建築士チェックで申請すれば同じ事（適判と）
>
>構造設計者＋構造一級建築士チェックで申請すれば同じ事ではないでしょう。
>多くの場合は利害関係のある組み合わせになり、なあなあのチェックになる恐れあり。
>構造一級建築士の存在そのものの意義は、構造という職種の分離にしかすぎない。

もうこれまで何度も書かれてきました。
意匠事務所は構造一級事務所にしか下請け出さないでしょうから事前チェック制度は機能しないです。
構造一級事務所は名義だけで孫受けに廻して云々はこれまでと同じ。

>もうこれまで何度も書かれてきました。
>意匠事務所は構造一級事務所にしか下請け出さないでしょうから事前チェック制度は機能しないです。
>構造一級事務所は名義だけで孫受けに廻して云々はこれまでと同じ。

実際に機能するしないは問題ではないです。
適判制度を中止する口実になれば良いのです。。。これ本心。

>実際に機能するしないは問題ではないです。
>適判制度を中止する口実になれば良いのです。。。これ本心。


適判制度の中止などは１００％ありえません。
国○省が法改正の誤りを認めることになってしまいます。

>専門資格が出来れば、適判に行かない物件は、もう行政で審査不要?
>ころころ担当が変わる行政の構造課は税金の無駄。

国交省そのものが不要です

>>専門資格が出来れば、適判に行かない物件は、もう行政で審査不要?
>>ころころ担当が変わる行政の構造課は税金の無駄。
>
>国交省そのものが不要です

きっとそれが究極の答えかも知れません。
審査機関によって答えや指摘が違う、人によって考え方も違う。
構造審査機関のトップは国交省以外の統一技術機関を創設というのは
どうでしょうか。

>CAとEAの会場が一杯になったようですが、

横浜の 2000人が埋まっていないということは、
首都圏で 3000人未満ということですね。

>CAとEAの会場が一杯になったようですが、
>
>http://www.jaeic.or.jp/s1k-kaijoinfo.htm
>
>意外に申込が鈍いような気がしますね？

バカバカしくて受けない人の方が実力があったりして・・・。

>>CAとEAの会場が一杯になったようですが、

>>意外に申込が鈍いような気がしますね？

やはり5万円は高い。
中途半端な人は、受けないのでないか。
3000人が現実となるようだ。

>>>CAとEAの会場が一杯になったようですが、
>
>>>意外に申込が鈍いような気がしますね？
>
>やはり5万円は高い。
>中途半端な人は、受けないのでないか。
>3000人が現実となるようだ。
>
>もしかして！！！！！！！！！！！！！！！！！
ボイコット！！！！！！！！！！！！！！！！！
やれ〜〜〜〜〜〜〜〜〜！！！！！！！！！！！
クタバレ●交省！！！！！！！！！！！！！！！
沖縄だけのアジでは足りない！！！！！！！！！

>3000人が現実となるようだ。
>
ｲﾂﾓﾃﾞﾃｸﾙﾈ ｺﾉﾃﾉﾓｳｿｳ

>やはり5万円は高い。
>中途半端な人は、受けないのでないか。

とりあえず受けるという人もいますが、受かる見込みのない人は見送ったのかもね。

>3000人が現実となるようだ。

そのようです。

>バカバカしくて受けない人の方が実力があったりして・・・。

それはないでしょう。
必要なライセンスですから。

>>やはり5万円は高い。
>>中途半端な人は、受けないのでないか。
>とりあえず受けるという人もいますが、受かる見込みのない人は見送ったのかもね。
>>3000人が現実となるようだ。


運なく第３回の適判不合格組１２００人
適判試験の受講資格がなかった若手、３００人
第３回の適合判定を受講せず、構造設計１級など本番１発で十分だという実力組１０００人（こんなにもいないだろうな）

まあ、構造１級受験組で、筆記試験で、どーにか解答を書けるのが、このあたりのたかだか３０００人程度だろう。
残りは受講するだけ無駄な実力しかもっていんしだろうね。

８００／３０００
適合判定３回目と比較しても、合格率は同程度だろうが、難易度的にはぬるい試験だろうね。

実力のある人はそんなに、警戒しなくてもよいのではないか？
もちろん油断はダメだと思うが。

大物は、後から



>CAとEAの会場が一杯になったようですが、
>
>http://www.jaeic.or.jp/s1k-kaijoinfo.htm
>
>意外に申込が鈍いような気がしますね？

>大物は、後から

じゃんけんではないから、後から出しても勝てないよ。

関東支部：【ＣＡ】東京ビックサイト国際会議場（6/9〜6/10）
近畿支部：【ＥＡ】ＮＴＴ西日本研修センター（6/6〜6/7）
九州支部：【ＧＡ】福岡ファッションビル（6/19〜6/20）

ようやく九州が満席です。
今頃満席ということは、2回目の会場は少人数でしょう。
横浜会場の 2000人が埋まるかどうか注目しています。
首都圏の様子が分かります。
http://homepage3.nifty.com/mie-kenchikushikai/osirase/kkaisei-kosyu_s1k_080321.pdf

いよいよ、申込み書くしかないデスね
連休前に・・・が重なり、睡眠不足で死んでしまいそうです。

売り切れ

http://www.gov-book.or.jp/contents/book/save/107081001.html

>売り切れ
>
>http://www.gov-book.or.jp/contents/book/save/107081001.html


この前打ち合わせに行った時、意匠事務所の所長さんが最近買ったと言うこの本を見せられた。

>いよいよ、申込み書くしかないデスね
>連休前に・・・が重なり、睡眠不足で死んでしまいそうです。

今日、提出予定の４号建物（Ｓ１Ｆ）・・やっとオワタ。
あと、２棟（Ｓ２Ｆ）・・・連休明けにのばして貰おう。

仕事に追われて今から書類を作成しています。
実務経歴書の60ヶ月はとてもキツイです。
小さな物件をかき集めて、第三者の証明となると気が遠く為ります。
あれは、大手の事務所・ゼネコンの設計者を対象として作っているとしか思えません。

>あれは、大手の事務所・ゼネコンの設計者を対象として
>作っているとしか思えません。

そうです、だから代表作品１品を書いて、他２０件とかで
ＯＫですよ、以前のスレに書いてます・・・簡単！

>小さな物件をかき集めて、第三者の証明となると気が遠く為ります。

友人の証明でもOKです。

>仕事に追われて今から書類を作成しています。
>実務経歴書の60ヶ月はとてもキツイです。
>小さな物件をかき集めて、第三者の証明となると気が遠く為ります。
>あれは、大手の事務所・ゼネコンの設計者を対象として作っているとしか思えません。


私は先日出しました。
第三者証明や小口物件は他の方がアドバイスしたとおりですが、
私は過去物件の正確な名称と住所、竣工日で難儀しました。
(仮称)しか知らないのが多くて


蛇足：
合格ラインが厳しそうなので会社にはこっそり受けようとしたら、
「受験用件満たしているなら、絶対に取得しろ」の至上命令が出ましたorz

鉄骨やRCはブランクが長い・・・ビルディングエディタも使いながらみかん色本片手に擬似的に構造設計の練習するか

>WD部材にすると保有耐力NGになってしまいます。どう考えても１階は安全と思うのですが・・・・外力分布をいじるしか手はないですか？
　基本的な確認ですみませんが、基礎の浮き上がりや２、３階の部分
　崩壊もないとの事でしょうか？

　それでも駄目な場合は外力分布を上げた方が良いと思います。

黄色本に書いてあります

よ−するに壊れない部材は壊れ方を無理矢理にでも決める
で、Dsを決定。

１階、fes大きそうですね

ありがとうございます。

２，３階は梁崩壊の全体崩壊になっています。

ご指摘どおり、２，３階はFs＝1.7、１階はFe=1.2くらいです。

無理やり壊して、Ds＝0.55を外力分布Aiで解析したものに直接入力すると、当然１階がNGになってしまいます。（外力分布Aiですので、１階はまったく壊れていないので）

外力分布をいじったものを最終的な形としてよいのでしょうか？
仮想仕事法の原理でいえば、よいと考えるのですが・・・

>ありがとうございます。
>
>２，３階は梁崩壊の全体崩壊になっています。
>
>ご指摘どおり、２，３階はFs＝1.7、１階はFe=1.2くらいです。
>
>無理やり壊して、Ds＝0.55を外力分布Aiで解析したものに直接入力すると、当然１階がNGになってしまいます。（外力分布Aiですので、１階はまったく壊れていないので）
>
>外力分布をいじったものを最終的な形としてよいのでしょうか？
>仮想仕事法の原理でいえば、よいと考えるのですが・・・

１）外力分布はAi
２）崩壊形は部分崩壊
３）Ds算定時の各耐震壁の曲げおよびせん断余裕度を確認
４）曲げ余裕度＜せん断余裕度　なら曲げ破壊形と考え
　　τ／Fcから壁の部材ランクを決定する
５）曲げ余裕度＞せん断余裕度　かつ　せん断余裕度＞1.1（1.2?)
　　の場合も上記に準ずる
６）それ以外はWD

１階を無理矢理壊さずに、Ds算定時の応力からこんな感じで
決めればよいのでは？

>外力分布をいじったものを最終的な形としてよいのでしょうか？
>仮想仕事法の原理でいえば、よいと考えるのですが・・・


Ａi分布で、２．３階を解析し、１階はＷＡのまま保有持たす。

１階壊れてないぞと、つっこまれるんで

分布を変えるか、１階のみ荷重増分し、押し切ってＷＤとし
ＤＳ０．５５で、１階の保有もたす。

計算書のまとめは、Ａi分布で行い、別途検討として分布を変えた
検討を添付する。

>２，３階は梁崩壊の全体崩壊になっています。
　という事は、全ての２階柱脚にヒンジが出来ればＯＫって事ですね。
　出来ていなければ層間変形角1/1radまで押し切るのもいいかもしれません。
　保有水平水平耐力は1/100rad時を採用という事で。

>１）外力分布はAi
>２）崩壊形は部分崩壊
>３）Ds算定時の各耐震壁の曲げおよびせん断余裕度を確認
>４）曲げ余裕度＜せん断余裕度　なら曲げ破壊形と考え
>　　τ／Fcから壁の部材ランクを決定する
>５）曲げ余裕度＞せん断余裕度　かつ　せん断余裕度＞1.1（1.2?)
>　　の場合も上記に準ずる
>６）それ以外はWD
>
>１階を無理矢理壊さずに、Ds算定時の応力からこんな感じで
>決めればよいのでは？

余裕度から種別決めてもいいかもしれませんが、どっちみちＷＤ
です。押した方が楽です。

ＷＡにするために、途中で荷重増分を止めた、いんちき計算書が
多かったのでこういう、法律になったのです。

３方向土圧を受けるということは、地階扱いにならないのですか。

>３方向土圧を受けるということは、地階扱いにならないのですか。

３方土圧は地下じゃにゃいでしょう。

>３方土圧は地下じゃにゃいでしょう。
基準法では地下じゃないの？

>>３方向土圧を受けるということは、地階扱いにならないのですか。
>
>３方土圧は地下じゃにゃいでしょう。


１）Ｄｓ算定を行うためのメカニズム作成外力分布は基本的に
Ai分布です。よって２，３階が崩壊メカニズム（部分崩壊）
なる時点で２，３階のＤｓを算定する。
2)その時に発生している１階耐震壁の曲げおよびせん断余裕度
　　から耐震壁が曲げ破壊か、せん断破壊かを推定する
3)　耐震壁終局時（曲げ、またはせん断）のτを推定しＤｓを決定
4) 必要保有耐力分布で再度増分解析する。
5)２，３階は最初の増分でメカニズムになった耐力が保有耐力
6)１階は２度目の増分解析結果で算定された耐力が保有耐力
　ただし２度目の増分で２，３階が部分崩壊メカニズムになら
　ないことが前提

　以上は　黄色本の解説から　このようにしろと読み取れます。
　Ｄｓ算定のために外力分布をいじくると不適合となると思います。（私が適判したら。。）

>３方向土圧を受けるということは、地階扱いにならないのですか。

...書き込む勇気は認める

>　Ｄｓ算定のために外力分布をいじくると不適合となると思います。（私が適判したら。。）

．．．なんで？

1階に合わせて2,3階の耐力を上げるか
2,3階に合わせて1階の耐力を下げるか

>１階、fes大きそうですね

１階耐震壁、２・３階ラーメンの１階Rsは0.6以上になりませんか？
１階のFesは案外小さい数値で納まるような気が・・・


>>　Ｄｓ算定のために外力分布をいじくると不適合となると思います。（私が適判したら。。）
>　．．．なんで？

Ds算定時ですが、未崩壊層については崩壊層の耐力が十分あると仮定し、
押し切らなければならない（黄色本P365、366）ということなので１階の
ＷＤは免れないと思います。


>1階に合わせて2,3階の耐力を上げるか
>2,3階に合わせて1階の耐力を下げるか

保有耐力計算時ですが、崩壊層以外の層についてはDs･Fesを考慮した
Qun分布で算出してもよい（P306）とのことなので、２，３階をAi分布
で算出した後に、１階を再度Qun分布で算出するということだと思いま
す。でもこの時２，３階の耐力を別途大きく確保する必要性があるから
結局むずかしくなってきますね。

＞．．．なんで？
外力分布をＡｉから変更すると（３層程度では問題ないかも知れませんが）Ｄｓ算定時の付加軸力が変動して、せん断系から曲げ崩壊に移行し結果危険側のＤｓ（ＷＢ，ＷＡ）を選択する恐れがあるからです。
確実なのは２，３層の崩壊メカニズム時より１ＦのＤｓを推定することが良いと思います。

>２，３は純ラーメンですが、保有耐力時には１階は
>まったく壊れなく、つまり、２，３階の変形により増分解析終了し、WAのまま保有耐力はぎりぎりになっています。
>WD部材にすると保有耐力NGになってしまいます。どう考えても１階は安全と思うのですが・・・・外力分布をいじるしか手はないですか？

地震は瞬間的に揺れます。計算上でストップしたから、１階に地震力が入らないことは無いと思います。
元々の計算書に、１階部分だけの計算書を追加市特報が良い遠見ます。
１．１階部分を切り取って仮想仕事法で壁脚降伏時と基礎回転時の耐力と剪断耐力を計算する。
２．変形増分で１階だけ変形させる。
３．荷重増分で１階だけに荷重をかける。
紙の枚数が少ないのは１かも。

３方に壁が有れば、曲げでは壊れませんので１の計算を省いて、M/(Qd)＝１の時の剪断耐力を採用すれば良いと思います。

建築技術2008/5月号に明解に解説してありましたよ

>構造図1枚単価はいくらぐらいで出されてますか？伏図・詳細図と
>内容は異なると思いますが！
>ちなみに私は、A2版-2.5万***A1版-3万ぐらいでやってます。
>皆さんはどうですか？

似たようなものです、（*^_^*）

>構造図1枚単価はいくらぐらいで出されてますか？伏図・詳細図と
>内容は異なると思いますが！
>ちなみに私は、A2版-2.5万***A1版-3万ぐらいでやってます。

今時、1枚いくらですか．．．
当方外注に出すとしても面積等で決定。
図面だけの仕事は請けない。

しかし、20年前と単価が同じですね。

>今時、1枚いくらですか．．．
>当方外注に出すとしても面積等で決定。
>図面だけの仕事は請けない。
>
>しかし、20年前と単価が同じですね。


当然、図面だけの仕事はしてませんが
２０年前とは言いませんが１０年前とほぼ同じですね。

>当然、図面だけの仕事はしてませんが
>２０年前とは言いませんが１０年前とほぼ同じですね。

有り難う御座います。
私もそう思います。図面の単価って上がってないですよね。

>構造図1枚単価はいくらぐらいで出されてますか？伏図・詳細図と
>内容は異なると思いますが！
>ちなみに私は、A2版-2.5万***A1版-3万ぐらいでやってます。
>皆さんはどうですか？

図面の密度によると思いますが、安すぎませんか？
私の場合は、A1の場合、A2の場合の、1.5倍から2倍は書き込みますので当然、A1で4〜5万円いただいています。

>構造図1枚単価はいくらぐらいで出されてますか？伏図・詳細図

Ｓ構造図Ａ２＝￥１万／枚、但し長女のアルバイト・・・

>構造図1枚単価はいくらぐらいで出されてますか？伏図・詳細図と
>内容は異なると思いますが！
>ちなみに私は、A2版-2.5万***A1版-3万ぐらいでやってます。
>皆さんはどうですか？


マジですか?
計算と図面作成するより　図面下請けがいいですね！

>計算と図面作成するより　図面下請けがいいですね！

私の場合、構造図の枚数での請求はしません、構造設計
一式（計画＋計算＋図面＋審査対応）ですから、図面の
値段は算定出来ない、図面のみの下請けも大昔には請けた
事が有りますが最近は皆無・・・

>>計算と図面作成するより　図面下請けがいいですね！
>
>私の場合、構造図の枚数での請求はしません、構造設計
>一式（計画＋計算＋図面＋審査対応）ですから、図面の
>値段は算定出来ない、図面のみの下請けも大昔には請けた
>事が有りますが最近は皆無・・・
>

上に同じ。
図面の下請けは受けませんね。
また、図面と計算書を分けて請求も致しません。
当然、請求は一式いくらです。
昔は別々に分けて居た人も聞きましたが、今でも居るのですね。
また、構造図面だけ請ける構造事務所もまだ有るのですね。
改正以降は下手に図面だけを請けられません。
自分の名前が載り責任が生じる可能性も・・・・・

>杭周固定液が固まる？柱状改良はまずい？

ご存じだとは思いますが一般論として、

柱状改良の条件
施工場所の下層支持層や地山に傾斜が余り多くない事。
柱状施工層内の地下水位の流れが無い事。

異種基礎になりますが、場所打ちと併用する場合もあります。

>地質調査の結果、敷地の一部に池（現在は盛り土）があり、
>谷筋になっており、地下水が流れこんでいる感じです。
>
>谷筋以外は直接基礎でいけるよい地盤です。
>
>マンション計画ですが、どんなところに注意すればよいのでしょうか？杭周固定液が固まる？柱状改良はまずい？
>

ラップルコンクリートではダメですか？

>ラップルコンクリートではダメですか？


谷筋深さが、最大１０ｍくらいになるので、ラップルでは
無理なんです・・・・・

>
>>ラップルコンクリートではダメですか？
>
>
>谷筋深さが、最大１０ｍくらいになるので、ラップルでは
>無理なんです・・・・・

そうですか、難しそうですね、
１５年以上前に杭基礎と直接基礎を併用した事が有りますが、
段々の敷地でアースドリルと土丹層でした、スライム処理など
審査で打設後の杭の沈下が問題となりました。

こんな事、参考にならんよね。

>谷筋深さが、最大１０ｍくらいになるので、ラップルでは
>無理なんです・・・・・

アースドリル＆土枠でラップルコンクリートいかがでしょう

ゴルフ場のクラブハウスで、岩が2〜14mに傾斜してたので
アースドリルでラップルコンクリートのつもりで設計した事あります
ラップルだけど、Fc21で、石は入れず、しっかり配筋しました。

>ルート３で横補剛はなぜ満足させなきゃいけんのか？

流石に、いないでしょ。こんなこと言う人。。。

>ルート３で横補剛はなぜ満足させなきゃいけんのか？

ルート（３）でやる意味無いじゃん、と言ってやって・・・
それとバナナ１本上げておいて下さい（笑）

>>ルート３で横補剛はなぜ満足させなきゃいけんのか？
>
>流石に、いないでしょ。こんなこと言う人。。。

でもさ、でもさ、わりとスパンの大きい平屋。。。
倉庫とか工場とかで、積雪時のたわみなどで
断面が決定してしまう場合
幅厚比はともかく、塑性化しない梁の保有耐力横補剛、
本当に必要かなぁ？柱ヒンジなのに？
しかも、端部から二発目の補剛材に梁下端まで補剛を要求されたり（方杖入れたよ〜）
補剛材の断算要求されたり。

シロートなのかお役所なのか。
少なくとも私のピア（peer）ではない。

>でもさ、でもさ、わりとスパンの大きい平屋。。。
>倉庫とか工場とかで、積雪時のたわみなどで
>断面が決定してしまう場合
>幅厚比はともかく、塑性化しない梁の保有耐力横補剛、
>本当に必要かなぁ？柱ヒンジなのに？

構造設計Ｑ＆Ａ集には、いらないって書いてますね。
幅圧比も、横補剛も、塑性化後の話でしょ？
塑性域に入らない事が証明できれば、そんなの関係ねー
でいいのでは？

私は昔から、そうしてますね。

>構造設計Ｑ＆Ａ集には、いらないって書いてますね。
>幅圧比も、横補剛も、塑性化後の話でしょ？
>塑性域に入らない事が証明できれば、そんなの関係ねー
>でいいのでは？


同感です。何故法改正以降に変な質疑出てくんだろうね。
１０回くらい苦情箱やらにやってみたけど、苦情の本人には届いているみたいだめど、たっぱり各行政庁で違うんでしょうね。

今、適判ＯＫの連絡あったのは、23mスパン連続
梁は長期の内端で決まったので、柱に比べて非常に大きい断面

梁の短期許容耐力が、柱終局耐力の1.3倍以上有る事確認し
横補剛満足せずとも問題ないと考えられる。と書いて何事も無しです。

>横補剛満足せずとも問題ないと考えられる。と書いて何事も無しです。

おぉ！朗報ですね。
そのような適判員にあたりたいものです。

どこの機関ですか？ぜひヒントを！

>どこの機関ですか？ぜひヒントを！
北関東です。
この適判員さんとは、電話で話しましたが実設計でもかなりの方とお見受けしました。
処理も迅速でした。

PS. それにしても、疲れます。
別件の指摘回答を書かねばなりません.

>以来先とは？　意匠？

>以来先から鉄骨梁の算定時にウェブも考慮する様に言われ
>たけど、審査機関から指摘受けるのが心配です、考慮して
>もいいのですかね？

某最大手鐵工所のお仕事では全部考慮です、素晴らしい
ＶＥ作業なので(--;)、但し私はスカラップ分２５％程度を
低減しています・・・

>以来先から鉄骨梁の算定時にウェブも考慮する様に言われたけど、審査機関から指摘受けるのが心配です、考慮してもいいのですかね？

端部Zにウェブを考慮するなら、ウェブはフルペネで柱につけないと
おかしいと指摘されたことがあります。

ご注意ください

>端部Zにウェブを考慮するなら、ウェブはフルペネで柱につけないと
>おかしいと指摘されたことがあります。

隅肉でも応力伝達可能だと思うのですが、理由は何のでしょうか。

有難うございます
フルペネとはなんですか？

>有難うございます
>フルペネとはなんですか？

誤字：依頼先
フルペネ：完全溶け込み溶接（開先必要）

>以来先から鉄骨梁の算定時にウェブも考慮する様に言われたけど、審査機関から指摘受けるのが心配です、考慮してもいいのですかね？

柱面の支圧の検討すればOKだよ

>以来先から鉄骨梁の算定時にウェブも考慮する様に言われたけど、審査機関から指摘受けるのが心配です、考慮してもいいのですかね？
1次設計時？
保有耐力時？

>>以来先から鉄骨梁の算定時にウェブも考慮する様に言われたけど、審査機関から指摘受けるのが心配です、考慮してもいいのですかね？
>1次設計時？
>保有耐力時？

私もスカーラップ分低減してウェブを考慮してたけど、適判に言われて
考慮をやめました。（一次設計）
二次設計でウェブを考慮しないプログラムってあるのかな？

>>端部Zにウェブを考慮するなら、ウェブはフルペネで柱につけないと
>>おかしいと指摘されたことがあります。
>
>隅肉でも応力伝達可能だと思うのですが、理由は何のでしょうか。

ヒンジ時の断面では、その部分も含めて引張り降伏になるので
母材強度保証のフルペネが必要とのことでした。
（ホントは隅肉でも強度出るけど・・・・）

>>隅肉でも応力伝達可能だと思うのですが、理由は何のでしょうか。
>
>ヒンジ時の断面では、その部分も含めて引張り降伏になるので
>母材強度保証のフルペネが必要とのことでした。
>（ホントは隅肉でも強度出るけど・・・・）

回答ありがとうございます。
それなら、仕口部保有耐力接合にするためには本来全てフルぺネが必要と
いうことになるのでしょうか？

>回答ありがとうございます。
>それなら、仕口部保有耐力接合にするためには本来全てフルぺネが必要と
>いうことになるのでしょうか？

まあ、世の中には、色々な考えをお持ちの方が
いらっしゃるということで・・・

べき論でいくなら正当ということになるのかもしれないです。
（おまえ本気か？と思いましたが・・・・）

>べき論でいくなら正当ということになるのかもしれないです。
>（おまえ本気か？と思いましたが・・・・）

では、忘れておきます(^_^;)。

>私もスカーラップ分低減してウェブを考慮してたけど、適判に言われて
>考慮をやめました。（一次設計）
>二次設計でウェブを考慮しないプログラムってあるのかな？

ノンスカラップ工法でウェブ１００％考慮。もちろんウェブは隅肉。
適判の指摘にも強気で通す。
これ最強。

>ノンスカラップ工法でウェブ１００％考慮。もちろんウェブは隅肉。
>適判の指摘にも強気で通す。
>これ最強。

ドンマイ！

>>ノンスカラップ工法でウェブ１００％考慮。もちろんウェブは隅肉。
>>適判の指摘にも強気で通す。
>>これ最強。
>
>ドンマイ！

スカラップを設け、ウェブの溶接をパーシャルにしたことがありました。
何となくスミ肉では心配でした。
溶接の要領が良く分からなかったので、フランジとウェブの溶接を離しました。
法改正の前の設計です。

>スカラップを設け、ウェブの溶接をパーシャルにしたことがありました。
>何となくスミ肉では心配でした。
>溶接の要領が良く分からなかったので、フランジとウェブの溶接を離しました。
>法改正の前の設計です。


破壊検査をしてみればと思います。
両側隅肉溶接でも、しっかり母材強度を上回ります。
但し、そのウェブを受ける側の強度は、検討する必要があります。
Ｈ＋Ｈなら問題はないでしょうが、ＢＯＸ＋Ｈの場合は、検討してなければ見込めないかと。

>破壊検査をしてみればと思います。
>両側隅肉溶接でも、しっかり母材強度を上回ります。
>但し、そのウェブを受ける側の強度は、検討する必要があります。
>Ｈ＋Ｈなら問題はないでしょうが、ＢＯＸ＋Ｈの場合は、検討してなければ見込めないかと。

有難うございます。
最近は無難で安易な道を選んでいます。

>初歩的な質問で申し訳ありませんが教えて下さい。
>
>筋交いの部材種別は、有効細長比で決まりますが、これは圧縮筋交いのみのことでしょうか。
>そうだとすると、引張筋交いの部材種別は、全てBAで良いのでしょうか。
>
>宜しくお願いいたします。

有効細長比で決まりますので、引張筋交いの部材種別は通常BBだと思います。

>筋交いの部材種別は、有効細長比で決まりますが、これは圧縮筋交いのみのことでしょうか。
>そうだとすると、引張筋交いの部材種別は、全てBAで良いのでしょうか。

有効細長比を単純に適用すればいいかと思います。
よって、引張り筋かいはBBになるケースが多いかと。
2007年版規準解説書の筋かいのDsの解説を読むと事情がよくわかります。

出遅れてかぶりました<m(__)m>

ありがとうございます。

”1980/√F≦λ”を見落としていました。

すっきりしました。まったくもってお恥ずかしい(>_<)

>最初からあんな厄介な法律を作る方がおかしいです・・・

おはようございます。
明日ですか。内容読むと本当に変。
完全に縁を切らないとダメ（意匠的にも）ということなので、検査が終わってから、くっつけようかと・・・。

>検査が終わってから、くっつけようかと・・・。

ここでカミングアウトするのもどうかと
ご内密にお願いします･･･

>よその掲示板からの情報ですが・・・
>問題の多い既存建物の増築の扱いについて
>緩和処置の通達が２３日に出るそうです。
>
>最初からあんな厄介な法律を作る方がおかしいです・・・


去年は木質系の増築に伴う確認申請物件を２棟した・・・

やっかいな中間検査や完了検査までしたら、新築の５倍の
作業時間が掛かっていた・・・

おまけに検査員の御勉強の相手までして・・・

おそらく近畿地区でも極稀な例だと言われて、審査にも時間が掛かったが・・・

普通の施主であれば「こんな法律であれば増築はしない！」となるのは当たり前だが・・・

既存建築も安全に越した事はないが、現行法に合わせるのは「新築しなさい」と同意語になる・・・

まじめにした去年の施主は「正直者が・・を見たのかな」と言うかも・・・

>よその掲示板からの情報ですが・・・
>問題の多い既存建物の増築の扱いについて
>緩和処置の通達が２３日に出るそうです。
>
>最初からあんな厄介な法律を作る方がおかしいです・・・


ok、ありがとうで〜す。情報入りましたら
カキこ　お願いします。

＜風＞

いつも情報ありがとうございます。

差し支えなければ、教えて下さい。
よその掲示板てどこですか？

>よその掲示板からの情報ですが・・・
>問題の多い既存建物の増築の扱いについて
>緩和処置の通達が２３日に出るそうです。

見ました掲示板（というかコミュニティ）
増築、混乱してますね。
今年増築設計予定の工場、昨年の法改正前から相談受けていたので
とりあえず昨年耐震診断を実施しましたが無駄な投資にならなければいいけど

>差し支えなければ、教えて下さい。
>よその掲示板てどこですか？

ＳＮＳ、Ｍｉｘｉです、会員しか入れません。

私も進行中の増築あり、既に耐震診断実行済み
要らなくなったっらどうすべいか、黙っておこう（;´_`;）

>>差し支えなければ、教えて下さい。
>>よその掲示板てどこですか？
>
>ＳＮＳ、Ｍｉｘｉです、会員しか入れません。

ありがとうございます。
会員だけですか・・・残念です・・・

>よその掲示板からの情報ですが・・・
>問題の多い既存建物の増築の扱いについて
>緩和処置の通達が２３日に出るそうです。
>
>最初からあんな厄介な法律を作る方がおかしいです・・・

医師会からの圧力との噂もチラホラ・・・。

>>よその掲示板からの情報ですが・・・
>>問題の多い既存建物の増築の扱いについて
>>緩和処置の通達が２３日に出るそうです。
>>
>>最初からあんな厄介な法律を作る方がおかしいです・・・
>
>医師会からの圧力との噂もチラホラ・・・。


これですね

http://d.hatena.ne.jp/vohowo/20080417/1208404773

>http://d.hatena.ne.jp/vohowo/20080417/1208404773

流石に医師会、酷考省もねじ伏せますかぁ・・・
それにしても力の無いのは我が業界！

>それにしても力の無いのは我が業界！

医師会に言われるまでもなく、我々が言わなければならなかったことです。
私のまわりでも、工場や研究所の計画が頓挫しているものが出てきており、
安易な考えですが、別棟で計画で来るものから進めているのが現状です。
クリーンルームなんか、病院以上に大変ですよ。

>私のまわりでも、工場や研究所の計画が頓挫しているものが出てきており、
>安易な考えですが、別棟で計画で来るものから進めているのが現状です。

工場は大変です。生産ラインの延長など数年かけて計画しているものが進まなくなっています。
設備投資に大きな影響が出ています。
医師会だけでなく経団連も圧力をかけるのではないでしょうか？

設計業界はホントに力がないですね

>>私のまわりでも、工場や研究所の計画が頓挫しているものが出てきており、
>>安易な考えですが、別棟で計画で来るものから進めているのが現状です。
>
>工場は大変です。生産ラインの延長など数年かけて計画しているものが進まなくなっています。
>設備投資に大きな影響が出ています。
>医師会だけでなく経団連も圧力をかけるのではないでしょうか？
>
>設計業界はホントに力がないですね


増築をさせたくないという国策なので仕方がないと
思います。

>増築をさせたくないという国策なので仕方がないと
>思います。

その国策の根拠とは何ですか？
国会で議論させましょう。

>設計業界はホントに力がないですね

力も無けりゃ　カネも無い

金もいらなきゃ女もいらぬ、あたしゃも少し背が欲しい

>>増築をさせたくないという国策なので仕方がないと
>>思います。
>
>その国策の根拠とは何ですか？
>国会で議論させましょう。

もともと現行基準に適合させるのが、基本で、旧耐震の建物を制限付けて、増築できるように緩和してきたのを勘違いしてきた問題がいま現われてきているということ。
新耐震の建物は、良いではないかと思う。

>>よその掲示板からの情報ですが・・・
>>問題の多い既存建物の増築の扱いについて
>>緩和処置の通達が２３日に出るそうです。

通達まだ出ませんかねー
何とかしてもらわないと客から見放れそうです。
誰か情報を待っております。

>通達まだ出ませんかねー
>何とかしてもらわないと客から見放れそうです。

おととい増築を断ったばかりなので、すぐに出ない方が良いのですが・・・。

>>>よその掲示板からの情報ですが・・・
>>>問題の多い既存建物の増築の扱いについて
>>>緩和処置の通達が２３日に出るそうです。
>
>通達まだ出ませんかねー
>何とかしてもらわないと客から見放れそうです。
>誰か情報を待っております。

http://www.kensetsunews.com/news/news.php?date=20080424&newstype=kiji&genre=1
これのことでしょうか？それとも全く違うものでしょうか。
これではイマイチ役にたたなそうな。。。

今日、民間検査機関に行ったので、通達のこと聞きましたが、
「本社」に来て各支店に伝えられるそうで。
私はまだ見てませんと言われてしまいました。

>http://www.kensetsunews.com/news/news.php?date=20080424&newstype=kiji&genre=1
>これのことでしょうか？それとも全く違うものでしょうか。
>これではイマイチ役にたたなそうな。。。

何ですかこれは？
改修期間を延ばすだけ？
これじゃあ、設計に関しては何も変わらないということ？
要は、既存の１／２を超える増築は実質不可ってことに変わりがないですね。

>改修期間を延ばすだけ？
>これじゃあ、設計に関しては何も変わらないということ？

何も変わらないですね、これじゃぁ又、医師会がクレーム
出しそう、医師会のみならず全ての産業に影響あり・・・

ここ(日事連)にまとまった資料がありますね。

http://www.njr.or.jp/m01/08/080425-2/index.html

喰えないさんを､最近見かけないですね。
最近、喰えないの地方では、バスのバッテリー泥棒が
流行ってるとか、ニュースで言ってましたよ。

>喰えないさんを､最近見かけないですね。
忙しいようですが、酩酊状態でネットは見ていらっしゃるようです。

>知り合いが、14日に出した分が､戻ってきたそうです。
>経歴の証明が抜けていたとかで・・・・・
>
>で、先週出して、戻ってこないところを見ると、ＯＫだったのかな？一安心。
>
>意匠屋諸君、名前だけの専攻建築士君、試験頑張ってね。
>構造士と専攻建築士が､同じ扱いじゃ、構造士が可愛そうな気がします。あんなのが(意匠屋なのに・・・）専攻建築士とは、呆れてしまいます。
意匠屋ではまず受からんでしょう。構造士は受かりますよ。がんばってください。私はまだ出してません。

申込書を未だ書いてないダス。
昨年完成の公共物件が検査対象に・・・・大変だったス。
１０日分の遅れを取り戻すために必死・・・。

昨日のできごと。
相談が有るけど１０頃は起きていますか・・・と電話有り。
今は早起きなんですが、以前は１０時頃に「＊＊、起きてるか。起きなはれ〜」とドアを叩く人がいた。

>>知り合いが、14日に出した分が､戻ってきたそうです。
>>経歴の証明が抜けていたとかで・・・・・
>>
>>で、先週出して、戻ってこないところを見ると、ＯＫだったのかな？一安心。
>>
>>意匠屋諸君、名前だけの専攻建築士君、試験頑張ってね。
>>構造士と専攻建築士が､同じ扱いじゃ、構造士が可愛そうな気がします。あんなのが(意匠屋なのに・・・）専攻建築士とは、呆れてしまいます。
>意匠屋ではまず受からんでしょう。構造士は受かりますよ。がんばってください。私はまだ出してません。

構造屋諸君。一級考査で落ちないようにね。一応及第点は85点超えみたいだけど・・。意匠屋諸兄は「法規・設備・監理」は日常的に業務をこなしてるから、ナントかなそうだけど。構造一級（見做しですから〜〜）一応合格で、肝心の一級滑っては洒落にならないですから〜〜〜〜！！！

>構造屋諸君。一級考査で落ちないようにね。一応及第点は85点超えみたいだけど・・。

そんなに点数は高くないですよ。
60点スレスレで合格するかどうかでしょう。
それで 2300+αのαが何人でしょうね。
1000人、2000人？

>>構造屋諸君。一級考査で落ちないようにね。一応及第点は85点超えみたいだけど・・。
>
>そんなに点数は高くないですよ。
>60点スレスレで合格するかどうかでしょう。
>それで 2300+αのαが何人でしょうね。
>1000人、2000人？


完全に勘違い

それとも日本語が理解できない？？？

>完全に勘違い
>
>それとも日本語が理解できない？？？

具体的に説明してもらえませんか？
表現力に乏しいと考査に受からないよ。

いまごろ戻ってくるとまずい

会場が別になっちゃうよ。

今度から一級建築士も定期講習が義務付けられますが、
その講習にも修了考査があるので、しっかり勉強しないと
構造一級は通っても、一級建築士で不合格未受講扱いになる
可能性があるので注意しましょうということだと思います。

>>完全に勘違い
>>
>>それとも日本語が理解できない？？？
>
>具体的に説明してもらえませんか？
>表現力に乏しいと考査に受からないよ。

>>構造屋諸君。一級考査で落ちないようにね。一応及第点は85点超えみたいだけど・・。
>
>そんなに点数は高くないですよ。
>60点スレスレで合格するかどうかでしょう。
>それで 2300+αのαが何人でしょうね。
>1000人、2000人？

60点は「だと思う」｢じゃないかな？」「だと良いな」ですよね。
80超えは、前年東京都事務所協会、改正基準法臨時ガイダンスの中で出た数値ですが。
構造屋さん、しっかり勉強せ〜よ。
因みに、構造屋・意匠屋と言ってる間に、基準法がマタマタ変わりますよ〜〜〜。内向きのテリトリ−にしか目の向かない方はお仕置きで主ね〜〜〜。アホクサ。
勉強、勉強。。

>60点は「だと思う」｢じゃないかな？」「だと良いな」ですよね。

適判と同様に論述式の場合です。

>80超えは、前年東京都事務所協会、改正基準法臨時ガイダンスの中で出た数値ですが。

こちらは択一式。

>申込書を未だ書いてないダス。
>昨年完成の公共物件が検査対象に・・・・大変だったス。
>１０日分の遅れを取り戻すために必死・・・。
>

今、打ち合わせの帰り郵便局で15750＋120＝￥15870振り込んできた。
￥15870がちっちゃな紙になった。これを貼り付けるのね。
これでリーチ！あとは申し込み書かけばok
うぬっ・・写真が必要ダよ。写真4.5×3.5めんどくせ〜

＜風＞

配達記録郵便の追跡ができます。

http://tracking.post.japanpost.jp/service/jsp/refi/DP311-00100.jsp

>￥15870がちっちゃな紙になった。これを貼り付けるのね。
>これでリーチ！あとは申し込み書かけばok
>うぬっ・・写真が必要ダよ。写真4.5×3.5めんどくせ〜

数十人から数百人ここを見ている適判資格者のなかで、一番の自慢○カ

>構造士と専攻建築士が､同じ扱いじゃ、構造士が可愛そうな気がします。あんなのが(意匠屋なのに・・・）専攻建築士とは、呆れてしまいます。

ＪＳＣＡ構造士と構造専攻建築士は同じではありません、
はっきりと建築士会の専攻建築士のパンフレットには、
ＪＳＣＡ構造士の下位に位置すると書いてありますよ〜ん

それなのに今回の構造一級で同列の扱いなのは、何処に問題が
あるのでしょうか？

>それなのに今回の構造一級で同列の扱いなのは、何処に問題が
>あるのでしょうか？

天下りと政治献金

>>うぬっ・・>
>数十人から数百人ここを見ている適判資格者のなかで、一番の自慢○カ

おう、大当たり

>配達記録郵便の追跡ができます。
>
>http://tracking.post.japanpost.jp/service/jsp/refi/DP311-00100.jsp
>

濱さん
こぴぺした。このうちどれでしょうか？EMSでないのは
わかる。

＜風＞

検索対象
書留
配達記録郵便
です。

>検索対象
>書留
>配達記録郵便
>です。

ありがとう　です。ちょうどネクタイしているので
駅まえの写真自動販売機にいって、
今日中ぜったい申込書かいて、明日、朝一番でだすゾ〜
書留・配達記録郵便に赤○した。

>書留・配達記録郵便に赤○した。

配達記録だけで良いのでは・・・・

検索対象のカテゴリーが書留というだけです。

>書留・配達記録郵便に赤○した。

独自の封筒を使っていませんか。

写真の裏には、「講習地」、「氏名」を書いてください。

講習地→希望講習地なら分かるが。

また、糊付けしてしまうのに、裏に書く意味が分かりません。

>また、糊付けしてしまうのに、裏に書く意味が分かりません。

はがれてしまうことがあって、書類を積み重ねておくと、
誰の写真か区別できなくなるからです。
書類は１人分のクリアフォルダーに入れていると思いますが、万一のためです。

>はがれてしまうことがあって、書類を積み重ねておくと、
>誰の写真か区別できなくなるからです。
>書類は１人分のクリアフォルダーに入れていると思いますが、万一のためです。

ご親切に、大変有難うございます。
14日以来、ずーっと考えていました。
なるほど、そういうことですか。

私の場合、スティク糊をグルグル廻していたら、
書いた文字が判読不能になりました。

>>書留・配達記録郵便に赤○した。
>
>配達記録だけで良いのでは・・・・
>
>検索対象のカテゴリーが書留というだけです。

うむ・・ですね。大きな声で「配達記録郵便
でおねがいね」ですネ。

>配達記録郵便の追跡ができます。

調べてみた。
お届け先に到着してました。ホｯ！
金曜日に出したので土曜日「お届け先お休みのためお預かり」ってなってた。
京橋郵便局、たくさん預かってたんだろうなぁ・・・

>>配達記録郵便の追跡ができます。
>
>調べてみた。
>お届け先に到着してました。ホｯ！
>金曜日に出したので土曜日「お届け先お休みのためお預かり」ってなってた。
>京橋郵便局、たくさん預かってたんだろうなぁ・・・

4/9に出したが4/10京橋郵便局預かり、センターへは4/14の12時到着でした。

>申込書を未だ書いてないダス。
>昨年完成の公共物件が検査対象に・・・・大変だったス。

あれれ・・・喰えないさん。同じ日の講習にならないかも？
せっかく、中州で一緒に遊ぼうと思ったのに。
早く出して､おくれヤスです。

>>申込書を未だ書いてないダス。
>>昨年完成の公共物件が検査対象に・・・・大変だったス。
>
>あれれ・・・喰えないさん。同じ日の講習にならないかも？
>せっかく、中州で一緒に遊ぼうと思ったのに。
>早く出して､おくれヤスです。

中州って？博多中洲？
他にあったっけ？
喰えないさんって、九州？？？

>喰えないさんって、九州？？？

焼酎でわかんない？　篤姫ですなぁ・・・

>>喰えないさんって、九州？？？
>
>焼酎でわかんない？　篤姫ですなぁ・・・

そうでっか、わかりやした
やっぱ酎は、イモでしょうな〜〜薩摩は・・
宮崎は少しアルコール度が低くストレートで飲むのが
通常らしい・・・わても、２０度くらいならストレートです
って、そんなこた〜どうでもいいですね

>あれれ・・・喰えないさん。同じ日の講習にならないかも？
>せっかく、中州で一緒に遊ぼうと思ったのに。

講習会ついでに、Ｑ州＆中州＆別府温泉に行ってみたいものです。行ってみたいなＱ州。

>講習会ついでに、Ｑ州＆中州＆別府温泉に行ってみたいものです。行ってみたいなＱ州。

こちらも、Ｑ州には、行ったことがないです。
市比野温泉に行きたいな？
ﾁﾝﾁﾝ電車、やりたいです。

構造半人前サン

>どなたか教えてください。ある構造図みるとノンブラケットで
>現場端部ウェブをガセットで３本くらいのＨＴＢで接合して、
>ウエブ溶接しているものと、ガセットでたくさんボルトとめて
>溶接なしがありましたが、どちらが一般的なのでしょうか。

私が担当して目下施工中のＳＣ物件は、極端なＶＥのため
ダイレクトジョイントです、ウエブは後者の非溶接タイプ
ウエブ剪断耐力相当で設計しましたが、かなり本数は増して
おります・・・

持ち出し継手のスプライスプレート重量は総重量のかなりの
割合を占めるようです。

阪神の地震では、ノンブラケットウェブボルトタイプで
端部鉄骨被害が大きかったそうです。

ウェブといえども曲げを受けるのですから、それなりの本数は
必要だと思います（せん断分だけは止めてほしい・・・）

>どなたか教えてください。ある構造図みるとノンブラケットで現場端部ウェブをガセットで３本くらいのＨＴＢで接合して、ウエブ溶接しているものと、ガセットでたくさんボルトとめて溶接なしがありましたが、どちらが一般的なのでしょうか。溶接タイプは一般の仕口検討と同じでしょうか。ちなみにウェブボルトタイプは、仕口検討でボルトとして検討するだけでよいのでしょうか。ウェブのボルトタイプを保有耐力接合している計算例などありましたら教えていただけませんでしょうか

>どなたか教えてください。ある構造図みるとノンブラケットで現場端部ウェブをガセットで３本くらいのＨＴＢで接合して、ウエブ溶接しているものと、

これは、ウェブボルトを仮ボルトと考えて、結局は通常の溶接接合ということでしょうか。
これも有りかと思いますが、ガセットプレートの工場溶接と
ウェブの現場溶接が重なりますね。ウェブは隅肉ではなく
片開先の部分溶込みになるのでしょうか。しかも溶接姿勢が良くないし。
私的には、どうかなと思います。

鋼構造接合部設計指針に詳しいですが、上記のパターンの例示は無いです。

しかし、端部の現場溶接、実績があるとはいえ現場溶接を多用するのは監理が大変なんでしょうね。自分が経験無いから食わず嫌いなだけかもしれませんが。

ちなみに、軸断面以外のボルト、プレーとの比率は、モノによりますが15％くらい私は荷重に見込んでいます。

ウェブボルトタイプ（１面）です。板厚も厚いので偏心の心配もあり２面にしたいのですが、建て方が大変だ！に押し切られています。

設計時は、一次二次共に端部曲げ耐力にはウェブを無視しています。
ウェブ接合部は、せん断全強にしています。結構すごいことになります。
最近、ダイヤプレートがかなり厚いので、接合部のウェブガセットはかなり欠損されてしまいます。

以前のスレで、二次設計時にウェブを無視すると危険な場合があるとの話がありましたが、これは考えなくてはいけないと思っています。
ウェブを無視した場合、柱はり耐力比に余裕を持たせるとか、ウェブを考慮しても梁ヒンジで全体崩壊形であることを確認しておくなど考えています。

>ウェブボルトタイプ（１面）です。板厚も厚いので偏心の心配もあり２面にしたいのですが、建て方が大変だ！に押し切られています。
>
>設計時は、一次二次共に端部曲げ耐力にはウェブを無視しています。
>ウェブ接合部は、せん断全強にしています。結構すごいことになります。
>最近、ダイヤプレートがかなり厚いので、接合部のウェブガセットはかなり欠損されてしまいます。
>
>以前のスレで、二次設計時にウェブを無視すると危険な場合があるとの話がありましたが、これは考えなくてはいけないと思っています。
>ウェブを無視した場合、柱はり耐力比に余裕を持たせるとか、ウェブを考慮しても梁ヒンジで全体崩壊形であることを確認しておくなど考えています。


みなさん貴重な意見ありがとうございます。どうしても安く施工するため、ブラケットは不可といわれました。特に仮ボルトタイプは無い気がします。

|　釣れますか？　　　　　　 　　　　　　　　 ,
＼　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ,／ヽ
　 ￣∨￣￣￣￣￣￣￣ 　 　 　 　 ,／　　　ヽ
　　 ∧＿∧　 　 　 　 　 ∧∧　　,／ 　 　 　 　 ヽ
　　（　´∀｀） 　 　 　 　 (ﾟДﾟ,,),／　　　 　 　 　 　 ヽ
　　（　　　　）　　　　　　(|　　つ@　　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　｜ ｜　| 　 ＿＿_ 〜|　　|　　　　　　　　　　　　　 　 ヽ
　　（_＿）＿）　|――|. 　∪∪　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　　　　　　　　　　 　 　 　 ヽ
　　／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼|彡~ﾟ　゜~ ~。゜　~ ~　~ ~~　~ ~~　~ ~~　~~　~~
　　⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼彡　〜　〜〜　〜〜　〜〜　〜　〜

>　釣れますか？

まったく釣れません。

http://anoyoroshi.hp.infoseek.co.jp/flash/omaeda.swf

>>　釣れますか？
>
>まったく釣れません。
>
>http://anoyoroshi.hp.infoseek.co.jp/flash/omaeda.swf

最近釣れませんか。魚と違って学習しますからね。

僕も時々ここで釣を楽しんでるのですが、１〜２匹でお終いです。

>僕も時々ここで釣を楽しんでるのですが、１〜２匹でお終いです。

お客さんが少ないので・・・・・・

http://www.youtube.com/watch?v=BzkkZescFJs&feature=related

>
>僕も時々ここで釣を楽しんでるのですが、１〜２匹でお終いです。


う〜〜、またもやベロベロマン参上かい。
あっちでは魚になってもうたわい。。



>納期、金額、支払いなどで、命と引き換えできる職業では無いと思います。

うーん。安全に係る仕事はもう嫌だね。
安全と関係無い仕事って何だろうね？
IT産業とかかね。

>>　釣れますか？
>
>まったく釣れません。
>
>http://anoyoroshi.hp.infoseek.co.jp/flash/omaeda.swf

３０と数時間寝てないせいか久しぶりに妙に笑った。
今から、寝るか飲むか乗るかどうしよう？　ご教示ください。

>今から、寝るか飲むか乗るかどうしよう？　ご教示ください。

飲んだら乗るな。

>納期、金額、支払いなどで、命と引き換えできる職業では無いと思います。それでも10人中1人や2人は善良な方がおられますね、そのような事で無理しないで他の事もしながら仕事をやります。

イヤなら､さっさと辞めれば・・・・・
別に、アンタが居ようと居まいと、態勢に影響ないからね。

何のために、メルアド書いてるの？おせ〜て下さりマシ。

>３０と数時間寝てないせいか久しぶりに妙に笑った。
>今から、寝るか飲むか乗るかどうしよう？　ご教示ください。

飲みながら仕事すれば酔いのに。

釣られました
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿__ _ ν
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ___r=ｧ¬７∂/ ,rfﾍ)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ﾉ>' ,厶_/′　　 '⌒ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 o　　_,ｲ＞'´／｣ 　　／　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾟ　　　{/く__. 斗／｀¨¨´／´
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 /{／　　 　　 .ィ ´
　　　　　　　　　　　　　　　。 　 　 ,'〃 　 　　, ‐´┘
　　　　　　　　　　　　　　o　　　　 {/　_,　 ／　　　0
　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 |r /,イ　　　　ﾟ　。
　　　　　　　　　　　　　　　ﾟ　　　　|ﾚｲ/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　}7 ′ 　。　　ﾟ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ﾊ{
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ノ |i |
　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀冖1!ﾘ　　　。
　　　　　　　　　　　　　　　 　 。　}/

近頃、構造屋さんの精神状態が可笑しいと聞いて飛んできました。
悩み事があれば相談に乗ります。気楽に御相談下さい。

>近頃、構造屋さんの精神状態が可笑しいと聞いて飛んできました。
>悩み事があれば相談に乗ります。気楽に御相談下さい。

先生、じ実は、おお恥ずかしいことなのですが、慢性的にストレスが強く続き、た建たないのです。

>先生、じ実は、おお恥ずかしいことなのですが、慢性的にストレスが強く続き、た建たないのです。

PD(パニック・ディスオーダー）と言われる病気の可能性があります。
これに悩ませられている人も、結構多くいます。

他にも強迫性障害（強迫神経症）が多く見られます。
本人がその行為が無駄であると分かっていながらも
繰り返しそのことにとらわれてしまい、日常生活に支障をきたす病気です。
たとえば・・・。

1.繰り返し験算をする
2.くい違いなどを何度も、確認するため時間がかかる。
3.プリンターで何回も印刷する。　ペーパーを極度に消費する。
4.打ち出し中に、ちらりと見えたものが何であったか確認しないと気がすまない。
5.PCの操作時に必要以上にボタンを複数回押す行為が激しい。
6.文書を、一行でも抜かしてしまったのではないかと気にしてしまい計算書作成に専念できない。
7.人の計算書を読んだ後には、アルコールなどの消毒薬を使わないときが済まない。
8.ほかの人の考えを共有ができない
9.何度も見なおすため、時間がかなり長くなる

と、まぁこんな感じです。

>先生、じ実は、おお恥ずかしいことなのですが、慢性的にストレスが強く続き、た建たないのです。
>
親切な先生なようなのでボクも。
最近イライラする事が多くて、ネット見て建ちっぱなしなんでけど体に良くないのでしょうか？

>>先生、じ実は、おお恥ずかしいことなのですが、慢性的にストレスが強く続き、た建たないのです。
>>
>親切な先生なようなのでボクも。
>最近イライラする事が多くて、ネット見て建ちっぱなしなんでけど体に良くないのでしょうか？

統合失調症でしょう。
この病気の特徴は、幻聴・妄想（特に被害妄想）があります
(no name)の人に多く見られます。

>>他にも強迫性障害（強迫神経症）が多く見られます。
>本人がその行為が無駄であると分かっていながらも
>繰り返しそのことにとらわれてしまい、日常生活に支障をきたす病気です。
>たとえば・・・。
>
>1.繰り返し験算をする
>2.くい違いなどを何度も、確認するため時間がかかる。
>3.プリンターで何回も印刷する。　ペーパーを極度に消費する。
>4.打ち出し中に、ちらりと見えたものが何であったか確認しないと気がすまない。
>5.PCの操作時に必要以上にボタンを複数回押す行為が激しい。
>6.文書を、一行でも抜かしてしまったのではないかと気にしてしまい計算書作成に専念できない。
>7.人の計算書を読んだ後には、アルコールなどの消毒薬を使わないときが済まない。
>8.ほかの人の考えを共有ができない
>9.何度も見なおすため、時間がかなり長くなる
>
>と、まぁこんな感じです。
>


爆笑してしまいました，
私も相当病んでいる事が分かりました。
自分でかなり重症なんじゃないかと思いますが，
病気だとわかって良かったです。。(^ ^;)

>統合失調症でしょう。
>この病気の特徴は、幻聴・妄想（特に被害妄想）があります
>(no name)の人に多く見られます。

わははァ〜受ける（*^_^*）
今日、一日笑っていけます。

>病気だとわかって良かったです。。(^ ^;)

折角飛んできたのに、患者さんが少なくてガッカリしておりました。
ぜひ当クリニックにお越し下さい。

ちなみに、私の病状は虚偽性障害です。
虚偽性障害の主な症状は空想とうそという、聞き手が関心を持てば持つほどいい気分になって
症状が強くなる傾向があります。
抑うつ、幻覚、奇異的行動などを捏造したり、入院するぐらいの身体的症状を捏造することもあります。

>私は、適判機関には主立った一貫計算のソフトがあるのが
>当然だと思っていました。

某Ｋ県の適合判定機関の知人の話では、新認定のSEINすら
置いて無いそうです、認定で出したらセンター送りだとか・・・

>私は、適判機関には主立った一貫計算のソフトがあるのが当然だと思っていました。
>ところがどうもそのようではないようです。
>適判に行っている皆さんは、本当にソフトの無い環境でチェックしているのですか？
>また、データーの提出を求められる事が有りますが、ソフトがないのなら見る事も出来ないのに何故そんな事を要求するのでしょうか？

先ほどSEINの営業マンが来たから、聞きましたが
適判機関もお金を出してソフトを購入して貰ってるそうで
ということは、すべてのソフトを持っていない可能性が
高いですね、適判機関には無料でソフトを提供するのかと
思ってましたが、違うようですよ。
認定ソフトを持ってない適判もまだたくさんあるかも？？

この間、行ったらseinが入っていました。
動かしてみました。

．．．使い方がわからず．．頓挫。

>某Ｋ県の適合判定機関の知人の話では、新認定のSEINすら
>置いて無いそうです、認定で出したらセンター送りだとか・・・

関東某県ですが、SEINはまだ入っていません。

SS,BUS,BUILDはあります。
それ以外のソフトは見たことない・・
再計算は機関で一度流しているようです。
私は入力値で「？」と思ったときに数値を入れ替えて流してみます。
もっとも、認定外のソフトなので扱いは参考なのでしょうけど。
ふるいバージョンで計算してくる事務所が結構ありますね。
たまに、3年位前のバージョンで出してくる人も・・・
それだけで、「法律改正わかってるのかな？」なんて思ったりして。
それほど大きくない建物でしたけどね。

データを流してみるといった方へ
添付されたデータのウイルスチェックはどのようにされてますか？

>>某Ｋ県の適合判定機関の知人の話では、新認定のSEINすら
>>置いて無いそうです、認定で出したらセンター送りだとか・・・
>
>関東某県ですが、SEINはまだ入っていません。
>
>SS,BUS,BUILDはあります。
>それ以外のソフトは見たことない・・
>再計算は機関で一度流しているようです。
>私は入力値で「？」と思ったときに数値を入れ替えて流してみます。
>もっとも、認定外のソフトなので扱いは参考なのでしょうけど。
>ふるいバージョンで計算してくる事務所が結構ありますね。
>たまに、3年位前のバージョンで出してくる人も・・・
>それだけで、「法律改正わかってるのかな？」なんて思ったりして。
>それほど大きくない建物でしたけどね。


そのまま同上です。付け加える事はありません。

>データを流してみるといった方へ
>添付されたデータのウイルスチェックはどのようにされてますか？

さあ？
適判員の業務ではないのでわかりません。

>また、データーの提出を求められる事が有りますが、ソフトがないのなら見る事も出来ないのに何故そんな事を要求するのでしょうか？

何かあったとき再検証が出来るから。

>>また、データーの提出を求められる事が有りますが、ソフトがないのなら見る事も出来ないのに何故そんな事を要求するのでしょうか？
>
>何かあったとき再検証が出来るから。

自分でするのではなく誰かにさせるという意味でしょうか
適判機関の役目はデーターの保存ですか？

>添付されたデータのウイルスチェックはどのようにされてますか？

ＮＧの文字列は全てＯＫに変わるウイルスを入れてます（ＵＳＯ）（笑）

ＢＵＳの場合は私はＴＥＸＴデータですから、ウイルスの
心配は無いです・・・

>>また、データーの提出を求められる事が有りますが、ソフトがないのなら見る事も出来ないのに何故そんな事を要求するのでしょうか？
>
>何かあったとき再検証が出来るから。

ポーカーのかけ引きと同。相手に出させるのが目的かもね。
違うデータを出す勇気はないでしょ。

>自分でするのではなく誰かにさせるという意味でしょうか
>適判機関の役目はデーターの保存ですか？

うちの機関では、補助員の方がやってくれます
適判員は、その結果と紙の打ち出しを比較する
あとは、気になる入力を入れ替えてみるくらいかな

ちなみに、うちのところはSEINあります
認定前から入れていました

>関東某県ですが、SEINはまだ入っていません。
>
>SS,BUS,BUILDはあります。
>それ以外のソフトは見たことない・・
>再計算は機関で一度流しているようです。

ホームズさん、具体的すぎ・・・
私は○○で〜す。といっている様なもんダヨ。

認定ソフト以外は、データの提出を求めるのは、越権行為です。
提出根拠がありません。
ＳＥＩＮは、よその県の物件を､適判で使ったらいけないとか
言ってるそうです。金儲け主義の会社ですね。
ごん

>ホームズさん、具体的すぎ・・・
>私は○○で〜す。といっている様なもんダヨ。

最初はメアド公開してましたからね。今更な感ありますけどね。

>>ホームズさん、具体的すぎ・・・
>>私は○○で〜す。といっている様なもんダヨ。
>
>最初はメアド公開してましたからね。今更な感ありますけどね。

ハハ・・ですよね^^;

>ＳＥＩＮは、よその県の物件を､適判で使ったらいけないとか
>言ってるそうです。金儲け主義の会社ですね。
>ごん

なして？ＳＥＩＮ（耕うん機でナビなし、ETCなし、修理なし・・・なし）を
買っているのは財団系？そういえばうちの倉庫にもねむっている。
うちじゃトヨタ、日産でイケイケ。
＜風＞

ごん（ta)さん(^^

>認定ソフト以外は、データの提出を求めるのは、越権行為です。
>提出根拠がありません。

法改定以前は認定の省略出力でしたのでデータ付けていましたが
６月２０日以後は一切付けていません、文句言われたケースは
皆無です。

先日もＢＵＳ−５にて、チェックリストの添付を要求された
ですが、完全拒否（ＢＵＳ−５には存在しないし）、審査から
その後文句は来ません・・・

>>>ホームズさん、具体的すぎ・・・
>>>私は○○で〜す。といっている様なもんダヨ。
>>
>>最初はメアド公開してましたからね。今更な感ありますけどね。
>
>ハハ・・ですよね^^;
>

こんど、一緒に飯食べ行こう。かどのコンビ二で待ってるよ！

>こんど、一緒に飯食べ行こう。かどのコンビ二で待ってるよ！

向かい側の角のイタリア料理も良いですよ。

>向かい側の角のイタリア料理も良いですよ。

官庁街だから昼飯には困らないですよね。
たいてい午後からの出勤ですが・・・

>先日もＢＵＳ−５にて、チェックリストの添付を要求された
>ですが、完全拒否（ＢＵＳ−５には存在しないし）、審査から
>その後文句は来ません・・・

存在してます。

>存在してます。

それはＢＵＳ−３です。。。５は出ていませんね

>>先日もＢＵＳ−５にて、チェックリストの添付を要求された
>>ですが、完全拒否（ＢＵＳ−５には存在しないし）、審査から
>>その後文句は来ません・・・
>
>存在してます。


あれだけしつこくワーーニングが出て
それに対する考察も書く事になっているのでチェクリストは資源と時間の無駄だけです。
私も確認に添付していないし。適判で添付されていなくてもも何も言いません。

>私も確認に添付していないし。適判で添付されていなくてもも何も言いません。


規則１条の３第１項の表３を読み直しましょう
プログラムによる構造計算を行う場合に必要です
メーカーで出している出していないは関係ありません。
（「認定プログラム」による場合ではないですよ）

ちなみに明示すべき事項は同表（ろ）欄に記載されていますから
分かりますよね？

もっとも添付されていなくても基準法に適合していることが
確認できれば不適合にはなりえませんが、後々プログラムの
適用範囲について問題が生じた場合には、設計者・指定機関
ともに落ち度として咎められるでしょうね。

国土交通省はそういった体質ですよ、分かってるでしょ？
当時だって、認定書１枚が添付されている・いないといった
安全性とほど遠いところで議論していたのですから。

つっぱるべきところではありませんよ。

>>私も確認に添付していないし。適判で添付されていなくてもも何も言いません。
>
>
>規則１条の３第１項の表３を読み直しましょう
>プログラムによる構造計算を行う場合に必要です
>メーカーで出している出していないは関係ありません。
>（「認定プログラム」による場合ではないですよ）
>


そうかも知れませんね法律では

これからは電卓も使用していますからそのチェックリストも必要かも・・・・・
二次部材・杭・・・・・
そうだ
おおもとのウィンドウズのチェックリストはどうしましょう？

（内容読み直す元気がないので一貫計算ではと書いてあったらごめんなさい）

>つっぱるべきところではありませんよ。

添付したい方は遠慮無くどうぞお付け下さい・・・

おいらは付けない方針と言うか無いもの付けられぬから、
でも SEIN には必要です、認定ソフトですからして。

>（内容読み直す元気がないので一貫計算ではと書いてあったらごめんなさい）

>添付したい方は遠慮無くどうぞお付け下さい・・・
>


鳥刺し好き さん・Lion さん

うまい、なるほど、なるほど、そうやって軽く　いなす　わけね。

もうすぐ終電ダ、家帰って、篤姫のビデオみようと。

>規則１条の３第１項の表３を読み直しましょう
>プログラムによる構造計算を行う場合に必要です
>メーカーで出している出していないは関係ありません。
>（「認定プログラム」による場合ではないですよ）

表３だけだと、そう読めますよね。

第一条の三−ロ−（２）では認定プログラム。
法２、プログラム・・・認定とは書いてない。
法６条５項、関連２０条には、大臣が認めた方法（算盤、電卓、表計算ソフト、非認定プログラムを使用）又は大臣が認めたプログラム。

>>存在してます。
>
>それはＢＵＳ−３です。。。５は出ていませんね
>
Lionさん

C:\Program Files\BUS-5 Series Ver1\pdf にありますよ。
いまのままでは使いにくいのでチェックボックスを編集中です。

BUS使いサン

>C:\Program Files\BUS-5 Series Ver1\pdf にありますよ。
>いまのままでは使いにくいのでチェックボックスを編集中です。

ん？　私のにはフォルダーは存在しますが、何もファイルは
入っておりません、ユーザーＨＰにも存在しないから、どう
しても要るならＢＵＳ−３のを使えと書いておます？？？
正規インストールですが、元ＣＤにも見つからない・・・

ＢＵＳ−３では C:\******\ref 下にあります＞Check List

>>>存在してます。
>>

BUS-5 チェックリスト　どうしても書いてと言う確認検査機関が有ったので

コピーして概要書によるとだけ書いたことが１度だけあります。
あきれたのかそれでおりてしまいました。

いまは無駄だと思う事はちょっとでも省略したいです。

>BUS使いサン
>
>>C:\Program Files\BUS-5 Series Ver1\pdf にありますよ。
>>いまのままでは使いにくいのでチェックボックスを編集中です。
>
>ん？　私のにはフォルダーは存在しますが、何もファイルは
>入っておりません、ユーザーＨＰにも存在しないから、どう
>しても要るならＢＵＳ−３のを使えと書いておます？？？
>正規インストールですが、元ＣＤにも見つからない・・・
>
>ＢＵＳ−３では C:\******\ref 下にあります＞Check List

今、確認しました　Lionさんの仰るように　pdfフォルダーには何も入っていません。
良く探してみたら、構造システムからダウンロードしたインストールファイルを展開したフォルダーの中にチェックリスト有りました。
でも、bus-5専用の物ではないようです。

ちなみに、私も付けない派です。

>今、確認しました　Lionさんの仰るように　pdfフォルダーには何も入っていません。
>良く探してみたら、構造システムからダウンロードしたインストールファイルを展開したフォルダーの中にチェックリスト有りました。
>でも、bus-5専用の物ではないようです。

ごめんなさい(._.)、ダウンロードフォルダーに存在しますね、
ＢＵＳ−５チェックリスト１０ページ・・・
ＢＵＳのユーザーＨＰのＱ＆Ａも間違っていることに？？？

>ごめんなさい(._.)、ダウンロードフォルダーに存在しますね、
>ＢＵＳ−５チェックリスト１０ページ・・・

BUS３に比べ面倒になりました。
クリックすればチェックが入るように改良しています。

認定でなくてもチェックリストの添付は必要かも。
誰かのレスにあったけどチェックリストの添付が義務付けみたい。

私も”認定でないから”と拒んでいますが先日は”非認定でも必要”と言われ．．．
知っているだけに反論できず、黙ってBUS3用を付けときました。
何も言われませんでした。ついてりゃ良いみたい。

>認定でなくてもチェックリストの添付は必要かも。
>誰かのレスにあったけどチェックリストの添付が義務付けみたい。

認定で無いから不要といつも強引に拒否、顔パスかもね(^^
もっとも言われたのは１回のみです・・・

>先ほど建築知識５月号を買ってきましたが、中身を見てびっくり。
>小学生の計算練習かと思いました。
>モーメント図くらいは書いてもらいたかったな。

パラパラと見たけれど　べた基礎の鉄筋がスラブの上の方にあるのが気になった.

>>小学生の計算練習かと思いました。

お父さんも算数の勉強してるの？

>>>小学生の計算練習かと思いました。
>
>お父さんも算数の勉強してるの？

はい、やってますよ。このまえ打ち合わせ時に割り算を手計算でやりましたが、
これが結構たいへんなのです。しかたなく計算機かりましたよ！

>>>>小学生の計算練習かと思いました。
>>
>>お父さんも算数の勉強してるの？
>
>はい、やってますよ。このまえ打ち合わせ時に割り算を手計算でやりましたが、
>これが結構たいへんなのです。しかたなく計算機かりましたよ！

ぼくちんは足し算も暗算できまへんorz

>ぼくちんは足し算も暗算できまへんorz

3の倍数は分るんだ、すごいぞぼくちん。

>>ぼくちんは足し算も暗算できまへんorz
>
>3の倍数は分るんだ、すごいぞぼくちん。


あっ、３の倍数で変なことする芸人だなぁ

1/2 + 1/3 = 2/5 だもんね

>1/2 + 1/3 = 2/5 だもんね

そういう大学生がいるのを最近知りました。

定期購読辞めてから､何年経つかな？
建築知識じゃなくて、木造知識に変えろと文句言ったことがあります。
どこの事務所も、買うの辞めたところが多いです。
ごん

建築知識の話題が出たついでに、建築技術５月号もかまってやって下さい。

この中で、小川某が「４点目が、認定プログラム制度の見直しです。ＮＴＴデータのプログラムが第１号として認定される予定です。これまでよくわからない状況に置かれていた計算プログラムの扱いが、法律でしっかり位置づけられました。」とのたまわっていました。

日本の官僚が優秀というのは昔の話のようです。

>建築知識の話題が出たついでに、建築技術５月号もかまってやって下さい。

建築技術は、学会の論文誌みたいになって、意味不明。

もう、やる気がないで御座います。

1500円有れば、焼き肉が食える。
建築知識買っても、読みもしないで、本棚に飾っておくだけ・・・どちらがよいかな？

>建築知識買っても、読みもしないで、本棚に飾っておくだけ・・・どちらがよいかな？

読むべき人が読めば効果的ですが、解説してあげなければ理解できない人もいます。
自分は、どう理解するか、ということに不安をもっているようで、
意見を言わせて、「良し」と言ってあげて、知識を定着させるのです。
テレビのワイドショーなどで行われている手法ですが、ニュースを伝える時に、コメンテーターに意見を言わせるのと同様です。

木造住宅の意匠設計者に構造を教えることは、永遠の課題です。

>木造住宅の意匠設計者に構造を教えることは、永遠の課題です。

だからメーカーは認定工法に走るのです。

>定期購読辞めてから､何年経つかな？

３ヶ月前から職員（１名しかいません）の為に
定期購読始めましたよ〜ん
又　本棚が手狭になったら・・・・・

建築士会のＣＰＤ２ポイントが付いてますよ。
０９３ページ。答え教えてね。
今までも有ったのかな。

>建築士会のＣＰＤ２ポイントが付いてますよ。
>０９３ページ。答え教えてね。
>今までも有ったのかな。

情報有難うございます。
２月号からしか手元にありませんが、２月号にはシールが
付いてます。

答えを書かないで、
手帳にシールだけ貼り付けてはいけません。（*^_^*）

>また、ケース3であれば耐震診断によれば検査済み取得年代関係なくありません？

ケース３の解説第一文において「既存建築物が既存不適格であるため」とありますので
既存建築物が既存不適格である場合に緩和の適用が可能です。
既存「適格」ならば緩和は適用することができません。

これは政令第１３７条の２、第一文の通りですからICBAの解釈というより、法文通りということです。

久しぶりでございます、いろいろご意見承っております。

>>また、ケース3であれば耐震診断によれば検査済み取得年代関係なくありません？
>
>ケース３の解説第一文において「既存建築物が既存不適格であるため」とありますので
>既存建築物が既存不適格である場合に緩和の適用が可能です。
>既存「適格」ならば緩和は適用することができません。

２さん
ちなみに、ケース３の場合、去年の改正前に確認を受け検査済みの建物は耐震診断が不要の適格となるわけでしょうか。

>ちなみに、ケース３の場合、去年の改正前に確認を受け検査済みの建物は耐震診断が不要の適格となるわけでしょうか。

既存建築物は適格の場合も不適格の場合もあります。
現行法規と照らし合わせて、適合しておれば適格です。

例えば、シックハウスの換気設備（政令第２０条の８）の規定は平成１５年７月１日に施行されています。
だからといってそれ以前に着手した建築物はすべて既存不適格ということではなく
任意で現行の法令に適合する換気設備を設置していた場合は既存「適格」となります。

なので適格の場合も不適格の場合もあります。

但し、規模や構造等により関係法令が一切改正されていない場合は、
これを根拠に適格であることを示すことが可能であることは御存知の通りです。

スレッド【　ICBA見解増築について　】様
お役目、ご苦労様でした。没、ドボン、☆にナってね。

＜風＞

>初歩的な質問で申し訳ありませんが。
>木造平屋建て110�uで用途は診療所です。

診療所は患者の収容施設（病室）が無い
場合は特殊建築物では無いです、よって
一般には４号扱いで住宅と同じ・・・

計算書、構造図は不要と思います。

>診療所は患者の収容施設（病室）が無い場合は特殊建築物では無い

これは別表等に書かれるものですが、耐火云々や定期報告に関する特殊建築物の定義であって、法6条の１号かどうかの定義ではないという考えもあります。
建築主事によっては４号にしてくれる場合もあるかもしれませんが、とにかく聞いてみるしかないと思います。

>建築主事によっては４号にしてくれる場合もあるかも
>しれませんが、とにかく聞いてみるしかないと思います。

私は最近、多く同様の医院を手がけております、全て４号
扱いです、木造軸組工法平屋ですが、安全のため計算の依頼
を受けています（確認申請には関係無く）。

>私は最近、多く同様の医院を手がけております、全て４号扱いです、

はい。そう扱われるのであれば良いのですが、厳密な解釈からするとそうでないという意見もあるのです。例えば法27条での特殊建築物についてはわざわざ条件書きがあるのに対し、法24条ではありません。
逆に言うと、法2条の「病院に類するもの」に診療所がはいるのかどうかという解釈にもよるわけですが、法27条や法12条の定期報告の必要な特殊建築物に関して法27条の定義と同様に定めている条例がある以上、診療所も「病院に類するもの」に入るものとされるようです。

>初歩的な質問で申し訳ありませんが。
>木造平屋建て110�uで用途は診療所です。
>
>この建物で構造図、構造計算はどこまで必要でしょうか？
>よろしくお願いいたします。
特殊建築物であるか否かではなく２０条の何号にあたるかで
構造計算の種類、有無が決まります。２０条４号だとおもいますので施工令３章の仕様規定を満足させれば壁量計算でＯＫです。
仕様規定が満足できなければ限界耐力計算を行うことになります。（当然適合性判定）

>特殊建築物であるか否かではなく２０条の何号にあたるかで構造計算の種類、有無が決まります。

構造計算書についてはそうですが、もし特殊建築物（１号）となった場合、構造図は必要となるので・・・

>構造計算書についてはそうですが、もし特殊建築物（１号）
>となった場合、構造図は必要となるので・・・

でも計算しないで構造図は作れませんけど(--;)

>>構造計算書についてはそうですが、もし特殊建築物（１号）
>>となった場合、構造図は必要となるので・・・
>
>でも計算しないで構造図は作れませんけど(--;)
木造平屋では作れます。基礎伏図、リスト程度で宜しいかと。
まあＲＣ３、４号でも手計算（略参、電卓）で構造図面は作れます。２０条２号建物でも先に図面を作成してます。（かなり断面は調整しますが。。）

>>でも計算しないで構造図は作れませんけど(--;)
>木造平屋では作れます。基礎伏図、リスト程度で宜しいかと。
>まあＲＣ３、４号でも手計算（略参、電卓）で構造図面は作れます。２０条２号建物でも先に図面を作成してます。（かなり断面は調整しますが。。）


私の場合図面書かないと計算しにくいです。
何回もいったりきたりしますけど・・

構造図も構造計算も規模に関係なく必要で正式な書類にするかどうかの違いなのでしょう（主旨とずれてすいません）。

請求書を書くときには計算書つけたほうが言いやすいですが・・

>でも計算しないで構造図は作れませんけど(--;)

私の場合、最初に図面で、
図面　⇒　計算　⇒　図面修正
の繰り返しです。

今、地元の自治会から頼まれた木造平屋の防災倉庫を計算してみたら、１Gでも短期許容応力度以内に納まっていました。

>私の場合、最初に図面で、
>図面　⇒　計算　⇒　図面修正
>の繰り返しです。
>
>今、地元の自治会から頼まれた木造平屋の防災倉庫を計算してみたら、１Gでも短期許容応力度以内に納まっていました。


当方は計画の段階で施主や意匠設計者と構造デザインのやり取りをして
そのやり取りの段階で略算をするため、図面からはじめて計算となるので修正は少ないが・・・

しかし、提出１週間前に急な変更が有る場合は法改正以後はつらい・・・

まあ、意匠設計者も構造設計者も御互い様ではあるが、頻度の高い
変更マニア的な意匠設計者の方は、３回以後の変更は有料で・・・

天婆〜さんも仏の顔を三度までして我慢しますが、終盤になってあまり多いと・・・

施主との信頼関係を持つ事は変更減にも繋がるが、それが出来ていないと変更の嵐が待っている・・・

皆さんありがとうございます
よくわかりました