初めての木造住宅設計に奮闘中？です。
某市建築審査課では施行令４６条の仕様規定でOKと判断されました。しかし、某確認審査機関では構造計算が必要という判断でした。このような根本的解釈が異なることに疑問を感じ質問させて頂きます。
是非ともご意見をお聞かせください。
ちなみに地盤のレベル差が２.３ｍあります。
建物の断面形状を便宜上A〜C通りで説明します。
A通り２層、B通り１層、C通り２層です。（⇒２階建て）
下図のイメージです。（■を重ねた感じです）

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::２■　　　　　　　　
::::::::::::::::::::::::２■１■１■＿＿地盤
　　 地盤＿＿１■
　　　　　　　　　 A　 B　 C

平均地盤の取り方も意見が分かれ、建築審査課の判断で平均地盤を算定した場合,A通り最下階部分は１階、審査機関の場合は地階となります。本説明では１階としておきます。
当初A通り１階部分をRC造として混構造（法６条１項３号）で計画しておりましたが、構造計算不要にできないかと考え、
同部分を木造で検討擦ることになりました。（木造部分で地盤を背負うことができないため、H２．３ｍの擁壁で縁を切る）
この場合木造３階建て（法６条１項２号）とみなすか、あるいは２階建て（法６条１項４号）とみなすか・・・。
基準法上は２階建てです（市・審査機関ともに確認）
　階数の定義：施行冷２条により「その他建築物の部分によつて階数を異にする場合においては、これらの階数のうち最大なものによる。」（層の重なりで最大の部分の階数）
イメージ図の様に、層の重なりが最大２であるため、階数２となる。
建築審査課⇒２階建てのため、法６条１項４号扱いとなる。
確認審査機関⇒基準法の階数が２であっても構造的には最下階から３層とみなし、法６条１項２号扱い（木造３階建て）となる。
両者の見解の相異点は・・・
「構造上の解釈」を６条の段階まで踏み込むのか、それとも構造計算が必要になった時に、初めて構造上の判断が適用されるべきかの違いだと思います。
（確認審査機関は前者で、建築審査課は後者）
少し分かりにくいですね・・・。
要するに、法６条１項２号の階数３以上の場合の「階数」を施行令２条の定義等によるものなのか、構造上の判断によるものなのか？という事です。
基準法を単純に読めば、２階建て、500�u以下のため４号扱いとなるのが正解だと思いますが・・・。
以上よろしくお願いいたします。

◆構造設計一級：３，２００人
適判構１：のべ５００人 （500人×3物件／週×48週＝72,000件／年）
実施設計専門構１：のべ２，４００人
確認前チェック専門構１：のべ３００人（3件×48週=148件/年）

適判物件の年間処理可能件数
２，４００人×　　９件／年＝２１，６００件／年
　　３００人×１４８件／年＝４４，０００件／年
適合判定物件処理数：年間６５,６００件

（適合判定物件は実際５０，０００件程度と予想される→１．３倍余裕）
（適合判定物件を実際より多く６０，０００件と予想しても→１．１倍の余裕）

国土交通省は社会的混乱を恐れビビっている。又、構造一級が適判物件ばかりこなすとは限らない。
最低でも３，５００人の構造設計一級建築士を誕生させるのでは？（これは国土交通省の想定の２割増）
考えが甘いと思われるかもしれないが、３，７００人（上記計算で年間７万件以上処理可能）の構造設計一級建築士の誕生が望ましいのでは？

どなたか知っていたら教えて下さい。
非木造の耐震診断は、将来構1の資格要件と成るような話があると聞きましたが本当でしょうか。

プレカット会社で木３の構造計算をやってる者です。
ここの会議室の人から見ればオペレーターレベルと
言われるかも知れませんが、一応確認は通せてます。

本題なのですが、自分の会社では意匠もやっていて
管理建築士が当然いるのですが、その人が引退に
近づいて、管理建築士が自分に回ってくる事になって
しまいました。

自分のやった構造計算の失敗は、責任をとる覚悟
は出来ているのですが、
�@全然分からない意匠について
�A他の人が現場を見るのに監理者にならされる
�B地盤調査や地盤改良について
�Cその他管理建築士の責任（あと何があるか分からないが・・）
など全ての責任が自分に降りかかる可能性が
あると思うと自分の性格ではプレッシャーに耐えられません。

自分は幸い、持ち家に住み、車も無く、独身なので、
自宅を事務所にすれば家賃も要らないので、多くの
収入は必要としません。
思い切って木３専門で個人でやろうかと思ってます。
（一級建築士は持っていますが、構一は受けてません。）

個人でやっても当然責任は発生しますが、
あくまで自分の失敗に対する責任のみです。

人生相談みたいで申し訳ありませんが、ご意見や
アドバイスがあれば、宜しくお願い致します。

最近、耐震診断の見積もりを出してくれと良く言われるように
なりました。
基準となる報酬額の出し方があれば、教えてください。
もちろん競争社会ですので、診断者の自由なのでしょうが、
あまり安い値段を出したくない、かと言ってあまりにも高い
値段をだすのも気が引けます。

基準となるものは何かないのでしょうか。
役所の予定価格はどのように算出しているのでしょうか。

宜しくお願いします。

露出柱脚ルート1-2の設計で
ルート2でのγの最大値2.5に対応するように、地震力による応力をγ＝1.67倍するとありますが、
ルート2でのγの最大値2.5とは何ですか。
ご存知の方、ご教授戴けないでしょうか。

設計のみ、設計かつ判定、判定のみ、審査のみしている、いろいろな立場がありますが、構造計算概要書をどのように捉えていますか？

設計者としては、すべての設計をしたあとにつけるおまけみたいなもの。→余計な手間がかかる、できれば簡略化したい。のか？

審査、判定する者としては、構造計算の概要をつかむ重要なもの。
かつ、構造計算書本体の目次になるもので概要書がしっかりしていれば審査や判定もすんなりすすむ。のか？

どうですか？

構造図と一貫計算の小梁符号が違うので、整合してください。

という指摘が来ました。

一貫計算ではほぼあるべきところに設けてあればいいと思うので

すが。

沖縄で議員が文句言った際、割合早く図書省略の認定制度でピロティでも適判なしの製品？がでた
本土でも出すような発言を国交省の和泉住宅局長か小川審議官がいっていた
実際、図書認定はどこかで開発されているんだろうか？
国交省はしないので、独立行政法人？が造ってるんだろうか？
建築指導課の水流課長が天下りした建築研究なんたらってのがあやしい

国交省の考えはひょっとしてこんな感じなのかも
図書認定制度を使えばできの悪い構造設計者（以下構造屋）がいなくなっても設計や確認OK
意匠設計（以下意匠屋）は構造計画もまともにできないし、黄色本自体読んでもいない。窓も勝手に開けられないようにし、柱の位置やサイズ、階高なんか決め事にすれば意匠屋でもできるし、守らないと認定外で確認が出せない。当然、構造屋の偽造もできない。
国が認定した商品だからマスコミや消費者は安心する。
構造の安全率はこっちで設定しとけば、安全だ。
確認申請も適判がないから円滑化が図れるし、まともに申請書類の見れない民間や建築主事もこれなら、チェックが簡単だから大丈夫。
適判物件が減るが、くだらん指摘しかできない適判員は業務縮小頼まなくてもよくなる。
本来の構造計算適合性判定の業務である特殊な物件だけになるから大学の先生やなんかでモデル化や高度な判定ができる。やりがいのある判定業務になる。
構造設計一級建築士も本当に特殊な物件ばかりやってれば、能力も上がるけど、認定制度利用が普及したら、本当に優秀な構造屋だけになる。
建設業もメーカーも確認が出す出せないってことになればみんな図書省略を使うはず。
まあ、認定商品を開発すれば永遠に利益が出せるし、認定はこっちがするんだから。
今後は法律ができる前に商品を開発すれば民間が出す前に商品が出せるから誰も開発はしない。

なんてね

法第２０条第２号の規定によれば、ＲＣ造は２０m以下＝約６階程度の建物まで設計可能？一方Ｓ造は４階まで＝普通の事務所等の平均的な階高では約3.0x4＝12.0m〜3.5x4＝14.0m位の規模？。
うっかり、６階建て２０m 以下の建物をＳ造とすると、構１級無資格者の可能設計範囲外。鉄骨の規模の制限は、何で厳しいのかな？ＲＣ造よりＳ造は、設計にいろいろ問題点があり難しいのかな？それとも、僕の考え（解釈）間違っているのかな？意見聞かせて下さい。

暑い中、お仕事大変でしょが、皆様如何お過ごしでしょうか？
先般から、色々お教え頂き有難う御座います。
また、この板をお騒がせいたしました事、お詫びします。

さて、またお騒がせかもしれませんが、宜しくお願いします。

SRCは「梁の部材種別は規定されていない（FA）」だと思います
が、明らかに梁ヒンジの場合は、柱の種別（FC）は梁の種別（FA）
として宜しいのでしょうか？
一貫は上記の様になっていますが、告示を読むとSRCはFCをFAと
して良いとは書いていません。
宜しくお願いします。

すみませんが、教えてください。

Kフレーム工法とは認定工法なのですか？

Kフレームを使い、普通の設計事務所が計算して確認申請を出せるのでしょうか？

Kフレームで検索しても、"銃"が沢山ヒットするだけで、Kフレームの耐力、認定工法等が分かりません。

Kフレームは名前は知っていたのですが、それ以外は・・・

ご存知の方、メーカーとかも教えてください。

つまらんことですが、
工事名称は「〜ﾋﾞﾙ　新築工事」としてるのですが、安全証明書の建築物の名称にはいつも「〜ﾋﾞﾙ」と書いていました。
が、あるところで、建築物の名称にも「〜ﾋﾞﾙ　新築工事」と書けと指摘をいただきました。
工事名称じゃないので、「〜ﾋﾞﾙ」でいいと思うのですが、どうなんでしょうか？

お世話になっています。
既存建物の柱がSTKR材の場合の増築なんですが、現行法では
柱耐力が梁耐力の1.5倍以上を満足する事となっていますが。
既存建物を検討しましたら、1.5倍を満足していません。
保有耐力は満足しています。増築は不可能なんでしょうか？
エキスパンションで増築建物は離しています。

お昼休みの息抜きに＾＾；

http://jp.youtube.com/watch?v=fwgt4n_W2mU

やっぱ、
構一ならこれくらい設計出来ないといけませんね。
免震の下りは秀逸。

いささか排他的ですが（笑）

もうええんちゃう？
頭変わってもまあ変わらんだろうｹﾄﾞ。
なんで元弁護士が国交大臣やねん。
と素直にｵﾓﾌ。

ご多分にもれず、官僚いいなりで
なんにもせんかったなぁこの人。

まだやんのかな。

それよりはよ解散せんかい、虫の息やのに。

ゼネコンから鉄骨の納期が8ケ月と驚かされています。本当ですか？

このホームページを読んでいると、法適合判定＝ペアーチェックとして議論されている方々が多い様に思われます。
本当に、法適合判定＝ペアーチェックでしょうか？私個人としては疑問を感じて居ります。
ペアーチェックとは、構造設計の実務者？同士が、構造設計行為に関して、ミスや勘違いの無い、より安全な建物を建設する為に、互いの技術を持ち寄り、再確認し合う事がペアーチェックだと思っております。だから、チェック者と設計者は同格であるはずではないでしょうか？
一方、法適合判定とは、偽装事件発生を期に、構造設計に偽装が無いことを確認し判定する事から始まり、改正基準法に適合しているかどうかを判定し、更に、構造設計者の技術能力までチェックし適合を判定し、挙句の果てには、構造設計技術内容の、細かい粗探しをし、指摘する、いわゆる、判事と被告人的な位置関係にあるのが、多くの現状の様に思われます。
即ち、適合判定員＝ペアーチェック員では、現在の所、無いように思われますが、皆さんは、如何思われますか？
偽装のチェック員・法適合のチェック員・設計内容（モデル化・・設計ミス・勘違い・技術内容等）チェック員はそれぞれ、別個の精神と倫理に基づいた員で無ければならないのではないでしょうか？構造設計１級建築士＝適合判定員等のシステムは、矛盾だらけに、私には思えるのですが、皆さんは如何ですか？
今後、適合判定の精神と倫理と整理されると良いと思っております。

初歩的な質問ですがよろしくお願いします。

RC造で直接基礎（杭なし→比較的小規模な建物・耐震壁多）の
設計の場合、支点の鉛直ばねは考慮するものなのでしょうか？

実務家の方はどうされてますか？

いろんな資格の講習が始まるが、義務付けられる３年毎の講習は実務に役立つ講習にしてほしいと思わないかい。

お役人の都合のいい講習なんて受けたって何の役にも立たん。

みなさん、こんばんわ。
液状化の計算をするためには、細粒分含有率が必要ですが、
ボーリングデータはあっても、細粒分含有率が不明な場合が
ほとんどです。
文献等で想定できるものなのでしょうか。
それとも、試験を実施してもらうしかないのでしょうか。
ご意見、よろしくお願いします。

建築基準法：沖縄限定改正も　知事、国に要求を検討
　建築基準法改正による建設業への打撃に関連して仲井真弘多知事は１０日、「一戸建て住宅はピアチェック（構造計算適合性判定）がいらないのではと（県も）議論し、法改正も要求しなければいけないかというところまで来ているが、もう少し図書省略認定制度などの効果を見て考えをまとめたい」と述べ、沖縄限定の法改正要求に前向きな姿勢を示した。

　県議会一般質問で糸洲朝則氏（公明県民会議）が「地震の少ない沖縄では２００平方メートル以下のＲＣ造（鉄筋コンクリート）のピアチェックを不要とする法改正を求めるべきだ」と指摘したのに答えた。

　建築確認手続きの遅れで中止となった公共工事について漢那政弘土木建築部長は、県と市町村合計で１２施設、７０件だと明らかにした。制限付きで構造計算の不要な建築設計を認める図書省略制度は３、４月に導入したが、漢那部長は現時点で活用例がないと報告。糸洲氏は「制度の効果が表れていない。分権の先駆けとして沖縄独自の法改正をすべきだ」と指摘した。

　仲井真知事は「国土交通省と一緒に工夫（対策）をしてきた経緯がある」として断言は避けたものの「ピアチェックは沖縄では無用な感じはする。（図書省略制度の）効果を見ながら、なるべく早く結論を出したい」と述べた。

（琉球新報）

考査終了後も、結構使い道有りますね。

最短で構造技術者になれるでしょうか？

だめでしょやっぱり