>チョット遅たニュースですが、竹中工務店が施工中の50階高層マンションの柱継ぎ手部で欠陥事故が有ったとのニュースです。
>
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090224/530639/

またまた高層マンションで設計ミスか?

>またまた高層マンションで設計ミスか?

施工ミスのようです？？？

>施工ミスのようです？？？

優秀な社員のいる超大手の大現場でも、この状態ですから・・・・・・
怖いですね。

>>施工ミスのようです？？？
>
>優秀な社員のいる超大手の大現場でも、この状態ですから・・・・・・
>怖いですね。


今までの高層ビルは大丈夫なのかと・・・?
氷山の一角でない事を祈ります。

>>>施工ミスのようです？？？
>>
>>優秀な社員のいる超大手の大現場でも、この状態ですから・・・・・・
>>怖いですね。
>今までの高層ビルは大丈夫なのかと・・・?
>氷山の一角でない事を祈ります。

超大手の大現場でも、この状態ですからそれ以外のところはもっとひどいと考えるのが妥当だと思います。

調べ始めたら大変なことになりそう。
大変なことになりそうな場合は調べないか。

>チョット遅たニュースですが、竹中工務店が施工中の50階高層マンションの柱継ぎ手部で欠陥事故が有ったとのニュースです。
>
>http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090224/530639/

昨年の超王手Ｓ建設の、柱主筋不足の補強工事は　うまく出来たのだろうか？。
御存知の方　情報下さいませんか。


今回の柱主筋の圧壊も、どの様に補強するのか？。
公表されたのでしょうか？。
御存知の方　居られましたら　情報下さいませんか。

>BUS-5が３ヶ月ぶりにアップデート版が出ていますよ。

だからどうした？

>BUS-5が３ヶ月ぶりにアップデート版が出ていますよ。

提出用をプリントアウトしている最中にお知らせメールを見ました^^;
このまま、行っちゃおう！

『水平変位量が1cmを超える場合、khの収斂計算を行う機能を追加しました。』

このような機能が加えられました。

>『水平変位量が1cmを超える場合、khの収斂計算を行う機能を追加しました。』
>
>このような機能が加えられました。

ＳＳ１コマンドにＴｄ追加、間に挟むなよ、旧データが
動きません(--;)

>『水平変位量が1cmを超える場合、khの収斂計算を行う機能を追加しました。』
>
>このような機能が加えられました。

この項目はよく出ている指摘ですからね

>ＳＳ１コマンドにＴｄ追加、間に挟むなよ、旧データが
>動きません(--;)

いかにも・・・。
なんだかな〜

>BUS-5が３ヶ月ぶりにアップデート版が出ていますよ。

鉄骨で梁が FD の場合、端部ヒンジで保有が止められるような。。。。

>>ＳＳ１コマンドにＴｄ追加、間に挟むなよ、旧データが
>>動きません(--;)
>
>いかにも・・・。
>なんだかな〜

テキスト入力はもう数年前にやめたので．．
あんなに素晴らしいグラフィック入力があるのに使わないなんて
宝の持ち腐れです。
入力時間が１／３以下で済みますよ

>BUS-5が３ヶ月ぶりにアップデート版が出ていますよ。

更新内容についての投稿ならともかく、
ユーザーには案内メールも届くのに
なぜこの手のカキコがあるのか分からん・・
構造システム関係者？
それとも、ただ目立ちたいだけ？

>テキスト入力はもう数年前にやめたので．．
>あんなに素晴らしいグラフィック入力があるのに使わないなんて
>宝の持ち腐れです。
>入力時間が１／３以下で済みますよ

嘘言うな。
テキスト入力が早い。
何を根拠に、１／３だ。呆れるぞ。
会話型で、入力漏れ、良くあるぞ。
柱の柱脚が、１本だけピンになっていたり・・・・

バカボンのパパさん

>テキスト入力はもう数年前にやめたので．．
>あんなに素晴らしいグラフィック入力があるのに使わないなんて
>宝の持ち腐れです。

そう言われても、○ラスの勝手でしょう・・・（笑）

>>BUS-5が３ヶ月ぶりにアップデート版が出ていますよ。
>
>更新内容についての投稿ならともかく、
>ユーザーには案内メールも届くのに
>なぜこの手のカキコがあるのか分からん・・
>構造システム関係者？
>それとも、ただ目立ちたいだけ？

宣伝効果は大きいでしょうね。
某ＨＰのアクセス　数日で１０００ですから・・・。
でも使ってないから、関係ないけど。

>Lionさん

>そう言われても、○ラスの勝手でしょう・・・（笑）

失礼しました

>>BUS-5が３ヶ月ぶりにアップデート版が出ていますよ。
>
>更新内容についての投稿ならともかく、
>ユーザーには案内メールも届くのに
>なぜこの手のカキコがあるのか分からん・・
>構造システム関係者？
>それとも、ただ目立ちたいだけ？

更新機能を使った結果などがカキコされることもあります
ので、私には有益な情報です。

３社を比べると、BUSが３歩くらい先を行っている気がします。
出力も見やすいしわかりやすい。
内容もしっかりしているし。

>３社を比べると、BUSが３歩くらい先を行っている気がします。
>出力も見やすいしわかりやすい。
>内容もしっかりしているし。

今から25年くらい前、構造システムは
ユニオンの営業マンひとりに東京の牙城を崩された。
数学科出の彼は、構造もよく勉強していたなぁ。
SSのシェアをBUSは崩していけるのかな。
年会費を取らずにそれができたら、
ユーザーは結構流れたとも思えるのだが・・

新年度から引退する人たちもいて、構造設計事務所が減っていく中
シェアが増える訳ないと思う。

>テキスト入力はもう数年前にやめたので．．
>あんなに素晴らしいグラフィック入力があるのに使わないなんて
>宝の持ち腐れです。
>入力時間が１／３以下で済みますよ

BUSのテキスト入力は、3D入力と言ってる、社員さんがいる・・・デス。

風（かぜ）さん、お早うございます

>BUSのテキスト入力は、3D入力と言ってる、社員さんがいる・・・デス。

３Ｄとは多分こうでしょう：：：

１Ｄ：データしか解らん
２Ｄ：駄目構造屋用
３Ｄ：ダサイ入力

>３Ｄとは多分こうでしょう：：：
>
青のLionさん　おはようです。
外は雪まじりになってきました。

テキスト・データをじっと見てると、建物形状が浮かび
上がってくると言ってます。似たような物件をいじって、
とにかく、確かに早い・・・・・・・デス。

>テキスト・データをじっと見てると、建物形状が浮かび
>上がってくると言ってます。似たような物件をいじって、
>とにかく、確かに早い・・・・・・・デス。

どのようなレコードが入力されているかをチェックするとき、
テキスト入力は判断しやすいので、重宝しています。
審査するときです。

>テキスト・データをじっと見てると、建物形状が浮かび
>上がってくると言ってます。似たような物件をいじって、
>とにかく、確かに早い・・・・・・・デス。

私はテキストデータでの入力は苦手です。

チェックするときは確かに早いですね。

BUSで伏図、軸組の床の色や壁の色って変えられるのですか？

ＢＵＳ−２．５まではテキスト入力してましたが、−３からはデータシート作りの手間が減るので画面です。

>３社を比べると、BUSが３歩くらい先を行っている気がします。
>出力も見やすいしわかりやすい。
>内容もしっかりしているし。
>

そうだろうか？自己満足じゃないの？

>BUSで伏図、軸組の床の色や壁の色って変えられるのですか？
>

原色は目にきつい・・ですよね、最新Verはどうでしょうか。

>私はテキストデータでの入力は苦手です。
併用も便利ですよ。
全階共通の変更など、テキストが便利。
画面入力でも、出力にテキストのデーターがあるので、それでチェックするとわかりやすい。

>>３社を比べると、BUSが３歩くらい先を行っている気がします。
>>出力も見やすいしわかりやすい。
>>内容もしっかりしているし。
>>
>
>そうだろうか？自己満足じゃないの？

次の法改正に適応してるようですよ。

>次の法改正に適応してるようですよ。

ＭＲ７コード、「柱はり接合部せん断補強筋個別指定」が
既に用意されています、但し当面使用不可です・・・

多分、今秋予定の新学会ＲＣ基準に対応の準備でしょう？？？

>多分、今秋予定の新学会ＲＣ基準に対応の準備でしょう？？？

学会ＲＣ基準2009年版：
柱はり接合部せん断補強筋→できない、ような。
PW≧0.30のみ、・・・・？？？

施工性の問題かと思いますが、改良部と非改良部で硬さが異なるので、５ｃｍくらい砕石で平らにすることはありますね。
ほかに、砕石挟むと免震効果も多少は・・・。

改良体の間隔が３Ｄも飛ぶと、その間の砕石がもったいない気もしますが
現実は改良部分以外の地盤も何割かは軸力を負担しますので
改良部分以外にも砕石は必要と思います。

>柱状の部分にはベタ基礎、スラブを直接のせる
>それ以外のスラブの部分は、土の上に直接
>防湿シートを敷き、その上にサイコロでかぶり厚を
>確保して配筋をするでいいのでしょうか？
>
柱状改良体の天端は平らでないので、
捨てコンァ50〜100で、やってます。
砕石は何の役割の為に必要なんでしょうか・・・・デス。

>砕石は何の役割の為に必要なんでしょうか・・・・デス。
噂によると水平摩擦係数が上がるから必要らしい

>>砕石は何の役割の為に必要なんでしょうか・・・・デス。
>噂によると水平摩擦係数が上がるから必要らしい

逆では、地盤改良でも基礎フーチングの押さえによるある程度の固定度があるが敷砂利をすることにより固定度が低減されると・・・だと思います。

>>>砕石は何の役割の為に必要なんでしょうか・・・・デス。
>>噂によると水平摩擦係数が上がるから必要らしい
>
>逆では、地盤改良でも基礎フーチングの押さえによるある程度の固定度があるが敷砂利をすることにより固定度が低減されると・・・だと思います。

非改良部の所だよ!

センター指針ｐ．３２によれば、
「敷き込み砂利を敷設した場合では、構造物の地震時慣性力が
低減されて改良地盤に伝達されることがしてきされている。この効果を設計に取り込むことの可能性については、今後の研究課題
の一つである。」
というわけで、私は砂利を敷設しています。

建築センター「改良地盤の設計及び品質管理指針」Ｐ32を見よ

>建築センター「改良地盤の設計及び品質管理指針」Ｐ32を見よ

電車の線路と考えれば、そうなのかもしれません。

>建築センター「改良地盤の設計及び品質管理指針」Ｐ32を見よ

みたけど、ない・・・初版。でも、内容の変更は、ないはず
なので、付近を捜した。・・・・ありました。P26，P343。

でも上部建物は基礎固定で計算しているのだが、
上部建物の変位が違ってくる・・・？

>>柱状の部分にはベタ基礎、スラブを直接のせる
>>それ以外のスラブの部分は、土の上に直接
>>防湿シートを敷き、その上にサイコロでかぶり厚を
>>確保して配筋をするでいいのでしょうか？
>>
>柱状改良体の天端は平らでないので、
>捨てコンァ50〜100で、やってます。
>砕石は何の役割の為に必要なんでしょうか・・・・デス。

風さん、こんにちは

構造的な意味はないと思います。
奈良時代からの伝統です。(笑)
昔から、大きな玉石の下に栗石を小端立てに、敷き並べています。

私は砕石を転圧することにより、荒らされた土の表面を堅くする効果が
多少あるかなと思って、作図しています。

>構造的な意味はないと思います。
>奈良時代からの伝統です。(笑)
>昔から、大きな玉石の下に栗石を小端立てに、敷き並べています。

寝太郎さん、こんちわ
・・ちがった、もう、夜ダ〜。こんばんわ

こだわれば、玉石の下に栗石のせん断耐力≠砕石のせん断耐力
まっ、こだわり杉か・・・・・・・デス。

Re: 柱状改良した場合、柱頭以外の部分に、砕石は必要？
本文 みなさん　質問に沢山の書き込みありがとうございます。

改良部スラブ　　改良部以外のスラブ　　改良部スラブ
　改良部　　　　　　　砕石　　　　　　　　　改良部
　改良部　　　　　　　　土　　　　　　　　　改良部

上記のような、断面形状になると思うのですが
地盤改良は、地盤が悪いときにおこなうので
現実には、改良部以外のスラブ下部の地盤が自沈していき

改良部スラブ　　改良部以外のスラブ　　改良部スラブ
　改良部　　　　　　　□□□隙間　　　　　　改良部
　改良部　　　　　　　砕石　　　　　　　　　改良部
　　　　　　　　　　　　土

となってしまい　改良部以外のスラブと砕石の間に
隙間が発生してくるような気がします
その場合、改良部以外のスラブは橋のような構造になって
建物の軸力は改良部ですべて受け持つような状態になるのかも
と思います。どうでしょうか？

もし、橋のような構造になるなら
砕石は必要ないかもと思ったので
みなさま教えてください（＾＾

>その場合、改良部以外のスラブは橋のような構造になって
>建物の軸力は改良部ですべて受け持つような状態になるのかも
>と思います。どうでしょうか？

そのような、計算になる、と思います。

今日の仕事終わり、明日来て、レス見ます・・・・デス。

>もし、橋のような構造になるなら
>砕石は必要ないかもと思ったので
>みなさま教えてください（＾＾

無くても問題ないでしょう。
ただ、現場からやりにくいので砕石敷きたいというので
多少の免震効果も期待して敷くようにしています。

>柱状改良体の天端は平らでないので、
>捨てコンァ50〜100で、やってます。


現場の作業性から、上記が正解です。

>混乱の元を忘れないように
>
>http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090224-OYT1T00641.htm?from=main1
>
>リンク切れ対応で一部抜粋してコピペ
>
>「耐震強度偽装事件で、強度不足のため建て替えられた愛知県半田市のビジネスホテルが、建築確認をした愛知県とコンサルタント会社らを相手取り、ホテルの解体・新築費用、休業補償などの支払いを求めた訴訟の判決が名古屋地裁であった。裁判長は「審査を行った愛知県建築主事は安全性を保つための注意義務を怠った」などと述べてホテル側の主張を大筋で認め、県と総研に計約５７００万円の支払いを命じた。一連の事件で、強度不足を見逃した行政の責任を認めた判決は初めてと見られる。」


大切なニュースだけど　世間ではすでに　小さなニュース
なのでしょうか？

行政側の対応は如何に・・・

>大切なニュースだけど　世間ではすでに　小さなニュース
>なのでしょうか？
>
>行政側の対応は如何に・・・

先ほどのNHKの９時のニュースでかなりの時間（５分？）をとって
取り上げていました。

「建築確認」行政の責任を認めた判決は初めてでしょう。

>行政側の対応は如何に・・・

愛知県知事は、公務員さんの言いなりですから。
今後も公務員をみて、判断するのでしょう。
愛知県の裏金問題でも、愛知県民の誰一人信じなかった、裏金はありませんという公務員の言葉を、愛知県でただ一人信じた人。

もっとも、愛知県の行政の人も事件以降、かなり勉強したのでしょうね。

耐震偽装の責任

施主　　　　　２割
元請け　　　　５割
構造（丸投げ）２割
審査機関　　　１割

こんな感じですかね？
構造が分離発注なら、元請け（意匠）の責任は０で、構造の責任が７割でしょうけど。

構造1級以降の名目上は…
元請け　　　　　　　２割
構造（実質丸投げ）　５割

こんな感じでしょうか？
まあ、実態はほと変化がなく、適判の技術レベル頼みなんでしょうけど。

何はともあれ、
構造設計者は逃げ場なし、
ということでしょうかね。

>耐震偽装の責任
>
>施主　　　　　２割
>元請け　　　　５割
>構造（丸投げ）２割
>審査機関　　　１割
>
>こんな感じですかね？

いいとこだと思います。
元請け　　　　５割　　ここの自覚がないんだよな。
法改正にもここが反映されていない。

>元請け　　　　５割　　ここの自覚がないんだよな。

I think so too〜.

県の責任はもっと重いはず。
裁判はまだ終わっていません。
上告です。
賠償金額を１／１０に値切って、それで責任をとったことにはならない。
県は確認書類を審査し、許可した。
めくら印を押しましたでは世間は通りません。通常の見識があればわかる内容を見逃したのは「県」です。
責任はとってもらいましょう、１０億円。
世の中、ゼニです。

>県の責任はもっと重いはず。
>裁判はまだ終わっていません。
>上告です。
>賠償金額を１／１０に値切って、それで責任をとったことにはならない。
>県は確認書類を審査し、許可した。
>めくら印を押しましたでは世間は通りません。通常の見識があればわかる内容を見逃したのは「県」です。
>責任はとってもらいましょう、１０億円。
>世の中、ゼニです。
いい加減な設計者に依頼したのは施主です。
そこを自覚してほしい。

>県の責任はもっと重いはず。

う〜ん、設計者の立場として個人的に言わしてもらうと、
そうは思わないなぁ。
っていうか、役所の担当者にどうこう言われる設計してるつもりないし。

>裁判はまだ終わっていません。
>上告です。

そうだね。でもそれは行政側からもじゃないかな？
無駄な税金は使わんで欲しいなぁ。

>賠償金額を１／１０に値切って、それで責任をとったことにはならない。

朝日新聞の記事読んでると、県が注意義務を怠ったとは言ってるようだけど、
その点の賠償金額は認めてないみたいだぞ。

↓記事より抜粋
＞県などの賠償責任の範囲については、
＞補強すれば建て替えの必要はなかったと指摘して、
＞耐震補強工事費用分などにとどまるとした。

>無駄な税金は使わんで欲しいなぁ。

賠償金を税金で払わんで欲しいという意味ね。

>県の責任はもっと重いはず。
設計者じゃないんだから、こんなもんでしょ。
耐震偽装で
・発注者の責任
・元請けの責任
・構造設計士の責任
・審査した人の責任
みんな責任あるんだから。

法になくても、技術的な常識なら審査が必要。←判例でココ重要だね。

耐震偽装(構造設計)の責任

　　施主　　　　　０
　　設計者　　　　５割
　　構造(下請け） ０
　　特定行政庁　　５割

設計者はその設計に記名捺印して確認申請をし、１００％の責任を持つ。
特定行政庁は建築法に照らし整合を認め確認通知をし、１００％の責任を持つ。
構造設計者は設計者との責任範囲を持っている。

国はこの裁判結果は想定の内、５０：５０に目が向かないように建築法は改正の必要があった。

　読売新聞記事には下記の記述があります。

【建築確認審査のあり方についても、県側は「審査対象は建築基準法など法令が決めた
項目だけで、それ以外の審査義務はない」とするのに対し、ホテル側は「法令で定めが
なくても、安全のために常識的に判断できる項目は審査するべきだ」と反論していた。】

　私は、県側のこの主張は妥当と思います。審査はあくまで法定範囲内に限定される
べきです。「法令で定めがなくても、安全のために常識的に判断できる項目」なるものが、
審査側の恣意もしくは警戒で拡大されてはたまりません。

　今回の判決が、せっかく良識的になってきている適判の審査を、逆行させることがない
ように望みます。

>　読売新聞記事には下記の記述があります。
>
>【建築確認審査のあり方についても、県側は「審査対象は建築基準法など法令が決めた
>項目だけで、それ以外の審査義務はない」とするのに対し、ホテル側は「法令で定めが
>なくても、安全のために常識的に判断できる項目は審査するべきだ」と反論していた。】
>
県側の主張する「建築基準法など法令が決めた項目だけ」は正しいと思いますが、構造計算書、構造図の法適合は審査項目に含まれており責任は重大だと思います

>　私は、県側のこの主張は妥当と思います。審査はあくまで法定範囲内に限定される
>べきです。「法令で定めがなくても、安全のために常識的に判断できる項目」なるものが、
>審査側の恣意もしくは警戒で拡大されてはたまりません。

同感です。
この判決が、基準法改正直後に出されていたら、確認申請の停滞はもっとひどかったかもしれないです。
主事の責任の範囲を拡大するということはそれだけ許認可（確認は許可ではないけれど）の権限を拡大することになります。

本来、設計者や設計者を選んだ施主の責任が大きいはずですが・・

http://www.chugoku-np.co.jp/NewsPack/CN2009022401000660_Main.html

「建築主事は姉歯受刑者に問い合わせるなどして調査をする注意義務を怠った」として、県の建築確認に違法性があったとした。


ここが気になりました。
設計者側と審査側の責任範囲の分かれ目のような気がします。

話がすこしずれますけど。。

建築士会って、姉歯以外の偽装事件（計算ミス）があったときに、
会員の不祥事に対して謝罪もせずに、ＨＰのリンクを切って知らんぷり
してなかったっけ？
下請け（構造）の不祥事など我々は関係ありませんし、関知しませんってことだと思った。

構造１級に士会の印があることが、憂鬱になるよ。
全く…。


まあ、今回の裁判を通して、法的な、責任の所在が明確になっていくよね。
この事件（半田市のビジネスホテル）の元請け事務所ってどこでしたっけ？

皆さん、こんにちは。

これは大変な判決だと思います。
偽装を見逃した審査側の責任が明確にされたということです。

ますます、審査が厳しくなるのでしょうか。（鬱）

>皆さん、こんにちは。
>
>これは大変な判決だと思います。
>偽装を見逃した審査側の責任が明確にされたということです。
>
>ますます、審査が厳しくなるのでしょうか。（鬱）


これは改正以前の事件です、これを踏まえて現行です。

問題は、改正以前の建物の安全性に対する責任の所在かと。
薬害Ｃ型肝炎訴訟と同じでは、薬を認可した国に責任あり、法適合を審査した機関にも大いに責任ありの判決なのではないでしょうか。

けん・Ｇさん

＞ますます、審査が厳しくなるのでしょうか。（鬱）
ほんのちょっぴり厳しくなるかもしれません、常識的判断の拡大解釈が問題でしょうね。

建築の専門家としての常識的判断に反し、耐震強度が確保されない危険な設計。（法令の明記がなくても）審査対象になる」

>>　私は、県側のこの主張は妥当と思います。審査はあくまで法定範囲内に限定される
>>べきです。「法令で定めがなくても、安全のために常識的に判断できる項目」なるものが、
>>審査側の恣意もしくは警戒で拡大されてはたまりません。
>
>同感です。
>この判決が、基準法改正直後に出されていたら、確認申請の停滞はもっとひどかったかもしれないです。
>主事の責任の範囲を拡大するということはそれだけ許認可（確認は許可ではないけれど）の権限を拡大することになります。
>
>本来、設計者や設計者を選んだ施主の責任が大きいはずですが・・
>
>
>
>


みなさんの反応が甘すぎてある意味びっくりしています。
偽装事件なんですから、偽装した人の責任でしょう？
指示した人間は含めなければなりませんが。
設計者の立場ってもっと重要なのではないですか

それを審査側の責任にするなんて・・・

偽装だけではないです
設計ミスの場合も同じだと思います。

こんな理不尽とも言える判決が出てしまったら、はっきり言って
民間の検査機関は大規模なものは受けなくなるのでは？
受けたとしても当然期間は長くなるでしょうね。

もっと自分の仕事に責任を持つべきでは。。。

>>>　私は、県側のこの主張は妥当と思います。審査はあくまで法定範囲内に限定される
>>>べきです。「法令で定めがなくても、安全のために常識的に判断できる項目」なるものが、
>>>審査側の恣意もしくは警戒で拡大されてはたまりません。
>>
>>同感です。
>>この判決が、基準法改正直後に出されていたら、確認申請の停滞はもっとひどかったかもしれないです。
>>主事の責任の範囲を拡大するということはそれだけ許認可（確認は許可ではないけれど）の権限を拡大することになります。
>>
>>本来、設計者や設計者を選んだ施主の責任が大きいはずですが・・
>>
>>
>>
>>
>
>
>みなさんの反応が甘すぎてある意味びっくりしています。
>偽装事件なんですから、偽装した人の責任でしょう？
>指示した人間は含めなければなりませんが。
>設計者の立場ってもっと重要なのではないですか
>
>それを審査側の責任にするなんて・・・
>
>偽装だけではないです
>設計ミスの場合も同じだと思います。
>
>こんな理不尽とも言える判決が出てしまったら、はっきり言って
>民間の検査機関は大規模なものは受けなくなるのでは？
>受けたとしても当然期間は長くなるでしょうね。
>
>もっと自分の仕事に責任を持つべきでは。。。


賛成です。
自分の仕事に責任を持つ　
当たり前のことです。
与えられた仕事は　全て（建築士なら一応建築は全般に勉強をされたのでしょう）自分自身で再確認して不明なところは各部署（審査機関、構造担当者、意匠担当者等）と打ち合わせをし　自分でも納得して施工をする
それで　問題が生じたら自分で責任を取る（各部署とも）
そういう心構えでないと　この仕事は出来ません。　

去年行った管理建築士講習会の試験問題に
主事の確認を得れば、建基法に適合するとみなす○か×か
みたいなのがあったような
ちょっとわすれた

報道が間違っているか、判決が間違っているか。
賠償責任は、県ではなく、建築主事にあるはず。
建築主事に賠償命令があり、その賠償を県が行い、県が建築主事に賠償を求めることができるとなると思います。
国に賠償責任がないことが及んでいないことが、気になりますが。

>報道が間違っているか、判決が間違っているか。
>賠償責任は、県ではなく、建築主事にあるはず。
>建築主事に賠償命令があり、その賠償を県が行い、県が建築主事に賠償を求めることができるとなると思います。
>国に賠償責任がないことが及んでいないことが、気になりますが。
一番の責任は偽装をした姉歯にあると思うのですが、それと同等の以上の責任があるのが、それを丸投げして相応の責任を取らない元請事務所にもあります。
また、重箱の隅をつつくようなどうでもいいことばかりを指摘しながら、肝心なそれを見抜けなかった主事にも責任があります。
また、その能力のない者を建築主事にした県にも当然責任はあります。
また、そういう状況を作り出す設計事務所に発注した発注者も自分のあさはかさを思い知るべきだな。

。
>偽装事件なんですから、偽装した人の責任でしょう？
>指示した人間は含めなければなりませんが。
>設計者の立場ってもっと重要なのではないですか
>
>それを審査側の責任にするなんて・・・
>
>偽装だけではないです
>設計ミスの場合も同じだと思います。
>
>こんな理不尽とも言える判決が出てしまったら、はっきり言って
>民間の検査機関は大規模なものは受けなくなるのでは？
>受けたとしても当然期間は長くなるでしょうね。
>
>もっと自分の仕事に責任を持つべきでは。。。

こう言うバカが、いるとは情けない。
それじゃ、建築確認の意味がないではないか？
審査側にも、当然責任有る。

お前、構造１級持ってるなら、返上しなさい。
世の中のためです。

審査が出来ない役人は、退職しなさい。ほとんどかな？
税金の無駄遣いです。
民間でも、審査能力がない人は、転職すべきです。

裁判にかけられると、ノラリクラリと抜け道を考える。
専属のお抱え顧問弁護士が居るから、安心だもんな。

>>報道が間違っているか、判決が間違っているか。
>>賠償責任は、県ではなく、建築主事にあるはず。
>>建築主事に賠償命令があり、その賠償を県が行い、県が建築主事に賠償を求めることができるとなると思います。
>>国に賠償責任がないことが及んでいないことが、気になりますが。
>一番の責任は偽装をした姉歯にあると思うのですが、それと同等の以上の責任があるのが、それを丸投げして相応の責任を取らない元請事務所にもあります。
>また、重箱の隅をつつくようなどうでもいいことばかりを指摘しながら、肝心なそれを見抜けなかった主事にも責任があります。
>また、その能力のない者を建築主事にした県にも当然責任はあります。
>また、そういう状況を作り出す設計事務所に発注した発注者も自分のあさはかさを思い知るべきだな。

相応の罰を受けているのは誰で、受けていないのはだれだと思いますか？
１．姉歯
２．元請事務所
３．建築主事
４．県
５．国
６．発注者

姉歯氏は責任の取りようがない、民事でいくら賠償を請求しても
賠償しようがない、訴えるだけ時間と金の無駄。
刑事で刑務所にぶちこんでも、ホテルの再建費用は出てこない。

賠償の方法がない個人に、そこまでの責任がある仕事ができることが、制度の不備なのかどうかは、別の話。

民事の話で。

車のギアが原因で、事故が起こった場合、ギアをつくった下請けの責任が一番ですかね？
そんなことありませんよね、車会社の責任を一番に問いますよね。
ギア会社に責任が無いとは言いませんが、しょせん下請は下請けですよ。
車会社が、ギヤ会社に騙されました、車会社は被害者ですとか、言い出したら、社会から
フルボッコですよね。
責任の所在は【元請け＞下請け＞審査機関】です。
ましてや、業務の一部が下請けですらない、丸投げだったのなら、責任の所在は
【元請け＞審査機関＞＞＞丸投げ先】
どんな業界でも、どんな資格が介在しようが、この順位は不変です。断言します。

構造と意匠と分離で、施主から直接構造設計を依頼されたのであれば、分離発注された意匠は、
ほぼ責任無しでしょうけど。
審査機関の責任は逃れられないでしょ、審査機関の責任はあるでしょ。
責任の割合については、議論の余地はあると思いますけど、完全に無罪なら、審査機関など
そもそも不要ですよね。主事の資格なんてゴミ箱に捨てておけ、、でしょ。

構造屋の責任を一番に問いたいのなら、構造も元請けにしない限り無理でしょ。
構造1級とかなんとか作ろうが、しょせん下請は下請け、実態は丸投げ先にすぎず、構造１級の資格
そのものが、公務員丸出しの詭弁、世間一般の常識の前には通用しませんよ。

誰が何と言おうと、元請けが一番悪い。これが常識。
そもそも、わかりもしないのに、丸ごと仕事を受けて、、その一部を丸投げする、、
しかも、丸投げ先の仕事には一切責任をとりません！
そんな非常識が通用するわけありません。

建物の設計の審査はしたけど、設計にミスがあり、建物に取り壊し・補強が必要になった、
しかし責任はとりません。
そんな非常識も通用するわけありません。
いくら公務員丸出しの詭弁を言っても、裁判では通用しません。
いやなら、審査するな、元請けになるな、医師と違ってオカワリは掃いて捨てるほどたくさんいる。
足りなくなれば、希少価値が生じて、産婦人科医師のように、、ミスをしても、裁判で無罪になる。

以下、２月２６日追加。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

発注形態による、構造設計士の責任の順位と割合について。。
発注形態次第では、構造屋の責任が一番であるとか、、酔っ払いながらカッコイイこと言いましたが。
…絵空事はおいといて、ローンを抱える自分の現実を直視しますと。

個人的にとれる責任など１千万円にも届かないでしょう、つまり、ぼくは、責任をとることなどできないのです。

責任をとるとかカッコイイことを言うのは自由でしょうが。。
（ほとんどの？）構造屋にとって、「責任をとる」とか、カッコイイセリフは、不誠実な「嘘」にしかなりませんよね。

嘘くさいセリフを言うより、ＪＳＣＡが提案してる保険にでも入るほうが、７倍ぐらいマシでしょうね。。。
施主にとって、元請けの意匠屋にとっても、信用できる構造屋の一つの指標でしょうね。

>足りなくなれば、希少価値が生じて、産婦人科医師のように、、ミスをしても、裁判で無罪になる。

ここだけ異論。
医師が裁判で強いのは、仲間意識と医師会が強いから。

>民事の話で。
>
>車のギアが原因で、事故が起こった場合、ギアをつくった下請けの責任が一番ですかね？
>そんなことありませんよね、車会社の責任を一番に問いますよね。
>ギア会社に責任が無いとは言いませんが、しょせん下請は下請けですよ。
>車会社が、ギヤ会社に騙されました、車会社は被害者ですとか、言い出したら、社会から
>フルボッコですよね。
>責任の所在は【元請け＞下請け＞審査機関】です。
>ましてや、業務の一部が下請けですらない、丸投げだったのなら、責任の所在は
>【元請け＞審査機関＞＞＞丸投げ先】
>どんな業界でも、どんな資格が介在しようが、この順位は不変です。断言します。
>
>構造と意匠と分離で、施主から直接構造設計を依頼されたのであれば、分離発注された意匠は、
>ほぼ責任無しでしょうけど。
>審査機関の責任は逃れられないでしょ、審査機関の責任はあるでしょ。
>責任の割合については、議論の余地はあると思いますけど、完全に無罪なら、審査機関など
>そもそも不要ですよね。主事の資格なんてゴミ箱に捨てておけ、、でしょ。
>
>構造屋の責任を一番に問いたいのなら、構造も元請けにしない限り無理でしょ。
>構造1級とかなんとか作ろうが、しょせん下請は下請け、実態は丸投げ先にすぎず、構造１級の資格
>そのものが、公務員丸出しの詭弁、世間一般の常識の前には通用しませんよ。
>
>誰がｽと言おうと、元請けが一番悪い。これが常識。
>そもそも、わかりもしないのに、丸ごと仕事を受けて、、その一部を丸投げする、、
>しかも、丸投げ先の仕事には一切責任をとりません！
>そんな非常識が通用するわけありません。
>
>建物の設計の審査はしたけど、設計にミスがあり、建物に取り壊し・補強が必要になった、
>しかし責任はとりません。
>そんな非常識も通用するわけありません。
>いくら公務員丸出しの詭弁を言っても、裁判では通用しません。
>いやなら、審査するな、元請けになるな、医師と違ってオカワリは掃いて捨てるほどたくさんいる。
>足りなくなれば、希少価値が生じて、産婦人科医師のように、、ミスをしても、裁判で無罪になる。


車と建物を一緒にするとは・・・・
ではギアをつくる資格でもあるのか・・・・
周りの人間が言うのならともかく構造設計者がそれを言ったら
おしまいでしょう

審査機関が見逃して責任をとるのだったら
建築士資格は不要ですな。

このスレには随分無責任な意見が多いような気がしますな。
一般の方にこの掲示板見られるのははっきり言って恥ずかしい

>民事の話で。
>
>車のギアが原因で、事故が起こった場合、ギアをつくった下請けの責任が一番ですかね？
>そんなことありませんよね、車会社の責任を一番に問いますよね。
>ギア会社に責任が無いとは言いませんが、しょせん下請は下請けですよ。
>車会社が、ギヤ会社に騙されました、車会社は被害者ですとか、言い出したら、社会から
>フルボッコですよね。
>責任の所在は【元請け＞下請け＞審査機関】です。
>ましてや、業務の一部が下請けですらない、丸投げだったのなら、責任の所在は
>【元請け＞審査機関＞＞＞丸投げ先】
>どんな業界でも、どんな資格が介在しようが、この順位は不変です。断言します。
>
>構造と意匠と分離で、施主から直接構造設計を依頼されたのであれば、分離発注された意匠は、
>ほぼ責任無しでしょうけど。
>審査機関の責任は逃れられないでしょ、審査機関の責任はあるでしょ。
>責任の割合については、議論の余地はあると思いますけど、完全に無罪なら、審査機関など
>そもそも不要ですよね。主事の資格なんてゴミ箱に捨てておけ、、でしょ。
>
>構造屋の責任を一番に問いたいのなら、構造も元請けにしない限り無理でしょ。
>構造1級とかなんとか作ろうが、しょせん下請は下請け、実態は丸投げ先にすぎず、構造１級の資格
>そのものが、公務員丸出しの詭弁、世間一般の常識の前には通用しませんよ。
>
>誰が何と言おうと、元請けが一番悪い。これが常識。
>そもそも、わかりもしないのに、丸ごと仕事を受けて、、その一部を丸投げする、、
>しかも、丸投げ先の仕事には一切責任をとりません！
>そんな非常識が通用するわけありません。
>
>建物の設計の審査はしたけど、設計にミスがあり、建物に取り壊し・補強が必要になった、
>しかし責任はとりません。
>そんな非常識も通用するわけありません。
>いくら公務員丸出しの詭弁を言っても、裁判では通用しません。
>いやなら、審査するな、元請けになるな、医師と違ってオカワリは掃いて捨てるほどたくさんいる。
>足りなくなれば、希少価値が生じて、産婦人科医師のように、、ミスをしても、裁判で無罪になる。


その通り！

これは決して構造設計者の責任を回避した主張ではありません、このような認識が構造設計技術者の地位向上になると思います。

一部の悪質違反をあげつらい構造チェック機能を果たしていなかった責任を闇に葬りさる官僚の発想に警鐘を鳴らしたのです、元請設計者と、適法と確認した機関に責任があるのは明らかです。

元請設計者は、構造設計を含め全責任があるのは明らかで、殆どの設計者はそれを理解して構造設計者と深い信頼関係の元で設計しています、その責任を回避したいなら構造設計を含まない契約をするべきです

>一部の悪質違反をあげつらい構造チェック機能を果たしていなかった責任を闇に葬りさる官僚の発想に警鐘を鳴らしたのです、元請設計者と、適法と確認した機関に責任があるのは明らかです。
>
>元請設計者は、構造設計を含め全責任があるのは明らかで、殆どの設計者はそれを理解して構造設計者と深い信頼関係の元で設計しています、その責任を回避したいなら構造設計を含まない契約をするべきです


ただ、安全証明書や構造1級ができた現在では、どうなのでしょうか？
元請け、審査機関にどれぐらいの責任がついてくるのでしょうか？
まあ、国は今後こういう事が起きたときに、
出来るだけ自分の所に責任がこないようにに法改正したようですが。

>>一部の悪質違反をあげつらい構造チェック機能を果たしていなかった責任を闇に葬りさる官僚の発想に警鐘を鳴らしたのです、元請設計者と、適法と確認した機関に責任があるのは明らかです。
>>
>>元請設計者は、構造設計を含め全責任があるのは明らかで、殆どの設計者はそれを理解して構造設計者と深い信頼関係の元で設計しています、その責任を回避したいなら構造設計を含まない契約をするべきです
>
>
>ただ、安全証明書や構造1級ができた現在では、どうなのでしょうか？
>元請け、審査機関にどれぐらいの責任がついてくるのでしょうか？
>まあ、国は今後こういう事が起きたときに、
>出来るだけ自分の所に責任がこないようにに法改正したようですが。

適判は法律に適合しているか否かをチェックする機関であって、法律に適合しているから安全だとは言いません、安全証明書も、法により安全を確認したと書きます、責任問題が発生した時再度当時の法適合を確認すれば責任なしでしょう。
人知の及ばない自然現象との対峙において、誰しも太鼓判を押せないでしょう、国であっても、施主がそれ以上を望むなら性能も、責任もハードルを高くた性能設計が必要になるのでしょう。

>>足りなくなれば、希少価値が生じて、産婦人科医師のように、、ミスをしても、裁判で無罪になる。
>
>ここだけ異論。
>医師が裁判で強いのは、仲間意識と医師会が強いから。

それに、プラス。
なんと言っても、金を持ち腐っている。
世の中、金だよ。

ぼくの意見を真摯に賛同・批判を覚えた人へ。。
後付けで、意見を書き足しましたことをお詫びします。

>＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
>
>発注形態による、構造設計士の責任の順位と割合について。。
>発注形態次第では、構造屋の責任が一番であるとか、、酔っ払いながらカッコイイこと言いましたが。
>…絵空事はおいといて、ローンを抱える自分の現実を直視しますと。
>
>個人的にとれる責任など１千万円にも届かないでしょう、つまり、ぼくは、責任をとることなどできないのです。
>
>責任をとるとかカッコイイことを言うのは自由でしょうが。。
>（ほとんどの？）構造屋にとって、「責任をとる」とか、カッコイイセリフは、不誠実な「嘘」にしかなりませんよね。
>
>嘘くさいセリフを言うより、ＪＳＣＡが提案してる保険にでも入るほうが、７倍ぐらいマシでしょうね。。。
>施主にとって、元請けの意匠屋にとっても、信用できる構造屋の一つの指標でしょうね。


それを言ったら大金持ちしか構造設計できないし
人が死んじゃったらお金の問題でもなくなるし。。。。

重要なポジジョンだということを意識してやっていくことが
社会的責務。。。なのでは

資力の確保については、考慮することは　はっきり言って
常識だと思うのですが。

>
>それを言ったら大金持ちしか構造設計できないし

大金持ちは、設計やらないよ。

もしかしたら、基本的知識が足りないので議論に発展しない気がしてきました、会話が全く通じておらず、ひとりよがり
だったような気がしてきましたので。勘違いなら申し訳ありません。
ごくごく簡単に。（もっと専門的なことがしらければ、素人のぼくのレスではなく、専門書で勉強してください）

>耐震偽装の直後マスコミの取材を受けたことがありますが、「確認申請をもっと簡略化し、設計者の責任を大きくしたほうが良い」
について。
理想論ですが、とりようもない責任をいくらカッコヨく叫んでも、リアル社会では誰も相手にしてくれません。

民事裁判で、姉歯氏をいくら訴えても「時間」と「金」の無駄です。
それでも、もし、訴えれば、責任割合によって、民事では姉歯氏の損害賠償が確定するでしょうが、破産した人間に対する債権
など全く意味がないですから、普通は訴えません。
刑事裁判で、罪が確定した人間に、民事で損害賠償を求めないことがあるのは、時間と金の無駄になることが多いからです。
もちろん、財産がある人間に対しては、刑事裁判と平行あるいは、終了後に民事裁判を起こすことが多いですが。

つまり、簡単に言うと。
とれもしない責任を、とるとか、いくら叫んでも、掲示板の議論相手はともかく、「実際の被害者」は相手にしてくれません。
被害者にとって、金と時間の無駄だからです。

さらに、構造設計者の責任割合が１００％ということは、民事上は審査機関、元請けその他の責任は０と言うことで、民事上の
損害賠償は求めることができません。


その上で。
具体的に責任をとる手段を持って。（例えば保険に入る）
初めて、社会に対して、責任をとるとかとらないと言う議論が受け入れられというか、意味を持つのでは？と思います。
責任をとりようのない人が、責任をとるとかとらないとか、意味のない言葉を発しても、被害者にすら相手にされませんので。
むしろ、被害者にとっては迷惑です。

「日弁連は、審査を再び行政に一本化し、責任を明確にするよう提言している。行政の下に民間の建築士を検査官として組織化し、着工後の中間、完成検査の態勢も強化すべきだという。」


　某県では、県の外郭団体の下にに適合判定機関が存在し、県下の物件はそこで適合判定を行っています。
　施工中のチェックは、今後の課題にもなっていると思いますが、マンションなどのように、施主と
　エンドユーザーが異なる建物の場合は、中間検査と完了検査の充実が強く望まれると思います。
　
　反面、工場のような建物の場合は、審査・施工途中の検査の厳格化は弊害が多いような気がする、
　多少のお目こぼし？がないと現実的に、工場の設計・建築などできないと思います。（私見）

行政に一本化されれば、適判・審査機関という、二つの機関による審査が一つの機関での審査が可能になり、
審査期間が大幅に短縮することが可能だと思います。
責任分担も、施主　○％・設計元請け　○％・構造設計　〇％・審査　○％
と、事故のケースごとにある程度決まっていれば消費者にとっても分かりやすいのかなと思います。
それに、責任の分担が明確になれば、より効率的な「保険」が可能になると思います。

適判の審査レベルも完全ではありませんし、人のすることですから必ずミスが発生します。
竣工後、建設途中の事故（設計ミスの発覚）が起こった場合の仮定の話で。
新資格こそできましたが、現状では責任を取ることが物理的にできない、金銭的に脆弱な立場の
構造屋設計士（構造設計１級建築士）が、被害者にすら相手にされず、民事裁判で蚊帳の外に
ならないように、ちゃんと民事上の責任を果たすことができるような、制度のさらなる
充実が必要だと思います。


とれもしない責任をとるとか、民事裁判で事実上相手すらしてもらえない構造屋の責任語っても、
日弁連はもちろん、、被害者にも、、マスコミすら相手にしてもらえないと思いますので。
かっこいいこと言いたい気持はわからないでもないですが、笑われるだけですので。かっこ悪いですから。

せめて、構造屋どうしの、保険ぐらいは確立してから、物理的に責任をとる能力をもってから、
かっこいいこと言って下さい。現状では、保険すら、意匠屋の団体におんぶにだっこでしょ。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上。

ttp://www.jsca.or.jp/vol2/23news_release/2005False/jsca20081211b.pdf

ま、これで一人前になれそうですな。
８月まで待ってちょ。

現状では、責任とれないから安心せよとも読めたが・・・。

>こんなバカな規定誰が作った！

ほんとにアホだ。なんだかな〜

>かぶり厚さ20mmオーバーがNGになるらしいが、

本当？
例えば、太モノの鉄筋を使った、杭を３角に配置した基礎とか
成立しなくなるじゃん？

>かぶり厚さ20mmオーバーがNGになるらしいが、
>ＸＹ同一梁成・同一天端ならば、いずれかの
>下端は、主筋径だけ被りが増えることになる。
>
>こんなバカな規定誰が作った！
見つけられないどのページ？

>>かぶり厚さ20mmオーバーがNGになるらしいが、
>
>本当？
>例えば、太モノの鉄筋を使った、杭を３角に配置した基礎とか
>成立しなくなるじゃん？

スレ主さんが書かれているでしょう？

Ｄ１９以上の鉄筋を使えば、即ＮＧ！

>かぶり厚さ20mmオーバーがNGになるらしいが、
>ＸＹ同一梁成・同一天端ならば、いずれかの
>下端は、主筋径だけ被りが増えることになる。

上端は？

現場を知らない建築教授が多くなった。

図に描いとけば済む事だろ。

アホくさ

>かぶり厚さ20mmオーバーがNGになるらしいが、
>ＸＹ同一梁成・同一天端ならば、いずれかの
>下端は、主筋径だけ被りが増えることになる。
>
>こんなバカな規定誰が作った！

すみません。
どこに書かれているんですか？
見つけられなくて…教えてください。

>>かぶり厚さ20mmオーバーがNGになるらしいが、
>>ＸＹ同一梁成・同一天端ならば、いずれかの
>>下端は、主筋径だけ被りが増えることになる。
>>
>>こんなバカな規定誰が作った！
>
>すみません。
>どこに書かれているんですか？
>見つけられなくて…教えてください。

P55 P374

なんで構造一級・設備一級建築士をサポート紹介する所が都道府県の建築士事務所協会なのだ。
そもそも建築士事務所協会は意匠事務所主体の団体だろう。
紹介を依頼した事務所、紹介された構造一級・設備一級建築士の両方から協会がピンハネする事を考えているのかな。
ピンハネするのであれば協会には協力するのを辞退したいと思います。
友達の紹介でも仕事は確保できますので、事務所協会のお世話になりたくもないし協力もしたくありません。

建築士事務所協会は下記の団体にお願いしたらどうか。
何でもかんでも手を出すなと言いたい。

構造一級は構造の団体がサポート

設備一級は設備の団体がサポート

こんな奴らから、世話して貰わなくて、結構毛だらけ猫灰だらけ・・・・・
>

け○のまわりは○ソだらけ。

もたついている構造設計者を強引に束ねようってハラだね。
これではいつまでも構造屋は意匠の僕。
もっと怒ろう。

>もたついている構造設計者を強引に束ねようってハラだね。
>これではいつまでも構造屋は意匠の僕。
>もっと怒ろう。

構造設計者の紹介だけにとどまらず、構造設計事務所登録して設計業務も請けるようです。責任能力のない零細構造事務所の淘汰が目的！

>構造設計者の紹介だけにとどまらず、構造設計事務所登録して設計業務も請けるようです。責任能力のない零細構造事務所の淘汰が目的！

機能するのか疑問です。
お手並み拝見といきましょう。

濱サン

>機能するのか疑問です。
>お手並み拝見といきましょう。

秀同、おいら世話にはなんねえ、十分仕事はオマス(^^ゞ

>機能するのか疑問です。

設備一級建築士などが極端に少ない地域を対象にした制度だそうです。
構造、設備ともにある程度の人数がいる関東、関西、九州北部は機能することはないかも

いずれにしろ、各団体が好きで作っているわけじゃない。
すべて国交相の言い訳つくりのためです。

各団体からのお知らせに、改正建築士法関連のお知らせチラシが同じように入ってくるのも、国交省の言い訳のため。
基準法改正の混乱が「周知不足」とされたからなんですね。

皆さん、恨むなら国交省ですよ。

協会員優先に紹介するんじゃないの？

あくまでも、営利団体になぜ任せるのかな？

しまった。名簿のｆａｘ送ってしまった。
資格証が送ってきてから、掲載不可のｆａｘおくっちゃお・・・

>いずれにしろ、各団体が好きで作っているわけじゃない。
>すべて国交相の言い訳つくりのためです。

構１級・設備１級に印が押してある、建築士会だけは言わない方が良い言葉でしょうね。
あまりに無責任で恥知らずな言葉ですね。
構造１級を、意匠屋の団体の下部組織だと、構造屋に印象づける悪意だと認識しておりますが。
せめて、JSCAのように本心はどうであれ、混乱はありません、大丈夫だと、自分の行動に責任を
持つ発言をしないものですかね？

ところで、この団体はいつはがきを送ってくるんだ？
１５日の午前中には手続きをしたんだが。

>　【建築設計サポートセンターの概要】
>　　◆開設主体：全ての都道府県の建築士事務所協会
>　　◆業務内容
>　　　・指定確認検査機関・適判機関等に対する苦情の受付
>　　　・建築基準法・建築士法等の相談窓口の紹介

担当事務所は大変そう〜。・・・・・・・・・・デス。

>★改正建築士法等の円滑な施行に向けた建築設計サポートセンターが
>　設置されました
>《国土交通省》
>〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
>　平成21年5月27日から施行される、一定の建築物の構造設計／設備設計への
>　構造設計一級建築士／設備設計一級建築士の関与の義務づけ等に関し、
>　その円滑な施行を図るため、資格者の紹介等を行う窓口として、建築設計
>　サポートセンターが開設されました。
>　資格者リストの作成や建築設計サポートセンターからの取次ぎに応じた
>　相談対応等は、一般社団法人新・建築士制度普及協会を中心に、建築関係
>　団体の連携により実施されます。
>
>　【建築設計サポートセンターの概要】
>　　◆開設主体：全ての都道府県の建築士事務所協会
>　　◆業務内容
>　　　・構造設計一級建築士／設備設計一級建築士等の紹介
>　　　・指定確認検査機関・適判機関等に対する苦情の受付
>　　　・建築基準法・建築士法等の相談窓口の紹介
>　　　・都道府県の実情を踏まえた業務
>
>http://www.mlit.go.jp/report/press/house05_hh_000073.html
>
>なんだなんだ、新建築士普及なんたらとか作ったと思ったら、
>サポートは、事務所協会がやるらしい。アホクサ。
>事務所協会から、仕事を世話して貰ったら、世話料取られそう・・・・
>タダでやる団体じゃないから、お金は、どこから流れてくるのかな？こんな奴らから、世話して貰わなくて、結構毛だらけ猫灰だらけ・・・・・
>


国が代書屋を推奨する。　違法じゃないのか？

>国が代書屋を推奨する。　違法じゃないのか？

そういえば、昔の建築確認は、警察署に提出したそうです。

どうせ事務所協会の会員で請けて、下請けに構造一級建築士事務所に仕事を流す腹なんでしょう。
いまの耐震診断・補強の様な仕事流れを考えているのでしょう。
もし、その様な流れの仕事でしたらお断り致します。
ピンハネされて残った粕で協力を頼むのもどうかと・・・・

>いまの耐震診断・補強の様な仕事流れを考えているのでしょう。

考えられます。
構造屋にばかり、良い思いはさせられないので
事務所協会の意匠事務所が受けて、ピンハネ後構造に流す
と言う、耐震診断式魂胆見え見え。

意匠事務所が、200万で請けて、構造に50万円でやらせれば良い商売

とある、意匠事務所は、
某市町村から、野球場の照明設備設計を500万円で請ける
これを、
電気の設備設計事務所に流し、請求50万円を5万円値切り45万円に
ここで、驚いてはいけない
この電気の設備事務所は、杉上照明にそっくり流し
工事は、杉上照明がやったとさ、ちゃんちゃん

>>いまの耐震診断・補強の様な仕事流れを考えているのでしょう。
>
>考えられます。
>構造屋にばかり、良い思いはさせられないので
>事務所協会の意匠事務所が受けて、ピンハネ後構造に流す
>と言う、耐震診断式魂胆見え見え。
>


目先のお金に飛びつく構造一級、設備一級が居るのも事実かと思える。
責任の重さを考えれば安請けは止める事です。

>どうせ事務所協会の会員で請けて、下請けに構造一級建築士事務所に仕事を流す腹なんでしょう。
>いまの耐震診断・補強の様な仕事流れを考えているのでしょう。
>もし、その様な流れの仕事でしたらお断り致します。
>ピンハネされて残った粕で協力を頼むのもどうかと・・・・

これって、設計業務の「丸投げ」にはならないのかなぁ…
紹介だから？？？

>>ピンハネされて残った粕で協力を頼むのもどうかと・・・・
>
>これって、設計業務の「丸投げ」にはならないのかなぁ…
>紹介だから？？？


紹介手数料を２〜3割り取られるのか。
紹介と称して右から左へお仕事を流します。

>紹介手数料を２〜3割り取られるのか。
>紹介と称して右から左へお仕事を流します。


１．設計業務を「紹介手数料」と称して、２〜３割の「手数料」を取る。
２．設計業務を「丸投げ」で、１〜２割の利益を得る。
３．どちらも法律で規制すべきだ！！

はてさて、違いはなんでしょう？？
どちらの方が一般論として、受け入れ易いでしようか？？

>１．設計業務を「紹介手数料」と称して、２〜３割の「手数料」を取る。
>２．設計業務を「丸投げ」で、１〜２割の利益を得る。
>３．どちらも法律で規制すべきだ！！
>
>はてさて、違いはなんでしょう？？
>どちらの方が一般論として、受け入れ易いでしようか？？

紹介の方がいいに決まってる。
責任無いでしょ。
それで儲かるなら、いっちょ作ってみますか。
構造設計サポートセンターでも。
設計はしませんので、建築基準法の適用なし。
ってにはどうよ。

>サポートは、事務所協会がやるらしい。アホクサ。

計画の初期段階から相談に乗ってあげたほうが喜ばれます。
『子供電話相談』の要領です。

役所や審査機関に行き、事前協議のできない意匠設計者がいます。
何故、話しが出来ないのか観察していたら、言葉が分からないのです。

>>サポートは、事務所協会がやるらしい。アホクサ。
>

事務所協会がやるサポートを下請け構造屋がサポートすのかね。
アホくさくて協力が出来ません。
事務所協会そのものがブローカー的な事はしないと思いたいですがね

事務所協会は役所の相談役。
技術的な問題に役所は判断不可能。
お互い持ちつ持たれての関係だから、
ここへ来て事務所協会が役所に代わって、
世間の荷を負ったという見方。
本来ならばJSCAに話があってよさそうなものだが、
耐震診断などの談合をしてきた間柄、事務所協会に
肩入れしたのだろう。

>事務所協会は役所の相談役。
>技術的な問題に役所は判断不可能。
>お互い持ちつ持たれての関係だから、
>ここへ来て事務所協会が役所に代わって、
>世間の荷を負ったという見方。
>本来ならばJSCAに話があってよさそうなものだが、
>耐震診断などの談合をしてきた間柄、事務所協会に
>肩入れしたのだろう。


そうですね、本来ならJSCA協会が窓口になるのが妥当と思います。
両者には、政治的な力、資金力の差が歴然と有ります。
しかし、JSCA協会の名も出て来ないのは如何にも不自然です。
これではJSCAの構造屋は協力を渋るでしょう。

>これではJSCAの構造屋は協力を渋るでしょう。

名刺交換したことのある、建築関係のNPO法人に参加している人から、相談が入りました。
出来もしないのに構造の相談を受け、始末に困って、こちらに問い合わせてきました。
相談のたらいまわしです。
相談のできる構造設計者に恵まれていないようですが、自業自得と思います。
私は電話で対応しただけですが、第一印象が悪かったので、次のステップは断りました。

>>これではJSCAの構造屋は協力を渋るでしょう。
>
>名刺交換したことのある、建築関係のNPO法人に参加している人から、相談が入りました。
>出来もしないのに構造の相談を受け、始末に困って、こちらに問い合わせてきました。
>相談のたらいまわしです。
>相談のできる構造設計者に恵まれていないようですが、自業自得と思います。
>私は電話で対応しただけですが、第一印象が悪かったので、次のステップは断りました。


意匠事務所が耐震診断・補強を落札致しましたとさ。
ピンハネして構造事務所へ依頼しようと思ったみたいですが
請けてくれる事務所がなかなか無く困り果て構造事務所の
言い値でお願いしましたとさ。
めでたしめでたし

>意匠事務所が耐震診断・補強を落札致しましたとさ。
>ピンハネして構造事務所へ依頼しようと思ったみたいですが
>請けてくれる事務所がなかなか無く困り果て構造事務所の
>言い値でお願いしましたとさ。
>めでたしめでたし

南の方で構造事務所見つからずに、指名停止になったとこもあったような。
今年から構造1級が入札条件になるような。。。

>これではJSCAの構造屋は協力を渋るでしょう。
>

ＪＳＣＡの会長が大口たたいたのだから
全てＪＳＣＡの会長さんに
責任とってもらいましょう。
会員の方はお気の毒です・・・・

>木造軸組工法の許容応力度設計で、
>
>１．接合部金物は30kN以上は無いのでしょうか。20kNを2丁使いとかはダメなのでしょうか。

接合部金物は各メーカーで30kN以上のも有ります。
20kNを2丁使いは可能です。

>２．めりこみの検討で、ほぞが土台に密接する場合断面欠損を考慮しなくても良い云々がグレー本にありますが、これは通常使えるのでしょうか。

現実に施工できれば可能です。

>３．最下層で引き寄せ金物を直接基礎にアンカーする場合、土台の曲げ・せん断はないと思いますが、その時は土台の検討は特に必要ないのでしょうか。

特別な状態でなければ不要です。

>４．外壁下地に構造用合板を使用していても、耐力壁使用の釘打ちをしない場合、剛性および耐力は無視して良いのでしょうか。

風圧等の問題や耐久性能の問題が無ければ可能です。
しかし、外部は構造的に影響を受けやすい箇所なのでここをしないで
内部の壁を推奨いたします。

早速の御回答ありがとうございます。

>接合部金物は各メーカーで30kN以上のも有ります。
→Zマークにこだわる必要はないということで良いのでしょうか。

>20kNを2丁使いは可能です。
→何か文献等に記されているものがあればお教え願えますか。

>現実に施工できれば可能です。
→現実に出来るものなのでしょうか。

お願いついでに、お教え頂けますでしょうか。

>早速の御回答ありがとうございます。
>
>>接合部金物は各メーカーで30kN以上のも有ります。
>→Zマークにこだわる必要はないということで良いのでしょうか。
>
>>20kNを2丁使いは可能です。
>→何か文献等に記されているものがあればお教え願えますか。

文献等は解かりませんが　わかりやすい木造設計の手引き（新日本法規）Ｐ36に両面からの引き寄せ金物が図示されています。
現実に私自身も利用したことがあります。
ただしホウルダウン金物をボルトで締める場合は柱の断面欠損を考慮することをしたほうが

>
>>現実に施工できれば可能です。
>→現実に出来るものなのでしょうか。

現実としては難しいと思います。
めりこみ強さの測定方法があったと思います（規準値が定められているはずですが）


>お願いついでに、お教え頂けますでしょうか。

>→Zマークにこだわる必要はないということで良いのでしょうか。

同等認定か性能認定の物で良いです。

>>20kNを2丁使いは可能です。
>→何か文献等に記されているものがあればお教え願えますか。

住木センター発行の「木造住宅用接合金物の使い方」のＰ５３

>>現実に施工できれば可能です。
>→現実に出来るものなのでしょうか。

プレカットで可能の場合も有ります。（最新の機械とcad,camシステム）

>１．接合部金物は30kN以上は無いのでしょうか。20kNを2丁使いとかはダメなのでしょうか。

許容本の講習会でかならずしも20kN×2ヶ=40kNとはならないとの話ありました。
Ｌ型をLLの様に使っても終局時はLの−部分で割れが先行して×2にならないとのこと。
×２で考える場合は注意が必要だそうです・・・・

>許容本の講習会でかならずしも20kN×2ヶ=40kNとはならない
>との話ありました。

栗山百造製でＨＤ−４０が有ります、ＨＤは大した値段の
差は無いので、ＨＤ−２０、３０、４０と分けています、
１５とかは使っていません　＞わらすのばあいですが

皆様ありがとうございます。

助言を頂きましたので早速探してみました。
またまた分からなくなってしまいました。
ＫＨＤ−４０というものの品質性能試験報告書を見てみたのですが、備考欄に次の様な記述がありました。

当該試験結果は、平成１２年建設省告示第１４６０号表三（ぬ）に定める１５ｋＮ用引き寄せ金物×２枚（必要耐力３０．０ｋＮ）に該当する。
ttp://www.hyakuzo.co.jp/nintei/nintei/hinsitu/khd40.pdf

これは、耐力はあるけど30kNしか評価できないと言う意味なのでしょうか。


また、アンカーボルトの必要定着長さが長くなるようですが、折り曲げても良いものなのでしょうか。（便乗質疑ですみません）

さいとうサン

>これは、耐力はあるけど30kNしか評価できないと言う意味なのでしょうか。

そんじゃぁ４０の表示は意味無いじゃん、おいら以前から
バンバン使っております＞ＨＤ４０
２５＊２とかも同様に使って居ます、木造でそんなに
シビアーには考えねぇ、こう書いたら大御所のお叱りが（怖）

>また、アンカーボルトの必要定着長さが長くなるようですが
>、折り曲げても良いものなのでしょうか。（便乗質疑ですみません）

曲げねば納まらんでしょう・・・

ギスギスした昨今、必要以上に神経質になっていました。

皆様のご助言により、安心して設計を進めていけます。

また、何かありましたら質疑させていただきます。

皆様、本当にありがとうございました。

アンカーボルトの軸耐力
Ｍ１６

16^2*PI/4*0.8*235/10^3=37.7KN
※0.8はボルト欠損考慮
ＨＤは３５ＫＮ程度で限界ちゃう！

>２．めりこみの検討で、ほぞが土台に密接する場合断面欠損を考慮しなくても良い云々がグレー本にありますが、これは通常使えるのでしょうか。

こんな現場を見たことがあります。
1.ほぞを通し、長ほぞ先端＝基礎面としていた。
2.短ほぞでしたが、ほぞ穴は通しとし、基礎面までのパッキンをいれていた。
普通ほぞ先端には3C程の面取りがあるので、そこはマイナスになる。

引き続きご意見いただいてたのですね。
気がつきませんで申し訳ありませんでした。

>アンカーボルトの軸耐力
>Ｍ１６
>16^2*PI/4*0.8*235/10^3=37.7KN
>※0.8はボルト欠損考慮
>ＨＤは３５ＫＮ程度で限界ちゃう！

確かに、グレー本を見たらアンカーボルト自体の耐力は、35.5kNとしていました。
40kNの品質性能試験報告書には、アンカーボルトはM16(SS400)となっていますね。
どういうことでしょう。
降伏耐力が短期許容耐力なのでしょうか？（軸全断面有効）


>こんな現場を見たことがあります。
>1.ほぞを通し、長ほぞ先端＝基礎面としていた。
>2.短ほぞでしたが、ほぞ穴は通しとし、基礎面までのパッキンをいれていた。
>普通ほぞ先端には3C程の面取りがあるので、そこはマイナスになる。

ナルホドです。
やっぱり、ほぞ欠損は考慮しておいた方が良いようですね。


ありがとうございました。

おもしろいものを見つけました。

めりこみ防止用土台プレート

http://www.tanakakanamono.com/contents/product/ancorbolto/an95ct.html

さいとうさんどうもです。
亀レスかつ横レスですが、

>また、アンカーボルトの必要定着長さが長くなるようですが、折り曲げても良いものなのでしょうか。（便乗質疑ですみません）


http://www.tanakakanamono.com/contents/product/ancorbolto/an92ct.html

異形Sアンカーボルトは使えないでしょうか。
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/up0011.pdf

ありがとうございます。

>異形Sアンカーボルトは使えないでしょうか。

いいですね。
しかし、12.5dとはまたずいぶん短いですね。
木造は、必要定着長があれば何でも良いんですかね。

>めりこみ防止用土台プレート
>
>http://www.tanakakanamono.com/contents/product/ancorbolto/an95ct.html

相当以前から有りますよ、新許容本２００８年版が適用に
なると、短期めりこみ検討不要で、また要らなくなります＞ＰＬ

>相当以前から有りますよ、新許容本２００８年版が適用に
>なると、短期めりこみ検討不要で、また要らなくなります＞ＰＬ

そうなんですか(・_・)＞以前から有ります

いま、やっている物件は長期で厳しいです。
無理しすぎでしょうか・・・・

>在来木造で耐力壁に使用する構造用合板ですが、
>強度等級は２級でもよいのでしょうか。
>
>自分の設計では耐力壁面材については特類で１級としてきました。床は２級にしているのですが・・・


針葉樹構造用合板は２級です。　

切り張りして、面材以外の構造要素（Ｉビーム梁等）の利用であれば
ラワン材の構造用合板１級が必要です。

類関係は耐久要素なので、外部は特類、内部は1類です。

通常の住宅であれば針葉樹合板で問題ありません。

>皆様お疲れ様です。
>過去レス調べたのですが、うまく見つからなかったので。。。
>
>在来木造で耐力壁に使用する構造用合板ですが、
>強度等級は２級でもよいのでしょうか。
>
>自分の設計では耐力壁面材については特類で１級としてきました。床は２級にしているのですが・・・
>
>ご存知の方、ご教授ください。よろしくお願いします。

私も特類2級以上と明記しておりました。

特類はありますが、強度については、どこにも明記ありませんです。もしかしたらどこかに明記ありますか？

>>皆様お疲れ様です。
>>過去レス調べたのですが、うまく見つからなかったので。。。
>>
>>在来木造で耐力壁に使用する構造用合板ですが、
>>強度等級は２級でもよいのでしょうか。
>>
>>自分の設計では耐力壁面材については特類で１級としてきました。床は２級にしているのですが・・・
>>
>>ご存知の方、ご教授ください。よろしくお願いします。
>
>私も特類2級以上と明記しておりました。
>
>特類はありますが、強度については、どこにも明記ありませんです。もしかしたらどこかに明記ありますか？



皆様レスありがとうございます。
自分も何かを見て一級と表記するようになったのですが
覚えておりません・・・・
因みに新グレー本の概要書記入例では１級となっていますが
まあ、記入例ですからね。

特類使っとけば問題ないかな・・・

http://www.maff.go.jp/j/jas/jas_kikaku/pdf/kikaku_53.pdf
合板のJAS↑

>経験のお有りの方、ご教授下さい<(_ _)>
>
>大型土木構築物（地上１５ｍ）の上に、Ｓ平屋の機械室を
>載せますが、この場合、屋上工作物並に、地震震度Ｋ＝１と
>すべきなのでしょうか、それともＣｏ＝０．２で良いのか・・・
>
>肝心の発注元、酷高省では、何も決めていないようです、
>基準法によって設計せよとの事、指導無し・・・


実際の挙動を予想して設計判断・・・でしょうか？
機械の種類にもよるのかな

>大型土木構築物（地上１５ｍ）の上に、Ｓ平屋の機械室を
>載せますが、この場合、屋上工作物並に、地震震度Ｋ＝１と
>すべきなのでしょうか、それともＣｏ＝０．２で良いのか・・・


仕事受けちゃいましたか？

建築物になってしまうと、基本的には基礎構造物と上部構造物を建築基準法で計算しなければいけないとなってしまっています。
１年位前に質問したら、国交省にて今後そのような建物の指針を作成する予定・・うにゃうにゃ・・・・とのこと

基礎も上部も建築基準法により設計するのが現行では合法らしいです・・・・たぶん？？。
故に、上部が建築物になっちゃうと地下を土木指針だけで設計すると違法？？・・・・らしいです。

Ｑ＆Ａ　の337に扱いがちょっとのっています
わたしはそれを聞いて以来お断りしていますが。

>大型土木構築物（地上１５ｍ）の上に、Ｓ平屋の機械室を
>載せますが、この場合、屋上工作物並に、地震震度Ｋ＝１と
>すべきなのでしょうか、それともＣｏ＝０．２で良いのか・・・

象の背中にハエが止まるようなものでしょう？
C0=0.2で良いと思います。

鉄道高架の上のホーム上屋の設計ですが、
・土木部分は人工地盤として考えるが、割りましてＣ0＝0.3
・Ｃ0＝0.2で、土木構造の重量を算出し、Ａｉ分布
　（Ｃ2＝0.6くらいになる）
の２パターンで、発注者との協議で決めています。
最近は、後者が多いです。

>大型土木構築物（地上１５ｍ）の上に、Ｓ平屋の機械室を
>載せますが、この場合、屋上工作物並に、地震震度Ｋ＝１と
>すべきなのでしょうか、それともＣｏ＝０．２で良いのか・・・
>

ダムの設計側に、動的解析をしてもらい、地動に対する頂部の加速度応答倍率αを求めてもらい、αＣｏに対して設計するのが良いのではないでしょうか。
でなければ、黙ってK =１．０で設計するするか、役所にきめてもらいましょう。

以前高速高架上の料金所をやりましたが
確かCo＝１．０〜１．５で許容応力度設計（建築基準法）でした。

>ダムの設計側に、動的解析をしてもらい、地動に対する頂部の加速度応答倍率αを求めてもらい、αＣｏに対して設計するのが良いのではないでしょうか。
>でなければ、黙ってK =１．０で設計するするか、役所にきめてもらいましょう。

私の会社も、いろいろやってますが、↑これが正解と思います。
さすが、皆さんいろいろ経験してますね〜。

風圧力についても土木と調整必要だと思います。

>鉄道高架の上のホーム上屋の設計ですが、
>・Ｃ0＝0.2で、土木構造の重量を算出し、Ａｉ分布
>　（Ｃ2＝0.6くらいになる）
>の２パターンで、発注者との協議で決めています。

私もこれで耐震補強したことがあります。
同じく、鉄道高架の上のホーム上屋でした。
もちろん、発注者と協議の上です。
１０年程前ですが。

>鉄道高架の上のホーム上屋の設計ですが、
>・土木部分は人工地盤として考えるが、割りましてＣ0＝0.3
>・Ｃ0＝0.2で、土木構造の重量を算出し、Ａｉ分布
>　（Ｃ2＝0.6くらいになる）
>の２パターンで、発注者との協議で決めています。
>最近は、後者が多いです。

みなさ〜〜〜ん！冷静に。
”ダム”の上の”小屋”ですよ？

＞土木構造の重量を算出し、Ａｉ分布
1G〜でも足りないでしょう！

再度言います
”ダム”の上の”小屋”ですよ？

>みなさ〜〜〜ん！冷静に。
>”ダム”の上の”小屋”ですよ？

高さから行ってロックフィルではなくて川の堤防（人工地盤、局部的な高台）のようなものかも知れない。
水の影響・・・解らん。
風圧・・・谷筋かも知れない。

>象の背中にハエが止まるようなものでしょう？
>C0=0.2で良いと思います。

風で飛ばなければ良いと思います。
ハエは飛んで行けますが、小屋は飛べません。

>>鉄道高架の上のホーム上屋の設計ですが、
>>・土木部分は人工地盤として考えるが、割りましてＣ0＝0.3
>>・Ｃ0＝0.2で、土木構造の重量を算出し、Ａｉ分布
>>　（Ｃ2＝0.6くらいになる）
>>の２パターンで、発注者との協議で決めています。
>>最近は、後者が多いです。
>
>みなさ〜〜〜ん！冷静に。
>”ダム”の上の”小屋”ですよ？
>
>＞土木構造の重量を算出し、Ａｉ分布
>1G〜でも足りないでしょう！
>
>再度言います
>”ダム”の上の”小屋”ですよ？
>


土木構造物＝基礎と考えれば
Co=0.20
で設計してよいのでは、
ただし、風は周辺状況や高さを考慮すべきと
考えます。

私ならその機械室は建築物としたくありません。
よって、機械と一体のＢＯＯＸとしダムに後施工ｱﾝｶーで取り付けます。
震度:K=1.0で十分とします。
風のほうが怖いかも

ダムの設計震度(0.1〜0.3程度の筈）を参考に
3倍程度の水平力(弾性応答)で設計すれば良いと考えます。

>肝心の発注元、酷高省では、何も決めていないようです、
>基準法によって設計せよとの事、指導無し・・・

基準法によるなら、告示594第2第3号ハ→1G
今日の仕事おわり、帰ります。

ルート１は過大設計。
鉄骨大梁にＳＮ材の使用はしない。
ならばここは当然Ｃｏ＝０．２。

まとＲＥＳでごめんなさい<(_ _)>

みなさん、様々なご意見、参考になりました、０．２と
１．０では５倍の差、部材は２〜３サイズ差が出ます、

民間物件ばかり手がけている私としては直ぐコストが
頭を過ぎります、よくよく考えれば、土木物件は部材は
いつも過大、Ｓ造では平気で中幅、広幅Ｈ形鋼を使ったり
していますね、それも馬鹿でかい・・・

と言う事でＫ＝１を採用しようと思います、鋼材も安く
なったようだし、５＊６ｍ程度の小屋ですから、悩む
必要も無いのかも、風は当然地盤面からの高さで算定
します。

酷高省もきちっと内規で設計条件は決めておくべきです、
担当者の責任逃ればかりで、相変わらずの省庁です。

皆さんありがとうございました。

>と言う事でＫ＝１を採用しようと思います、鋼材も安く

Ci=*.**の方が良いかも。ｱｹﾞｱｼｽﾏｿ。

>と言う事でＫ＝１を採用しようと思います、鋼材も安く
>なったようだし、５＊６ｍ程度の小屋ですから、悩む
>必要も無いのかも、風は当然地盤面からの高さで算定
>します。

：仮定断面リスト：
柱：□-300×300×16
大梁：H-400×200×8×13
小梁：H-250×125×6×9
ケミカル：RS-22T、h＝100、8本

ぐらいか・・・・・・・デス。

喰えないサン

>Ci=*.**の方が良いかも。ｱｹﾞｱｼｽﾏｿ。

入力はＣｏ＝１．０です、すんません(^_-)
保耐でＱｕ／Ｑｕｎは３倍から出ます、

部材さＳＳで良いと言うし、保耐検討は
無しでも良いとか、役所物件の癖して
ようわからんどす・・・

風（かぜ）サン

>：仮定断面リスト：
>柱：□-300×300×16
>大梁：H-400×200×8×13
>小梁：H-250×125×6×9
>ケミカル：RS-22T、h＝100、8本

さすが〜、ドンぴしゃです(@_@)

>Lionさん

酷鋼商の別の部署から相談されたことがあります（横のつながりはないらしいです）
あくまで、４号扱いで仕様規定を満足させないと・・・・
大変なことになるか・・・そっと建てるか・・・だと思います。

鳥刺し好きサン

>あくまで、４号扱いで仕様規定を満足させないと・・・・
>大変なことになるか・・・そっと建てるか・・・だと思います。

後者だと思います(^^ゞ、確認申請は要らないそうです。
私の名前も表には出ませんので、ご心配頂いてありがとうです。

>私の名前も表には出ませんので、ご心配頂いてありがとうです。

いままでの事例からすると、名前が表には出てなくても、不都合が生じれば、新聞ＴＶに実名ででますよ。(^_^;)

>>私の名前も表には出ませんので、ご心配頂いてありがとうです。
>
>いままでの事例からすると、名前が表には出てなくても、不都合が生じれば、新聞ＴＶに実名ででますよ。(^_^;)

機械屋の下請けでしょう。
設置する機械のほうが高いはず。
気にすること無いのでは。

>いままでの事例からすると、名前が表には出てなくても、
>不都合が生じれば、新聞ＴＶに実名ででますよ。(^_^;)

おいら何も悪いことはしていません、大丈夫です（笑）

>
>おいら何も悪いことはしていません、大丈夫です（笑）
>

余計なことを書いてしまいもうしわけございませんです。
要するに、ＥＸＰ。Ｊ　と似ていると思いますが・・・抜けちゃったということだと思います。

○○県で・・・もうにゃ、うにゃ・・・
結果耐震不足にならなければ問題ないかと・・・担当者をおどかして、これでもかという断面もありかと？

Lion さん
　もう、解決されているようですが、余談で。

下水処理場の管理棟の設計は、建築として設計し、下部構造は
土木工作物として、別の基準で設計していました。
　でも、私が設計していたのは結構前なので、変わっていると思いますので、震度Ｋ＝１で設計しておいた方が無難だと思います。
　それでもそんなにたいしたことは無いと思います。
　下水道工作物についてはそれなりの指針がありましたけど、ダムの設計には無いのでしょうか？
　もうご存じだと思いますが、下記ＨＰにダムの大地震時についてのおおざっぱな指針があり、最後の４章に付属物の設計について書かれています。
　保有耐力を満足すれば問題ない様に読めます。

　土木工作物と建築物との取り合いには注意が必要です。
　
http://www.mlit.go.jp/river/shishin_guideline/bousai/daml2/pdf/daml2.pdf

こんサン

>下水処理場の管理棟の設計は、建築として設計し、下部構造は
>土木工作物として、別の基準で設計していました。

超大昔（笑）にこれで苦労しました、東京の処理場を
請けて、下階の土木のコーナーハンチを忘れて大目玉
土木では壁にコーナーハンチが要ります、東京さ日帰
りで、何度か訂正に行かされた、おいらも若かった(^^ゞ

>　保有耐力を満足すれば問題ない様に読めます。

保耐はＣｏの影響は無いのでガンガンに出ます、
３〜４倍。。。

>　土木工作物と建築物との取り合いには注意が必要です。
>　
>http://www.mlit.go.jp/river/shishin_guideline/bousai/daml2/pdf/daml2.pdf

ご親切にありがとうございます、良く研究して実施します<(_ _)>

Lionさん、こんばんちはっ(^^)ノ。。

カメレスになってしまいました。ので、雑談だけ。。
自分、Lionさんちの方で、ダムの上に建物、計算したことあります。

そちらの方にいた頃ですから、少し前ですが。。
確か、風で決めてしまったと思いますが・・定かでは(^◇^;)忘れてます。

...see you again.(^^)ﾉﾞ☆''いつも元気なＥＲＩＥちゃん''☆

土木系だから国交省・県なら決め事があるから安心、と思ったら・・・の巻。

関東地方を流れるかの一級大河川の堤防に、洪水警報板を付けると言うので手伝った。建家と基礎は堤防に半埋め。埋戻し何使うの？って県に聞いたら、砂か砂利って返事。
オイオイそれじゃ洪水になったら水が浸透して堤防壊れちゃうヨ、って言ったら、今までそれでやってたから変更できないだって。後々責任問題になったらイヤだから、途中で放り投げた。元請け泣いてた。

そこまで解っておられるならばここで問う必要は無いのでは？？？

>そこまで解っておられるならばここで問う必要は無いのでは？？？

禿同。
入会メリットとは人それぞれです。
仕事を求めての入会ならやめておいた方が良いです

ちなみに私は、JSCA、士事協、士会に入っており、各々の役員です。orz（雑用が多くて大変です）

>また、ただ今講習会等で設計報酬の事を建築士事務所協会のお偉いさんが講義していますが、さて、自分の処の事務所は告示による算定額でご請求をしているのでしょうか。
>講義をするくらいなのだから告示に従った報酬請求をしているとは思いますが。


設計行為ではないので告示とは何の関係もないと思います。
講師等の報酬規定は各事務所協会で規定があるのでは？

それと入会の何か関係がありますか？

>ちなみに私は、JSCA、士事協、士会に入っており、各々の役員です。orz（雑用が多くて大変です）

プラスＪＩＡも入ってますし、そのほかもう一団体にも。
会費が馬鹿になりません・・

みなさん結構加入してますが、なぜ加入してるのでしょう？
ちなみに私はＪＳＣＡだけです。
適判や構造一級が出来る前に広報活動に使えると考え、構造士
をとる関係で加入しました。

>みなさん結構加入してますが、なぜ加入してるのでしょう？

やめられないのですuuuu

>>みなさん結構加入してますが、なぜ加入してるのでしょう？
>
>やめられないのですuuuu
何年か前、事務所協会会費、苦しくて、滞納していたら！事務所協会会費、支払えと裁判されました。事務所協会は、協会職員の生活のための団体です。事務所協会は、入る意味ないと思いますが！裁判までして会費を集める団体です。

談合が目的の団体。それだけ・・・
近年、予定価格の公表があるので、意味をなさなくなった。
耐震診断を受注するためには、入会が必要。

士会よりも、アクドイ銭儲け団体です。

>何年か前、事務所協会会費、苦しくて、滞納していたら！事務所協会会費、支払えと裁判されました。事務所協会は、協会職員の生活のための団体です。事務所協会は、入る意味ないと思いますが！裁判までして会費を集める団体です。

信じられない団体ですね、ところでどのくらいの金額を滞納していたのですか？

>談合が目的の団体。それだけ・・・

それは地域によってだいぶ違うと思いますよ。

>>何年か前、事務所協会会費、苦しくて、滞納していたら！事務所協会会費、支払えと裁判されました。事務所協会は、協会職員の生活のための団体です。事務所協会は、入る意味ないと思いますが！裁判までして会費を集める団体です。
>
>信じられない団体ですね、ところでどのくらいの金額を滞納していたのですか？

アホクサ！
滞納する方が悪い！
泥棒が開き直っているみたいなもんだな

こういう人は自分の設計料を支払い遅れたら真っ先に裁判起こすんだろうww

>アホクサ！
>滞納する方が悪い！
>泥棒が開き直っているみたいなもんだな
>
>こういう人は自分の設計料を支払い遅れたら真っ先に裁判起こすんだろうww

確かに　
でも会費を1年以上滞納したら、退会処置とすればいいのでは、訴訟費用は皆さんの会費から出てると思います。

ネタじゃないんですか・・・？

以前入会して被害にあった事例を書きます。
入ればすぐに理事に推薦されます。
理事になると理事会のあとスナックに行き理事就任のお祝いをされ、帰り際に多額の飲み代金の肩代わりを、飲んだ勢いとドサクサにまぎれて要求されます。
理事長をイ長く経験すると支部から本部の理事になり「叙勲」対象になる、と持ち上げられます。
各所の相談会に出席し、有料の相談に導けますが、おいしい商談は既存の古株理事が持っていきます。
大半が工務店なので政治屋が暗躍し、わけのわからない寄付金を要求されます。市や区に対して政治屋が口を利いてくれますが、やはりおいしいところは古株はもって行きます。
古株は元をちゃんと取っていますが、新米はすう何年間か赤字出費が続く場合があります。
賢こくてずるがしこい人には、組織をうまく利用でき向いています。

>>アホクサ！
>>滞納する方が悪い！
>>泥棒が開き直っているみたいなもんだな
>>
>>こういう人は自分の設計料を支払い遅れたら真っ先に裁判起こすんだろうww

あんたさぁ
貸しビデオ屋の会員とかの期限が切れたとして
ある日突然、滞納だから裁判とかされるか？
マンションの管理費とかと訳が違うだろう

古株に取っては都合の良い団体なのか。
新参者に取っては下働き団体なのか。
そこまでは教えてくれなかった。

>以前入会して被害にあった事例を書きます。
>入ればすぐに理事に推薦されます。
>理事になると理事会のあとスナックに行き理事就任のお祝いをされ、帰り際に多額の飲み代金の肩代わりを、飲んだ勢いとドサクサにまぎれて要求されます。

笑える。
何処の田舎モンだ？

あんたさぁ
>貸しビデオ屋の会員とかの期限が切れたとして
>ある日突然、滞納だから裁判とかされるか？
>マンションの管理費とかと訳が違うだろう

↑
ビデオ屋の会員期限が切れたら借りられないだけだよ。
しかも最近はビデオ屋は会費０だよ。
例えが悪すぎる

家賃を払わずに居座ったら裁判起こされるだろう。普通

事務所協会・建築士会の話について。

士会も事務所協会も意匠屋の会でしょ、ましてや、会内部の利権など構造屋には全く関係のない話。
真偽不明のうわさ話としてなら面白いけど。こんな所で言い合うなｗ

構造屋にとっては、入会していれば、仕事が貰えるという噂がある程度。真偽は知らない。

>あんたさぁ
>>貸しビデオ屋の会員とかの期限が切れたとして
>>ある日突然、滞納だから裁判とかされるか？
>>マンションの管理費とかと訳が違うだろう
>
>↑
>ビデオ屋の会員期限が切れたら借りられないだけだよ。
>しかも最近はビデオ屋は会費０だよ。
>例えが悪すぎる
>
>家賃を払わずに居座ったら裁判起こされるだろう。普通

マンションの管理費で例えている意味が理解できないのでしょうか？
事務所協会に入るという事は家賃に等しいの？

ビデオ屋の会員と同じで会員としての活動ができないだけではないのか
サッパリ解らない

>>あんたさぁ
>>>貸しビデオ屋の会員とかの期限が切れたとして
>>>ある日突然、滞納だから裁判とかされるか？
>>>マンションの管理費とかと訳が違うだろう
>>
>>↑
>>ビデオ屋の会員期限が切れたら借りられないだけだよ。
>>しかも最近はビデオ屋は会費０だよ。
>>例えが悪すぎる
>>
>>家賃を払わずに居座ったら裁判起こされるだろう。普通
>
>マンションの管理費で例えている意味が理解できないのでしょうか？
>事務所協会に入るという事は家賃に等しいの？
>
>ビデオ屋の会員と同じで会員としての活動ができないだけではないのか
>サッパリ解らない

世間は厳しいですよ。
給料の家庭内への支払いが遅れれば直ちに「離婚」の話になります。
間違いありません。

それと同じで事務所協会も「お金」が命です。
資本主義は「命」よりも「お金」です。

女もお金の無い男に魅力を感じますか？
そうでもないか・・・・かっははは
構造設計者に独身が多いのも実はお金がないことが多いのです。
中には炊き立てのご飯を冷蔵庫にラップに細かく包んで保存することを強く主張する、こうるさい中年男もいますが。

お金はきたなく稼いできれいに使う。
詐欺師まがいの経営者に教えてもらいました。
その後、二度と会いたいとは思いませんが。

>古株に取っては都合の良い団体なのか。

そういう傾向もあるかもしれません。
若い人が入会しない、古株が引退しない・・・

間違いなく言えることは、

・会費を払うのが惜しい人は入会しないほうが良い。
・会費分のメリットがあると思う人は入会すべきでない。

だと思います。

>間違いなく言えることは、
(略）
>だと思います。

燃料投下。？
・・・メリットが欲しいと思う人は・・・

士会、事務協とも自分たちのため、業界のためにと熱心に活動されている理事さん達をたくさん知っています。私はひよっこですが見聞きしています。

>燃料投下。？

いや、あまりにも　メリットがない、会費が高い、という声が多いので、そのような方は最初から入らなければ良いと・・・

いかん、会員増強に反するということで処罰されるかも^^;

>燃料投下。？

車輪が出ないので、上空でタンクを空して胴体着陸か?
あぁー、夢でよかった。

入会しないでよかった・・・
マインドまでコントロールされるかも。

必修なら、弁護士会のようになるはず・・・

>いや、あまりにも　メリットがない、会費が高い、という声が多いので、そのような方は最初から入らなければ良いと・・・
>

仕事上のメリットはほとんど無いと思います。

私の場合は、事務所協会に所属していれば、少しは信用されるかな？という程度で入会しました。

各種講習会の案内がチョコチョコ送られて来るので、構造計算適合性判定員の講習会に申し込むことができました。

「そんな講習があるとは知らなかった。」という人も何人か知っています。

>>いや、あまりにも　メリットがない、会費が高い、という声が多いので、そのような方は最初から入らなければ良いと・・・
>>
>
>仕事上のメリットはほとんど無いと思います。
>
>私の場合は、事務所協会に所属していれば、少しは信用されるかな？という程度で入会しました。
>
>各種講習会の案内がチョコチョコ送られて来るので、構造計算適合性判定員の講習会に申し込むことができました。
>
>「そんな講習があるとは知らなかった。」という人も何人か知っています。



jsca協会の方が各種講習案内が頻繁にメールできます。
構造事務所の人でしたらjsca協会会員で十分かと思います。

>jsca協会の方が各種講習案内が頻繁にメールできます。
>構造事務所の人でしたらjsca協会会員で十分かと思います。

今の所はそうですね。
１９年改正の前後に、これからは団結しなくては・・ち、レスがありましたが・・・構造屋さんがまとまる難しいのでしょうね。団結したがらないかな。
構造設計事務所団体のＦasaに入りましょう。(^^；宣伝。
JSCAは、士会と事務所協会の関係と同じ。地元に無ければ作りましょう。

唯一のメリット

談合の時は、けなし合って、ぶんどりあいするけど、
新入所員の給料を決める時は、皆、賛成。
最低賃金にも満たない額で統一していたな〜〜〜〜。

交通費もナシ。残業代無し。自分の車を仕事で使っても
知らんフリ。悲惨。

でも、今でも、大卒で初任給10万円とか・・・・・・
こう言う団体＆設計事務所に未来はないよ。

>必修なら、弁護士会のようになるはず・・・

そうなればなったで・・（略）・・

>>必修なら、弁護士会のようになるはず・・・
>
>そうなればなったで・・（略）・・


設計事務所の協会への加入率は10%以下と聞いています。

>何年か前、事務所協会会費、苦しくて、滞納していたら！事務所協会会費、支払えと裁判されました。事務所協会は、協会職員の生活のための団体です。事務所協会は、入る意味ないと思いますが！裁判までして会費を集める団体です。


東京都建築士事務所協会の定款では、第2章第8条で
1年以上会費を滞納した場合はその資格を喪失するとあるので、
1年以上の会費の請求はできないと思いますが、規約は都道県ごとの事務所協会で 異なるようですね。

>jsca協会の方が各種講習案内が頻繁にメールできます。
>構造事務所の人でしたらjsca協会会員で十分かと思います。

ＪＳＣＡ正会員になるには、構造士が無くてもよいのでしょうか？ＪＳＣＡに聞けば分かりますが・・・

保険をはじめるそうなので興味があります

>構造設計事務所団体のＦasaに入りましょう。(^^；宣伝。

こゆーのが有ったとは知らなかった。
定款には、「FASA」と謳っているが。。（こまかい）

しかし、HPでの設立趣旨は回りくどい。
「構造設計事務所の地位向上」とだけ書けば良いのに。

>>構造設計事務所団体のＦasaに入りましょう。(^^；宣伝。
>
>こゆーのが有ったとは知らなかった。
>定款には、「FASA」と謳っているが。。（こまかい）
>
>しかし、HPでの設立趣旨は回りくどい。
>「構造設計事務所の地位向上」とだけ書けば良いのに。

２００８年４月以降のHP更新、新着情報がない？。。。　ちっとさびちい。(^ｰ^）

>２００８年４月以降のHP更新、新着情報がない？。。。　ちっとさびちい。(^ｰ^）


それもそうだが、
リンクしている和歌山県建築構造設計事務所協会のHPは
ぶったまげた。
これを放置している連合会は一体・・・どーゆー団体だろうか？

>リンクしている和歌山県建築構造設計事務所協会のHPは

和歌山県建築構造設計協会

手持ちの「実務から見た基礎構造設計」には基本式と表がありますが他参考書などでは載ってないのでしょうか？？
私のは89年第１版なので今のにあるかわかりませんが。。。

地震力に対する建築物の基礎の設計指針　日本建築センター　　平成元年　第3刷り
建築基礎の耐震設計の実務的考え方と設計例　事務所協会連合会　　1993年３版
にはのっていました

>短杭の設計で悩んでいます。
>
>杭の水平時の検討では、長いか短いかで設計式が異なると思うのですが、「地震力に対する建築物の基礎の設計指針（昭59住指発324）」ではβＬ＜3.0の場合指針の式は使えず、別途計算する必要があるとあります。
>それに伴い、「ビルディングレター」'85年4月号の「短杭の解析法について」により杭先端境界条件、杭頭固定度によりＲMOと、ＲMmaxが示されているというのを聞いたことがあります。
>
>ネットや参考書等で検索したのですが、見つかりません。
>
>「ビルディングレター」'85年4月号の「短杭の解析法について」は20年以上も前のもので手に入りません、どのようにしたらいいか教えていただけませんでしょうか。
>
>また、学会の基礎設計指針ではβL＜2.5とあり3.0ではないですが3.0が2.5にはいつから変わったのでしょうか。
>
>以上、よろしくお願いします。
こんなこと聞いてちゃ、構造設計一級建築士、落っこちますよ

>杭の水平時の検討では、長いか短いかで設計式が異なると思うのですが、「地震力に対する建築物の基礎の設計指針（昭59住指発324）」ではβＬ＜3.0の場合指針の式は使えず、別途計算する必要があるとあります。

1，基礎指針→βＬ＜3.0
2，基礎規準→粘性土βＬ＜2.25、砂質土Lη＜2.0

では、なかったかな〜・・・・・・デス。
今日の仕事終わり、帰宅しますのでレス返しは、
あした、朝きてみます、では

>短杭の設計で悩んでいます。

短杭の特徴について理解が必要と思います。
<杭先端自由の時>
1,変形曲線が直線的になり、剛体の様な挙動を示します。
2,杭頭変位は急激に増加します。
3,杭先端の変位が杭頭変位に対して逆方向に急激に増加する。
4,杭頭曲げモーメントは、βL=π/2より短いと小さくなる。
5,固定度αrが大きいと、曲げモーメントの極大値が生じない。
<杭先端ピンの時>
1,杭先端の変位はない。上の3以外の同様傾向になる。
2,固定度αrが大きいと、杭頭変位は杭長が短いほど小さくなる。

以上の事は、何を工学的に論理づけているかですが、難解であればスルーして頂いても結構です。短杭の場合、地層の変形係数の変化や、杭先端の境界条件を考慮して、増分解析を行います。

学会の指針P269にもあります極限平衡法によるBromsの算定式となる訳ですが、Bromsは地盤及び杭の降伏を考慮し、杭の破壊荷重を求め降伏しない範囲では弾性支持を仮定したChangの方法を用いて
変位や応力を計算する方法を提案したのです。

Bromsは杭の極限水平力は、杭の長さによってその破壊形式は異なると提唱しています。彼の考え方は、杭が短い時は、杭の前面地盤が破壊され、長い杭では中間より少し上部に塑性ヒンジが発生して杭自体が破壊する論理なのです。

この極限平衡法は、一部弾性曲線法に基づいた複合法でもありますので、学会の指針を熟読して下さいね。また、この方法について詳しくお知りなりたければ、学会の諸先生方の文献でご紹介します。短杭の使用はあまり好ましくない事だけは力学性状からお分かり頂けるものと思います。

>杭の水平時の検討では、長いか短いかで設計式が異なると思うのですが、「地震力に対する建築物の基礎の設計指針（昭59住指発324）」ではβＬ＜3.0の場合指針の式は使えず、別途計算する必要があるとあります。
>それに伴い、「ビルディングレター」'85年4月号の「短杭の解析法について」により杭先端境界条件、杭頭固定度によりＲMOと、ＲMmaxが示されているというのを聞いたことがあります。
>「ビルディングレター」'85年4月号の「短杭の解析法について」は20年以上も前のもので手に入りません、どのようにしたらいいか教えていただけませんでしょうか。

ですから、学会指針P274,P275の表6.6.2や表6.6.3で簡易な算定式がありますので、ご参考になって下さい。

>また、学会の基礎設計指針ではβL＜2.5とあり3.0ではないですが3.0が2.5にはいつから変わったのでしょうか。

学会指針で2.5という記述はどこにありますか?
風(かぜ)さんも指摘しているとおりです。

以上、Long response　をお許し下さい。

>短杭の設計で悩んでいます。

chang の式に対して、短い杭の補正係数関数があると思います。
私は、N88-BASICで作りましたが。

最近は面倒なので、平面解析ソフトでやってます。
杭等変位が 1cm を超えた場合等、 手計算レベルで
収れん計算が出来るところがミソ。

オーダーが大きいときなどは、非線形解析やりますが。
既成杭のひび割れ評価は、ちょっとめんどうです。

>こんなこと聞いてちゃ、構造設計一級建築士、落っこちますよ

聞くは一時の恥、聞かぬは一生の恥。
(失礼しました)

>>こんなこと聞いてちゃ、構造設計一級建築士、落っこちますよ
>
>聞くは一時の恥、聞かぬは一生の恥。
↑↑↑↑↑↑
ごもっともですが、・・・・・
レス主は、御自分で苦労して調べた末に
質問しているのでしょうか？
そうならば、おっしゃる通りです。

>
>また、学会の基礎設計指針ではβL＜2.5とあり3.0ではないですが3.0が2.5にはいつから変わったのでしょうか。
>

私の記憶では昔から違っていたと思います。
学会≠建築センターは多々あるので注意が必要です。
昔はどちらかを採用でよかったですが今は学会式を使うと法令違反（？）になる可能性もあるかもです。

>既成杭のひび割れ評価は、ちょっとめんどうです。

ブラックジャスコさんへ　おはようです

教えて下さい。

【　既成杭のひび割れ評価は、どうゆうケースで、やられてますか？　】

私は既製杭の場合は短期許容M-N図までしかやってませんが。

>ブラックジャスコさんへ　おはようです
>【　既成杭のひび割れ評価は、どうゆうケースで、やられてますか？　】

どうもです。お昼になってしまいました＾＾；

基礎の保有水平耐力を求められたときにやりました。

板状で塔状比が高いとき、引っ張り側の杭がひび割れで
剛性低下が生じます。
圧縮側杭の、負担率が上昇しますので、杭の増分解析に、
引っ張り側杭のひび割れを考慮しています。
杭を変更したくなかったものですから。

ひび割れ後の剛性低下率が、良く分からないので、多少
なめています・・・・

>基礎の保有水平耐力を求められたときにやりました。
>板状で塔状比が高いとき、引っ張り側の杭がひび割れで
>剛性低下が生じます。
>圧縮側杭の、負担率が上昇しますので、杭の増分解析に、
>引っ張り側杭のひび割れを考慮しています。
>杭を変更したくなかったものですから。
>

ブラックジャスコさんへ　

ありがとうです、
基礎の保有水平耐力の時ですか、勉強になりました。
これを参考に今度、杭の終局設計に挑戦してみます・・・・・デス。

>ひび割れ後の剛性低下率が、良く分からないので、多少
>なめています・・・・

ブラックジャックさん
>多少なめています・・・ってのは、おそらく相互作用問題だと
推測しました。FEMの2次元拡張における連成系モデルの地震応答解析で地盤変位による杭の応力においてひび割れ考慮時の地盤の
非線形性を考慮した相互作用バネの算定が課題となるはずです。

すなわち、土にせん断応力が生じて塑性化することの定量化が
課題なのです。このようなローカルノンリニアリティーは基礎の
近傍での純粋なせん断力と相互作用による非線形が関わってくる
のです。

これ以上、難解なお話は読みづらいのでやめますね。

皆さん、お忙しい中、有難うございました。

参考にさせていただきます。

これからも、よろしくお願いします。

>新許容本講習会でのＱ＆Ａです：
>
>http://www.howtec.or.jp/gov/kaisei/kouzoukeikakuqa20090219.pdf

新許容本ではなく木造住宅（軸組構法）の構造計画の方だと思います。テキストも別ですよ。

MKUNさん

>新許容本ではなく木造住宅（軸組構法）の構造計画の方だと思います。テキストも別ですよ。

ごめんなさい、講習会違いでした、私の早とちりですm(_ _)m

Lionさんは謙虚だからいいな。
○さんは見習った方が良さそうね。
あと、ジジィになると変に知識の出し惜しみをする輩が多い。
ここで教授面しなくてもいいんじゃないのかな・・
手っ取り早いのがネットなんだから、
ヒントだけ与えて自分で考えろは時代遅れだ。
実務では、それぞれ赤っ恥かきながら経験積むわけだし、
ココでは上下関係などなくていいと思いますデス。
むしろ、質問しておきながら礼のない方が非常識だと思ふ。

>耐震診断で、壁が多くてＩｓは十分ＯＫなのですが、長期がＮＧとなってしまいます。

同様な問題を抱えた物件があり苦慮しています。

長期がNGということは、単純に考えると建築基準法違反ということになります。
当然耐震改修促進法でいう「耐震補強」とは別次元の問題です。

長期がNGとなっている原因が、
元構造計算の誤りであれば設計ミスであり、
材料強度の不足による場合は施工ミス
配筋が図面と違っていれば施工ミスですね。

いずれにしても耐震補強ではなく長期応力による補強と言う事になります。

ところが困ったことにそういう建物は少なくないのです。
今悩んでいるのも「解析法の違い」によってNGになっているものです。
構造計算専用のプログラム以前の建物は、計算結果+αの余裕のある配筋になっていないと厳しいですね。

対策としては現状に見合った荷重拾いにすることと、屋上の積載荷重などを見直すことくらいしか思いつかないです。

基準法では長期の解析方法まで指定していないので当時の計算方法で長期のみ検討する、というやり方もあるかな。

あとは、「今、支障がないのだから長期応力に対してはＯＫである」と言い張るとか・・

>今悩んでいるのも「解析法の違い」によってNGになっているものです。
>構造計算専用のプログラム以前の建物は、計算結果+αの余裕のある配筋になっていないと厳しいですね。
>

そうでしょうね。設計当時の固定モーメント法で長期応力
を出してみたら、どうでしょうか？特に最上階大梁。

剛性マトリックスとは一緒にならんでしょ・・・・・デス。

耐震診断にて長期、短期の別は考えなくてよいと思います。
短期の許容応力でＯＫ、また耐震診断でＯＫならよいと思います。たわみは別ですけど。

曖昧な理論より、現実が正解。
梁の下端にクラックが入っていないなら、その現実を受け入れ仮定加重その他を現実の値とする。
それでも破壊するなら、ノーベル賞がもらえます。
超物理学の誕生。未知なことはたくさんある。

耐震診断の計算上で評価するとしたら、ロングスパン梁の架構だけ３次診断して、
梁の先行降伏を考慮した柱の耐力で評価。その他、経年指標で梁のたわみの減点を
つけるぐらいでしょうか。
それだけやって、診断結果がＮＧなら明らかに耐震補強の範疇として扱えると思う。
ＯＫの場合はあくまで地震に対する補強は不要の判断になると思います。

ただの現状の不具合を改善する工事の扱いになるのではないでしょうか？
庇やバルコニーなら地震時に落下の恐れあると大義名分があるのですが･･･。
特に補助金が絡むような場合は難しいかも。

計算して判明した以上、診断者としてできることは、報告書の結論に現状の不具合と
長期の応力に対してＮＧであり"対処することが望ましい"と明記しておくぐらいかな。
あとは建物管理者の判断に委ねることをおすすめします。

>耐震診断で、壁が多くてＩｓは十分ＯＫなのですが、長期がＮＧと
おそらく、設計時は短期と長期at=M/ft･jの検討だけだった可能性あります。

>診断は補強なしとして、長期が危ないので荷重を制限すればよいのでしょうか。
そうですね。間柱設置・曲げ補強などが難しいのであれば使用制限しかないでしょう。

>長期の補強も耐震補強と認めてくれますか。
たぶん対象外のはずです。一応補強に含ませる形で設計して文科省の様子をながめるのも一手です。認めてくれれば良し、ダメだったた時に備えて自費工事予算を確保すればよい。

さて、長期検討は増築がからむと令137の2で長期の検討が必須です。

まずは固定法で応力解いてクリアーできるか。次は荷重を現状に合わせた上でギリギリ拾う。当然ＲＣ規準は当時のモノ(昭37?,46?)を使う。Ｍはまあ今と同じだけどＱaは式が違う。コレでダメだとあとはご相談ですね。今なら固定法は表計算もあるので楽です。

>長期の応力に対してＮＧであり"対処することが望ましい"と明記しておく

最後はこの一文ですね。あとは任せた・・・、と。

>耐震診断で、壁が多くてＩｓは十分ＯＫなのですが、長期がＮＧとなってしまいます。
>スパンの１／１２くらいの梁で１０Ｍくらいあり、見るからに小さい。
>
>診断は補強なしとして、長期が危ないので荷重を制限すればよいのでしょうか。
>
>長期の補強も耐震補強と認めてくれますか。
>
>こんなケースはどうすればよいでしょうか。

私見を述べます。

書かれている内容から判断して、たぶん2次診断で、OKということに
なっているのではないかと思います。
私はこの様な梁の剛性の小さな建物に、2次診断を用いることは適当でないと思います。
3次診断、もしくは別の方法を用いるべきだと考えます。
3次診断を行えば、NGになる思います。

梁の補強が必要と思います。

>>耐震診断で、壁が多くてＩｓは十分ＯＫなのですが、長期がＮＧとなってしまいます。

>私見を述べます。
>3次診断を行えば、NGになる思います。
>

寝太郎さんへ　こんちわ　です。

3次診断で大梁の長期ＮＧの要素の考慮がありましたっけ？
考慮出来るのは、大梁の終局耐力だけでは、ありませんでしたっけ？

>耐震診断で、壁が多くてＩｓは十分ＯＫなのですが、長期がＮＧとなってしまいます。
>スパンの１／１２くらいの梁で１０Ｍくらいあり、見るからに小さい。
>
>診断は補強なしとして、長期が危ないので荷重を制限すればよいのでしょうか。

地震が来なくても「危険」
今すぐ退去命令ではないでしょうか。
事故が起こってからでは遅い、行政がやらないなら、朝日新聞に一報を。
テレビでも取り上げてくれます、たぶん。
そうすれば、行政も動くはず。

>耐震診断で、壁が多くてＩｓは十分ＯＫなのですが、長期がＮＧとなってしまいます。
>スパンの１／１２くらいの梁で１０Ｍくらいあり、見るからに小さい。
>
>診断は補強なしとして、長期が危ないので荷重を制限すればよいのでしょうか。
>
>長期の補強も耐震補強と認めてくれますか。
>
>こんなケースはどうすればよいでしょうか。

耐震診断で、何で長期がＮＧなの？・・・つまり耐震診断以前の話でしょ。
耐震とは読んで字のごとく、地震時のことでしょう。
長期がNGなら、地震時以前の話でしょ。
たまたま、今長期で持ってても、荷重が想定した以下か、
又は安全率の範囲内でもっているのでしょ。
もはや、〇川大臣と一緒で破綻しているよ！

さまざまなご意見ありがとうございました。
先方の担当者とじっくり話してみます。

やはり長期でNGは気持ち悪いですね。

でももう30年ほどなにもなく経過してますので、
いまさらというのもありますが。

長期の検討結果も追加しておこうと思います。

>>>耐震診断で、壁が多くてＩｓは十分ＯＫなのですが、長期がＮＧとなってしまいます。
>
>>私見を述べます。
>>3次診断を行えば、NGになる思います。
>>
>
>寝太郎さんへ　こんちわ　です。
>
>3次診断で大梁の長期ＮＧの要素の考慮がありましたっけ？
>考慮出来るのは、大梁の終局耐力だけでは、ありませんでしたっけ？

風さん、こんばんは　　デス。
仰るとおり、耐震診断には長期ＮＧの考慮はありません。
大梁の終局耐力だけです。
ご存じの通り、
3次診断では梁の耐力を考慮しますが、2次診断では考慮しません。
2次診断は梁の強度が、柱より大きいことが前提になっています。
すなわち、層降伏の崩壊形を仮定しています。
従って、梁が柱より耐力小さいと考えられる建物に用いることは、出来ません。

私自身は3次診断で診断することが、最適とは思っていませんが、
少なくとも2次診断だけの結果で判断することは、避けた方がいいと考えます。

スラブもついてるし、旧耐震の建物が梁で壊れるなんてありえねーだろ。
それに、梁がもし壊れるても、建物が崩壊するわけでもないし、鉄筋が
ぶち切れて落階するわけでもないし、いいんでない？
耐震診断の主旨って何よ？

極端な例、例えば、片側廊下の学校で耐震壁が、壁が廊下部分で全くなくなる
ような建物なら、評定委員会でダメだしするだろうし、今時、そんなことすら
チェックできない診断をする構造屋なんているのか？

長期で持たない？
何のこっちゃ？
もし、長期で持たないと言う判断が妥当なら、それは設計ミスの話で、
耐震診断そのものには全く関係ないじゃん。
耐震診断をしたついでに、たまたま、当時の設計ミスを見つけたってことじゃん。

>私自身は3次診断で診断することが、最適とは思っていませんが、
>少なくとも2次診断だけの結果で判断することは、避けた方がいいと考えます。
>
寝太郎 さん　おはようです
ありがとうございました。

2次と3次とはF値（曲げ梁支配型柱・せん断支配型柱・回転壁）で
調整しているのかな〜と思っています・・・・デス。

普通は長期の検討はしないので”NG”はあり得ないのですが
私も数年前に基礎の検討でNGがありました。

少々の軸力OVERは眼をつむりますが、そのときは2倍も足りなかった！
そこで既存の計算書を取り寄せたところ、計算ミスが．．．

仕方ないので基礎の補強をしましたよ。
私の責任でもないけど、発見してしまった以上眼をつむるわけにはいかんだろう。との担当行政が言うので。

でも2倍も足りなくても持つもんだなぁ．．と思いました

>でも2倍も足りなくても持つもんだなぁ．．と思いました

Ra＝1/3・・・・・・。すみません・・・・デス。

minoruさん

>の上図 真中の受け梁がいるような感じがします。
>「4周打ち」とは 下図のような場合でもいいのでしょうか？

ネダノンのカタログ仕様では、実（サネ）付き床合板の
場合は継手に受け材不要、無い場合は受け材が必要と
なっています、ＰＤＦの真ん中の受け材でなくって、
必要なのは継手部分だと思います・・・

新本（２００８年版）Ｐ．７７当たりにも仕様が
書かれています。

Lion様

早速のレス ありがとうございます

ネダノンのカタログみてみます。
それと、2008年版の入手を所長にお願いしてみます。

ありがとうがざいました。

>それと、2008年版の入手を所長にお願いしてみます。

追記：サネは接着材塗布になっています、新本では
床倍率は最大４．０倍です(^^ゞ

目下も木造２階建計算を頼まれていますが、２階
伏図では梁は９１０角格子状に入ってます、それも
１２０＊１８０が最低寸法！　立派！　杉普請！

>１２０＊１８０が最低寸法！　立派！　杉普請！

Lion さんへ　こんちわです
木造編に投稿するのは、緊張しますが

杉普請←どうゆういみで、なんて発音するですか？

風（かぜ）サン

>杉普請←どうゆういみで、なんて発音するですか？

「スギブシン」です、柱、梁共に無垢の杉材を使用
柱は真壁で見せています、柔らかい雰囲気になりんす、
桧でやれば「桧普請」です、なかなか凝った意匠屋さん
工事もオープンシステムでやるらしい、施主直営の
分離発注です、勿論、設計事務所がプロディゥースする。

>目下も木造２階建計算を頼まれていますが、２階
>伏図では梁は９１０角格子状に入ってます、それも
>１２０＊１８０が最低寸法！　立派！　杉普請！

Lionさん

頼まれているところが同じかな（Ｈ県です）先月すべて杉材でお願いしますと２Ｆ木造の依頼が来ました、柱はすべて120角、梁幅はすべて120幅、成は210が最低限源ととしています。

>頼まれているところが同じかな（Ｈ県です）先月すべて杉材でお願いしますと２Ｆ木造の依頼が来ました、柱はすべて120角、梁幅はすべて120幅、成は210が最低限源ととしています。

わたすの故郷でも、県産材使用すると補助金が出るようです。
帰省した時、地域振興策として温泉施設が杉材ONLYでした。
昔は郷里でも、土塗り壁+桧普請で見栄はる競争していました。

都市部での自然回帰現象なのでしょうかね。竹小舞や良質の壁土
や職人さん確保が大変だと思います。型式認定の工場量産工業化
住宅と伝統文化の在来工法住宅が混在する地域コミニュティ形成
にも興味はあります。

Lionさん　へ

「スギブシン」「ヒノキブシン」というですか、
内装材を貼らないで、木造の面の木目とか、
節を表したもので、木の香りのするやつですね。
勉強になりました。一級考査に出るかも・・・・デス。

風（かぜ）サン

>勉強になりました。一級考査に出るかも・・・・デス。

ワロタ〜(^^ゞ

みのるさん、どうもです。
グレー本2008のP342には、せん断力負担時に面材が面外に
はらまないよう、軸材のピッチの式があります。
例）面材厚24mm×釘ピッチ150mm／2.4mm＝1500mm以下とする。

ｏｃｈａｏｃｈａｇ３サン

>頼まれているところが同じかな（Ｈ県です）先月すべて杉材で
>お願いしますと２Ｆ木造の依頼が来ました、柱はすべて120角、
>梁幅はすべて120幅、成は210が最低限源ととしています。

同じ仕様です、世間は狭いから同一犯らしい（笑）
どうしても計算を挟んでくれと頼まれたです・・・

>構造の特記仕様書で、柱に取り付く梁の定着長さ令第７３条の仕様規定となっています。
>主筋Ｄ１９で、梁成８００、垂直の定着で４０ｄを取るには、柱型の高さ１０００が
>必要です。本建物は、基礎がベタ基礎なので柱型の高さも８００です。
>主筋の垂直部分を曲げて、垂直部分水平部分で必要長さを取ってもいいのか、
>それとも直行梁に斜めに入れていっていいのか迷っています。
　　　　↑↑
直行梁が圧縮側でしょうから、いいと思います。

>以前から気にはなっていたのですが、中間の配筋検査でも
>指摘されたこともなく、不思議に思っています。
　　　　↑↑
検査で合格は、あまりあてにしないで、法は自主的に守りましょう

>主筋Ｄ１９で、垂直の定着で４０ｄを取るには、
ナナメアンカー

>>主筋Ｄ１９で、垂直の定着で４０ｄを取るには、
>19×40=約800で、かろうじて地中ばりの中に入る。


上下かぶり厚さ（５０＋７０）＋鉄筋折り曲げ（３×１９）＋１９×４０で
９３７　あと、スタラップ分で、垂直だと最低で９５０必要です。

>>主筋Ｄ１９で、垂直の定着で４０ｄを取るには、
>19×40=約800で、かろうじて地中ばりの中に入る。
>短くするには定着板（またはフック）を使う。
>告示では、25ｄとなっています。
>今までは先端にフックがあったから合格したのでは？

告示を探しましたが、何処に記載されているか、わかりません。
告示の何号か、教えて下さい。
ＲＣ標準図には定着長さが取れない場合のフックとかは
表記されていません。

>>短くするには定着板（またはフック）を使う。
>>告示では、25ｄとなっています。
↑↑↑↑↑
令第７３条では、フック付きで25ｄは規定されていません。
令第７３条を完全に遵守するなら、フック付きで25ｄは不可です。

>構造の特記仕様書で、柱に取り付く梁の定着長さ令第７３条の仕様規定となっています。
>主筋Ｄ１９で、梁成８００、垂直の定着で４０ｄを取るには、柱

露出型柱脚の場合、柱型は基礎の一部として扱えば、ルート１でも35dでよくなります。

確認機関から指摘をうけますが、紫煙ねっとりワークの回答を根拠にしています。そもそも４０ｄは必要性があっての改訂ではなく告示の整理の過程で予想外に発生してしまい、また35dに戻るものと認識しています。
ですから40dで納まらないと悩むのは馬鹿らしいと感じています。

構造の特記仕様書で４０ｄと書かれていたら勝手に変更はできないでしょうが、私だったら、35dでよしとするか、jass5にならいフックをつけて25dとします。
変更届？　

>>構造の特記仕様書で、柱に取り付く梁の定着長さ令第７３条の仕様規定となっています。
>>主筋Ｄ１９で、梁成８００、垂直の定着で４０ｄを取るには、柱
>
>露出型柱脚の場合、柱型は基礎の一部として扱えば、ルート１でも35dでよくなります。
>
>確認機関から指摘をうけますが、紫煙ねっとりワークの回答を根拠にしています。そもそも４０ｄは必要性があっての改訂ではなく告示の整理の過程で予想外に発生してしまい、また35dに戻るものと認識しています。
>ですから40dで納まらないと悩むのは馬鹿らしいと感じています。
>
>構造の特記仕様書で４０ｄと書かれていたら勝手に変更はできないでしょうが、私だったら、35dでよしとするか、jass5にならいフックをつけて25dとします。
>変更届？　


同意
ほんとに現場無視のばか解釈です。設計者も指摘受けが面倒だからと不本意ながら書き換えているようです。

基礎柱定着でもどうしても４０ｄというなら、法令上は基礎柱内の梁筋は全長有効（水平部+鉛直部）なのでむしろ短くて済む筈。

スレの例のように特記仕様書で鉛直部４０ｄとするなら設計者は納まり図まで検討、提示すべきでしょう。

>告示を探しましたが、何処に記載されているか、わかりません。示の何号か、教えて下さい。

ｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄと誤解してました。

国交省営繕部仕様書19年版では、べた基礎の場合
上筋は柱面から水平に（約3/4）柱せい+垂直に下方向長さですのでＯＫ。
下筋は水平は無しで3/4以上入った位置から、上方向に40ｄ。

>国交省営繕部仕様書19年版では、べた基礎の場合
>上筋は柱面から水平に（約3/4）柱せい+垂直に下方向長さですのでＯＫ。
>下筋は水平は無しで3/4以上入った位置から、上方向に40ｄ。


上方向に４０ｄ・・ですか？
Ｌ２＝３５ｄでは？（Ｆｃ２１〜２７の場合）
公共標準仕様書も学会本を元に採用している筈ですから旧態ザル法令の方を訂正すべきでしょう

低層鉄骨ベタ基礎の場合
柱の剛性が無いので地中梁（外）端部のモーメントは大変小さい。
配筋指針にも「Ｌ２の起点は設計者の判断によって決める」とあり
基礎柱の端部から定着を取って良いと思ってました。
間違い？

>低層鉄骨ベタ基礎の場合
>柱の剛性が無いので地中梁（外）端部のモーメントは大変小さい。
>配筋指針にも「Ｌ２の起点は設計者の判断によって決める」とあり
>基礎柱の端部から定着を取って良いと思ってました。
>間違い？
ベタ基礎の場合は、したば筋は水平部分の定着が十分期待できないと思う。

>ベタ基礎の場合は、したば筋は水平部分の定着が十分期待できないと思う。

存在応力は驚く程小さいですが、やはり不可ですか？

>存在応力は驚く程小さいですが、やはり不可ですか？

もちろん、御存知だとは思いますが、

令第73条

>令第73条

４０ｄはやってます。定着の起点の話が載ってますか？？？

>>令第73条
>
>４０ｄはやってます。定着の起点の話が載ってますか？？？

定着の起点の話であれば、配筋標準図によってますが、
ほかに、起点が違う物は、ありますですか？

>定着の起点の話であれば、配筋標準図によってますが、
>ほかに、起点が違う物は、ありますですか？

確かに各配筋標準図では折り曲げ下端よりＬ２が普通ですね。
（ベタ基礎の場合）
配筋指針（Ｐ181）の一節だけでは理論武装にはならんかな。。。

>配筋指針（Ｐ181）の一節だけでは理論武装にはならんかな。。。

ん〜、どうでしょうか、
昼飯にします。

>ん〜、どうでしょうか、

単純に杭（独立）基礎の「基礎柱面を起点」と比較しております。
応力（外端）は杭基礎と大差無いけど
鉄筋の拘束を考えると・・・・・・わからん。。。
（スレ主様、風様ごめんなさい）

>>令第73条
>
>４０ｄはやってます。定着の起点の話が載ってますか？？？

上にも書きましたが
法律に限定してどうなの・・ということであれば
７３条＝柱に定着する部分の梁筋の長さ　なので基点は柱面から（水平+立ち上げ長さ）でいいことになります。

はいこれで結論にしましょう　

（引用可）

>７３条＝柱に定着する部分の梁筋の長さ　なので基点は柱面から（水平+立ち上げ長さ）でいいことになります。

曲げ部は？

どっかに基礎梁の基礎柱内への定着については除くと書いてあった記憶がありますが・・・・
見つかりません

>単純に杭（独立）基礎の「基礎柱面を起点」と比較しております。
>応力（外端）は杭基礎と大差無いけど
>鉄筋の拘束を考えると・・・・・・わからん。。。
>（スレ主様、風様ごめんなさい）

いえいえ、わたしは、こだわる人は大好きです。(^^ゞ
なので、一生懸命調べました。
公団配筋標準図には、杭基礎と直接基礎の区分になっています。
図をみると、
外端部
1，杭基礎の場合は基礎梁より基礎下端が下がっているので、
　コンクリートが沢山ある。→柱面からL
2，直接基礎の場合は、基礎梁下端と、基礎下端のコンクリートが
　基礎梁のかぶりだけ。→立ち上がりからL
3，一般の配筋標準図の内端は柱面からになってる。

て〜事は、ただたんに、外端部であっても、
十分にコンクリートがあれば、柱面からで良い様な気がしてきたです。

>いえいえ、わたしは、こだわる人は大好きです。(^^ゞ

こだわるとゆうよりは、私も便乗して「質問」させていただいておりやす（ペコリ）。。。

>1，杭基礎の場合は基礎梁より基礎下端が下がっているので、
>　コンクリートが沢山ある。→柱面からL

確かに仕様書の絵的にはそんな感じですね。
事務所内では「柱頭の収まり（鉛直のみＬ２）」を引用して「軸力による拘束効果」を指摘されたりとか。

>どっかに基礎梁の基礎柱内への定着については除くと書いてあった記憶がありますが・・・・
>見つかりません

鳥刺し好き　さん、

いま、◆◆さんと話してみて、きっとどこかにあるはずです。
思い出して下さい。

風さん

みつかりましたが、公表してはいけないことになっている所でした・・・すいません。
ということは確定していない事項・・・・・なのかもしれません。

>みつかりましたが、公表してはいけないことになっている所でした・・・すいません。
>ということは確定していない事項・・・・・なのかもしれません。

ん〜、残念無念。(x_x;)

皆さん、R3で定着長さ計算しましょう・・・・デス。

>露出型柱脚の場合、柱型は基礎の一部として扱えば、ルート１でも35dでよくなります


>どっかに基礎梁の基礎柱内への定着については除くと書いてあった記憶がありますが・・・・


上の２つのレスは、少なくとも鉄骨造基礎梁については４０ｄは必要ない　ことが審査資料に書いてあるということですね。

>鳥刺し好きさん

お手数かけました。

>ということは確定していない事項・・・・・なのかもしれません。

東京都のＲＣ標準図を添付すれば、食い違いがあると指摘される可能性がありますね。消しておこうっと。

>東京都のＲＣ標準図を添付

大丈夫です。東○都建築士事務所協会発行です。
今度から、苦情を受け付けるぐらいですから(^-^)/~

>エレメント法の場合、支点の基礎は中央部に移動するのでしょうか？
>耐力壁の左右の支点は無くしてモデル化するのでしょうか？
>ＢＵＳの応力図では支点は中央に1ヵ所ではなく、柱の通りに左右に1つずつあります。

当然、支点の基礎は中央部に移動します。
絵にある通りでしょう。

＞絵にある通りでしょう。
そのモデル化で、耐震壁脚部の基礎の浮き上がり・圧壊はどのように考慮するのでしょう。
そんなことは考えない？

>エレメント法の場合、支点の基礎は中央部に移動するのでしょうか？
>耐力壁の左右の支点は無くしてモデル化するのでしょうか？

レスが、なかなか、付かないので、間違ってるかもしれませんが、
がんばって書きます。

【技術基準ｐ307の図の支点表現について】

1，この図は崩壊メカニズムを説明している図です。
2，不安定構造体になる最後の要素を示しています。
3，�@-2→境界梁と一階壁脚の曲げ破壊形式→全体崩壊
4，�@-3→境界梁の曲げ破壊形式→局部崩壊（層崩壊）

4，については支点が浮き上がり・圧壊をおこし、残りは
境界梁（と直交梁・直交壁）の曲げ破壊耐力のみ。
その残った耐力で連層耐震壁は落下しない状態を
表している説明図なので支点表示は真ん中にひとつ・・・・・・。

と、思います・・・・・・デス。

手計算レベルで追えると考えると

壁脚モーメントを 支点間距離で序してでますが
いかがでしょうか？

>手計算レベルで追えると考えると
>
>壁脚モーメントを 支点間距離で序してでますが
>いかがでしょうか？

3，�@-2→境界梁と一階壁脚の曲げ破壊形式→全体崩壊
は、それでも良いでしょが、でも、4，�@-3はちがう・・・。

と、思います・・・・・デス。

>一級建築士の修了考査に必ず合格したいのですが、どのような考査勉強の準備をすればいいでしょうか？

一級建築士の修了考査？
一級建築士の定期講習のことですか？

まだ受けたことないのでコメントしようがないですが、普通に仕事している人なら何の問題もないのではないでしょうか。

管理建築士の修了考査について
いちご 記事数 [15]最終更新日時 [2009/02/20 12:58:38]
管理建築士の修了考査に必ず合格したいのですが、どのような考査勉強の準備をすればいいでしょうか？

↓のスレと同じ文面だな。

釣りだな。
ホ−ムズさん、かわいそうに釣られてしまいましたね

>釣りだな。
>ホ−ムズさん、かわいそうに釣られてしまいましたね

釣られてしまいましたか^^;

建築士法の改正を理解していない人が多いものだから、つい・・・

>一級建築士の修了考査に必ず合格したいのですが、どのような考査勉強の準備をすればいいでしょうか？

まず定期講習を受けること。

>管理建築士の修了考査について
>いちご 記事数 [15]最終更新日時 [2009/02/20 12:58:38]
>管理建築士の修了考査に必ず合格したいのですが、どのような考査勉強の準備をすればいいでしょうか？
>
>↓のスレと同じ文面だな。
>
>釣りだな。
>ホ−ムズさん、かわいそうに釣られてしまいましたね

ばれましたか

>建築士法の改正を理解していない人が多いものだから、つい・・・

あ、わたすどす。＾＾；

>ホームズさん
下スレでレス有り難うございます。
この掲示板は「釣られ上等！」で良いかと。

一応、○建学院のやつ申し込みましたが写真がいるんだろうか。
ネットで申込み、免許コピーをFAXしたのみだが・・・その後なんの連絡もないｿﾞ？！

>一級建築士の修了考査に必ず合格したいのですが、どのような考査勉強の準備をすればいいでしょうか？

ｇ３に聞きなさい。適確な回答をくれますよ。
ただし、笑わないように・・・・・・

ｇ３に恨みでもあるんですかね？

>ｇ３に恨みでもあるんですかね？

恨みはないのよ。
チョビッと、呆れているだけ・・・・・大部分かな？
イヤ、全てです。

>>ｇ３に恨みでもあるんですかね？
>
>恨みはないのよ。
>チョビッと、呆れているだけ・・・・・大部分かな？
>イヤ、全てです。
>
ｇ３さん、評判悪いよネ
他の過去レスでも、いびられていた
どうしてですか？

>ｇ３さん、評判悪いよネ
>他の過去レスでも、いびられていた
>どうしてですか？


ご要望にお応えして。

「評判悪いよネ」

そんなこと気にしていません。

指摘あるのは皆さんから忘れられていないとの証です感謝しています。

「一級建築士の修了考査について」私も申込すらしていないのでわかりません。

郵送で申込用紙貰おうと思って電話（士会、協会）したら、そんなことはしていない、入用だったら取りに来いと（無料だからか）生意気な対応で、今後の展望もはっきりしていないので、今回は受けないことにしました。

結果詳細不明です、すみません。

管理者考査の件、私のように構造以外は全く手がけないものにとっては建築の全般については詳しい知識をもつていないので、試験自体は難しい（でも答えは本の中にある）と感じました、ただ採点をしているのかは不明なので合格点等はわかりませんが、合格率からすれば採点なしか、10点でも合格というレベルかと思います。

ｇ３さんって、ｏｃｈａｏｃｈａｇ３ だったんですか。
知りませんでした。

ｏｃｈａｏｃｈａｇ３サン

>そんなこと気にしていません。

正解ですね、所詮掲示板なんて落書き帳たい(^^ゞ

私は一級の考査、３月に申し込んでいますが、管理建築士
同様だと予想、講習を聞いていれば誰でもパスだとオモフ・・・
私はガラクタ設計屋ですから、意匠〜設備までやっつけます
こう言う場合には多少とも有利かな。

>ｇ３さんって、ｏｃｈａｏｃｈａｇ３ だったんですか。
>知りませんでした。

有名な方ですよ。

>>ｇ３さんって、ｏｃｈａｏｃｈａｇ３ だったんですか。
>>知りませんでした。
>
>有名な方ですよ。
>

私がファンクラブの会長（勝手にですが）です。

ｏｃｈａｏｃｈａｇ３ さん

なんてお読みするんですか？

>ｏｃｈａｏｃｈａｇ３ さん
>
>なんてお読みするんですか？


常連さんからみるとほんの駆け出しです、一時大風呂敷、（？）を広げたので皆にたたかれので反省しました。


読みのとおり世界のお茶を取り寄せて（今はネット店で）お茶好きな私を、家内がつけたネーム「お茶お茶爺さん」です。

いちご サン

メルアド書いちゃうと、ＳＰＡＭが増えるよ・・・
アオハンは止めた方が良いです

>ｏｃｈａｏｃｈａｇ３ さん
>
>なんてお読みするんですか？

そのままだと思うが「お茶お茶爺さん」多分お茶が大好き、
おいらも日本茶大好きです、長年鹿児島茶愛飲中・・・

Lionさんへ

>メルアド書いちゃうと、ＳＰＡＭが増えるよ・・・
>アオハンは止めた方が良いです
↑↑↑↑↑↑
メルアド、ＳＰＡＭ、アオハンって、なんですか？
以前、LionさんのLionがブルーでかっこよかったので
まねしました。

いちごサン

>メルアド、ＳＰＡＭ、アオハンって、なんですか？
>以前、LionさんのLionがブルーでかっこよかったので
>まねしました。

あいやぁ(^^ゞ、そこまで解説を要しましたか・・・

メルアド＝メールアドレス
Ｓｐａｍ＝スパム（ばらまき）メール＝迷惑メール
アオハン＝青色のハンドルネーム（ＮＥＴ上での名前）
ついでに，コテハン＝固定ハンドルネーム

私のアドレスは架空です、送ってもとどきましぇん(^_-)

>
>あいやぁ(^^ゞ、そこまで解説を要しましたか・・・
>
>メルアド＝メールアドレス
>Ｓｐａｍ＝スパム（ばらまき）メール＝迷惑メール
>アオハン＝青色のハンドルネーム（ＮＥＴ上での名前）
>ついでに，コテハン＝固定ハンドルネーム
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
有難うございます。よく分かりました。

>私のアドレスは架空です、送ってもとどきましぇん(^_-)
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
私のアドレスも、同様に架空です。

>私のアドレスは架空です、送ってもとどきましぇん(^_-)

ホントだ。デタラメアドレス入れてある。
教祖様も、暇ですね。　　ごん

>常連さんからみるとほんの駆け出しです、一時大風呂敷、（？）を広げたので皆にたたかれので反省しました。

ワタスが、Ｇ３さんの広報宣伝部長です。
また、広げて下さいな。
世の中、暗い話ばかりなので、明るくしてやって下さいな。

ごんサン

>ホントだ。デタラメアドレス入れてある。
>教祖様も、暇ですね。

そう言ってアドレス見て見た、あなたもお暇ね(^_-)
おいらトンでも忙しくなりそうです、ここ半年は
大丈夫そう・・・

http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_fr_000011.html

新しいところ（安い）どこがいいのだろう。

>ｏｃｈａｏｃｈａｇ３サン
>
>>そんなこと気にしていません。
>
>正解ですね、所詮掲示板なんて落書き帳たい(^^ゞ
>
>私は一級の考査、３月に申し込んでいますが、管理建築士
>同様だと予想、講習を聞いていれば誰でもパスだとオモフ・・・
>私はガラクタ設計屋ですから、意匠〜設備までやっつけます
>こう言う場合には多少とも有利かな。
今月受けましたが、LIONさんの予想通り講習を聞いていれば
誰でもパスする問題です。
ただ引っ掛け問題があるので要注意でした。

昨日講習会にいきました。
ヘロヘロになりました。

もう一度読み返さないと理解出来んわい。

>建築学会「ＪＡＳＳ５　鉄筋コンクリート工事」の改訂版が出ています。2009年2月改定。
>改訂の概要と目次

改訂の概要、読みました。結構かわりそうですね。
1，ΔFがなくなった。
2，回収水が一部使えない
3，かぶり厚検査の手順・評価方法
4，鉄筋の定着長さの緩和

まずは、生コン屋さんがいつ適用できるか・・・、

と、思いつつ、今日中に配合計画書チェックしなきゃ〜。

横やり、ごめんなさい

>1，ΔFがなくなった。

名称が変っただけです。

>>1，ΔFがなくなった。
>
>名称が変っただけです。

>横やりさん

教えてくれて、ありがとう、ドモ~♪ ・・・・デス。

>ボーリングデータで深さ12ｍの中に細砂層があり細砂層の深さは4ｍ〜6ｍでその内N値が3が2ヶ所9が1ヶ所あります。
>水位は1ｍです。
>液状化の可能性が3のところでぎりぎり「可能性あり」となりましたが、その場合、杭基礎なのですがその液状化の可能性のある箇所の摩擦力を見込まず先端N値からの支持力+他の摩擦力でいいのでしょうか？

いいよ。

>ボーリングデータで深さ12ｍの中に細砂層があり細砂層の深さは4ｍ〜6ｍでその内N値が3が2ヶ所9が1ヶ所あります。
>水位は1ｍです。
>液状化の可能性が3のところでぎりぎり「可能性あり」となりましたが、その場合、杭基礎なのですがその液状化の可能性のある箇所の摩擦力を見込まず先端N値からの支持力+他の摩擦力でいいのでしょうか？

水平抵抗の低減の方が重要かも

>液状化の可能性が3のところでぎりぎり「可能性あり」となりましたが、その場合、杭基礎なのですがその液状化の可能性のある箇所の摩擦力を見込まず先端N値からの支持力+他の摩擦力でいいのでしょうか？

↑皆さんが言われているとうりだと、思います。

ちょっと、「支持力+他の摩擦力」というところに、ひっかかります。
沖積層の場合ですが・・・・？。

その細砂層は液状化で間隙水が抜けて粘性土の圧密沈下のような挙動を示し締まります。すると、細砂層とその上部の地表までの層が僅かですが沈下して、杭の負の摩擦力になることがあります。これに注意してください。

また、その細砂層から地表までが側方流動を起こすときも多く、それら地層全体が杭に水平力として加わる、と言う可能性があります。結果として、細砂層とそれから上は杭の横抵抗に寄与せず、足を引っ張ることがあることも忘れないでください。

杭の鉛直支持力については、細砂層とそれから上の地層の正の摩擦力は見込めません。細砂層より下に沖積層がある場合は、その層の一定の範囲では正の摩擦力も期待できない場合があるので、念のため地質調査者に意見を聞くのが良いでしょう。

細かい地盤状況が解らないので、こんな回答になりました。

>その細砂層は液状化で間隙水が抜けて粘性土の圧密沈下のような挙動を示し締まります。すると、細砂層とその上部の地表までの層が僅かですが沈下して、杭の負の摩擦力になることがあります。これに注意してください。

液状化後，過剰間隙水圧が下がっていくにつれて徐々に土粒子が沈降していくだけで，杭を押し下げる力は働かないものと思っておりました。実例があるのですか？

>>その細砂層は液状化で間隙水が抜けて粘性土の圧密沈下のような挙動を示し締まります。すると、細砂層とその上部の地表までの層が僅かですが沈下して、杭の負の摩擦力になることがあります。これに注意してください。
>
>液状化後，過剰間隙水圧が下がっていくにつれて徐々に土粒子が沈降していくだけで，杭を押し下げる力は働かないものと思っておりました。実例があるのですか？
皆様のご意見を参考にしたいと思います。
有難うございました！！

>下のスレが、大繁盛してますので、そろそろ
>こちらに、お引っ越ししましょう。
>

昼食後は落ち着いたようですね。
しかし久々に愉快で大笑いした。理屈抜きでよしもとより面白かった！
一人事務所で笑っている自分がよけい可笑しくて又大笑い。

満腹になると、怒りより眠気の方が襲ってくるようですね。

喰えないさんも、お昼寝の時間かな？
クマ教祖様も・・・・

>正直、ぶら下げる時もある。

正直な人、大好きです。
ホモ達になって下さい。

>正直、ぶら下げる時もある。

風呂に入る時、クソする時には、外して下さい。
寝る時は、お好きなようにして下さい。

現在、 構造・設備設計一級建築士証申請に対する作業を進めておりますが、ピークを迎え、免許の発行までにおよそ3ヶ月程を要しておりますことお知らせします。何卒御了承下さい。

http://www.kenchikushi-touroku.jp/kofu-jyokyo.html#kenchikushi_sho

ハガキはまだ来ませんが、JAEICから「名簿掲載内容のご確認について」という封書が届きました。
その中に受講番号が記載されているのですが、番号の横に三桁の数字が書かれていますが、これが構１の登録番号でしょうか？

>>正直、ぶら下げる時もある。
>

おぬしも悪よのう資格と書き加えるか
ＪＳＣＡと専攻建築士の皆さんは、半構一と書き加えて
ぶら下げてください。

>>>正直、ぶら下げる時もある。
>>
>
>おぬしも悪よのう資格と書き加えるか
>ＪＳＣＡと専攻建築士の皆さんは、半構一と書き加えて
>ぶら下げてください。



あなた構造一落ちたか受験資格が無いのかヒガミ根性○見え

　

>おぬしも悪よのう資格と書き加えるか
>ＪＳＣＡと専攻建築士の皆さんは、半構一と書き加えて
>ぶら下げてください。

資格、資格ってそれはそれで・・・
でもそれだけ言ってれば食っていけるの実際。。。
そんな「資格」ができた今でも、元請になれない構造ってなに？？？
生活の為に、生きてく為に、一生懸命なのはわかりますが、
自分にはできない「元請」形態をとれない…所詮、下請体質←構造
ならば、いかに自分の価値観(必要性)を高めるか…
資格も必要だと思いますが、それ以前に「商い」としての信頼性だと…
意匠屋は笑ってます。
「どうせ、色々理由つけて納期を遅らせるだけ…」
仕事＝商売の部分をもっと真摯に理解すべきでは・・・
私も、あまり理解(実践)できない構造屋ではあるけど。。。

>意匠屋は笑ってます。
>「どうせ、色々理由つけて納期を遅らせるだけ…」

そんな意匠屋の仕事は、請けません。
この不況で、夜中に土方に行っている意匠屋が居ます。
昼間は、寝ているようです。
土方でも、無いよりマシかな？

耐震診断が落ち着いたら、構造屋も元の姿に戻るかも？
作業量だけ増えて、実質値下げみたいなことになりそうな・・・・

>現在、 構造・設備設計一級建築士証申請に対する作業を進めておりますが、ピークを迎え、免許の発行までにおよそ3ヶ月程を要しておりますことお知らせします。何卒御了承下さい。

12月15日受付分までは、出来上がっているのに
何してるんだと言ってるのです。
批判が多いので、訳の分からぬ言い訳を言っている。
明らかに、各県の建築士会が、手抜きをやっている証拠です。

今日も、葉書は来なかった。
宛名書きを、専攻建築士様が手伝っても、バチは当たらないと思うが・・・・・

＞そんな「資格」ができた今でも、元請になれない構造ってな？に？？？

意匠屋だって、施工屋の下請けやってるジャン。
元請け仕事は、談合で取った役所工事くらいじゃないの？
意匠屋は、代書屋的にしか扱われていないよ。
地方じゃね。
設計をお願いしますじゃなくて、確認申請を安く早くとって下さい。と言う依頼ばかりでしょう・・・・・・

>設計をお願いしますじゃなくて、確認申請を安く早くとって下さい。と言う依頼ばかりでしょう・・・・・・

正に、的を得ている指摘でしょう。そんな儲かってる意匠屋さんあんまり知りません。（数が多すぎでしょう、しかも誰に頼んでも大差なし）

しかしその意匠屋さんの下請けというのが、悲しいですね。
下請け、やめません？意匠も構造もできるとはかなりの武器ではないでしょうか

正直、構造１級の資格証に、士会の印があることが不愉快だ。
さっさとはがきを書け、ぼんくら団体。

>正直、構造１級の資格証に、士会の印があることが不愉快だ。
>さっさとはがきを書け、ぼんくら団体。

だから、送ってきたら、マジックで塗りつぶします。
やっぱり、モザイクの薄消しがよいかな？

士会の認定資格に思われたら、恥ずかしいからね。

>>正直、構造１級の資格証に、士会の印があることが不愉快だ。
>>さっさとはがきを書け、ぼんくら団体。
>
>だから、送ってきたら、マジックで塗りつぶします。
>やっぱり、モザイクの薄消しがよいかな？
>
>士会の認定資格に思われたら、恥ずかしいからね。
>
>

なんなら、はさみで切れば？そこんとこ

>ハガキはまだ来ませんが、JAEICから「名簿掲載内容のご確認について」という封書が届きました。
>その中に受講番号が記載されているのですが、番号の横に三桁の数字が書かれていますが、これが構１の登録番号でしょうか？

葉書がとどきました。
右下に一級の番号があり、その脇に数字が押されています。
この数字が構造一級の番号でしょうか。
本日、士会が休みなのでご存じの方教えてください。

>正直、構造１級の資格証に、士会の印があることが不愉快だ。
>さっさとはがきを書け、ぼんくら団体。

ぼんくら２号
JSCA会長談「構造分野に限れば、一部で摩擦を生じるだろうが、資格者の紹介で対応できる」
このような状況把握出来ない人には、今後起きる混乱の
責任をとってもらいましょう。

ＪＳＣＡの会長が、構造１級の制度批判をすれば、あなた的に「ぼんくら」ではない
と言うことですか？

それとも、構造１級発足に伴う予想される混乱に対する、ＪＳＣＡ行った準備及び、
準備に対するＪＳＣＡ会長のコメントが間違っており、その一連の行動を「ぼんくら」
だと言っているのですか？
それなら、論理的にしょうしょうおかしいですね。
批判先は、制度を立ち上げた国土交通省でしょ。

国土交通省の立ち上げたシステムに対する、準備の不十分さに対する責任をとれと言ってるのでしょうか？

あなたの言ってることは、論理的な整合性に劣っているような気がしますが。
何を言いたいのでしょう？

サッパリ意味がわかりません。

構造一級は、「専攻建築士の下位資格」です。

>ＪＳＣＡの会長が、構造１級の制度批判をすれば、あなた的に「ぼんくら」ではない
>と言うことですか？
>
>それとも、構造１級発足に伴う予想される混乱に対する、ＪＳＣＡ行った準備及び、
>準備に対するＪＳＣＡ会長のコメントが間違っており、その一連の行動を「ぼんくら」
>だと言っているのですか？
>それなら、論理的にしょうしょうおかしいですね。
>批判先は、制度を立ち上げた国土交通省でしょ。
>
>国土交通省の立ち上げたシステムに対する、準備の不十分さに対する責任をとれと言ってるのでしょうか？
>
>あなたの言ってることは、論理的な整合性に劣っているような気がしますが。
>何を言いたいのでしょう？
>
>サッパリ意味がわかりません。

大きな発言効力を持つ立場にある人が
責任の伴うような重要な発言は控えたほうがよいということ
ＪＳＣＡが、資格者の紹介を全て行うことが出来るなら
別であるが・・・・・・

>構造一級は、「専攻建築士の下位資格」です。


下位資格、上位資格何てホザイテモ負け犬の何とかです。
要は資格を得る事です。
法律が変わった以上仕方が無いです。
上か下かなんて言っているより構造一級を取ることです。

>構造一級は、「専攻建築士の下位資格」です。

構造1級は国家資格。（1級建築士に付加したもの）

専攻建築士は民間資格。

会社紹介で建築構造士の保有者数を記載しているのは拝見するが、専攻建築士の保有者数を記載しているのは見たことない。

>正直、構造１級の資格証に、士会の印があることが不愉快だ。

そう思う人が大多数でしょう。
資格証を携帯するにしても士会長印が付いていることで嫌になります。
一つのカードに２つも印なんて見たこと無いけど・・・・
構一制度の最後のところで大きな躓きと思います。

>一つのカードに２つも印なんて見たこと無いけど・・・・

販売者の印も押すのです。

>>一つのカードに２つも印なんて見たこと無いけど・・・・
>
>販売者の印も押すのです。

なぜ国の資格証を民間で販売するのでしょうか？

>なぜ国の資格証を民間で販売するのでしょうか？

自動車の運転免許に似ています。

運転免許は各都道府県公安委員会が交付するが、実際の業務は警視庁及び各道府県警察に委任されている。

>>なぜ国の資格証を民間で販売するのでしょうか？
>
>自動車の運転免許に似ています。
>
>運転免許は各都道府県公安委員会が交付するが、実際の業務は警視庁及び各道府県警察に委任されている。

公安委員会とは民間かな
http://www.police.pref.kumamoto.jp/kouaniinkai_HP/gaiyou.htm

まあ、建築士会的にも、構造１級やら設備１級など認めたくもないし、
まともに扱う気もないってのが本音だろうね。管轄は士会だが、まともには扱いませんと。
国土交通省がくだらねーことしやがってと思ってるんだろうね。

士会のＨＰでも、建築士の扱いは丁寧だが、構造１級のリンクなどテキトーだし、
まともに案内していない、扱いも専攻建築士以下だしね。

しょせん下請けの資格ってことだろうね。下請け参入許可証みたいなものだたりしてｗ

うちらが一番の被害者じゃ、何がぼんくらじゃ。
今度の制度変更は、お前ら構造屋の責任だ。お前らが悪いんじゃ。
知るか、ボケ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　建築士会


…かもしれない。（エセ関西弁で

国　「構一の免許証を国が直接、修了者に渡すのではなく、渡したい民間団体はないか？」
と問いかけたら、
建築士会　「私めに、やらせてください。」
と言った。というふうに理解しているのですが、間違っているのでしょうか。
上も下もなく、責任のない、中間業者のように思いますが。
つまり、郵便局のようなもの、私書箱の中身に郵便局に権限も責任もない。
国が個人個人に発送するより、取りに来い、と言ったほうが経費がかからない。
そこに、なぜ士会会長の印があるのかが、理解できないので、違和感を感じる。

失礼があれば、お許しを。私は士会に入っていません。

>国　「構一の免許証を国が直接、修了者に渡すのではなく、渡したい民間団体はないか？」
>と問いかけたら、
>建築士会　「私めに、やらせてください。」
>と言った。というふうに理解しているのですが、間違っているのでしょうか。
>上も下もなく、責任のない、中間業者のように思いますが。
>つまり、郵便局のようなもの、私書箱の中身に郵便局に責任はない。
>
>失礼があれば、お許しを。私は士会に入っていません。

わたしのとこ、専攻建築士カードの発行機械がありますんで、
すぐに発行できますから、やらせて下さいな・・・・・

と言う具合かな？

機械が故障したので、発行が遅れました。
機械1台とパートのオバチャン1人でやってますので、すいませんです。
利益は、会員減少のため、会の維持に使わせていただきます。

>>国　「構一の免許証を国が直接、修了者に渡すのではなく、渡したい民間団体はないか？」
>>と問いかけたら、
>>建築士会　「私めに、やらせてください。」
>>と言った。というふうに理解しているのですが、間違っているのでしょうか。
>>上も下もなく、責任のない、中間業者のように思いますが。
>>つまり、郵便局のようなもの、私書箱の中身に郵便局に責任はない。
>>
>>失礼があれば、お許しを。私は士会に入っていません。
>
>わたしのとこ、専攻建築士カードの発行機械がありますんで、
>すぐに発行できますから、やらせて下さいな・・・・・
>
>と言う具合かな？
>
>機械が故障したので、発行が遅れました。
>機械1台とパートのオバチャン1人でやってますので、すいませんです。
>利益は、会員減少のため、会の維持に使わせていただきます。


そこまで詳しくお見透視ならもうお手上げ〜〜
じゃ今更どうすればいいってゆうのよ〜？　（士会）

>>>国　「構一の免許証を国が直接、修了者に渡すのではなく、渡したい民間団体はないか？」
>>>と問いかけたら、
>>>建築士会　「私めに、やらせてください。」
>>>と言った。というふうに理解しているのですが、間違っているのでしょうか。
>>>上も下もなく、責任のない、中間業者のように思いますが。
>>>つまり、郵便局のようなもの、私書箱の中身に郵便局に責任はない。
>>>
>>>失礼があれば、お許しを。私は士会に入っていません。
>>
>>わたしのとこ、専攻建築士カードの発行機械がありますんで、
>>すぐに発行できますから、やらせて下さいな・・・・・
>>
>>と言う具合かな？
>>
>>機械が故障したので、発行が遅れました。
>>機械1台とパートのオバチャン1人でやってますので、すいませんです。
>>利益は、会員減少のため、会の維持に使わせていただきます。
>
>
>そこまで詳しくお見透視ならもうお手上げ〜〜
>じゃ今更どうすればいいってゆうのよ〜？　（士会）

国土交通省が責任取るんでしょう。

>>なぜ国の資格証を民間で販売するのでしょうか？
>
>自動車の運転免許に似ています。
>
>運転免許は各都道府県公安委員会が交付するが、実際の業務は警視庁及び各道府県警察に委任されている。

じゃあ、パチンコ屋の不正（遠隔操作、某国への不正送金）を
認めている団体だね。

12/16 晴海　受付。

今日通知ハガキがきたでごわす。

>12/16 晴海　受付。
>
>今日通知ハガキがきたでごわす。

構造1級の番号の記載があるのでしょうか？

>構造1級の番号の記載があるのでしょうか？

ハガキの表に

3-******（建築士の登録番号）　があります。

この3がなんなのか？

月曜日に取りに行きますです。何かわかりましたらお知らせします。

>>構造1級の番号の記載があるのでしょうか？
>
>ハガキの表に
>
>3-******（建築士の登録番号）　があります。
>
>この3がなんなのか？
>
>月曜日に取りに行きますです。何かわかりましたらお知らせします。

３　まさにそれでしょう。
いいなぁ〜　ベスト３　　トップ３　　ビッグ３

>じゃあ、パチンコ屋の不正（遠隔操作、某国への不正送金）を
>認めている団体だね。

じゃあ、司会は、構造設計能力のない人を発行事務やります
裏工作で、不正に合格させた団体だね。ってことかな？

>>3-******（建築士の登録番号）　があります。
>>
>>この3がなんなのか？

http://www.tokyokenchikushikai.or.jp/senkou/03.htm

専攻建築士の表の3番目が構造になっています。
これと関係あるかも。

注目
http://www.youtube.com/watch?v=onhxIzs78RU
http://www.youtube.com/watch?v=V9eabbwNGG0&feature=related
http://video.yahoo.com/watch/2363373/7387328

>>構造1級の番号の記載があるのでしょうか？
>
>ハガキの表に
>
>3-******（建築士の登録番号）　があります。
>
>この3がなんなのか？
>
>月曜日に取りに行きますです。何かわかりましたらお知らせします。

JSCA会長の強気発言の裏に裏金ありといういうことかな？
士会も裏金で専攻建築士が全滅するのを防いだってことかな？

>>>3-******（建築士の登録番号）　があります。
>>>
>>>この3がなんなのか？
>
>http://www.tokyokenchikushikai.or.jp/senkou/03.htm
>
>専攻建築士の表の3番目が構造になっています。
>これと関係あるかも。

私が専攻建築士で専攻が構造ってことですか？
専攻建築士ではナインですが。

>>>>3-******（建築士の登録番号）　があります。
>私が専攻建築士で専攻が構造ってことですか？
>専攻建築士ではナインですが。

単なる分類整理するための番号でしょう。
今後新たに出現するであろう、一級建築士の上位資格を見据えて、
番号を決めたのではないかと考えました。
構造が3番、設備が4番・・・・
法令専攻の資格を持たないと、5000m2を超える建物の設計者や確認申請の代理者になれないとか、
新発売の資格も考えられます。

日本病
http://www.youtube.com/watch?v=RIWZX_Sd4Fc&feature=related

>>>>>3-******（建築士の登録番号）　があります。
>>私が専攻建築士で専攻が構造ってことですか？
>>専攻建築士ではナインですが。
>
>単なる分類整理するための番号でしょう。
>今後新たに出現するであろう、一級建築士の上位資格を見据えて、
>番号を決めたのではないかと考えました。
>構造が3番、設備が4番・・・・
>法令専攻の資格を持たないと、5000m2を超える建物の設計者や確認申請の代理者になれないとか、
>新発売の資格も考えられます。

ＣＰＤ制度が、ここで生きてくるという筋書きか・・・
またまた裏金がいりますね。もう済みかも・・・・

>日本病
>http://www.youtube.com/watch?v=RIWZX_Sd4Fc&feature=related

日本は、民主党に特殊法人等の改革をしてもらうしかないのか？
国民に分からないように、官僚は最高の知識を、自腹を肥やすことにも費やしていたのだろうか・・・・。
この体質をうまく利用したのが士会とJSCAということだろうか
不正を行った結果、構一のレベルは少なからず下がった
と思われる。

>>日本病
>>http://www.youtube.com/watch?v=RIWZX_Sd4Fc&feature=related
>
>日本は、民主党に特殊法人等の改革をしてもらうしかないのか？
>国民に分からないように、官僚は最高の知識を、自腹を肥やすことにも費やしていたのだろうか・・・・。
>この体質をうまく利用したのが士会とJSCAということだろうか
>不正を行った結果、構一のレベルは少なからず下がった
>と思われる。

不正とまでは、言えないかもね。
人数確保のための手段と言って頂戴。
国の責任逃れの手段だよ。

医者が不足すれば、研修制度を変更。
開業医は、腐るほど居るけどね。
開業したら、金儲けに走るもんね。
質の低下・・・・
医者の看板見たら、眼科・内科というのがあった。
耳鼻咽喉科・内科というのもあったよ。

産婦人科・包茎科て無いかな？
恥ずかしくて、行けないな。

昨日も、ハガキ来なかったよ。
もう、どうでも良いけどね。
このいい加減さ、呆れるよ。

>昨日も、ハガキ来なかったよ。
>もう、どうでも良いけどね。
>このいい加減さ、呆れるよ。

社会保険庁よりは、マシかと

>医者が不足すれば、研修制度を変更。
>開業医は、腐るほど居るけどね。
>開業したら、金儲けに走るもんね。
>質の低下・・・・
>医者の看板見たら、眼科・内科というのがあった。
>耳鼻咽喉科・内科というのもあったよ。
>

構造一級建築士となる為には、最低15年以上かかるだろう、
医者には定年がない、構造屋には今回引退勧告がされた
ような状況になっている。
日経アーキテクチュア2-23では、深刻な技術者不足　産官共同で
育成探る　沖縄で始まった構造技術者の養成（現状−必要構造一級確保まではほど遠い状態）　サポートセンターを全国展開　沖縄の現状は対岸の火事ではない・・・
地方センターは都道府県の事務所協会に設置・・（実状−事務所協会は構一に関して蚊帳の外であった為、本気で取り組む気はないようだ・・）　みなし講習では構造一級で6677人が修了考査を
通過した（実状−適合判定員、ｾﾞﾈｺﾝ等、実務していないものを
除いた実際に実務可能な人員は3500人以下であろう）
この不景気の中では若い構造設計者の育成は年間100人にも満たない状況であるのに対し、構造設計者の高齢化・企業退職者等により全体数の減小はさけられない
今後の日本の景気回復時には相当な混乱が予測される
新旧構造に携わるものが一丸となって乗り越えなければならない
時が来ることは避けられない。特に地方においては悲惨な状態となるであろう。
この予測が的中しないよう願っている・・・・

>この予測が的中しないよう願っている・・・・

この予測が的中することを願う　私は悪い人？　

>>この予測が的中しないよう願っている・・・・
>
>この予測が的中することを願う　私は悪い人？　

社会保険庁よりは、マシかと

>>この予測が的中しないよう願っている・・・・
>
>この予測が的中することを願う　私は悪い人？　

ＪＳＣＡ会長と同じかと

>今後の日本の景気回復時には相当な混乱が予測される

今のうちに勉強してもらいましょう。

４号建築の特例の廃止ですが、運用開始は無期延期と聞きました。
全国各地で無料の講習会が開かれていますが、伏図や軸組図を書くことのできない建築士がいます。
基礎の計算や構造図に関しても同様です。

運用が開始されても、仕様書を付ける程度になるだけという情報もあります。
こんなことでは、何年たっても４号建築のレベルアップになりませんね。

構造設計事務所としては、お客さんの巾が広がるので歓迎です。
木造専門で、データ入力が得意な構造設計（？）事務所も、お客さんです。

4号特例廃止で、金物は、告示参照でなく、Ｎ値で求めると言う
話も聞きましたが・・・・
木専門の申請屋は、構造図かけますよ。
構造屋よりも、勘で書く伏図は旨いです。

地デジ移行も、２〜３年遅れる事だろうね。
物が売れなきゃ、仕方ないよ。
生活保護者が地デジみれて、勤労者が見られなくなると言う
逆格差が生まれそうだね。

>4号特例廃止で、金物は、告示参照でなく、Ｎ値で求めると言う
>話も聞きましたが・・・・
>木専門の申請屋は、構造図かけますよ。
>構造屋よりも、勘で書く伏図は旨いです。


住宅瑕疵担保履行法が今年10月よりスタートすれば、4号物件特例廃止が施行されなくとも構造関係は必要になります。
保険加入の申請書類で審査されます。
また、10月1日以降に引渡し物件に法律が適用されますので、もう住宅関係の設計には注意が必要です。

>この不景気の中では若い構造設計者の育成は年間100人にも満たない状況であるのに対し、構造設計者の高齢化・企業退職者等により全体数の減小はさけられない

ポジティブに考えれば、これからの若い人はウハウハですね。

>４号建築の特例の廃止ですが、運用開始は無期延期と聞きました。
>全国各地で無料の講習会が開かれていますが、伏図や軸組図を書くことのできない建築士がいます。
>基礎の計算や構造図に関しても同様です。
>
>運用が開始されても、仕様書を付ける程度になるだけという情報もあります。
>こんなことでは、何年たっても４号建築のレベルアップになりませんね。
>
>構造設計事務所としては、お客さんの巾が広がるので歓迎です。
>木造専門で、データ入力が得意な構造設計（？）事務所も、お客さんです。



建築士事務所協会が4号特例の廃止に難色を示しています。
構造事屋が関与してくる事に不満があるとか。
姉歯問題で規準が改正されて意匠屋が被害を被っとの思いが有るようです。しかし、4号物件の耐震不足問題は意匠屋が起こした問題です。事務所協会は自分の問題の事を棚に上げています。
建築士事務所協会そのものが意匠設計事務所の集まりですからしょうがないのでしょう。

>>この不景気の中では若い構造設計者の育成は年間100人にも満たない状況であるのに対し、構造設計者の高齢化・企業退職者等により全体数の減小はさけられない
>
>ポジティブに考えれば、これからの若い人はウハウハですね。


そうですかね？
今までの日本は新築建物が多かったですが、
社会が成熟するに従って、新築建物は減りますし、
少子高齢化による社会縮小も重なり、仕事が激減すると
思いますので。
そんなことは無いと思いますよ。

>>>この不景気の中では若い構造設計者の育成は年間100人にも満たない状況であるのに対し、構造設計者の高齢化・企業退職者等により全体数の減小はさけられない
>>
>>ポジティブに考えれば、これからの若い人はウハウハですね。
>
>
>そうですかね？
>今までの日本は新築建物が多かったですが、
>社会が成熟するに従って、新築建物は減りますし、
>少子高齢化による社会縮小も重なり、仕事が激減すると
>思いますので。
>そんなことは無いと思いますよ。

そうですかね？
昭和56年以前の建物で主要道路沿いの建物の
建て替えが、結構出初めてますよ。
今なら安く建て替えられると施主は思っているようです。
少しでも景気が回復しそうだと加速するでしょう。

今の私立大学の建築学科の応募者減を見なさいよ。
土木に次いで、ひどいよ。
全入状態かな？
昔は、実質6倍はあって、工学部でも、優秀な人間が来ていた。

今は、製図の課題が出始めると、こんなことやりたくないよと言って、中途で辞めていくそうよ。

そして、就職がない連中が、コネをたどって、設計事務所に就職。これじゃ、まともな人間は育たないよ。
給料も、待遇もひどいからね。
まともに、求人票を出せる事務所なんて、わずかじゃないの？

>今の私立大学の建築学科の応募者減を見なさいよ。
>土木に次いで、ひどいよ。
>全入状態かな？
>昔は、実質6倍はあって、工学部でも、優秀な人間が来ていた。
>
>今は、製図の課題が出始めると、こんなことやりたくないよと言って、中途で辞めていくそうよ。


大学の土木・建築課は、今の都立の工業高校の二の舞になる。
優秀な人材は集まらなくなる事でしょう。


>
>そして、就職がない連中が、コネをたどって、設計事務所に就職。これじゃ、まともな人間は育たないよ。
>給料も、待遇もひどいからね。
>まともに、求人票を出せる事務所なんて、わずかじゃないの？


こんな状況にしたのも、先人の建築家、建築事務所でしょう。
下働き的な雇用しかしていなかったからでしょう。
構造事務所も下請け的な考えしかなくダンピングしかして来なかった結果でしょう。
今、単価を上げ様としても誰もついて来ないし、責任だけ負わされる時代に若い気の利いた学生なんて中小の事務所なんかに入りません。
頭の良い学生は、建築科なんて選ばない時代になったのです。

建築事務所と歯医者はコンビニより多いとか。

よーは、多すぎるんでしょ、建築学科。
今年誕生した、４０００人もの1級建築士、
６０００人を超える構造１級を養う
仕事などどこにもないという、単純な
「算数」の問題。

【難しい話ではなく算数の問題】←ココ重要

計算があわないから、おかしなことがおきる。
余れば価値が下がる、使い捨てにする、
不良品が増える。

モラルハザード・質の低下・価格破壊。必然|

>建築事務所と歯医者はコンビニより多いとか。
>

今回の改正で減るんでしょう。

>>>構造1級の番号の記載があるのでしょうか？
>>
>>ハガキの表に
>>
>>3-******（建築士の登録番号）　があります。
>>
>>この3がなんなのか？
>>
>>月曜日に取りに行きますです。何かわかりましたらお知らせします。

3の意味…構造1級、設備1級の頭番号だそうです。
おそらく、
1、2は1級、2級建築士と区別するためかな？

なお、12/16東京晴海申請
→構造1級建築士証の交付番号1○○の3桁でした。

オイオイ、ＨＰの期日と違うようだよ。
よそは、12月16日受付でも発行されてるようだけど、
地域によって違うようだよ。

士会に問い合わせすれば、言い訳してくれるよ。
15日申込みでも、来月だって。こりゃ、どうなってるの？
訳分からない。

>オイオイ、ＨＰの期日と違うようだよ。
>よそは、12月16日受付でも発行されてるようだけど、
>地域によって違うようだよ。
>
>士会に問い合わせすれば、言い訳してくれるよ。
>15日申込みでも、来月だって。こりゃ、どうなってるの？
>訳分からない。

士会では受けたけど、本部にはすぐには送ってない？

士会も、遅れる旨の通知と言い訳ぐらいHPですればいいのに。
構造屋相手では、通知も言い訳すらもする必要なしってか？

ますます、アホ団体の正体が見えましたね。
こんな団体に入って無くて良かった。
既入会の方は、年度が変わる前に、退会しましょう。

送料けちって、まとめて連合会に送付してるなんて
呆れるよ。

>3の意味…構造1級、設備1級の頭番号だそうです。
>おそらく、
>1、2は1級、2級建築士と区別するためかな？
>
>なお、12/16東京晴海申請
>→構造1級建築士証の交付番号1○○の3桁でした。

県番号（東京１３−とか）などは入ってないですか？
全国の通し番号なのでしょうか？

>>3の意味…構造1級、設備1級の頭番号だそうです。
>>おそらく、
>>1、2は1級、2級建築士と区別するためかな？
>>
>>なお、12/16東京晴海申請
>>→構造1級建築士証の交付番号1○○の3桁でした。
>
>県番号（東京１３−とか）などは入ってないですか？
>全国の通し番号なのでしょうか？

全国の通し番号です。

書類提出時に請け書って貰いました？
京都はくれなかったです。
普通は請け書くらい出すと思うんだが、

大丈夫かな？

>>>ハガキの表に
>>>
>>>3-******（建築士の登録番号）　があります。
>>>
>
>3の意味…構造1級、設備1級の頭番号だそうです。

私は
2-******（建築士の登録番号）　　でした
どうも各地域によりちがいがありそうな感じ？？
桁数は　２桁の下のほうです。　東京以外で３桁の人いるのかな？

↑
試験免除の分類じゃないのかな？
こちらは、間違いなく4桁かな？

今回、分かったこと。

建築士会は、免許証の交付団体に向かないことが分かった。
国土交通省は、指定を取り消しなさい。

地方の運転免許センターに委託しなさい。
迅速で、安い。
ついでに、更新講習、試験もやって貰いたい。

>↑
>試験免除の分類じゃないのかな？
>こちらは、間違いなく4桁かな？
千葉県で12月15日申込組です。千葉県で2番目の受付です。はがきにゴム印で２が押印されていました。登録番号は東京都と同じで10○の三桁です。

>千葉県で12月15日申込組です。千葉県で2番目の受付です。はがきにゴム印で２が押印されていました。登録番号は東京都と同じで10○の三桁です。

私は、ゴム印の数字より若い登録番号でした。
ゴム印の数字って何でしょう？

鼻息荒く叫んでみても、価格はマーケットが決めるもの。
何人も抗うことはできない。

「安全証明」を値切ってくるような奴の仕事はしちゃいけません。
自分が値切られたからと下請けを値切る奴の仕事はしちゃいけません。
「設計」と代願の区別のつかない不動産屋の仕事はしちゃいけません。

と自分に言い聞かせてます。

ついでに。
勢いがある発注先を信じ続けてはいけません。
突然つぶれたり（涙）
急に支払いをやめたり（泣）
お金がないと開き直って思いっきり値切ったり（・・・）
大きい会社が普通にそんなことをします。
定期的に調べた方がいいようです。

日々自問自答。そして葛藤。
負けそうな自分が居るナリ。（涙目）

そう言えば、
「屋体の補強設計お願いします。計算・図面・判定書まで３月末で。」って言って更に「現地は見なくて良いです」。昨年８月入札物件で今月の話。

あわよくば、工期１ヶ月半だからと徹底的に下請けは値切ってやろうと言う魂胆ミエミエ。はっきりお断りしたら、何故か相手は簡単に手を引いた。？？？。

世の中、こんな事務所が増えてくるとお仕舞いですね。

仕事先の一極集中の取引は行わない。
仕事先は分散するのが私の基本。
ダメだと思った事務所とは、此方から手が空かないのを理由に付き合いを辞める。ただし、喧嘩別れは避ける。
この業界は狭いので何処で話題なるのか知れない為。
その逆に変な意匠事務所や不動産屋の情報も入り安い。
5月27日以降が楽しみです。

ダイガクさんにならって、高く取りましょう。

>この業界は狭いので何処で話題なるのか知れない為。
>その逆に変な意匠事務所や不動産屋の情報も入り安い。

構造屋の集まりだとたちの良くない意匠事務所の噂話があります。

意匠屋の集まりだと質の良くない構造事務所の噂話があります。

どっちもどっち、まさに業界は狭いです。

普段から信用づきあいが一番ですね。

>構造屋の集まりだとたちの良くない意匠事務所の噂話があります。
>
>意匠屋の集まりだと質の良くない構造事務所の噂話があります。
>

両方の会合に出ているのですか？
イソップ物語を思い出しました