>質問１
>木造軸組工法の許容応力度設計の横架材接合部の許容引張耐力の検定をkizukuriで計算すると、
>2.6.1. 構面の単位せん断耐力・許容せん断力表の計算結果に水平構面外周横架材端部の必要引張耐力と
>書いてあり金物(Ａ＝１本打)(Ｂ＝２本打)とあり外周の端部には金物が必要だという事が分かりますが
>室内の横架材端部には金物いらないのですか？
>
>
>ようするに外周部にはＡ・Ｂ必要だと思いますが、室内は不要なのか教えてください。


ソフトは道具です。
KIZUKURI、ストラ、木造一発等がどうかではなくて・・・
ご自身は許容本の内容をどう理解していますか？
解からないなら、許容本等をよく読み理解して、設計してください。
こんなことを聞くからあの御方がへそを曲げるのですよ・・・


>質問２
>土台プレート(タナカ)の認定が取れてないですが、みなさん使ってますか？

柱のめりこみの検討時に使うのでしょうが、無理なプランでは無い限り、ほぼokになりませんか？
もし使うなら、設計方針にその内容を明確に説明すればいいだけでは・・・

>柱のめりこみの検討時に使うのでしょうが、無理なプランでは
>無い限り、ほぼokになりませんか？

新許容本（２００８年版）から、短期めり込みは考慮
しなくても構わなくなったです、Kizukuriデフォでが
考慮にチェックが入っていますが・・・

>質問１

私はｽﾄﾗを使っているのでkizukuriはよくわかりませんが...

許容本にも書いてあるようにウエブに相当する水平構面はせん断のみ負担でフランジに相当する外周横架材がモーメントを材の圧縮・引張で負担するという考え方で良いと思いますが。どうでしょ？

では、頑張って下さい！

木造はその道の大家である天婆〜さん に聞きなはれ。

> >>室内の横架材端部には金物いらないのですか？

これでどうじゃろ。

http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin3/src/up0007.pdf

>>柱のめりこみの検討時に使うのでしょうが、無理なプランでは
>>無い限り、ほぼokになりませんか？
>
>新許容本（２００８年版）から、短期めり込みは考慮
>しなくても構わなくなったです、Kizukuriデフォでが
>考慮にチェックが入っていますが・・・

法律では検討はいりますよ。
新許容本（２００８年版）で考慮しなくてよくても。
このことはよく皆さん勘違いしていますよね。

>法律では検討はいりますよ。

条文の在処を教えて下さい。

>ソフトは道具です。
>KIZUKURI、ストラ、木造一発等がどうかではなくて・・・
>ご自身は許容本の内容をどう理解していますか？
>解からないなら、許容本等をよく読み理解して、設計してください。
>こんなことを聞くからあの御方がへそを曲げるのですよ・・・


あの御方ですが・・・お呼びになって　いないか。

うむ〜　同じレスを前からしているが、同じ事をレスする御方がいたとは・・・

まあ、許容と言っても出来れば弾塑性も考慮して・・・と

>ようするに外周部にはＡ・Ｂ必要だと思いますが、室内は不要なのか教えてください。

床の有る場合は不要・・・しかし吹き抜けの箇所は必要と

ああそっか・・・そうだよなって思う貴方はオペ屋さんに近い

>条文の在処を教えて下さい。

やはり、そうなりますか・・・
民間さんも、短期時検討しなくても何も言わないところがありますが・・・

何を基に設計されていますか？
許容設計本が全て！ってことですか？
法律の条文に何が書いているかもう一度お読みになることをお勧めします。

ヒント
条文には短期めり込みの検討は検討しなくてもよい見たいなことは書いていませんよ。

多分、多数の方はこのことを解かっているはずでは？

>>条文の在処を教えて下さい。
>
>やはり、そうなりますか・・・
>民間さんも、短期時検討しなくても何も言わないところがありますが・・・
>
>何を基に設計されていますか？
>許容設計本が全て！ってことですか？
>法律の条文に何が書いているかもう一度お読みになることをお勧めします。
>
>ヒント
>条文には短期めり込みの検討は検討しなくてもよい見たいなことは書いていませんよ。
>
>多分、多数の方はこのことを解かっているはずでは？


okeさん、この婆〜さんの影が薄くなるので・・・

まあ、する人あり・・・しない人ありで良いのでは

木造の構造設計者の素晴らしい多様性・・・としては

＞＞天婆〜さん

内っかわも必要でしょ！金物
青本だのグレー本だの関係ないわ、梁の端部には金物必要。
いれてない現場なんてあんの？　無能大工か？
梁抜けるよ。端部に金物入れる理由をあなたはわかってないあるね。

スレ主ＨＺ構造さんに言いたいことはたった一つ。

「計算ソフトは単なる電卓代わりにすぎない。ソフトのマニュアルもしかり。設計をするなら、少なくとも法令・基規準を読むべし。理解できなければ、それらについての解説書なども熟読すべし。」

まあ既に上の方で諸兄が十分に書かれているので、煩い爺が改めて書くほどのことではなかったが・・・
ということで、亀さんからのツッコミはご容赦願いたい

>法律の条文に何が書いているかもう一度お読みになることを
>お勧めします。

建築関連条文に「めり込み」は１箇所しか無いです、告示
４１１号、丸太構造の記載だけ、よって法律には記載無し。

設計基準書を元に検討要求が出ていたのだと思います、新
許容本から短期めり込み検討が除かれた趣旨は、地震時に
少々土台にめり込んでも崩壊に至る事はないからだと聞い
ています。

あなたこそもう一度法令（建築基準法等）を確認下さい。

>あなたこそもう一度法令（建築基準法等）を確認下さい。


めり込みは1024号。

それと耐力壁の許容耐力は、柱脚の土台へのめり込みを含めて評価されているので短期は不要。(技術の2009年5月号Ｐ145参照）

>>あなたこそもう一度法令（建築基準法等）を確認下さい。
>
>
>めり込みは1024号。
>
>それと耐力壁の許容耐力は、柱脚の土台へのめり込みを含めて評価されているので短期は不要。


おいおい・・・

そのレスは、この婆〜さんがだいぶ以前にレスしたコメントだが・・・

こういったdebate、いや言争は・・・この婆〜さんも参加したいが

くだらない事だが、例の国策の件で年末から年度末にかけて忙しくなるので、少々出番が少なくなる・・・ので

可能であれば後は、昭ちゃん、ツァウストラ さん、＠＠＠＠＠さん・・・木造関連のフォローを

息抜きに・・・少しは出ますので。（安置さんが寂しくなってはね）

>>あなたこそもう一度法令（建築基準法等）を確認下さい。
>
>
>めり込みは1024号。
>
>それと耐力壁の許容耐力は、柱脚の土台へのめり込みを含めて評価されているので短期は不要。(技術の2009年5月号Ｐ145参照）


目利込さんへ

上記に対してのコメントよろしくです。

>本日配筋指針の講習。
>以前にもここで話題になった継手と定着。
>みなさんは仕様書作りかえてますか？
>まだ以前で問題ないからしばらくはそのままですか？

梁下筋上向き定着、
梁定着長さ40d
継ぎ手位置は昔のまま
カットオフは個別指定
柱頭カゴ筋は別途図示

他にありましたか？

>みなさんは仕様書作りかえてますか？


みなさんがどうであれ、
自分が正しいと思う道を進めば良いと思うのだが・・

とはいっても、他人のことが気になるのはわかるし
このようなネットの掲示板を最大限利用できるのは良い事だが・・

>柱頭カゴ筋は別途図示
>
フック付きかご筋は上から挿入難しいですが、
みなさんどうされていますか？

>フック付きかご筋は上から挿入難しいですが、
>みなさんどうされていますか？

今さっき、最上階配筋検査から帰社しましたです。
フック付きかご筋は、使ってませんです。

最上階の梁せいは小さくなる事が多いので、柱主筋の定着長が
取れる事を確認してますです。

追加：
>みなさんは仕様書作りかえてますか？
>まだ以前で問題ないからしばらくはそのままですか？

世間をみながら、少しずつ・・・です。

>追加：
>>みなさんは仕様書作りかえてますか？
>>まだ以前で問題ないからしばらくはそのままですか？
>
>世間をみながら、少しずつ・・・です。


東京都建築士事務所協会から販売してます、最新版の
配筋標準図は2009年版のJASS5には対応していません。
2003年版のJASS5のままかと思います。

>2003年版のJASS5のままかと思います。

1997年版に準拠とあるぞう。

>>2003年版のJASS5のままかと思います。
>
>1997年版に準拠とあるぞう。

手持ち資料さえ読めないヤツがいるからなんとか隊まで出動するんだよ

以前の指針をしばらく使って様子見が良さそうですね。
ありがとうございました。

柱頭部は定着金物で処理するのが一番スマートです。

>以前の指針をしばらく使って様子見が良さそうですね。
>ありがとうございました。

ＪＡＳＳ5を厳密に採用すると
鉄筋径で部材成が決まってきてしまいます。
厳密にはこだわっていません。

風さんと近いかも知れません。
言われたら検討する・・・・。

>
>今さっき、最上階配筋検査から帰社しましたです。
>フック付きかご筋は、使ってませんです。
>
>最上階の梁せいは小さくなる事が多いので、柱主筋の定着長が
>取れる事を確認してますです。
>
私も同じくですね・・

>本日配筋指針の講習。
>以前にもここで話題になった継手と定着。
>みなさんは仕様書作りかえてますか？
>まだ以前で問題ないからしばらくはそのままですか？

配筋仕様書は作り変えて」います。
地域によって違うかもしれませんがこちらでは梁筋定着４０ｄは現場の鉄筋屋さんにもほぼテイチャクしてきました。

いい加減、空気嫁

>いい加減、空気嫁

さて名無しさん、満を侍して御登場されたが、この「矛盾」の意味を真に御存知の上での御登場なのでござろうか。

木質構造耐力壁加力試験は、その拘束方法や加力方法その他のいかんにより、結果は大きく異なってしまう。当然の事ながら、試験結果の評価そのものにも、その価値を左右してしまう程、重大な意味を持っている。

この常々無視されやすい事象について、天婆〜さんの解説を大いに期待しようではないか。

明日では色々と起こりそうなので・・・

木造耐力壁の壁倍率実験では、全てＨＤが有り得ない所についての実験と・・・

大壁であれ真壁であれ、外部にＨＤは取り付けていない・・・

すべては壁の内側に納めて外部には出ない・・・

それで実験すれば・・・おやおや押しと引きでは

かなり違いが・・・でる

押し引き平均でも・・・外部側にＨＤが有る場合と違う

特に重要なコーナー部の隅柱ではＨＤは外部に付きませんけど・・・

と言った所で試験方法を決めているので、みなそれに従い実験をしている・・・

実態の施工に応じた試験方法でないと、耐力壁の矛盾が・・・

まあ実大振動実験でもこのコーナー柱の引き抜きは想定以上・・・

この内容については色々問題が有るが今の所、学会等では大きく取り上げていないが・・・


今後の大地震で狭小間口の木３のコーナー柱部分の終局時の破壊は・・・どうなるか

っと言ったところで・・・す。　昭ちゃんさん。

>建築基準法施工令第46 条第4 項表�Tの(八)に基づく木造軸組耐力壁の
>試験法に準じて行った試験結果にて、耐力壁の壁倍率が指定性能評価機関等により
>認定を受ける・・・
>
>これは旧来の手法と同様な試験体での実験である・・・
>
>その矛盾等は・・・一体何か
>

昔のコトは知りませんし、御大に対抗しようとも思っていませんが、私見を

保有耐力と変形性能によれば、１倍ｍ当たりの耐力に変更が加えられた。
それは非耐力壁に1/3の耐力を期待するというモノ。
これにより、当初130kg/倍ｍであったモノを1960N/倍ｍに読み替えるとした。

ではその非耐力壁の配置に何らかの制約を付しないのか．．．
と常々疑念を抱いていました。

>大壁であれ真壁であれ、外部にＨＤは取り付けていない・・・

な〜る、確かに絵づらをみれば解ること、仰せの通りです。

>この内容については色々問題が有るが今の所、学会等では大きく取り上げていないが・・・
>
>今後の大地震で狭小間口の木３のコーナー柱部分の終局時の破壊は・・・どうなるか


それこそ、ある意味、非科学的工学的判断に基づいて非耐力壁にも期待している部分があるのでは？

先鋭的な開口だらけのデザインならイザ知らず．．．ですが。

>それこそ、ある意味、非科学的工学的判断に基づいて非耐力壁にも期待している部分があるのでは？

>先鋭的な開口だらけのデザインならイザ知らず．．．ですが。


おっとっう　さん、ちと違うんだな・・・コーナー部では


まあ、コーナー部では程々の耐力要素の方が宜しいかと・・・

木３の狭小間口タイプのコーナー部耐力壁のＨＤは想定以上の方が・・・

また、その耐力要素は少し低減を考慮した方が良いと・・・

実際の試験では外部側のＨＤの場合に比べて、弾性時はさほどだが
降伏時以降は１割程度違う・・・

まあ、各種の安全率等が組み込まれているので・・・こんなもんかなって所だが

そのＨＤの接合部の施工がAboltも含め適当な補正が・・・補正金物の００ピタとか

そうなれば、なるにつれて弾性時からも剛性と耐力が違ってくる・・・

つまり、柱から離れた所のボルトと柱に緊結するＨＤの連結金物がそう言った現象を引き起こす・・・と

それを見てみむふりをする住木さん・・・クダラナイ委員会でクダラナイ御方が多いの

国民の財産なぞ木にもしないのか・・・

防災協会しかり・・・

まあ、木造の問題は知っている御方は極少数のみと・・・

当方は、木が向いたときにぼちぼちと・・・

その時はアンチさん、宜しく・・・

>
>おっとっう　さん、ちと違うんだな・・・コーナー部では

コーナー部は逃げが効かないし、構造問わず、計算においてもシビアなコトは承知ですが、
ホントのところはどうかな、という期待（？）もありまして

>それを見てみむふりをする住木さん・・・クダラナイ委員会でクダラナイ御方が多いの
>国民の財産なぞ木にもしないのか・・・
>防災協会しかり・・・

ときおり出没して御大を名指しで非難するお方がチラリホラリ．．．
（自分のことは置いといて）
何があるかは知りませんが。

ティンバー関係者を見ていると、
様々な水源から湧き出た支流が利根川に統合されて太平洋に流れ出る、のではなくて、
水源を同じにしながら別々の方向に流れ出る、例えば屋久島のような姿を彷彿とさせてしまい、哀しい限り。

>様々な水源から湧き出た支流が利根川に統合されて太平洋に流れ出る、のではなくて、
>水源を同じにしながら別々の方向に流れ出る、例えば屋久島のような姿を彷彿とさせてしまい、哀しい限り。


うむ〜・・・その御意見も有りかなと

しかし、現状の情報漏えい問題を見るにつけ「その心潔し」・・・と

技術者として言わなければならない事を伝えるのが良いのか、悪いのか・・・

構造技術規準の真実を全て公表しない公的機関の有り方・・・と似ている

なぜ日本はこうなったのか・・・お上の都合主義なのか

あの御方の取った行動の心は、当方にも分からないが・・・そうするしかなかったか

まあ。これは当方にも言える事だが・・・

さて、今度は筋かいの矛盾・・・

以前の問題の他の点について・・・

施工令第３節第４５条　第４項には・・・

原則として筋かいに書き込みをしてはならない。
ただし、筋かいをたすき掛けにするためにやむを得ない場合において
必要な補強を行なつたときは、この限りでない。


と明記されているが・・・

この筋かいは９０角の筋かいを意味していると思われるが、その必要な補強とは
どの様な仕様なのか？ディテールすら明記されていないのだが、以前の各種建築雑誌には
９０角筋かいのタスキでストリップの化粧筋かいが・・・

この９０角のタスキ筋かいのチェックは確認機関はどう見ているのか・・・まあおおよそ検討がつく

公庫の仕様の短冊金物等であれば良いと・・・

所が実際実験をすると・・・あれっと

軸力抵抗の要素がいい加減だと・・・はずれてしまう

耐力壁ラッキング試験方法では１間スパンよりも半間スパンの方が危険となり易い・・・

動的な実験だとさらに厳しく・・・なる

その原因は・・・次回かも

実建物に付いてるHDとは全く別な意図で付いてるんです
本来（HDなんて無かった頃）、柱の引き抜きを抑えるのは上部梁を介して
柱頭に伝わる重さですよね。
そこで梁に直接下向きの荷重を掛ける実験方法(載荷式、タイロッド式って呼ばれます）
が考案されたんですが、これって色々面倒な上に結果のバラつきが大きいんですよ。
タイロッドの張力管理とか上のローラーの歪みとか、セッティングにおける用具と技量差
の影響が非常に大きくでるんですね。
で、要は柱の引抜抵抗を再現できれば良いんだよね→柱脚留めれば同じ事じゃん
って事でアレになったんですね。これ（無載荷式とかHD式）は簡単でバラつきも少ないんで
実際の壁評価申請ではこの方式でやるよう事実上の指導が入ってます

建物のHDを模した物では無いので、壁倍率に応じたHD金物を使うなんて事もありません。
また耐力要素を取ったフレーム単体でも試験を行い、その耐力を実験結果から引くよう指導が‥
さらには、耐力＝押し引きの平均値、ではなく大きい方は小さい方の10%増しあたりで切り捨て、
いや押引差が5%超えるような壁は評価対象外だ。などの妙な縛りが入りつつあります。
あ、現在では雑壁効果1/3は無くなって、実耐力200kg/m=倍率1で評価します

これらの指導・縛りは、省の方から各評価機関への技術的な助言＝実質的な強制指導という
形で入っており、この他にも評価委員会では細々とした事を言う大先生が居てもう‥
こういった指導や意見。実態に合わせよう、想定されるリスクを評価式に盛り込もう、より安全側にしよう
という意向も解るのですが、壁倍率方の本来の趣旨から離れてどんどん逸脱した方向に行っている
のではないか。個人的にはそう考えてますです

>実建物に付いてるHDとは全く別な意図で付いてるんです
>本来（HDなんて無かった頃）、柱の引き抜きを抑えるのは上部梁を介して
>柱頭に伝わる重さですよね。


それだけでは無いんだが・・・


>そこで梁に直接下向きの荷重を掛ける実験方法(載荷式、タイロッド式って呼ばれます）
>が考案されたんですが、これって色々面倒な上に結果のバラつきが大きいんですよ。
>タイロッドの張力管理とか上のローラーの歪みとか、セッティングにおける用具と技量差
>の影響が非常に大きくでるんですね。


すこし違う・・・タイロッドのローラーで摩擦係数０はなかなか無理が有ると影響する

載荷式は実験の邪魔になって、終局時のプッシュオーバー時には大変形時の安定維持が難があるため


>で、要は柱の引抜抵抗を再現できれば良いんだよね→柱脚留めれば同じ事じゃん
>って事でアレになったんですね。これ（無載荷式とかHD式）は簡単でバラつきも少ないんで
>実際の壁評価申請ではこの方式でやるよう事実上の指導が入ってます

指導だから・・・？

>建物のHDを模した物では無いので、壁倍率に応じたHD金物を使うなんて事もありません。

だから・・・何

>また耐力要素を取ったフレーム単体でも試験を行い、その耐力を実験結果から引くよう指導が‥

だから・・・何

>さらには、耐力＝押し引きの平均値、ではなく大きい方は小さい方の10%増しあたりで切り捨て、
>いや押引差が5%超えるような壁は評価対象外だ。などの妙な縛りが入りつつあります。
>あ、現在では雑壁効果1/3は無くなって、実耐力200kg/m=倍率1で評価します


法改正時の説明の当たり前の事を言われても・・・


>これらの指導・縛りは、省の方から各評価機関への技術的な助言＝実質的な強制指導という
>形で入っており、この他にも評価委員会では細々とした事を言う大先生が居てもう‥


だから・・・何


>こういった指導や意見。実態に合わせよう、想定されるリスクを評価式に盛り込もう、より安全側にしよう
>という意向も解るのですが、壁倍率方の本来の趣旨から離れてどんどん逸脱した方向に行っている
>のではないか。個人的にはそう考えてますです

だからスレしたのだが・・・

あのねさん、分かり易い説明ありがとうございます。

>実建物に付いてるHDとは全く別な意図で付いてるんです

実験では、実際の建物形状・荷重状態を全て再現できているわけでは無いのですから、
部分的な形状の差異に拘るのではなく、その部材（今回はHD）を
実験においてどのような目的で使っているかを良く考えないといけない、
ということですよね。

木を見て森を見ず・・・

>あのねさん、分かり易い説明ありがとうございます。

あのねさんの説明はわかりやすい

一方．．．”だから何？”とは．．．

コイツのスレはスル−が正解

天婆〜さん 2010/11/11 17:47:38


>>実建物に付いてるHDとは全く別な意図で付いてるんです
>>本来（HDなんて無かった頃）、柱の引き抜きを抑えるのは上部梁を介して
>>柱頭に伝わる重さですよね。
>
>
>それだけでは無いんだが・・・
>
>
>>そこで梁に直接下向きの荷重を掛ける実験方法(載荷式、タイロッド式って呼ばれます）
>>が考案されたんですが、これって色々面倒な上に結果のバラつきが大きいんですよ。
>>タイロッドの張力管理とか上のローラーの歪みとか、セッティングにおける用具と技量差
>>の影響が非常に大きくでるんですね。
>
>
>すこし違う・・・タイロッドのローラーで摩擦係数０はなかなか無理が有ると影響する
>
>載荷式は実験の邪魔になって、終局時のプッシュオーバー時には大変形時の安定維持が難があるため
>
>
>>で、要は柱の引抜抵抗を再現できれば良いんだよね→柱脚留めれば同じ事じゃん
>>って事でアレになったんですね。これ（無載荷式とかHD式）は簡単でバラつきも少ないんで
>>実際の壁評価申請ではこの方式でやるよう事実上の指導が入ってます
>
>指導だから・・・？
>
>>建物のHDを模した物では無いので、壁倍率に応じたHD金物を使うなんて事もありません。
>
>だから・・・何
>
>>また耐力要素を取ったフレーム単体でも試験を行い、その耐力を実験結果から引くよう指導が‥
>
>だから・・・何
>
>>さらには、耐力＝押し引きの平均値、ではなく大きい方は小さい方の10%増しあたりで切り捨て、
>>いや押引差が5%超えるような壁は評価対象外だ。などの妙な縛りが入りつつあります。
>>あ、現在では雑壁効果1/3は無くなって、実耐力200kg/m=倍率1で評価します
>
>
>法改正時の説明の当たり前の事を言われても・・・
>
>
>>これらの指導・縛りは、省の方から各評価機関への技術的な助言＝実質的な強制指導という
>>形で入っており、この他にも評価委員会では細々とした事を言う大先生が居てもう‥
>
>
>だから・・・何
>
>
>>こういった指導や意見。実態に合わせよう、想定されるリスクを評価式に盛り込もう、より安全側にしよう
>>という意向も解るのですが、壁倍率方の本来の趣旨から離れてどんどん逸脱した方向に行っている
>>のではないか。個人的にはそう考えてますです
>
>だからスレしたのだが・・・

高木さん

>そこで、このような物件を経験された方またはご存知の方に
>ご教授願いたいのですが、そもそも、屋外駐車場の床はどの
>ようなものが多いのでしょうか？

私も数年前、鉄骨造２階建ＳＣを経験しましたが、極端なＶＥ
要求で、駐車場はＥＶデッキ（７５山）スタット打設合成床
でした、勾配部分も同じ、小梁も不完全合成梁、大梁〜柱は
ダイレクト接合、現場溶接を採用しました。

この時初めて知ったですが、この手の屋上駐車場には防水層は
無いのですね、尤も防水しても押さえコンは相当厚くしないと
振動で割れてしまいます、水勾配を大きくして対応している
ようです、現在も雨漏りのクレームは無いから大丈夫らしいです。

参考書はあまり無いと思いますよ、実施例を調べるしかない。

転落防止柵とコンクリ−トスラブの納まりの関係で周囲のみフラットデッキ。
普通の部分はQLを採用しました。

>転落防止柵とコンクリ−トスラブの納まりの関係で周囲のみフラットデッキ。

そうですね、転落防止柵はそこそこデカイ部材になります、
パラペットがＲＣならば周囲はフラットデッキＲＣスラブかな
それと、デッキ方向は１スパン毎に方向変えて配置です、
この手の建屋は大概１０ｍ以上のスパンとなります・・・

>高木さん
>
>>そこで、このような物件を経験された方またはご存知の方に
>>ご教授願いたいのですが、そもそも、屋外駐車場の床はどの
>>ようなものが多いのでしょうか？
>
>私も数年前、鉄骨造２階建ＳＣを経験しましたが、極端なＶＥ
>要求で、駐車場はＥＶデッキ（７５山）スタット打設合成床
>でした、勾配部分も同じ、小梁も不完全合成梁、大梁〜柱は
>ダイレクト接合、現場溶接を採用しました。
>
>この時初めて知ったですが、この手の屋上駐車場には防水層は
>無いのですね、尤も防水しても押さえコンは相当厚くしないと
>振動で割れてしまいます、水勾配を大きくして対応している
>ようです、現在も雨漏りのクレームは無いから大丈夫らしいです。
>
>参考書はあまり無いと思いますよ、実施例を調べるしかない。
>
ありがとうございます。
防水の件は意匠事務所にも話してみます。
意匠事務所も経験なさそうですから。

>鉄骨３階のスーパーの構造設計をすることになりました。

耐火建築物なら認定の自走式駐車場にかなわないかもしれません。
耐火被覆なしで出来ますから。設計途中で認定の駐車場に変更になった事があります。

すみません、コメント載せようと思うのですが、

「ＮＧワードに設定されている文字がふくまれています。」

というメッセージが出て投稿できません。

ＮＧワードはどこで分かるか教えていただけませんか？

>ＮＧワードはどこで分かるか教えていただけませんか？

対策：間に空白を入れる

例：合　コン

どの言葉がNGになっているか分からないのでこまめに
質問します。
見にくいでしょうが、お許しください。

デッキによる場合のコンクリート厚さは
どのくらいですか？
ひびわれが気になりますので。

デッキの方向をスパンごとに変えるのは
大梁の経済性の為ですね？

>デッキによる場合のコンクリート厚さは
>どのくらいですか？
>ひびわれが気になりますので。
>
>デッキの方向をスパンごとに変えるのは
>大梁の経済性の為ですね？

ちょっと、甘えすぎだな

>>デッキによる場合のコンクリート厚さは
>>どのくらいですか？
>>ひびわれが気になりますので。
>>
>>デッキの方向をスパンごとに変えるのは
>>大梁の経済性の為ですね？
>
>ちょっと、甘えすぎだな

問い方を間違えるとハナシが逸れていくのでご注意

デッキ+防水コンクリート（合成スラブ）の上にアスファルトを舗装にしました。
スタッドを打ちましたが、揺れ防止に床ブレースもとっています。
アスファルト密粒を50ｍｍにしたのですが、薄すぎて轍ができ1年目の瑕疵検査で改修しました。
竣工後3年で屋上駐車場の下層は工場事務室ですが、今のところ漏水の報告はありません。

>鉄骨３階のスーパーの構造設計をすることになりました。
>２，３階が駐車場になっていて、スロープの車路があります。

屋上には駐車しないのですか？

>意匠の要求は駐車場と言うだけで特に仕様の要請はありません。
>フラットデッキを用いＲＣのスラブにしようと考えてますが、
>特にスロープの部分は傾斜しているのでフラットデッキで施工
>が可能なのかどうか調べています。
>そこで、このような物件を経験された方またはご存知の方に
>ご教授願いたいのですが、そもそも、屋外駐車場の床はどの
>ようなものが多いのでしょうか？
>デッキによる合成スラブ、ＲＣスラブ、PC床版etc？

合成デッキ、フラットデッキ、どちらも可能です
PC床版は、できますが、いろいろ難しいことが多いです

>又、スロープ部分の納まり等はどうなっているのでしょうか？
>また、設計例の載った文献、雑誌等ご存知でしたら教えていただ
>けないでしょうか、よろしくお願いします。

ここらは、難しいですね。
近くのスーパーなどごらんになるといいかもしれません。

LIONさん、BUS使いさん、鳥刺し好きさん、おとうさん、
ホームズさん、駐車場メーカさん、その他の皆さん
ありがとうございました。

計算に載らないような、ご経験やノウハウを伺えるのは
大変貴重で有用なことです。　

床はRCスラブとデッキで意匠と予算を考慮しながら決めたいと
思います。
また、ホームズさんの揺れ防止の床ブレースは参考にさせて
いただきます。

これ以上、深めると甘えてると言われそうなのでこの辺で
終わりにしたいと思います。
ありがとうございました。

>屋上には駐車しないのですか？

駐車場メーカーさんありがとうございます。

表現が不適切でした。
３階建で、２階、屋上が駐車場になります。

いろいろありがとうございました。

>デッキによる場合のコンクリート厚さは
>どのくらいですか？
>ひびわれが気になりますので。

普通に山上８０ｍｍです、デッキスパン３ｍ以内（７５デッキ）
出来てから私も駐車して見ましたが特に問題無いようです。

>デッキの方向をスパンごとに変えるのは
>大梁の経済性の為ですね？

そうです、梁背を均等にしたいためと、全体の梁背を押さえる
市場品のＨ−９００＊３００以内に納めました、最大スパンは
２０ｍでした（陸立柱あり）、荷捌き場が大スパン

「甘え云々」は気にしない方が良いです、継続質疑ＯＫ・・・

>３階建で、２階、屋上が駐車場になります。

この表現をそのまま書き替えると、
屋上：駐車場
３階：売り場等
２階：駐車場
１階：売り場等
ですが、適切ですか？

いずれにせよ、漏水対策については、特に屋上の排水計画をシッカリすることが肝要だと思います。
大昔、関与していた頃は屋上の基本勾配を1/100程度としていたと思いますが、大きさによっては懸念が残るかもしれません。
中間階も雨掛かりになるなら当然要注意。

車路スロープで始端末端の勾配を変えることもあるでしょうが、スパン中間で変えられると悩ましいです。
コンクリート厚さで調整してもいいですが、トンでもないコトになる場合も。

自分は経験がないので、何も言えないのですが、
知人の話の中で、斜めに架けた梁が
ﾌﾞﾚｰｽの様に効いてしまって悩ましいと言っていて、
難しそうだなと思ったものですが、
どうなのでしょう。

>知人の話の中で、斜めに架けた梁が
>ﾌﾞﾚｰｽの様に効いてしまって悩ましいと言っていて、

ラーメン内で斜材にならない工夫が必要です、
勾配を馴染ませるのにも工夫せねばならないですし
建設コストは驚くような値段ですから、苦労しますよ＞ＳＣ

>ラーメン内で斜材にならない工夫が必要です、

そうですね。
車路が階を拘束しないような工夫も必要です。

>勾配を馴染ませるのにも工夫せねばならないですし
>建設コストは驚くような値段ですから、苦労しますよ＞ＳＣ

車路から平坦部分になるところを構造体のまま床仕上げすると、車がおなか（またはおしり）をこすります。

仕上げで擦り付けてもらうのですが、増しコンになったりするので荷重も気にしておいたほうが良いです。

もっとも、積載荷重でカバーしてますが。

>>ラーメン内で斜材にならない工夫が必要です、
>

プランにもよるでしょうが、車路のみＥＸＰ.Ｊで別棟とする手もあります。
構造計画が明快になります。

LIONさん、おとうさん、////さん、雀さん、ホームズさん、
鳥刺し好きさん、いろいろありがとうございます。

２階建の２階と屋上が駐車場です。（おとうさん、何度もすみませんでした。）

私は、ＢＵＳをメインに使ってますので車路部分はモデルが
明快になるように構造計画しようと考えてます。
（色んなご意見があると思いますが）

非常に参考になります。
自分が教えていただく立場なので、誤解されると困るのですが
こうやって構造に関するいろんなご意見をうかがえるのは本当
に勉強になりますし、ネットというかこの会議室の良さだと思
います。　なかなか、文献・資料とかないものに関しては
貴重な経験者のアドバイスしかありませんから、特にです。

>非常に参考になります。

ですね。でも、もっと、喰いつくと、具体的に計算方法のレスが
あるかもしれませんです。

結果論ですが、既製品デッキh=50　+　Con100　+　仕上げ　、でやってましたです。

>>非常に参考になります。
>
>ですね。でも、もっと、喰いつくと、具体的に計算方法のレスが
>あるかもしれませんです。
>
>結果論ですが、既製品デッキh=50　+　Con100　+　仕上げ　、でやってましたです。

風さん、ありがとうございます。
そうですね、お聞きしたいことは山ほどあります。
お言葉に甘えて、皆さんのご意見をうかがわせて下さい。

プランはおよそ60ｍ×60ｍの正方形に近いプランです。
水勾配を考えたときに、躯体(大梁及び小梁）で勾配をとらないといけないと思うのですが、そのときのデッキとの収まりとか
検討しなければならないことは山ほどありそうです。

床や斜め梁はみなさんにお任せするとして、
転落防止柵もなかなか大変ですよ

>床や斜め梁はみなさんにお任せするとして、
>転落防止柵もなかなか大変ですよ

駐車場メーカーさんありがとうございます。
友人・知人そのまた知人の方等より、いろいろな参考物件が
集まりました。
なんとなくイメージができてきました。

それらを参考に、意匠と設計仕様を決めて設計に移りたいと
思います。

構造計画は、車路部分も含めて構造の範囲なので楽しみつつ
計画したいと思います。

とは言うものの、駐車場部分の２階、R階は躯体で勾配をとるので
デッキの敷き込み方向をスパン毎に変えるのは、デッキの納まり
上大丈夫なのかな？と今考えております。

今、おおよその柱・梁の断面を決めてますので、その後その辺を
考えて、小梁の向きを決めたいと考えてます。

いずれにしても、アドバイスをいただいた皆さん、ありがとう
ございました。

ここは、最近知ったのですが、質問するまでののハードルが高すぎるようなイメージを抱いてましたが、（質問の答え以外の要求がいろんな方から、いろいろと・・・）今回はとっても暖かいアドバイスばかりで感動してます。

>解：ﾆｭｰﾄﾝﾗﾌｿﾝ式で解析し、L'=7,012.3　∴�儉=12.3
>昔の構造物だからボルト孔はボルト径＋１ｍｍ、左右で２ｍｍ
>HTBが滑れば�儉=10.3mm(材料の伸び分）
> 10.3/7000=1.471/1000
>ε＝σ/E ならば短期＝235/2.05x10^5=1.146/1000
> 限界＝400/2.05x10^5=1.951/1000


ブレースが延びたと言うこの応力は何と釣合っていると考えているのだろうか・・
仮にブレースが引張降伏しているとしたら
接合部は保有耐力接合ということになる・・

圧縮座屈と考えたほうが素直だが、180mmも面外に移動しているのは
それだけでは説明が付かない。
周辺架構の要因などがあるかもしれない。

地震時に引張ブレースの座屈による面外変形で
外壁に損傷が生じた事例が有ったと思うが・・

着目したのは
・普通鋼材である(多分降伏点は、3t/cm2程度、E≒2000t/cm2程度)
・引張りにのみ期待した、ブレースである
・残留変形(伸び)は、L=7mで、12.3cm εΔ=12.3/700=17571μ μ=1E-6

鋼材の引張り
引張ると伸びて、降伏点に到る。σ=E・ε
σy=3.0t/cm2
E=2000t/cm2の時
εy=1500μ << 17571μなので、弾性範囲以上の応力を負担したことは明らかである

降伏点に到る前に除荷すると、残留変形ゼロである(フックの法則が成り立つ)
降伏すると、降伏棚を移動し(荷重が増えず)、あるとき荷重が増える様になる
この荷重が増えるのを、歪み硬化と言い、歪み硬化が始まる時は、降伏時の8〜12倍と言われてる。
これより、対象材の歪み硬化開始時点は、1500*8〜12倍--面倒なので-->15000μとする。
15000μ<17571 なので、この材料は、歪み硬化を伴う大変形領域に到ったことが解る。
(除荷による変形もあるが、これは後述)
歪み硬化域での、荷重変形関係は、弾性時の1/8〜1/12と言われている。
面倒なので、弾性時の1/10とすれば、
歪み硬化時の　Eh=E/10=200t/cmとなる

荷重を増やしながら、鋼材は最大耐力に到り、最大耐力は、普通鋼材の時1.7倍程度と言われてる。
(高強度鋼は小さくなり、低強度の鋼は大きくなる傾向がある)
σy=2.4の時　σu=2.4*1.7=4.1t/cm2 ----> SS41 呼称の起源?

始めに想定した、σy=3.0t/cmであれば
最大強度≒3.0*(1.7-α) = 4.8 t/cm2 程度と想定する
歪み硬化開始時からの増分歪み=(4.8-3.0)/(2000/10)=9000μ
従って、荷重ゼロ時点からは、15000+9000 = 24000 μ(2.4%で最大耐力)
これ以上は、荷重が減りながら、鋼材破断(15〜25%)に到る

-------------------------------------------------------
引張り途中で除荷したとき
一般的に、初期剛性(E)の割合で元に戻ります。
降伏を過ぎたとき、これが残留変形になる

蛇足 逆方向に1δy変形させて、荷重を抜くと変形=ゼロになります
----------------------------------------------------------

以上より、このブレースは、20000μ程度の強制歪みを受けた物と想定されます
除荷すると、2000μ程度戻るはずなので、計算して下さい.

------------------------------------------------------------
元歪みのある部材に、同じ方向に荷重を加えたとき
除荷された履歴を通り、元の変形位置に到ります。
従って、歪み硬化して除荷されたこの材は、降伏点が現れません。
荷重変形曲線から、ブレースが吸収できるエネルギーは、座標との面積になるので
最大耐力付近まで、強制変形した材の吸収できるエネルギーは、かなり少なくなってるので
取り替える方が良いと思います(図書いて、比較して下さい)

歪み硬化した鋼材を、焼き鈍しすると、材料は戻りますが、な事するより取り換えが楽

HTBは、滑ってると思います
歪み硬化してる=ポアソン比で板厚さが少なくなるので特に
塑性範囲のポアソン比は、0.5に近いので、板厚の減を計算し
HTBの締め付け厚さと、初期張力から、残った張力を計算し
摩擦係数を1.0とでもして計算した値が、摩擦で伝えられる最大の張力になります。
HTBの耐力表を見れば、支圧で伝わる荷重が、摩擦より数倍以上大きいのに注意

-------------------------------------------以上、時間切れです

>・残留変形(伸び)は、L=7mで、12.3cm εΔ=12.3/700=17571μ μ=1E-6

沢山書かれているので言いにくいところではありますが、
もしや桁が違うのでは？

スレ主さんは12.3mmと書いていたかと．．．

ワタシは軸変形だけなら、0.15％で引張降伏したかどうかくらいと思いましたが．．．
あるいはワタシなどには理解できない域なのか．．．

>�@短期以上の変位だから部材は取替えるか。

小生なら取り替えます。

�A限界状態でE(ヤング率）の値は使用できるか？

できない。

�BHTBは滑っているのか？滑り耐力の計算式は？

すべっている。滑り耐力の算定式は不知（接合部設計指針　第2版第２刷　では　実験値の平均で0.6）

�C短期以下の撓み量155ｍｍなら(�儉=8.5mm)取替える必要は　　　　無いのか？

残留撓みなら取り替える。

亀浦さんのような詳細な説明をする力はありません。悪しからず。

>スレ主さんは12.3mmと書いていたかと．
お〜っと、単位間違いですね
これだと、3200μ位変形し除荷されたので、大変形ではないですね

スレ主さん、行方不明なので、書くだけ馬鹿見るので、以下終了します。

>先月、ノートパソコンが壊れたので、買おうと思って店に行く。
>いつから、こんな事になったのでしょう
>パソコンの画面は、ピカピカ（光沢）
>ノートパソコンは、ピカピカしかない
>目が疲れそうなので、パス！
>
>Yahooオークションで、ピカピカでないノートを探す
>
>目に止まったのが、
>IBM ThinkPad X41
>Pentium M 1.5GHz
>Mem 512M
>HDD 40G
>無線LAN
>XP-Pro
>IBMは、lenoboに売却されたので、これがIBMブランド最終機<--選択ポイント
>2.1万円で落としました
>
>数日後手元に届いたので、壊れたノートのメモリー(1G)を引抜-付替え
>メモリーは1.5Gになったのですが、激遅！
>HDDから読み込むとき遅いのを確認
>HDDを、SSDに替えれば早くなるだろうと踏んで、即注文
>128Gはあまりにも高いので、効果なかったら悔しいしで
>64GのSSDを求める(1.8'は通販でしか手に入らない)
>これが、2.5万円
>ここまで、送料とも5万円近くになってるぞ！
>
>SSDを、USBケースに入れてそっくり移して、換装
>見違えるように動作が機敏になりました。
>2005年のマシンですが、まだまだ使えます。
>
>問題は、起動時BiosでHDDのチェックをして
>IBMの純正品じゃないHDDです、ピー、ピーと五月蝿い事
>Biosを、古いのに戻せば良いようですが、面倒なのでそのままです。
>
>JustSystemのオフィイス
>ユーティリティ
>CADソフト
>一貫計算
>個別計算
>言語ソフト
>等を入れても
>30G程度残ってます
>1.5kg以下の、B5ノートは、持ち歩きにちょうど良いです。


しばらく前の新聞記事だったと思います。
日 本の薄型テレビは画面がぴかぴかしているのでEUの何かの基準に引っかかるそうです。　画面に景色が映り込まないよう表面を加工しなければならないが、そ うすると日本の薄型テレビの特徴である高画質の特徴を発揮出来ず新興国の製品と差別化が難しくなるとか。　これも障壁なのでしょうか。

教えてください。
ウィンドウズＸＰは、旧来の本体のＣドライブにありませんか。
外付けのＨＤに基本ソフトが入れられるのですか？
ＨＤの寿命は５年と聞いています。
旧来のＨＤだと、危なくないでしょうか。

>教えてください。
>ウィンドウズＸＰは、旧来の本体のＣドライブにありませんか。
>外付けのＨＤに基本ソフトが入れられるのですか？
>ＨＤの寿命は５年と聞いています。
>旧来のＨＤだと、危なくないでしょうか。

OSもアプリケーションも外付けのＨＤに入れれますよ。
メリットはないですが・・・

>2.1万円で落としました

相場の半額以下、いや１/4　ですか　すばらしい！！！
小生のB5は　いまだに　WIN2Kで　そろそろ窮屈です。

>ウィンドウズＸＰは、旧来の本体のＣドライブにありませんか。
>外付けのＨＤに基本ソフトが入れられるのですか？
>ＨＤの寿命は５年と聞いています。
>旧来のＨＤだと、危なくないでしょうか。

外付けではなく、
外付けHDD(SSD)にそっくり複写して
内蔵HDDを外して
今複写した、新しいHDD(SSD)と入れ替えるのです。
この時点で、内蔵HDDは、新品になります。

古いHDDは、USB接続のケースに入れて、データ持ち歩きに使ってます。
この接続ケース、初めは、内蔵--->新SSDに移行する時に使った物です。

5年前の機種ですが、CPU:ATOMの、E-PCより性能上ですし
軽量なノート(1.5kg以下)の新機種は、かなり高いです。
送料は、1000円しなかった筈です。

>軽量なノート(1.5kg以下)の新機種は、かなり高いです。


小金持ちの亀浦サンは、高いから新品にしなかったからじゃなく、
ピカピカの新品がイヤだったからでは・・


ワタシは畳と女とパソコンは新しいものが良い。
理系的しみったれは理解できるが。

http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g96172591

これか？

>ワタシは畳と女とパソコンは新しいものが良い。

確かに・・・
畳はピカピカがいいが、女のパソコンはセットアップが面倒でもある。

>相場の半額以下、いや１/4　ですか　すばらしい！！！
>小生のB5は　いまだに　WIN2Kで　そろそろ窮屈です。

i3 CPU 搭載の新品Lanovo15"ワイドを５万弱で先日
知人がＧＥＴしたです、テンキーも付いて居ます、
今はどこのメーカーのＰＣ買っても中身は似たもの
です、寄せ集めなのだ（韓国＋中国＋東南味屋製）

>>ワタシは畳と女とパソコンは新しいものが良い。
>
>確かに・・・
>畳はピカピカがいいが、女のパソコンはセットアップが面倒でもある。

確かに・・・
女とパソコンの中古も味は有る・・がウイルスがついているかも？

>http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g96172591
>
>これか？

yes!です。
HDDが、激遅なのでこのままでは、いらいらします。
メモリーを最大に増設し、HDDをSSDに替えると、見違えるようにきびきび動きます。

>yes!です。
>HDDが、激遅なのでこのままでは、いらいらします。
>メモリーを最大に増設し、HDDをSSDに替えると、見違えるようにきびきび動きます。

なるほど。買いかもしれない。
でもPCに詳しくないときついかな？

私なら５万出す位なら、ドスパラあたりで探してみるけど。

これはあまりにも暇なので、今月号の日系ＰＣ21を実践したスレですか？

>私なら５万出す位なら、ドスパラあたりで探してみるけど。

ドスパラのノートは高いです、安い順なら、Ｌｅｎｏｖｏ、
ＤＥＬＬ、ＨＰ・・・かな？

スレット借ります。
軽い話題ではないですが、

もっと基礎的で初心者的な会議室の
雰囲気に戻ってほしいです。

>もっと基礎的で初心者的な会議室の
>雰囲気に戻ってほしいです。

どんどん気軽に書き込めば良いと思いますよ、堕スレは
気にしないでスルーすれば良いですから・・・ちゃんと
レスするベテラン勢も多いです。

>スレット借ります。
>軽い話題ではないですが、
>
>もっと基礎的で初心者的な会議室の
>雰囲気に戻ってほしいです。

反対。
PCは仕事の一部。役に立つ情報です
逆に初心者的な質問は要らない。

>もっと基礎的で初心者的な会議室の

だ〜よね。パソコンの話は難しスグル。
他人の情報をタダ貰いするばかりでなく、自分からレスしなくっちゃね。

前置き：好みですが。

光沢のあるパネルを使っていますが、慣れると気になりません。
バックライトが明るいからかも知れません。

ＰＣの進化と価格の低下になかなか追いつけないのですが、ＯＳから見て、
２コア以上だと、シングルＣＰＵと比較すると体感速度が
ずいぶんと速く感じます。

で、xp対応ソフトしか持っていない私はwin7を買ってもいいのかしら？
最近のdellは64bit版が標準なんですね

>で、xp対応ソフトしか持っていない私はwin7を買ってもいいのかしら？

全く問題おません、Ｗｉｎ−７でもう１年近くになりますが、
ＢＵＳ始め各種ソフトＯＫ、悪路棒８もＯＫになったです。

>最近のdellは64bit版が標準なんですね

法人会員の方を見て下さい（社員１人個人営業からＯＫ）
標準は３２ｂｉｔＯＳです・・・

>で、xp対応ソフトしか持っていない私はwin7を買ってもいいのかしら？
>最近のdellは64bit版が標準なんですね

WIN7-ProならＸＰモードがあるので大丈Ｖ
法人向けは32bitＯＳ。

>法人会員の方を見て下さい（社員１人個人営業からＯＫ）
>標準は３２ｂｉｔＯＳです・・・

パソコン・リサイクルマークに気ぉ付けましょう。

>>法人会員の方を見て下さい（社員１人個人営業からＯＫ）
>>標準は３２ｂｉｔＯＳです・・・
>
>パソコン・リサイクルマークに気ぉ付けましょう。

デルは法人だとリサイクルマークは付きません
破棄するときに払えばよいのだからあわてる必要なし

Lionさん、昭ちゃん Thanks
必死にxp搭載PCを探してましたです
win7注文します

>デルは法人だとリサイクルマークは付きません
>破棄するときに払えばよいのだからあわてる必要なし

気のせいかエプソンは同じ価格なんです。どなたか確認してちょ。
NP12は小さいから、・・・(略)。

Win7でXPモードが使えるのは、Pro以上なので、
構造計算ソフトを使うならHomeを選んではいけません。

現在、32/64の売り上げは、64の方が多くなってるようですが、
構造計算ソフトは64での動作保証がない(多分問題ないと思う、駄目ならXPモード)

CADソフトで、チュウチュウマウスを使ってる人は多いと思いますが(人も自分と同じと勝手に決めてる)
Win7-64では動作しないようです(Win7-32は問題なし)
今は、64非対応ソフトがありますが、数年後は解消され64が主流になりそうなので
今買う人は悩ましいデス(特に構造計算ソフト使用するとき、64は▽が多いので)
お金がある人は、Win7の製品版を買えば、32と64がついて来るので、取り敢えず
32で使ってて、数年後64に入れ替えると言うのも有りかと思います。
安全運転&○ビの私は、DSP板Win7-32にしましたが、問題なく使えてます(Build)

メインPCは、5月組み立てました
CPU AMD Phenom�U X4 945 3GHｚ 4コアです
Mem 4G
HDD 1000G
電源 700W
ディスプレイ 24'(1920*1200) 2台 前からの流用
パーツを流用したので、7万円程度でした(OS Win7共)

サブPC(4月まではメイン)の非力さが目立って、パーツを交換しました
CPU メインと同じに交換
MBも交換(古いメモリーを流用するため AM2+)
古くなった電源も交換
他は全て流用し
Mem 4G
HDD 1000G
ディスプレイ 2台
OS XP のまま
3万円程度でしたが、見違えるように早くなりました(早さはメインと変わらず)

古いPCばらして、パーツ入れ替えて組み上げるのに2時間
OS入れて、ドライバー入れて、LANの設定し、パッチ当てて2時間
ですが
プリンター組み込んで、アプリケーション入れて、更新し動作確認に8時間かかります。
１度やれば、やることはないので、あきらめてやってますが、最近は歳のせいか疲れます。

自分で組み立てるPCは、好みの仕様に出来て、不具合あっても即対応できます。
これまで、PCが壊れて直すまで、1日以上かかったことありません(所詮当たりを付けてパーツ交換)
大企業で数百台のPCを・・・・でなく、数台の笑小企業には、自組PCがあってます

> 構造計算ソフトを使うならHomeを選んではいけません。
7Proは2020年までサポートされていますが、コンシューマ製品版は2015年で
サポート終了となります。ですのでXPとあまり変わりません。亀浦さんの
ご指摘のとおりHomeを選んではいけません。

> 大企業で数百台のPCを・・・・でなく、数台の笑小企業には、自組PCがあってます
小生もDX4の時代から自作ですが、最近のショップモデルはずいぶん安くなっ
てきて、手間を考えたらひょっとして安いのかなと思います。

そうそう、AMDは大丈夫ですが、Intel製品は来年ソケット変えますので今まで
のMBが使えなくなります。短命なi7となりますのでご注意ください。

う〜〜ん

肛門が閉じられていて．．．

つぅことは糞はしないが、尿はするのでは？

そもそも、尿はしないとは、何処にもないが．．．

言葉のアヤのような気がするが．．．

昭ちゃん って1日中NETに張り付いて何をしているのか？

昭ちゃん ってトイレに行かないんだって。の方が大発見だが。

”アリジゴク”釣りしたことありますか。

先に穂の付いた植物で、アリジゴクのクレーターをせせるんだ。

ハサミなのか、口なのかペンチみたいなので食いつくんだ。

>ハサミなのか、口なのかペンチみたいなので食いつくんだ。

おいらＮＥＴ釣り専門、あちこちの掲示板をじっと覗いて
パクッと食い付くのだ。

>おいらＮＥＴ釣り専門、あちこちの掲示板をじっと覗いて
>パクッと食い付くのだ。

それは、釣られ　なのでは。
あっ、そういう見え透いた間違いをして、釣るのか。

例えば、高額な一貫ソフトをローンで購入したが
あてにしていた仕事が全く入らず支払いに困るような
状況を借金地獄と言う。

アリジゴクの場合、アリがウスバカゲロウの仕掛けたワナに
落ちて抜け出せない様を地獄のようなものとして
そう呼ぶのだとしたら納得がいく。
しかし、ウスバカゲロウの幼虫そのものを
ジゴクと呼ぶのは、いささか腑に落ちない。

ワタシが小四だった頃には、
小便よりもそっちの方が気になったかもしれないが
昔のことなので覚えていない。

>ワタシが小四だった頃には、
>小便よりもそっちの方が気になったかもしれないが
>昔のことなので覚えていない。

ワタシが幼稚園だった頃には、小便をミミズにかけたらダメと言われてた。
昔のことだけど覚えている。

>ワタシが幼稚園だった頃には、小便をミミズにかけたらダメと言われてた。

それは永遠の真理です、もしそれをやると○ンチンが腐ってポロリと落ちると教えられ未だに信じています、エイズより怖い。

>それは永遠の真理です、もしそれをやると○ンチンが腐ってポロリと落ちると教えられ未だに信じています、エイズより怖い。

折角の軽い話を重くしちゃっいますが、農業土木的に重要な役割を担っておいでなんです、みみず様は。
みみず様の生息していない土地は、農耕に適さない即ち人間が食料を得て生活するのに不向きな土地なんです。ハイ。

>折角の軽い話を重くしちゃっいますが、農業土木的に重要な役割を担っておいでなんです、みみず様は。
>みみず様の生息していない土地は、農耕に適さない即ち人間が食料を得て生活するのに不向きな土地なんです。ハイ。

うちの堆肥は、蚯蚓　さまでいっぱい。
昨日、ささやかな畑に堆肥を撒きました。
来春の種蒔きの準備です。

自然は待っちゃくれません。
幾ら忙しくても畑優先なので。

今年の柿は並作でした。

>>ワタシが幼稚園だった頃には、小便をミミズにかけたらダメと言われてた。
>
>それは永遠の真理です、もしそれをやると○ンチンが腐ってポロリと落ちると教えられ未だに信じています、エイズより怖い。

まあ、たいがいの言い伝えとはそんなようなモノで、
つまりはミミズと戯れたような手でソコに触るとバイ菌が入って云々、を子供向けに言い換えたワケでして、
かく言うワタシも滝登りの如くに急所に向かってくる姿を妄想しながら、それなりに恐れたクチではありますが、
今どきの街の子供らにミミズが．．．なんて言ってもミミズそのものを知らなけりゃ意味も無く、
あるいはどんなモンスターかと恐れおののくかもしれません。

>菅さんは雇用を最重点に掲げてみえましたが、
>結果が伴いません。

今も昔も雇用を生み出すのは民需です。
政策などは横目で見るくらいにして、人びとの生活の細部に想像を巡らせて、具体的な働きかけの方法を考えないといけないのかもしれません。

あえて、政策で言うならば、
公共建物の木造化についてはチャンスはあるかもしれません。
それと、幼保一体化が成立すれば、ハコモノが増えるキッカケにはなるかもしれません。
もしかしたら、休校舎などの再利用もあるかもしれませんが、役所への強い働きかけは必要でしょう。
これに対しては、意匠屋や工務店は後ろ向きでしょうね、やはり新築が儲かると。


>社会は大きく変化しているように思います。

人と同じことをしていてはデフレの流れに巻き込まれるだけだと思います。
それとは無関係でいられるような技能はどこにあるか、模索中です。

>来年も含め、どのような見通しをもってみえますか。

見通しといわれればなかなか難しいところですが、
中長期的には、基本的にサービスの形態は変わっていくモノだと思います。
根気よく価値を高める努力は当然としても、なかなか建築士が社会的に弁護士のような評価を得られない以上、
スタンスと視野を広くしておくしかありません。

>来年も含め、どのような見通しをもってみえますか。

お先は暗いと思います、公共工事縮小、民間工事は
超不況、ゼネコン＋設計屋は溢れている。

構造屋は勉学に勤しむべし、日々の努力が自然と営業に
結びつきます、前向きに考えましょう

>菅さんは雇用を最重点に掲げてみえましたが、
>結果が伴いません。

そもそも雇用のためと言って使っているお金が、直接に雇用を増やして従業員に戻ってこない使い方。
最低賃金では生活が成り立たない。
派遣法を逆にとって、派遣社員をクビにする一方で新たな派遣を募集する企業。

まだまだありますが、こんな事を政府与党が黙認している状態では、国民の雇用も生活もドンドン悪くなる一方です。
自民党政権も問題有りだったけど、現民主党政権も似たり寄ったりかもっと悪い政治を行っていると言って良いでしょう。

まあ、仕事が暇だからと遊び呆けず、蓄財を吐き出してでも、今のうちに次のステップのための勉強を欠かさないことが、我々にとっては一番大切でしょう。

>今も昔も雇用を生み出すのは民需です。

よき時代は公共事業は面倒くさい、間に合わないのが役所相手やってるなどと、公共事業にありつけない人が言ってました。

建築一般、住宅新築、改築、購入にかかる税金をドラマチックに安くして、またはポイントを付けて奨励すれば国の予算を使わずに経済は活性化するんだけどな、建築は多種の産業にわたってるからね。

>国の予算を使わずに経済は活性化するんだけどな

デノミして適度なインフレになり国の借金が実質減少なら、有効に使える原資が出来るでしょうが、卓上の空論でしょう。

今後の見通しとしては
どこまで見通すか提示されていないが・・

AppleをスピンアウトしたようなIT技術者が
iCalという夢のような電卓を開発する。

iCalにかかれば、既存の計算機を陳腐化させる
驚くべき機能が満載されている。
電話やインターネット通信はもちろん
つぶやいただけで、構造計算までやってくれる。
ネット上には、Twitter計算書が溢れ
難しい計算も、世界中のつぶやきがドンドン
手を貸して、ミスもどんどん修正してくれる。
構造屋なんて言葉は死語となってしまうだろう。

あなたも、iCalをどうぞ。
ほら、簡単でしょ？

NEWSとか見ていると40とか50で無職って多いよね〜
どうやって生活しているのか不思議なんだが。

贅沢しなければアルバイト（派遣）しながら生きていく方が気楽なのかも．．．

究極は生活保護。
仕事したくても仕事が無い。ってのは立派な理由になるらしい。

>iCalにかかれば、既存の計算機を陳腐化させる
>驚くべき機能が満載されている。
>電話やインターネット通信はもちろん
>つぶやいただけで、構造計算までやってくれる。
>ネット上には、Twitter計算書が溢れ
>難しい計算も、世界中のつぶやきがドンドン
>手を貸して、ミスもどんどん修正してくれる。
>構造屋なんて言葉は死語となってしまうだろう。
>
>あなたも、iCalをどうぞ。
>ほら、簡単でしょ？

これが世に言うイノベーションか
ワタシゃ、酒くらってネショーベンか

>木造住宅の耐震診断が割り振られてくる以外は、
>仕事がなくなりました。
>私は地方にすんでいますが、
>皆さんの投稿を見ていても、
>お暇なのかなと、想像しています。


意外と、そうでも無い人も一部には居る様です・・・よ


>菅さんは雇用を最重点に掲げてみえましたが、
>結果が伴いません。
>社会は大きく変化しているように思います。
>来年も含め、どのような見通しをもってみえますか。


厳しい時代であっても、頑張っていればいつか良い事もあると・・・思って生きている

現実の生活は苦しいが、仕事を楽しんで生きて行こうと・・・

>>木造住宅の耐震診断が割り振られてくる以外は、
>>仕事がなくなりました。
>>私は地方にすんでいますが、
>>皆さんの投稿を見ていても、
>>お暇なのかなと、想像しています。
>
>
>意外と、そうでも無い人も一部には居る様です・・・よ
>

皆さん、お暇なんですか？
意外かもしれませんが、関東圏では確認、適判機関とも忙しいみたいです。
今は忙しい人と、暇な人ではっきり分かれているみたいです。

>>>私は地方にすんでいますが、

>>意外と、そうでも無い人も一部には居る様です・・・よ
>>意外かもしれませんが、関東圏では確認、適判機関とも忙しいみたいです。

私も地方ですが・・
地方と言っても北海道から沖縄、都市部も有れば郡部も有ります。
県庁所在地等の都市部で有ればまだまだ有ると思いますデス。

>私も地方ですが・・
>地方と言っても北海道から沖縄、都市部も有れば郡部も有ります。
>県庁所在地等の都市部で有ればまだまだ有ると思いますデス。


仕事は全国的に広くした方がリスク分散で良い・・・のか

現場監理が遠くて悪い・・・のか

まあ、報酬が会えばの話だが・・・

当方・・・北海道から沖縄まで引き受けている

国外は・・・範囲外

コンクリートから人へ
でも、１級建築士などの資格者は増加させているようです。
国土交通省と民主党での整合性の不適合でしょうか？
それとも人知を越えた何か極めて優れた政策があるのでしょうか？

最近良く思うのですが。。
この国はよくわかりません、機能不全をおこしているのでは？

住宅用グラスウールが品切れで買えないというのは、
全国的に、本当でしょうか？

>住宅用グラスウールが品切れで買えないというのは、
>全国的に、本当でしょうか？


http://www.afgc.co.jp/whats_new/2010_07_28.html

>住宅用グラスウールが品切れで買えないというのは、
>全国的に、本当でしょうか？

ホント！
公共でもなかなか手に入りません。ロックウールで代用しました。

>>住宅用グラスウールが品切れで買えないというのは、

>公共でもなかなか手に入りません。ロックウールで代用しました。

グラスウールの材料はどこから輸入されているのでしょうか？
もしかしたら、中華やさんからの輸入量が多かったりして。


追記：
ガラス繊維は繊維メーカーも多く製造していますよね。繊維メーカーの国内工場はあまりなく国外に工場が多いと聞いていたので、あながち妄想でもないと思いまして・・・。でも、妄想ですか

>グラスウールの材料はどこから輸入されているのでしょうか？
>もしかしたら、中華やさんからの輸入量が多かったりして。

ビーフンかも

>ビーフンかも

そりゃぁ燕の巣です・・・

>>ビーフンかも
>
>そりゃぁ燕の巣です・・・

Lionさんたらもうー
ビーフンは米粉
ケンミンの焼きビーフン

>コンクリートから人へ
>でも、１級建築士などの資格者は増加させているようです。
>国土交通省と民主党での整合性の不適合でしょうか？
>それとも人知を越えた何か極めて優れた政策があるのでしょうか？
>
>最近良く思うのですが。。
>この国はよくわかりません、機能不全をおこしているのでは？

受験者が増えないのは？
毎年、9割近くが落ちているから、志願者が増えても良いのに。
建築系の大学出てるの、毎年、1万人以上居るはず。
専門、工業高校入れると・・・・・・・

>>意外と、そうでも無い人も一部には居る様です・・・よ
>>
>
>皆さん、お暇なんですか？
>意外かもしれませんが、関東圏では確認、適判機関とも忙しいみたいです。
>今は忙しい人と、暇な人ではっきり分かれているみたいです。


関東圏ですが、↑の様な話を設計仲間、各工法の
営業などからよく聞きます。
私も来年3月位までの新築物件(木造外)が何本か決まって
ましてほとんど空きが無い状態です。
頼んでくれる処には悪いのですが支払い条件の
良い処・報酬が高い処を優先にしています。
しかし、見積もりを出して高いと言われ値引き
交渉をされますが、断っても1週間もすると
電話が入りお願いされます。
自分なりに、各事務所により温度差が出て来ている
のを感じている事は事実ですね。

追　:　ダンピングをして仕事を請けても、
　　　いくら仕事をしても食えない時代です。
　　　(責任ばかり圧し掛かってくる)
　　　自分の予定価格以下で言われたら断る
　　　事が必要な時代です。
　　　耐震診断・補強の仕事で元請けが安く請け
　　　下請け構造屋さんへ、安い金額を提示して
　　　断られ何処も請けて貰えずに指名停止になった
　　　設計事務所が何社か知っています。
　　　物件を選ぶのも大事ですね。
　　　　　
　　　

>　　　耐震診断・補強の仕事で元請けが安く請け
>　　　下請け構造屋さんへ、安い金額を提示して
>　　　断られ何処も請けて貰えずに指名停止になった
>　　　設計事務所が何社か知っています。

毎年ありますね。委員会モノなので納期まで二月切っているのに、お願いしますと言ってくる事務所が。
そういうのに限って、現地は見なくて良い、計算だけ、あとはこちら（元請）で処理する、なんて理解不能な条件。現調はサブコンや零細業者に安くやらせてるから、中身の無い無意味な調査報告。

その場で落札価格調べて五割増しの金額言って断ったこと多々。商売お止めにされたらいかが、と苦言したことも多々。
淘汰は必要ですね。

>しかし、見積もりを出して高いと言われ値引き
>交渉をされますが、断っても1週間もすると
>電話が入りお願いされます。
>自分なりに、各事務所により温度差が出て来ている
>のを感じている事は事実ですね。

おっしゃる事は判るのですが、意匠の方も大変そうですよ。
構造屋が強気で、意匠屋の間で不満が充満していると、意匠の方から聞きました。
構造屋は、なにもしなくても仕事が来るものだと思っていると。
営業して、設計料の交渉をしているのは、自分達だと言ってました。
お互いの信頼関係が必要な時代かもです。

>おっしゃる事は判るのですが、意匠の方も大変そうですよ。
>構造屋が強気で、意匠屋の間で不満が充満していると、意匠の方から聞きました。
>構造屋は、なにもしなくても仕事が来るものだと思っていると。
>営業して、設計料の交渉をしているのは、自分達だと言ってました。
>お互いの信頼関係が必要な時代かもです。



↑意見を否定するつもりは有りません。
昔の様に10階建のマンションりの計算を、1週間程度で終えた時の
設計料金と同じでは食えないですよ。
今までの構造設計報酬が低すぎた事を構造屋は考えないと。
確認申請で構造計算・図面に&#12958;を押しますが、意匠屋さんの&#12958;は必要としません。その事の意味について考えましょう。
安くてもどんどん仕事を請けそれで成り立つのであればそれで良いと思いますし、手間と責任に合った報酬と頂きたい思うので
あれば、それで良いと思います。
安請け合いをして仕事は有るが、食って行けない構造事務所は
いっぱいあります。
意匠屋はベンツ、構造屋はカローラ、そんな時代が何時までも
続いていいのかと言いたいです。

>>自分なりに、各事務所により温度差が出て来ている
>
>おっしゃる事は判るのですが、意匠の方も大変そうですよ。
>構造屋が強気で、意匠屋の間で不満が充満していると、意匠の方から聞きました。

どっちもどっちの所もあると思います。
トータルの設計料は変わらないので、意匠屋さんの取り分がへったは事実でしょう。

法改正前ですが、意匠屋さんから、１人工1.5万も出してやると言われた事があります。
事務所経費込みで一日1.5万円では生活出来ませんと言ったら、職人は１万円出せば喜んで引き受けると言われました。

構造設計の報酬がそれくらいが妥当だと思っていた人は、現状は法外な報酬と思うでしょう。
また、少々断面が大きくなったなと感じても、これくらいしないと適判が通りませんと言うと、しょうがないと言ってくれます・・・・すいません、適判を利用してます。

>意匠屋はベンツ、構造屋はカローラ、そんな時代が何時までも
>続いていいのかと言いたいです。

残念ながら、今は逆ですよ、おいらＰｏｒｃｈｅ、意匠屋は
ダイハツタントよ・・・

>>意匠屋はベンツ、構造屋はカローラ、そんな時代が何時までも
>>続いていいのかと言いたいです。
>
>残念ながら、今は逆ですよ、おいらＰｏｒｃｈｅ、意匠屋は
>ダイハツタントよ・・・

Ｐorscheなら知っていますが、Porcheって？

>Ｐorscheなら知っていますが、Porcheって？

ばれた？　中国製おもちゃ

>意匠屋はベンツ、構造屋はカローラ、そんな時代が何時までも
>続いていいのかと言いたいです。


意匠屋は2号、3号。
ワタシは古女房一人でも
ストイックに計算する。
それが計算職人の生きる道。

>意匠屋はベンツ、構造屋はカローラ、そんな時代が何時までも
>続いていいのかと言いたいです。

近ごろの若者はそんなところで競い合う気はサラサラ無いようです。
現調or打合せに会社のベンツ乗っていいぞ、ナンて言ってもチットも有り難がらない。
そんなの買うゆとりがあるならボーナスで呉れよ、ってネ。

価値観・自己満の押しつけはいけません。

>昔の様に10階建のマンションりの計算を、1週間程度で終えた時の
>設計料金と同じでは食えないですよ。
>今までの構造設計報酬が低すぎた事を構造屋は考えないと。
>確認申請で構造計算・図面に&#12958;を押しますが、意匠屋さんの&#12958;は必要としません。その事の意味について考えましょう。
>安くてもどんどん仕事を請けそれで成り立つのであればそれで良いと思いますし、手間と責任に合った報酬と頂きたい思うので
>あれば、それで良いと思います。
>安請け合いをして仕事は有るが、食って行けない構造事務所は
>いっぱいあります。
>意匠屋はベンツ、構造屋はカローラ、そんな時代が何時までも
>続いていいのかと言いたいです。


昔でも10階建のマンションりの計算を、1週間程度で終える事は無いです。
せめて２週間以上無いとチェックすら無理です。
安くてもどんどん仕事を請けそれで成り立つのであればそれで良いと思いますし
それをされていたのですね。

地方の実情では事務所協会のお偉い幹部さん達意匠屋はベンツ、その地方の幹部に取りつく
コバンザメ構造屋は古いカローラが現実です。
これを打破するには貴方が生きている時代では無理です。

>既に報道されてますが、群馬県八ッ場ダム川原湯温泉代替地盛土造成の安全率の計算は、ウソの計算だった。

そして、八ッ場ダム建設：中止棚上げ
http://mainichi.jp/area/gunma/news/20101107ddlk10010128000c.html　

さすがこういう事は対応が早いです。なんだかな〜〜〜でが。
前回の事件は末端の建築士、さて今回はどうなるのでしょう。

>前回の事件は末端の建築士、さて今回はどうなるのでしょう。

今回のは土木コンサル名での設計計算書がダメだったわけだから、少なくとも前例に倣えば指名停止何ヶ月かな。
土木は建築士みたいな法的資格で構造物設計の規制を作っていないから、担当者個人の資格剥奪も無理。
コンサル登録抹消まで行くかどうか。これやったら会社倒産の引き金ですからね。
何かのドサクサに処分発表してチャンチャンかも。

>そして、八ッ場ダム建設：中止棚上げ

中止棚上げは、偽装のもみ消しですか？

>>そして、八ッ場ダム建設：中止棚上げ
>
>中止棚上げは、偽装のもみ消しですか？

前回は民間確認機関で後から地方の行政機関

今回は国がチェックしている建前、最高責任者は誰だ！！
国土交通省の大臣だ・・・・・あれ？？？
一度やったら官○はやめられない。

>中止棚上げは、偽装のもみ消しですか？

揉み消しと言うより国民の目を反らせる為でしょう。
マスコミはややこしい数学的計算偽装ネタより、国交大臣の工事中止棚上げという政治ネタの方がコメンテーターも有名どころが集められて、素人受けする見栄えだけの番組が作れる、と思ってるでしょうしね。

>既に報道されてますが、群馬県八ッ場ダム川原湯温泉代替地盛土造成の安全率の計算は、ウソの計算だった。

土木設計は怪しい計算書で開発許可等がなされているのが事実。
役所の開発審査課等はザルですよ。
土木設計をほじくれば、多々出てくるでしょう。
サンプル調査すれば解かると思うが・・・・

>土木設計は怪しい計算書で開発許可等がなされているのが事実。
>役所の開発審査課等はザルですよ。
>土木設計をほじくれば、多々出てくるでしょう。
>サンプル調査すれば解かると思うが・・・・


法改正前の”地方の計画通知”の建物？
パンドラの箱かもしれません。

>>土木設計は怪しい計算書で開発許可等がなされているのが事実。
>>役所の開発審査課等はザルですよ。
>>土木設計をほじくれば、多々出てくるでしょう。
>>サンプル調査すれば解かると思うが・・・・
>
>
>法改正前の”地方の計画通知”の建物？
>パンドラの箱かもしれません。


きゃあーーーーーーーーーーー！

>土木設計は怪しい計算書で開発許可等がなされているのが事実。
>役所の開発審査課等はザルですよ。
と言っても今回のは一応国交省関東地建モノですからねー。簡単に目はつぶれませんよ。

>パンドラの箱かもしれません。
開けたら最期、閉じられなくなる確率95%。

>>土木設計は怪しい計算書で開発許可等がなされているのが事実。
>>役所の開発審査課等はザルですよ。
>と言っても今回のは一応国交省関東地建モノですからねー。簡単に目はつぶれませんよ。
>
>>パンドラの箱かもしれません。
>開けたら最期、閉じられなくなる確率95%。


馬淵大臣は姉○事件の時は徹底的に調査しておりましたから、
今回の件で、パンドラの箱をあけるのでは？
行動力のある御方と思っておりますので、保守にまわるのかどうか今後の行動が楽しみですね。

>馬淵大臣は姉○事件の時は徹底的に調査しておりましたから、
>今回の件で、パンドラの箱をあけるのでは？
>行動力のある御方と思っておりますので、保守にまわるのかどうか今後の行動が楽しみですね。

横国大土木、三建ですからねー。
うっかりすれば同窓・元同僚・恩師・元上司を処分することになるから、果たして公人としてどこまで突っ込めるか、じっくりと拝見させてもらいましょうネ。

まあそれよりも、尖閣事件で領土問題なし、なんてバカなことを言う政権だと思ったら、今度はビデオ流出犯人捜しに明け暮れてますから、はたしていつまで大臣のイスに座っていられるか・・・。

>まあそれよりも、尖閣事件で領土問題なし、なんてバカなことを言う政権だと思ったら、

領土問題と言った蓮舫チャンを袋だたきにしたのもほぼ全ての国会議員とマスコミと有識者連ですから、
ニッポン全国バカばっかり、ということになります。

>横国大土木、三建ですからねー。
>うっかりすれば同窓・元同僚・恩師・元上司を処分することになるから、果たして公人としてどこまで突っ込めるか、じっくりと拝見させてもらいましょうネ。


ふたを閉めれば、こちらの件でも”英雄”登場を願いたいですがね。

膿は出し切らないと。
構造設計の法改正も不満な点はありますが、構造設計屋モドキが減ってきたのでは？
モドキの方は、それなりの仕事で実力を付けていただいて、ゆくゆくは構造設計者の格を構造設計者であげて行きましょう。

>ふたを閉めれば、こちらの件でも”英雄”登場を願いたいですがね。
先にフタ閉めちゃうんですか

土木は、釣るとだいたいみんな同じ池(土工協)の住人ですからねー。

　■≡≡≡土工協≡≡≡■
　�V　　　　　　　　　�V
　�V　　　役人　　　　�V
　�V　　　／＼　　　　�V
　�V　　／　　＼　　　�V
　�V　設計−−−施工　�V
　�V　　　　　　　　　�V
　■≡≡≡≡≡≡≡≡≡■　　　　　　　　

トライアングルの上を廻ってますから、英雄なんてちょっと無理かと。
外から突っつくにしても、防御壁は鉄壁の構えだし。

>>ふたを閉めれば、こちらの件でも”英雄”登場を願いたいですがね。
>先にフタ閉めちゃうんですか
>
>土木は、釣るとだいたいみんな同じ池(土工協)の住人ですからねー。
>
>　■≡≡≡土工協≡≡≡■
>　�V　　　　　　　　　�V
>　�V　　　役人　　　　�V
>　�V　　　／＼　　　　�V
>　�V　　／　　＼　　　�V
>　�V　設計−−−施工　�V
>　�V　　　　　　　　　�V
>　■≡≡≡≡≡≡≡≡≡■　　　　　　　　
>
>トライアングルの上を廻ってますから、英雄なんてちょっと無理かと。
>外から突っつくにしても、防御壁は鉄壁の構えだし。

このような計画・設計は完璧なのですね。

>>土木は、釣るとだいたいみんな同じ池(土工協)の住人ですからねー。
>>
>>　■≡≡≡土工協≡≡≡■
>>　�V　　　　　　　　　�V
>>　�V　　　役人　　　　�V
>>　�V　　　／＼　　　　�V
>>　�V　　／　　＼　　　�V
>>　�V　設計−−−施工　�V
>>　�V　　　　　　　　　�V
>>　■≡≡≡≡≡≡≡≡≡■　　　　　　　　
>>
>>トライアングルの上を廻ってますから、英雄なんてちょっと無理かと。
>>外から突っつくにしても、防御壁は鉄壁の構えだし。
>
>このような計画・設計は完璧なのですね。

囲い込みは狩猟の基本です。

昭ちゃんサン、情報ありがとうです。

ブロック造の耐震診断もたまにあります。
そのときは
建物の耐震診断入門 　 大森 信次　著
を参考にしました。

レア本で入手困難のようです。
ちなみに持っていません。

>式がないと・・・

それとも元土木屋さんでは

>適判員の方は　一応構造経験（実際は　詳しい方）の
>ある方ですよね。
それは　実務の経験が全く無い大学の先生上がりでしょう
彼らは建築士さえも持たずに、ベテラン設計士をこのような愚問で悩ますのです
現在の適判機関は一度　解体して、まともな設計士で
仕切り直すべきでしょう。

>適判員の方は　一応構造経験（実際は　詳しい方）の
>ある方ですよね。


その愚痴をそのまま追加説明書に書き添えたらどうだろうか・・

>固定法で小梁の計算（手計算）をしていたら　これなに？
>単純梁　の計算Ｍｏ，Ｑをしていたら　計算式を書いていないと
>理解できない？　又 at、Φも計算式が必要とか

公式が正しく使われているかのチェックなんでしょうがね。
それも適判の仕事なんですか。知らなかった。
まあ、一発で答えだけだと言われるかもしれませんね。
ａｔなど、図表なのか釣り合い式なのか数値だけでは判断できないし。
私は、最初の一つだけは式を書いておきます。あとは結果だけ。

>ＲＣ柱Ｐｔを表の欄外だったので断面の０．８％で決めていたら

pt=0%線の左に外れたときなら、図表よりpt=0と書いておけば良かったのかも。

>>適判員の方は　一応構造経験（実際は　詳しい方）の
>>ある方ですよね。
>
>
>その愚痴をそのまま追加説明書に書き添えたらどうだろうか・・

愚痴は書きませんが嫌味はさりげなく書きました。

「Ｐ-○○に検討書を添付いたしました。検定比は0.1<1.0で充分過ぎるほど余裕があります。」・・と
玄関部分小庇(出=900)のH-194*150の片持梁です。

>固定法で小梁の計算（手計算）をしていたら　これなに？

>それは　実務の経験が全く無い大学の先生上がりでしょう

あるいは、手計算の経験のない最若年の適判員。

>>固定法で小梁の計算（手計算）をしていたら　これなに？
>
>>それは　実務の経験が全く無い大学の先生上がりでしょう
>
>あるいは、手計算の経験のない最若年の適判員。


ここまで酷くはないですが、ソフト計算していると公式をど忘れしてしまうのも事実です。

>「Ｐ-○○に検討書を添付いたしました。検定比は0.1<1.0で充分過ぎるほど余裕があります。」・・と
>玄関部分小庇(出=900)のH-194*150の片持梁です。


そんなの嫌みにもならない

私の場合

設計者として”必要ない”と判断しました

>>>固定法で小梁の計算（手計算）をしていたら　これなに？
>>あるいは、手計算の経験のない最若年の適判員。
>

最若手（？）かな。
固定法・Ｄ値法も経験有ります。
海外プラント物などは国内一貫計算使えませんから簡単なものは手計算でやっていました。

30台は見たことがありません。

>設計者として”必要ない”と判断しました

明らかに問題ないので計算外で決定と書いて済んだ事はあります。

>>設計者として”必要ない”と判断しました
>
>明らかに問題ないので計算外で決定と書いて済んだ事はあります。

H19年〜H20年にはこのコメントでOKな適判員さんと、コメントNGの適判員さんとがいまして、その根拠を計算しろって計算書を作らされましたが、現在はほぼコメントでOKですよ。

>その愚痴をそのまま追加説明書に書き添えたらどうだろうか・・
>>設計者として”必要ない”と判断しました
>
>明らかに問題ないので計算外で決定と書いて済んだ事はあります。

私の場合は、質疑内容によりlv.0〜lv.5と分けます。それを質疑書と追加書に書きます。
lvとは質疑内容のレベルです。私のチェックの意味もありますが。
lv.0,1は「必要なし」でＯＫ。
適判員にこの記号は何ですか？と言われましたが、
チェック用の記号です、と答えます。意味の無い質疑はlv.0です。

>適判員の方は　一応構造経験（実際は　詳しい方）の
>ある方ですよね。
>初歩的な質問は　何なのでしょうか？
>固定法で小梁の計算（手計算）をしていたら　これなに？
>単純梁　の計算Ｍｏ，Ｑをしていたら　計算式を書いていないと
>理解できない？　又 at、Φも計算式が必要とか
>ＲＣ柱Ｐｔを表の欄外だったので断面の０．８％で決めていたら
>応力で計算して　など
>事務職の方がするような内容です。
>つまらん愚痴です。
>　

コトの真相は分かりませんが、スレ主さんの言を真に受けると

前捌きを臨時職員（無資格者？）がやっていたりして．．．

>コトの真相は分かりませんが、スレ主さんの言を真に受けると
>
>前捌きを臨時職員（無資格者？）がやっていたりして．．．


真相は同じく解りませんが。
もしかしたら、査察が入いった直後かもしれません。かなり細かいことを注意されるようです。

結局お上に頼って苦情を言ってもよくなりません。

適判員もイロイロ
設計者もイロイロ

設計内容も指摘内容もわからないので、とりとめのない話で終わる

「過度な」権威主義な適判員にいらつく。
自明なことを、記述させたり検討させたりする適判員。
設計者を権威に屈服させることを意識的にせよ無意識にせよ楽しんでいるのでは？
と疑う。

一方で。
能力が足りない適判がいるのはのはしかたがない。
どんな制度でもエラーは存在するから。

ついでに。
実務者経験が足りない、あるいは実務経験がない人間が適判をしていることを不幸な
ことだと思う。
この手の適判員はくだらないこと、細かいことをたくさん聞くが、本質的なことに
気がつかないから。
権威主義に陥りがちだ。


もちろんチラシの裏の落書きだ。

>それくらい、可愛い方。
>自分の持っているソフトのやり方を、押しつけるのがいる。
>
>そういうことは、設計者の自由だ。
>
>他のソフトのマニュアルも読まないで、バカ丸出しの
>御仁がいる。

逆さまに見れば、
自分の使っているソフトの特性を知らないで使っている計算屋も居る。
それこそ最悪。

>>適判員の方は　一応構造経験（実際は　詳しい方）の
>>ある方ですよね。
>それは　実務の経験が全く無い大学の先生上がりでしょう
>彼らは建築士さえも持たずに、ベテラン設計士をこのような愚問で悩ますのです
>現在の適判機関は一度　解体して、まともな設計士で
>仕切り直すべきでしょう。

文脈だと、まともな設計士とは、建築士の資格を持った設計屋と言うことなのかな

>逆さまに見れば、
>自分の使っているソフトの特性を知らないで使っている計算屋も居る。
>それこそ最悪。

どちらも、最悪。
適判員なら、それぞれのｿﾌﾄの特性を知るべき。

>適判員の方は　一応構造経験（実際は　詳しい方）の
>ある方ですよね。
>初歩的な質問は　何なのでしょうか？
>固定法で小梁の計算（手計算）をしていたら　これなに？
>単純梁　の計算Ｍｏ，Ｑをしていたら　計算式を書いていないと
>理解できない？　又 at、Φも計算式が必要とか
>ＲＣ柱Ｐｔを表の欄外だったので断面の０．８％で決めていたら
>応力で計算して　など
>事務職の方がするような内容です。
>つまらん愚痴です。
>　

最近は、「ほっといてくれ！」、「じゃあ、お前が設計してみろよ。俺がチェックしてやるから。」という気分です。
実際には、図面を見ながらその場でササっと検討し、（検討書作成ではなく）
図面の完成度を上げて行った方がどんなにマシか。と思うけど。
計算書なんてチョット位間違えてたって「大体合っていればいいじゃん」。
計算書作り、確認チェック、施主チェック、適判チェック････あー疲れる。
設計やめて、適判員の仕事やろうかな！

適判スレは釣れますね。
こんな所で愚痴ってないで、直接言ったら？＞スレ主さん

偉そうにレスしている奴らも適判員の前では借りてきたネコになる？

ここはいつから愚痴板になった？

>適判スレは釣れますね。
>こんな所で愚痴ってないで、直接言ったら？＞スレ主さん
>
>偉そうにレスしている奴らも適判員の前では借りてきたネコになる？
>
>ここはいつから愚痴板になった？

いいじゃないっすか。

愚痴だって言えるところも必要です。

同じ気持ちを共有してるって感じも大切です。

溜め込んだら変な病気になっちゃいますよ。ww

（´-`） .｡oO（愚痴ってるだけじゃなくてしっかり戦ってくれれば、後進は助かるんだがな・・・）

>（愚痴ってるだけじゃなくてしっかり戦ってくれれば、後進は助かるんだがな・・・）


他力本願はワタシ達の生きる道。


必要が発明の母なら、不満は進歩の父である。
デビッド・ロックフエラー


愚痴は構造設計の爺である。
ツァ

嫌味はべんりねっとの婆サンである。
パトロール隊

>いいじゃないっすか。
>愚痴だって言えるところも必要です。
>同じ気持ちを共有してるって感じも大切です。

やれやれ．．．
ならば愚痴専門板でも作ってそっちでやれば？

適判に直接言えず、ここで愚痴ってるようなヘタレに言っても仕方ないか．．．

>やれやれ．．．
>ならば愚痴専門板でも作ってそっちでやれば？
>
>適判に直接言えず、ここで愚痴ってるようなヘタレに言っても仕方ないか．．．

フン、偉そうに！

糞にたかる蠅が、糞の批判して自己陶酔。

>糞にたかる蠅が、糞の批判して自己陶酔。

もう少し上品に言えない？
目糞、鼻糞を笑う　とか
やっぱり糞が出るか・・・

>嫌味はべんりねっとの婆サンである。
>パトロール隊

場外乱闘に火をつけたいのかい？

>やっぱり糞が出るか・・・


屁垂れより糞垂れの方が罪深い。

若い子を小便臭いと言うが
実は、本物の爺も小便臭い。

どんな愚問や意味の無い質疑にもシャナリシャナリとかわすのさ。

それが柳腰構造設計！！

適判員なんぞ、金で買えばいい。
喜んでるよ。

>適判員なんぞ、金で買えばいい。
>喜んでるよ。

大手HMかいな・・・

>どんな愚問や意味の無い質疑にもシャナリシャナリとかわすのさ。
>
>それが柳腰構造設計！！

【柳腰】細くしなやかな腰つき。また、細腰の美人。


間違った言葉の引用と、無駄な指摘はやめましょう。
揚げ足取りもなんですが、、

>>どんな愚問や意味の無い質疑にもシャナリシャナリとかわすのさ。
>>
>>それが柳腰構造設計！！
>
>【柳腰】細くしなやかな腰つき。また、細腰の美人。
>
>
>間違った言葉の引用と、無駄な指摘はやめましょう。
>揚げ足取りもなんですが、、


ｓｅｎｇｏｋｕ風に使ってみただけだよ。

ま　じ　め　か？

パトロール隊は壊滅したのかな。失業だ。
派遣でいいからどっか使用解してちょ

>フン、偉そうに！

偉いんだから仕方ない。

だって　天下の適判員様だぞ！

>>屁垂れより糞垂れの方が罪深い。

糞垂れよりウンチク垂れの方がもっと罪深い

基本的なものこそ丁寧に計算書作るべきでは・・・。

結果表示されているだけだと何がなんだかわからんぞ。

素人にわかってもらえる計算書を作るようになったんだから。

>糞垂れよりウンチク垂れの方がもっと罪深い

うまい。

>固定法で小梁の計算（手計算）をしていたら　これなに？
>単純梁　の計算Ｍｏ，Ｑをしていたら　計算式を書いていないと
>理解できない？　又 at、Φも計算式が必要とか
>ＲＣ柱Ｐｔを表の欄外だったので断面の０．８％で決めていたら
>応力で計算して　など

逆に、痛い所を突っ込まれなくて良かったジャン。

剛性の取り方等、電算流し直しは痛いからね。

これなんですか＞固定法ですよ
M0,Q＞計算式を書け　M0=1/8wL^2 Q=1/2wl
これで済めば楽勝ジャン

わたしゃ、今梁せいの異なるフレ−ムの構造階高の取り方を突っ込まれて、ど−しよ−？状態です
流し直しはしたくない．．．

>わたしゃ、今梁せいの異なるフレ−ムの構造階高の取り方を突っ込まれて、ど−しよ−？状態です
>流し直しはしたくない．．．

回答例：
X,Y方向ごとに梁せいを平均して5�p単位で丸めた値を求め、X,Y方向の平均値の1/2を
部材芯までの距離として、構造階高を計算しておりますので、問題ないと判断しております。

では、ダメですか？

>X,Y方向ごとに梁せいを平均して5�p単位で丸めた値を求め、X,Y方向の平均値の1/2を
>部材芯までの距離として、構造階高を計算しておりますので、問題ないと判断しております。

私もデフォの梁背平均値でやってます、文句出ませんが、
出ても風（かぜ）さん同様の回答をします、１００や
２００ｍｍ程度は誤差の範囲問題無し。

風（かぜ）様
Lion様
ありがとうございます。

多分適判員も、設計者の考えを聞きたいだけでしょうから、お二人のレスを参考に論文書いて見ます。

>多分適判員も、設計者の考えを聞きたいだけでしょうから、
>お二人のレスを参考に論文書いて見ます。

回答書は文章力問われますね、チト辛子を落としておいて
下さい・・・σ(^_^)はハバネロで味付けしています。

>基本的なものこそ丁寧に計算書作るべきでは・・・。
>
>結果表示されているだけだと何がなんだかわからんぞ。
>
>素人にわかってもらえる計算書を作るようになったんだから。
>


たくさんの　ご意見ありがとうございます。

これからは　義務教育を受けた人なら　構造関係者でなくても

解かるように　参考資料を提示して　これの引用として

提出します。

こんなこと　いつまで続くのでしょうか？

>基本的なものこそ丁寧に計算書作るべきでは・・・。
>
>結果表示されているだけだと何がなんだかわからんぞ。
>
>素人にわかってもらえる計算書を作るようになったんだから。

構造設計者は素人にわかる計算書つくるのか？
それなら、「ＯＫ」の羅列しかない。
素人ではそれしかわからん。
それとも、小説でも書かないといかんのか。

>これからは　義務教育を受けた人なら　構造関係者でなくても
>解かるように　参考資料を提示して　これの引用として
>提出します。
>こんなこと　いつまで続くのでしょうか？

おそらくずっとです。
昔の構造計算書は表に出す書類では無かったし、手計算なら少々説明不足でも計算過程を追えます。(耐震診断等で昔の計算書に触れたら見てみると良いです。）

　今の構造計算書は素人同然の目にも触れると言うことを前提にして出来るだけわかりやすく書かないといけなくなりました。
なおかつ一貫計算はソフトを熟知した人でないと計算過程が分かりづらくなっています。
　最初はずいぶん腹がたちましたが、誰が見てもわかりやすい計算書というのは時代の流れかなと思いますし、後々自分で見たときも助かります。

>　今の構造計算書は素人同然の目にも触れると言うことを前提にして出来るだけわかりやすく書かないといけなくなりました。
>　最初はずいぶん腹がたちましたが、誰が見てもわかりやすい計算書というのは時代の流れかなと思いますし、後々自分で見たときも助かります。

最近は、耐震補強設計しても工事監理業務は別途入札が多くなった。
工事監理者から、できるだけ質疑の出てこないように、彼らが設計変更に対応しやすいように、と補強計算書も特に説明書きのような内容が増えた。
まあ、後で自分で見ても判りやすいのだが。

>>基本的なものこそ丁寧に計算書作るべきでは・・・。
>>素人にわかってもらえる計算書を作るようになったんだから。
>
>こんなこと　いつまで続くのでしょうか？


正直な気持ちでは、めんどうですね。
構造計算書は専門的なので、どんなに丁寧に書いても素人には解らないでしょうし。

本質的には、誤魔化してないぞというのがはっきり解る書き方なのではと思っています。
ここの数字の根拠はこういうわけで、この計算式を使って・・・・

法改正後は性悪説からいろいろな仕組みが出来上がっています。
つまり、建築士は社会から信用されていないというのを忘れてはいけないと思います。

建築・土木業界が社会から信用されるようになれば変わるかも知れませんが、そんな日はくるのでしょうか？
業界団体の動きをみると無理そうですが。反省している形跡が見えません。

社会貢献的なことで、自分で出来る事なら目の前のことからコツコツやっていくしかないのかもしれません。

>>>あるいは、手計算の経験のない最若年の適判員。
>>
>
>最若手（？）かな。
>固定法・Ｄ値法も経験有ります。
>海外プラント物などは国内一貫計算使えませんから簡単なものは手計算でやっていました。
>
>30台は見たことがありません。

30台の適判員（非常勤）です。
しかしながら、最近、要請は全くないです。

手計算、図表を使って計算は今でもしてますよ。

>法改正後は性悪説からいろいろな仕組みが出来上がっています。
>つまり、建築士は社会から信用されていないというのを忘れてはいけないと思います。
>
>建築・土木業界が社会から信用されるようになれば変わるかも知れませんが、そんな日はくるのでしょうか？
>業界団体の動きをみると無理そうですが。反省している形跡が見えません。

なぜ、建築士はこれだけ信用されないのだろう？

医者、弁護士、政治家、教師、公務員等がかかわっている事件は

いろいろあるのに。

姉歯耐震偽装を筆頭にその他数件あるが、社会的に無くなっての

いい職域ということだろうか？

自分自身、やる気を損なうことばかり押し付けられているようで

ウンザリする。

>ブレース付柱脚の設計用のソフトは有るのでしょうか？
>設計するときの注意点があれば教えて下さい
>よろしくお願いします

柱脚にブレースは特別に考慮しないでしょう。
ベースＰＬの設計でガセットプレートによる負担面積のみ考慮して設計すれば良いのでは？

ブレース引張力(P)の鉛直成分(Pv)が柱軸力(NL)より大きいならアンカーボルトは引張とせん断同時の検討、Pv＜NLならアンカーボルトのせん断、のそれぞれの検討が必要。
もちろん各応力状態でのベースプレートの面外の曲げとせん断の検討は必要。

>柱脚にブレースは特別に考慮しないでしょう。
>ベースＰＬの設計でガセットプレートによる負担面積のみ考慮して設計すれば良いのでは？

建物規模が解りませんが・・

ﾌﾞﾚｰｽ依存の構造は簡単に考えてはいけません。
昨今は2本A.Bでもバネ考慮させられ,M,N(T),Qでの検討です。
Mの値は微少でもN(T),Qが非常に大きな値になります。
A.B径、BPL板厚等真面目(?)に検討すれば馬鹿でかくなります。
最近納めた例では、A.B:8-M40mm(ABR490)、BPL：60mm(TMCP325C)でした。
RC礎柱も礎柱天と地中梁天がゾロで無い場合大変です。

軽微な建物以外、特に適判物件は手計算が無難だとおもいます。
接合部設計指針、塑性設計指針、秋山先生の本等関連図書を読めば読むほど厭になりますが・・

上から目線では有りません・・・

>A.B径、BPL板厚等真面目(?)に検討すれば馬鹿でかくなります。
>最近納めた例では、A.B:8-M40mm(ABR490)、BPL：60mm(TCMP鋼325C)でした。


マジメに計算した結果がそうであった、と言うのではなく
建物規模でそうであった、という話だと思うのだが・・

ちなみに、ブレースのサイズも併記すれば
も少し説得力あるかも・・

あ、横からの目線である。（追記）

ﾌﾞﾚｰｽの軸力を鉛直方向と地震力方向に分解した荷重でﾍﾞｰｽﾌﾟﾚｰﾄとｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄの応力を算出します。

抵抗要素（ｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄ群の重心）とﾌﾞﾚｰｽ心が一致していない場合はその影響も考慮します。

↓ツァさん　ありがとう

>ﾌﾞﾚｰｽの軸力を

存在応力なのか、ブレースの1.2AgF応力か
という問題も有る・・

>マジメに計算した結果がそうであった、と言うのではなく
>建物規模でそうであった、という話だと思うのだが・・
>
>ちなみに、ブレースのサイズも併記すれば
>も少し説得力あるかも・・

ツァウストラさん。
私も爺です。横から目線が細すぎます。メゲマス・・

マジメは
認定品のＨ型露出柱脚にすればかなり楽チンだが、とか
ｻﾌﾞﾀｲﾌﾟにして長期軸力を大きくしようか、とか
用途上根巻柱脚は無理だが埋込柱脚にしようか、とか
余計な事を考えずこのままで・・・の意味でした。
言葉足らずですみませんm(--)m

建物はﾗｯｸ倉庫(ﾌﾞﾚｰｽ1構面：L=6,000 H≒11.000 3段ﾌﾞﾚｰｽ)です。
ﾌﾞﾚｰｽｻｲｽﾞは最大で2*[-200*80*7.5*11ですが、用途上建物ｺｰﾅｰ部にﾌﾞﾚｰｽ構面が有り長期軸力が小さすぎました。

PS:G+K<G+W 風荷重馬鹿に出来ません

>ブレース引張力(P)の鉛直成分(Pv)が柱軸力(NL)より大きいならアンカーボルトは引張とせん断同時の検討、Pv＜NLならアンカーボルトのせん断、のそれぞれの検討が必要。

＋直交方向がラーメン構造なら、長期モーメントも同時に検討。

>私も爺です。横から目線が細すぎます。メゲマス・・


爺とわかっていたら
斜め目線くらいにしていたのに・・

>>私も爺です。横から目線が細すぎます。メゲマス・・
>
>
>爺とわかっていたら
>斜め目線くらいにしていたのに・・

爺〜っと見つめる

>ブレース付柱脚の設計用のソフトは有るのでしょうか？
>設計するときの注意点があれば教えて下さい

批判レスが付かないのが面白い。
パトロール隊もつかれたかな．．．

とにかくやってみないと、何が問題かは分かりません。
何より、全てのチェックを網羅する完璧な市販ソフトは存在しないと思います。

そして、鉄骨は力の流れや偏心の怖さを理解するには格好の構造だと思いますので、最初は手計算でやることをお勧めします。

>ブレース付柱脚の設計用のソフトは有るのでしょうか？

一貫は作るの大変だから、買うのは許す。
でも、できるだけツールは自分で創ろう。
創る過程で理屈が良く理解できる。

作る
造る
創る

三つそれぞれ意味が違うと言う昭ちゃんからスレ主さんへのプレスかな

>作る
>造る
>創る
>

家をつくるならー
家をつくるならぁーあ、あー
草の萌えるにおいのする
カーペットをひきたいと
思うのであーりますぅー


この場合の「つくる」はどれでもぴったしきそうだ。
作詞家も、どれでも良いと思っているだろう。

>家をつくるならー
>家をつくるならぁーあ、あー
>草の萌えるにおいのする
>カーペットをひきたいと
>思うのであーりますぅー
>
>
>この場合の「つくる」はどれでもぴったしきそうだ。
>作詞家も、どれでも良いと思っているだろう。


「つくる」を「借りる」にしても違和感なし．．．

>家をつくるならー
>家をつくるならぁーあ、あー
>草の萌えるにおいのする
>カーペットをひきたいと
>思うのであーりますぅー
>
>
>この場合の「つくる」はどれでもぴったしきそうだ。
>作詞家も、どれでも良いと思っているだろう。

夢も語っているから「創る」

このスレにコメントが着かないのは残念です。
私は確認審査側にも大いに責任ありと考えますから、ホテルオーナーのいたたまれない感情は理解できます。
我が国では公務員のしたことに責任は問えないという事みたいです。
建 築確認申請は、建築基準法に適合しているか確認する作業で、建築主事がそれを認めて通知しているのであって、認めたものは責任はあると考えるのが建築主の 考えで、申請を代行した設計者も普通そう考えます、民間検査機関がスタートして数年、問題発覚は絶妙のタイミングと考えるのは穿ちすぎでしょうか。

>このスレにコメントが着かないのは残念です。
>私は確認審査側にも大いに責任ありと考えますから


その考え・・・

構造設計者として余りにも「他力本願」と・・・思うが

完璧な自己チェックは無理にしても、ケアレスミスは有ってとしても重大なミスは・・・

人命が掛かる仕事は複数のチェックは必要と思うが・・・それを期待していては

まあ人間ミスは付き物では有るが・・・自己防衛としての対策は取るべきと

と思います・・・が

>>このスレにコメントが着かないのは残念です。
>建築確認申請は、建築基準法に適合しているか確認する作業で、

事件後の反省ですが。
本来は建築士が設計してもいいという法律になってるのですから、責任を持って最後まで設計していくというのが筋だと思います。

時間がないし、設計料もないので、確認が通る程度の設計図書で逃げていたのは反省してます。

そして、確認申請できちんとチェックされていないのは、設計者ならうすうすでも知っていたはずです。
民間機関はノーチェックに近くなっていましたし、地方の行政で構造を見れる人はほとんどいませんでした。

個人で責任が負えるものではないので、数人でのチェックはあった方がいいと思いますが、現行の制度では閉塞間を時々感じます。
チェックしてもらうという態度なら適判への批判は出来ないと思います。
でも、何回チェックしてもミスがなくなりません・・・・。

＞構造設計者として余りにも「他力本願」と・・・思うが

金銭的に責任をとることができない設計者の覚悟など犬のウンコと同じです。
カッコつける前に、設計瑕疵を担保できる保険ぐらい入ったらどうだ。

ｂｙ消費者

ならば。賠償可能な能力のある事務所に設計を頼めばいいじゃん。
弱小事務所・賠償能力がない弱小事務所に設計を委託する消費者はダメな消費者。
弱小事務所に設計を委託した自己責任だ。

ｂｙひらきなおり

>金銭的に責任をとることができない設計者の覚悟など犬のウンコと同じです。
>カッコつける前に、設計瑕疵を担保できる保険ぐらい入ったらどうだ。
>
>ｂｙ消費者


資本金以上の設計をしないでほしい・・・建築主への担保として

となった場合、中小零細企業は３号、４号しか設計が出来ないかも・・・

まして借家住まいの構造屋では犬小屋しか手が出せない・・・かも（当方としては）

最高裁の判決が強制保険加入の方向になるか・・・

どちらにしても、大手企業が有利になるのか・・・な

この愛知県半田市のビジネスホテルは解体に追い込まれてます。泣くに泣けない状態ではないでしょうか？

控訴審では１審同様、県の注意義務の範囲が争点となった。
判決は法令に定めのない事項を審査する場合には「故意または重過失による見逃しがない限り、注意義務違反は問われない」として、耐震強度不足を見抜けなかった点を「違反とはいえない」と判断した。


確認申請業務を審査するのであれば「故意や重過失じゃないから、見逃したのはのは許してね、ゴメンね」ではあまりに無責任です。
毎日申請業務をやってるのに、無責任な担当者が申請業務を続けることに問題があります。
今後、同じような事案が出た場合も、責任は施主側にあると言い続けるのでようか？
ちゃんとした建築士なのか調べなかったお前が悪い、危険だから早く壊せよと言うのでしょうか？

申請業務に携わる方は責任を自覚していい加減な審査が出来ないように担当者に程度の刑事罰があるほうがいいのではと考えます。

是非とも最高裁では行政の過失認めた判決を期待します。
そして無責任な行政や審査がなくなることを期待します。

建築士の責任が一番重いけど、一番責任とれんし

>毎日申請業務をやってるのに、無責任な担当者が申請業務を続けることに問題があります。


厳しくしたら、対応出来ないので何とかしてくれと建築各業界は泣きついています。審査を厳しくしすれば個別の案件では無駄と思われる物も多数出てきます。又、個人の裁量は狭くなっていくのはしかたないです。

審査は出来るだけ甘くしてくれ？見逃したら審査の責任だ？
審査が通ったから合法だと、声を大きく言う人がいます？

医療ミスで患者さんがなくなって、厳しい法律を作ろうとしたら医師団体は猛烈に反対して法案は通りませんでした。
医療業界団体で安全基準を作るから行政は黙っていろ・・・

建築業界の対応はどうでしょう？

>ちゃんとした建築士なのか調べなかったお前が悪い、危険だから早く壊せよと言うのでしょうか？
>建築士の責任が一番重いけど、一番責任とれんし


だから能力のある建築士の選別が確認機関等で秘密裏に行われている可能性が・・・

今後の確認申請で指摘事項の山が出された場合は、問題視されていると考えた方が良いのかも・・・

いよいよ本格的に建築士の淘汰の時代が・・・


>審査は出来るだけ甘くしてくれ？見逃したら審査の責任だ？
>審査が通ったから合法だと、声を大きく言う人がいます？

鳥刺し好きさん・・・の仰せの通り

>医療業界団体で安全基準を作るから行政は黙っていろ・・・
>建築業界の対応はどうでしょう？


医療のクライアントと建築のクライアント・・

医者の前では恥ずかしげも無く股も開くし、
待っていろと言われりゃ、何時間でも何年でも待っている。
建築屋の前では、やれ安くしろ、早くやれ、こんなはずじゃなかった・・

医療と建築を並べるのは無理があるかと・・

県の構造担当者は、入れ替わりがある。いつまでもその場にいないので、構造的センスが身につかない。
そういう制度的欠陥もある。
図面を見て、○×のおおよその判断は、担当上司がすべきだ。
簡単な略算もできないで、審査をしていた。
担当職員を罰することが、できるのだろうか？

それは、「確認制度」は「許認可」とは違い、確認項目を「確認」する制度だったことに問題がある。
建築基準法の本質的「欠陥」であるから、国がその責任をとらなければならない。
話はずれるが、１号物件では構造図は添付の必要があるが
その内容までは審査しなくて良いらしい。法律だから、それに従えばよいらしい。
日本は法治国家だから。
小沢一郎は、法律には違反していない。だから無罪である。
愛知県職員も、法律のどこに違反しているか？が争点となる。
あんじょう、よろしく。

>建築屋の前では、やれ安くしろ、早くやれ、こんなはずじゃなかった・・
>

そして、優秀な構造設計者像は
基準法すれすれで確認申請が通る程度で仕事が早い人・・・・
で、かの事件につながるのですよね？
千葉に優秀な構造屋がいると言う噂は、一部の業者では有名だったらしいです。

審査を厳しくするか、設計者の責任を増すか、零細事務所は封鎖ですか・・・


↓↓↓↓↓↓↓↓
気持ちはわかりますが法律論をいいだすと法律が増えて逆効果です。

>日本は法治国家だから。
>小沢一郎は、法律には違反していない。だから無罪である。

確かにそうだが、建築業界は少し違う。
法律外の検討をさせられる。

>今後の確認申請で指摘事項の山が出された場合は、問題視されていると考えた方が良いのかも・・・


適班員本人が問題視されているとしたら、どうやって取り繕うか．．．

登録している機関には通知しなければ丸く収まるかな。

>気持ちはわかりますが法律論をいいだすと法律が増えて逆効果です。

そうのように思います。

＊＊は　民のためにあるのではなく、作るもの、運用するもの　の為にある。

建築団体はエゴの固まり。
これでは誰からも相手にされなくなる。

>http://www.kenchikushikai.or.jp/data/news/2010_11_4.pdf
>
>内容はともかく、
>構造・設備の団体は相手にされていないのかなという印象を受けました。

ワンストップ化とは、どうゆう意味！
確認と適判が一箇所でする？

>構造・設備の団体は相手にされていないのかなという印象を受けました。

そうですね。ＪＡＳＣＡ、ＦＡＳＡ、ＡＳＤＯ　等が蚊帳の外のようですね。

>ワンストップ化とは、どうゆう意味！
>確認と適判が一箇所でする？

その通りです。審査期間の短縮が主目的だそうです。

弁護士会も厳罰化と審査の強化の要望書を出しているるようなので建築業界内からも出さないとバランスが悪いという事でしょうか。

建前だけでも、安全率を多く見る変わりに審査省略させてくれ、とかの安全性を担保しながら審査の省略を訴えるというのが筋なのではと思いますが。
どこまでも、お上頼りのようです。

又、建築会社の為に動く政治家はいても、建築業界の為に動く政治家はいないでしょうから・・・・多分。

>>構造・設備の団体は相手にされていないのかなという印象を受けました。
>
>そうですね。ＪＡＳＣＡ、ＦＡＳＡ、ＡＳＤＯ　等が蚊帳の外のようですね。

組織率・・・。
メリットがないと書いてあるレスをたくさん見た。

>http://www.kenchikushikai.or.jp/data/news/2010_11_4.pdf
>
>内容はともかく、
>構造・設備の団体は相手にされていないのかなという印象を受けました。

一連の問題に対して、迷惑千万　としか捉えていないんでしょう。

すぐそこに問題が潜んでいるかもしれないことを知ってか知らずか．．．


>>そうですね。ＪＡＳＣＡ、ＦＡＳＡ、ＡＳＤＯ　等が蚊帳の外のようですね。
>
>組織率・・・。
>メリットがないと書いてあるレスをたくさん見た。

カッコイイことばっかり言うだけで、仕事にありつかせてくれるワケではありませんから


ＪＳＣＡなど今の日本を見ているよう
まわりの業界団体におんぶにダッコだから何も言えない
独立心は皆無でしょうナ

難しいよねＪＳＣＡ

構造士のレベルを維持すると、不合格の同業者から妬まれる。
下げれば相手にされない。

力をつけると、士会から邪魔される。


うんこにたかる蠅のように批判と中傷だけがあつまる。。

今の現状を知ったらオヤジが何というか・・・。おそらく、あらゆる点で怒り心頭だと思う。

さて、
私案として主に下記の改革を提案したい。
１．民間審査機関は全廃
２．行政の建築指導課・建築審査課のみで確認審査と今の適判審査
３．人事は、建築系部署（建築指導、建築審査、都市計画、営繕等)での採用とし、他部署へは廻さない。
　　注：不可能だと思われるだろうが東京都建築防災都市計画系は実態としてそのような人事。
　　　　防災課三羽烏の努力のたまもの。
４．建築系部署の人事は必要に応じ広域配転は可とする。
　　近隣都市府県の同様部署との情報交換・交流も必要。
５．建築系部署は、新卒既卒を問わず技術者を中途採用して部署の技術力補強。
６．行政連絡会議、建研、国総研ほか団体組織を、技術向上の場とし、定期的な研修を行う。

少なくともこれだけ実行できれば、いまのようなズボラやマヌケな設計や審査で、建て主がバカを見ることはなくなると思うのだが。
当然、設計者も審査者も痛みはあるが、一過性のものとなると思う。

諸兄のご意見は如何に。


インドネシアメラビ火山(プレート沈み込み帯の火山、日本の火山と同じ)の噴煙は成層圏を突き抜けた。
十分に大噴火と言える。気象への影響が懸念される事態が現実になろうとしている。
地中に鬱積した圧力の噴き出しがメラビ一点で済むことを願う。間違ってもトバよ噴かないでくれ。

>私案として主に下記の改革を提案したい。
>１．民間審査機関は全廃
>５．建築系部署は、新卒既卒を問わず技術者を中途採用して部署の技術力補強。

世に蔓延するステロタイプな「小さな政府」「小さな行政」を超える説得力を持たせることができるか、が問題かと

実態として地方では人材不足だし、常勤で雇うほどの件数もないし予算も付けられないので、
天下りを人質にして民間をバッファ代わりにしているのでしょう。

個人的には、能無し天下り役員の給料で１．５人の実務者を雇うという発想ができれば、と思うのですが．．．

簡単だけど、なかなか難しい問題です。

>２．行政の建築指導課・建築審査課のみで確認審査と今の適判審査


行政の審査能力の向上と人材の確保だと思います。その為にどうすればいいか・・・
でも、行政での審査件数の激減、団塊世代の退職、財政難で逆の方向に行っているようです。益々行政で審査出来る人が減ってきています。

民間での審査は確かに無理があるように思います。簡単な審査をしている機関に皆仕事が流れていきます。きちんとチェックしようとすればお客さんが逃げていくでしょうし。
自分が申請する時も、あそこは細かいので出来れば別な所にお願いしますと、言ってしまいます。

>自分が申請する時も、あそこは細かいので出来れば別な所に
>お願いしますと、言ってしまいます。

「そんな指摘をしたら、あんたの会社は倒産するぜ！」と
言ってやります。

>民間での審査は確かに無理があるように思います。簡単な審査をしている機関に皆仕事が流れていきます。
>きちんとチェックしようとすればお客さんが逃げていくでしょうし。

悲しいかなそれが現実と・・・だめな事務所を厳しく指摘する事が出来難くなっている。

中には稀に良い機関が有る・・・丁寧に教える様な指摘と指導をしている。

>自分が申請する時も、あそこは細かいので出来れば別な所にお願いしますと、言ってしまいます。

当方は「どこでも良いよ」と言うと意匠屋さんから、ではいつもの機関に出しますと・・・意匠屋さんの融通の聞く機関に

それぞれ、顔が聞く機関が有るのかも・・・

こちらとしては「どこでも良い」のだが・・・内容が理解出来る担当や上役が居れば

＞２．行政の建築指導課・建築審査課のみで確認審査と今の適判審査

田舎じゃ無理じゃね？

＞３．人事は、建築系部署（建築指導、建築審査、都市計画、営繕等)での採用とし、他部署へは廻さない。

過度に細かいとか注意力散漫とか、適性のない人が審査に居座る弊害があるんじゃね？
民間なら排除される人間を排除するシステム、役所ならゴミ焼き場に栄転させるシステムは必要じゃね？

過去にも書きましたが・・・そもそも建築確認制度が不要だと思っています。

集団規定は、全て都市計画法に移行させて「建築許可」とし、勿論行政が審査する。
また単体規定のうち、特殊建築物の防火避難規定はこちらに含める。その避難を担保するための構造性能は次の「性能ランク」取得を義務付けるものとする。

単体規定（性能・仕様）は、性能ランクの根拠として文字通り「基準」である建築基準法に拠り、保険会社等による審査に用いるものとする。保険会社等において独自の基準を設けるかどうかは自由。どの保険会社等のランクを得るかは建築主の選択に委ねる。
そしてこの性能保証取得は特殊建築物を除いて任意とする。しかし、資産価値の確定、各種保険やローン組みの条件となるならば受けない人は少ない筈（都市計画区域外の確認不要の４号該当建築物も含めて）。
本来、建築環境・耐震性能など建築主の自己責任の問題である。そしてまた審査機関の瑕疵に対して無保証の建築確認制度など意味がない。
審査に落ちがあれば、当然その保険会社が補償。（勿論、きちんと基準に従ったランク付けであれば、何か被害が出たとしてもそれは基準の不備であり補償外）
性能規定において「既存不適格」などというバカげたものもなくし、「○○年基準ランク△」で良いかと（排ガス規制みないな）。

消防法は従来通り。

如何でしょうか？

結果ありきの実験？
結果は誰でも想像できる。
しかもスケルトンモデル．．．．

やる意味あるのかな？

昨日の夜、テレビでチョットだけ放映してました・・・です。

>木造校舎で振動実験　震度６弱で「全壊」（神戸新聞）
>http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0003583731.shtml
>>防災科技研の岡崎太一郎特別研究員は「木造校舎は窓が多く、筋交いなどの補強が不可欠と証明された」と指摘。
>
>NIEDの公開実験お知らせはhttp://www.bosai.go.jp/news/press_release/20101021_01.pdf
>
>骨組みだけで震度６弱相当振動実験。５度傾く全壊状態。柱が浮き、筋かい外れる。
>今後補強して柱と基礎を緊結などした棟に同様の実験をして耐震強度の比較・分析。
>
>木造校舎なら最新でも昭和３０年代。カスガイ程度の金物だけだから、柱が引っこ抜けても不思議じゃない。
>スケルトンモデルと言うことで、下見板・土塗り壁・板壁のある実物よりも耐力は落ちているでしょうね。
>詳細な報告は年を越すのかな。

今日は良い天気で、京都でのコンクリート打設150立米は、まあまあの出来・・・

昭ちゃんさん・・・当方も自治体の依頼で診断し評価したが大体0.35程度の
評点

>
>話が飛びますが、関東で五重塔と言うと理科大がちからをつけているようですね。たのしみーー。
>建研の河合さんも休む暇がないみたい。

五重塔と言うとＩ先生とＫ先生の合作が富山に有るが、流石と言うべきか・・・

理科大は？？？　　三重大にも良い先生がいる・・・

当方はその方達の落穂拾い設計が出来れば良いのだが・・・まあ不可能と

当方は伝統的木組みを進化させた「新しい木組み」の構造デザインの方向へ・・・迷いながら進もうと

木造校舎の耐震診断と耐震補強が近畿地区で年度が変わってからあるらしい・・・のでやって欲しいと頼まれているが

この結果次第で補強後の要求性能も変わるかも・・・

ワタシゃなんも知りませんが、
なんでこう、当然の結果が出るようなコトを、ワザワザカネかけてやりますかね？

アブナイよ！
だから一刻も早く耐震化が必要ですよ！
仕分けなんてされたら大変なことになりますよ！
ってアピールしているようにしか見えない。

公共建築木造化云々もありますし、
耐震化ネタは業界へのエクスキューズにもなりそう。

まあ、厳密な性能を確認して、将来に役立たせるって言うんでしょうけど。

>今後補強して柱と基礎を緊結などした棟に同様の実験をして

ということだから、同じフレームにて補強前と比較するための初期値を得るためだったのではないでしょうか。

壊れる箇所やその順番などだけをみても、フレーム構成に寄り違ってきそうですので。

>結果ありきの実験？
>結果は誰でも想像できる。
>しかもスケルトンモデル．．．．
>
>やる意味あるのかな？

現状(弱点)を知らずに補強を行っても、真に安全性(補強効果)を高めることは不可能。
有名な格言があるのだが思い出せない。(/_;)

11/7追記
試験台上実大実験はもちろんだが、現実実大実験(震害)でも真実が見つかったものもある。

河ジュ さん、こんばんわ、

構一テキストP22
（2）塑性極限解析：
1，釣合条件、降伏条件、機構条件と上界定理、下界定理、唯一性定理との関係（図1-20）
2，下界定理による下界の荷重係数と正解（図1-23）

わかりやすい・・・と、思いますデス。

上界・下階定理ばかりでなく、降伏条件のモデル化なども解りやすく書かれてるのが
田中尚　著
構造物の極限解析　建築構造学大系９
彰国社
ですが、検索したら絶版です。

手元にあるのは
倉西正嗣
構造物の塑性解析
コロナ社
内容は高度ですが、骨組材は、比較的解りやすいです。

次は、幻のバイブルですが、手元にあります（南洋堂で10万円以上の値段が付いてるはず）
日本建築学会
建築構造物のリミットアナリシス
昭和38年、学会の総力を挙げて編纂したものと思われます
非常に解りやすいです。
学会図書館でコピーできるはずです。(上下階定理については、P46〜48に記載)

高梨晃一著「建築構造物の塑性解析」
印刷：（株）青文社、頒値1000円
ご自身の講義で使われたものです

>高梨晃一著「建築構造物の塑性解析」
>印刷：（株）青文社、頒値1000円
>ご自身の講義で使われたものです

あ、これ持ってる
講義で使った記憶がある

皆様，おはようございます．
ご回答有り難うございます．
皆様博識ですね．私ももっと精進致します．

お疲れ様です．更に、レベルの低い質問かもしれません、すみませんが、構一テキストＰ２２，２３の図1-21の仮想仕事速度式より求められた崩壊荷重係数Λは釣合式から・・・の部分で、
ΣＭｐｉ・θ≧Ｐ・Ｌ・θから出てくるのではないのでしょうか？
そうすると、

層機構　４・Ｍｐ・θ＝２ΛＰ・Ｌ・θ→Λ＝２・Ｍｐ/(ＰＬ)
梁機構　２・Ｍｐ・θ+２Ｍｐ・２θ
　　　＝２ΛＰ・Ｌ・θ+ΛＰ・Ｌ・２θ
　　　→Λ＝(6/4)Ｍｐ/(ＰＬ)
複合機構　２・Ｍｐ・θ+２Ｍｐ・２θ+Ｍｐ・２θ
　　　　　＝２ΛＰ・Ｌ・θ(=0)+ΛＰ・Ｌ・２θ
　　　　　→Λ＝(8/2)Ｍｐ/(ＰＬ)

と考えたのですが、梁、複合がテキストと合いません。月曜日まで
待っていられず、返信しました。すみません、教えて下さい。

>お世話になっております。
>一貫計算ソフトでざっくり計算して、表題の建築物の計算結果、
>ルート１になったのですが、設計者判断としてこの規模でルート１にすべきでしょうか。

マンションも戸境壁でルート１にしてますし
以前に壁が多く配置できる特老（確か3000m2位）でルート1してますよ

>一貫計算ソフトでざっくり計算して、表題の建築物の計算結果、
>ルート１になったのですが、設計者判断としてこの規模でルート１にすべきでしょうか。

R-1とR-3と両方やってみて、脆性破壊部材が発生するP-δを求めて、
壁厚・壁横筋・Fcを決めるのも、よいのかも・・・です。

>>一貫計算ソフトでざっくり計算して、表題の建築物の計算結果、
>>ルート１になったのですが、設計者判断としてこの規模でルート１にすべきでしょうか。
>
>R-1とR-3と両方やってみて、脆性破壊部材が発生するP-δを求めて、
>壁厚・壁横筋・Fcを決めるのも、よいのかも・・・です。

なるほどですね。
Ds=0.55 で押し切ってみるという事ですね。

Ds=0.55相当の外力に対してコンクリートの断面積で勝てるかどうか検討してみても良いのかも？

>ルート１になったのですが、設計者判断としてこの規模でルート１にすべきでしょうか。

Ｆｃで結構壁量減らせるのは気になりますが、

私の場合は変形角が1/2000以下なら特に気にしてません。

>ルート１になったのですが、設計者判断としてこの規模でルート１にすべきでしょうか。

ＸＹ両方向共にルート１なのでしょうか。そうであれば両方向共に強度型で壁の十分あるＷＲＣに近い建物でしょうから、その判断で宜しいかと。

ありがとうございます。

>>ルート１になったのですが、設計者判断としてこの規模でルート１にすべきでしょうか。
>
>ＸＹ両方向共にルート１なのでしょうか。そうであれば両方向共に強度型で壁の十分あるＷＲＣに近い建物でしょうから、その判断で宜しいかと。
（
設計ルートは両方向とも、同じにしなければならない？
Ｘは１、Ｙは２−１はダメなのでしょうか？

>Ｘは１、Ｙは２−１はダメなのでしょうか？

ＯＫ、但しルート２は剛性率偏心率の縛りがあり、その方向でFes>1.0だと必然的にルート３です。

>ルート１になったのですが、設計者判断としてこの規模でルート１にすべきでしょうか。

すご〜く気になっていたので、あげあししてすみません。
「すべきでしょうか」
全レスは、「しても良いでしょうか」または「ルート２以上にすべきでしょうか」に対して返事してるように読めるです。

>すご〜く気になっていたので、あげあししてすみません。

ここは「あげあし御免」であります

>>ルート１になったのですが、設計者判断としてこの規模でルート１にすべきでしょうか。
>
>すご〜く気になっていたので、あげあししてすみません。
>「すべきでしょうか」
>全レスは、「しても良いでしょうか」または「ルート２以上にすべきでしょうか」に対して返事してるように読めるです。

ルート１は低級、ルート2は中級、ルート3は高級・・･偏見

ルート1で可能なので無理矢理スリットなど切ってルート２、ルート３とせずにルート1のままが望ましいですか？

とスレ主さんはいいたかったと・・

>ルート1で可能なので無理矢理スリットなど切ってルート２、ルート３とせずにルート1のままが望ましいですか？


わさっと計算してルート１は無理だと判断し、スリット切ってルート3　
パネルゾーンがもたなくて柱・梁断面変更、それでも駄目でＦＣをＵＰ・・なんとか格好がつきだした。
・・・おや？・・スリットやめてみる・・・ルート１にぎりぎりなる・・・どうしよう・・・というのが先日ありました。

ルート2-1,2-2は何か中途半端で採用してませんので私の場合ですが。

>とスレ主さんはいいたかったと・・

おっしゃりたいことは分かるので・・・レスした。
すべきか、せざるべきか・・・それが問題だ。途中で切ったのでしょうね。

>ルート1相当でスリットを切らない建物ですが、
>大梁の長期の断面算定位置について、黄色本に
>原則軸芯などという文言はないと思う？のですが、
>袖壁の剛域端を採用しようとしています。
>
>このとき袖壁が丈夫なことが前提ですが、
>みなさまはどのような対策を袖壁に施していますか？
>
>宜しくお願いします。


壁式と同じ考え方するのなら、フェースでも良いのかも
壁厚と梁幅のバランスによるのかなー

あとはRC規準2010が参考になるかと思います

スリット切らないと、柱軸芯〜剛域端がスパンの半分を超えるような事も有るので、
実情は、剛域端で良い筈ですが、将来撤去されるかも知れないので、私は、柱面で算定してます。
長期設計応力は、屁の突張り程度減りますが、意外と助かることもあります(オイオイ)。

袖壁剛域端で設計するなら、それなりの補強(耐震壁とした開口補強)をして
図面には、「将来撤去不可」と、記入すべきかと思いますが
開口が大きいと、無開口耐震壁と同じ剪断応力度では、開口補強設計(@_@)になる筈です。

>ルート1相当でスリットを切らない建物ですが、

相当とは、ルート1なのか、ルート1に近いルート２又は３なのか。
当にルート1かそうでないかで良いとも良く無いとも言える。

みなさんありがとうございます。

ＲＣ規準2010の設計例は長期を軸芯ではなく
剛域端で行ってますね。
袖壁はＷ18です。
ＲＣ規準2010は、１次設計も許容応力に袖壁考慮ですが、、

自由人さん、今回はＲ1かＲ2-1のどちらかです・・
私はＲ1でも応力的に無理があるとことはスリット切ります。
（袖壁柱などがＮＧになるので・・）

>図面には、「将来撤去不可」と、記入すべきかと思いますが

強度のことは他の方にお任せして、
ＥＷ表示も一手かもしれません。

>高力ボルトは「常時ボルトの軸方向に引っ張りが掛かる箇所に使用してはならない」

スプリットテイがあるので使用がだめではないと思います。
但し、引っ張られて離間しちゃうと摩擦が減るので組み合わせで何かあるかもです。

鳥刺し好き様
回答有難うございます

ななめ方向の要素は無く
純粋に軸方向の応力のみです

高力ボルトがだめでしたら中ボルトで行こうと思いますが
「引っ張りが掛かる箇所に使用してはならない」根拠が知りたく思っています

構造の専門書で見たと思うのですが
いくら探しても見つかりません

実務家のための「建築構造ハンドブック」(昭和５３年２月、建設産業調査会、たぶん絶版)
の、鉄骨構造、高力ボルトの引張接合の説明(P231)を要約すると
『ＨＴＢ の許容引張状態(長期)では、初張力の約1.13倍の引張応力が存在し、さらにボルトを締めるときのねじり応力が加わるから、ねじ部は相当厳しい応力状態 だ。実験で直ちに危険でないことは明らかになっているが、ねじ部は極度の変断面だからあまり大きな変形能力は期待できないということに注意』とあります。
まだ日立のＨｉＳＰＬＩＴも研究しつくされていないころの話ですが、参考になればと。

接合部設計指針には特に引張接合部で長期云々の記述は無いようだが・・

ところで具体的にどういう接合部だろうか？
中ボルトでは他の意味で不都合があるかも・・

初歩的な質問で申し訳ないのですが、便乗させて下さい。
摩擦耐力は良いのですが、最大耐力はボルトの初期導入張力を考慮しなくて良いのでしょうか。
解らなくなってしまいました。

>摩擦耐力は良いのですが、最大耐力はボルトの初期導入張力を考慮しなくて良いのでしょうか。

初期導入張力によって、ボルトが既に耐力を使い果たしている
のでは、というような話であれば、
接合部設計指針のP38〜P40に詳しく解説されている。

すなわち、被接合材が完全剛体と仮定すれば
外力による被接合材の変形は無く、よってボルトの軸変形が
無いことになり、ボルトの軸力に変化は無い。
つまり、ボルトの付加軸力は生じない。

実際は鋼板は弾性体であるから・・イロイロあって・・
というわけで、接合部設計指針では
離間耐力＝0.9ｘ初期導入張力
というようなことが説明されている。

ボルトに引張を与えている相手が変わるだけなので　引張りの耐力まで引張ることができます。

ボルトの初期引張り力に達した時点で締め付けられていた板,架構は開放されます。

ボルトに引張を与えている相手が変わらないで別の引張り力が作用する場合（思いつきませんが）は差し引かれます。

ツァウストラさん、雀さん、ありがとうございます。
接合部設計指針読んでみました。

なるほどです。
引張接合の場合、被接合材を完全剛体とすると、離間するまでは離間耐力しかなく、その後張力が増加するんですね。

でも・・・
摩擦面接合の場合、すべるまでは、ボルトには導入張力のみでせん断は掛からない。
ここまでは良いのですが、
すべり後、支圧を受ける（ボルトにせん断が掛かる）状態になったときは、張力とせん断が生じているのではないのですか？
う〜〜ん、解らない。

>支圧を受ける（ボルトにせん断が掛かる）状態になったときは

高力ボルト接合設計施工ガイドブック　第1版第２刷　ですと

26-28頁に　N、Qの組合せ最大耐力の算定説明があります。NとQのベクトル和で算定されています。

>>支圧を受ける（ボルトにせん断が掛かる）状態になったときは
>
>高力ボルト接合設計施工ガイドブック　第1版第２刷　ですと
>
>26-28頁に　N、Qの組合せ最大耐力の算定説明があります。NとQのベクトル和で算定されています。

ご呈示の本は持ち合わせていませんので、詳しい内容は解りませんが、
組み合わせてますか・・・・

例えば通常、ブレース接合部のボルトによる最大耐力は、ボルトのせん断耐力のみで、引張耐力は考慮されていませんよね。

ますます、解らなくなってきた・・・

>例えば通常、ブレース接合部のボルトによる最大耐力は、ボルトのせん断耐力のみで、引張耐力は考慮されていませんよね。

それ、目から鱗かもしれない。
もう一度高力ボルトの勉強しなくては。

>>26-28頁に　N、Qの組合せ最大耐力の算定説明があります。NとQのベクトル和で算定されています。


これは接合部設計指針の2.7式のことだと思う。


>例えば通常、ブレース接合部のボルトによる最大耐力は、ボルトのせん断耐力のみで、引張耐力は考慮されていませんよね。


かんきちサンの指摘は、
既に導入張力により引張応力の存在するボルトで
フルの最大せん断耐力を使っていいのは何故か？
ここは2.1式の登場ではないのか？
という疑問かと思う。

それは・・・接合部設計指針を読んでみたが
その辺の解説はない・・
初期導入張力は特別扱い・・破断、いや、破格の待遇・・

>その辺の解説はない・・

高力ボルトで様々な厚さの鋼板を締付けてボルトをせん断破壊させた実験結果によると、
高力ボルトのせん断強さそのものと極めてよく一致する。（高力ボルト接合設計施工ガイドブック　）

>初期導入張力は特別扱い・・破断、いや、破格の待遇・・

そのようですネ。

ガイドブック持ってなかった・・・☆α==(･･#)ﾊﾟｰﾝﾁ

>高力ボルトで様々な厚さの鋼板を締付けてボルトをせん断破壊させた実験結果によると、
>高力ボルトのせん断強さそのものと極めてよく一致する。（高力ボルト接合設計施工ガイドブック　）

同じ文言が、高力ボルト設計指針、接合部設計指針にありました。
実験結果なら、納得しかないですかね。
もしかして、パンドラの箱に・・・

>ご紹介します。
>
>http://www.aomorijk.or.jp/download/ajk_download.html
>
>このＨＰの　「耐震診断　参考資料」は　小生のような実務者にとって、
>何十年も昔に学んだことを認識し直すのに格好の解説資料となっています。
>
>感銘を受けましたのでご紹介します。

情報ありがとうございます。
感謝です。

>このＨＰの　「耐震診断　参考資料」は　小生のような実務者にとって、
>何十年も昔に学んだことを認識し直すのに格好の解説資料となっています。


情報ありがとうございます。
露出柱脚の設計法には違和感を覚えていたので時間を作ってじっくり読んでみます。
他の事項も何気に計算だけしていたことが多いので、勉強になります。
ありがとうございます。

実る（歳を取る）ほど

頭（説教）をたれる

稲穂（ジジイ）かな

凡人よ

そこのけそこのけ

婆〜さん通る

若人よ

そこのけそこのけ

婆〜さん通る、Lionが通る

>実るほど
>頭を垂れる
>稲穂かな

光合成と地中養分の吸い上げで
実が育つと荷重増分により、相対的に剛性の低くなった
茎は大きく変形する。
P-δ効果も考慮しなければならない。
茎が曲げ破壊する前に刈り取りすれば、丁度良い米を収穫できるという
先人の知恵である。

>茎が曲げ破壊する前に刈り取りすれば、丁度良い米を収穫できるという

コレが俗に言う保有米である。(美味しい！)

>実るほど
>
>頭を垂れる
>
>稲穂かな


頭を垂れない稲を開発中とか。
光合成が進んで収穫量も格段に上がるとのこと。
実っても頭を垂れない稲穂かな・・・収穫量増大

>頭を垂れない稲を開発中とか。
>光合成が進んで収穫量も格段に上がるとのこと。
>実っても頭を垂れない稲穂かな・・・収穫量増大

でも、まだ味がイマイチらしい。
頭を垂れる稲穂の味を超えられるか！？

>若人よ
>
>そこのけそこのけ
>
>婆〜さん通る、Lionが通る

とうとうLionさんも？
文化大革命か(x x)反日デモか(x x)

>でも、まだ味がイマイチらしい。

そりゃ、そうだろう
実ったと思っているのは本人だけで、誰が見ても腐ってしまっているんだから

>文化大革命か(x x)反日デモか(x x)

自分の考え方以外を排除するのを、ちゅうか思想といふ。

構造設計の定年制の導入を願う。

>構造設計の定年制の導入を願う。


構造設計一級建築士を返上した爺には
適判フリーパス券進呈。
さらに特典として、適判での被指摘数を点数化して
点数の低いものにはピチピチの秘書を無償貸与。

皆、早く爺になって返上したいと願うようになる。
めでたし。

>>構造設計の定年制の導入を願う。
>
>構造設計一級建築士を返上した爺には
>適判フリーパス券進呈。
>さらに特典として、適判での被指摘数を点数化して
>点数の低いものにはピチピチの秘書を無償貸与。
>
>皆、早く爺になって返上したいと願うようになる。
>めでたし。

セクハラの典型例です。

>セクハラの典型例です。


セクハラは爺の基本。
さらに爺を極めると枯れて、清貧となれる。

>>ここで能書きをレスしている高齢の構造事務所の経営者は、若者の気持ちなんて分からないだろう。

>>だから現在の若手は使い捨てにされている。
すべての根源は高齢の将来性の無い経営学から来ている問題だと思います。

>>だから、早く引退して下さい。
後は２０や３０代の若手ががんばりますので、至急御願い致します。

>>運転免許証を返上すると、タクシーチケットや温泉入浴券をもらえます。

>>構造設計一級建築士を返上した爺には>>適判フリーパス券進呈。
>>さらに特典として、適判での被指摘数を点数化して


交差点内で初心者マークともみじマークと言い争ってる。
交通渋滞するからもうやめて・・・

>自分の考え方以外を排除するのを、◇◇◇思想といふ。

誰もが耳を傾けねばならぬ事よ。
皆驕りたもうことなかれ。
人のふり見て我ふりなおせ。

いずれも己の書き込みを改めて読み直し後世に遺すに価するか考えよ。

合掌

>交差点内で初心者マークともみじマークと言い争ってる。

>人のふり見て我ふりなおせ。


袖振り合うも多生の縁

>>交差点内で初心者マークともみじマークと言い争ってる。
>
>>人のふり見て我ふりなおせ。
>
>
>袖振り合うも多生の縁

格言じゃないけど・・一句
お互いの、口から泡を、袖で拭き

ＰＳ：昔レス、アデランス消して、ゴメンチャイ

>さらに特典として、適判での被指摘数を点数化して
>点数の低いものにはピチピチの◇◇◇を無償貸与。

適判指摘ゼロに値打ちなど無いのが判ってないですな。無論山のようにあるのは勿論×

>>セクハラの典型例です。
>
>
>セクハラは爺の基本。


確かに、○阪の○K○には自分で提出と訂正に行きたくなる。
料金高くても、ここに出してほしくなる。

>確かに、○阪の○K○には自分で提出と訂正に行きたくなる。
>料金高くても、ここに出してほしくなる。

川の横っちょのとこかな？

>>確かに、○阪の○K○には自分で提出と訂正に行きたくなる。
>>料金高くても、ここに出してほしくなる。
>
>川の横っちょのとこかな？

眼のやり場にこまる

［気分を変えて・・・］に書かせてもらったが
板には質問スレが建っている。

労害爺婆と続けるのもよいが、悩める子羊達を光の道に導くのがこの板の大きな目的の一つなのではないのか。

他人のレスを批判した方々が率先し万人が見て丁寧なレスで質問に答える必要があるだろう。

当然批判したような書き方は許されないだろう。さあ万人の手本となるような回答スレを書き込でいただきたい。

>［気分を変えて・・・］に書かせてもらったが
>板には質問スレが建っている。
>
>労害爺婆と続けるのもよいが、悩める子羊達を光の道に導くのがこの板の大きな目的の一つなのではないのか。
>
>他人のレスを批判した方々が率先し万人が見て丁寧なレスで質問に答える必要があるだろう。
>
>当然批判したような書き方は許されないだろう。さあ万人の手本となるような回答スレを書き込でいただきたい。


自由人殿・・・貴公の御意見に賛同致します。

厳しい指摘も必要だが、現在の不況では心が荒んでいる御方の良薬的レスも必要かも・・・です。

実っても
餌になるだけ
ただの草

やくみつるが言っていた。納得した。

>実る（歳を取る）ほど
>
>頭（説教）をたれる
>
>稲穂（ジジイ）かな
>
独立しようにも構一が無ければ意味はなく、そして平均取得年齢からいくと新卒から苦節20年、40歳前後にならないと独立できない今のｼｽﾃﾑを鑑みると、若い人たちが荒(すさ)むのは、判らないでもない。
しかしそのやりばのない鬱憤をぶちまけられてもはた迷惑なだけ。
年老いたことを罵倒したところで何の意味があるのか。いつかは通る道なのよ、君たち。
上から目線なんて思うこと自体が自分の器の小ささを暴露していることに気づいていない。ｽﾀﾝｽをほんのちょっとずらして、我以外皆師と思えば腹を立てている事そのものがいかに小さなものかおのずと判る筈。
みんなそうやって成長していくのじゃないのかなぁ。

お互いの年齢は関係なく、人のことをアレコレ言えば、結局カドが立つワケで……

>実るほど
>
>頭を垂れる
>
>稲穂かな

ただ、自分はこうありたいと思い、己を律するのみ……

重力加速度により垂れるのは
稲穂に限らず、
年取れば頭どころか、あちこち垂れる。
爺を冠すれば、若い娘に涎も垂れる。
セキをすればクソも垂れる。

若いと、愚痴を垂れる。

>重力加速度により垂れるのは
>稲穂に限らず、
>若いと、愚痴を垂れる。

今年も稲穂は垂れたけど垂れない稲穂とどう違うか。
垂れたけど農家は絶体絶命の危機を迎えてしまった。
今年も農家へ直接買いに行ってきます。

>垂れたけど農家は絶体絶命の危機を迎えてしまった。

実家の稲作では、猛暑の夏に老母の助言で誰もやらないツライひと手間を掛けたおかげで、全て一等米とのこと。

機械化が農家の心まで”なまくら”にしていることと、
先人の知恵が上手く伝えられていないことを実感

構造設計も同じ事かも、と感心しきり

>剛性が高い床はスパンを飛ばせる．．．みたいな説明は
>ちょっと違うと思う。

ある意味合っているのでは？　壁面線間が広いと床剛性が
ＮＧになりがち、だから剛性が高いと直行スパンは飛ばせる・・・

>>剛性が高い床はスパンを飛ばせる．．．みたいな説明は
>>ちょっと違うと思う。
>
>ある意味合っているのでは？　壁面線間が広いと床剛性が
>ＮＧになりがち、だから剛性が高いと直行スパンは飛ばせる・・・

Lionさんに一票

>>>剛性が高い床はスパンを飛ばせる．．．みたいな説明は
>>>ちょっと違うと思う。
>>
>>ある意味合っているのでは？　壁面線間が広いと床剛性が
>>ＮＧになりがち、だから剛性が高いと直行スパンは飛ばせる・・・
>
>Lionさんに一票


確かに床の剛性は必要です。
但し、剛床として検討を行っている場合。

>確かに床の剛性は必要です。
>但し、剛床として検討を行っている場合。

今時、床剛性の検討をしないの？　まだ青本ですか？？？

>今時、床剛性の検討をしないの？　まだ青本ですか？？？

おやおや．．．Lionさんまで上から目線か．．．

>>今時、床剛性の検討をしないの？　まだ青本ですか？？？
>
>おやおや．．．Lionさんまで上から目線か．．．

名無しさん、そのように言論弾圧言論統制を強めたいと思われておられるなら、まずは管理人殿の御許可を戴くのが筋道でしょう。

他人の発音にお気に召さない所があるなら、丁寧にその箇所を示して、常識的で適切な言い方を教えて差し上げたらいかがでしょうか。

他人の発言が気に喰わないと言われるのなら、唯一御貴殿が板を御覧にならなければよいのです。

>他人の発言が気に喰わないと言われるのなら、唯一御貴殿が板を御覧にならなければよいのです。

自分も同じ行為をしていることに気づいていないのですか？

>言論弾圧言論統制を強めたいと

何時代に生きているつもりですか？

>>確かに床の剛性は必要です。
>>但し、剛床として検討を行っている場合。
>
>今時、床剛性の検討をしないの？　まだ青本ですか？？？

爺さん、婆さん　どっちも老害です。
自慢話しや説教がしたいのならば自分の息子や娘にしてください。
おそらく孫には嫌われているでしょうから。

ここでの小馬鹿レスは迷惑です。　

>木造床の剛性を説明しているのだが、
>剛性が高い床はスパンを飛ばせる．．．みたいな説明はちょっと違うと思う。
>たしかに床板が厚ければスパンは飛ばせるが、床剛性の話とは次元が違うよう

サンプルビデオを見てみました。
そこで説明しているのは、床の剛性を高くすれば水平力を負担する壁構面間を広く取ることが出来ますと説明しているのであって間違ってはないですよ。
ここでの説明は床剛性そのものの話でね。

>そこで説明しているのは、床の剛性を高くすれば水平力を負担する壁構面間を広く取ることが出来ますと説明しているのであって間違ってはないですよ。

確かに↑が正解だと思います
しかし、私の耳には床のスパンを飛ばせる。という風に聞こえたので。

木造でスパンをとばすことは、難しい。
合板に頼るのは、感心しない。
木造でスパンをとばす。
そんなことは、考えなくても良いと思う。
バランス良く、それぞれのフレームで対処するのが
木造の基本
壁に頼るのは間違っていないか？

>木造でスパンをとばすことは、難しい。
>合板に頼るのは、感心しない。
>木造でスパンをとばす。
>そんなことは、考えなくても良いと思う。
>バランス良く、それぞれのフレームで対処するのが
>木造の基本
>壁に頼るのは間違っていないか？

棟梁さん・・・天婆〜さんです

木造でスパンをとばすことを考えても良いのでは・・・可能であれば


バランス良く、それぞれのフレームで対処するのが木造の基本といえ
それぞれのフレームで対処するのが難しいと・・・

だから普通の場合壁に頼るのは間違っていないですが・・・

ただ条件等が合えば可能な場合が有るが、非常に少しの例だけで
ほとんどは羨望・・・と思います。

>剛性が高い部材はスパンを飛ばせる
力学の基礎の話だね。どこに問題点が発生するのかサッパリわからない。


ところで、木造を増やしたいとの、国の政策について。
木造の設計ができる、まともな構造屋が少ないですよね。
大丈夫でしょうか？

問題は木造の設計料だと思いますが、木造の構造設計料アップは難しいのでしょうね。

>ところで、木造を増やしたいとの、国の政策について。
>木造の設計ができる、まともな構造屋が少ないですよね。
>大丈夫でしょうか？
>問題は木造の設計料だと思いますが、木造の構造設計料アップは難しいのでしょうね。

集成材のラーメン等の認定物が幅をきかせるでしょう・・・ね

その方が意匠屋さんは「構造設計料」を無料に出来るので・・・

つまり、木造の構造設計料アップは難しいのでしょう・・・ね

一般的には・・・です

Re: ↑構造設計塾のサンプルビデオ
>Lion 2010/11/03 14:24:33
>今時、床剛性の検討をしないの？　まだ青本ですか？？？

Re: ナンバーワン構造家は誰だ！
>Lion 2010/06/09 09:22:47
>私は間違っても「家」ではおへん、構造技術者でおます、
>自宅が壊れなかったのは奇跡です、木造在来ノン金物工法
>ですからして、今も実は青本信者（笑）

Lionさんはこう言っていました。
たった５ヶ月前は青本信者の方が、今では
”まだ青本ですか？？？”とは笑えます

>今時、床剛性の検討をしないの？　まだ青本ですか？？？
>
>”まだ青本ですか？？？”とは笑えます

青本に床剛性考慮の考えは、ありません。

でも、本当は必要です。
でも、金物ガチガチが本当にいいのかは疑問も有ります。

いわゆる、不足箇所を取り入れて考えるのが設計ではないでしょうか？青本で不足している考えは取り入れた方がいいです。
その上での許容本の考え方の批判はありでしょう。

自分に都合のいい解釈設計は
吹き抜けがあるから青本で設計しよう。
液状化で傾いても仕方ない。お施主さんに言うと仕事がなくなるので黙っていよう。

>Re: ↑構造設計塾のサンプルビデオ
>>Lion 2010/11/03 14:24:33
>>今時、床剛性の検討をしないの？　まだ青本ですか？？？
>
>Re: ナンバーワン構造家は誰だ！
>>Lion 2010/06/09 09:22:47
>>私は間違っても「家」ではおへん、構造技術者でおます、
>>自宅が壊れなかったのは奇跡です、木造在来ノン金物工法
>>ですからして、今も実は青本信者（笑）
>Lionさんはこう言っていました。
>たった５ヶ月前は青本信者の方が、今では
>”まだ青本ですか？？？”とは笑えます


あまり老外を言わないで欲しい・・・が

若者もいずれは・・・

今は「その様にならないぞ」と思っていても・・・

>>Re: ↑構造設計塾のサンプルビデオ
>>>Lion 2010/11/03 14:24:33
>>>今時、床剛性の検討をしないの？　まだ青本ですか？？？
>>
>>Re: ナンバーワン構造家は誰だ！
>>>Lion 2010/06/09 09:22:47
>>>私は間違っても「家」ではおへん、構造技術者でおます、
>>>自宅が壊れなかったのは奇跡です、木造在来ノン金物工法
>>>ですからして、今も実は青本信者（笑）
>>Lionさんはこう言っていました。
>>たった５ヶ月前は青本信者の方が、今では
>>”まだ青本ですか？？？”とは笑えます
>
>
>あまり老外を言わないで欲しい・・・が
>
>若者もいずれは・・・
>
>今は「その様にならないぞ」と思っていても・・・

もの言えば、くちびる寒し、秋の空

>Lionさんはこう言っていました。
>たった５ヶ月前は青本信者の方が、今では
>”まだ青本ですか？？？”とは笑えます

以前にも書きましたが、５年位以前から、全て許容本に
変えましたよ、青本信者では有りましたが、改宗して
許容信者になったです(^^;)、許容本には今でも抵抗は
ありますが、時代の流れには逆らえません・・・

追記：私は未だ３０代だと思っています、ＮＥＴの
　　　世界では年齢は関係おませんね。

>以前にも書きましたが、５年位以前から、全て許容本に
>変えましたよ、青本信者では有りましたが、改宗して
>許容信者になったです(^^;)、許容本には今でも抵抗は
>ありますが、時代の流れには逆らえません・・・
>
５年ではなく５ヶ月では？

>追記：私は未だ３０代だと思っています、老害は関係
>おませんね。

それが老害というのです。

>>Lionさんはこう言っていました。
>>たった５ヶ月前は青本信者の方が、今では
>>”まだ青本ですか？？？”とは笑えます
>
>以前にも書きましたが、５年位以前から、全て許容本に
>変えましたよ、青本信者では有りましたが、改宗して
>許容信者になったです(^^;)、許容本には今でも抵抗は
>ありますが、時代の流れには逆らえません・・・
>
>追記：私は未だ３０代だと思っています、ＮＥＴの
>　　　世界では年齢は関係おませんね。


木造の筋交い、面材は剛性と強度の区別が曖昧ですね。
変形角で話が終わる場合は良いのですが、変位の話が絡んでくると少々やっかいです。　どこまでまじめに評価するのか・・

>>Lionさんはこう言っていました。
>>たった５ヶ月前は青本信者の方が、今では
>>”まだ青本ですか？？？”とは笑えます
>
>以前にも書きましたが、５年位以前から、全て許容本に
>変えましたよ、青本信者では有りましたが、改宗して
>許容信者になったです(^^;)、許容本には今でも抵抗は
>ありますが、時代の流れには逆らえません・・・
>
>追記：私は未だ３０代だと思っています、ＮＥＴの
>　　　世界では年齢は関係おませんね。


解離性健忘は解離性障害（解離性ヒステリー）の1つで、強いストレスや心の傷に対する防衛として現れて自己を見失ってしまいます。

「まな板の上の鯛」ですからお好きに料理して頂ければ
嬉しい事です、反論はしませんので・・・

>「まな板の上の鯛」ですからお好きに料理して頂ければ
>嬉しい事です、反論はしませんので・・・

うへっ　こいつはババア以上に叩き甲斐がありそうだ

>うへっ　こいつはババア以上に叩き甲斐がありそうだ

日本に未来は無いのか？

>>>うへっ　こいつはババア以上に叩き甲斐がありそうだ
>>
>>日本に未来は無いのか？
>
>毎日徹夜で仕事をしているのに、朝一番で催促電話がはいる。イライラッ。
>憂さ晴らししているんでしょうね。(´;ω;`) ｶﾜｲｿｽ

いや。実力がなくて、仕事がなくて、憂さ晴らししているんでしょうね。(´;ω;`) ｶﾜｲｿｽ

>うへっ　こいつはババア以上に叩き甲斐がありそうだ

これはヒドイ・・・。

>木造は、圧縮とせん断は同じでしょ？

いつも待機・・・御苦労と

１０数億のあの国の御方達と同様の御方がここにもいた・・・か

何方に言っているのか？もう、君の言動はここでは不要と・・・

皆様の御邪魔になるので・・・貴殿への批判が起こり、この続が不可となるのでね

あっ　それから木造は、圧縮とせん断は同じと思うならば
もう関わって来なくても・・・黙って見ていた方が御勉強になると

>>あっ　それから木造は、圧縮とせん断は同じと思うならば
>>もう関わって来なくても・・・黙って見ていた方が御勉強になると
>
>
>田原君、ごめん。
>わたくし、ばか爺ゆえ、25年前に逆になったんだったね。
>
>ごめん、田原。


爺さん、無駄だ
たぶん、田原君はせん断力が理解出来ないだよ　

>この値の２／３を短期許容応力度、１．１／３を長期許容応力度として設計（断面計算）していると思うが・・・
>
>さて、本当の所それで良いと思っているか・・・な
>
>中堅構造設計実務者以上の御方に忌憚のない御意見を伺いたい・・・が


馬鹿な粘着はほっておいた方が良さそうですよ。
中堅として木造の構造計算をしていますが、書物ではだいたいそうですのでそうしています。
木造ソフトで計算した結果確認機関でそれに対して指摘されていません。
自然材料による木材の特性は難しいものがあると思いますが、注意点等のヒントを教えてください。

>自然材料による木材の特性は難しいものがあると思いますが、注意点等のヒントを教えてください。

婆のHPでやれ。
HOMEからlinkしているから

木の心がわかっていない。
木材を使うときは、対話してから始める。
節は引っ張り側にこないように、使い分ける。

>木の心がわかっていない。
>木材を使うときは、対話してから始める。
>節は引っ張り側にこないように、使い分ける。

今の仕事はほとんどプレカットです。
プレカットの段階でそんな事が出来るならばいいのですが。

今までの仕事も今後の仕事もたぶん計算ソフトを利用するとおもいます。
ですので高度な検討や、技術を採用する事は有りませんのでそこまで難しく考えなくても良いと思うのですが如何でしょうか。

一般の個人住宅に基準法で定められた手続き「確認申請」を出し、チェックをして頂いているのに
そこまで考えてソフトを使わなければならないのでしょうか。

いまでも４号の木造住宅では、構造計算もしないで梁の断面を昔の本を参考に決定している意匠事務所があります。

ただ私が不安に思っているのは「今は良くても将来はどうか？」と言う事です。
たしか木材にはクリープと言う現象が起きると、どこかの本で見た事が有ります。

それをクレームに繋がらない様にしたいと思いますので、その辺についても教えてください。

>木材を使うときは、対話してから始める。
>節は引っ張り側にこないように、使い分ける。

なるほど参考になります。そうすると梁の両面（上・下面）に節のある材は使用しないと言う事ですか？

>この節等は『特に引張りに不利』で、許容応力度（試験を行わず、樹種のみで定める：無等級）の場合・・・

過去十数年、無等級での設計をしていますが梁についての苦情等は（他も同様に）ありません。

長期許容応力度の設定に対しては現数値は、妥当かと思いますが？

但し前提条件として、梁の断面欠損率についての十分な配慮は必要

であると考えますが・・・

>このサイトを 見ている諸君・・・おっと これも高圧的かも
>
>基・・・皆様　
>
>ここのサイトのタイトルに戻って・・・
>
>木造の構造計算に真剣に取り組んでいるＲＣやＳの構造設計者の方に・・・
>
>まずは、厄介な「木材の材料特性」について・・・（その１）
>
>一般の無垢の木材は、『多少なりとも強度低下に影響する節などが存在』する・・・
>
>この節等は『特に引張りに不利』で、許容応力度（試験を行わず、樹種のみで定める：無等級）の場合・・・
>
>強度上の不利を考慮した（安全率を考慮した）基準強度が
>曲げ＞圧縮＞引張＞せん断の順に定められている・・・
>
>この値の２／３を短期許容応力度、１．１／３を長期許容応力度として設計（断面計算）していると思うが・・・
>
>さて、本当の所それで良いと思っているか・・・な
>
>中堅構造設計実務者以上の御方に忌憚のない御意見を伺いたい・・・が
>



元の許容応力度の数値を自分で実験して出したわけじゃない
のでわかりませんが、

あなたのように高い設計料をもらって、一つの建物に
じっくり時間をかけられる人ばかりではないのです。
そこにすでに優越感を感じておられるのでしょうね

大体、２階建てなど構造計算してない物件がほとんどなのに
まずそこからでしょ（他のスレでは出ていましたが）

>このサイトを 見ている諸君・・・おっと これも高圧的かも
>
>基・・・皆様　
>
>ここのサイトのタイトルに戻って・・・
>
>木造の構造計算に真剣に取り組んでいるＲＣやＳの構造設計者の方に・・・
>
>まずは、厄介な「木材の材料特性」について・・・（その１）
>
>一般の無垢の木材は、『多少なりとも強度低下に影響する節などが存在』する・・・
>
>この節等は『特に引張りに不利』で、許容応力度（試験を行わず、樹種のみで定める：無等級）の場合・・・
>
>強度上の不利を考慮した（安全率を考慮した）基準強度が
>曲げ＞圧縮＞引張＞せん断の順に定められている・・・
>
>この値の２／３を短期許容応力度、１．１／３を長期許容応力度として設計（断面計算）していると思うが・・・
>
>さて、本当の所それで良いと思っているか・・・な
>
>中堅構造設計実務者以上の御方に忌憚のない御意見を伺いたい・・・が
>



あんた、細かいところを問うのはいいけど
地盤の知識とかちゃんと持ち合わせているのだろうな？

揺れ方変われば短期許容応力度云々の話だぞ

>そこにすでに優越感を感じておられるのでしょうね


そこにすでに劣等感を感じている・・

良くも悪くも皆さんから関心を持たれている方ですね
しかし拗に否定する人の嫉妬は見るに堪えません
確かに木材は人工的な材料で無いため数値による検討では慎重な配慮が必要と思います。

雪の多い地域での工事は、大工職人の御知恵を頂いて断面を決めていますが、それでも数年後の雪の多い年には引き戸が開き難くなる時があります

やはりプレカットでの工事では、節とかの問題点を見ながら梁を刻んでいないので断面は通常より１ランクサイズアップしています

ここの皆様はどうしているのでしょうか教えて頂ければと思います。
宜しくお願い致します

>
>この値の２／３を短期許容応力度、１．１／３を長期許容応力度として設計（断面計算）していると思うが・・・
>
>さて、本当の所それで良いと思っているか・・・な
>


実際、私の技量ではそれが妥当なものかどうか、判断できません。
木材は、樹種、特に杉材はわかりにくいですし、芯持ち材、芯去り材、芯の位置、背、腹使い等々、本当にわかりません。

私ができることは、余裕を持った断面（乾燥材）にすることぐらいでしょうか。（今は木材は安いので少々材積が増えても全体にあまり影響はないでしょうし）

今まで、数十名の大工の棟梁と関わってきましたが、彼らは今まで経験した骨組み以外のものはわかっていないですね。木の使い方はわかっていても、構造力学の基礎がわからないので応用がきかない。それ以上に一般的な意匠事務所、ﾌﾟﾚｶｯﾄ屋さんもわかっていないですね。

実際の所は誰もわからない。
ある程度のところで線引きするしかない。
何処で線引きするかは人それぞれ。
他人がどうこう言う筋合いの物では無い。

基準法ギリギリの設計も良し、いろいろ考えて詳細に設計するも良し。（結果は変わらないかもしれない）
結局は自己満足のマスタ−ベ−ションなのだろう。

>そこにすでに劣等感を感じている・・

日本国政府も列島感を感じている・・かな？

スレたてんな

レスも不要

うざい

>スレたてんな
>
>レスも不要
>
>うざい


あんたの方がよほどうざい。

>>スレたてんな
>>
>>レスも不要
>>
>>うざい
>
>
>あんたの方がよほどうざい。

というあんたの方がもっとうざい。

>>この値の２／３を短期許容応力度、１．１／３を長期許容応力度として設計（断面計算）していると思うが・・・
>>
>>さて、本当の所それで良いと思っているか・・・な


良いか悪いかの判断は出来ませんが、当たり前かも知れません
が何処かで線を決めて部材強度を決めなければ計算は出来ない
でしょう。
その事を踏まえて安全率を個々の設計者が考えればよい事かと
思います。
貴殿様の様に実験で強度を確かめる事など一般には出来ない物
ですから。

天婆〜さん　さん　こんにちは。　日頃のスレは敷居が高くレスすることに躊躇する者です。

残念ながら木造の構造計算に真剣に取り組んでいる自覚に欠けると自認した者のレスになります。
ご容赦下さい。

＞まずは、厄介な「木材の材料特性」について・・・（その１）

これに尽きると思います。
木材の材料特性をあまりにも平準化せざるをえない諸般の事情があると想像しますが、

煩雑すぎて設計作業は困難を極めることになるとしても
歴史的検証に耐える材の設計特性を設定する手法を公開し、
実績を積み上げていくことが必要におもいます。

>まずは、厄介な「木材の材料特性」について・・・（その１）
>
>これに尽きると思います。
>木材の材料特性をあまりにも平準化せざるをえない諸般の事情があると想像しますが、
>

木ってさ、自然のものジャン？
鉄やRCは人工物。
違いがわかるかな？

>>まずは、厄介な「木材の材料特性」について・・・（その１）
>>
>>これに尽きると思います。
>>木材の材料特性をあまりにも平準化せざるをえない諸般の事情があると想像しますが、
>>
>
>木ってさ、自然のものジャン？
>鉄やRCは人工物。
>違いがわかるかな？


いくらマニアックに特別扱いしようと叫んだとしても、所詮は諸般の事情を超えられないのが現実。

俵屋さん　こんにちわ。レスありがとうございます。

小生の理解は　風　＜　地震　＜　地盤　＜　ガラス　＜　木材　＜　ｺﾝｸﾘｰﾄ　＜　樹脂　＜　鋼　
と並べてみる位が関の山です。（ｶﾞﾗｽと木材は迷いがあります）

天婆〜さん

うざい！

>小生の理解は　風　＜　地震　＜　地盤　＜　ガラス　＜　木材　＜　ｺﾝｸﾘｰﾄ　＜　樹脂　＜　鋼　
>と並べてみる位が関の山です。（ｶﾞﾗｽと木材は迷いがあります）

これは面白い考え方ですね。
勉強になります。

>このサイトを 見ている諸君・・・おっと これも高圧的かも
>
>基・・・皆様　
>
>ここのサイトのタイトルに戻って・・・
>
>木造の構造計算に真剣に取り組んでいるＲＣやＳの構造設計者の方に・・・
>
>まずは、厄介な「木材の材料特性」について・・・（その１）
>
>一般の無垢の木材は、『多少なりとも強度低下に影響する節などが存在』する・・・
>
>この節等は『特に引張りに不利』で、許容応力度（試験を行わず、樹種のみで定める：無等級）の場合・・・
>
>強度上の不利を考慮した（安全率を考慮した）基準強度が
>曲げ＞圧縮＞引張＞せん断の順に定められている・・・
>
>この値の２／３を短期許容応力度、１．１／３を長期許容応力度として設計（断面計算）していると思うが・・・
>
>さて、本当の所それで良いと思っているか・・・な
>
>中堅構造設計実務者以上の御方に忌憚のない御意見を伺いたい・・・が
>


少しうざいな

>長期許容応力度の設定に対しては現数値は、妥当かと思いますが？
>但し前提条件として、梁の断面欠損率についての十分な配慮は必要
>であると考えますが・・・

だいたいそんな所が普通だと思います・・・ね

下記が現状の計算に使用する数値・・・と

木材の繊維方向の許容応力度は、次の数値によらなければならない。
ただし、第８２条第一号から第三号までの規定によつて積雪時の構造計算をするに当たつては
長期に生ずる力に対する許容応力度は同表の数値に1.3を乗じて得た数値と
短期に生ずる力に対する許容応力度は同表の数値に0.8を乗じて得た数値としなければならない。

長期に生ずる力に対する許容応力度(単位 N/mm2)
　圧縮 　引張り 　　曲げ 　　せん断 　
1.1Fc÷3 1.1Ft÷3 1.1Fb÷3 1.1Fs÷3 短期や横圧縮等は省略

この表において、Fc、Ft、Fb及びFsは、それぞれ木材の種類及び品質に応じて
国土交通大臣が定める圧縮、引張り、曲げ及びせん断に対する基準強度(単位 N/mm2)を表すものとする。

ここで、杉やヒノキ等の材種についての数値でバラツキの有る試験体数から９５％信頼率で決めている数値・・・

まあ、そこは問題視しない・・・

しかし、せん断と引っ張りについては危険な場合と極端に安全側の数値となって・・・いる

木組の少し変わった架構をすると、その接合部設計でいつも腹立たしさを覚えるその数値・・・

木材の材料強度の実験方法が鉄骨と同様の実験で行われておりこの様になっているが、それにしても・・・

追加　当方の行った複数の実大の原寸実験では最小値でも、その値が大きく違うのだが・・・

続きは別途で・・・するかな？

上野の有名某とんかつ屋の親父を思い出す。。

天婆〜さんへ

>木組の少し変わった架構をすると、その接合部設計でいつも腹立たしさを覚えるその数値・・・

腹立たしさを覚えるその数値ならば、任意評定と言う
手もあるでしょう。
木造に非常に詳しく、博識も有り、文章表現力も有り
さらに人徳も有る天婆〜さんなら任意評定も朝飯前でしょう。
人徳の有る天婆〜さんなら、クライアントも喜んで評定料を
出して下さるでしょう。

>木材の材料強度の実験方法が鉄骨と同様の実験で行われておりこの様になっているが、それにしても・・・
>
>追加　当方の行った複数の実大の原寸実験では最小値でも、その値が大きく違うのだが・・・

国総研あたりに働きかけて、告示を替えたら如何ですか。
下々の民のために、ご苦労をかけますが・・・・・
木造に非常に詳しく、博識も有り、文章表現力も有り
さらに人徳、人脈も有り、弁も立つ天婆〜さんなら
充分に国総研あたりとわたりあえると思いますがネ。

>任意評定と言う手もあるでしょう。
>国総研あたりに働きかけて、告示を替えたら如何ですか。

数億程度の予算と数年程度暇が有っても・・・どうか

実際の所、杉を利用した大空間を構成しようとした場合無等級材では
接合部等でかなり安全側（過大で不経済）の項目を強制されるのだが・・・

来年着工の木造施設はこの辺を工夫したのだが、あまり見えないので面白くない・・・が

ここまでは御付き合いです。

>>任意評定と言う手もあるでしょう。
>>国総研あたりに働きかけて、告示を替えたら如何ですか。
>
>数億程度の予算と数年程度暇が有っても・・・どうか
>
>実際の所、杉を利用した大空間を構成しようとした場合無等級材では
>接合部等でかなり安全側（過大で不経済）の項目を強制されるのだが・・・
>
>来年着工の木造施設はこの辺を工夫したのだが、あまり見えないので面白くない・・・が
>
>ここまでは御付き合いです。


杉無等級では大空間はかなり厳しかったでしょうね。
みてみたいです。

天婆〜さんへ

>>数億程度の予算と数年程度暇が有っても・・・どうか

天婆〜さん程の木造に非常に詳しく、人脈、学識、博識、文章
表現力、さらに人徳、弁も立ち、いじわるも言える天婆〜さん
なら充分にクライアントを煙に巻く事位は、屁の河童でしょう。
ぜひ、トライして下さいナ。
陰ながら、応援しますよ。


>ここまでは御付き合いです

ここまでは御付き合いですではなく、実行あるのみです。
さもなくば、オオカミ少年
アッ間違い、所詮オオカミ婆さんでしかありませんネ

スレたてんな

レスも不要

うざい

婆さん　必死すぎ。

爺さん　老害に気づかず。ボケが入ってしまったか

自営業者にも定年制が必要

構造設計を専業又は兼業とする建築士事務所登録の有効期間は満６０歳未満とする。
６０歳以上は事務所登録を無効とし、若年層の事務所開設希望者に
営業権及びすべての権利を譲渡しなければならない。

高齢者は構造設計の実務に対し、適合基準等の詳細な数値を忘れる恐れがあるので
安全性の確保のため構造設計に関しては４号のみ業務する事が出来るとする。

なおこの法律は２０ＸＸ年より施行される。
これで若者の未来は明るくなり、高齢者は年金で細々と余生を送ってください。

これが構造設計業界の新陳代謝としての正しいあり方です。

構造設計を専業又は兼業とする建築士事務所登録の有効期間は満９０歳未満とする。
９０歳以上は事務所登録を無効とし、若年層の事務所開設希望者に
営業権及びすべての権利を譲渡しなければならない。

高齢者は構造設計の実務に対し、適合基準等の詳細な数値を忘れる恐れがあるので
安全性の確保のため構造設計に関しては書籍をみて業務する事が出来るとする。

なおこの法律は２９９９年より施行される。
これで若者の未来は明るくなり、高齢者は年金で細々と余生を送ってください。

これが構造設計業界の新陳代謝としての正しいあり方です。

改正建築基準法　２０１１年施行　建築士事務所規定

構造設計を専業又は兼業とする建築士事務所登録は、２０代の若者を1人以上を
公務員並みの待遇にて雇用し１０年以内に構造一級の資格を取らせなければならない。

これぐらいしないと構造設計業界の新陳代謝は無いです。

いつまでも「アルバイト」や「インターンシップ」及び「研修生」扱いでは、生活が出来ません！！

ここで能書きをレスしている高齢の構造事務所の経営者は、若者の気持ちなんて分からないだろう。