Re: 座屈
なぜ
2012/03/23 13:30:47
板座屈式
Re: 座屈
nobo
2012/03/23 15:56:14
部分的にｈ/22以下になる所があり、検討しようと思いました。
いろいろ御親切にありがとうございました。
いろいろ御親切にありがとうございました。
Re: 座屈
2012/03/23 16:00:29
>部分的にｈ/22以下になる所があり、検討しようと思いました。
>いろいろ御親切にありがとうございました。
あの切妻屋根の人か？
>いろいろ御親切にありがとうございました。
あの切妻屋根の人か？
Re: 座屈
nobo
2012/03/23 16:02:32
初投稿です。
Re: 座屈
老婆心
2012/03/23 16:28:14
>初投稿です。
WRCでH/22の規定を守れないような構造計画はしない方がベタ－
メアドは消した方が良い。
何処の誰かがバレバレです
WRCでH/22の規定を守れないような構造計画はしない方がベタ－
メアドは消した方が良い。
何処の誰かがバレバレです
Re: 座屈
昭ちゃん二号
2012/03/23 16:40:07
>部分的にｈ/22以下になる所があり、検討しようと思いました。
壁厚を指針基準の最小値で決めているのですか。それだとコンクリ充填無理です。座屈云々以前の話です。
壁厚を指針基準の最小値で決めているのですか。それだとコンクリ充填無理です。座屈云々以前の話です。
Re: 座屈
綸旨
2012/03/23 16:48:47
>部分的にｈ/22以下になる所があり、検討しようと思いました。
一部吹き抜けでｈ＝6000となり、水平梁を設けたくなく
、自重程度の負担だったので、ｔ＝200で設計したことがあります。
鉛直支点間距離による壁厚規定は、座屈が生じはじめる座屈限界耐力
に対して算出されているようです。
設計軸力が座屈限界耐力より小さい場合、座屈は生せず、この規定値
以下でも差支えがないと考え、建築技術の算定式を用いて設計したこ
とがあります。
６年前のことですが何ら問題なく立っています。
一部吹き抜けでｈ＝6000となり、水平梁を設けたくなく
、自重程度の負担だったので、ｔ＝200で設計したことがあります。
鉛直支点間距離による壁厚規定は、座屈が生じはじめる座屈限界耐力
に対して算出されているようです。
設計軸力が座屈限界耐力より小さい場合、座屈は生せず、この規定値
以下でも差支えがないと考え、建築技術の算定式を用いて設計したこ
とがあります。
６年前のことですが何ら問題なく立っています。
Re: 座屈
nooname
2012/03/23 17:00:56
>部分的にｈ/22以下になる所があり、検討しようと思いました。
>いろいろ御親切にありがとうございました。
どの部分で部分的にｈ/22以下になる所があるのか。
それが大切。フレームに関係ない目隠し雑壁とかなの？
座屈を検討しろとは言われた事ないなぁ。
座屈するだろって指摘されたら、
あんた頭おかしいんじゃないの？って言っちゃうかも
>いろいろ御親切にありがとうございました。
どの部分で部分的にｈ/22以下になる所があるのか。
それが大切。フレームに関係ない目隠し雑壁とかなの？
座屈を検討しろとは言われた事ないなぁ。
座屈するだろって指摘されたら、
あんた頭おかしいんじゃないの？って言っちゃうかも
Re: 座屈
花咲か爺さん
2012/03/24 01:01:31
>メアドは消した方が良い。
>何処の誰かがバレバレです
:hasegawa@ncn-t.net
このことですか？
出会い系に登録しなきゃ・・・・
>何処の誰かがバレバレです
:hasegawa@ncn-t.net
このことですか？
出会い系に登録しなきゃ・・・・
Re: かぜ
なぜ
2012/03/23 13:06:36
>H=8Mの時計・看板の風荷重はガストでなく頂壁のピーク係数で計算でしょうか。
Re: かぜ
どうして？
2012/03/23 13:14:00
>H=8Mの時計・看板の風荷重はガストでなく頂壁のピーク係数で計算でしょうか。
Re: かぜ
ワカメ酒
2012/03/23 15:08:00
>>H=8Mの時計・看板の風荷重はガストでなく頂壁のピーク係数で計算でしょうか。
Re: かぜ
昭ちゃん二号
2012/03/23 16:42:10
フラッターの方が影響大でしょう。
Re: かぜ
看板犬
2012/03/23 17:10:07
ワカラン
Re: かぜ
昭ちゃん二号
2012/03/23 17:27:08
>フラッターを検討しないと、適判で指摘されるのでしょうか。(*^｡^*)
適判は法令で判断でしょ
適判は法令で判断でしょ
Re: かぜ
春ちゃんか！
2012/03/23 18:06:55
>H=8Mの時計・看板の風荷重はガストでなく頂壁のピーク係数で計算でしょうか。
Re: かぜ
とけい
2012/03/23 18:47:14
>H=8Mの時計・看板の風荷重はガストでなく帳壁のピーク係数で計算でしょうか。
Cfのこと？H21度修了考査・法適合の問題5にヒントがあります。誰かが教えてくれるでしょう。
Cfのこと？H21度修了考査・法適合の問題5にヒントがあります。誰かが教えてくれるでしょう。
Re: かぜ
訳ワカメ酒
2012/03/24 01:02:45
>>フラッターを検討しないと、適判で指摘されるのでしょうか。(*^｡^*)
>
>適判は法令で判断でしょ
工作物は、適判に来ないダス。
>
>適判は法令で判断でしょ
工作物は、適判に来ないダス。
Re: かぜ
原始人
2012/03/24 16:40:52
>お付き合い有り難うございます。(*^｡^*)
タマオちゃんに聞け。
タマオちゃんに聞け。
FD部材
2012/03/22 11:44:35
既存腰壁を現況のまま、同フレームに外付けブレースを設置するのですが、
既存壁の影響をどう見れば良いでしょうか。
外付けブレースは一貫ソフトにて、等価壁厚の耐震壁として入力しています。
ブレースを耐震壁と入力しているので付帯フレームの剛域は、全域になります。
既存の腰壁内法h0にて部材種別を検討するのは、必要と思いますが、
他に既存腰壁の影響を考慮するべき点があるでしょうか。
教えてください。
既存壁の影響をどう見れば良いでしょうか。
外付けブレースは一貫ソフトにて、等価壁厚の耐震壁として入力しています。
ブレースを耐震壁と入力しているので付帯フレームの剛域は、全域になります。
既存の腰壁内法h0にて部材種別を検討するのは、必要と思いますが、
他に既存腰壁の影響を考慮するべき点があるでしょうか。
教えてください。
Re: 耐震補強ブレース
昭ちゃん
2012/03/22 11:50:04
同じような話、前にもあったかな。http://arc-structure.sakura.ne.jp/minutes/sub0355.htmの真ん中当たり。
外付けブレース補強 で検索。この過去ログ読んで調べてまだ不足だったら聞いてね。
>FD部材 2012/03/22 11:44:35
>既存腰壁を現況のまま、同フレームに外付けブレースを設置するのですが、既存壁の影響をどう見れば良いでしょうか。
>外付けブレースは一貫ソフトにて、等価壁厚の耐震壁として入力しています。
>ブレースを耐震壁と入力しているので付帯フレームの剛域は、全域になります。
>既存の腰壁内法h0にて部材種別を検討するのは、必要と思いますが、他に既存腰壁の影響を考慮するべき点があるでしょうか。
>教えてください。
外付けブレース補強 で検索。この過去ログ読んで調べてまだ不足だったら聞いてね。
>FD部材 2012/03/22 11:44:35
>既存腰壁を現況のまま、同フレームに外付けブレースを設置するのですが、既存壁の影響をどう見れば良いでしょうか。
>外付けブレースは一貫ソフトにて、等価壁厚の耐震壁として入力しています。
>ブレースを耐震壁と入力しているので付帯フレームの剛域は、全域になります。
>既存の腰壁内法h0にて部材種別を検討するのは、必要と思いますが、他に既存腰壁の影響を考慮するべき点があるでしょうか。
>教えてください。
Re: 耐震補強ブレース
FD部材
2012/03/22 15:35:43
過去ログ読みました。
で、既存腰壁の評価方法は色々あるようですが、
偏心率計算に既存壁剛性を入れるために
入力壁厚の算定に既存腰壁分も入れるがいいという事で良いのでしょうか。
計算条件で、耐震壁付き梁剛性は100としてるんですが、
この場合、ちゃんと階の上下に分けて精算するということですか。
有難う御座います。
で、既存腰壁の評価方法は色々あるようですが、
偏心率計算に既存壁剛性を入れるために
入力壁厚の算定に既存腰壁分も入れるがいいという事で良いのでしょうか。
計算条件で、耐震壁付き梁剛性は100としてるんですが、
この場合、ちゃんと階の上下に分けて精算するということですか。
有難う御座います。
Re: 耐震補強ブレース
昭ちゃん二号
2012/03/22 23:11:27
>計算条件で、耐震壁付き梁剛性は100としてるんですが、この場合、ちゃんと階の上下に分けて精算するということですか。
やるべきことは設計であり計算ではない。なんもかも電算任せはダメだよ。アタマと手を使いなさい。呆けるよ。
やるべきことは設計であり計算ではない。なんもかも電算任せはダメだよ。アタマと手を使いなさい。呆けるよ。
Re: 耐震補強ブレース
FD部材
2012/03/23 09:46:16
外側耐震改修マニュアル、ずっと机の脇にあったのに、既存壁の影響についての記述は保有水平耐力の確認辺りだけかと思っていました。
じっくり読んでみます。
じっくり読んでみます。
部下の扱い
ラッキー
2012/03/21 23:47:36
図面を書く期間や、計算をやらせる時期、
またどのような計算からや、一生図面書きで働かせるなど
部下育成について本音を教えて下さい。
学歴コンプレックスから高学歴に計算をやらせず、図面書きで逃げ出すまで奴隷扱いするなども、本音でお願いします。
またどのような計算からや、一生図面書きで働かせるなど
部下育成について本音を教えて下さい。
学歴コンプレックスから高学歴に計算をやらせず、図面書きで逃げ出すまで奴隷扱いするなども、本音でお願いします。
Re: 部下の扱い
釣り方下手だね
2012/03/22 07:25:35
| 釣れますか？ ,
＼ ,／ヽ
￣∨￣￣￣￣￣￣￣ ,／ ヽ
∧＿∧ ∧∧ ,／ ヽ
（ ´∀｀） (ﾟДﾟ,,),／ ヽ
（ ） (| つ@ ヽ
｜ ｜ | ＿＿_ ～| | ヽ
（_＿）＿） |――|. ∪∪ ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| ヽ
／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼|彡~ﾟ ゜~ ~。゜ ~ ~ ~ ~~ ~ ~~ ~ ~~ ~~ ~~
⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼彡 ～ ～～ ～～ ～～ ～ ～
＼ ,／ヽ
￣∨￣￣￣￣￣￣￣ ,／ ヽ
∧＿∧ ∧∧ ,／ ヽ
（ ´∀｀） (ﾟДﾟ,,),／ ヽ
（ ） (| つ@ ヽ
｜ ｜ | ＿＿_ ～| | ヽ
（_＿）＿） |――|. ∪∪ ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| ヽ
／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼|彡~ﾟ ゜~ ~。゜ ~ ~ ~ ~~ ~ ~~ ~ ~~ ~~ ~~
⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼彡 ～ ～～ ～～ ～～ ～ ～
Re: 部下の扱い
大吉
2012/03/22 08:19:54
>部下育成について本音を教えて下さい。
私はまず、図面描きを3年間、その後本人次第で計算させます。荷重拾いから指示していますね。
私はまず、図面描きを3年間、その後本人次第で計算させます。荷重拾いから指示していますね。
Re: 部下の扱い
2012/03/22 08:53:37
この話題は前にもながーーーいスレが立ったよ。
Re: 部下の扱い
+
2012/03/22 08:54:58
・上司の器が小さく、部下のことにまで気が回らない。
・上司のスペックが足りなくて、きちんと教育できない。
・上司が自己保身のために、部下を教育しない。→優秀な若い人間が仕事を覚えると、そんなに能力の高くない上司は自分の仕事を奪われる。
・たんに新人の我慢が足りない。
・部下を教育するのは上司の義務だと勘違いしており、黙っていても教育してもらえると思いこんでいる。
・系統だって教育しているが部下が気が付かない。
個人的な意見だけど、最低でも３年ぐらいはひたすら図面を書いた方がよいと思う。
その間に、意匠のことや設備のこと。駄目な意匠や優秀な意匠屋。現場のこと、予算のおさめかた、トラブルの対処法。
優秀な上司についているなら計算以外のことをたくさん学べると思うよ。
ダメ上司なら、なぜダメなのかを謙虚に学べば立派な反面教師になるし。
・上司のスペックが足りなくて、きちんと教育できない。
・上司が自己保身のために、部下を教育しない。→優秀な若い人間が仕事を覚えると、そんなに能力の高くない上司は自分の仕事を奪われる。
・たんに新人の我慢が足りない。
・部下を教育するのは上司の義務だと勘違いしており、黙っていても教育してもらえると思いこんでいる。
・系統だって教育しているが部下が気が付かない。
個人的な意見だけど、最低でも３年ぐらいはひたすら図面を書いた方がよいと思う。
その間に、意匠のことや設備のこと。駄目な意匠や優秀な意匠屋。現場のこと、予算のおさめかた、トラブルの対処法。
優秀な上司についているなら計算以外のことをたくさん学べると思うよ。
ダメ上司なら、なぜダメなのかを謙虚に学べば立派な反面教師になるし。
Re: 部下の扱い
昭ちゃん
2012/03/22 09:12:35
強引な手法を一つ。
入社して習熟進捗度で判断して、客と真剣に話すことができるヤツは、すぐさま強制的に１物件の責任者にして打合せに放り出す。もちろん社内フォローは必須。これなら、否が応でも構造以外も覚える必要な迫られる。
入社して習熟進捗度で判断して、客と真剣に話すことができるヤツは、すぐさま強制的に１物件の責任者にして打合せに放り出す。もちろん社内フォローは必須。これなら、否が応でも構造以外も覚える必要な迫られる。
Re: 部下の扱い
狂犬
2012/03/22 10:05:21
仕事覚えたらすぐ辞めるから使い捨て・・・
Re: 部下の扱い
負け犬
2012/03/22 10:11:19
高学歴は来ない。一生勤める者はいない。
そこまで、給料払えない。
そこまで、給料払えない。
Re: 部下の扱い
nooname
2012/03/22 10:28:06
>強引な手法を一つ。
>入社して習熟進捗度で判断して、客と真剣に話すことができるヤツは、すぐさま強制的に１物件の責任者にして打合せに放り出す。もちろん社内フォローは必須。これなら、否が応でも構造以外も覚える必要な迫られる。
フォロー漏れがあって裁判になった時に賠償する体力がない。
フォローするぐらいなら自分でやった方が仕事が速い。
新人に試しにやらせてみるような設計工期が長い仕事がない。
>入社して習熟進捗度で判断して、客と真剣に話すことができるヤツは、すぐさま強制的に１物件の責任者にして打合せに放り出す。もちろん社内フォローは必須。これなら、否が応でも構造以外も覚える必要な迫られる。
フォロー漏れがあって裁判になった時に賠償する体力がない。
フォローするぐらいなら自分でやった方が仕事が速い。
新人に試しにやらせてみるような設計工期が長い仕事がない。
Re: 部下の扱い
オバマ
2012/03/22 12:06:50
>| 釣れますか？ ,
>＼ ,／ヽ
> ￣∨￣￣￣￣￣￣￣ ,／ ヽ
> ∧＿∧ ∧∧ ,／ ヽ
> （ ´∀｀） (ﾟДﾟ,,),／ ヽ
> （ ） (| つ@ ヽ
> ｜ ｜ | ＿＿_ ～| | ヽ
> （_＿）＿） |――|. ∪∪ ヽ
> ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| ヽ
> ／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼|彡~ﾟ ゜~ ~。゜ ~ ~ ~ ~~ ~ ~~ ~ ~~ ~~ ~~
> ⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼彡 ～ ～～ ～～ ～～ ～ ～
期末恒例紅白返スレ合戦
最優秀返スレ賞、おめでとうございます！
>＼ ,／ヽ
> ￣∨￣￣￣￣￣￣￣ ,／ ヽ
> ∧＿∧ ∧∧ ,／ ヽ
> （ ´∀｀） (ﾟДﾟ,,),／ ヽ
> （ ） (| つ@ ヽ
> ｜ ｜ | ＿＿_ ～| | ヽ
> （_＿）＿） |――|. ∪∪ ヽ
> ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣| ヽ
> ／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼|彡~ﾟ ゜~ ~。゜ ~ ~ ~ ~~ ~ ~~ ~ ~~ ~~ ~~
> ⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼彡 ～ ～～ ～～ ～～ ～ ～
期末恒例紅白返スレ合戦
最優秀返スレ賞、おめでとうございます！
Re: 部下の扱い
K
2012/03/22 18:33:26
>>強引な手法を一つ。
>>入社して習熟進捗度で判断して、客と真剣に話すことができるヤツは、すぐさま強制的に１物件の責任者にして打合せに放り出す。もちろん社内フォローは必須。これなら、否が応でも構造以外も覚える必要な迫られる。
>
>フォロー漏れがあって裁判になった時に賠償する体力がない。
>フォローするぐらいなら自分でやった方が仕事が速い。
>新人に試しにやらせてみるような設計工期が長い仕事がない。
どちらもよくわかる意見ですね、つまりは今後は我々のような
技術者は育たないという事になりますか。
全ての小規模設計事務所は消えて無くなるのでしょうか・・・
>>入社して習熟進捗度で判断して、客と真剣に話すことができるヤツは、すぐさま強制的に１物件の責任者にして打合せに放り出す。もちろん社内フォローは必須。これなら、否が応でも構造以外も覚える必要な迫られる。
>
>フォロー漏れがあって裁判になった時に賠償する体力がない。
>フォローするぐらいなら自分でやった方が仕事が速い。
>新人に試しにやらせてみるような設計工期が長い仕事がない。
どちらもよくわかる意見ですね、つまりは今後は我々のような
技術者は育たないという事になりますか。
全ての小規模設計事務所は消えて無くなるのでしょうか・・・
Re: 部下の扱い
2012/03/22 19:27:57
>>新人に試しにやらせてみるような設計工期が長い仕事がない。
>東北はいいよ
>http://jp.indeed.com/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E8%A8%AD%E8%A8%88-%E4%BB%99%E5%8F%B0%E5%B8%82%E9%96%A2%E9%80%A3%E3%81%AE%E6%B1%82%E4%BA%BA%E5%AE%AE%E5%9F%8E%E7%9C%8C
安いな～
世間はこんなものなのか！
年収３００で生活できるのでしょうか？
>東北はいいよ
>http://jp.indeed.com/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E8%A8%AD%E8%A8%88-%E4%BB%99%E5%8F%B0%E5%B8%82%E9%96%A2%E9%80%A3%E3%81%AE%E6%B1%82%E4%BA%BA%E5%AE%AE%E5%9F%8E%E7%9C%8C
安いな～
世間はこんなものなのか！
年収３００で生活できるのでしょうか？
Re: 部下の扱い
岡山人
2012/03/22 20:24:01
>安いな～
>世間はこんなものなのか！
>年収３００で生活できるのでしょうか？
だから、みんな独立するのよ。
現実は、仕事来ないことには生活保護以下の収入。
困ったチャンも、沢山居るヨン。
>世間はこんなものなのか！
>年収３００で生活できるのでしょうか？
だから、みんな独立するのよ。
現実は、仕事来ないことには生活保護以下の収入。
困ったチャンも、沢山居るヨン。
Re: 部下の扱い
浮浪犬
2012/03/23 00:03:32
>強引な手法を一つ。
昭ちゃん、まともに答えたらダメダヨン。
ここは、憩いの場ダヨン。
昭ちゃん、まともに答えたらダメダヨン。
ここは、憩いの場ダヨン。
パソコンのスペック
もんもん
2012/03/21 21:04:08
どうも、初めまして。
あまりパソコンに詳しくないので質問させてください。
一貫計算プログラムしながら、エクセルなど他のアプリをすると、動作が鈍くなるのですが、みなさんのパソコンはどのくらいのスペックですか？
あまりパソコンに詳しくないので質問させてください。
一貫計算プログラムしながら、エクセルなど他のアプリをすると、動作が鈍くなるのですが、みなさんのパソコンはどのくらいのスペックですか？
Re: パソコンのスペック
野良犬
2012/03/21 21:28:31
すると、動作が鈍くなるのですが、みなさんのパソコンはどのくらいのスペックですか？
タマオちゃんを見ながら作業できる程度ですヨン。
タマオちゃんを見ながら作業できる程度ですヨン。
Re: パソコンのスペック
ななしのごん
2012/03/21 22:07:26
>すると、動作が鈍くなるのですが、みなさんのパソコンはどのくらいのスペックですか？
>
>タマオちゃんを見ながら作業できる程度ですヨン。
しっしっ！あっちへド－ゾ。
>
>タマオちゃんを見ながら作業できる程度ですヨン。
しっしっ！あっちへド－ゾ。
Re: パソコンのスペック
noname
2012/03/22 06:21:54
Core Duo2に替えて2年、以前はeleron3G、3倍くらい速くなったかな。
Re: パソコンのスペック
2012/03/22 08:21:46
ＰＣの話をしてると、あの人が出てくるぞ！
Re: パソコンのスペック
.
2012/03/22 10:20:46
自分のスペック上げたいです。
未だPC88
未だPC88
Re: パソコンのスペック
2012/03/22 10:26:16
>自分のスペック上げたいです。
>未だPC88
法螺北
>未だPC88
法螺北
Re: パソコンのスペック
ただの設計
2012/03/22 10:57:46
充分なOpenGL/グラフィックカードがないから動きが変、ただで譲ってほしいな。
http://www.hawai-togo.jp/web/event/softbank/img02.jpgキャンペーンやってます
http://www.hawai-togo.jp/web/event/softbank/img02.jpgキャンペーンやってます
Re: パソコンのスペック
負け犬
2012/03/22 20:14:46
>自分のスペック上げたいです。
>未だPC88
わたしゃ、ＰＣ８０でゴワス。
買う金がねぇ～～～。
>未だPC88
わたしゃ、ＰＣ８０でゴワス。
買う金がねぇ～～～。
Re: パソコンのスペック
ＢＡＳＩＣ
2012/03/22 21:31:48
>わたしゃ、ＰＣ８０でゴワス。
>買う金がねぇ～～～。
おいら、ＳＨＡＲＰ ＭＺ－１２００だよん
http://nhh.mo-blog.jp/ttt/2006/01/sharp_mz1200_d092.html
>買う金がねぇ～～～。
おいら、ＳＨＡＲＰ ＭＺ－１２００だよん
http://nhh.mo-blog.jp/ttt/2006/01/sharp_mz1200_d092.html
Re: パソコンのスペック
今田に
2012/03/22 23:42:24
スタート PC-8001：主に株式ロウソク足引きプログラム創りに没頭
PC9800に換えたがたいした利用も無くPC9801Fでゲームを遊び
業務用にIBMに変更
その後PC9821からPCなんたらかんたらを経てDellで落ち着いています
PC9800に換えたがたいした利用も無くPC9801Fでゲームを遊び
業務用にIBMに変更
その後PC9821からPCなんたらかんたらを経てDellで落ち着いています
Re: パソコンのスペック
キャイン犬
2012/03/22 23:58:06
>>わたしゃ、ＰＣ８０でゴワス。
>>買う金がねぇ～～～。
>
>おいら、ＳＨＡＲＰ ＭＺ－１２００だよん
それなら、ネットは何でやってるの？
ワテは、ＰＣ－８０を工夫して繋いでおります。
>>買う金がねぇ～～～。
>
>おいら、ＳＨＡＲＰ ＭＺ－１２００だよん
それなら、ネットは何でやってるの？
ワテは、ＰＣ－８０を工夫して繋いでおります。
Re: パソコンのスペック
BASIC
2012/03/24 13:40:03
>それなら、ネットは何でやってるの？
ネットって何？？？
ネットって何？？？
Re: パソコンのスペック
招き犬
2012/03/24 15:37:45
>>それなら、ネットは何でやってるの？
>
>ネットって何？？？
ネットです。
>
>ネットって何？？？
ネットです。
Re: パソコンのスペック
京子タン
2012/03/24 18:28:06
>>それなら、ネットは何でやってるの？
>
>ネットって何？？？
タマオちゃんに聞け。
>
>ネットって何？？？
タマオちゃんに聞け。
Re: パソコンのスペック
昭ちゃん二号
2012/03/24 18:39:59
>>>それなら、ネットは何でやってるの？
>>
>>ネットって何？？？
>
>ネットです。
もちつりでしょっ
>>
>>ネットって何？？？
>
>ネットです。
もちつりでしょっ
Re: パソコンのスペック
byDANJO
2012/03/27 09:43:44
わたしは、昨年の１０月ごろ、Windows７に乗り換えました。
仕事がどこでもできるようノートパソコンにしました。
わたしのノートパソコンは、Windows 7 Professional sp1 32 bt版 (XP モードが使用可能)
CPU インテル、Core i5-2430M コアを４個で メモリー 4.0GBです。
一貫計算プログラムが32bt版のため、64bt版とどちらでもインストール可能な Windows 7 Professional sp1 版モデルで現在は、 32bt版を使用しています。
将来、一貫計算プログラムが 64 bt版対応になった時は、64 bt版にリカバリーして使用するつもりです。
Windows7のノートPC の詳細をわたしなりに作りました。
http://danjokk.web.fc2.com/pcroom/PC018PC04/PC018PC04.htm
仕事がどこでもできるようノートパソコンにしました。
わたしのノートパソコンは、Windows 7 Professional sp1 32 bt版 (XP モードが使用可能)
CPU インテル、Core i5-2430M コアを４個で メモリー 4.0GBです。
一貫計算プログラムが32bt版のため、64bt版とどちらでもインストール可能な Windows 7 Professional sp1 版モデルで現在は、 32bt版を使用しています。
将来、一貫計算プログラムが 64 bt版対応になった時は、64 bt版にリカバリーして使用するつもりです。
Windows7のノートPC の詳細をわたしなりに作りました。
http://danjokk.web.fc2.com/pcroom/PC018PC04/PC018PC04.htm
Re: パソコンのスペック
.
2012/03/30 08:03:40
>>Windows7のノートPC の詳細をわたしなりに作りました。
>>http://danjokk.web.fc2.com/pcroom/PC018PC04/PC018PC04.htm
>
http://fujigamihome.web.fc2.com/
事務所協会の図面をパクって販売すると訴えられるぞ((笑)
>Windows 8 は、どうなんでしょうかね？・・、今秋発売開始・・・・。
>http://ja.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_8
OSだけが先に進化しソフトが着いていけない。
未だXPを使用しているがソフトとの安定性は一番だ。
>>http://danjokk.web.fc2.com/pcroom/PC018PC04/PC018PC04.htm
>
http://fujigamihome.web.fc2.com/
事務所協会の図面をパクって販売すると訴えられるぞ((笑)
>Windows 8 は、どうなんでしょうかね？・・、今秋発売開始・・・・。
>http://ja.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_8
OSだけが先に進化しソフトが着いていけない。
未だXPを使用しているがソフトとの安定性は一番だ。
ボーリング調査
ぼーくん
2012/03/21 17:22:50
規模にもよりますが、何箇所してますか?
追記: メートル単価はいくらですか。
追記: メートル単価はいくらですか。
Re: ボーリング調査
じばん
2012/03/21 17:27:20
>規模にもよりますが、何箇所してますか?
50mx6本で250万円。報告書付きで値段は高い安い？
50mx6本で250万円。報告書付きで値段は高い安い？
Re: ボーリング調査
ハゲ丸
2012/03/21 17:34:22
>規模にもよりますが、何箇所してますか?
二ヶ所してまてる。
二ヶ所してまてる。
Re: ボーリング調査
2012/03/21 17:36:21
規模と地盤に依ります
Re: ボーリング調査
オバQ
2012/03/21 18:23:27
>規模にもよりますが、何箇所してますか?
>
>追記: メートル単価はいくらですか。
15,000
>
>追記: メートル単価はいくらですか。
15,000
Re: ボーリング調査
2012/03/21 18:28:37
>>規模にもよりますが、何箇所してますか?
>>
>>追記: メートル単価はいくらですか。
>15,000
１００００
>>
>>追記: メートル単価はいくらですか。
>15,000
１００００
Re: ボーリング調査
昭ちゃん
2012/03/21 20:06:45
>海底から４００ｍのボーリング・・・ＴＶで見た。
>１００万円／ｍぐらいするのかしらん。
千万単位だと思うよ。
>１００万円／ｍぐらいするのかしらん。
千万単位だと思うよ。
Re: ボーリング調査
+
2012/03/21 21:19:54
構造1級のテキストには、ボーリング１本で基礎を設計することは”言語道断”って書いてあったっけ？
構造1級のテキストすら読んでない怠け者が多いよな、構造屋。
分譲マンションの設計すらボーリング１本とか、ビックリする時がある。
モラルが低すぎるね。
構造1級のテキストすら読んでない怠け者が多いよな、構造屋。
分譲マンションの設計すらボーリング１本とか、ビックリする時がある。
モラルが低すぎるね。
Re: ボーリング調査
ぼーくん
2012/03/21 21:35:52
>構造1級のテキストには、ボーリング１本で基礎を設計することは”言語道断”って書いてあったっけ？
書いてありますね。
箇所は設計者判断で単価は状況によると言うことですね。
ゴミスレでした。
書いてありますね。
箇所は設計者判断で単価は状況によると言うことですね。
ゴミスレでした。
Re: ボーリング調査
よっちゃん
2012/03/22 13:27:16
>規模にもよりますが、何箇所してますか?
>
>追記: メートル単価はいくらですか。
建物規模や周辺状況より推定した支持層の傾斜の
度合いにもよると思います。
私の場合は、ボーリング屋にきいて近隣データが
あればデータを取り寄せた上で箇所数等を決めて
ます。
単価も掘削長・箇所数・地質によりますが、概ね
8000円～10000円程度（報告書作成込）です。
複数の業者に合い見積りを取るのもよいと思いま
す。
>
>追記: メートル単価はいくらですか。
建物規模や周辺状況より推定した支持層の傾斜の
度合いにもよると思います。
私の場合は、ボーリング屋にきいて近隣データが
あればデータを取り寄せた上で箇所数等を決めて
ます。
単価も掘削長・箇所数・地質によりますが、概ね
8000円～10000円程度（報告書作成込）です。
複数の業者に合い見積りを取るのもよいと思いま
す。
Re: ボーリング調査
標準
2012/03/22 16:00:59
>追記: メートル単価はいくらですか。
岩盤だと３万円/ｍ以上。
岩盤だと３万円/ｍ以上。
Re: ボーリング調査
おとう
2012/03/22 16:19:49
>構造1級のテキストには、ボーリング１本で基礎を設計することは”言語道断”って書いてあったっけ？
>
>構造1級のテキストすら読んでない怠け者が多いよな、構造屋。
>分譲マンションの設計すらボーリング１本とか、ビックリする時がある。
>
>モラルが低すぎるね。
ボーリングを沢山やらないと気が済まない人とか、
近隣データ集めて減らしちゃう人とか、
ボーリング１本なら悩むことは無かったのに、２本やったばっかりに迷い道くねくね．．．とか
地盤調査って、言うなれば”出たとこ勝負”
杭長さも”出たこと勝負”
>
>構造1級のテキストすら読んでない怠け者が多いよな、構造屋。
>分譲マンションの設計すらボーリング１本とか、ビックリする時がある。
>
>モラルが低すぎるね。
ボーリングを沢山やらないと気が済まない人とか、
近隣データ集めて減らしちゃう人とか、
ボーリング１本なら悩むことは無かったのに、２本やったばっかりに迷い道くねくね．．．とか
地盤調査って、言うなれば”出たとこ勝負”
杭長さも”出たこと勝負”
Re: ボーリング調査
..
2012/03/23 09:38:57
地盤の予想がつかなくても試験内容を全て決めなければいけないのは困りまする。
耐震書替え
北陸
2012/03/21 09:51:41
設計会社の資料公開
滑川市民会館大ホールの地震に対する強度を示す構造耐震指標（Ｉｓ値）が実際より低く公表されていた問題で、
滑川市民会館大ホールの地震に対する強度を示す構造耐震指標（Ｉｓ値）が実際より低く公表されていた問題で、
Re: 耐震書替え
2012/03/21 10:03:07
>設計会社の資料公開
>
>滑川市民会館大ホールの地震に対する強度を示す構造耐震指標（Ｉｓ値）が実際より低く公表されていた問題で、
>
>滑川市民会館大ホールの地震に対する強度を示す構造耐震指標（Ｉｓ値）が実際より低く公表されていた問題で、
Re: 耐震書替え
*
2012/03/21 11:23:07
>設計会社の資料公開
>
>滑川市民会館大ホールの地震に対する強度を示す構造耐震指標（Ｉｓ値）が実際より低く公表されていた問題で、
設計事務所が報告した数値を低く公表したってこと？
設計事務所が実際より低く報告したってこと？
>
>滑川市民会館大ホールの地震に対する強度を示す構造耐震指標（Ｉｓ値）が実際より低く公表されていた問題で、
設計事務所が報告した数値を低く公表したってこと？
設計事務所が実際より低く報告したってこと？
Re: 耐震書替え
昭ちゃん
2012/03/21 11:49:43
これか
http://d.hatena.ne.jp/stnet/20120320/1332212330
>耐震診断をした建築設計会社は、・・・大ホールの』鉄筋コンクリート部分を三つのゾーン』に分けて診断し、その結果、『屋根の中央部のＩｓ値が倒壊の危険性がある０・２１７』となった。Ｉｓ値は小さいほど危険性が高い。
>県耐震診断等評定委員会は『屋根の中央部だけが揺れることはない』として、『他のゾーンで最小の値だった０・６８を建物自体の耐震指標に採用』
注）『 』はレス者が追記。
評定委員会の言う『屋根の中央部だけが揺れることはない』がミソだな。これを市職員がどう解釈して、成果品の数値を評定報告書と違う値にさせたのか、だな。
全員協議会だと資料は非公開だね。情報公開でも出てこないだろう。議員の誰かが暴露するのが良い。
「屋 根の中央部だけ」ってことは、梁間方向の片持ち柱架構で検討したってことかなー。そうだとすれば、片持ち根元か、基礎梁か、基礎、のどれかの耐力が不足し たってことかなー。それとも、柱・屋根梁接合部がぶっ壊れるのか屋根梁が座屈してダメなのかなー。妄想風船はどんどん大きくなるなー。
「マスコミが報じていないこと」by滑川市議会議員高木えつこ／所属政党名(会派名)：無所属(一心クラブ)
http://namerikawa.blog38.fc2.com/blog-entry-2234.html
http://d.hatena.ne.jp/stnet/20120320/1332212330
>耐震診断をした建築設計会社は、・・・大ホールの』鉄筋コンクリート部分を三つのゾーン』に分けて診断し、その結果、『屋根の中央部のＩｓ値が倒壊の危険性がある０・２１７』となった。Ｉｓ値は小さいほど危険性が高い。
>県耐震診断等評定委員会は『屋根の中央部だけが揺れることはない』として、『他のゾーンで最小の値だった０・６８を建物自体の耐震指標に採用』
注）『 』はレス者が追記。
評定委員会の言う『屋根の中央部だけが揺れることはない』がミソだな。これを市職員がどう解釈して、成果品の数値を評定報告書と違う値にさせたのか、だな。
全員協議会だと資料は非公開だね。情報公開でも出てこないだろう。議員の誰かが暴露するのが良い。
「屋 根の中央部だけ」ってことは、梁間方向の片持ち柱架構で検討したってことかなー。そうだとすれば、片持ち根元か、基礎梁か、基礎、のどれかの耐力が不足し たってことかなー。それとも、柱・屋根梁接合部がぶっ壊れるのか屋根梁が座屈してダメなのかなー。妄想風船はどんどん大きくなるなー。
「マスコミが報じていないこと」by滑川市議会議員高木えつこ／所属政党名(会派名)：無所属(一心クラブ)
http://namerikawa.blog38.fc2.com/blog-entry-2234.html
Re: 耐震書替え
ネアンデルタール人
2012/03/21 13:17:02
耐震診断自体が、イカサマお遊戯でしょうが・・・・
Re: 耐震書替え
*
2012/03/21 14:10:47
>設計会社の資料公開
>
>滑川市民会館大ホールの地震に対する強度を示す構造耐震指標（Ｉｓ値）が実際より低く公表されていた問題で、
ゾーニングでＩｓ＝0.21があって、屋根面筋違いで伝達できない
と書いてあるので、Ｉｓ＝0.21が判定値となり、筋違いの改善と全体耐力不足分の向上が必要みたいですね。
でも、何で１次診断？
>
>滑川市民会館大ホールの地震に対する強度を示す構造耐震指標（Ｉｓ値）が実際より低く公表されていた問題で、
ゾーニングでＩｓ＝0.21があって、屋根面筋違いで伝達できない
と書いてあるので、Ｉｓ＝0.21が判定値となり、筋違いの改善と全体耐力不足分の向上が必要みたいですね。
でも、何で１次診断？
Re: 耐震書替え
昭ちゃん
2012/03/21 14:28:33
* 2012/03/21 14:10:47
>でも、何で１次診断？
２次で判定してるよ。１次は参考値でしょ。
>でも、何で１次診断？
２次で判定してるよ。１次は参考値でしょ。
Re: 耐震書替え
*；
2012/03/21 14:40:44
>ゾーニングでＩｓ＝0.21があって、屋根面筋違いで伝達できない
>と書いてあるので、Ｉｓ＝0.21が判定値となり、筋違いの改善と全体耐力不足分の向上が必要みたいですね。
F値の記載がないのでなんとも解らない診断です。
>と書いてあるので、Ｉｓ＝0.21が判定値となり、筋違いの改善と全体耐力不足分の向上が必要みたいですね。
F値の記載がないのでなんとも解らない診断です。
Re: 耐震書替え
おじさん
2012/03/21 14:50:01
どちらの値も正解？
補助金の問題でしょう。市は建て変えたい、でも・・・
補助金の問題でしょう。市は建て変えたい、でも・・・
Re: 耐震書替え
昭ちゃん
2012/03/21 14:50:14
オイラ２００７年度にゃ、片持ち柱－鉄骨屋根梁接合部、２００５年次にゃ鉄骨屋根梁座屈でＩｓ決めて判定降ろしたぞ。判定委員からその決め方で異論は出てない。
富山は２００９年度に何やってたんだ？。
富山は２００９年度に何やってたんだ？。
Re: 耐震書替え
ダックスフンド
2012/03/21 16:27:47
耐震診断なんて、低級な数字のお遊びでしょうが・・・
まあ、それで食ってる構造屋も必死だからね。
まあ、それで食ってる構造屋も必死だからね。
Re: 耐震書替え
だから
2012/03/21 17:28:24
>正解かどうか？ではなくてＩＳ値を書き換えた上での補助金詐欺事件ではないか？と思う。
最初からそう言ってるではないか。
最初からそう言ってるではないか。
Re: 耐震書替え
2012/03/21 19:21:13
建て替えを前提とした耐震診断でしょう。
Re: 耐震書替え
昭ちゃん
2012/03/22 08:07:11
診断の予算は400万円計上。平成20年3月定例会（第6号 3月21日）発言11番目。
診断の入札は167萬円で富山市の設計事務所が落札、業務は平成20年12月に終わった。平成21年6月定例会（第2号 6月11日）発言67番目。
診断の入札は167萬円で富山市の設計事務所が落札、業務は平成20年12月に終わった。平成21年6月定例会（第2号 6月11日）発言67番目。
Re: 耐震書替え
おじさん
2012/03/22 08:24:44
>>どちらの値も正解？
>>
>正解かどうか？ではなくてＩＳ値を書き換えた上での補助金詐欺事件ではないか？と思う。
体育館での天井崩落が多数有ったし、屋根ブレースの破断も結構有ったので、その当時は正解だった評価がこれから変わるかも知れません。
建物全体での耐力があっても、二次部材が損傷して人命が危険になる恐れもあります。
http://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/h23/pdf/bri20120309_txt02.pdf
補助金詐欺というより地方ではやりたい事業にお金が使えない。
国から言われて行う 無駄な公共事業は 税金詐欺ですか・・・
>>
>正解かどうか？ではなくてＩＳ値を書き換えた上での補助金詐欺事件ではないか？と思う。
体育館での天井崩落が多数有ったし、屋根ブレースの破断も結構有ったので、その当時は正解だった評価がこれから変わるかも知れません。
建物全体での耐力があっても、二次部材が損傷して人命が危険になる恐れもあります。
http://www.kenken.go.jp/japanese/research/lecture/h23/pdf/bri20120309_txt02.pdf
補助金詐欺というより地方ではやりたい事業にお金が使えない。
国から言われて行う 無駄な公共事業は 税金詐欺ですか・・・
Re: 耐震書替え
昭ちゃん
2012/03/22 09:02:22
文科省の補助助成基準はIsとqだから、非構造部材はどんなに壊れようと金出さないシステム。
Re: 耐震書替え
うさぎ
2012/03/22 09:54:35
屋根構面の地震力を妻壁まで持って行けないため、ゾーニングしたら、片持ち柱部分のIsが0.217と言うことでしょうか。
そして評定委員会は、それを無視して妻面で地震を負担できるとしてIs=0.68を採用していいよと言ったと言うことなら、
最高(最低)
そして評定委員会は、それを無視して妻面で地震を負担できるとしてIs=0.68を採用していいよと言ったと言うことなら、
最高(最低)
Re: 耐震書替え
2012/03/22 10:03:58
>屋根構面の地震力を妻壁まで持って行けないため、ゾーニングしたら、片持ち柱部分のIsが0.217と言うことでしょうか。
>そして評定委員会は、それを無視して妻面で地震を負担できるとしてIs=0.68を採用していいよと言ったと言うことなら、
>最高(最低)
市の担当者の方が妥当。
評定委員会が追求されるべきではないんか。
>そして評定委員会は、それを無視して妻面で地震を負担できるとしてIs=0.68を採用していいよと言ったと言うことなら、
>最高(最低)
市の担当者の方が妥当。
評定委員会が追求されるべきではないんか。
Re: 耐震書替え
あんた
2012/03/22 10:10:47
>市の担当者の方が妥当。
>評定委員会が追求されるべきではないんか。
だから最初からそういってるでは内科。
>評定委員会が追求されるべきではないんか。
だから最初からそういってるでは内科。
Re: 耐震書替え
2012/03/22 10:11:09
>市の担当者の方が妥当。
>評定委員会が追求されるべきではないんか。
評価の良し悪しが問題ではない。
担当者が評定委員会の判断を理由も示さずに覆したことが問題。
>評定委員会が追求されるべきではないんか。
評価の良し悪しが問題ではない。
担当者が評定委員会の判断を理由も示さずに覆したことが問題。
Re: 耐震書替え
昭ちゃん
2012/03/22 10:27:35
>屋根構面の地震力を妻壁まで持って行けないため、ゾーニングしたら、片持ち柱部分のIsが0.217と言うことでしょうか。
全員協議会提出資料では屋根トラスがらみらしいが、素人が素人衆団に見せてる資料だから中途半端。
全員協議会提出資料では屋根トラスがらみらしいが、素人が素人衆団に見せてる資料だから中途半端。
Re: 耐震書替え
2012/03/22 17:10:38
富山．．．
耐震評定委員．．．
あれ？
問題になった人がいたな。
耐震評定委員．．．
あれ？
問題になった人がいたな。
Re: 耐震書替え
高木えつこ
2012/03/22 17:13:50
ブログ記事を引用して戴いた高木えつこです。
「素人」なりに、評定委員会の指摘が納得できず、関心を持って皆さんのコメントを読ませていただいておりました。
建 物をＸ軸方向にＡＢＣＤとゾーンニングし、中央部分のＣゾーンを０．２１７と判定したものを評価委員会が、ＣゾーンはＢとＤに振り分けて評価をし直せ、あ るいは３階建ての建物なのに、３階は評価をしなくても良いという指示を出すなど、素人には理解できなくて、知人の一級建築士の方とも話をしていたのです が、その方も報告書の前後の書類が無いから何ともいえな点だけど、「築４０年を経過している建物が０．６８というのが信じがたい」ともおっしゃるのです。
皆さんのコメントによれば、評価委員会の対応に疑問符を投げかけておいでですが、あるべき評価委員会の姿とはどうあるべきなのでしょうか？
評価委員会が指示をして、どう対応したかの議事録のごく一部が手元にあるのですが、それをご覧いただければ更にコメントいただけることはありますでしょうか？
「素人」なりに、評定委員会の指摘が納得できず、関心を持って皆さんのコメントを読ませていただいておりました。
建 物をＸ軸方向にＡＢＣＤとゾーンニングし、中央部分のＣゾーンを０．２１７と判定したものを評価委員会が、ＣゾーンはＢとＤに振り分けて評価をし直せ、あ るいは３階建ての建物なのに、３階は評価をしなくても良いという指示を出すなど、素人には理解できなくて、知人の一級建築士の方とも話をしていたのです が、その方も報告書の前後の書類が無いから何ともいえな点だけど、「築４０年を経過している建物が０．６８というのが信じがたい」ともおっしゃるのです。
皆さんのコメントによれば、評価委員会の対応に疑問符を投げかけておいでですが、あるべき評価委員会の姿とはどうあるべきなのでしょうか？
評価委員会が指示をして、どう対応したかの議事録のごく一部が手元にあるのですが、それをご覧いただければ更にコメントいただけることはありますでしょうか？
Re: 耐震書替え
もうそうや
2012/03/22 17:16:43
撤収
Re: 耐震書替え
おじさん
2012/03/22 18:26:06
>>評価委員会が指示をして、どう対応したかの議事録のごく一部が手元にあるのですが、それをご覧いただければ更にコメントいただけることはありますでしょうか？
古い建物でも構造体は健全な物も多数有りますし、
逆に、新しい建物でも怪しいものも有ります。
ここでのコメントは妄想が多いので・・・
私は耐震診断はあまりやっていませんが、
個別の評価は先生により見解が分かれる場合も結構有るそうです。すべて明快に答えられないものも事実として有ります。
私が推測するには、市長は建て替えか、補修か、補強を行う際に国の補助金が出やすくする表現に変えたのではと思っています。
技術的な事で争うと空虚な時間が浪費するだけになると思います。
評価委員の先生もそれなりの先生ですし、市長も別の先生を探してくるでしょうし、
古い建物でも構造体は健全な物も多数有りますし、
逆に、新しい建物でも怪しいものも有ります。
ここでのコメントは妄想が多いので・・・
私は耐震診断はあまりやっていませんが、
個別の評価は先生により見解が分かれる場合も結構有るそうです。すべて明快に答えられないものも事実として有ります。
私が推測するには、市長は建て替えか、補修か、補強を行う際に国の補助金が出やすくする表現に変えたのではと思っています。
技術的な事で争うと空虚な時間が浪費するだけになると思います。
評価委員の先生もそれなりの先生ですし、市長も別の先生を探してくるでしょうし、
Re: 耐震書替え
高木えつこ
2012/03/22 23:27:21
>私が推測するには、市長は建て替えか、補修か、補強を行う際に国の補助金が出やすくする表現に変えたのではと思っています。
この点に関しては、耐震化での補助金は無く、まちづくり交付金（中心市街地活性化）の申請だったので、Is値は関係なかったのです。
>技術的な事で争うと空虚な時間が浪費するだけになると思います。
承知いたしました。
ありがとうございました。
この点に関しては、耐震化での補助金は無く、まちづくり交付金（中心市街地活性化）の申請だったので、Is値は関係なかったのです。
>技術的な事で争うと空虚な時間が浪費するだけになると思います。
承知いたしました。
ありがとうございました。
Re: 耐震書替え
おとう
2012/03/23 09:16:51
>>技術的な事で争うと空虚な時間が浪費するだけになると思います。
>
>承知いたしました。
争うのは別として、
疑問を解消するのは代理者たる議員の役割だと思いますので、質問をぶつければいいんじゃないでしょうか？
帰結は変わらないとしても、少しでも中身を理解したかどうかも大事、と言えるでしょうし。
「技術者」なる生き物の振るまいとか行動形態を知ることも、議員さんの重要なスキルでしょう。
>
>承知いたしました。
争うのは別として、
疑問を解消するのは代理者たる議員の役割だと思いますので、質問をぶつければいいんじゃないでしょうか？
帰結は変わらないとしても、少しでも中身を理解したかどうかも大事、と言えるでしょうし。
「技術者」なる生き物の振るまいとか行動形態を知ることも、議員さんの重要なスキルでしょう。
Re: 耐震書替え
ツァウストラ
2012/03/23 11:35:26
うろ覚えだが、94年広島アジア大会
ホームで根回しできないから負けたんだと発言して
解任されたファルカン監督を思い出す。
そーゆー問題じゃないか・・
ホームで根回しできないから負けたんだと発言して
解任されたファルカン監督を思い出す。
そーゆー問題じゃないか・・
勉強法
青葉マーク
2012/03/21 09:48:32
今年初めて構一を受験します。
みなさんの勉強法などお聞きできれば幸いです。
ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
ありがたいのですが。
先輩方のご教示お待ちしております。
みなさんの勉強法などお聞きできれば幸いです。
ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
ありがたいのですが。
先輩方のご教示お待ちしております。
Re: 勉強法
2012/03/21 11:04:36
設計規準などの本は買いましょう。
Re: 勉強法
昭ちゃん
2012/03/21 11:07:02
青葉マーク 2012/03/21 09:48:32
>ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
ご予算は？
>ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
ご予算は？
Re: 勉強法
げんこつ
2012/03/21 11:20:27
Re: 勉強法
昭ちゃん
2012/03/21 11:45:51
Re: 勉強法
四国犬
2012/03/21 12:51:26
果報は寝て待て
Re: 勉強法
紀州犬
2012/03/21 12:56:53
専攻建築士で我慢しなさい。
そのうち、良いことあるかもよ。
カード首からぶら下げられるし、総評のような
赤い襟章付けられるヨン。
そのうち、良いことあるかもよ。
カード首からぶら下げられるし、総評のような
赤い襟章付けられるヨン。
Re: 勉強法
秋田犬
2012/03/21 13:11:01
ハシテックにしなさい。
Re: 勉強法
犬が西向きゃ尾は東
2012/03/21 16:06:04
ワテが20万円で教えてやるよ。
回数はて？聞かないで・・・・
合格保証も出来ないけどね。
自分の力で、がんばりなせぇ～～～。
回数はて？聞かないで・・・・
合格保証も出来ないけどね。
自分の力で、がんばりなせぇ～～～。
Re: 勉強法
チワワ犬
2012/03/21 16:26:16
>>ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
幾らまで出せるの？
お触りバーでも、値段に応じたサービスあるじゃん。
1万円なら～～ちらっ～～～。
幾らまで出せるの？
お触りバーでも、値段に応じたサービスあるじゃん。
1万円なら～～ちらっ～～～。
Re: 勉強法
2012/03/21 16:39:06
>設計規準などの本は買いましょう。
増大については、Ｈ雑誌買って勉強しておくれやす。
増大については、Ｈ雑誌買って勉強しておくれやす。
Re: 勉強法
雪りんは試験組
2012/03/21 17:08:56
A 弾性設計/弾塑性設計の理解。
K 実務の適合性判定のQ&Aの読破
B 静定構造物/力の釣り合い条件/不静定構造物
4 材料特性/木材/RC/S/コンクリート/
8 弾性限界→降伏→塑性流動→終局の時系列/挙動追跡/崩壊形
A 保有水平耐力計算の計算方法/崩壊メカニズムの理解/降伏時曲げモーメントの理解/崩壊メカニズム時応力図
K 考査会場に持ち込める黄色本（2007年版建築物の構造関係技術基準解説書）から素早く答えを探し出す訓練。
B 新問題の傾向/長周期振動/液状化
K 実務の適合性判定のQ&Aの読破
B 静定構造物/力の釣り合い条件/不静定構造物
4 材料特性/木材/RC/S/コンクリート/
8 弾性限界→降伏→塑性流動→終局の時系列/挙動追跡/崩壊形
A 保有水平耐力計算の計算方法/崩壊メカニズムの理解/降伏時曲げモーメントの理解/崩壊メカニズム時応力図
K 考査会場に持ち込める黄色本（2007年版建築物の構造関係技術基準解説書）から素早く答えを探し出す訓練。
B 新問題の傾向/長周期振動/液状化
Re: 勉強法
必殺仕事人
2012/03/21 17:13:26
普段構造事務所で実務をやっているのであれば特に
受験勉強等必要ないとは思いますが・・・。
でも黄色本は隅から隅まで一通り目を通して理解し
ておいた方がよいでしょうね。
構造力学等自信がなければ一級の構造問題をもう一
度解いてみるのもいいかもしれませんね。
案外難しいです。
因みに私は初回に取りました。
黄色本を一通り読んだだけです。
初回は資格の人数を確保しなければならなかったの
で、半分ちょっとしかできなかったと思いますが運
良く合格しました。
>今年初めて構一を受験します。
>みなさんの勉強法などお聞きできれば幸いです。
>ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
>ありがたいのですが。
>先輩方のご教示お待ちしております。
受験勉強等必要ないとは思いますが・・・。
でも黄色本は隅から隅まで一通り目を通して理解し
ておいた方がよいでしょうね。
構造力学等自信がなければ一級の構造問題をもう一
度解いてみるのもいいかもしれませんね。
案外難しいです。
因みに私は初回に取りました。
黄色本を一通り読んだだけです。
初回は資格の人数を確保しなければならなかったの
で、半分ちょっとしかできなかったと思いますが運
良く合格しました。
>今年初めて構一を受験します。
>みなさんの勉強法などお聞きできれば幸いです。
>ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
>ありがたいのですが。
>先輩方のご教示お待ちしております。
Re: 勉強法
シルバー
2012/03/21 17:37:52
>今年初めて構一を受験します。
>みなさんの勉強法などお聞きできれば幸いです。
>ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
>ありがたいのですが。
>先輩方のご教示お待ちしております。
費用かけない習い事は身につきません。
>みなさんの勉強法などお聞きできれば幸いです。
>ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
>ありがたいのですが。
>先輩方のご教示お待ちしております。
費用かけない習い事は身につきません。
Re: 勉強法
狂犬病ワンワン
2012/03/21 18:05:44
>因みに私は初回に取りました。
>黄色本を一通り読んだだけです。
>初回は資格の人数を確保しなければならなかったの
>で、半分ちょっとしかできなかったと思いますが運
>良く合格しました。
自慢せんで良いでしょうね・・・・
採点やり直しで、かさ上げ合格させたもんね。
>黄色本を一通り読んだだけです。
>初回は資格の人数を確保しなければならなかったの
>で、半分ちょっとしかできなかったと思いますが運
>良く合格しました。
自慢せんで良いでしょうね・・・・
採点やり直しで、かさ上げ合格させたもんね。
Re: 勉強法
オバQ
2012/03/21 18:20:47
>今年初めて構一を受験します。
>みなさんの勉強法などお聞きできれば幸いです。
>ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
>ありがたいのですが。
>先輩方のご教示お待ちしております。
この板を毎日覗くこと。
>みなさんの勉強法などお聞きできれば幸いです。
>ちなみにできるだけ費用をかけない方法が
>ありがたいのですが。
>先輩方のご教示お待ちしております。
この板を毎日覗くこと。
Re: 勉強法
岡山犬
2012/03/21 18:26:03
>この板を毎日覗くこと。
逆だよ。見ない事。
人間が悪くなってしまう。
逆だよ。見ない事。
人間が悪くなってしまう。
Re: 勉強法
オバQ
2012/03/21 19:10:36
>>この板を毎日覗くこと。
>
>逆だよ。見ない事。
>人間が悪くなってしまう。
それは言えるなぁー
>
>逆だよ。見ない事。
>人間が悪くなってしまう。
それは言えるなぁー
Re: 勉強法
星見る犬
2012/03/21 21:36:41
>普段構造事務所で実務をやっているのであれば特に
>受験勉強等必要ないとは思いますが・・・。
>でも黄色本は隅から隅まで一通り目を通して理解し
>ておいた方がよいでしょうね。
モールの定理とか、忘れているでしょうが・・・・
実務には、関係無し。
>受験勉強等必要ないとは思いますが・・・。
>でも黄色本は隅から隅まで一通り目を通して理解し
>ておいた方がよいでしょうね。
モールの定理とか、忘れているでしょうが・・・・
実務には、関係無し。
Re: 勉強法
必殺仕事人
2012/03/22 08:43:25
>自慢せんで良いでしょうね・・・・
>採点やり直しで、かさ上げ合格させたもんね。
ていうか、初回だったので何を勉強したらよいか全く
わからなくて・・・。
仕方なしに黄色本ばかり読んでました。
お陰で新たな発見もあり実務にも役立ちました。
通ったのは全くのラッキーで、今受けるとたぶん通ら
ないでしょうね。
>採点やり直しで、かさ上げ合格させたもんね。
ていうか、初回だったので何を勉強したらよいか全く
わからなくて・・・。
仕方なしに黄色本ばかり読んでました。
お陰で新たな発見もあり実務にも役立ちました。
通ったのは全くのラッキーで、今受けるとたぶん通ら
ないでしょうね。
Re: 勉強法
2012/03/22 09:04:10
黄色本に書いてあることはとっくのとうに基規準文献に書いてあるんだよ。
Re: 勉強法
貞子
2012/03/22 09:34:39
>黄色本に書いてあることはとっくのとうに基規準文献に書いてあるんだよ。
意味不明・・・。
意味不明・・・。
Re: 勉強法
ワカンヤマ人
2012/03/23 00:01:15
>>黄色本に書いてあることはとっくのとうに基規準文献に書いてあるんだよ。
>
>意味不明・・・。
貞子は、ビデオのテレビから出てくるから
日建学院が良いよ。ゲンコツゲンコツ・・・・
>
>意味不明・・・。
貞子は、ビデオのテレビから出てくるから
日建学院が良いよ。ゲンコツゲンコツ・・・・
Re: 勉強法
サカリ犬
2012/03/24 01:46:00
>黄色本に書いてあることはとっくのとうに基規準文献に書いてあるんだよ。
規準を守らない馬鹿が居るから、黄色本が出来たのよ。
規準を守らない馬鹿が居るから、黄色本が出来たのよ。
合同
春
2012/03/20 10:40:17
見知らぬ人どうしのスレ、合同セミ修了後、懇親会するとみんなどんな顔かな？こんな顔だよ。35～80歳かな？
Re: 合同
TI
2012/03/20 10:44:35
>見知らぬ人どうしのスレ、合同セミ修了後、懇親会するとみんなどんな顔かな？こんな顔だよ。35～80歳かな？
先祖の墓参りが先です。
先祖の墓参りが先です。
Re: 合同
昭ちゃん二号
2012/03/20 20:36:55
俣尾舞香 2012/03/20 20:10:51
>ジィちゃんなんか、去年は親の還暦祝いにも行かなかった薄情息子
おとっとっととおさかなさん。ジィちゃんの親が還暦ならジィちゃんは不惑ジィちゃんの息子は・・・ジィちゃんの孫のマイカちゃんはってーと？？？。わけわかめ。
計算間違ったかな(^_^;
>ジィちゃんなんか、去年は親の還暦祝いにも行かなかった薄情息子
おとっとっととおさかなさん。ジィちゃんの親が還暦ならジィちゃんは不惑ジィちゃんの息子は・・・ジィちゃんの孫のマイカちゃんはってーと？？？。わけわかめ。
計算間違ったかな(^_^;
Re: 合同
+
2012/03/20 22:22:35
「団塊世代の特徴」とネットで検索すると、「ケチ」「群れる」とかヒットする。
今の若い人間は→「キョロ充」
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%AD%A5%E7%A5%ED%BD%BC
キョロ充の特徴として、学校の教室や食堂などで、自分の知り合いや顔見知りがいないかどうか、
キョロキョロと常にあたりを見回すような行動が見られる。
一人で学食を食べることはこの上ない恥だと感じており、そんな自分を誰か知り合いに見られは
しないかと、強い恐怖心や強迫観念を抱いている。
…すくなくとも団塊世代は、コンビニの買い物でポイントカードを使って１円2円を集めるような、
恥ずかしいようなケチなことはしないし、一人で食事をして恥ずかしいとは感じないだろう。
時代とともに恥の概念が変わったのか、日本人が劣化しているのか？
群れたがる構造屋が多いのは、弱者の集まりだから？
今の若い人間は→「キョロ充」
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%AD%A5%E7%A5%ED%BD%BC
キョロ充の特徴として、学校の教室や食堂などで、自分の知り合いや顔見知りがいないかどうか、
キョロキョロと常にあたりを見回すような行動が見られる。
一人で学食を食べることはこの上ない恥だと感じており、そんな自分を誰か知り合いに見られは
しないかと、強い恐怖心や強迫観念を抱いている。
…すくなくとも団塊世代は、コンビニの買い物でポイントカードを使って１円2円を集めるような、
恥ずかしいようなケチなことはしないし、一人で食事をして恥ずかしいとは感じないだろう。
時代とともに恥の概念が変わったのか、日本人が劣化しているのか？
群れたがる構造屋が多いのは、弱者の集まりだから？
Re: 合同
北京原人
2012/03/21 01:43:06
名無しばかりだから、訳ワカメだよ。
Re: 合同
2012/03/21 01:55:14
北京原人 2012/03/21 01:43:06
>名無しばかりだから、訳ワカメだよ。
おんし、できるな。
>名無しばかりだから、訳ワカメだよ。
おんし、できるな。
Re: 合同
お父さん犬
2012/03/21 12:52:42
>おんし、できるな。
↑
変換違い。
↑
変換違い。
Re: 合同
クロマニオン人
2012/03/21 16:07:35
名無し同士が、喋っていたら、あの書き込みは
オヌシだったのかと、殺傷沙汰になる。
オヌシだったのかと、殺傷沙汰になる。
Re: 合同
教祖犬
2012/03/21 16:11:35
マイカちゃんと、逢いたいな～～～。
Re: 合同
sp
2012/03/21 17:10:58
>見知らぬ人どうしのスレ、合同セミ修了後、懇親会するとみんな>どんな顔かな？こんな顔だよ。35～80歳かな？
みなさん優しいわ．わた社こんな文章怒りが湧いてくるわ
みなさん優しいわ．わた社こんな文章怒りが湧いてくるわ
Re: 合同
春
2012/03/21 17:24:26
>>見知らぬ人どうしのスレ、合同セミ修了後、懇親会するとみんな>どんな顔かな？こんな顔だよ。35～80歳かな？
>
>みなさん優しいわ．わた社こんな文章怒りが湧いてくるわ
昨日は全国的に日曜日。ユーモアを理解する建築士を目指そう。
>
>みなさん優しいわ．わた社こんな文章怒りが湧いてくるわ
昨日は全国的に日曜日。ユーモアを理解する建築士を目指そう。
Re: 合同
耶麻なし犬
2012/03/21 17:36:11
>>名無しばかりだから、訳ワカメだよ。
>
>お互いに、名無しさんと呼び合う。(*^｡^*)
おっ、ついでに名無しの弊害を○学的に教えてみて(*^｡^*)
>
>お互いに、名無しさんと呼び合う。(*^｡^*)
おっ、ついでに名無しの弊害を○学的に教えてみて(*^｡^*)
Re: 合同
師匠犬
2012/03/21 21:13:24
>>マイカちゃんと、逢いたいな～～～。
>
>逢えないので代わりに写真をアップします・・・
>ありっ・・できない。
あんがとさん。割と○○ね・。
>
>逢えないので代わりに写真をアップします・・・
>ありっ・・できない。
あんがとさん。割と○○ね・。
Re: 合同
名古屋犬
2012/03/21 21:44:01
>昨日は全国的に日曜日。ユーモアを理解する建築士を目指そう。
昨日は、祭日でなかったかい。
あんたのカレンダー狂ってるヨン。
昨日は、祭日でなかったかい。
あんたのカレンダー狂ってるヨン。
Re: 合同
ワンパターン
2012/03/21 21:45:59
犬の卒倒
>おっ、ついでに名無しの弊害を○学的に教えてみて(*^｡^*)
名無しの弊害無いね。名前書くと、叩かれるからね・・・
>おっ、ついでに名無しの弊害を○学的に教えてみて(*^｡^*)
名無しの弊害無いね。名前書くと、叩かれるからね・・・
Re: 合同
コヨミ
2012/03/22 08:13:17
>>昨日は全国的に日曜日。ユーモアを理解する建築士を目指そう。
>
>昨日は、祭日でなかったかい。
>あんたのカレンダー狂ってるヨン。
>
わしはマイニチ サンデーです。
>
>昨日は、祭日でなかったかい。
>あんたのカレンダー狂ってるヨン。
>
わしはマイニチ サンデーです。
Re: 合同
K
2012/03/22 08:17:19
>>昨日は全国的に日曜日。ユーモアを理解する建築士を目指そう。
>
>昨日は、祭日でなかったかい。？？？？毎日＝ユーモア
>あんたのカレンダー狂ってるヨン。
>
その心はサンデー。
>
>昨日は、祭日でなかったかい。？？？？毎日＝ユーモア
>あんたのカレンダー狂ってるヨン。
>
その心はサンデー。
ビルディングエディタの風荷重の計算について
sunkujira
2012/03/20 00:40:54
「ビルディングエディタ」を使っています
風荷重の計算で どうしても解りませんので
ご存知の方に助言を頂きたいのですが
計算条件と各階の風荷重の Pi と
Ｘ、Ｙ各方向 正、負荷重時のせん断力の合計が合いません
いろいろ計算してみるのですが合計が合いません
よろしくお願いします
風荷重の計算で どうしても解りませんので
ご存知の方に助言を頂きたいのですが
計算条件と各階の風荷重の Pi と
Ｘ、Ｙ各方向 正、負荷重時のせん断力の合計が合いません
いろいろ計算してみるのですが合計が合いません
よろしくお願いします
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
昭ちゃん
2012/03/20 02:00:45
>いろいろ計算してみるのですが合計が合いません
計算してどのように一致しないのかを具体的に式で示すと良いかと。
勿論各階風圧力Ｐｉ、解析方法(平面or立体)、もですが。
計算してどのように一致しないのかを具体的に式で示すと良いかと。
勿論各階風圧力Ｐｉ、解析方法(平面or立体)、もですが。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
2012/03/20 02:51:51
>計算条件と各階の風荷重の Pi と
>Ｘ、Ｙ各方向 正、負荷重時のせん断力の合計が合いません
>いろいろ計算してみるのですが合計が合いません
ＫＺで低減じゃないの？
>Ｘ、Ｙ各方向 正、負荷重時のせん断力の合計が合いません
>いろいろ計算してみるのですが合計が合いません
ＫＺで低減じゃないの？
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
昭ちゃん
2012/03/20 02:57:12
>ＫＺで低減じゃないの？
スレ主さんは「各階の風荷重のPiと」って言ってるから違うと思うんだけど・・・。
スレ主さんは「各階の風荷重のPiと」って言ってるから違うと思うんだけど・・・。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
2012/03/20 04:47:43
支点反力ではどうなん？
極端な断面の部材使ってるとか、ブレースを変な使い方してると
ありうるかも。
あと計算条件はどうゆう設定？
有料版ならストラクチャーに聞いた方が早い。
極端な断面の部材使ってるとか、ブレースを変な使い方してると
ありうるかも。
あと計算条件はどうゆう設定？
有料版ならストラクチャーに聞いた方が早い。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
熊本人
2012/03/20 15:25:47
>>>ＫＺで低減じゃないの？
>>スレ主さんは「各階の風荷重のPiと」って言ってるから違うと思うんだけど・・・。
>
>あれ、昭ちゃん起きてるの？
>
>ごん子
こいつはいつもうざい発言しかしないな。
>>スレ主さんは「各階の風荷重のPiと」って言ってるから違うと思うんだけど・・・。
>
>あれ、昭ちゃん起きてるの？
>
>ごん子
こいつはいつもうざい発言しかしないな。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
2012/03/20 22:12:17
>こいつはいつもうざい発言しかしないな。
そう言う御塗師もな
そう言う御塗師もな
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
年寄り
2012/03/20 22:37:53
>「ビルディングエディタ」を使っています
>風荷重の計算で どうしても解りませんので
>ご存知の方に助言を頂きたいのですが
>
>計算条件と各階の風荷重の Pi と
>Ｘ、Ｙ各方向 正、負荷重時のせん断力の合計が合いません
>いろいろ計算してみるのですが合計が合いません
>
>よろしくお願いします
ひょっとしたら、風圧荷重の作用する水平面（屋根面など）に勾配はありませんか？
セインを除く一貫ソフトの大部分がそうですが、応力解析前の建物全体の水平荷重の階ごとのＰｉには
個別入力の勾配屋根面などの荷重の水平成分は、反映していません。
（ソフトによっては、解析前の集計は表現しないソフトもあります。）
Ｐｉは単に壁配置した水平荷重か、配置した建物構造体の水平見付け面積による荷重の結果です。
それに対して、実際の風荷重時応力解析による水平せん断力は、立体解析のため、各壁・屋根等の
個別入力による計算結果による水平せん断力です。
ビルディングエディタでは、応力解析前の建物全体の水平荷重の階ごとのＰｉの表は、地震力と
単純比較しやすいように建物全体の壁のみの風圧力の集計を出力しています。
しかし、計算結果のせん断力には、立体解析なので屋根等の風圧力の水平成分が反映しています。
その差が合わない結果だと思います。
ちなみにビルド一貫は、風圧力のかかる壁・屋根を個別入力・配置していないと、風荷重についての
建物全体の集計の出力をしません。
つまり、地震力と風圧力の比較を手計算でして、地震力で決定する旨を表現しなければなりません。
>風荷重の計算で どうしても解りませんので
>ご存知の方に助言を頂きたいのですが
>
>計算条件と各階の風荷重の Pi と
>Ｘ、Ｙ各方向 正、負荷重時のせん断力の合計が合いません
>いろいろ計算してみるのですが合計が合いません
>
>よろしくお願いします
ひょっとしたら、風圧荷重の作用する水平面（屋根面など）に勾配はありませんか？
セインを除く一貫ソフトの大部分がそうですが、応力解析前の建物全体の水平荷重の階ごとのＰｉには
個別入力の勾配屋根面などの荷重の水平成分は、反映していません。
（ソフトによっては、解析前の集計は表現しないソフトもあります。）
Ｐｉは単に壁配置した水平荷重か、配置した建物構造体の水平見付け面積による荷重の結果です。
それに対して、実際の風荷重時応力解析による水平せん断力は、立体解析のため、各壁・屋根等の
個別入力による計算結果による水平せん断力です。
ビルディングエディタでは、応力解析前の建物全体の水平荷重の階ごとのＰｉの表は、地震力と
単純比較しやすいように建物全体の壁のみの風圧力の集計を出力しています。
しかし、計算結果のせん断力には、立体解析なので屋根等の風圧力の水平成分が反映しています。
その差が合わない結果だと思います。
ちなみにビルド一貫は、風圧力のかかる壁・屋根を個別入力・配置していないと、風荷重についての
建物全体の集計の出力をしません。
つまり、地震力と風圧力の比較を手計算でして、地震力で決定する旨を表現しなければなりません。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
sunkujira
2012/03/21 02:05:57
年寄り様 ありがとうございます
2°の屋根勾配でしたので 微妙な数字になったのですね
屋根勾配を 0 にしたところ
各方向 正、負加重時 各フレーム毎の合計は
柱頭で±0 柱脚で±0 になるように表示されます
地震荷重時は各フレーム 柱頭が - 、柱脚が + で表示され
柱頭＋柱脚で ±0 となります（全柱共）
地震荷重時は各柱の負担せん断力が表示されるけど
風荷重時には表示されないということですね
いくら計算しても合わない訳ですね
どうもありがとうございました
2°の屋根勾配でしたので 微妙な数字になったのですね
屋根勾配を 0 にしたところ
各方向 正、負加重時 各フレーム毎の合計は
柱頭で±0 柱脚で±0 になるように表示されます
地震荷重時は各フレーム 柱頭が - 、柱脚が + で表示され
柱頭＋柱脚で ±0 となります（全柱共）
地震荷重時は各柱の負担せん断力が表示されるけど
風荷重時には表示されないということですね
いくら計算しても合わない訳ですね
どうもありがとうございました
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
2012/03/21 05:51:11
>地震荷重時は各フレーム 柱頭が - 、柱脚が + で表示され柱頭＋柱脚で ±0 となります（全柱共）
それが検証なんですか？？？それ根本的に考え方間違ってますよ！。
>地震荷重時は各柱の負担せん断力が表示されるけど風荷重時には表示されないということですね
えっそれじゃそのぷろぐらむじゃ風荷重時のせん断力検討が不可能だけど？？？・・・
スレ主さんは応力解析、応力の計算方法、ＭＮＱの計算方法知っているのかなー、意味判ってるのかなー、その上で数値計算しているのかなー、数値計算プログラム使ってるのかなー、？百個。
それが検証なんですか？？？それ根本的に考え方間違ってますよ！。
>地震荷重時は各柱の負担せん断力が表示されるけど風荷重時には表示されないということですね
えっそれじゃそのぷろぐらむじゃ風荷重時のせん断力検討が不可能だけど？？？・・・
スレ主さんは応力解析、応力の計算方法、ＭＮＱの計算方法知っているのかなー、意味判ってるのかなー、その上で数値計算しているのかなー、数値計算プログラム使ってるのかなー、？百個。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
年寄り
2012/03/21 06:21:48
>地震荷重時は各柱の負担せん断力が表示されるけど
>風荷重時には表示されないということですね
>いくら計算しても合わない訳ですね
へ？
風荷重時の応力図のうち、軸力・せん断力図にしっかりと各柱毎の
せん断力が表示されていますよ。
それに、風荷重の水平成分の検証方法は、柱ごとの柱頭柱脚のせん断力の比較では変ですね。
その柱の中間位置に直接作用する荷重がなければ、せん断力は柱頭＝柱脚になって当たり前。
その階の柱全てのせん断力の和と、Ｐｉの比較でしょう・・・
>風荷重時には表示されないということですね
>いくら計算しても合わない訳ですね
へ？
風荷重時の応力図のうち、軸力・せん断力図にしっかりと各柱毎の
せん断力が表示されていますよ。
それに、風荷重の水平成分の検証方法は、柱ごとの柱頭柱脚のせん断力の比較では変ですね。
その柱の中間位置に直接作用する荷重がなければ、せん断力は柱頭＝柱脚になって当たり前。
その階の柱全てのせん断力の和と、Ｐｉの比較でしょう・・・
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
柴犬
2012/03/21 12:49:05
無料ソフト使うの辞めなさい。
ここは、サポート会場じゃないよ。
だんだん、批判が増えて来たね。
いつものパターン。
ここは、サポート会場じゃないよ。
だんだん、批判が増えて来たね。
いつものパターン。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
昭ちゃん
2012/03/21 13:10:14
柴犬 2012/03/21 12:49:05
>だんだん、批判が増えて来たね。いつものパターン。
スレ主さん自らが消化不良のままコンビニ胃薬も呑まないで病気直そうとしてるからねー。
>だんだん、批判が増えて来たね。いつものパターン。
スレ主さん自らが消化不良のままコンビニ胃薬も呑まないで病気直そうとしてるからねー。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
ホワイトドッグ
2012/03/21 13:14:54
尾も白い
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
はる
2012/03/21 13:40:08
>無料ソフト使うの辞めなさい。
>ここは、サポート会場じゃないよ。
>
>だんだん、批判が増えて来たね。
>いつものパターン。
僕は有料での時のソフトBE4で今はBE5.2Pro.です。Q&Aがあります。問題ないです。
>ここは、サポート会場じゃないよ。
>
>だんだん、批判が増えて来たね。
>いつものパターン。
僕は有料での時のソフトBE4で今はBE5.2Pro.です。Q&Aがあります。問題ないです。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
飽田県人
2012/03/21 16:09:42
>>こいつはいつもうざい発言しかしないな。
>
>そう言う御塗師もな
この御塗師は、バカだからね。
>
>そう言う御塗師もな
この御塗師は、バカだからね。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
ブラックドッグ
2012/03/21 16:30:17
尾も黒い
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
年寄り２号
2012/03/21 18:22:45
>無料ソフト使うの辞めなさい。
>ここは、サポート会場じゃないよ。
>
>だんだん、批判が増えて来たね。
>いつものパターン。
柴犬さん、この掲示板は、有料ソフトの質問＆サポートなら良いのでつか？？
フリーソフト版ＢＥにも、有料ソフトと同様にサポート（有料）はありますが・・・
>ここは、サポート会場じゃないよ。
>
>だんだん、批判が増えて来たね。
>いつものパターン。
柴犬さん、この掲示板は、有料ソフトの質問＆サポートなら良いのでつか？？
フリーソフト版ＢＥにも、有料ソフトと同様にサポート（有料）はありますが・・・
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
ブルドッグ
2012/03/21 21:30:58
>フリーソフト版ＢＥにも、有料ソフトと同様にサポート（有料）はありますが・・・
サポートに、まず聞くべき。
今回のは、明らかに、こちらの方が先・・・・
サポートに、まず聞くべき。
今回のは、明らかに、こちらの方が先・・・・
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
2012/03/22 10:01:54
>>フリーソフト版ＢＥにも、有料ソフトと同様にサポート（有料）はありますが・・・
>
>サポートに、まず聞くべき。
>今回のは、明らかに、こちらの方が先・・・・
茶のみ話じゃないのだから、他ソフトに限らず興味なければ沈黙でいいと思う。
>
>サポートに、まず聞くべき。
>今回のは、明らかに、こちらの方が先・・・・
茶のみ話じゃないのだから、他ソフトに限らず興味なければ沈黙でいいと思う。
Re: ビルディングエディタの風荷重の計算について
2012/03/22 10:25:30
>茶のみ話じゃないのだから、他ソフトに限らず興味なければ沈黙でいいと思う。
そのまま返す
そのまま返す
お伺いいたします
家政婦は見ていなかった
2012/03/19 20:47:43
構造関連の仕事で、目いっぱい稼いで
不幸な人のためにそのお金を使うことと
ぎりぎりまで安く仕事を受けて
目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
どちらがより悔いのない人生と思われますか？
不幸な人のためにそのお金を使うことと
ぎりぎりまで安く仕事を受けて
目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
どちらがより悔いのない人生と思われますか？
Re: お伺いいたします
おt
2012/03/19 21:08:15
>構造関連の仕事で、目いっぱい稼いで
>不幸な人のためにそのお金を使うことと
>ぎりぎりまで安く仕事を受けて
>目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
駄スレにつき終了します。
>不幸な人のためにそのお金を使うことと
>ぎりぎりまで安く仕事を受けて
>目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
駄スレにつき終了します。
Re: お伺いいたします
得宗
2012/03/19 21:14:08
> 構造関連の仕事で、目いっぱい稼いで
> 不幸な人のためにそのお金を使うことと
> ぎりぎりまで安く仕事を受けて
> 目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
> どちらがより悔いのない人生と思われますか？
高くと言うか、自分が妥当と思っている金額で、締め切りを
せかされないで、いろいろな検討を行って、適判ととことん
やりあう。
還暦に突入し、そうした仕事に切り替えています。
> 不幸な人のためにそのお金を使うことと
> ぎりぎりまで安く仕事を受けて
> 目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
> どちらがより悔いのない人生と思われますか？
高くと言うか、自分が妥当と思っている金額で、締め切りを
せかされないで、いろいろな検討を行って、適判ととことん
やりあう。
還暦に突入し、そうした仕事に切り替えています。
Re: お伺いいたします
青春１８
2012/03/20 10:10:32
「構造関連の仕事で、目いっぱい稼いで不幸な人のためにそのお金を使うこと」に一票
「ぎりぎりまで安く仕事を受けて目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげること」
は，自分と所員が不幸になります．
「ぎりぎりまで安く仕事を受けて目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげること」
は，自分と所員が不幸になります．
Re: お伺いいたします
おじさん
2012/03/20 10:24:07
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
この業界から足を洗って生きていけたらそれがいい人生のように思う。
この業界から足を洗って生きていけたらそれがいい人生のように思う。
Re: お伺いいたします
ツァウストラ
2012/03/20 11:23:52
>構造関連の仕事で、目いっぱい稼いで
>不幸な人のためにそのお金を使うことと
>ぎりぎりまで安く仕事を受けて
>目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
不幸な顧客にサービスすれば
両方を満足できる。
マイケル・サンデル
>不幸な人のためにそのお金を使うことと
>ぎりぎりまで安く仕事を受けて
>目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
不幸な顧客にサービスすれば
両方を満足できる。
マイケル・サンデル
Re: お伺いいたします
おとう
2012/03/20 13:30:50
>構造関連の仕事で、目いっぱい稼いで
>不幸な人のためにそのお金を使うことと
>ぎりぎりまで安く仕事を受けて
>目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
どちらもご免被ります
>不幸な人のためにそのお金を使うことと
>ぎりぎりまで安く仕事を受けて
>目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
どちらもご免被ります
Re: お伺いいたします
くだらん
2012/03/21 10:36:23
>構造関連の仕事で、目いっぱい稼いで
>不幸な人のためにそのお金を使うことと
>ぎりぎりまで安く仕事を受けて
>目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
くだらないスレですな～
何故苦労して稼いだお金を他人の為に使うのか？
何故ぎりぎりまで安くしなくてはならないのか？
>不幸な人のためにそのお金を使うことと
>ぎりぎりまで安く仕事を受けて
>目いっぱい顧客のためにサービスをしてあげることと
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
くだらないスレですな～
何故苦労して稼いだお金を他人の為に使うのか？
何故ぎりぎりまで安くしなくてはならないのか？
Re: お伺いいたします
昭ちゃん
2012/03/21 11:08:38
くだらん 2012/03/21 10:36:23
>くだらないスレですな～
>何故苦労して稼いだお金を他人の為に使うのか？
>何故ぎりぎりまで安くしなくてはならないのか？
定価で盗れる人は頑張ってね。
>くだらないスレですな～
>何故苦労して稼いだお金を他人の為に使うのか？
>何故ぎりぎりまで安くしなくてはならないのか？
定価で盗れる人は頑張ってね。
Re: お伺いいたします
土佐犬
2012/03/21 12:55:02
伺うな。
Re: お伺いいたします
北海道犬
2012/03/21 13:12:33
>どちらがより悔いのない人生と思われますか？
この仕事やってる限り、後悔ばかり。
この仕事やってる限り、後悔ばかり。
エラー
ちょうぶん
2012/03/19 18:59:29
長文でスレをしますと エラー でます。エラーのでないスレッドしかたご教示願います。
Re: エラー
風（かぜ）
2012/03/19 19:21:16
1500リミット、
今日の設計業務完成検査は無事終了・・・、
だが、外とスレッドは、まだまだ寒い、のか・・・(>_<)
今日の設計業務完成検査は無事終了・・・、
だが、外とスレッドは、まだまだ寒い、のか・・・(>_<)
Re: エラー
おせーて・すれすれ
2012/03/19 21:56:44
>長文でスレをしますと エラー でます。エラーのでないスレッドしかたご教示願います。
「スレをする」というのはどういうことを言うのですか。
わかりません。
スレ（スレッドの略）を立てるというのはわかりますが。
レス（レスポンスの略）をするというのもわかりますが。
長文で・・・エラーになるのではなく、長時間で・・・なるようデス。
だから、メモ帳に書いてコピペしてとなるのでショ。
「スレをする」というのはどういうことを言うのですか。
わかりません。
スレ（スレッドの略）を立てるというのはわかりますが。
レス（レスポンスの略）をするというのもわかりますが。
長文で・・・エラーになるのではなく、長時間で・・・なるようデス。
だから、メモ帳に書いてコピペしてとなるのでショ。
Re: エラー
AAA
2012/03/19 22:59:39
書いている途中で他の誰かが投稿すると、エラーが出るようです。
他の方が書いているように、メモ帳などで書いてコピー＆ペーストで
投稿するのがいいです。
他に、エラーが出た後に、戻って書き込んだ文章をコピーして、
別のウィンドゥで会議室掲示板で投稿するのもありです。
他の方が書いているように、メモ帳などで書いてコピー＆ペーストで
投稿するのがいいです。
他に、エラーが出た後に、戻って書き込んだ文章をコピーして、
別のウィンドゥで会議室掲示板で投稿するのもありです。
Re: エラー
2012/03/20 02:53:36
>長文でスレをしますと エラー でます。エラーのでないスレッドしかたご教示願います。
時間かな？イライラするもんね。
コレで、書き込み辞めたこと何度もあるよ。
欠陥だね。
時間かな？イライラするもんね。
コレで、書き込み辞めたこと何度もあるよ。
欠陥だね。
Re: エラー
2012/03/20 12:48:08
>長文でスレをしますと エラー でます。エラーのでないスレッドしかたご教示願います。
取敢えず何も書かずに投稿して（○ちゃんスタイル）
後でエディターでゆっくり書いて編集すれば？
コレは便利な機能で、書いたり消したりして楽しめる
んじゃないｗ
取敢えず何も書かずに投稿して（○ちゃんスタイル）
後でエディターでゆっくり書いて編集すれば？
コレは便利な機能で、書いたり消したりして楽しめる
んじゃないｗ
積載荷重
屋上
2012/03/19 16:31:43
1.3m多雪地域で屋上の積載荷重は住宅なら基準法の荷重で計算しますか？それとも設計者の判断で決めますか？
Re: 積載荷重
昭ちゃん
2012/03/19 16:45:50
建築主の目論見と見比べ
Re: 積載荷重
昭ちゃん
2012/03/19 17:32:31
雪(ゆき) 2012/03/19 17:03:32
>例えば、大勢の人が集まる家族、屋根を屋上として使用する場合と使用しない場合では、
１．除雪無しでの屋上使用は無いだろう。
２．積雪状態で使用中するとすれば屋上に物置など置きっ放しが考えられる。
３．勿論無雪期は歩行用で、物置有りか無しか。
で考えれば良い。
>例えば、大勢の人が集まる家族、屋根を屋上として使用する場合と使用しない場合では、
１．除雪無しでの屋上使用は無いだろう。
２．積雪状態で使用中するとすれば屋上に物置など置きっ放しが考えられる。
３．勿論無雪期は歩行用で、物置有りか無しか。
で考えれば良い。
Re: 積載荷重
雪(ゆき)
2012/03/19 18:00:14
http://www.city.aomori.aomori.jp/contents/yuki_WWW/pdf/7gouanketo.pdf
結果を見ると、中心市街地に向かうほど雪下ろし回数が多く、「新興開発地区」や「郊外地区」では回数が少ないことが分かります。屋根の雪下ろしの過去の頻度や費用や住人の労働可能な健康年齢を考慮すべきと思います。
結果を見ると、中心市街地に向かうほど雪下ろし回数が多く、「新興開発地区」や「郊外地区」では回数が少ないことが分かります。屋根の雪下ろしの過去の頻度や費用や住人の労働可能な健康年齢を考慮すべきと思います。
Re: 積載荷重
おとう
2012/03/19 18:06:36
>1.3m多雪地域で屋上の積載荷重は住宅なら基準法の荷重で計算しますか？それとも設計者の判断で決めますか？
何を言いたいのか分からない。
具体的にどうしたいのでしょう？
何を言いたいのか分からない。
具体的にどうしたいのでしょう？
Re: 積載荷重
雲地
2012/03/19 18:36:31
1.3m積もった雪の上に人と道具を乗せて雪降ろし作業はないのかな。。。
雪下ろし経験がないので分からない。
雪下ろし経験がないので分からない。
Re: 積載荷重
2012/03/19 18:39:25
>せっけい
>EV 記事数 [8]最終更新日時 [2012/03/05 19:41:57]
>初めてEVの建物設計ですが、最上階に長期は固定荷重+積載荷重とし地震時はDL+LL×1/2>での入力の設計でしますか？それとも？
>集中
>目地 記事数 [13]最終更新日時 [2012/03/10 08:09:22]
>柱継手、増し打ち部分のW25の目地に応力が集中して脆性破壊しませんか？
>PH
>OB 記事数 [17]最終更新日時 [2012/03/18 16:35:18]
>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計>>算しますか。
>第３刷
>第２刷 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 15:25:56]
>鋼構造接合部設計指針第２と第３の内容違うのかな？JSCAと同じようだとどうも？教え>てください。
>積載荷重
>屋上 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 18:14:37]
>1.3m多雪地域で屋上の積載荷重は住宅なら基準法の荷重で計算しますか？それとも設計>>者の判断で決めますか？
同一人物のような気がしてならない・・・・
>EV 記事数 [8]最終更新日時 [2012/03/05 19:41:57]
>初めてEVの建物設計ですが、最上階に長期は固定荷重+積載荷重とし地震時はDL+LL×1/2>での入力の設計でしますか？それとも？
>集中
>目地 記事数 [13]最終更新日時 [2012/03/10 08:09:22]
>柱継手、増し打ち部分のW25の目地に応力が集中して脆性破壊しませんか？
>PH
>OB 記事数 [17]最終更新日時 [2012/03/18 16:35:18]
>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計>>算しますか。
>第３刷
>第２刷 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 15:25:56]
>鋼構造接合部設計指針第２と第３の内容違うのかな？JSCAと同じようだとどうも？教え>てください。
>積載荷重
>屋上 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 18:14:37]
>1.3m多雪地域で屋上の積載荷重は住宅なら基準法の荷重で計算しますか？それとも設計>>者の判断で決めますか？
同一人物のような気がしてならない・・・・
Re: 積載荷重
おとう
2012/03/19 18:40:24
>>何を言いたいのか分からない。
>
>上のほうで昭ちゃんが書いていることでは？
>積雪1.3mの上か下かには人は沢山乗らないので、LL600を見なくて良いかどうか・・・とオモタ。
やっぱご本人からでないと
周りの勝手な妄想が過ぎてご本人が帰りずらくなるとかわいそう
．．．とオモた
>
>上のほうで昭ちゃんが書いていることでは？
>積雪1.3mの上か下かには人は沢山乗らないので、LL600を見なくて良いかどうか・・・とオモタ。
やっぱご本人からでないと
周りの勝手な妄想が過ぎてご本人が帰りずらくなるとかわいそう
．．．とオモた
Re: 積載荷重
DL+LL
2012/03/19 18:54:08
>>せっけい
>>EV 記事数 [8]最終更新日時 [2012/03/05 19:41:57]
>>初めてEVの建物設計ですが、最上階に長期は固定荷重+積載荷重とし地震時はDL+LL×1/2>での入力の設計でしますか？それとも？
>
>
>>集中
>>目地 記事数 [13]最終更新日時 [2012/03/10 08:09:22]
>>柱継手、増し打ち部分のW25の目地に応力が集中して脆性破壊しませんか？
>
>
>>PH
>>OB 記事数 [17]最終更新日時 [2012/03/18 16:35:18]
>>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計>>算しますか。
>
>
>>第３刷
>>第２刷 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 15:25:56]
>>鋼構造接合部設計指針第２と第３の内容違うのかな？JSCAと同じようだとどうも？教え>てください。
>
>
>>積載荷重
>>屋上 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 18:14:37]
>>1.3m多雪地域で屋上の積載荷重は住宅なら基準法の荷重で計算しますか？それとも設計>>者の判断で決めますか？
>
>
>同一人物のような気がしてならない・・・・
さすがです。ピンポン。計算で悩んでいます。でもたのしいです。
>>EV 記事数 [8]最終更新日時 [2012/03/05 19:41:57]
>>初めてEVの建物設計ですが、最上階に長期は固定荷重+積載荷重とし地震時はDL+LL×1/2>での入力の設計でしますか？それとも？
>
>
>>集中
>>目地 記事数 [13]最終更新日時 [2012/03/10 08:09:22]
>>柱継手、増し打ち部分のW25の目地に応力が集中して脆性破壊しませんか？
>
>
>>PH
>>OB 記事数 [17]最終更新日時 [2012/03/18 16:35:18]
>>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計>>算しますか。
>
>
>>第３刷
>>第２刷 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 15:25:56]
>>鋼構造接合部設計指針第２と第３の内容違うのかな？JSCAと同じようだとどうも？教え>てください。
>
>
>>積載荷重
>>屋上 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 18:14:37]
>>1.3m多雪地域で屋上の積載荷重は住宅なら基準法の荷重で計算しますか？それとも設計>>者の判断で決めますか？
>
>
>同一人物のような気がしてならない・・・・
さすがです。ピンポン。計算で悩んでいます。でもたのしいです。
Re: 積載荷重
LL
2012/03/19 18:55:48
>>建築主の目論見と見比べ
>例えば、大勢の人が集まる家族、屋根を屋上として使用する場合と使用しない場合では、
> １８０ ｋｇ/ｍ2 １３０ ｋｇ/ｍ2 ６０ ｋｇ/ｍ2
>無 ９０ ｋｇ/ｍ2 ６５ ｋｇ/ｍ2 ３０ ｋｇ/ｍ2
>
ニュートン単位でお願い。
>例えば、大勢の人が集まる家族、屋根を屋上として使用する場合と使用しない場合では、
> １８０ ｋｇ/ｍ2 １３０ ｋｇ/ｍ2 ６０ ｋｇ/ｍ2
>無 ９０ ｋｇ/ｍ2 ６５ ｋｇ/ｍ2 ３０ ｋｇ/ｍ2
>
ニュートン単位でお願い。
Re: 積載荷重
おとう
2012/03/19 19:20:45
ツーバイだと壁量計算に多雪区域の設定があるけど、在来軸組だと多雪区域の設定はない。ホントにいいの？
っつーところでしょうか？
一般的な４号物件だと相談も来ないので如何ともしがたいですが、
構造計算を求められる場合は有無を言わさず多雪考慮とせざるを得ないので、悩むことはない．．．です。
まあ、壁を多めにしておくのもありでは？
と、勝手な妄想で書き込んでしまいました。
っつーところでしょうか？
一般的な４号物件だと相談も来ないので如何ともしがたいですが、
構造計算を求められる場合は有無を言わさず多雪考慮とせざるを得ないので、悩むことはない．．．です。
まあ、壁を多めにしておくのもありでは？
と、勝手な妄想で書き込んでしまいました。
Re: 積載荷重
昭ちゃん
2012/03/19 19:28:00
あぶねー、最後まで読まないでレスしようとしちゃった。(^_^;)
Re: 積載荷重
おとう
2012/03/19 19:36:24
>あぶねー、最後まで読まないでレスしようとしちゃった。(^_^;)
歳取るとせっかちになってイカン
ついついスレ主さんの動きを待てずに妄想書いてしまった
歳取るとせっかちになってイカン
ついついスレ主さんの動きを待てずに妄想書いてしまった
Re: 積載荷重
ぬし
2012/03/19 19:52:26
>>せっけい
>>EV 記事数 [8]最終更新日時 [2012/03/05 19:41:57]
>>初めてEVの建物設計ですが、最上階に長期は固定荷重+積載荷重とし地震時はDL+LL×1/2>での入力の設計でしますか？それとも？
>
>
>>集中
>>目地 記事数 [13]最終更新日時 [2012/03/10 08:09:22]
>>柱継手、増し打ち部分のW25の目地に応力が集中して脆性破壊しませんか？
>
>
>>PH
>>OB 記事数 [17]最終更新日時 [2012/03/18 16:35:18]
>>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計>>算しますか。
>
>
>>第３刷
>>第２刷 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 15:25:56]
>>鋼構造接合部設計指針第２と第３の内容違うのかな？JSCAと同じようだとどうも？教え>てください。
>
>
>>積載荷重
>>屋上 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 18:14:37]
>>1.3m多雪地域で屋上の積載荷重は住宅なら基準法の荷重で計算しますか？それとも設計>>者の判断で決めますか？
>
>
>同一人物のような気がしてならない・・・・
ヒトノスレを各々スレ出来るのは昭和ちゃんでしょう。
>>EV 記事数 [8]最終更新日時 [2012/03/05 19:41:57]
>>初めてEVの建物設計ですが、最上階に長期は固定荷重+積載荷重とし地震時はDL+LL×1/2>での入力の設計でしますか？それとも？
>
>
>>集中
>>目地 記事数 [13]最終更新日時 [2012/03/10 08:09:22]
>>柱継手、増し打ち部分のW25の目地に応力が集中して脆性破壊しませんか？
>
>
>>PH
>>OB 記事数 [17]最終更新日時 [2012/03/18 16:35:18]
>>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計>>算しますか。
>
>
>>第３刷
>>第２刷 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 15:25:56]
>>鋼構造接合部設計指針第２と第３の内容違うのかな？JSCAと同じようだとどうも？教え>てください。
>
>
>>積載荷重
>>屋上 記事数 [7]最終更新日時 [2012/03/19 18:14:37]
>>1.3m多雪地域で屋上の積載荷重は住宅なら基準法の荷重で計算しますか？それとも設計>>者の判断で決めますか？
>
>
>同一人物のような気がしてならない・・・・
ヒトノスレを各々スレ出来るのは昭和ちゃんでしょう。
Re: 積載荷重
2012/03/19 20:45:14
>>同一人物のような気がしてならない・・・・
>
>ヒトノスレを各々スレ出来るのは昭和ちゃんでしょう。
ほかに居ないからね。
>
>ヒトノスレを各々スレ出来るのは昭和ちゃんでしょう。
ほかに居ないからね。
第３刷
第２刷
2012/03/18 18:36:01
鋼構造接合部設計指針第２と第３の内容違うのかな？JSCAと同じようだとどうも？教えてください。
Re: 第３刷
だい4
2012/03/19 06:31:16
>鋼構造接合部設計指針第２と第３の内容違うのかな？JSCAと同じようだと思う？教えてください。
買うとわかります。
買うとわかります。
Re: 第３刷
ただの設計
2012/03/19 12:22:58
① 接合要素と接合部の基本性状（２章）では，F14T級超高力ボルトを本文に記載するとともに解説を充実させた．また，局所的なちぎれ破断耐力を算定する際に，支圧による変形を􌬠慮して行うこととした．
② 柱梁接合部（４章）では，外ダイアフラム形式中空断面柱梁接合部の本文記載と解説の充実を行った．また，上下階の角形鋼管の柱幅が異なる異幅接合形式箱形 断面柱梁接合部および梁端拡幅による破断防止の􌬠え方を新たに加えた．さらに，溶接部ディテールと溶接施工については，本会 「建築工事標準仕様書・同解説JASS6鉄骨工事」および関連図書の改定が2007年に行われており，その改定内容を取り入れている．
③ 柱梁接合部パネル（５章）では，梁段違い形式接合部パネルについて，両側段違いの場合を含む設計式に改めるとともに，設計例を追加した．
④ ブレース接合部（６章）では，制振構造用座屈拘束ブレースの接合部に関する設計の􌬠え方を新たに記述するとともに，設計例を充実させた．
⑤ 柱脚（７章）では，露出柱脚でアンカーボルトの塑性変形が期待できる場合には，最大耐力のかわりに骨組の保有水平耐力の算定に必要となる全塑性耐力を新たに定義した
② 柱梁接合部（４章）では，外ダイアフラム形式中空断面柱梁接合部の本文記載と解説の充実を行った．また，上下階の角形鋼管の柱幅が異なる異幅接合形式箱形 断面柱梁接合部および梁端拡幅による破断防止の􌬠え方を新たに加えた．さらに，溶接部ディテールと溶接施工については，本会 「建築工事標準仕様書・同解説JASS6鉄骨工事」および関連図書の改定が2007年に行われており，その改定内容を取り入れている．
③ 柱梁接合部パネル（５章）では，梁段違い形式接合部パネルについて，両側段違いの場合を含む設計式に改めるとともに，設計例を追加した．
④ ブレース接合部（６章）では，制振構造用座屈拘束ブレースの接合部に関する設計の􌬠え方を新たに記述するとともに，設計例を充実させた．
⑤ 柱脚（７章）では，露出柱脚でアンカーボルトの塑性変形が期待できる場合には，最大耐力のかわりに骨組の保有水平耐力の算定に必要となる全塑性耐力を新たに定義した
Re: 第３刷
昭ちゃん
2012/03/19 12:32:56
>ただの設計 2012/03/19 12:22:58
それは第２版と第３版の違い。スレ主さんが知りたいのは第２刷と第３刷の違いだってば。
それは第２版と第３版の違い。スレ主さんが知りたいのは第２刷と第３刷の違いだってば。
Re: 第３刷
第２冊
2012/03/19 12:50:01
>① 接合要素と接合部の基本性状（２章）では，F14T級超高力ボルトを本文に記載するとともに解説を充実させた．また，局所的なちぎれ破断耐力を算定する際に，支圧による変形を􌬠慮して行うこととした．
>② 柱梁接合部（４章）では，外ダイアフラム形式中空断面柱梁接合部の本文記載と解説の充実を行った．また，上下階の角形鋼管の柱幅が異なる異幅接合形式箱形 断面柱梁接合部および梁端拡幅による破断防止の􌬠え方を新たに加えた．さらに，溶接部ディテールと溶接施工については，本会 「建築工事標準仕様書・同解説JASS6鉄骨工事」および関連図書の改定が2007年に行われており，その改定内容を取り入れている．
>③ 柱梁接合部パネル（５章）では，梁段違い形式接合部パネルについて，両側段違いの場合を含む設計式に改めるとともに，設計例を追加した．
>④ ブレース接合部（６章）では，制振構造用座屈拘束ブレースの接合部に関する設計の􌬠え方を新たに記述するとともに，設計例を充実させた．
>⑤ 柱脚（７章）では，露出柱脚でアンカーボルトの塑性変形が期待できる場合には，最大耐力のかわりに骨組の保有水平耐力の算定に必要となる全塑性耐力を新たに定義した
丁寧なレス有難う。設計例があるようですね。
>② 柱梁接合部（４章）では，外ダイアフラム形式中空断面柱梁接合部の本文記載と解説の充実を行った．また，上下階の角形鋼管の柱幅が異なる異幅接合形式箱形 断面柱梁接合部および梁端拡幅による破断防止の􌬠え方を新たに加えた．さらに，溶接部ディテールと溶接施工については，本会 「建築工事標準仕様書・同解説JASS6鉄骨工事」および関連図書の改定が2007年に行われており，その改定内容を取り入れている．
>③ 柱梁接合部パネル（５章）では，梁段違い形式接合部パネルについて，両側段違いの場合を含む設計式に改めるとともに，設計例を追加した．
>④ ブレース接合部（６章）では，制振構造用座屈拘束ブレースの接合部に関する設計の􌬠え方を新たに記述するとともに，設計例を充実させた．
>⑤ 柱脚（７章）では，露出柱脚でアンカーボルトの塑性変形が期待できる場合には，最大耐力のかわりに骨組の保有水平耐力の算定に必要となる全塑性耐力を新たに定義した
丁寧なレス有難う。設計例があるようですね。
Re: 第３刷
昭ちゃん
2012/03/19 14:07:32
JS
2012/03/18 11:19:19
JSCA版RC建築構造の設計のP167の屋外階段はP164を見るとフレーム外節点追加重量として入力しているようです。雑壁としての剛性を考慮した場合としない場合の偏心率はしていないのは、この計算例は法改正前だからでしょうか。
Re: 本体依存型階段
昭ちゃん二号
2012/03/18 11:33:32
>JSCA版RC建築構造の設計のP167の屋外階段はP164・・・この計算例は法改正前だからでしょうか。
法 令上雑壁剛性評価が必要になったのは１９８１改正。例題だから全て法令に従っているとは限らないでしょう。他の書籍でも主題項目は法令に従っているでしょ うが主題では無い内容はは簡略化しています。当該書籍はＲＣ構造設計が主目的なので雑壁剛性評価手法は省略したものと思われます。まえがき、本書の見方、 設計方針などの当該項目についての記述はどうなっていますか。
法 令上雑壁剛性評価が必要になったのは１９８１改正。例題だから全て法令に従っているとは限らないでしょう。他の書籍でも主題項目は法令に従っているでしょ うが主題では無い内容はは簡略化しています。当該書籍はＲＣ構造設計が主目的なので雑壁剛性評価手法は省略したものと思われます。まえがき、本書の見方、 設計方針などの当該項目についての記述はどうなっていますか。
Re: 本体依存型階段
JS
2012/03/18 11:54:19
>まえがき、本書の見方、設計方針などへの関連項目についての記述はどうなっていますか。
特にはないようです。でも法改正後の出版ですから、ある程度はふれてほしいですね。最近の参考書は不親切です。
この本の計算例は古い奴と変わっていません。
特にはないようです。でも法改正後の出版ですから、ある程度はふれてほしいですね。最近の参考書は不親切です。
この本の計算例は古い奴と変わっていません。
Re: 本体依存型階段
昭ちゃん二号
2012/03/18 12:30:43
>特にはないようです。でも法改正後の出版ですから、ある程度はふれてほしいですね。最近の参考書は不親切です。
>この本の計算例は古い奴と変わっていません。
旧版は１９８１改正後から２３年後なので、雑壁剛性よりもっと重要なことに目を向けていたと思います。
>この本の計算例は古い奴と変わっていません。
旧版は１９８１改正後から２３年後なので、雑壁剛性よりもっと重要なことに目を向けていたと思います。
Re: 本体依存型階段ーーEV
OG
2012/03/18 13:54:41
>JSCA版RC建築構造の設計のP167の屋外階段はP164を見るとフレーム外節点追加重量として入力しているようです。雑壁としての剛性を考慮した場合としない場合の偏心率はしていないのは、この計算例は法改正前だからでしょうか。
同じくS造3階建ての計算例でもEVの項目がありませんが？P78です。
同じくS造3階建ての計算例でもEVの項目がありませんが？P78です。
Re: 本体依存型階段ーーEV
OB
2012/03/18 14:08:05
>>JSCA版RC建築構造の設計のP167の屋外階段はP164を見るとフレーム外節点追加重量として入力しているようです。雑壁としての剛性を考慮した場合としない場合の偏心率はしていないのは、この計算例は法改正前だからでしょうか。
>
>同じくS造3階建ての計算例でもEVの項目がありませんが？P78です。
例題です。
>
>同じくS造3階建ての計算例でもEVの項目がありませんが？P78です。
例題です。
Re: 本体依存型階段ーーEV
3号
2012/03/18 14:42:24
>JSCA版RC建築構造の設計のP167の屋外階段はP164を見るとフレーム外節点追加重量として入力しているようです。雑壁としての剛性を考慮した場合としない場合の偏心率はしていないのは、この計算例は法改正前だからでしょうか。
「JSCA版発行にあたって」では、
「今回、2007年6月20日施行のの改正建築基準法に対応する更新を
既発行の本書に反映させ、改めて全体を見直した上で「 」
として出版することになった。
とあります。
この場合、雑壁剛性を考慮して偏心率を検討することは実際の実務
では当然のこととして行われていますので、
不親切というか、気が回らず検討を怠っているのではないかと思い
ます。
「JSCA版発行にあたって」では、
「今回、2007年6月20日施行のの改正建築基準法に対応する更新を
既発行の本書に反映させ、改めて全体を見直した上で「 」
として出版することになった。
とあります。
この場合、雑壁剛性を考慮して偏心率を検討することは実際の実務
では当然のこととして行われていますので、
不親切というか、気が回らず検討を怠っているのではないかと思い
ます。
Re: 本体依存型階段
風（かぜ）
2012/03/18 14:43:31
>>JSCA版RC建築構造の設計のP167の屋外階段はP164を見るとフレーム外節点追加重量として入力しているようです。雑壁としての剛性を考慮した場合としない場合の偏心率はしていないのは、この計算例は法改正前だからでしょうか。
>
>同じくS造3階建ての計算例でもEVの項目がありませんが？P78です。
>不親切というか、気が回らず検討を怠っているのではないかと思い
>ます。
スレ主さんへ、
ここでは、本が見れないので、正確なレスしようがありません。
正誤表は出てますので、直接質問してみてはいかがでしょうか？
担当の先生から電話とか、回答を、直接もらえると思いますデス。
http://www.jsca.or.jp/vol3/123publish/index_publish.php
>
>同じくS造3階建ての計算例でもEVの項目がありませんが？P78です。
>不親切というか、気が回らず検討を怠っているのではないかと思い
>ます。
スレ主さんへ、
ここでは、本が見れないので、正確なレスしようがありません。
正誤表は出てますので、直接質問してみてはいかがでしょうか？
担当の先生から電話とか、回答を、直接もらえると思いますデス。
http://www.jsca.or.jp/vol3/123publish/index_publish.php
Re: 本体依存型階段ーーEV
昭ちゃん二号
2012/03/18 14:46:31
3号 2012/03/18 14:42:24
>この場合、雑壁剛性を考慮して偏心率を検討することは実際の実務では当然のこととして行われていますので、不親切というか、気が回らず検討を怠っているのではないかと思います。
１９８１から当然なので、わざわざ書く必要が無いと判断したのでしょう。雑壁と剛性率・偏心率の話題は、１９８１後数年で完結してますからね。その疑問はこの板に書く前にＪＳＣＡに聞くのが本来です。
ひょっとして例題では、剛性率・偏心率は、雑壁考慮の有無のどちらか一つの結果だけが並んでいるのでしょうか。
あっ、じゃすかでＪＳＣＡの単語登録してなかったんだ。しよおっと。
>この場合、雑壁剛性を考慮して偏心率を検討することは実際の実務では当然のこととして行われていますので、不親切というか、気が回らず検討を怠っているのではないかと思います。
１９８１から当然なので、わざわざ書く必要が無いと判断したのでしょう。雑壁と剛性率・偏心率の話題は、１９８１後数年で完結してますからね。その疑問はこの板に書く前にＪＳＣＡに聞くのが本来です。
ひょっとして例題では、剛性率・偏心率は、雑壁考慮の有無のどちらか一つの結果だけが並んでいるのでしょうか。
あっ、じゃすかでＪＳＣＡの単語登録してなかったんだ。しよおっと。
Re: 本体依存型階段
ちゃん四号
2012/03/18 16:48:20
わたすも、この本持っています。
はっきり言って、ぼったくり系です。
新旧とも変わりなし。
中身を見て買うべきでした。反省です>わて
はっきり言って、ぼったくり系です。
新旧とも変わりなし。
中身を見て買うべきでした。反省です>わて
Re: 本体依存型階段
2012/03/18 21:03:15
>わたすも、この本持っています。
>
>はっきり言って、ぼったくり系です。
>
>新旧とも変わりなし。
>
>中身を見て買うべきでした。反省です>わて
ハウツー本はそんなん多いわ、何か探してる時、それが出てて「ワーいい本だ！」と思って買うが
それ以外の内容は糞というケース多いよなw
そんな時はネットで調べた方が良い場合があるが、この掲示板も親切な人に当たるとラッキーだけど
カスに当たると地獄だもんなw
>
>はっきり言って、ぼったくり系です。
>
>新旧とも変わりなし。
>
>中身を見て買うべきでした。反省です>わて
ハウツー本はそんなん多いわ、何か探してる時、それが出てて「ワーいい本だ！」と思って買うが
それ以外の内容は糞というケース多いよなw
そんな時はネットで調べた方が良い場合があるが、この掲示板も親切な人に当たるとラッキーだけど
カスに当たると地獄だもんなw
Re: 本体依存型階段
構造士
2012/03/19 11:02:38
>JSCA版RC建築構造の設計のP167の屋外階段はP164を見るとフレーム外節点追加重量として入力しているようです。雑壁としての剛性を考慮した場合としない場合の偏心率はしていないのは、この計算例は法改正前だからでしょうか。
スレ主さんはこの例題を信じて実務を行ったのですか？
だとするとＪＳＣＡの責任は大きいな。
スレ主さんはこの例題を信じて実務を行ったのですか？
だとするとＪＳＣＡの責任は大きいな。
Re: 本体依存型階段
JS
2012/03/19 11:20:32
>スレ主さんはこの例題を信じて実務を行ったのですか？
>だとするとＪＳＣＡの責任は大きいな。
参考書ですから、あくまでも参考です。てか、確認おりないですよね。1Gや取り付け部検討必要。jscaさんは関係ないですが、H22.7.20発行にしては少し不親切かな。
>だとするとＪＳＣＡの責任は大きいな。
参考書ですから、あくまでも参考です。てか、確認おりないですよね。1Gや取り付け部検討必要。jscaさんは関係ないですが、H22.7.20発行にしては少し不親切かな。
Re: 本体依存型階段
通りすがり
2012/03/19 11:32:14
>
>>スレ主さんはこの例題を信じて実務を行ったのですか？
>>だとするとＪＳＣＡの責任は大きいな。
>
>参考書ですから、あくまでも参考です。てか、確認おりないですよね。1Gや取り付け部検討必要。jscaさんは関係ないですが、H22.7.20発行にしては少し不親切かな。
意匠屋さんでＪＳＣＡ信奉者も多く構造の神様と思っている。
一つ一つに責任を感じなければ。
>>スレ主さんはこの例題を信じて実務を行ったのですか？
>>だとするとＪＳＣＡの責任は大きいな。
>
>参考書ですから、あくまでも参考です。てか、確認おりないですよね。1Gや取り付け部検討必要。jscaさんは関係ないですが、H22.7.20発行にしては少し不親切かな。
意匠屋さんでＪＳＣＡ信奉者も多く構造の神様と思っている。
一つ一つに責任を感じなければ。
Re: 本体依存型階段
昭ちゃん
2012/03/19 11:43:43
通りすがり 2012/03/19 11:32:14
>意匠屋さんでＪＳＣＡ信奉者も多く構造の神様と思っている。
>一つ一つに責任を感じなければ。
そんなこと言い出したら、あの忌まわしい「構造計算書作成の要点と事例」なんかどうするの、って聞きたいな。
どちらも、あくまでも「“例”題」なんですけどね。
格言１「この世に例題と一言一句同じ建物は存在しない」
格言２「この世に例題と一言一句同じ構造計算は存在しない」
>意匠屋さんでＪＳＣＡ信奉者も多く構造の神様と思っている。
>一つ一つに責任を感じなければ。
そんなこと言い出したら、あの忌まわしい「構造計算書作成の要点と事例」なんかどうするの、って聞きたいな。
どちらも、あくまでも「“例”題」なんですけどね。
格言１「この世に例題と一言一句同じ建物は存在しない」
格言２「この世に例題と一言一句同じ構造計算は存在しない」
知恵梨
2012/03/17 23:57:29
直接基礎の地業では最近は砂利地業の採用が多いと思われますが、敢えて割栗地業を設計図に指定することがありますか？
以前使った理由とか、全く使わないとかご意見を頂けたら有難いです。
以前使った理由とか、全く使わないとかご意見を頂けたら有難いです。
Re: 割栗と砂利
風（かぜ）
2012/03/18 09:50:03
>直接基礎の地業では最近は砂利地業の採用が多いと思われますが、敢えて割栗地業を設計図に指定することがありますか？
>以前使った理由とか、全く使わないとかご意見を頂けたら有難いです。
割栗はもう死語でしょうか、
割栗地業を設計図に指定することは、ありません、0～C40砕石使用、転圧・・・です。
>以前使った理由とか、全く使わないとかご意見を頂けたら有難いです。
割栗はもう死語でしょうか、
割栗地業を設計図に指定することは、ありません、0～C40砕石使用、転圧・・・です。
Re: 割栗と砂利
おじさん
2012/03/18 10:02:20
>直接基礎の地業では最近は砂利地業の採用が多いと思われますが、敢えて割栗地業を設計図に指定することがありますか？
>以前使った理由とか、全く使わないとかご意見を頂けたら有難いです。
２０年くらい前でしょうか、材料が入手困難だと聞きました。
又、粘性土だと逆に支持地盤を痛めてしまう場合もあるとか。
でも、手間がかかるので採用されなくなったのと、道具が発達して十分転圧出来るのでということでしょうか？
>以前使った理由とか、全く使わないとかご意見を頂けたら有難いです。
２０年くらい前でしょうか、材料が入手困難だと聞きました。
又、粘性土だと逆に支持地盤を痛めてしまう場合もあるとか。
でも、手間がかかるので採用されなくなったのと、道具が発達して十分転圧出来るのでということでしょうか？
Re: 割栗と砂利
昭ちゃん二号
2012/03/18 11:34:41
>直接基礎の地業では最近は砂利地業の採用が多いと思われますが、敢えて割栗地業を設計図に指定することがありますか？
>以前使った理由とか、全く使わないとかご意見を頂けたら有難いです。
割 栗地業を間近で見たこと有りますか。職人技です。石を集めるのも。駆け出し当時の土木では書いてましたが現場もそうでした。建築も１９６５年代前半あたり までは現場でこつこつと小羽立てやってるの見たこと有ります。やめた理由は、割栗に適した石が手に入りにくくなった、割栗できる職人が減った、人件費・工 期・材料費を減らす、などですね。割栗→砂利と移り、砂利採取規制が厳しくなると同時に、地元で砂利の採れない地域は、遠くから砂利を運ぶか砕石に移りま した。
私のいた小学校の下級生一人が川砂利採取の穴に嵌って死にました。校舎から川が目の前に見えるので、みんな校門出るとランドセル放りだして日が沈むまで河原で遊んでましたね。
>以前使った理由とか、全く使わないとかご意見を頂けたら有難いです。
割 栗地業を間近で見たこと有りますか。職人技です。石を集めるのも。駆け出し当時の土木では書いてましたが現場もそうでした。建築も１９６５年代前半あたり までは現場でこつこつと小羽立てやってるの見たこと有ります。やめた理由は、割栗に適した石が手に入りにくくなった、割栗できる職人が減った、人件費・工 期・材料費を減らす、などですね。割栗→砂利と移り、砂利採取規制が厳しくなると同時に、地元で砂利の採れない地域は、遠くから砂利を運ぶか砕石に移りま した。
私のいた小学校の下級生一人が川砂利採取の穴に嵌って死にました。校舎から川が目の前に見えるので、みんな校門出るとランドセル放りだして日が沈むまで河原で遊んでましたね。
Re: 割栗と砂利
おじさん
2012/03/18 12:04:41
機械がなければ、人力でやるしかありません。
機械があれば、それを使う方が、効率がよい。
古葉立てた上から、振動機でしめると、よく締まります。
機械があれば、それを使う方が、効率がよい。
古葉立てた上から、振動機でしめると、よく締まります。
Re: 割栗と砂利
昭ちゃん二号
2012/03/18 12:36:55
>機械がなければ、人力でやるしかありません。
昔はたこで突き固めてましたね。たこ、と言ってもモノ見てる人かつ言葉知って人は、ここでも両手くらい、良くても両手両足。スレ主さんは見たことも聞いたことも無いかもしれません。
昔はたこで突き固めてましたね。たこ、と言ってもモノ見てる人かつ言葉知って人は、ここでも両手くらい、良くても両手両足。スレ主さんは見たことも聞いたことも無いかもしれません。
Re: 割栗と砂利
知恵梨
2012/03/18 13:07:36
貴重なご意見ありがとうございます。
施工手間を別にしたら基礎としては割栗の方が良い、望ましいと考えてよいですか？
土木現場で小羽立てではない割石と目潰しを使った現場を見ましたが建築ではだめでしょうね？
施工手間を別にしたら基礎としては割栗の方が良い、望ましいと考えてよいですか？
土木現場で小羽立てではない割石と目潰しを使った現場を見ましたが建築ではだめでしょうね？
Re: 割栗と砂利
昭ちゃん二号
2012/03/18 13:29:19
>施工手間を別にしたら基礎としては割栗の方が良い、望ましいと考えてよいですか？
良いです。でも今の時代にこれができる監督と職人がいるかなー。床付け面にしっかり突き込むことが確実に可能であれば・・・。
>土木現場で小羽立てではない割石と目潰しを使った現場を見ましたが建築ではだめでしょうね？
栗目潰し、良いです。でも今の時代にこれができる監督と職人がいるかなー、建築業界の現場に。それにコストも・・・。
どちらも建築主には覚悟して貰うように行ってください。見積もり出てから高いと言われないように。そして工務店のＶＥ案にされないように。
ところでスレ主さんは「ねこ」ご存じですか。
良いです。でも今の時代にこれができる監督と職人がいるかなー。床付け面にしっかり突き込むことが確実に可能であれば・・・。
>土木現場で小羽立てではない割石と目潰しを使った現場を見ましたが建築ではだめでしょうね？
栗目潰し、良いです。でも今の時代にこれができる監督と職人がいるかなー、建築業界の現場に。それにコストも・・・。
どちらも建築主には覚悟して貰うように行ってください。見積もり出てから高いと言われないように。そして工務店のＶＥ案にされないように。
ところでスレ主さんは「ねこ」ご存じですか。
Re: 割栗と砂利
知恵梨
2012/03/18 13:47:05
>>施工手間を別にしたら基礎としては割栗の方が良い、望ましいと考えてよいですか？
>良いです。でも今の時代にこれができる監督と職人がいるかなー。床付け面にしっかり突き込むことが確実に可能であれば・・・。
>
>>土木現場で小羽立てではない割石と目潰しを使った現場を見ましたが建築ではだめでしょうね？
>栗目潰し、良いです。でも今の時代にこれができる監督と職人がいるかなー、建築業界の現場に。それにコストも・・・。
>
>どちらも建築主には覚悟して貰うように行ってください。見積もり出てから高いと言われないように。そして工務店のＶＥ案にされないように。
>
>ところでスレ主さんは「ねこ」ご存じですか。
ねこ・・・一輪運搬車のことであれば。
たこ・・・は古い写真でみたことあります。
積算ポケット手帳をみるとビックリするほどの差は無いのかなと思えますが、、、、
割栗地業８７７０円/m3
砂利地業７１６０円/m3
>良いです。でも今の時代にこれができる監督と職人がいるかなー。床付け面にしっかり突き込むことが確実に可能であれば・・・。
>
>>土木現場で小羽立てではない割石と目潰しを使った現場を見ましたが建築ではだめでしょうね？
>栗目潰し、良いです。でも今の時代にこれができる監督と職人がいるかなー、建築業界の現場に。それにコストも・・・。
>
>どちらも建築主には覚悟して貰うように行ってください。見積もり出てから高いと言われないように。そして工務店のＶＥ案にされないように。
>
>ところでスレ主さんは「ねこ」ご存じですか。
ねこ・・・一輪運搬車のことであれば。
たこ・・・は古い写真でみたことあります。
積算ポケット手帳をみるとビックリするほどの差は無いのかなと思えますが、、、、
割栗地業８７７０円/m3
砂利地業７１６０円/m3
Re: 割栗と砂利
昭ちゃん二号
2012/03/18 13:58:50
>たこ・・・は古い写真でみたことあります。
重いですよー。足の上に落としたら折れます。
>積算ポケット手帳をみるとビックリするほどの差は無いのかなと思えますが、、、、
>割栗地業８７７０円/m3
>砂利地業７１６０円/m3
ただ石並べて締め固めるのと小羽立てするのとでは、手間だけでも数倍違います。手帳の割栗地業怪しいな、たぶん並べる方だと思うな。
重いですよー。足の上に落としたら折れます。
>積算ポケット手帳をみるとビックリするほどの差は無いのかなと思えますが、、、、
>割栗地業８７７０円/m3
>砂利地業７１６０円/m3
ただ石並べて締め固めるのと小羽立てするのとでは、手間だけでも数倍違います。手帳の割栗地業怪しいな、たぶん並べる方だと思うな。
Re: 割栗と砂利
ippeidon
2012/03/18 14:20:44
>ただ石並べて締め固めるのと小羽立てするのとでは、手間だけでも数倍違います。手帳の割栗地業怪しいな、たぶん並べる方だと思うな。
小羽立てするのも方法があって、外側から中に向かってとか土工さんが言ってたなぁ。
松杭も外側から中に向かって打つが、そうすっと、杭が入っていかなくて大変だとか・・・
ワシらの頃は、ディーゼルハンマー全盛期でカンカンカンカンあちこちで五月蠅かったなぁ。
超高層、ビル風、日照権など公害問題が騒がれていつの間にかディーゼルハンマーも山の中や埋め立て地でしか使われなくなって、今や羽根付き鋼管杭とか
時代は変わったなぁと、うましか太郎状態ですねぇ
小羽立てするのも方法があって、外側から中に向かってとか土工さんが言ってたなぁ。
松杭も外側から中に向かって打つが、そうすっと、杭が入っていかなくて大変だとか・・・
ワシらの頃は、ディーゼルハンマー全盛期でカンカンカンカンあちこちで五月蠅かったなぁ。
超高層、ビル風、日照権など公害問題が騒がれていつの間にかディーゼルハンマーも山の中や埋め立て地でしか使われなくなって、今や羽根付き鋼管杭とか
時代は変わったなぁと、うましか太郎状態ですねぇ
Re: 割栗と砂利
知恵梨
2012/03/18 14:39:54
>ただ石並べて締め固めるのと小羽立てするのとでは、手間だけでも数倍違います。手帳の割栗地業怪しいな、たぶん並べる方だと思うな。
ポケット手帳の絵は丸長石を立てた形になっています。布基礎、べた基礎共
「建築施工単価」も調べましたが、ビル物で
割石地業 東京７４００円/m3・・・・←割石と記載。絵はなしです。
砂利地業 東京５５００円/m3
ポケット手帳の絵は丸長石を立てた形になっています。布基礎、べた基礎共
「建築施工単価」も調べましたが、ビル物で
割石地業 東京７４００円/m3・・・・←割石と記載。絵はなしです。
砂利地業 東京５５００円/m3
Re: 割栗と砂利
風（かぜ）
2012/03/18 14:53:18
>「建築施工単価」も調べましたが、ビル物で
>割石地業 東京７４００円/m3・・・・←割石と記載。絵はなしです。
>砂利地業 東京５５００円/m3
かなり、高いですね。
>割石地業 東京７４００円/m3・・・・←割石と記載。絵はなしです。
>砂利地業 東京５５００円/m3
かなり、高いですね。
Re: 割栗と砂利
2012/03/18 18:03:24
割栗って普通に使っているんじゃないの、まして住宅なら。
http://diy-ie.com/kouza/kouza-kiso03.html#kiso-zigiwa
http://diy-ie.com/kouza/kouza-kiso03.html#kiso-zigiwa
Re: 割栗と砂利
2012/03/18 21:50:11
>>かなり、高いですね。
>
>割ぐり使っても小ばだてにはしないからね・・・
>昔っから・・・見たことが無い。図面に書いて有るだけで、ユンボで撒き散らして、据わりの良い平を下にするだけ。
>砂利砕石は、粘土層だとめり込んでしまって締め堅め転圧にはならない。
小端立て コピペ
一応「先人の知恵」ということになるのだろうが、
あまり効果はない。
追記 ↑コピペと最初に書いたのですが御免なさい。昭ちゃんさん
>
>割ぐり使っても小ばだてにはしないからね・・・
>昔っから・・・見たことが無い。図面に書いて有るだけで、ユンボで撒き散らして、据わりの良い平を下にするだけ。
>砂利砕石は、粘土層だとめり込んでしまって締め堅め転圧にはならない。
小端立て コピペ
一応「先人の知恵」ということになるのだろうが、
あまり効果はない。
追記 ↑コピペと最初に書いたのですが御免なさい。昭ちゃんさん
Re: 割栗と砂利
昭ちゃん二号
2012/03/18 22:07:25
2012/03/18 21:50:11
>建築屋さんって以外に科学的ではなく、感覚で物を言うからこまる。
そう言うあなたは何屋さんなの？？？？？相手集団を貶すなら答えてね。
なおオイラは過去の施工の仕方を書いただけ。
>建築屋さんって以外に科学的ではなく、感覚で物を言うからこまる。
そう言うあなたは何屋さんなの？？？？？相手集団を貶すなら答えてね。
なおオイラは過去の施工の仕方を書いただけ。
Re: 割栗と砂利
＊＊
2012/03/18 22:46:59
杭基礎の下の砂利事業は本当に必要なの？
捨てコンだけでいいんじゃないかなあ
捨てコンだけでいいんじゃないかなあ
Re: 割栗と砂利
確かに！！
2012/03/19 17:04:13
>杭基礎の下の砂利事業は本当に必要なの？
>捨てコンだけでいいんじゃないかなあ
目からうろこだ！
>捨てコンだけでいいんじゃないかなあ
目からうろこだ！
Re: 割栗と砂利
雲地
2012/03/19 17:28:07
>>杭基礎の下の砂利事業は本当に必要なの？
>>捨てコンだけでいいんじゃないかなあ
>
>目からうろこだ！
目からうんこかと思った。失礼。
一理有りますね。
でもこの不景気で仕事がないからね～
事業と書いてるくらいだから砂利屋さんの仕事減らさないようにしよヨ。
>>捨てコンだけでいいんじゃないかなあ
>
>目からうろこだ！
目からうんこかと思った。失礼。
一理有りますね。
でもこの不景気で仕事がないからね～
事業と書いてるくらいだから砂利屋さんの仕事減らさないようにしよヨ。
Re: 割栗と砂利
昭ちゃん
2012/03/19 17:33:46
>杭基礎の下の砂利事業は本当に必要なの？
>捨てコンだけでいいんじゃないかなあ
岩着で砂利敷いてぶん殴られたの見たことある。
>捨てコンだけでいいんじゃないかなあ
岩着で砂利敷いてぶん殴られたの見たことある。
Re: 割栗と砂利
俣尾舞香
2012/03/20 20:21:51
>岩着で砂利敷いてぶん殴られたの見たことある。
フカフカの畑に砕石地業して、全部めり込んで無くなった思い出がある。
フカフカの畑に砕石地業して、全部めり込んで無くなった思い出がある。
Re: 割栗と砂利
昭ちゃん二号
2012/03/20 20:44:00
>フカフカの畑に砕石地業して、全部めり込んで無くなった思い出がある。
春になって一日中ずーっと畝眺めてたマイカちゃん発見。畑に石を蒔いても育たないよ。
春になって一日中ずーっと畝眺めてたマイカちゃん発見。畑に石を蒔いても育たないよ。
Re: 割栗と砂利
+
2012/03/20 21:59:24
岩着で砂利敷は本当に意味がないのだろうか。
地震力の入力を低減するのではないか？
すくなくとも、岩盤上に砂利敷で何か建物に弊害を与えるのであろうか？
間違ってない限り図示したことは施工すべき。
地震力の入力を低減するのではないか？
すくなくとも、岩盤上に砂利敷で何か建物に弊害を与えるのであろうか？
間違ってない限り図示したことは施工すべき。
Re: 割栗と砂利
昭ちゃん二号
2012/03/20 22:10:13
+ 2012/03/20 21:59:24
>岩着で砂利敷は本当に意味がないのだろうか。地震力の入力を低減するのではないか？
工学的な説明と、砂利無しに対する安全性の説明を求めます。スウェイに対する考察も。
>すくなくとも、岩盤上に砂利敷で何か建物に弊害を与えるのであろうか？間違ってない限り図示したことは施工すべき。
ぶん殴られたのは現場員ではなく設計スタッフ。ブッ殴ったのは現場監督ではなく設計トップ。
>岩着で砂利敷は本当に意味がないのだろうか。地震力の入力を低減するのではないか？
工学的な説明と、砂利無しに対する安全性の説明を求めます。スウェイに対する考察も。
>すくなくとも、岩盤上に砂利敷で何か建物に弊害を与えるのであろうか？間違ってない限り図示したことは施工すべき。
ぶん殴られたのは現場員ではなく設計スタッフ。ブッ殴ったのは現場監督ではなく設計トップ。
Re: 割栗と砂利
+
2012/03/20 22:23:41
>工学的な説明と、砂利無しに対する安全性の説明を求めます。スウェイに対する考察も。
おまえ、コミュ障？
おまえ、コミュ障？
Re: 割栗と砂利
++
2012/03/21 13:59:51
>岩着で砂利敷は本当に意味がないのだろうか。
>地震力の入力を低減するのではないか？
>
まじめに言ってるの？砂利で入力低減って．．
>すくなくとも、岩盤上に砂利敷で何か建物に弊害を与えるのであろうか？
>間違ってない限り図示したことは施工すべき。
だから、図示が必要だろうか？って一天じゃないの？
シロ－トがクロ－ト板に迷い込んじゃった？
>地震力の入力を低減するのではないか？
>
まじめに言ってるの？砂利で入力低減って．．
>すくなくとも、岩盤上に砂利敷で何か建物に弊害を与えるのであろうか？
>間違ってない限り図示したことは施工すべき。
だから、図示が必要だろうか？って一天じゃないの？
シロ－トがクロ－ト板に迷い込んじゃった？
Re: 割栗と砂利
2-1
2012/03/21 14:22:17
>>すくなくとも、岩盤上に砂利敷で何か建物に弊害を与えるのであろうか？
>>間違ってない限り図示したことは施工すべき。
>だから、図示が必要だろうか？って一天じゃないの？
>
>シロ－トがクロ－ト板に迷い込んじゃった？
岩盤地盤の現場見たことありますか？機械でまっ平らに底面掘削できませんが。
参考書にはきれいに掃除して地肌地業とかあるけど、ここら地域ではやらない。
>>間違ってない限り図示したことは施工すべき。
>だから、図示が必要だろうか？って一天じゃないの？
>
>シロ－トがクロ－ト板に迷い込んじゃった？
岩盤地盤の現場見たことありますか？機械でまっ平らに底面掘削できませんが。
参考書にはきれいに掃除して地肌地業とかあるけど、ここら地域ではやらない。
Re: 割栗と砂利
+
2012/03/21 21:33:24
砂利で入力低減
ネットで検索してみれば？
無知を責めるつもりはないけど、お前ら構造屋は馬鹿なんだから少しぐらいは努力しろよ。
ネットで検索してみれば？
無知を責めるつもりはないけど、お前ら構造屋は馬鹿なんだから少しぐらいは努力しろよ。
Re: 割栗と砂利
鉄道員
2012/03/23 10:10:47
>>岩着で砂利敷は本当に意味がないのだろうか。
>>地震力の入力を低減するのではないか？
>>
>まじめに言ってるの？砂利で入力低減って．．
>
>
>>すくなくとも、岩盤上に砂利敷で何か建物に弊害を与えるのであろうか？
>>間違ってない限り図示したことは施工すべき。
>だから、図示が必要だろうか？って一天じゃないの？
>
>シロ－トがクロ－ト板に迷い込んじゃった？
クロートでも頭から否定しないで勉強しよう。
http://www.ekouhou.net/%E6%88%B8%E5%BB%BA%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%94%A8%E7%B0%A1%E6%98%93%E5%85%8D%E9%9C%87%EF%BC%88%E3%83%90%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%83%88%EF%BC%89%E5%B7%A5%E6%B3%95/disp-A,2011-184984.html
>>地震力の入力を低減するのではないか？
>>
>まじめに言ってるの？砂利で入力低減って．．
>
>
>>すくなくとも、岩盤上に砂利敷で何か建物に弊害を与えるのであろうか？
>>間違ってない限り図示したことは施工すべき。
>だから、図示が必要だろうか？って一天じゃないの？
>
>シロ－トがクロ－ト板に迷い込んじゃった？
クロートでも頭から否定しないで勉強しよう。
http://www.ekouhou.net/%E6%88%B8%E5%BB%BA%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%94%A8%E7%B0%A1%E6%98%93%E5%85%8D%E9%9C%87%EF%BC%88%E3%83%90%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%83%88%EF%BC%89%E5%B7%A5%E6%B3%95/disp-A,2011-184984.html
工作物
ビギナー
2012/03/17 09:07:45
観覧車H=59m R=50mは、適判にいかない、平屋の待合(柱間口15m)は適判いき、何か不合理です。
なぜ行政書士でいいのか、http://www12.ocn.ne.jp/~nishi/51.htm
なぜ行政書士でいいのか、http://www12.ocn.ne.jp/~nishi/51.htm
Re: 工作物
Lion
2012/03/17 09:45:00
Re: 工作物
2012/03/17 09:57:44
>観覧車H59m W50mは、適判にいかない、平屋の待合(柱間口15m)は適判いき、何か不合理です。
主事さんがチャンと審査するから良いのじゃ。
というより適判に観覧車の審査できる人はいない。
主事さんがチャンと審査するから良いのじゃ。
というより適判に観覧車の審査できる人はいない。
Re: 工作物
虎
2012/03/17 10:08:33
>>なぜ行政書士でいいのか、http://www12.ocn.ne.jp/~nishi/51.htm
>
>σ(＾＾)行政書士だけんど、何か問題でも？
両方もっている賢人ならいいけど、代書屋でかまわないのかという意味でしょう
>主事..審査するから良いのじゃ。
動的に動く物を診断できる主事は専門のELV確検でないといけないと翻訳したね
構一関与を義務づければ仕事増に?
>
>σ(＾＾)行政書士だけんど、何か問題でも？
両方もっている賢人ならいいけど、代書屋でかまわないのかという意味でしょう
>主事..審査するから良いのじゃ。
動的に動く物を診断できる主事は専門のELV確検でないといけないと翻訳したね
構一関与を義務づければ仕事増に?
Re: 工作物
2012/03/17 10:33:10
>>なぜ行政書士でいいのか、http://www12.ocn.ne.jp/~nishi/51.htm
>
>σ(＾＾)行政書士だけんど、何か問題でも？
意匠も構造も．．もしかしたら設備も？
その上行政書士も．．．
ス－パ－マンですね。
>
>σ(＾＾)行政書士だけんど、何か問題でも？
意匠も構造も．．もしかしたら設備も？
その上行政書士も．．．
ス－パ－マンですね。
Re: 工作物
諸氏
2012/03/17 10:40:20
> >>>なぜ行政書士でいいのか、http://www12.ocn.ne.jp/~nishi/51.htm
> >>
> >>σ(＾＾)行政書士だけんど、何か問題でも？
> >
> >意匠も構造も．．もしかしたら設備も？
> >その上行政書士も．．．
> >
> >ス－パ－マンですね。
ス－パ－マーケットマンですね。
> >>
> >>σ(＾＾)行政書士だけんど、何か問題でも？
> >
> >意匠も構造も．．もしかしたら設備も？
> >その上行政書士も．．．
> >
> >ス－パ－マンですね。
ス－パ－マーケットマンですね。
Re: 工作物
2012/03/17 11:16:12
>観覧車H59m W50mは、適判にいかない、
W50mって何のこと？
W50mって何のこと？
Re: 工作物
昭ちゃん
2012/03/17 12:35:40
観覧車って以前はセンター評定大臣認定コースだったような気が・・・
Re: 工作物
んっヱ
2012/03/17 12:47:32
>観覧車って以前はセンター評定大臣認定コースだったような気が・・・
60m以上の工作物や 時刻応答解析は必要ですが、60m以下もですか
60m以上の工作物や 時刻応答解析は必要ですが、60m以下もですか
Re: 工作物
2012/03/17 17:25:09
>観覧車H=59m R=50mは、適判にいかない、平屋の待合(柱間口15m)は適判いき、何か不合理です。
>なぜ行政書士でいいのか、http://www12.ocn.ne.jp/~nishi/51.htm
申請手続きは、建築事務所か行政書士だよ。
設計者の資格要らないからね。
独占業務だから仕方ない。
でも、行政書士、代行業務で幾ら貰うのかな？
ワテらより多いのかな？
>なぜ行政書士でいいのか、http://www12.ocn.ne.jp/~nishi/51.htm
申請手続きは、建築事務所か行政書士だよ。
設計者の資格要らないからね。
独占業務だから仕方ない。
でも、行政書士、代行業務で幾ら貰うのかな？
ワテらより多いのかな？
Re: 工作物
昭ちゃん
2012/03/17 18:30:44
>なぜ行政書士でいいのか
行政書士が計算してるの？
行政書士が計算してるの？
Re: 工作物
2012/03/17 20:16:24
観覧車の場合行政書士でも請一でも大差ないという事じゃないか？
計算は多分機械屋がやってんだろう。後は法規だから。
計算は多分機械屋がやってんだろう。後は法規だから。
Re: 工作物
2012/03/17 21:16:00
築造主が、自分で申請すれば代書屋は必要ないよね。
代行するから資格が要るのよね。
代行するから資格が要るのよね。
Re: PH
風（かぜ）
2012/03/16 16:10:20
>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計算しますか。
「告示第594号第2第三号ハ」、
階数（4階以上）と、高さ（20m以上）により、「告示第594号第2第三号ハ」、で決まってますです。
技術基準解説書P285一番下行～P286、解説文P289を見て下さい。
「告示第594号第2第三号ハ」、
階数（4階以上）と、高さ（20m以上）により、「告示第594号第2第三号ハ」、で決まってますです。
技術基準解説書P285一番下行～P286、解説文P289を見て下さい。
Re: PH
昭ちゃん
2012/03/16 17:11:30
OB 2012/03/16 15:57:52
>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計算しますか。
法令に従うのは最低限。それ以上(K>1.0)は設計者と建築主の自由です。
>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計算しますか。
法令に従うのは最低限。それ以上(K>1.0)は設計者と建築主の自由です。
Re: PH
NHN
2012/03/16 17:15:15
>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計算しますか。
小規模（3階建て以下）の建物のＰＨ（意匠上の階数も）であればＣｏ＝1.0単独で良いと思います。
階数構造が判ればレスが広がるかもしれません。
小規模（3階建て以下）の建物のＰＨ（意匠上の階数も）であればＣｏ＝1.0単独で良いと思います。
階数構造が判ればレスが広がるかもしれません。
Re: PH
疲
2012/03/16 17:22:05
>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計
>算しますか。
一貫計算プログラム入力するときの、全階数の事だと解釈した
３階＋ＰＨ階だと階数”４”と入力します。
ほとんどのソフトは最上階がＰＨであることを認識させれば、
Cph=1.00 Co=0.20(0.30)で自動計算されると想います。
いやっ、ビルディングエディターはちがったかな？
>算しますか。
一貫計算プログラム入力するときの、全階数の事だと解釈した
３階＋ＰＨ階だと階数”４”と入力します。
ほとんどのソフトは最上階がＰＨであることを認識させれば、
Cph=1.00 Co=0.20(0.30)で自動計算されると想います。
いやっ、ビルディングエディターはちがったかな？
Re: PH
OB
2012/03/16 17:37:51
>>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計算しますか。
>
>小規模（3階建て以下）の建物のＰＨ（意匠上の階数も）であればＣｏ＝1.0単独で良いと思います。
>階数構造が判ればレスが広がるかもしれません。
S造3FでPHまでの高さ14.8mです。技解説P285，286，289にありました。
>
>小規模（3階建て以下）の建物のＰＨ（意匠上の階数も）であればＣｏ＝1.0単独で良いと思います。
>階数構造が判ればレスが広がるかもしれません。
S造3FでPHまでの高さ14.8mです。技解説P285，286，289にありました。
Re: PH
スライス
2012/03/16 17:45:20
>いやっ、ビルディングエディターはちがったかな？
ちがいません、できますぅ（＠_＠）
ＯＢはすこあよりボール代が痛いっす。
ちがいません、できますぅ（＠_＠）
ＯＢはすこあよりボール代が痛いっす。
Re: PH
風（かぜ）
2012/03/16 18:47:03
>ＯＢはすこあよりボール代が痛いっす。
スライスより、ハイドローにしましょう。
タイトリストのVG3はスピン量抜群です。
スライスより、ハイドローにしましょう。
タイトリストのVG3はスピン量抜群です。
Re: PH
スライス
2012/03/16 18:52:13
>>ＯＢはすこあよりボール代が痛いっす。
>
>スライスより、ハイドローにしましょう。
>タイトリストのVG3はスピン量抜群です。
ひどい時はスライス超えて、しゃんくもありっす、訳若芽！？
>
>スライスより、ハイドローにしましょう。
>タイトリストのVG3はスピン量抜群です。
ひどい時はスライス超えて、しゃんくもありっす、訳若芽！？
Re: PH
ど
2012/03/17 11:14:50
結局ぬしさんは何がききたかったの？
Re: PH
2012/03/17 13:57:05
>>結局ぬしさんは何がききたかったの？
>
>吊りだってば
．．．釣りだと思う
>
>吊りだってば
．．．釣りだと思う
Re: PH
OB
2012/03/17 17:30:50
>>>PH付きの建物を構造計算するときCo=1にて単独でしますか、それとも階数にふくめて計算しますか。
>>
>>小規模（3階建て以下）の建物のＰＨ（意匠上の階数も）であればＣｏ＝1.0単独で良いと思います。
>>階数構造が判ればレスが広がるかもしれません。
>
>S造3FでPHまでの高さ14.8mです。技解説P285，286，289にありました。
スレ主です。このレスで判断してください。釣りとは失礼。
>>
>>小規模（3階建て以下）の建物のＰＨ（意匠上の階数も）であればＣｏ＝1.0単独で良いと思います。
>>階数構造が判ればレスが広がるかもしれません。
>
>S造3FでPHまでの高さ14.8mです。技解説P285，286，289にありました。
スレ主です。このレスで判断してください。釣りとは失礼。
Re: PH
あきれた
2012/03/17 18:57:57
>スレ主です。このレスで判断してください。釣りとは失礼。
昭ちゃん男か！！！コソコソ消さないでスレ主に謝れよ！！みんな知ってる。
昭ちゃん男か！！！コソコソ消さないでスレ主に謝れよ！！みんな知ってる。
Re: PH
昭ちゃん二号
2012/03/18 11:34:28
>スレ主です。このレスで判断してください。釣りとは失礼。
失礼。
なお私は、既に答えを書いています。風(かぜ)さんは私より前にです。
失礼。
なお私は、既に答えを書いています。風(かぜ)さんは私より前にです。
Re: PH
2012/03/18 15:49:52
>>S造3FでPHまでの高さ14.8mです。技解説P285，286，289にありました。
>
>あったので、どうされるのですか。見ていませんので、判ったら結論を教えて下さい。
結論を書くのが礼儀というもの
それをしないから吊りだとか書かれる
>
>あったので、どうされるのですか。見ていませんので、判ったら結論を教えて下さい。
結論を書くのが礼儀というもの
それをしないから吊りだとか書かれる
Re: PH
風（かぜ）
2012/03/18 16:11:00
>あったので、どうされるのですか。見ていませんので、判ったら結論を教えて下さい。
先日に納品した、耐震補強設計の設計完了検査が明日月曜午後からあります。
PHを一次診断でAi=2.0で判定して終了・・、
E0=1/Ai・｛Cw+α1・Cc｝・Fw、Ai=2.0
検査官様から、この根拠は？と、前質問があった、調べないと～～～・・・です。
なんだっけ？
先日に納品した、耐震補強設計の設計完了検査が明日月曜午後からあります。
PHを一次診断でAi=2.0で判定して終了・・、
E0=1/Ai・｛Cw+α1・Cc｝・Fw、Ai=2.0
検査官様から、この根拠は？と、前質問があった、調べないと～～～・・・です。
なんだっけ？
Re: PH
昭ちゃん二号
2012/03/18 16:35:18
読めば判るところが示されたなら読めば良い。それで疑問があるなら再び聞けば良い。
馬鹿な構造屋
2012/03/15 22:06:02
賃貸アパートを扱っている某社の仕事を請けました。建物は構造も全て
決まっており、計算書を作って確認申請を出すだけです。参考の計算書も
貰いました。
鉄骨造で層間変形角が1/150ギリギリなのが凄く気になりましたが、確認申請の
処理をするだけだと思い、計算書を作りました。
確認申請で層間変形角1/150で設計している事に対して、コメントを求められ、
この某社に相談した所、「構造設計者はあなたです。あなたが構造設計をしたの
だから、あなたの責任で処理をして下さい。」と言われました。
もし、後で建物が揺れるなどのクレームが来たら、私の責任になるのか。建築基準法
には違反はしていないが。
もうこのような仕事は二度としません。
決まっており、計算書を作って確認申請を出すだけです。参考の計算書も
貰いました。
鉄骨造で層間変形角が1/150ギリギリなのが凄く気になりましたが、確認申請の
処理をするだけだと思い、計算書を作りました。
確認申請で層間変形角1/150で設計している事に対して、コメントを求められ、
この某社に相談した所、「構造設計者はあなたです。あなたが構造設計をしたの
だから、あなたの責任で処理をして下さい。」と言われました。
もし、後で建物が揺れるなどのクレームが来たら、私の責任になるのか。建築基準法
には違反はしていないが。
もうこのような仕事は二度としません。
Re: 構造設計の代願
おt
2012/03/15 22:27:16
おまえ馬鹿なのが？
Re: 構造設計の代願
2012/03/15 22:38:03
> もうこのような仕事は二度としません。
その前に請負金額と資格、経験年数を書けや
その前に請負金額と資格、経験年数を書けや
Re: 構造設計の代願
2012/03/15 22:59:40
○○建○か？ここのは、しない方が良い。
Ｄハ○ス。ここも、期限無い。値段安い。部材大きければ
やり直しさせられる。奴隷と同じ。
体壊すから、お断りした。
自分たちは、残業代、企業年金も出る好待遇。
フザケルナよ。
Ｄハ○ス。ここも、期限無い。値段安い。部材大きければ
やり直しさせられる。奴隷と同じ。
体壊すから、お断りした。
自分たちは、残業代、企業年金も出る好待遇。
フザケルナよ。
Re: 構造設計の代願
2012/03/15 23:02:57
>もし、後で建物が揺れるなどのクレームが来たら、私の責任になるのか。建築基準法
>には違反はしていないが。
あんた、定期講習受けたの？法令に違反していなくても、品位と
向上心が必要・・・・・
自分の主張が出来ないなら、構造辞めなさい。
>には違反はしていないが。
あんた、定期講習受けたの？法令に違反していなくても、品位と
向上心が必要・・・・・
自分の主張が出来ないなら、構造辞めなさい。
Re: 構造設計の代願
++++
2012/03/15 23:12:39
確認代願
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E8%AA%8D%E4%BB%A3%E9%A1%98
４号を別にして。
ルート1で設計できる建物なら確認代願という言葉もまだ真実味があるかも。
でもね。。
層間変形角1/150を気にする設計なら適判物件になるでしょ。
いくら、地域経済の足を引っ張るだけの、指摘の数の多さだけが誇りの、田舎のハズレ適判でも、確認代願じゃ無理。
>>1は建築設計にちょっぴり詳しい、意匠屋ですらない建築士もどきが書いた作文でしょ？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E8%AA%8D%E4%BB%A3%E9%A1%98
４号を別にして。
ルート1で設計できる建物なら確認代願という言葉もまだ真実味があるかも。
でもね。。
層間変形角1/150を気にする設計なら適判物件になるでしょ。
いくら、地域経済の足を引っ張るだけの、指摘の数の多さだけが誇りの、田舎のハズレ適判でも、確認代願じゃ無理。
>>1は建築設計にちょっぴり詳しい、意匠屋ですらない建築士もどきが書いた作文でしょ？
Re: 構造設計の代願
2012/03/15 23:33:19
>賃貸アパートを扱っている某社の仕事を請けました。建物は構造も全て
>決まっており、計算書を作って確認申請を出すだけです。参考の計算書も
>貰いました。
>
>鉄骨造で層間変形角が1/150ギリギリなのが凄く気になりましたが、確認申請の
>処理をするだけだと思い、計算書を作りました。
>
>確認申請で層間変形角1/150で設計している事に対して、コメントを求められ、
>この某社に相談した所、「構造設計者はあなたです。あなたが構造設計をしたの
>だから、あなたの責任で処理をして下さい。」と言われました。
>
>もし、後で建物が揺れるなどのクレームが来たら、私の責任になるのか。建築基準法
>には違反はしていないが。
>
>もうこのような仕事は二度としません。
このようにだまし討ちのような発注をする会社があるのなら発注会社の名前を公表してください。
>決まっており、計算書を作って確認申請を出すだけです。参考の計算書も
>貰いました。
>
>鉄骨造で層間変形角が1/150ギリギリなのが凄く気になりましたが、確認申請の
>処理をするだけだと思い、計算書を作りました。
>
>確認申請で層間変形角1/150で設計している事に対して、コメントを求められ、
>この某社に相談した所、「構造設計者はあなたです。あなたが構造設計をしたの
>だから、あなたの責任で処理をして下さい。」と言われました。
>
>もし、後で建物が揺れるなどのクレームが来たら、私の責任になるのか。建築基準法
>には違反はしていないが。
>
>もうこのような仕事は二度としません。
このようにだまし討ちのような発注をする会社があるのなら発注会社の名前を公表してください。
Re: 構造設計の代願
大坂
2012/03/16 00:05:00
大盗嫌多苦と思われ
Re: 構造設計の代願
.
2012/03/16 00:28:05
>大盗嫌多苦と思われ
(笑)
前に投稿の様な依頼が有ったね。
バカバカしくて断りました。
こんな仕事を請ける事務所も有るんだなと・・・・・
(笑)
前に投稿の様な依頼が有ったね。
バカバカしくて断りました。
こんな仕事を請ける事務所も有るんだなと・・・・・
Re: 構造設計の代願
2012/03/16 00:47:19
>>大盗嫌多苦と思われ
図面1枚8000円。似たようなので、タイトル書き換えで
２０００円。標準プランの計算は、一律３５０００円のところだな。
図面1枚8000円。似たようなので、タイトル書き換えで
２０００円。標準プランの計算は、一律３５０００円のところだな。
Re: 構造設計の代願
2012/03/16 00:52:55
ここは、ルート１で逃げているはず。
１／１５０の意味が分からない。
１／１５０の意味が分からない。
Re: 構造設計の代願
アホクサ
2012/03/16 07:38:03
で、何が言いたいの？
愚痴？
おまえらも気を付けろ！ってこと？
大丈夫。我々はそこまで窮していません
愚痴？
おまえらも気を付けろ！ってこと？
大丈夫。我々はそこまで窮していません
Re: 構造設計の代願
おじさん
2012/03/16 07:52:56
>確認申請で層間変形角1/150で設計している事に対して、コメントを求められ、
>この某社に相談した所、「構造設計者はあなたです。あなたが構造設計をしたの
>だから、あなたの責任で処理をして下さい。」と言われました。
当たり前でしょう。
依頼者が法律すれすれで設計してくれというなら法律の範囲内で行えばいいだけです。
1/150は違法ではないでしょう。
ただし、参考設計例は間違っている事がよく有りますので、そのまま使うのは危険な場合があります。納得しながら断面を決めてください。
追記：
外装材が変形に追従出来ることを説明すればいいだけです。
わからなかったらメーカーに問い合わせれるか、ホームページを見れば資料がある場合もあります。
>この某社に相談した所、「構造設計者はあなたです。あなたが構造設計をしたの
>だから、あなたの責任で処理をして下さい。」と言われました。
当たり前でしょう。
依頼者が法律すれすれで設計してくれというなら法律の範囲内で行えばいいだけです。
1/150は違法ではないでしょう。
ただし、参考設計例は間違っている事がよく有りますので、そのまま使うのは危険な場合があります。納得しながら断面を決めてください。
追記：
外装材が変形に追従出来ることを説明すればいいだけです。
わからなかったらメーカーに問い合わせれるか、ホームページを見れば資料がある場合もあります。
Re: 構造設計の代願
2012/03/16 09:19:32
>で、何が言いたいの？
>愚痴？
>おまえらも気を付けろ！ってこと？
>
>大丈夫。我々はそこまで窮していません
じゃとっとときえな
>愚痴？
>おまえらも気を付けろ！ってこと？
>
>大丈夫。我々はそこまで窮していません
じゃとっとときえな
Re: 構造設計の代願
2012/03/16 10:03:02
構造計算にもんだいがあって、工事費UPしたら
おまえが出せと言いかねない
大阪圏、シ○oー･○ス○ートの仕事はことわった
おまえが出せと言いかねない
大阪圏、シ○oー･○ス○ートの仕事はことわった
Re: 構造設計の代願
昭ちゃん
2012/03/16 10:10:45
スレ主さんは参考計算書を見て、客先に1/150で設計する必要があることの確認はしたのでしょうか。
吊られたかも・・・
吊られたかも・・・
Re: 構造設計の代願
おじさん
2012/03/16 10:53:37
>構造計算にもんだいがあって、工事費UPしたら
>おまえが出せと言いかねない
>
何をビビってるの
それなら公に発表しましょうでいいでしょう。
>おまえが出せと言いかねない
>
何をビビってるの
それなら公に発表しましょうでいいでしょう。
Re: 構造設計の代願
2012/03/17 17:17:42
>鉄骨造で層間変形角が1/150ギリギリなのが凄く気になりましたが、確認申請の
あそこのは、ルート１だから層間変形角は、２２５分の１じゃねえの？あんた、換算出来ないの？
だから、問題なし。
あんた、素人か？
あそこの仕事請けるようじゃ、レベル低いね。
ワテのとこ、ほとんどの構造屋は、断っているよ。
あんたも、３．５万円で請けたのかな？
あそこのは、ルート１だから層間変形角は、２２５分の１じゃねえの？あんた、換算出来ないの？
だから、問題なし。
あんた、素人か？
あそこの仕事請けるようじゃ、レベル低いね。
ワテのとこ、ほとんどの構造屋は、断っているよ。
あんたも、３．５万円で請けたのかな？
Re: 構造設計の代願
2012/03/17 17:22:56
>大盗嫌多苦と思われ
ココの社員、ほとんどが現場員上がり。
ココの仕事するより、のタレ死んだがマシ。
ココの社員、ほとんどが現場員上がり。
ココの仕事するより、のタレ死んだがマシ。
Re: 構造設計の代願
2012/03/17 17:45:40
金曜の夕方電話してきて、月曜の午前中に
持ってきてねと言う会社ですね。
徹夜させられるわ、値段は安いわで
どこも敬遠している。
持ってきてねと言う会社ですね。
徹夜させられるわ、値段は安いわで
どこも敬遠している。
Re: 構造設計の代願
第当家
2012/03/17 18:08:42
>金曜の夕方電話してきて、月曜の午前中に
>持ってきてねと言う会社ですね。
>
何を贅沢言ってんだ！
仕事がないおまえらに、仕事を恵んでいるんだよ
悔しかったら、自分で仕事を取ってこい！！
世の中、仕事を持っているところが強いんだよ
>持ってきてねと言う会社ですね。
>
何を贅沢言ってんだ！
仕事がないおまえらに、仕事を恵んでいるんだよ
悔しかったら、自分で仕事を取ってこい！！
世の中、仕事を持っているところが強いんだよ
Re: 構造設計の代願
2012/03/17 21:10:33
>世の中、仕事を持っているところが強いんだよ
相続税対策とか、家賃保証とかに欺される
建主が、もっと可愛そう・・・・・
税金対策のために、借金しろという考え・・・・
３０年一括借り上げとか、とても信用出来ない。
途中で、売りに出すことも出来ない。
相続税対策とか、家賃保証とかに欺される
建主が、もっと可愛そう・・・・・
税金対策のために、借金しろという考え・・・・
３０年一括借り上げとか、とても信用出来ない。
途中で、売りに出すことも出来ない。
Re: 構造設計の代願
亀浦
2012/03/17 21:32:16
値段も、納期も決めるのは構造設計者
嫌なら、来なくて良いんだよ。
嫌なら、来なくて良いんだよ。
Re: 構造設計の代願
しず
2012/03/17 22:05:13
>値段も、納期も決めるのは構造設計者
>嫌なら、来なくて良いんだよ。
御意！
>嫌なら、来なくて良いんだよ。
御意！
Re: 構造設計の代願
.
2012/03/18 01:31:43
>>金曜の夕方電話してきて、月曜の午前中に
>>持ってきてねと言う会社ですね。
>>
>何を贅沢言ってんだ！
>仕事がないおまえらに、仕事を恵んでいるんだよ
>
>悔しかったら、自分で仕事を取ってこい！！
>
>世の中、仕事を持っているところが強いんだよ
お互いに選ぶ権利がありますよね。
其方が仕事を抱えていると言われても、此方も仕事を抱えていることも有ります。
もしかして、お宅よりも条件の良い仕事を選んでいるかもしれません。
急ぎ物件、徹夜物件は割増料金を頂かないとね。
名前の出て来ている様な会社からの仕事依頼は有りましたが、此方の条件に合わないので断って来ました。
これからは構造屋さんを確保しておいた方がいいですよ。
>>持ってきてねと言う会社ですね。
>>
>何を贅沢言ってんだ！
>仕事がないおまえらに、仕事を恵んでいるんだよ
>
>悔しかったら、自分で仕事を取ってこい！！
>
>世の中、仕事を持っているところが強いんだよ
お互いに選ぶ権利がありますよね。
其方が仕事を抱えていると言われても、此方も仕事を抱えていることも有ります。
もしかして、お宅よりも条件の良い仕事を選んでいるかもしれません。
急ぎ物件、徹夜物件は割増料金を頂かないとね。
名前の出て来ている様な会社からの仕事依頼は有りましたが、此方の条件に合わないので断って来ました。
これからは構造屋さんを確保しておいた方がいいですよ。
Re: 構造設計の代願
2012/03/18 09:20:41
>相続税対策とか、家賃保証とかに欺される
>建主が、もっと可愛そう・・・・・
これが曲者です。
家賃が下がったために、借入金の返済ができずに土地と建物を取られてしまった人がいると聞きました。
家賃保証というのは、家賃を下げて、下げたなりに保証するということのようです。
私は詳しく知りませんが、こんなことが耳に入りました。
>建主が、もっと可愛そう・・・・・
これが曲者です。
家賃が下がったために、借入金の返済ができずに土地と建物を取られてしまった人がいると聞きました。
家賃保証というのは、家賃を下げて、下げたなりに保証するということのようです。
私は詳しく知りませんが、こんなことが耳に入りました。
Re: 構造設計の代願
2012/03/18 09:23:24
>>鉄骨造で層間変形角が1/150ギリギリなのが凄く気になりましたが、
1/120 まで許容できるので、外装のディテール次第でしょう。
1/120 まで許容できるので、外装のディテール次第でしょう。
Re: 構造設計の代願
K
2012/03/19 15:17:57
第当拳卓は敬遠すべきとの情報だけ
ありがたく頂戴いたしまする！
ありがたく頂戴いたしまする！
Re: 構造設計の代願
2012/03/19 19:24:58
>第当拳卓は敬遠すべきとの情報だけ
>ありがたく頂戴いたしまする！
大盗嫌多苦
第当拳卓
大盗嫌託
>ありがたく頂戴いたしまする！
大盗嫌多苦
第当拳卓
大盗嫌託
Re: 構造設計の代願
おとう
2012/03/19 19:30:04
堕・伊藤健太君、評判悪いね
でもユーザーには人気
吐与太自動車みたい
でもユーザーには人気
吐与太自動車みたい
Re: 構造設計の代願
2012/03/19 21:38:02
仕事やるに当たって、こんな設計屋を食い物にした
会社は、珍しい。
Ｄ○ウ○も、同類項。
会社は、珍しい。
Ｄ○ウ○も、同類項。
Re: 構造設計の代願
DAITO
2012/03/19 23:12:51
大盗嫌託の仕事してます。安いけど、楽勝です。暇つぶし程度。
先日、大盗嫌託の勉強会と言うのにも行ったけど、あまりに内容が幼稚なのにビックリ。
構造知らない素人向きだね。
交通費出してくれると言うから行ったけど。
時間を考えれば明らかに赤字か。
先日、大盗嫌託の勉強会と言うのにも行ったけど、あまりに内容が幼稚なのにビックリ。
構造知らない素人向きだね。
交通費出してくれると言うから行ったけど。
時間を考えれば明らかに赤字か。
Re: 構造設計の代願
2012/03/20 00:14:38
>大盗嫌託の仕事してます。安いけど、楽勝です。暇つぶし程度。
>先日、大盗嫌託の勉強会と言うのにも行ったけど、あまりに内容が幼稚なのにビックリ。
>構造知らない素人向きだね。
>
>交通費出してくれると言うから行ったけど。
>時間を考えれば明らかに赤字か。
↑
あんたレベル低いね。
週に何日、徹夜してんの？
台所は、火の車でしょうが・・・・・・
ココのやって、食えるハズがない。
>先日、大盗嫌託の勉強会と言うのにも行ったけど、あまりに内容が幼稚なのにビックリ。
>構造知らない素人向きだね。
>
>交通費出してくれると言うから行ったけど。
>時間を考えれば明らかに赤字か。
↑
あんたレベル低いね。
週に何日、徹夜してんの？
台所は、火の車でしょうが・・・・・・
ココのやって、食えるハズがない。
Re: 構造設計の代願
2012/03/20 08:21:22
>大盗嫌託の仕事してます。安いけど、楽勝です。暇つぶし程度。
他に隙間の仕事があれば相手にしないでしょう。
>先日、大盗嫌託の勉強会と言うのにも行ったけど、あまりに内容が幼稚なのにビックリ。
>構造知らない素人向きだね。
幼稚さ加減を教えてください。
他に隙間の仕事があれば相手にしないでしょう。
>先日、大盗嫌託の勉強会と言うのにも行ったけど、あまりに内容が幼稚なのにビックリ。
>構造知らない素人向きだね。
幼稚さ加減を教えてください。
Re: 構造設計の代願
2012/03/20 16:52:05
>幼稚さ加減を教えてください。
だから、ココの社員は地元の小さな工務店の
現場員上がりの中途採用ばかりだって・・・・・
それに、意匠屋は、代書屋ばかりで。
そういうとこの構造やる者、誰も居ないってば・・・
だから、ココの社員は地元の小さな工務店の
現場員上がりの中途採用ばかりだって・・・・・
それに、意匠屋は、代書屋ばかりで。
そういうとこの構造やる者、誰も居ないってば・・・
Re: 構造設計の代願
おとう
2012/03/20 18:05:21
>Ｄ○ウ○も、同類項。
こういう伏せ字もめずらしい
ふつうは
ダ○○ハ○ス とか、
○イ○○ウ○ じゃあちょっとわかんねーか
○○ワ○○○ でどーだ
こういう伏せ字もめずらしい
ふつうは
ダ○○ハ○ス とか、
○イ○○ウ○ じゃあちょっとわかんねーか
○○ワ○○○ でどーだ
Re: 構造設計の代願
2012/03/20 21:38:16
>>Ｄ○ウ○も、同類項。
>
>こういう伏せ字もめずらしい
>
>ふつうは
>ダ○○ハ○ス とか、
そう書くと分かっちゃうじゃん。
>
>こういう伏せ字もめずらしい
>
>ふつうは
>ダ○○ハ○ス とか、
そう書くと分かっちゃうじゃん。
Re: 構造設計の代願
2012/03/20 21:41:09
>交通費出してくれると言うから行ったけど。
>時間を考えれば明らかに赤字か。
仕事貰っても、交通費程度の時給にもならないじゃん。
>時間を考えれば明らかに赤字か。
仕事貰っても、交通費程度の時給にもならないじゃん。
Re: 構造設計の代願
2012/03/21 01:46:06
>>交通費出してくれると言うから行ったけど。
>>時間を考えれば明らかに赤字か。
だから、こう言うアホしか相手にされないのだよ。
>>時間を考えれば明らかに赤字か。
だから、こう言うアホしか相手にされないのだよ。
Re: 構造設計の代願
ＡＫＢの代願
2012/03/21 15:41:57
> >>Ｄ○ウ○も、同類項。
> >こういう伏せ字もめずらしい
> >ふつうは
> >ダ○○ハ○ス とか、
> >○イ○○ウ○ じゃあちょっとわかんねーか
> >○○ワ○○○ でどーだ
だめだめ。
ダ○○ワ○○ だろ。
> >こういう伏せ字もめずらしい
> >ふつうは
> >ダ○○ハ○ス とか、
> >○イ○○ウ○ じゃあちょっとわかんねーか
> >○○ワ○○○ でどーだ
だめだめ。
ダ○○ワ○○ だろ。
Re: 構造設計の代願
バター犬
2012/03/21 16:03:18
>だめだめ。
>ダ○○ワ○○ だろ。
ダメダメ。そう言う事書いたらダイワ○ウスと分かっちゃうでしょう。
>ダ○○ワ○○ だろ。
ダメダメ。そう言う事書いたらダイワ○ウスと分かっちゃうでしょう。
Re: 構造設計の代願
ゴールデンレトリバー
2012/03/21 16:32:30
>だめだめ。
>ダ○○ワ○○ だろ。
字余りだよ。
>ダ○○ワ○○ だろ。
字余りだよ。
Re: 構造設計の代願
テポドン人
2012/03/21 16:52:53
>前に投稿の様な依頼が有ったね。
>バカバカしくて断りました。
>こんな仕事を請ける事務所も有るんだなと・・・・・
中途入社の社員のツテをたどって依頼してくるんだよ。
まあ、同級生だから、請けてやるかで・・・・・・・
で、余りの安さと、期限のナサに嫌気が差して
どんどん、辞めていく。
ワテの県も、構造屋一巡したんじゃないかな？
>バカバカしくて断りました。
>こんな仕事を請ける事務所も有るんだなと・・・・・
中途入社の社員のツテをたどって依頼してくるんだよ。
まあ、同級生だから、請けてやるかで・・・・・・・
で、余りの安さと、期限のナサに嫌気が差して
どんどん、辞めていく。
ワテの県も、構造屋一巡したんじゃないかな？
Re: 構造設計の代願
.
2012/03/23 10:08:37
>>前に投稿の様な依頼が有ったね。
>>バカバカしくて断りました。
>>こんな仕事を請ける事務所も有るんだなと・・・・・
>
>中途入社の社員のツテをたどって依頼してくるんだよ。
>まあ、同級生だから、請けてやるかで・・・・・・・
>で、余りの安さと、期限のナサに嫌気が差して
>どんどん、辞めていく。
>ワテの県も、構造屋一巡したんじゃないかな？
都内だけど、以前TELがあって仕事をしてくれと言われた。
計算書をまとめてくれればよいとの話だったか。
内容は噂で聞いていたため、使用ソフトはユ○○ンでお願いし
ますと言われ、持っていたけど当事務所では使用していないと
答えて断りました。
アルバイトでも受けない単価でしたのでバカらしくて。
その程度の建物を作って利益を出しているのかと、名前が大きい会社はいいねと思いましたね。
>>バカバカしくて断りました。
>>こんな仕事を請ける事務所も有るんだなと・・・・・
>
>中途入社の社員のツテをたどって依頼してくるんだよ。
>まあ、同級生だから、請けてやるかで・・・・・・・
>で、余りの安さと、期限のナサに嫌気が差して
>どんどん、辞めていく。
>ワテの県も、構造屋一巡したんじゃないかな？
都内だけど、以前TELがあって仕事をしてくれと言われた。
計算書をまとめてくれればよいとの話だったか。
内容は噂で聞いていたため、使用ソフトはユ○○ンでお願いし
ますと言われ、持っていたけど当事務所では使用していないと
答えて断りました。
アルバイトでも受けない単価でしたのでバカらしくて。
その程度の建物を作って利益を出しているのかと、名前が大きい会社はいいねと思いましたね。
Re: 構造設計の代願
ココ掘れワンワン
2012/03/24 00:57:18
>アルバイトでも受けない単価でしたのでバカらしくて。
>その程度の建物を作って利益を出しているのかと、名前が大きい会社はいいねと思いましたね。
確か、９０年頃の値段のママじゃないかな？？？
自社株も買わされるし、宴会費用も差し引きで
積み立てさせられる・・・・
仕事の無い構造屋が餌食になっているようですね。
>その程度の建物を作って利益を出しているのかと、名前が大きい会社はいいねと思いましたね。
確か、９０年頃の値段のママじゃないかな？？？
自社株も買わされるし、宴会費用も差し引きで
積み立てさせられる・・・・
仕事の無い構造屋が餌食になっているようですね。
Re: 構造設計の代願
賢太君
2012/03/24 16:44:09
続けて２度断れば、依頼が来なくなるとこですね。
Re: 構造設計の代願
どちらもＤ
2012/03/24 18:29:34
>続けて２度断れば、依頼が来なくなるとこですね。
Ｄ○ウ○もだね。
Ｄ○ウ○もだね。
Re: 構造設計の代願
.
2012/03/26 01:11:31
>>アルバイトでも受けない単価でしたのでバカらしくて。
>>その程度の建物を作って利益を出しているのかと、名前が大きい会社はいいねと思いましたね。
>
>確か、９０年頃の値段のママじゃないかな？？？
>自社株も買わされるし、宴会費用も差し引きで
>積み立てさせられる・・・・
>
>仕事の無い構造屋が餌食になっているようですね。
本当だ!!
仕事のない構造屋は飛び付くかも知れないが、普通に考えれば
飛びつく方がバカです。
>>その程度の建物を作って利益を出しているのかと、名前が大きい会社はいいねと思いましたね。
>
>確か、９０年頃の値段のママじゃないかな？？？
>自社株も買わされるし、宴会費用も差し引きで
>積み立てさせられる・・・・
>
>仕事の無い構造屋が餌食になっているようですね。
本当だ!!
仕事のない構造屋は飛び付くかも知れないが、普通に考えれば
飛びつく方がバカです。
Re: 構造設計の代願
チンスケ
2012/03/26 14:48:42
>本当だ!!
>仕事のない構造屋は飛び付くかも知れないが、普通に考えれば
>飛びつく方がバカです。
>
健太君の社員を助けてやっているようなもんだね～～～。
>仕事のない構造屋は飛び付くかも知れないが、普通に考えれば
>飛びつく方がバカです。
>
健太君の社員を助けてやっているようなもんだね～～～。
Re: 構造設計の代願
野良犬
2012/03/26 15:48:28
>仕事のない構造屋は飛び付くかも知れないが、普通に考えれば
>飛びつく方がバカです。
>
ココの仕事に浸かると、自分の仕事が出来なくなります。
有無を言わさず、期限を言ってくるから・・・
Ｄ○ウ○も同じ。
で、収入激減。体、ボロボロ。
>飛びつく方がバカです。
>
ココの仕事に浸かると、自分の仕事が出来なくなります。
有無を言わさず、期限を言ってくるから・・・
Ｄ○ウ○も同じ。
で、収入激減。体、ボロボロ。
初
2012/03/13 10:35:41
壁式鉄筋コンクリート構造の階高3.5ｍ以下の制限がありますが、切り妻屋根の場合、
①低い方（軒） ②高い方（妻側） ③平均高 のどちらを採用したら良いですか？
①低い方（軒） ②高い方（妻側） ③平均高 のどちらを採用したら良いですか？
Re: 壁式切り妻の階高
noname
2012/03/13 10:57:49
>壁式鉄筋コンクリート構造の階高3.5ｍ以下の制限がありますが、切り妻屋根の場合、
>①低い方（軒） ②高い方（妻側） ③平均高 のどちらを採用したら良いですか？
切り妻部のHが小さければ①
大きければ③で②を使った部分検討
3.5ｍ超えた切り妻は施工で金かかります
>①低い方（軒） ②高い方（妻側） ③平均高 のどちらを採用したら良いですか？
切り妻部のHが小さければ①
大きければ③で②を使った部分検討
3.5ｍ超えた切り妻は施工で金かかります
Re: 壁式切り妻の階高
Lion
2012/03/13 11:10:45
>壁式鉄筋コンクリート構造の階高3.5ｍ以下の制限がありますが、切り妻屋根の場合、
>①低い方（軒） ②高い方（妻側） ③平均高 のどちらを採用したら良いですか？
確か最上階は４ｍ迄で無かったっけ？
今やっているＷＲＣ平屋機械室は４ｍになっている、
役所物件なので保耐まで計算していますが・・・
>①低い方（軒） ②高い方（妻側） ③平均高 のどちらを採用したら良いですか？
確か最上階は４ｍ迄で無かったっけ？
今やっているＷＲＣ平屋機械室は４ｍになっている、
役所物件なので保耐まで計算していますが・・・
Re: 壁式切り妻の階高
Lion
2012/03/13 11:19:31
自己レスです・・・
>確か最上階は４ｍ迄で無かったっけ？
もとい、告示１０２６号で３．５ｍですね、但し変形角1/2000以下で
保有耐力計算すれば高さ制限を超えてＯＫ、保耐検討が必要。
ついでに学会規準は階高３ｍ以内になっている・・・
４ｍ緩和は大昔の指導要綱だった。。。
>確か最上階は４ｍ迄で無かったっけ？
もとい、告示１０２６号で３．５ｍですね、但し変形角1/2000以下で
保有耐力計算すれば高さ制限を超えてＯＫ、保耐検討が必要。
ついでに学会規準は階高３ｍ以内になっている・・・
４ｍ緩和は大昔の指導要綱だった。。。
Re: 壁式切り妻の階高
noname
2012/03/13 11:23:09
>確か最上階は４ｍ迄で無かったっけ？
>今やっているＷＲＣ平屋機械室は４ｍになっている、
>役所物件なので保耐まで計算していますが・・・
設計基準でやるか設計施工指針でやるかで
考え方が違います。4ｍを②でクリアするのは設計基準
>今やっているＷＲＣ平屋機械室は４ｍになっている、
>役所物件なので保耐まで計算していますが・・・
設計基準でやるか設計施工指針でやるかで
考え方が違います。4ｍを②でクリアするのは設計基準
Re: 壁式切り妻の階高
初
2012/03/13 11:49:52
>切り妻部のHが小さければ①
>大きければ③で②を使った部分検討
>3.5ｍ超えた切り妻は施工で金かかります
すると保有計算しないときは、
平均して3.5ｍは超えられないということでしょうか？
軒3.0ｍ、妻側4.5ｍの計画は無理でしょうか？
>大きければ③で②を使った部分検討
>3.5ｍ超えた切り妻は施工で金かかります
すると保有計算しないときは、
平均して3.5ｍは超えられないということでしょうか？
軒3.0ｍ、妻側4.5ｍの計画は無理でしょうか？
Re: 壁式切り妻の階高
noname
2012/03/13 12:59:09
>>切り妻部のHが小さければ①
>>大きければ③で②を使った部分検討
>>3.5ｍ超えた切り妻は施工で金かかります
>
>すると保有計算しないときは、
>平均して3.5ｍは超えられないということでしょうか？
>軒3.0ｍ、妻側4.5ｍの計画は無理でしょうか？
意匠屋さんなのですか？
軒3.0m、妻4.5mで計画しても大丈夫です。
ただ頼む構造屋がそれで確認をおろせるかは聞いたほうがいい。
>>大きければ③で②を使った部分検討
>>3.5ｍ超えた切り妻は施工で金かかります
>
>すると保有計算しないときは、
>平均して3.5ｍは超えられないということでしょうか？
>軒3.0ｍ、妻側4.5ｍの計画は無理でしょうか？
意匠屋さんなのですか？
軒3.0m、妻4.5mで計画しても大丈夫です。
ただ頼む構造屋がそれで確認をおろせるかは聞いたほうがいい。
Re: 壁式切り妻の階高
Lion
2012/03/13 13:18:30
>軒3.0ｍ、妻側4.5ｍの計画は無理でしょうか？
保有耐力での検討が必要でしょう、但し壁厚に注意して
下さい（ｈ／２５，ｏｒ、ｈ／２２）平屋で１８０ｍｍ以上
保有耐力での検討が必要でしょう、但し壁厚に注意して
下さい（ｈ／２５，ｏｒ、ｈ／２２）平屋で１８０ｍｍ以上
Re: 壁式切り妻の階高
風（かぜ）
2012/03/13 13:37:53
>壁式鉄筋コンクリート構造の階高3.5ｍ以下の制限がありますが、切り妻屋根の場合、
>①低い方（軒） ②高い方（妻側） ③平均高 のどちらを採用したら良いですか？
「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」平成15年2月 国交省、日本建築センター
のP17に書いてありますです。図2.2軒の高さ、階高のとり方、
・階高は、切り妻の場合(Max3.50m)は、 → ①低い方（軒）でOK・・・・です。
・全体の軒の高さ（Max20m）は、 → ②高い方・・・・です。
よって、スレ主（初 ）さんの質問対する回答は、①低い方（軒）に、なりますです。
>①低い方（軒） ②高い方（妻側） ③平均高 のどちらを採用したら良いですか？
「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」平成15年2月 国交省、日本建築センター
のP17に書いてありますです。図2.2軒の高さ、階高のとり方、
・階高は、切り妻の場合(Max3.50m)は、 → ①低い方（軒）でOK・・・・です。
・全体の軒の高さ（Max20m）は、 → ②高い方・・・・です。
よって、スレ主（初 ）さんの質問対する回答は、①低い方（軒）に、なりますです。
Re: 壁式切り妻の階高
初
2012/03/13 14:10:09
>>軒3.0ｍ、妻側4.5ｍの計画は無理でしょうか？
>
>保有耐力での検討が必要でしょう、但し壁厚に注意して
>下さい（ｈ／２５，ｏｒ、ｈ／２２）平屋で１８０ｍｍ以上
3.5ｍ以下の階高として認めるけど、一部3.5ｍ超えるので保有耐力の検討が必要ということでしょうか？
>
>保有耐力での検討が必要でしょう、但し壁厚に注意して
>下さい（ｈ／２５，ｏｒ、ｈ／２２）平屋で１８０ｍｍ以上
3.5ｍ以下の階高として認めるけど、一部3.5ｍ超えるので保有耐力の検討が必要ということでしょうか？
Re: 壁式切り妻の階高
noname
2012/03/13 14:51:37
>>>軒3.0ｍ、妻側4.5ｍの計画は無理でしょうか？
>>
>>保有耐力での検討が必要でしょう、但し壁厚に注意して
>>下さい（ｈ／２５，ｏｒ、ｈ／２２）平屋で１８０ｍｍ以上
>
>3.5ｍ以下の階高として認めるけど、一部3.5ｍ超えるので保有耐力の検討が必要ということでしょうか？
本買ってきて読みましょう
読んでもわからない時は書籍名とページ書きましょう
>>
>>保有耐力での検討が必要でしょう、但し壁厚に注意して
>>下さい（ｈ／２５，ｏｒ、ｈ／２２）平屋で１８０ｍｍ以上
>
>3.5ｍ以下の階高として認めるけど、一部3.5ｍ超えるので保有耐力の検討が必要ということでしょうか？
本買ってきて読みましょう
読んでもわからない時は書籍名とページ書きましょう
Re: 壁式切り妻の階高
初
2012/03/13 15:50:38
>うんうん。
Q&A有難うございます。
キーポイントは
平均階高ではなく、3.5ｍを超える部分の床面積が1/8超かどうかですね。
Q&A有難うございます。
キーポイントは
平均階高ではなく、3.5ｍを超える部分の床面積が1/8超かどうかですね。
Re: 壁式切り妻の階高
風（かぜ）
2012/03/13 16:46:47
>3.5ｍ以下の階高として認めるけど、一部3.5ｍ超えるので保有耐力の検討が必要ということでしょうか？
>キーポイントは
>平均階高ではなく、3.5ｍを超える部分の床面積が1/8超かどうかですね。
おぅ～～～、まったく、無視されてる～～～(>_<)
>キーポイントは
>平均階高ではなく、3.5ｍを超える部分の床面積が1/8超かどうかですね。
おぅ～～～、まったく、無視されてる～～～(>_<)
Re: 壁式切り妻の階高
夕
2012/03/13 17:28:12
1/8は関係しません
階高さ（本来は平屋建てには存在しないが）の採り方は
1階床から水下の軒までが3.50m以下です
1階床が木造でも同じでかまわないです
↓修正
×階高さ（本来は平屋建てには存在しないが）の採り方は
○階高さ（本来は最上階には存在しないが）の採り方は
階高さ（本来は平屋建てには存在しないが）の採り方は
1階床から水下の軒までが3.50m以下です
1階床が木造でも同じでかまわないです
↓修正
×階高さ（本来は平屋建てには存在しないが）の採り方は
○階高さ（本来は最上階には存在しないが）の採り方は
Re: 壁式切り妻の階高
七誌
2012/03/13 20:12:56
「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」講習会における質問と回答・ビルディングレター０３.８より
最上階は屋根面の低い方で3.5ｍ以下となっているが、高い方は座屈の検討を行えば制限無しと考えてよいか。
そのように考えて差し支えない。
な お、上下のスラブと直交壁で支持された耐力壁において、屋根板が傾斜していること等により構造耐力上主要な鉛直支点間距離が位置により異なる場合は、最も 高い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離と、最も低い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離の平均値を用いて耐力壁の厚さの検討を行うこと。また、面外 曲げモーメントに対する設計も必要である。
最上階は屋根面の低い方で3.5ｍ以下となっているが、高い方は座屈の検討を行えば制限無しと考えてよいか。
そのように考えて差し支えない。
な お、上下のスラブと直交壁で支持された耐力壁において、屋根板が傾斜していること等により構造耐力上主要な鉛直支点間距離が位置により異なる場合は、最も 高い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離と、最も低い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離の平均値を用いて耐力壁の厚さの検討を行うこと。また、面外 曲げモーメントに対する設計も必要である。
Re: 壁式切り妻の階高
noname
2012/03/13 20:38:04
恥ずかしい質問しちゃったもんだからネタに走ったんでしょ
Re: 壁式切り妻の階高
2012/03/14 08:13:26
>「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」講習会における質問と回答・ビルディングレター０３.８より
>最上階は屋根面の低い方で3.5ｍ以下となっているが、高い方は座屈の検討を行えば制限無しと考えてよいか。
>
>そのように考えて差し支えない。
> なお、上下のスラブと直交壁で支持された耐力壁において、屋根板が傾斜していること等により構造耐力上主要な鉛直支点間距離が位置により異なる場合は、最 も高い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離と、最も低い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離の平均値を用いて耐力壁の厚さの検討を行うこと。また、面 外曲げモーメントに対する設計も必要である。
への字屋根も低いほうでいいのだろか？・・・への字の右側で
>最上階は屋根面の低い方で3.5ｍ以下となっているが、高い方は座屈の検討を行えば制限無しと考えてよいか。
>
>そのように考えて差し支えない。
> なお、上下のスラブと直交壁で支持された耐力壁において、屋根板が傾斜していること等により構造耐力上主要な鉛直支点間距離が位置により異なる場合は、最 も高い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離と、最も低い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離の平均値を用いて耐力壁の厚さの検討を行うこと。また、面 外曲げモーメントに対する設計も必要である。
への字屋根も低いほうでいいのだろか？・・・への字の右側で
Re: 壁式切り妻の階高
風（かぜ）
2012/03/14 09:45:57
>への字屋根も低いほうでいいのだろか？・・・への字の右側で
>
はい、そのとおりです。
根拠；
「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」平成15年2月 国交省、日本建築センター
のP16、下から6行目～、
「階高は・・・・・、屋根面が傾斜しているものは最も低い部分までとする。」
と、書いてあります・・・・・・・・・・・・・・デス。
>
はい、そのとおりです。
根拠；
「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」平成15年2月 国交省、日本建築センター
のP16、下から6行目～、
「階高は・・・・・、屋根面が傾斜しているものは最も低い部分までとする。」
と、書いてあります・・・・・・・・・・・・・・デス。
Re: 壁式切り妻の階高
初
2012/03/14 20:58:11
>「壁式鉄筋コンクリート造設計施工指針」講習会における質問と回答・ビルディングレター０３.８より
>最上階は屋根面の低い方で3.5ｍ以下となっているが、高い方は座屈の検討を行えば制限無しと考えてよいか。
>
>そのように考えて差し支えない。
> なお、上下のスラブと直交壁で支持された耐力壁において、屋根板が傾斜していること等により構造耐力上主要な鉛直支点間距離が位置により異なる場合は、最 も高い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離と、最も低い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離の平均値を用いて耐力壁の厚さの検討を行うこと。また、面 外曲げモーメントに対する設計も必要である。
↑保有耐力計算が要らないとは一言も書いてないですね。
学会規準のように高さ４ｍ以下の制限は無いよ、の説明。
１４１
https://www.icba-info.jp/kijyunseibi/qa/kouzou.php
>最上階は屋根面の低い方で3.5ｍ以下となっているが、高い方は座屈の検討を行えば制限無しと考えてよいか。
>
>そのように考えて差し支えない。
> なお、上下のスラブと直交壁で支持された耐力壁において、屋根板が傾斜していること等により構造耐力上主要な鉛直支点間距離が位置により異なる場合は、最 も高い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離と、最も低い部分の構造耐力上主要な鉛直支点間距離の平均値を用いて耐力壁の厚さの検討を行うこと。また、面 外曲げモーメントに対する設計も必要である。
↑保有耐力計算が要らないとは一言も書いてないですね。
学会規準のように高さ４ｍ以下の制限は無いよ、の説明。
１４１
https://www.icba-info.jp/kijyunseibi/qa/kouzou.php
Re: 壁式切り妻の階高
アホ先生
2012/03/16 06:34:45
Lion爺だけが〇じゃん。ほかの人×××赤っ恥！！
4号建物の設計に対して
６２１０－９７２７
2012/03/13 10:26:10
建築士の皆様には、職責に基づき、建築士の品位を保ち、日頃の業務において、コンプライアンスの徹底をお願いします。
国土交通大臣から処分を受けた建築士を大阪府知事が監督処分を行った。掲載3月12日
http://www.pref.osaka.jp/kenshi_anzen/sihou_jimusho/shobun.html
4号建物の壁量不足等の耐震性の不足により、営業停止8月
http://www.mlit.go.jp/common/000145391.pdf
国土交通大臣から処分を受けた建築士を大阪府知事が監督処分を行った。掲載3月12日
http://www.pref.osaka.jp/kenshi_anzen/sihou_jimusho/shobun.html
4号建物の壁量不足等の耐震性の不足により、営業停止8月
http://www.mlit.go.jp/common/000145391.pdf
Re: 4号建物の設計に対して
いＣば
2012/03/13 12:36:51
>建築士の皆様には、職責に基づき、建築士の品位を保ち、日頃の業務において、コンプライアンスの徹底をお願いします。
>国土交通大臣から処分を受けた建築士を大阪府知事が監督処分を行った。掲載3月12日
>http://www.pref.osaka.jp/kenshi_anzen/sihou_jimusho/shobun.html
>4号建物の壁量不足等の耐震性の不足により、営業停止8月
>http://www.mlit.go.jp/common/000145391.pdf
建築士にコンプライアンス？
この田舎では
第一種低層住宅地域に事務所併用住宅で事務所を作り、住居を無くして全部事務所。おまけに、確認出さずにどんどん増築。
こんな人が建築士事務所の役員やって、話し合いで仕事を振り分けてます。
県も市も馴れ合いなんでしょうね。何の処罰もしません。
知事さん、市長さん真面目に市民の声を聴いて下さいよ～。
しかし、処分をみると、構造がらみか、登録がらみ。
何なんでしょうね？
>国土交通大臣から処分を受けた建築士を大阪府知事が監督処分を行った。掲載3月12日
>http://www.pref.osaka.jp/kenshi_anzen/sihou_jimusho/shobun.html
>4号建物の壁量不足等の耐震性の不足により、営業停止8月
>http://www.mlit.go.jp/common/000145391.pdf
建築士にコンプライアンス？
この田舎では
第一種低層住宅地域に事務所併用住宅で事務所を作り、住居を無くして全部事務所。おまけに、確認出さずにどんどん増築。
こんな人が建築士事務所の役員やって、話し合いで仕事を振り分けてます。
県も市も馴れ合いなんでしょうね。何の処罰もしません。
知事さん、市長さん真面目に市民の声を聴いて下さいよ～。
しかし、処分をみると、構造がらみか、登録がらみ。
何なんでしょうね？
Re: 4号建物の設計に対して
昭ちゃん
2012/03/13 13:01:25
>コンプライアンスの徹底をお願いします。
設計事務所のかなりの数は、住宅向け賃貸マンション・住宅向けアパート・住宅向け長屋・専用住宅で仕事してます。
もちろんオフィスピル・併用住宅で仕事してる人もたくさん居ます。
もちろんこんなのは (／^^)／ｺｯﾁﾆｵｲﾄｲﾃの論議ですよね。
設計事務所のかなりの数は、住宅向け賃貸マンション・住宅向けアパート・住宅向け長屋・専用住宅で仕事してます。
もちろんオフィスピル・併用住宅で仕事してる人もたくさん居ます。
もちろんこんなのは (／^^)／ｺｯﾁﾆｵｲﾄｲﾃの論議ですよね。
Re: 4号建物の設計に対して
日本人
2012/03/13 13:32:47
コンプライアンスって
日本語で書けよ！
日本語で書けよ！
Re: 4号建物の設計に対して
ルート4
2012/03/13 14:28:53
>>4号建物の壁量不足等の耐震性の不足により、営業停止8月
>
>これは、４号特例廃止しなかった国交省の責任・・・
そうですね。
廃止しない限り今後も増えるでしょう。
>
>これは、４号特例廃止しなかった国交省の責任・・・
そうですね。
廃止しない限り今後も増えるでしょう。
Re: 4号建物の設計に対して
昭ちゃん
2012/03/13 15:24:42
>これは、４号特例廃止しなかった国交省の責任・・・
>廃止しない限り今後も増えるでしょう。
道徳欠如を無くすことが先のような気もしますが。
道徳欠如建築士がこの世に存在する限り、如何なる規制をしてもムダでしよう。
>廃止しない限り今後も増えるでしょう。
道徳欠如を無くすことが先のような気もしますが。
道徳欠如建築士がこの世に存在する限り、如何なる規制をしてもムダでしよう。
Re: 4号建物の設計に対して
おじさん
2012/03/13 15:45:52
>道徳欠如を無くすことが先のような気もしますが。
>道徳欠如建築士がこの世に存在する限り、如何なる規制をしてもムダでしよう。
建築技術教育普及センターの１月までの建築士講習修了者が１級から木造までで 約１３万人
日事連の３月号の建築士登録は1,091,887人
この差が建築士の実情なのかも知れません。幽霊建築士が多数いるようです。
建築士の免許は有効だけど設計が出来ないだけ？
お施主さんの前では建築士？
設計が出来ない建築士が重要事項説明をするのはいいのでしょうか？
>道徳欠如建築士がこの世に存在する限り、如何なる規制をしてもムダでしよう。
建築技術教育普及センターの１月までの建築士講習修了者が１級から木造までで 約１３万人
日事連の３月号の建築士登録は1,091,887人
この差が建築士の実情なのかも知れません。幽霊建築士が多数いるようです。
建築士の免許は有効だけど設計が出来ないだけ？
お施主さんの前では建築士？
設計が出来ない建築士が重要事項説明をするのはいいのでしょうか？
Re: 4号建物の設計に対して
おとう
2012/03/13 15:54:35
>建築技術教育普及センターの１月までの建築士講習修了者が１級から木造までで 約１３万人
>日事連の３月号の建築士登録は1,091,887人
>
>この差が建築士の実情なのかも知れません。幽霊建築士が多数いるようです。
>
>建築士の免許は有効だけど設計が出来ないだけ？
>お施主さんの前では建築士？
>設計が出来ない建築士が重要事項説明をするのはいいのでしょうか？
建築士事務所に登録している建築士だけが定期講習の対象のようです
http://www.icas.or.jp/kenchikushiho/teiki.php
ゼネコン現場監督、役所勤務、等々 が大半を占めている？
設計事務所の建築士はマイノリティー？ ．．．ＯＨ！
>日事連の３月号の建築士登録は1,091,887人
>
>この差が建築士の実情なのかも知れません。幽霊建築士が多数いるようです。
>
>建築士の免許は有効だけど設計が出来ないだけ？
>お施主さんの前では建築士？
>設計が出来ない建築士が重要事項説明をするのはいいのでしょうか？
建築士事務所に登録している建築士だけが定期講習の対象のようです
http://www.icas.or.jp/kenchikushiho/teiki.php
ゼネコン現場監督、役所勤務、等々 が大半を占めている？
設計事務所の建築士はマイノリティー？ ．．．ＯＨ！
Re: 4号建物の設計に対して
いｃば
2012/03/13 17:27:03
>>これは、４号特例廃止しなかった国交省の責任・・・
>>廃止しない限り今後も増えるでしょう。
>
>道徳欠如を無くすことが先のような気もしますが。
>道徳欠如建築士がこの世に存在する限り、如何なる規制をしてもムダでしよう。
全くです！
建築士法第２条の２
建築士は、常に品位を保持し、ぎょうむに関する法令及び実務に精通して、建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
>>廃止しない限り今後も増えるでしょう。
>
>道徳欠如を無くすことが先のような気もしますが。
>道徳欠如建築士がこの世に存在する限り、如何なる規制をしてもムダでしよう。
全くです！
建築士法第２条の２
建築士は、常に品位を保持し、ぎょうむに関する法令及び実務に精通して、建築物の質の向上に寄与するように、公正かつ誠実にその業務を行わなければならない。
Re: 4号建物の設計に対して
2012/03/13 19:51:12
>建築士の皆様には、職責に基づき、建築士の品位を保ち、日頃の業務において、コンプライアンスの徹底をお願いします。
建築士の品位 保てるだけの金を払ってちょ
コンプライアンス あんたにゃ言われたかね～よ
建築士の品位 保てるだけの金を払ってちょ
コンプライアンス あんたにゃ言われたかね～よ
Re: 4号建物の設計に対して
寝太郎
2012/03/14 00:01:09
免許取り消しから、業務停止数ヶ月、違反内容は同じようなのに処分の差は何なのでしょう？。わかる人がいたら教えて下さい。
Re: 4号建物の設計に対して
昭ちゃん
2012/03/14 00:43:22
>免許取り消しから、業務停止数ヶ月、違反内容は同じようなのに処分の差は何なのでしょう？。わかる人がいたら教えて下さい。
禁固以上(刑法等)の判決を受けたかどうかで大きく違うようです。士法、７条、８条の２、９条、１０条。
禁固以上(刑法等)の判決を受けたかどうかで大きく違うようです。士法、７条、８条の２、９条、１０条。
Re: 4号建物の設計に対して
2012/03/14 01:23:24
>建築技術教育普及センターの１月までの建築士講習修了者が１級から木造までで 約１３万人
>日事連の３月号の建築士登録は1,091,887人
浅はかだね。
建築士登録は、1級と2級がダブっている。
中には、天国の人も居る。
講習は、民間、士会もやっている。
だから、単純に物事を考えるべきでない。
3月末までには、受講すべき者のほとんどが
講習受けるはず。
>日事連の３月号の建築士登録は1,091,887人
浅はかだね。
建築士登録は、1級と2級がダブっている。
中には、天国の人も居る。
講習は、民間、士会もやっている。
だから、単純に物事を考えるべきでない。
3月末までには、受講すべき者のほとんどが
講習受けるはず。
Re: 4号建物の設計に対して
2012/03/14 01:26:11
壁量くらい、審査機関でチェックしろよ。
それにしても、壁量検討しない申請屋居るんだね。
安請け合いするから、手を抜くんだね。
代書屋だもんね。
それにしても、壁量検討しない申請屋居るんだね。
安請け合いするから、手を抜くんだね。
代書屋だもんね。
Re: 4号建物の設計に対して
2012/03/14 07:45:54
>3月末までには、受講すべき者のほとんどが
>講習受けるはず。
国交省の担当者によると
事務所で登録している建築士の数と1万人以上あわないそうです。
公共事業受注の為に割増して人数をごまかしている事務所がいるのだろうか・・・・
業務報告も数が合わないそうです。
>講習受けるはず。
国交省の担当者によると
事務所で登録している建築士の数と1万人以上あわないそうです。
公共事業受注の為に割増して人数をごまかしている事務所がいるのだろうか・・・・
業務報告も数が合わないそうです。
Re: 4号建物の設計に対して
水戸の隠居
2012/03/14 08:52:40
>事務所で登録している建築士の数と1万人以上あわないそうです。
年金もらっています。建築士の収入は、月1回に事務所いきます。
建築士に定年ないですから
年金もらっています。建築士の収入は、月1回に事務所いきます。
建築士に定年ないですから
Re: 4号建物の設計に対して
ツァウストラ
2012/03/14 09:59:52
>建築士の品位 保てるだけの金を払ってちょ
昔も今も今後も、
建築士は食わねど高楊枝；
たとえ貧しい境遇にあっても、貧しさを表に出さず気位を高く持って生きるべきだということ。また、やせ我慢することのたとえ。
昔も今も今後も、
建築士は食わねど高楊枝；
たとえ貧しい境遇にあっても、貧しさを表に出さず気位を高く持って生きるべきだということ。また、やせ我慢することのたとえ。
Re: 4号建物の設計に対して
はる
2012/03/14 11:13:48
>それにしても、壁量検討しない申請屋居るんだね。
>安請け合いするから、手を抜くんだね。
>代書屋だもんね。
私は違う意見です
分譲屋の仕事していると、プレッシャー掛けられるからね
売るためには建築士の意見など聞いてはくれぬ
ファ○スト住建がらみで３人も処分されているのは
住建側の指示があったと思えてなりません
>安請け合いするから、手を抜くんだね。
>代書屋だもんね。
私は違う意見です
分譲屋の仕事していると、プレッシャー掛けられるからね
売るためには建築士の意見など聞いてはくれぬ
ファ○スト住建がらみで３人も処分されているのは
住建側の指示があったと思えてなりません
Re: 4号建物の設計に対して
春
2012/03/14 12:16:16
>分譲屋の仕事していると、プレッシャー掛けられるからね
>売るためには建築士の意見など聞いてはくれぬ
プレシャー(圧力)をかけた者にも、営業停止の同罪してないのかな? 分譲業本業を営業停止になるのなら、建築士の意見を聞くのでは
>売るためには建築士の意見など聞いてはくれぬ
プレシャー(圧力)をかけた者にも、営業停止の同罪してないのかな? 分譲業本業を営業停止になるのなら、建築士の意見を聞くのでは
Re: 4号建物の設計に対して
昭ちゃん
2012/03/14 12:41:14
>プレシャー(圧力)をかけた者にも、営業停止の同罪してないのかな? 分譲業本業を営業停止になるのなら、建築士の意見を聞くのでは
かけ方次第で脅迫罪(刑法第222条、2年以下の懲役又は30万円以下の罰金)や強要罪(刑法第223条、3年以下の懲役)の告発ができる。
禁固以上(禁固、懲役、死刑)が確定すれば、ほとんどの公的あるいは国家資格は取り消しになる。当然、関係する営業もできない。たぶん営業許可も取消だと思う。
かけ方次第で脅迫罪(刑法第222条、2年以下の懲役又は30万円以下の罰金)や強要罪(刑法第223条、3年以下の懲役)の告発ができる。
禁固以上(禁固、懲役、死刑)が確定すれば、ほとんどの公的あるいは国家資格は取り消しになる。当然、関係する営業もできない。たぶん営業許可も取消だと思う。
Re: 4号建物の設計に対して
2012/03/14 13:02:13
>>プレシャー(圧力)をかけた者にも、営業停止の同罪してないのかな? 分譲業本業を営業停止になるのなら、建築士の意見を聞くのでは
>
>かけ方次第で脅迫罪(刑法第222条、2年以下の懲役又は30万円以下の罰金)や強要罪(刑法第223条、3年以下の懲役)の告発ができる。
>禁固以上(禁固、懲役、死刑)が確定すれば、ほとんどの公的あるいは国家資格は取り消しになる。当然、関係する営業もできない。たぶん営業許可も取消だと思う。
チャートには、なにも影響ないよ この会社
http://stocks.finance.yahoo.co.jp/stocks/profile/?code=8917.O
>
>かけ方次第で脅迫罪(刑法第222条、2年以下の懲役又は30万円以下の罰金)や強要罪(刑法第223条、3年以下の懲役)の告発ができる。
>禁固以上(禁固、懲役、死刑)が確定すれば、ほとんどの公的あるいは国家資格は取り消しになる。当然、関係する営業もできない。たぶん営業許可も取消だと思う。
チャートには、なにも影響ないよ この会社
http://stocks.finance.yahoo.co.jp/stocks/profile/?code=8917.O
Re: 4号建物の設計に対して
プッシュ
2012/03/14 13:37:35
処分された建築士は、業務停止が解けた後は、処分前より仕事量が
ふえるのでしょうか？
それとも使い捨てでしょうか？
ふえるのでしょうか？
それとも使い捨てでしょうか？
Re: 4号建物の設計に対して
2012/03/14 15:44:06
>国交省の担当者によると
>事務所で登録している建築士の数と1万人以上あわないそうです。
>公共事業受注の為に割増して人数をごまかしている事務所がいるのだろうか・・・・
>業務報告も数が合わないそうです。
公務員の守秘義務違反。あんただけに教えているの？
公の公開は無いはず。
いたらぬ詮索はしないこと。
>事務所で登録している建築士の数と1万人以上あわないそうです。
>公共事業受注の為に割増して人数をごまかしている事務所がいるのだろうか・・・・
>業務報告も数が合わないそうです。
公務員の守秘義務違反。あんただけに教えているの？
公の公開は無いはず。
いたらぬ詮索はしないこと。
Re: 4号建物の設計に対して
2012/03/14 15:45:20
>処分された建築士は、業務停止が解けた後は、処分前より仕事量が
>ふえるのでしょうか？
>それとも使い捨てでしょうか？
名義借りて仕事するから、なんら変わらないよ。
>ふえるのでしょうか？
>それとも使い捨てでしょうか？
名義借りて仕事するから、なんら変わらないよ。
Re: 4号建物の設計に対して
昭ちゃん
2012/03/14 15:45:43
>チャートには、なにも影響ないよ この会社
会社が潰れるような影響は無かったのでしょう。でもチャートだと発覚直後に急落してますね。
会社が潰れるような影響は無かったのでしょう。でもチャートだと発覚直後に急落してますね。
Re: 4号建物の設計に対して
EW
2012/03/15 16:52:10
>壁量くらい、審査機関でチェックしろよ。
>
>それにしても、壁量検討しない申請屋居るんだね。
>安請け合いするから、手を抜くんだね。
>代書屋だもんね。
↑↑↑↑↑
なんちゃって、木質ラーメン。
スキップフロアでの、なんちゃってゾーニング。
なんちゃって、建築家による積木の家・・・
この様な人達は、色々な場所で無料相談会しているので、質問攻めにしてみたらどうなるのでしょうかね・・・
>
>それにしても、壁量検討しない申請屋居るんだね。
>安請け合いするから、手を抜くんだね。
>代書屋だもんね。
↑↑↑↑↑
なんちゃって、木質ラーメン。
スキップフロアでの、なんちゃってゾーニング。
なんちゃって、建築家による積木の家・・・
この様な人達は、色々な場所で無料相談会しているので、質問攻めにしてみたらどうなるのでしょうかね・・・
マリモ
2012/03/11 18:37:07
1）柱脚の応力を基礎下端にかかる応力に換算し、保有耐力時で基礎スラブがその応力に対して許容値
以内であることを確認する。（限界変形角で決定する場合、変形が微少であることを確認する。）
2）圧縮側が極限支持力以内であることを確認する。
3）一時設計時は、基礎版の接地圧分布がe/ｌ≦1/6であることを確認（浮き上がらないことを確認）す
る。
以内であることを確認する。（限界変形角で決定する場合、変形が微少であることを確認する。）
2）圧縮側が極限支持力以内であることを確認する。
3）一時設計時は、基礎版の接地圧分布がe/ｌ≦1/6であることを確認（浮き上がらないことを確認）す
る。
Re: 保有水平耐力計算時の基礎回転耐力の考慮
代理
2012/03/11 19:07:18
1）柱脚の応力を基礎下端にかかる応力に換算し、保有耐力時で基礎スラブがその応力に対して許容値
以内であることを確認する。（限界変形角で決定する場合、変形が微少であることを確認する。）
2）圧縮側が極限支持力以内であることを確認する。
3）一時設計時は、基礎版の接地圧分布がe/ｌ≦1/6であることを確認（浮き上がらないことを確認）する。
以上でよろしいでしょうか。皆さんのご意見をお聞かせ下さい
以内であることを確認する。（限界変形角で決定する場合、変形が微少であることを確認する。）
2）圧縮側が極限支持力以内であることを確認する。
3）一時設計時は、基礎版の接地圧分布がe/ｌ≦1/6であることを確認（浮き上がらないことを確認）する。
以上でよろしいでしょうか。皆さんのご意見をお聞かせ下さい
Re: 保有水平耐力計算時の基礎回転耐力の考慮
2012/03/11 19:09:38
>3）一時設計時は、基礎版の接地圧分布がe/ｌ≦1/6であることを確認（浮き上がらないことを確認）する。
へー そうなんだ ビックリ
へー そうなんだ ビックリ
Re: 保有水平耐力計算時の基礎回転耐力の考慮
+++
2012/03/12 09:10:42
http://www.abhc.jp/jigyo/tekihan/data/q-a/q_and_a-090615sekkeisya.xbd
の4.4.3と同じ見解ですね。
現時点での取り扱いで、個々に判断しろと書きつつ、～ベキとか断定的な書き方に若干違和感を感じますけど。
その上で。個人的な見解。
(1）と(2）は一次設計時で検討でもよいと思います。
(3）一次設計で、e/L<0.3なら良いと思います。…保有耐力時にもe/ｌ≦1/6を強要する人（＝適判員）も一部にはいますよね。その時はご愁傷様。
の4.4.3と同じ見解ですね。
現時点での取り扱いで、個々に判断しろと書きつつ、～ベキとか断定的な書き方に若干違和感を感じますけど。
その上で。個人的な見解。
(1）と(2）は一次設計時で検討でもよいと思います。
(3）一次設計で、e/L<0.3なら良いと思います。…保有耐力時にもe/ｌ≦1/6を強要する人（＝適判員）も一部にはいますよね。その時はご愁傷様。
Re: 保有水平耐力計算時の基礎回転耐力の考慮
ルート4
2012/03/12 10:30:12
>1）柱脚の応力を基礎下端にかかる応力に換算し、保有耐力時で基礎スラブがその応力に対して許容値
>以内であることを確認する。（限界変形角で決定する場合、変形が微少であることを確認する。）
>2）圧縮側が極限支持力以内であることを確認する。
>3）一時設計時は、基礎版の接地圧分布がe/ｌ≦1/6であることを確認（浮き上がらないことを確認）す
>る。
一番目の文面はFGなしの場合と察します。
基礎の抵抗モーメント算出の上、礎柱とベース面位置の耐力が保証
されているかでは。
>(3）一次設計で、e/L<0.3なら良いと思います。…保有耐力時にもe/ｌ≦1/6を強要する人も一部にはいますよね。その時はご愁傷様。
この担当者は長期の1/6と勘違いしてるかも。
>以内であることを確認する。（限界変形角で決定する場合、変形が微少であることを確認する。）
>2）圧縮側が極限支持力以内であることを確認する。
>3）一時設計時は、基礎版の接地圧分布がe/ｌ≦1/6であることを確認（浮き上がらないことを確認）す
>る。
一番目の文面はFGなしの場合と察します。
基礎の抵抗モーメント算出の上、礎柱とベース面位置の耐力が保証
されているかでは。
>(3）一次設計で、e/L<0.3なら良いと思います。…保有耐力時にもe/ｌ≦1/6を強要する人も一部にはいますよね。その時はご愁傷様。
この担当者は長期の1/6と勘違いしてるかも。
Re: 保有水平耐力計算時の基礎回転耐力の考慮
いｃば
2012/03/12 15:00:33
保有耐力時は・･･･
建築基礎構造設計指針2001 P111の有効基礎巾を用い、
等分布の有効接地圧が終局地耐力以下であればよいのでは？
あるいは、鉄骨造の耐震診断基準？
FGのない独立基礎……かな？
建築基礎構造設計指針2001 P111の有効基礎巾を用い、
等分布の有効接地圧が終局地耐力以下であればよいのでは？
あるいは、鉄骨造の耐震診断基準？
FGのない独立基礎……かな？
Re: 保有水平耐力計算時の基礎回転耐力の考慮
風（かぜ）
2012/03/12 15:18:29
>FGのない独立基礎……かな？
地中梁のない独立基礎の建築物において、～～～
スレッド文は、P62中段、そのもの、の貼付ですね、
http://www.abhc.jp/jigyo/tekihan/data/zireisyuu/zireisyuu_a-kaisetsu-110331.pdf
地中梁のない独立基礎の建築物において、～～～
スレッド文は、P62中段、そのもの、の貼付ですね、
http://www.abhc.jp/jigyo/tekihan/data/zireisyuu/zireisyuu_a-kaisetsu-110331.pdf
Re: 保有水平耐力計算時の基礎回転耐力の考慮
昭ちゃん
2012/03/12 15:39:00
撤収
Re: 保有水平耐力計算時の基礎回転耐力の考慮
いｃば
2012/03/12 16:48:54
>>結局、↑これが正解だったわけですね。
>
>撤収
お－！
正解がもらえた！
先生方、ありがとうございます。
>
>撤収
お－！
正解がもらえた！
先生方、ありがとうございます。
Re: 保有水平耐力計算時の基礎回転耐力の考慮
+
2012/03/25 09:33:19
愛知県の適判
過去に、地中梁が取りつかない独立基礎で保有耐力時の回転を考慮しなさいと指摘した、
適判員が存在してその指摘を事例としているんだろ。
Ｑ＆Ａの方では、保有耐力時の基礎の回転による耐力低減など強制してないぞ。
一適判員の見解にすぎないことを事例として紹介すると2重の見解があるように思われるよな。
過去に、地中梁が取りつかない独立基礎で保有耐力時の回転を考慮しなさいと指摘した、
適判員が存在してその指摘を事例としているんだろ。
Ｑ＆Ａの方では、保有耐力時の基礎の回転による耐力低減など強制してないぞ。
一適判員の見解にすぎないことを事例として紹介すると2重の見解があるように思われるよな。
被害情報共有のこと
おとう
2012/03/11 09:16:41
もう１年が経ちましたが、地震被害の情報集約が難航しているようですね。
未来のための情報公開は不可欠という意識の共有はできていると思うのですが、
個別の自分の不都合は表に出したくない人が大多数のようで。
無関係に聞こえるかもしれませんが、例えばアメリカでの司法取引は、事故を起こした人の罪を軽減する代わりに情報公開させて、皆で共有し同じ事故を繰り返さないという意図もあると聞きます。
日本が真の意味で近代国になるまで、まだまだ道のりは遠いようです。
未来のための情報公開は不可欠という意識の共有はできていると思うのですが、
個別の自分の不都合は表に出したくない人が大多数のようで。
無関係に聞こえるかもしれませんが、例えばアメリカでの司法取引は、事故を起こした人の罪を軽減する代わりに情報公開させて、皆で共有し同じ事故を繰り返さないという意図もあると聞きます。
日本が真の意味で近代国になるまで、まだまだ道のりは遠いようです。
Re: 被害情報共有のこと
2012/03/11 16:04:50
報道特番の合間に、パチンコのＣＭ。
この国は、何かオカシイ。
この国は、何かオカシイ。
Re: 被害情報共有のこと
2012/03/11 16:28:52
>報道特番の合間に、パチンコのＣＭ。
>この国は、何かオカシイ。
民放は経済活動の一つ。しかたない
報道番組内容も真剣に見る価値なし。
ＮＨＫにすれば～
>この国は、何かオカシイ。
民放は経済活動の一つ。しかたない
報道番組内容も真剣に見る価値なし。
ＮＨＫにすれば～
Re: 被害情報共有のこと
Zapanese
2012/03/12 04:47:38
>>報道特番の合間に、パチンコのＣＭ。
>>この国は、何かオカシイ。
>
>民放は経済活動の一つ。しかたない
>報道番組内容も真剣に見る価値なし。
>ＮＨＫにすれば～
ＮＨＫはパチンコＣＭこそしませんが報道姿勢、
偏向性は民法と大して変わりませんよね。堂々と
正しい日本人の立場で報道できるマスコミが一つ
ぐらいは欲しいです。
>>この国は、何かオカシイ。
>
>民放は経済活動の一つ。しかたない
>報道番組内容も真剣に見る価値なし。
>ＮＨＫにすれば～
ＮＨＫはパチンコＣＭこそしませんが報道姿勢、
偏向性は民法と大して変わりませんよね。堂々と
正しい日本人の立場で報道できるマスコミが一つ
ぐらいは欲しいです。
Re: 被害情報共有のこと
のなめ？
2012/03/12 05:52:24
>もう１年が経ちましたが、地震被害の情報集約が難航しているようですね。
>
>未来のための情報公開は不可欠という意識の共有はできていると思うのですが、
>個別の自分の不都合は表に出したくない人が大多数のようで。
>
>無関係に聞こえるかもしれませんが、例えばアメリカでの司法取引は、事故を起こした人の罪を軽減する代わりに情報公開させて、皆で共有し同じ事故を繰り返さないという意図もあると聞きます。
>
>日本が真の意味で近代国になるまで、まだまだ道のりは遠いようです。
阪神淡路大震災の時、某ハウスメーカーは1棟も倒壊しなかった
（地震に強い）と宣伝がありその後売り上げを伸ばしたようですが、
今回はどうなんでしょう？
>
>未来のための情報公開は不可欠という意識の共有はできていると思うのですが、
>個別の自分の不都合は表に出したくない人が大多数のようで。
>
>無関係に聞こえるかもしれませんが、例えばアメリカでの司法取引は、事故を起こした人の罪を軽減する代わりに情報公開させて、皆で共有し同じ事故を繰り返さないという意図もあると聞きます。
>
>日本が真の意味で近代国になるまで、まだまだ道のりは遠いようです。
阪神淡路大震災の時、某ハウスメーカーは1棟も倒壊しなかった
（地震に強い）と宣伝がありその後売り上げを伸ばしたようですが、
今回はどうなんでしょう？
Re: 被害情報共有のこと
ルート4
2012/03/12 10:59:21
>阪神淡路大震災の時、某ハウスメーカーは1棟も倒壊しなかった
>（地震に強い）と宣伝がありその後売り上げを伸ばしたようですが、
>今回はどうなんでしょう？
受注量がはんぱでないようですね。
在来も同じらしい。
>（地震に強い）と宣伝がありその後売り上げを伸ばしたようですが、
>今回はどうなんでしょう？
受注量がはんぱでないようですね。
在来も同じらしい。
唯一の放送局
なな
2012/03/12 12:10:08
チャンネル'桜'
Re: 唯一の放送局
2012/03/12 15:43:18
義援金で、パチンコすんなよ。
Re: 唯一の放送局
2012/03/12 22:43:02
>義援金で、パチンコすんなよ。
被災地のＰ屋、遠隔で出してやれよ。
巻き上げて、テポドンや将軍様に貢ぐなよ。
被災地のＰ屋、遠隔で出してやれよ。
巻き上げて、テポドンや将軍様に貢ぐなよ。
Re: 被害情報共有のこと
ippeidon
2012/03/14 23:59:56
>無関係に聞こえるかもしれませんが、例えばアメリカでの司法取引は、事故を起こした人の罪を軽減する代わりに情報公開させて、皆で共有し同じ事故を繰り返さないという意図もあると聞きます。
>
>日本が真の意味で近代国になるまで、まだまだ道のりは遠いようです。
この辺の割り切りは、西欧はドライですよねぇ。
事故の予防、過失が生じないシステムの改善などにつなげていくという、ある種の哲学ですね。
我が国では、被害者感情と犯罪の処罰の方に重心が寄っていますからねぇ。
自分が被害者になった場合を考えると中々割り切れませんね。
>
>日本が真の意味で近代国になるまで、まだまだ道のりは遠いようです。
この辺の割り切りは、西欧はドライですよねぇ。
事故の予防、過失が生じないシステムの改善などにつなげていくという、ある種の哲学ですね。
我が国では、被害者感情と犯罪の処罰の方に重心が寄っていますからねぇ。
自分が被害者になった場合を考えると中々割り切れませんね。
Re: 被害情報共有のこと
おとう
2012/03/15 10:58:53
>この辺の割り切りは、西欧はドライですよねぇ。
>事故の予防、過失が生じないシステムの改善などにつなげていくという、ある種の哲学ですね。
>我が国では、被害者感情と犯罪の処罰の方に重心が寄っていますからねぇ。
>自分が被害者になった場合を考えると中々割り切れませんね。
常に自分の身に置き換えて振る舞うのか、そのときはそのときと割り切るのか．．．
想像するべきは、当事者が冷静でいられることは困難としても、周りもそろってコーフンすればどうなるか．．．
ところがところが、
自動車会社のリコール隠しとか、
住宅会社の施工不良隠しとか、
電気会社の事故隠しとか、
発覚すれば感情的に噴出して、
起訴されれば「ハイ、おつかれ」的に収束する。
起訴＝有罪確定 という大いなる勘違い。おかげで、溜飲も下がり、スッキリサッパリ。
でもって、福知山線脱線事故の検察審査会による強制起訴も無罪放免
いつの間にやら、誰にもどこにも責任がないという結末。
結局は個人の倫理観に委ねるだけ。
で？ その倫理観とやらはどこで身に付ければいいの．．．？と
マジメな人は憔悴するばかり。
テキトーな人はドヤ顔でまあ忘れましょうよと邁進する。どう？カッコいいだろオレ、ってな具合に。
そんなこんなで理不尽が繰り返される。
そんな印象です。
>事故の予防、過失が生じないシステムの改善などにつなげていくという、ある種の哲学ですね。
>我が国では、被害者感情と犯罪の処罰の方に重心が寄っていますからねぇ。
>自分が被害者になった場合を考えると中々割り切れませんね。
常に自分の身に置き換えて振る舞うのか、そのときはそのときと割り切るのか．．．
想像するべきは、当事者が冷静でいられることは困難としても、周りもそろってコーフンすればどうなるか．．．
ところがところが、
自動車会社のリコール隠しとか、
住宅会社の施工不良隠しとか、
電気会社の事故隠しとか、
発覚すれば感情的に噴出して、
起訴されれば「ハイ、おつかれ」的に収束する。
起訴＝有罪確定 という大いなる勘違い。おかげで、溜飲も下がり、スッキリサッパリ。
でもって、福知山線脱線事故の検察審査会による強制起訴も無罪放免
いつの間にやら、誰にもどこにも責任がないという結末。
結局は個人の倫理観に委ねるだけ。
で？ その倫理観とやらはどこで身に付ければいいの．．．？と
マジメな人は憔悴するばかり。
テキトーな人はドヤ顔でまあ忘れましょうよと邁進する。どう？カッコいいだろオレ、ってな具合に。
そんなこんなで理不尽が繰り返される。
そんな印象です。
自惚れ
2012/03/10 23:34:03
士会の会報見たら、専攻建築士は、プロ中のプロと
書いている自惚れの強い方がおられましたね。
笑っちゃいました。
ＪＳＣＡの構造士の方が、マシかもね。
書いている自惚れの強い方がおられましたね。
笑っちゃいました。
ＪＳＣＡの構造士の方が、マシかもね。
Re: 自惚れ
2012/03/10 23:38:11
どちらも、カエルのションベン。
見上げたもんだよ、屋根屋のフンドシ。
見上げたもんだよ、屋根屋のフンドシ。
Re: 自惚れ
おとう
2012/03/11 09:02:03
>士会の会報見たら、専攻建築士は、プロ中のプロと
>書いている自惚れの強い方がおられましたね。
>笑っちゃいました。
>
>ＪＳＣＡの構造士の方が、マシかもね。
プロなら自覚は必要なのだからいいんじゃないですか？
他の意見を聞かなくなった時点で”終わり”ではありますが。
それと、
難しい試験を通ればいつか必ずプロになれる、というワケでもありませんよね。
ま、どこの会報も業界紙も自画自賛で埋められるものです。
会員以外は誰も見ないし。
>書いている自惚れの強い方がおられましたね。
>笑っちゃいました。
>
>ＪＳＣＡの構造士の方が、マシかもね。
プロなら自覚は必要なのだからいいんじゃないですか？
他の意見を聞かなくなった時点で”終わり”ではありますが。
それと、
難しい試験を通ればいつか必ずプロになれる、というワケでもありませんよね。
ま、どこの会報も業界紙も自画自賛で埋められるものです。
会員以外は誰も見ないし。
Re: 自惚れ
詠み人知らず
2012/03/11 09:09:41
センセイと呼ばれるほどのバカでなし
Re: 自惚れ
おじさん
2012/03/11 13:52:25
>士会の会報見たら、専攻建築士は、プロ中のプロと
建築士の講習をいまだに受けていない人が多数いるようです。
業務報告をいまだにしていない事務所が多数あるようです。
国はかなり怒っているようです。
全部の建築士と比べるとましな方といったほうが感覚的にはあっているかも知れません。
本当に優秀な技術者は日本に千人もいないくらいではと思います。
建築士の講習をいまだに受けていない人が多数いるようです。
業務報告をいまだにしていない事務所が多数あるようです。
国はかなり怒っているようです。
全部の建築士と比べるとましな方といったほうが感覚的にはあっているかも知れません。
本当に優秀な技術者は日本に千人もいないくらいではと思います。
Re: 自惚れ
2012/03/11 16:01:59
自称、建築家よりマシかな？
Re: 自惚れ
2012/03/11 16:03:39
>ま、どこの会報も業界紙も自画自賛で埋められるものです。
>会員以外は誰も見ないし。
会報、ちらっと見てゴミ箱へ。
士会辞めよう。
>会員以外は誰も見ないし。
会報、ちらっと見てゴミ箱へ。
士会辞めよう。
Re: 自惚れ
2012/03/11 16:36:51
>建築士の講習をいまだに受けていない人が多数いるようです。
>業務報告をいまだにしていない事務所が多数あるようです。
>国はかなり怒っているようです。
期限までに、仕方なく受ければ良い。
国は、金が欲しいだけ。
>業務報告をいまだにしていない事務所が多数あるようです。
>国はかなり怒っているようです。
期限までに、仕方なく受ければ良い。
国は、金が欲しいだけ。
Re: 自惚れ
おじさん
2012/03/11 17:05:41
>期限までに、仕方なく受ければ良い。
まだ受けていない人がいっぱいいるらしいです。
後３週間です。
まだ受けていない人がいっぱいいるらしいです。
後３週間です。
Re: 自惚れ
2012/03/12 07:33:26
>士会の会報見たら、専攻建築士は、プロ中のプロと
>書いている自惚れの強い方がおられましたね。
>笑っちゃいました。
>
あ～専攻士ね。
書類とお金出せば貰えるからね。
>書いている自惚れの強い方がおられましたね。
>笑っちゃいました。
>
あ～専攻士ね。
書類とお金出せば貰えるからね。
Re: 自惚れ
京子
2012/03/12 15:28:20
士会オタク居るもんね。
まあ、専攻建築士証を首からぶら下げている
信者的な方も居ますもんね。
恥ずかしくて、町歩けないわ。
まあ、専攻建築士証を首からぶら下げている
信者的な方も居ますもんね。
恥ずかしくて、町歩けないわ。
Re: 自惚れ
2012/03/12 15:41:42
自己申告で認定してどうすんの？
Re: 自惚れ
2012/03/12 16:20:24
>まあ、専攻建築士証を首からぶら下げている
>恥ずかしくて、町歩けないわ。
構造設計一級建築士証は、ぶら下げても良いでしょうか？
>恥ずかしくて、町歩けないわ。
構造設計一級建築士証は、ぶら下げても良いでしょうか？
Re: 自惚れ
おとう
2012/03/12 19:04:16
>士会オタク居るもんね。
>まあ、専攻建築士証を首からぶら下げている
>信者的な方も居ますもんね。
>
>恥ずかしくて、町歩けないわ。
そりゃあ、女性がクビからブラ下げてたら、何かの宗教というよりは、服の中がどうなってるか気になってしょうがない。
オタクというよりは変態かも、とか思うだろうし．．．
まあ、本人が平気で歩いてるんなら、こっちの気が咎めるっつーのも理不尽だ。
>まあ、専攻建築士証を首からぶら下げている
>信者的な方も居ますもんね。
>
>恥ずかしくて、町歩けないわ。
そりゃあ、女性がクビからブラ下げてたら、何かの宗教というよりは、服の中がどうなってるか気になってしょうがない。
オタクというよりは変態かも、とか思うだろうし．．．
まあ、本人が平気で歩いてるんなら、こっちの気が咎めるっつーのも理不尽だ。
Re: 自惚れ
2012/03/12 21:30:10
>まあ、本人が平気で歩いてるんなら、こっちの気が咎めるっつーのも理不尽だ。
チ○ポ丸出しで平気で歩いている人を見たら、やはり気が咎めるのがフツ－だが？
チ○ポ丸出しで平気で歩いている人を見たら、やはり気が咎めるのがフツ－だが？
Re: 自惚れ
2012/03/12 22:39:05
>>まあ、専攻建築士証を首からぶら下げている
>>恥ずかしくて、町歩けないわ。
>
>構造設計一級建築士証は、ぶら下げても良いでしょうか？
どうぞご自由に。
一般人には、？？？の資格。
ワテらから見たら、アホじゃ無いのと思うけどね。
コーヒー鑑定士、焙煎士、他にもなんか合ったな～～～～。
>>恥ずかしくて、町歩けないわ。
>
>構造設計一級建築士証は、ぶら下げても良いでしょうか？
どうぞご自由に。
一般人には、？？？の資格。
ワテらから見たら、アホじゃ無いのと思うけどね。
コーヒー鑑定士、焙煎士、他にもなんか合ったな～～～～。
Re: 自惚れ
2012/03/15 23:29:04
赤い3角形の襟章が、構造専攻だったかな？
昔の総評の記章と間違えるぜ。
誇らしげにつけてるお方居るけど、心の中で
バカと思ってる。
昔の総評の記章と間違えるぜ。
誇らしげにつけてるお方居るけど、心の中で
バカと思ってる。
Re: 自惚れ
2012/03/16 10:10:28
>チ○ポ丸出しで平気で歩いている人を見たら、やはり気が咎める
チ○ポと専攻士をごちゃ混ぜにしてはいかんよ
チ○ポと専攻士をごちゃ混ぜにしてはいかんよ
Re: 自惚れ
2012/03/17 05:11:44
>チ○ポと専攻士をごちゃ混ぜにしてはいかんよ
>
どちらも似たようなもんだよ。
重要な器官。？？？？。
おしっこだけの機能と思っちゃダメだよ。
>
どちらも似たようなもんだよ。
重要な器官。？？？？。
おしっこだけの機能と思っちゃダメだよ。
Re: 自惚れ
2012/03/17 17:47:51
>>チ○ポと専攻士をごちゃ混ぜにしてはいかんよ
チ○ポの方が、重要だね。人類の生存に係わっている。
専攻建築士は、自己満足だけの価値しか無い。
チ○ポの方が、重要だね。人類の生存に係わっている。
専攻建築士は、自己満足だけの価値しか無い。
Re: 自惚れ
構造潜行建築士
2012/03/17 21:14:17
皆さん馬鹿にしているけど、ワテにとっては
貴重なんです。
自慢の種ですねん。
権威ある団体の資格ですもん。
建築士は、全員入っていて、会員のためにも
努力してくださってる団体ですからね。
貴重なんです。
自慢の種ですねん。
権威ある団体の資格ですもん。
建築士は、全員入っていて、会員のためにも
努力してくださってる団体ですからね。
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/09 19:59:08
Re: 再び0.8％
昭ちゃん
2012/03/09 20:11:46
Re: 再び0.8％
skunkworks
2012/03/09 20:21:35
>前に柱筋の0.8％規定が話題になりましたが、なんか曖昧なまま終わっていたように思います。
>結局ズバリ0.8％は是非必要ということですか？
http://www.kyusan-u.ac.jp/J/rcqa/faq_0061.pdf
>結局ズバリ0.8％は是非必要ということですか？
http://www.kyusan-u.ac.jp/J/rcqa/faq_0061.pdf
Re: 再び0.8％
目まい
2012/03/09 20:58:18
みなさま有難う御座います。
>http://www.kyusan-u.ac.jp/J/rcqa/faq_0061.pdf
ＲＣ規準２０１０年のＱ＆Ａですか。
やはりズバリ0.8％以上必要という解釈ですね？
以前あったような緩和0.5％まで可能というのは無いということですね？
>http://www.kyusan-u.ac.jp/J/rcqa/faq_0061.pdf
ＲＣ規準２０１０年のＱ＆Ａですか。
やはりズバリ0.8％以上必要という解釈ですね？
以前あったような緩和0.5％まで可能というのは無いということですね？
Re: 再び0.8％
昭ちゃん
2012/03/09 21:15:05
目まい 2012/03/09 20:58:18
>以前あったような緩和0.5％まで可能というのは無いということですね？
当時、何を根拠に緩和したか、またその根拠が法令・通達上でどう扱われていたか(過去形)が判れば答えは出ます。
スレ主さんは緩和0.5％迄を使っていたようなので、根拠を知っていて当然でしょう。
そして、今その根拠は法令上でどう扱われているか調べれば判ります。
>以前あったような緩和0.5％まで可能というのは無いということですね？
当時、何を根拠に緩和したか、またその根拠が法令・通達上でどう扱われていたか(過去形)が判れば答えは出ます。
スレ主さんは緩和0.5％迄を使っていたようなので、根拠を知っていて当然でしょう。
そして、今その根拠は法令上でどう扱われているか調べれば判ります。
Re: 再び0.8％
目まい
2012/03/09 22:33:06
>当時、何を根拠に緩和したか、またその根拠が法令・通達上でどう扱われていたか(過去形)が判れば答えは出ます。
>スレ主さんは緩和0.5％迄を使っていたようなので、根拠を知っていて当然でしょう。
>そして、今その根拠は法令上でどう扱われているか調べれば判ります。
ＲＣ造で0.8％以下を使っていた訳ではありません。
鉄骨の基礎柱等で0.8％以下はありました。
ＲＣ規準２０１０計算例ですが0.7％以下の柱リストがありました。
このあたりの0.8％規定がどうもよく解らないのです。
>スレ主さんは緩和0.5％迄を使っていたようなので、根拠を知っていて当然でしょう。
>そして、今その根拠は法令上でどう扱われているか調べれば判ります。
ＲＣ造で0.8％以下を使っていた訳ではありません。
鉄骨の基礎柱等で0.8％以下はありました。
ＲＣ規準２０１０計算例ですが0.7％以下の柱リストがありました。
このあたりの0.8％規定がどうもよく解らないのです。
Re: 再び0.8％
亀浦
2012/03/10 00:17:27
柱の全主筋 0.8%
梁の引張り主筋 0.4%
場所打ちコンクリート杭の上部 0.8%
〃 下部 0.4%
なにか共通の根拠がありそうですね。
梁の引張り主筋 0.4%
場所打ちコンクリート杭の上部 0.8%
〃 下部 0.4%
なにか共通の根拠がありそうですね。
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 09:59:52
>ＲＣ規準２０１０計算例ですが0.7％以下の柱リストがありました。
>このあたりの0.8％規定がどうもよく解らないのです。
もしかしたらCB2、CB5の事でしょうか、それは袖壁付き柱では・・・？、ＲＣ規準２０１０のP407～、P428
>このあたりの0.8％規定がどうもよく解らないのです。
もしかしたらCB2、CB5の事でしょうか、それは袖壁付き柱では・・・？、ＲＣ規準２０１０のP407～、P428
Re: 再び0.8％
亀浦
2012/03/10 10:31:49
DIN1045 に依ると、
座屈モードに依る付加モーメント（高層ラーメン想定してる）と
クリープ（圧縮側が大きい）による付加曲げに抵抗するには
0.4%の軸筋が両側に必要なのだそうです。
自分の考え
梁の0.4%は、ひび割れが大きくなるのを防ぐのと
Mcr≦Myで、ひび割れ発生後の耐力低下を防ぐ意味がある。
柱も、同じ様なので、両側に0.4%づつ必要-->0.8%
圧縮力があるので、梁よりは、少なくて良いんじゃね～の
とかのやりとりが、あったのかも知れません。
調べるには、決められた当時の本ですが
多分書いてあるんじゃ無いかと思うのは
板静雄「鉄筋コンクリート学教程」が有力です。
座屈モードに依る付加モーメント（高層ラーメン想定してる）と
クリープ（圧縮側が大きい）による付加曲げに抵抗するには
0.4%の軸筋が両側に必要なのだそうです。
自分の考え
梁の0.4%は、ひび割れが大きくなるのを防ぐのと
Mcr≦Myで、ひび割れ発生後の耐力低下を防ぐ意味がある。
柱も、同じ様なので、両側に0.4%づつ必要-->0.8%
圧縮力があるので、梁よりは、少なくて良いんじゃね～の
とかのやりとりが、あったのかも知れません。
調べるには、決められた当時の本ですが
多分書いてあるんじゃ無いかと思うのは
板静雄「鉄筋コンクリート学教程」が有力です。
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 10:48:36
>柱も、同じ様なので、両側に0.4%づつ必要-->0.8%
両側に0.4%づつ必要・・？、方向関係なし、全断面の様な気がしますが・・？
両側に0.4%づつ必要・・？、方向関係なし、全断面の様な気がしますが・・？
Re: 再び0.8％
目まい
2012/03/10 10:55:53
>>ＲＣ規準２０１０計算例ですが0.7％以下の柱リストがありました。
>>このあたりの0.8％規定がどうもよく解らないのです。
>
>もしかしたらCB2、CB5の事でしょうか、それは袖壁付き柱では・・・？、ＲＣ規準２０１０のP407～、P428
その通りです。第2刷でP-428の柱リスト
断面850*1200 主筋14-D25
袖壁付柱は0.8％規定は対象外ということではないですよね。
袖壁を考慮しても0.8％には足りないです。
>>このあたりの0.8％規定がどうもよく解らないのです。
>
>もしかしたらCB2、CB5の事でしょうか、それは袖壁付き柱では・・・？、ＲＣ規準２０１０のP407～、P428
その通りです。第2刷でP-428の柱リスト
断面850*1200 主筋14-D25
袖壁付柱は0.8％規定は対象外ということではないですよね。
袖壁を考慮しても0.8％には足りないです。
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 11:05:07
>袖壁を考慮しても0.8％には足りないです。
0.00671％になってませんか、RC学会本だから、8000cm2越えは0.005％ですよね？
0.00671％になってませんか、RC学会本だから、8000cm2越えは0.005％ですよね？
Re: 再び0.8％
目まい
2012/03/10 11:15:36
>>袖壁を考慮しても0.8％には足りないです。
>
>0.00671％になってませんか、RC学会本だから、8000cm2越えは0.005％ですよね？
0.671％ 0.5％ ですね（＾＾）
ですから上のほうで書きましたが、その0.5％の緩和値がRC規準2010年から消えているのでご質問しています。
>
>0.00671％になってませんか、RC学会本だから、8000cm2越えは0.005％ですよね？
0.671％ 0.5％ ですね（＾＾）
ですから上のほうで書きましたが、その0.5％の緩和値がRC規準2010年から消えているのでご質問しています。
Re: 再び0.8％
Noname
2012/03/10 11:17:06
>>袖壁を考慮しても0.8％には足りないです。
>
>0.00671％になってませんか、RC学会本だから、8000cm2越えは0.005％ですよね？
2010年版ＲＣ規準に0.50%という数字はみあたりませんが？
>
>0.00671％になってませんか、RC学会本だから、8000cm2越えは0.005％ですよね？
2010年版ＲＣ規準に0.50%という数字はみあたりませんが？
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 11:20:27
>
>2010年版ＲＣ規準に0.50%という数字はみあたりませんが？
1988年度改訂版です。
だから、スレ主さんは、0.005％の事を言ってるのですよね？スレ主さん
>2010年版ＲＣ規準に0.50%という数字はみあたりませんが？
1988年度改訂版です。
だから、スレ主さんは、0.005％の事を言ってるのですよね？スレ主さん
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 11:22:51
>ですから上のほうで書きましたが、その0.5％の緩和値がRC規準2010年から消えているのでご質問しています。
なにもおかしいとは思えないのですが、
何が、質問なんですか？
なにもおかしいとは思えないのですが、
何が、質問なんですか？
Re: 再び0.8％
五台五
2012/03/10 12:05:08
> >ですから上のほうで書きましたが、その0.5％の緩和値がR
C規準2010年から消えているのでご質問しています。
>
> なにもおかしいとは思えないのですが、
> 何が、質問なんですか？
0.5％の緩和値がRC規準2010年から消えているのは何故か？
0.5％はDINの規準を参考に決めたが、この値は経験的なもので
根拠がないのでRC規準2010年から消した。
RC規準2010年では0.5％の緩和値は採用しないよ。
と言っているようだ。
でも計算例ではこの緩和値を採用しているのはおかしい。
でも、まったく否定しているわけではないので、
設計者がRC規準1999に基づいて0.5％の緩和値を採用するのも有
りかなと思う。
C規準2010年から消えているのでご質問しています。
>
> なにもおかしいとは思えないのですが、
> 何が、質問なんですか？
0.5％の緩和値がRC規準2010年から消えているのは何故か？
0.5％はDINの規準を参考に決めたが、この値は経験的なもので
根拠がないのでRC規準2010年から消した。
RC規準2010年では0.5％の緩和値は採用しないよ。
と言っているようだ。
でも計算例ではこの緩和値を採用しているのはおかしい。
でも、まったく否定しているわけではないので、
設計者がRC規準1999に基づいて0.5％の緩和値を採用するのも有
りかなと思う。
Re: 再び0.8％
2012/03/10 12:14:45
＞ でも、まったく否定しているわけではないので、
＞ 設計者がRC規準1999に基づいて0.5％の緩和値を採用するのも有
＞ りかなと思う。
なんでそこまで拘るの、0.8％の妥当性に余程疑問があるのか
それともケチなのか？
＞ 設計者がRC規準1999に基づいて0.5％の緩和値を採用するのも有
＞ りかなと思う。
なんでそこまで拘るの、0.8％の妥当性に余程疑問があるのか
それともケチなのか？
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 12:34:03
>設計者がRC規準1999に基づいて0.5％の緩和値を採用するのも有
>りかなと思う。
それはアリです。でも確認申請ではダメです。
では、構造評価申請ならどうでしょうか、
私個人の意見としたら、構造評価小委員会での説得はムリな様な気がしますです。
当たり前ですが、確認申請で建物を建設するなら、令第77条第1項6号は遵守です。
http://best.life.coocan.jp/k-rei/rei03/06/rei_077.html
あと、RC規準の規定はこの事だけでなく他にも多数年度ごとにバラバラです。
委員会の先生は違うし、改訂目的も時代もちがうので、それはそれでよいと思ってますです。
>りかなと思う。
それはアリです。でも確認申請ではダメです。
では、構造評価申請ならどうでしょうか、
私個人の意見としたら、構造評価小委員会での説得はムリな様な気がしますです。
当たり前ですが、確認申請で建物を建設するなら、令第77条第1項6号は遵守です。
http://best.life.coocan.jp/k-rei/rei03/06/rei_077.html
あと、RC規準の規定はこの事だけでなく他にも多数年度ごとにバラバラです。
委員会の先生は違うし、改訂目的も時代もちがうので、それはそれでよいと思ってますです。
Re: 再び0.8％
令
2012/03/10 12:59:20
施行令第36条で0.8％緩和はできませんか？
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 13:02:19
>施行令第36条で0.8％緩和はできませんか？
詳細・具体的な、根拠はありますか？
詳細・具体的な、根拠はありますか？
Re: 再び0.8％
雀
2012/03/10 13:46:34
RC規準Ｓ38 ４版 では
吉田徳治郎：鉄筋ｺﾝｸｳﾘｰﾄ設計法（Ｓ33）養賢堂によると として
ａ）ｺﾝｸﾘｰﾄの蜜実の差を補填する
ｂ）局部の欠点を補填し安全度を増進する
ｃ）多少の応力の変動にたえる
定量要件として（pt≦0.3～0.4％）は軸力の減少で常用式による耐力が減少し危険な場合があるので0.8％必要
を紹介し、
なお、ｺﾝｸﾘｰﾄの断面積を必要以上に増大した場合はこの制限を適用しなくてよい。
となっています。
上記は本文そのものではありません。あしからずご容赦ください。
吉田徳治郎：鉄筋ｺﾝｸｳﾘｰﾄ設計法（Ｓ33）養賢堂によると として
ａ）ｺﾝｸﾘｰﾄの蜜実の差を補填する
ｂ）局部の欠点を補填し安全度を増進する
ｃ）多少の応力の変動にたえる
定量要件として（pt≦0.3～0.4％）は軸力の減少で常用式による耐力が減少し危険な場合があるので0.8％必要
を紹介し、
なお、ｺﾝｸﾘｰﾄの断面積を必要以上に増大した場合はこの制限を適用しなくてよい。
となっています。
上記は本文そのものではありません。あしからずご容赦ください。
Re: 再び0.8％
令
2012/03/10 14:26:50
>>施行令第36条で0.8％緩和はできませんか？
>
>詳細・具体的な、根拠はありますか？
根拠は法文そのものだと思います。
>
>詳細・具体的な、根拠はありますか？
根拠は法文そのものだと思います。
Re: 再び0.8％
おじさん
2012/03/10 14:39:34
>>>施行令第36条で0.8％緩和はできませんか？
>>
>>詳細・具体的な、根拠はありますか？
>
>根拠は法文そのものだと思います。
73条 3項 と 77条五 は緩和措置が追記記載となりました。
という事は７７条六に対する緩和を具体的に探さないと・・・
しかし、めんどくさい時代になりました。
納まりから過剰に大きくした場合は、あくまでﾌｶｼだと言い張るしかないのでしょう・・・・
>>
>>詳細・具体的な、根拠はありますか？
>
>根拠は法文そのものだと思います。
73条 3項 と 77条五 は緩和措置が追記記載となりました。
という事は７７条六に対する緩和を具体的に探さないと・・・
しかし、めんどくさい時代になりました。
納まりから過剰に大きくした場合は、あくまでﾌｶｼだと言い張るしかないのでしょう・・・・
Re: 再び0.8％
Lion
2012/03/10 14:42:48
>73条 3項 と 77条五 は緩和措置が追記記載となりました。
>という事は７７条六に対する緩和を具体的に探さないと・・・
令７７条六：
六 主筋の断面積の和は、コンクリートの断面積の0.8％以上とすること
緩和規定は無いので、指摘されれば守らねば駄目・・・
>という事は７７条六に対する緩和を具体的に探さないと・・・
令７７条六：
六 主筋の断面積の和は、コンクリートの断面積の0.8％以上とすること
緩和規定は無いので、指摘されれば守らねば駄目・・・
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 14:58:18
>>>施行令第36条で0.8％緩和はできませんか？
>根拠は法文そのものだと思います。
まさか、限界耐力計算のことでないよね。
>根拠は法文そのものだと思います。
まさか、限界耐力計算のことでないよね。
Re: 再び0.8％
おとう
2012/03/10 15:06:19
>施行令第36条で0.8％緩和はできませんか？
法律上は関連する部分を考慮した保有水平耐力計算を行っていれば、いちおう緩和できそうですが、
（黄色本P455）
ＲＣ規準に反する事項についてどのように説明できるかが勝負でしょうか．．．
法律はＲＣ規準と無関係、というスタンスを貫けるならいけるかもしれません。
法律上は関連する部分を考慮した保有水平耐力計算を行っていれば、いちおう緩和できそうですが、
（黄色本P455）
ＲＣ規準に反する事項についてどのように説明できるかが勝負でしょうか．．．
法律はＲＣ規準と無関係、というスタンスを貫けるならいけるかもしれません。
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 15:12:31
>法律上は関連する部分を考慮した保有水平耐力計算を行っていれば、いちおう緩和できそうですが、
>（黄色本P455）
これは、私が↑上のレス(上から19番目)で書いている構造評価申請の事ではありませんか？
>（黄色本P455）
これは、私が↑上のレス(上から19番目)で書いている構造評価申請の事ではありませんか？
Re: 再び0.8％
おじさん
2012/03/10 15:22:30
>法律上は関連する部分を考慮した保有水平耐力計算を行っていれば、いちおう緩和できそうですが、
>（黄色本P455）
>ＲＣ規準に反する事項についてどのように説明できるかが勝負でしょうか．．．
柱の小径と定着が施行令で緩和記載をする前はそれでいいと思っていたのですが
他の項で、追加記載してあり、鉄筋比の項は記載がないので、反論は難しいと思います。
附則の罰則規定として
この政令が施行される前の行為に対する罰則の適用は従前の例による。
の従前の例がわかりませんが誰かわかる人はいるでしょうか？
>（黄色本P455）
>ＲＣ規準に反する事項についてどのように説明できるかが勝負でしょうか．．．
柱の小径と定着が施行令で緩和記載をする前はそれでいいと思っていたのですが
他の項で、追加記載してあり、鉄筋比の項は記載がないので、反論は難しいと思います。
附則の罰則規定として
この政令が施行される前の行為に対する罰則の適用は従前の例による。
の従前の例がわかりませんが誰かわかる人はいるでしょうか？
Re: 再び0.8％
交通整理
2012/03/10 15:36:48
RC規準は大断面0.5％以上を認めているか
○か×かを押さえてからにしましょう。
○か×かを押さえてからにしましょう。
Re: 再び0.8％
おとう
2012/03/10 15:37:14
>>法律上は関連する部分を考慮した保有水平耐力計算を行っていれば、いちおう緩和できそうですが、
>>（黄色本P455）
>
>これは、私が↑上のレス(上から19番目)で書いている構造評価申請の事ではありませんか？
「構造評価申請」が何を指すのかは分かりませんが、
ワタシは通常の確認申請のつもりで書いてます。
>>（黄色本P455）
>
>これは、私が↑上のレス(上から19番目)で書いている構造評価申請の事ではありませんか？
「構造評価申請」が何を指すのかは分かりませんが、
ワタシは通常の確認申請のつもりで書いてます。
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 15:50:49
>
>「構造評価申請」が何を指すのかは分かりませんが、
>ワタシは通常の確認申請のつもりで書いてます。
P455、解説文、上から4行目～
「ただし、単に構造計算を行なうことで任意の仕様を特別な考慮なしに採用できるわけではなく、
・・・・必要に応じ第三者による適切な評価を受けて・・・」
の文言ですが、
あと、「構造評価申請」は通常の確認申請ですよ。
下記に貼っておきました。
もちろん他社でもありますが、私の会社がよく申請しているところです。
http://www.j-eri.co.jp/gyoumu/gyo04_e.html
>「構造評価申請」が何を指すのかは分かりませんが、
>ワタシは通常の確認申請のつもりで書いてます。
P455、解説文、上から4行目～
「ただし、単に構造計算を行なうことで任意の仕様を特別な考慮なしに採用できるわけではなく、
・・・・必要に応じ第三者による適切な評価を受けて・・・」
の文言ですが、
あと、「構造評価申請」は通常の確認申請ですよ。
下記に貼っておきました。
もちろん他社でもありますが、私の会社がよく申請しているところです。
http://www.j-eri.co.jp/gyoumu/gyo04_e.html
Re: 再び0.8％
ウッド
2012/03/10 16:02:28
>根拠は法文そのものだと思います。
ルート３（一部仕様規定免除・令３６条２項１号）及び限界耐力計算（仕様規定の内耐久性
関係規定のみ遵守・令３６条２項２号）で計算する場合ですね。
木造の伝統構法も仕様規定を免れるために限界耐力計算。
学会のＲＣ規準は許容応力度（弾性域）の範囲の論説だからルート３の一次設計時も参照
・・・で、どう判断するか？になるんですけど・・・。
ルート３（一部仕様規定免除・令３６条２項１号）及び限界耐力計算（仕様規定の内耐久性
関係規定のみ遵守・令３６条２項２号）で計算する場合ですね。
木造の伝統構法も仕様規定を免れるために限界耐力計算。
学会のＲＣ規準は許容応力度（弾性域）の範囲の論説だからルート３の一次設計時も参照
・・・で、どう判断するか？になるんですけど・・・。
Re: 再び0.8％
おとう
2012/03/10 16:13:23
おじさんサンへ
>柱の小径と定着が施行令で緩和記載をする前はそれでいいと思っていたのですが
>他の項で、追加記載してあり、鉄筋比の項は記載がないので、反論は難しいと思います。
これは仕様規定にただし書きが追加されたものなので、
ルート２でも検討すればＯＫということになると思います。
ワタシが書いたのは、
ルート３で必要な検討をしていれば仕様規定を除外できるという従来の解釈です。
風サンへ
>P455、解説文、上から4行目～
>
>「ただし、単に構造計算を行なうことで任意の仕様を特別な考慮なしに採用できるわけではなく、
>・・・・必要に応じ第三者による適切な評価を受けて・・・」
>
>の文言ですが、
>
>あと、「構造評価申請」は下記です。
>もちろん他社でもありますが、私の会社がよく申請しているところです。
>http://www.j-eri.co.jp/gyoumu/gyo04_e.html
こういうのがあるんですね、イナカ者にて失礼しました。
適合性判定ではダメなんでしょうか？
「評価」の法的根拠が不明確のようなので。
>柱の小径と定着が施行令で緩和記載をする前はそれでいいと思っていたのですが
>他の項で、追加記載してあり、鉄筋比の項は記載がないので、反論は難しいと思います。
これは仕様規定にただし書きが追加されたものなので、
ルート２でも検討すればＯＫということになると思います。
ワタシが書いたのは、
ルート３で必要な検討をしていれば仕様規定を除外できるという従来の解釈です。
風サンへ
>P455、解説文、上から4行目～
>
>「ただし、単に構造計算を行なうことで任意の仕様を特別な考慮なしに採用できるわけではなく、
>・・・・必要に応じ第三者による適切な評価を受けて・・・」
>
>の文言ですが、
>
>あと、「構造評価申請」は下記です。
>もちろん他社でもありますが、私の会社がよく申請しているところです。
>http://www.j-eri.co.jp/gyoumu/gyo04_e.html
こういうのがあるんですね、イナカ者にて失礼しました。
適合性判定ではダメなんでしょうか？
「評価」の法的根拠が不明確のようなので。
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 16:22:05
>適合性判定ではダメなんでしょうか？
>「評価」の法的根拠が不明確のようなので。
当然、適合性判定とは、別物ですよね。
19番目の↑レスで書いてますが、構造評価でも、令第77条第1項6号はいくら何でも、
はずせないと思います。経験上の話ではありますが・・・・、第三者も判断できないでしょうね。
>「評価」の法的根拠が不明確のようなので。
当然、適合性判定とは、別物ですよね。
19番目の↑レスで書いてますが、構造評価でも、令第77条第1項6号はいくら何でも、
はずせないと思います。経験上の話ではありますが・・・・、第三者も判断できないでしょうね。
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/10 16:36:20
>ワタシが書いたのは、
>ルート３で必要な検討をしていれば仕様規定を除外できるという従来の解釈です。
これも、一理あるよな～～～、
>ルート３で必要な検討をしていれば仕様規定を除外できるという従来の解釈です。
これも、一理あるよな～～～、
Re: 再び0.8％
おとう
2012/03/10 16:55:07
>
>19番目の↑レスで書いてますが、構造評価でも、令第77条第1項6号はいくら何でも、
>はずせないと思います。経験上の話ではありますが・・・・、第三者も判断できないでしょうね。
判断の分かれ道がどのようなところに生ずるのか興味があるところですが、
まあ、
個人的には0.8％にこだわる動機付けはないので、別にどうでも良いんですが、議論が膨らむかなと。
それに、鉄筋間隔を広げすぎると、収縮・乾燥ひび割れも少し気になるので、
０．８％問題には必ずしも直結しませんが、本数が少なくなりすぎないようにしてます。
>19番目の↑レスで書いてますが、構造評価でも、令第77条第1項6号はいくら何でも、
>はずせないと思います。経験上の話ではありますが・・・・、第三者も判断できないでしょうね。
判断の分かれ道がどのようなところに生ずるのか興味があるところですが、
まあ、
個人的には0.8％にこだわる動機付けはないので、別にどうでも良いんですが、議論が膨らむかなと。
それに、鉄筋間隔を広げすぎると、収縮・乾燥ひび割れも少し気になるので、
０．８％問題には必ずしも直結しませんが、本数が少なくなりすぎないようにしてます。
Re: 再び0.8％
寝
2012/03/10 17:00:58
>19番目の↑レスで書いてますが、構造評価でも、令第77条第1項6号はいくら何でも、
>はずせないと思います。経験上の話ではありますが・・・・、第三者も判断できないでしょうね。
RC規準計算例書いた人はどうすれば・・・
>はずせないと思います。経験上の話ではありますが・・・・、第三者も判断できないでしょうね。
RC規準計算例書いた人はどうすれば・・・
Re: 再び0.8％
昭ちゃん２号
2012/03/10 17:21:58
堂々巡りしてる
Re: 再び0.8％
おじさん
2012/03/10 17:37:43
>>ワタシが書いたのは、
>>ルート３で必要な検討をしていれば仕様規定を除外できるという従来の解釈です。
>
>これも、一理あるよな～～～、
結構単純な理由だったりして、
柱主筋の定着と柱小径はどうにかならないかと問い合わせが多数有ったので免除規定を追記した・・・実務で困ることも多いので。
飾り柱で細くしたい。屋根梁を小さくしたい・・・。
主筋の鉄筋比は誰も問い合わせ無かった・・・実務で特に困る事もないので。
>>ルート３で必要な検討をしていれば仕様規定を除外できるという従来の解釈です。
>
>これも、一理あるよな～～～、
結構単純な理由だったりして、
柱主筋の定着と柱小径はどうにかならないかと問い合わせが多数有ったので免除規定を追記した・・・実務で困ることも多いので。
飾り柱で細くしたい。屋根梁を小さくしたい・・・。
主筋の鉄筋比は誰も問い合わせ無かった・・・実務で特に困る事もないので。
Re: 再び0.8％
311
2012/03/11 09:00:29
>>>ワタシが書いたのは、
>>>ルート３で必要な検討をしていれば仕様規定を除外できるという従来の解釈です。
>>
>>これも、一理あるよな～～～、
>
>
>結構単純な理由だったりして、
>
>柱主筋の定着と柱小径はどうにかならないかと問い合わせが多数有ったので免除規定を追記した・・・実務で困ることも多いので。
>飾り柱で細くしたい。屋根梁を小さくしたい・・・。
>
>主筋の鉄筋比は誰も問い合わせ無かった・・・実務で特に困る事もないので。
一々問い合わせしなくても、困ったときのために告示等が用意されているのだと思います。
平成１９年告示第５９４号第４ 四号 ＲＣ造仕様規定除外できる内容をわざわざ明記。
追加緩和は関係なくこれで梁主筋定着４０d問題も緩和しています。柱頭フックなしも。
>>>ルート３で必要な検討をしていれば仕様規定を除外できるという従来の解釈です。
>>
>>これも、一理あるよな～～～、
>
>
>結構単純な理由だったりして、
>
>柱主筋の定着と柱小径はどうにかならないかと問い合わせが多数有ったので免除規定を追記した・・・実務で困ることも多いので。
>飾り柱で細くしたい。屋根梁を小さくしたい・・・。
>
>主筋の鉄筋比は誰も問い合わせ無かった・・・実務で特に困る事もないので。
一々問い合わせしなくても、困ったときのために告示等が用意されているのだと思います。
平成１９年告示第５９４号第４ 四号 ＲＣ造仕様規定除外できる内容をわざわざ明記。
追加緩和は関係なくこれで梁主筋定着４０d問題も緩和しています。柱頭フックなしも。
Re: 再び0.8％
風（かぜ）
2012/03/11 10:09:22
>・・・・柱頭フックなしも。
それは、もったいない・・・・です。
それは、もったいない・・・・です。
Re: 再び0.8％
おじさん
2012/03/11 13:38:19
>追加緩和は関係なくこれで梁主筋定着４０d問題も緩和しています。柱頭フックなしも。
時節柄省エネ設計をお勧めします。
時節柄省エネ設計をお勧めします。
Re: 再び0.8％
311
2012/03/11 14:51:15
>時節柄省エネ設計をお勧めします。
７７条１号 柱の主筋は４本以上とする。これの緩和は無理らしい。
３０センチ三角柱も○本必要？
７７条１号 柱の主筋は４本以上とする。これの緩和は無理らしい。
３０センチ三角柱も○本必要？
Re: 再び0.8％
昭ちゃん２号
2012/03/11 18:01:46
311 2012/03/11 09:00:29 。
>平成１９年告示第５９４号第４ 四号 ＲＣ造仕様規定除外できる内容をわざわざ明記。
雪と風は限耐用の表だね。地震は普通。雪と風は黙っててＯＫだけど、法令上は形式的にでも検討が必要。
>平成１９年告示第５９４号第４ 四号 ＲＣ造仕様規定除外できる内容をわざわざ明記。
雪と風は限耐用の表だね。地震は普通。雪と風は黙っててＯＫだけど、法令上は形式的にでも検討が必要。
Re: 再び0.8％
目まい
2012/03/11 22:56:53
>311 2012/03/11 09:00:29 。
>>平成１９年告示第５９４号第４ 四号 ＲＣ造仕様規定除外できる内容をわざわざ明記。
>
>雪と風は限耐用の表だね。地震は普通。雪と風は黙っててＯＫだけど、法令上は形式的にでも検討が必要。
みなさま、貴重な多くのご意見有難うございます。
お陰様で目まいも良くなりました。
私なりの整理として
①原則0.8％以上は法律もＲＣ規準も同じ。
②告示による保有水平耐力計算ルート３による緩和は可能。
③ＲＣ規準2010において0.5％までの緩和は非積極的の意向。
④上記より0.8％以上を極力遵守、緩和適用の場合は慎重に対処する。
仕様規定の除外できる項目で感じたこと。
除外項目は柱の項目以外でも規定番号の下位の方が多いですね。
0.8％はとても大切な項目だと思いますが最後の６番目。
>>平成１９年告示第５９４号第４ 四号 ＲＣ造仕様規定除外できる内容をわざわざ明記。
>
>雪と風は限耐用の表だね。地震は普通。雪と風は黙っててＯＫだけど、法令上は形式的にでも検討が必要。
みなさま、貴重な多くのご意見有難うございます。
お陰様で目まいも良くなりました。
私なりの整理として
①原則0.8％以上は法律もＲＣ規準も同じ。
②告示による保有水平耐力計算ルート３による緩和は可能。
③ＲＣ規準2010において0.5％までの緩和は非積極的の意向。
④上記より0.8％以上を極力遵守、緩和適用の場合は慎重に対処する。
仕様規定の除外できる項目で感じたこと。
除外項目は柱の項目以外でも規定番号の下位の方が多いですね。
0.8％はとても大切な項目だと思いますが最後の６番目。
Re: 再び0.8％
昭ちゃん
2012/03/12 01:11:40
亀浦 2012/03/10 10:31:49
>DIN1045 に依ると、......
>多分書いてあるんじゃ無いかと思うのは......
ＲＣ規準Ｓ３７版Ｐ１５０，１５１にある程度の説明がありました。規準の引用元は、吉田徳次郎「鉄筋コンクリート設計法」（養賢堂）のようです。
>DIN1045 に依ると、......
>多分書いてあるんじゃ無いかと思うのは......
ＲＣ規準Ｓ３７版Ｐ１５０，１５１にある程度の説明がありました。規準の引用元は、吉田徳次郎「鉄筋コンクリート設計法」（養賢堂）のようです。