外壁材のALCは
ほおづえ
2016/04/06 15:45:43
胴縁使用の鉄板＋Ｐ．Ｂ＋グラスウール断熱材 に比べて工事費は安くなるのでしょうか？
Re: 外壁材のALCは
2016/04/06 16:00:22
ヒト手間の差か
Re: 外壁材のALCは
2016/04/06 20:18:24
>積算ぐらい自分でやってみましょう。
>
>塗装代、版間シーリング代、内装仕上げ下地材、鉄骨用とＲＣ用のサッシ代、運搬荷揚げ代、廃材処理、納期・・・etc
↑アンタ、構造屋ではないね
ここまでの積算やる構造屋は何でも屋の類
>
>塗装代、版間シーリング代、内装仕上げ下地材、鉄骨用とＲＣ用のサッシ代、運搬荷揚げ代、廃材処理、納期・・・etc
↑アンタ、構造屋ではないね
ここまでの積算やる構造屋は何でも屋の類
Re: 外壁材のALCは
2016/04/06 21:57:31
>積算ぐらい自分でやってみましょう。
>
>塗装代、版間シーリング代、内装仕上げ下地材、鉄骨用とＲＣ用のサッシ代、運搬荷揚げ代、廃材処理、納期・・・etc
また書き逃げかよ。逃げるなら書くな。
>
>塗装代、版間シーリング代、内装仕上げ下地材、鉄骨用とＲＣ用のサッシ代、運搬荷揚げ代、廃材処理、納期・・・etc
また書き逃げかよ。逃げるなら書くな。
Re: 外壁材のALCは
2016/04/06 23:26:24
>↑アンタ、構造屋ではないね
>ここまでの積算やる構造屋は何でも屋の類
金額はともかく数量を出せないと、固定荷重をだせられないだろうに。(´;ω;`)
金額の代わりに重量を掛けて集計すればよいのだから。
>ここまでの積算やる構造屋は何でも屋の類
金額はともかく数量を出せないと、固定荷重をだせられないだろうに。(´;ω;`)
金額の代わりに重量を掛けて集計すればよいのだから。
Re: 外壁材のALCは
2016/04/07 08:13:21
>>↑アンタ、構造屋ではないね
>>ここまでの積算やる構造屋は何でも屋の類
>
>金額はともかく数量を出せないと、固定荷重をだせられないだろうに。(´;ω;`)
>金額の代わりに重量を掛けて集計すればよいのだから。
凄ぇな。塗装、版間シーリングまで重量拾うんだ....
さすがベンツに乗れる人は違うな。
>>ここまでの積算やる構造屋は何でも屋の類
>
>金額はともかく数量を出せないと、固定荷重をだせられないだろうに。(´;ω;`)
>金額の代わりに重量を掛けて集計すればよいのだから。
凄ぇな。塗装、版間シーリングまで重量拾うんだ....
さすがベンツに乗れる人は違うな。
Re: 外壁材のALCは
2016/04/07 08:53:53
>胴縁使用の鉄板＋Ｐ．Ｂ＋グラスウール断熱材 に比べて工事費は安くなるのでしょうか？
手間も若干かからないが、簡単に準耐火構造に出来る仕様だから採用する。
重量増＜準耐火+手間のかからなさ
じゃないかな？
手間も若干かからないが、簡単に準耐火構造に出来る仕様だから採用する。
重量増＜準耐火+手間のかからなさ
じゃないかな？
Re: 外壁材のALCは
旭
2016/04/07 10:20:52
>手間も若干かからないが、簡単に準耐火構造に出来る仕様だから採用する。
>重量増＜準耐火+手間のかからなさ
デザイン屋は嫌がる素材ですが、耐火構造に出来る廉価外壁
では一番です、総合的なコストパフォーマンスが優れます。
>重量増＜準耐火+手間のかからなさ
デザイン屋は嫌がる素材ですが、耐火構造に出来る廉価外壁
では一番です、総合的なコストパフォーマンスが優れます。
Re: 外壁材のALCは
2016/04/07 12:04:37
>デザイン屋は嫌がる素材ですが、耐火構造に出来る廉価外壁
>では一番です、総合的なコストパフォーマンスが優れます。
以前は耐火の場合はＡＬＣ５０使っていたけど、今は窯業系サイディングです。２重張り×両面なので張り手間が掛かる。
塗装は乾燥後の重量が判らないので、溶剤込みの重量です。
>では一番です、総合的なコストパフォーマンスが優れます。
以前は耐火の場合はＡＬＣ５０使っていたけど、今は窯業系サイディングです。２重張り×両面なので張り手間が掛かる。
塗装は乾燥後の重量が判らないので、溶剤込みの重量です。
Re: 外壁材のALCは
ほおづえ
2016/04/08 13:54:04
手間が省けるので、ALCのほうが安いのですね。材料も安いかな？
Re: 外壁材のALCは
2016/04/08 15:40:13
>手間が省けるので、ALCのほうが安いのですね。材料も安いかな？
手間は省けるけど、自重が増えて鉄骨がワンサイズアップなんて
手間は省けるけど、自重が増えて鉄骨がワンサイズアップなんて
Re: 外壁材のALCは
2016/04/08 16:15:58
>手間が省けるので、ALCのほうが安いのですね。材料も安いかな？
検索すれば判ります。
http://kohyo.kensetsu-plaza.com/search/price/H080020060010/
材料は６５００円ぐらいです。
いずれもメーカー公表価格なので、実際は・・・(*^｡^*)
検索すれば判ります。
http://kohyo.kensetsu-plaza.com/search/price/H080020060010/
材料は６５００円ぐらいです。
いずれもメーカー公表価格なので、実際は・・・(*^｡^*)
Re: 外壁材のALCは
2016/04/09 11:21:59
>塗装は乾燥後の重量が判らないので、溶剤込みの重量です。
おや、塗料の重量も固定荷重に加算してんだ スゲ～～～
おや、塗料の重量も固定荷重に加算してんだ スゲ～～～
Re: 外壁材のALCは
昭ちゃん
2016/04/09 12:14:58
>>塗装は乾燥後の重量が判らないので、溶剤込みの重量です。
>
>おや、塗料の重量も固定荷重に加算してんだ スゲ～～～
春とは言え、とめどない話になってきたね。
>
>おや、塗料の重量も固定荷重に加算してんだ スゲ～～～
春とは言え、とめどない話になってきたね。
Re: 外壁材のALCは
2016/04/09 12:59:14
>春とは言え、とめどない話になってきたね。
４０年ぐらい前に、モルタルへの塗装のつもりでＡＬＣ版にシーラー処理しないで吹きつけしていた。吸い込んで塗装材料を２倍使ったらしい。
重量が２倍になったけど、軽微な変更で勘弁して貰った。
４０年ぐらい前に、モルタルへの塗装のつもりでＡＬＣ版にシーラー処理しないで吹きつけしていた。吸い込んで塗装材料を２倍使ったらしい。
重量が２倍になったけど、軽微な変更で勘弁して貰った。
鋼管の流通
oibore
2016/04/03 11:58:05
いつもありがとうございます｡引退前の構一です｡
この年になっても知らないことは多いです｡
今回、S造の柱の一部に鋼管を使用することになりました｡
仮定時点で径が６００程必要になってきており、何とか一回りでもサイズを
下げたく思います｡それは、偏心率の改善にもつながります｡
STK490を使ってみようかと考えますが、広く流通しているのかどうか、心配です｡
情報通の方のご意見をお聞かせ下さい｡
この年になっても知らないことは多いです｡
今回、S造の柱の一部に鋼管を使用することになりました｡
仮定時点で径が６００程必要になってきており、何とか一回りでもサイズを
下げたく思います｡それは、偏心率の改善にもつながります｡
STK490を使ってみようかと考えますが、広く流通しているのかどうか、心配です｡
情報通の方のご意見をお聞かせ下さい｡
Re: 鋼管の流通
2016/04/03 12:25:18
NKK系なら市中在庫・・・。ロール発注でも間に合うと思う。
Re: 鋼管の流通
小石川植物園
2016/04/03 13:02:32
>STK490を使ってみようかと考えますが、広く流通しているのかどうか、心配です｡
>情報通の方のご意見をお聞かせ下さい｡
在庫は、ありま～す、↓↓。。。。
http://www.pipe-nikko.co.jp/zaiko/ta_09.html
来週水曜日は新幹線乗って、鉄骨製品検査、商社も一緒なので聞いてみましょうか。
どこの地域ですか？
>情報通の方のご意見をお聞かせ下さい｡
在庫は、ありま～す、↓↓。。。。
http://www.pipe-nikko.co.jp/zaiko/ta_09.html
来週水曜日は新幹線乗って、鉄骨製品検査、商社も一緒なので聞いてみましょうか。
どこの地域ですか？
Re: 鋼管の流通
oibore
2016/04/03 14:00:45
>>STK490を使ってみようかと考えますが、広く流通しているのかどうか、心配です｡
>>情報通の方のご意見をお聞かせ下さい｡
>
>
>
>在庫は、ありま～す、↓↓。。。。
>
>http://www.pipe-nikko.co.jp/zaiko/ta_09.html
おふたかた素早いレスを有り難うございます｡
現場は岡山県です｡加工工場の在所は不明です｡
サイズは508x19まで下がりそうです｡５本ｘ6.0mです
>>情報通の方のご意見をお聞かせ下さい｡
>
>
>
>在庫は、ありま～す、↓↓。。。。
>
>http://www.pipe-nikko.co.jp/zaiko/ta_09.html
おふたかた素早いレスを有り難うございます｡
現場は岡山県です｡加工工場の在所は不明です｡
サイズは508x19まで下がりそうです｡５本ｘ6.0mです
Re: 鋼管の流通
昭ちゃん
2016/04/04 14:18:21
>おふたかた素早いレスを有り難うございます｡
>現場は岡山県です｡加工工場の在所は不明です｡
>サイズは508x19まで下がりそうです｡５本ｘ6.0mです
鋼管って純粋に建築だと、せいぜいＳＣ杭に使うのでしょうが、土木やプラントだと当たり前に使うので、それなりに在庫はあるのでしょうね。
>現場は岡山県です｡加工工場の在所は不明です｡
>サイズは508x19まで下がりそうです｡５本ｘ6.0mです
鋼管って純粋に建築だと、せいぜいＳＣ杭に使うのでしょうが、土木やプラントだと当たり前に使うので、それなりに在庫はあるのでしょうね。
Re: 鋼管の流通
2016/04/04 14:22:05
>鋼管って純粋に建築だと、せいぜいＳＣ杭に使うのでしょうが、土木やプラントだと当たり前に使うので、それなりに在庫はあるのでしょ
うね。
建築では看板の柱に使います。
うね。
建築では看板の柱に使います。
Re: 鋼管の流通
oibore
2016/04/04 15:12:36
特に稀少という事はなさそうですね｡
RES頂いた皆様ありがとうございました
RES頂いた皆様ありがとうございました
Ｘ形配筋
土曜日
2016/04/02 22:18:07
Ｘ形配筋って良さそうなんですが、
実際使われてますか？
実際使われてますか？
Re: Ｘ形配筋
2016/04/02 23:23:15
>Ｘ形配筋って良さそうなんですが、
>実際使われてますか？
実例は見た事あるよ
>実際使われてますか？
実例は見た事あるよ
Re: Ｘ形配筋
2016/04/03 01:04:10
>Ｘ形配筋って良さそうなんですが、
>実際使われてますか？
何処に使うんでしょうか。
>実際使われてますか？
何処に使うんでしょうか。
Re: Ｘ形配筋
2016/04/03 08:58:01
>>Ｘ形配筋って良さそうなんですが、
>>実際使われてますか？
>
>何処に使うんでしょうか。
小梁？
>>実際使われてますか？
>
>何処に使うんでしょうか。
小梁？
Re: Ｘ形配筋
小石川植物園
2016/04/03 10:23:34
>>Ｘ形配筋って良さそうなんですが、
>>実際使われてますか？
むかし、高強度せん断補強筋が出てきて以来、ないな・・・。。
>>実際使われてますか？
むかし、高強度せん断補強筋が出てきて以来、ないな・・・。。
BUS6
SS7
2016/04/01 09:01:51
BUS5ユ－ザ－は無料バ－ジョンアップらしい。
BUSユ－ザ－で良かった
BUSユ－ザ－で良かった
Re: BUS6
古老
2016/04/01 09:19:03
>BUS5ユ－ザ－は無料バ－ジョンアップらしい。
>BUSユ－ザ－で良かった
６４ｂｉｔが目玉らしいが、そんなデカイ建物やらん
どうせならＢＵＳ－１０の名前希望（Ｗ＿１０に倣う）
>BUSユ－ザ－で良かった
６４ｂｉｔが目玉らしいが、そんなデカイ建物やらん
どうせならＢＵＳ－１０の名前希望（Ｗ＿１０に倣う）
Re: BUS6
BOS
2016/04/01 09:38:45
SS7が新機能と宣伝している機能の多くは、BUSでは実装済み
64bit対応は時代の要請だと思う
64bit対応は時代の要請だと思う
Re: BUS6
BUS-6の
2016/04/01 09:55:05
>６４ｂｉｔが目玉らしいが、そんなデカイ建物やらん
32ビット版希望。
32ビット版希望。
Re: BUS6
開発言語
2016/04/01 10:22:18
BUSは未だにN88BASIC(86)で書かれてるのですか?
Dra-CADもN88だった.
Dra-CADもN88だった.
Re: BUS6
2016/04/01 11:36:00
>BUS5ユ－ザ－は無料バ－ジョンアップらしい。
>BUSユ－ザ－で良かった
今日はエイプリルフールだお
>BUSユ－ザ－で良かった
今日はエイプリルフールだお
Re: BUS6
2016/04/01 12:03:25
>BUSは未だにN88BASIC(86)で書かれてるのですか?
>Dra-CADもN88だった.
逆アセンブルしてみ
>Dra-CADもN88だった.
逆アセンブルしてみ
Re: BUS6
2016/04/01 12:05:48
BUS6もSS7も正々堂々大臣認定版かもよ。ようしらんけど。
Re: BUS6
支那海
2016/04/01 12:10:50
>BUS6もSS7も正々堂々大臣認定版かもよ。ようしらんけど。
日本は未だ認定品が1子なのですね、みんなBkBOX信用してね。
日本は未だ認定品が1子なのですね、みんなBkBOX信用してね。
Re: BUS6
2016/04/01 13:05:28
>>BUS6もSS7も正々堂々大臣認定版かもよ。ようしらんけど。
>日本は未だ認定品が1子なのですね、みんなBkBOX信用してね。
支那海ドンよ、日本人は大臣認定品なぞ喜んでおらんよ。
>日本は未だ認定品が1子なのですね、みんなBkBOX信用してね。
支那海ドンよ、日本人は大臣認定品なぞ喜んでおらんよ。
Re: BUS6
古老
2016/04/01 13:17:50
>支那海ドンよ、日本人は大臣認定品なぞ喜んでおらんよ。
以前、Ｋ社社員と話した、認定版はＡＢＵＳ何だけど、認定の
メリットが無いので売る気も無いようだった・・
以前、Ｋ社社員と話した、認定版はＡＢＵＳ何だけど、認定の
メリットが無いので売る気も無いようだった・・
Re: BUS6
2016/04/01 13:48:57
>>BUS6もSS7も正々堂々大臣認定版かもよ。ようしらんけど。
>日本は未だ認定品が1子なのですね、みんなBkBOX信用してね。
チャカしてると痛い目に遭うぞなもし
>日本は未だ認定品が1子なのですね、みんなBkBOX信用してね。
チャカしてると痛い目に遭うぞなもし
Re: BUS6
2016/04/01 14:48:47
>６４ｂｉｔが目玉らしいが、そんなデカイ建物やらん
>どうせならＢＵＳ－１０の名前希望（Ｗ＿１０に倣う）
つぅか、32ビットマシンって売ってるの？
もしかしてL〇〇○爺ちゃん？
>どうせならＢＵＳ－１０の名前希望（Ｗ＿１０に倣う）
つぅか、32ビットマシンって売ってるの？
もしかしてL〇〇○爺ちゃん？
Re: BUS6
ほおづえ
2016/04/01 15:18:20
Win10は６４ビットでしょうか？
Re: BUS6
2016/04/01 16:39:00
>Win10は６４ビットでしょうか？
何ぃー、もっと勉強しなさい
何ぃー、もっと勉強しなさい
Re: BUS6
2016/04/02 19:36:46
>32bitと64bitの違いをわかっていないようですね。
>64bit版は、建物の大きさとは無関係な次元でメリットがあります。
>
>どちらも、構造(建築)以外に関しては素人のようですね。
そおなんですか。難しいんですね。
せっかくだから、素人のσ(^^；)に優しく判りやすく易しく教えて千代。
>64bit版は、建物の大きさとは無関係な次元でメリットがあります。
>
>どちらも、構造(建築)以外に関しては素人のようですね。
そおなんですか。難しいんですね。
せっかくだから、素人のσ(^^；)に優しく判りやすく易しく教えて千代。
Re: BUS6
信天翁
2016/04/02 23:01:16
>32bitと64bitの違いをわかっていないようですね。
>64bit版は、建物の大きさとは無関係な次元でメリットがあります。
>
>どちらも、構造(建築)以外に関しては素人のようですね。
違いが判らないヤツは使うなって言いたいのかな。
>64bit版は、建物の大きさとは無関係な次元でメリットがあります。
>
>どちらも、構造(建築)以外に関しては素人のようですね。
違いが判らないヤツは使うなって言いたいのかな。
Re: BUS6
信天翁
2016/04/03 08:55:24
>また、この違いは日頃ＰＣを利用している以上知っておく必要もあると思われる事だとも思います。
>ＰＣに使われている状態であれば話は別ですが・・・
必要な時に判れば十分なことだろ。構造より重要だなんて思ってるヤツは○△□。
>ＰＣに使われている状態であれば話は別ですが・・・
必要な時に判れば十分なことだろ。構造より重要だなんて思ってるヤツは○△□。
Re: BUS6
小石川植物園
2016/04/03 10:42:14
>>32bitと64bitの違いをわかっていないようですね。
>>64bit版は、建物の大きさとは無関係な次元でメリットがあります。
>>
>>どちらも、構造(建築)以外に関しては素人のようですね。
>
>違いが判らないヤツは使うなって言いたいのかな。
マルチスレッドだからでしょ。
うちにも ＢＵＳ５の人がまだいるので、製品案内見てみたけど、
↓↓これ、ＳＳ７ のオールマネじゃないの。。。。
http://www.kozo.co.jp/program/kozo/bus/bus-6/index.html
>>64bit版は、建物の大きさとは無関係な次元でメリットがあります。
>>
>>どちらも、構造(建築)以外に関しては素人のようですね。
>
>違いが判らないヤツは使うなって言いたいのかな。
マルチスレッドだからでしょ。
うちにも ＢＵＳ５の人がまだいるので、製品案内見てみたけど、
↓↓これ、ＳＳ７ のオールマネじゃないの。。。。
http://www.kozo.co.jp/program/kozo/bus/bus-6/index.html
Re: BUS6
2016/04/03 12:23:56
>↓↓これ、ＳＳ７ のオールマネじゃないの。。。。
>
>http://www.kozo.co.jp/program/kozo/bus/bus-6/index.html
各社発表時点で似てたからといって、知的財産侵害には該当しないと思うけど。
>
>http://www.kozo.co.jp/program/kozo/bus/bus-6/index.html
各社発表時点で似てたからといって、知的財産侵害には該当しないと思うけど。
Re: BUS6
2016/04/03 21:49:30
>反発するまえに16bitから32bitへの移行を経験してますよね。（その頃は構造設計は一流ではなかったにせよ）
>それと同じ事が現在おこっているだけなのですが・・・
>今回がはじめてではないと言うことです。
4→8→16→32→64→128？→256？。
コンピュータ・アーキテクチャー知らなくても困らないのが今の世だけどね。(*ﾟ∀ﾟ)
>それと同じ事が現在おこっているだけなのですが・・・
>今回がはじめてではないと言うことです。
4→8→16→32→64→128？→256？。
コンピュータ・アーキテクチャー知らなくても困らないのが今の世だけどね。(*ﾟ∀ﾟ)
Re: BUS6
2016/04/04 07:03:29
>拝見してますと、構造の場合で考えると質疑がくるぐらい答えになっていないですね。
>すなおに、おぼえられない不得意の分野が自分にもあると言うことを認めればいいのに。
>ねばってますね。プライドが邪魔してるのかな？
そつくりソノママ返す
>すなおに、おぼえられない不得意の分野が自分にもあると言うことを認めればいいのに。
>ねばってますね。プライドが邪魔してるのかな？
そつくりソノママ返す
Re: BUS6
2016/04/04 07:34:53
ＣＰＵ周辺のバス幅が、どうのこうの言われる御方が居られますが、技術計算の本質とは全く関係はありません。
ましてソフトウェアーの実効速度は、その設計思想と利用者能力の如何で速くも遅くもなるのです。
目の前に超高速道路があり超高速移動装置で走るなら当然ですが目的地に早く到着できるでしょう。
超高速道路を自転車で走れば当然目的地到着には時間が掛かります。
目の前の道路が良くなるのは良いですが、その上を走る道具と操縦能力の両方が備わって始めて道路が効果的に使えるのです。
あ、いま操縦能力と言いましたのは運転者の運動能力、つまりこの掲示板においでになられている数多くの構造技術者の方の構造に関わる知識と能力ではありません。単に、ヒトとしての思考と判断の能力の事を言ったまでです。
不毛な論議は為に成りませんので一言だけ書かせて頂き終わりにさせていただきます。
ましてソフトウェアーの実効速度は、その設計思想と利用者能力の如何で速くも遅くもなるのです。
目の前に超高速道路があり超高速移動装置で走るなら当然ですが目的地に早く到着できるでしょう。
超高速道路を自転車で走れば当然目的地到着には時間が掛かります。
目の前の道路が良くなるのは良いですが、その上を走る道具と操縦能力の両方が備わって始めて道路が効果的に使えるのです。
あ、いま操縦能力と言いましたのは運転者の運動能力、つまりこの掲示板においでになられている数多くの構造技術者の方の構造に関わる知識と能力ではありません。単に、ヒトとしての思考と判断の能力の事を言ったまでです。
不毛な論議は為に成りませんので一言だけ書かせて頂き終わりにさせていただきます。
Re: BUS6
2016/04/04 12:05:19
>>>ＣＰＵ周辺のバス幅が、どうのこうの言われる御方が居られますが、技術計算の本質とは全く関係はありません。
>
>アプリケーション１つしかパソコンで動作させない場合はそうかもしれませんが、複数動作させる場合はあてはまりません。
WINDOWSＯＳも、ＣＰＵからすれば単なる一つのアプリでしたね。
>
>アプリケーション１つしかパソコンで動作させない場合はそうかもしれませんが、複数動作させる場合はあてはまりません。
WINDOWSＯＳも、ＣＰＵからすれば単なる一つのアプリでしたね。
Re: BUS6
2016/04/04 17:04:34
>交通渋滞を考慮されていないようですが、考慮すべきではないでしょうか？
>また、考慮した場合、１００％の能力を発揮する事が可能ですか？
そのために北橋があるやん
>また、考慮した場合、１００％の能力を発揮する事が可能ですか？
そのために北橋があるやん
Re: BUS6
2016/04/05 03:35:11
>そのために北橋があるやん
北橋ってどこにあるのですか。北ってキタだから梅田ですかね。ってことは北橋は梅田橋のことでよいですか。
北橋ってどこにあるのですか。北ってキタだから梅田ですかね。ってことは北橋は梅田橋のことでよいですか。
Re: BUS6
2016/04/05 09:08:30
中途半端なコンビューター知識をひけらかして、削除、自滅したようだ。
Re: BUS6
2016/04/12 04:17:27
普段の意匠事務所に対する態度とはちがい最後まで強気で通しますね～。
説明できる人がいないことがはっきりしたから削除したんじゃね？
また、書き込んだコメントは引用されて残ってるので削除してもＯＫと判断。
また、ごちゃごちゃしたスレもすっきりとし見やすくなるし。
説明できる人がいないことがはっきりしたから削除したんじゃね？
また、書き込んだコメントは引用されて残ってるので削除してもＯＫと判断。
また、ごちゃごちゃしたスレもすっきりとし見やすくなるし。
類設計室
ルイ
2016/03/30 22:40:51
社員、全員が取締役？
http://bylines.news.yahoo.co.jp/sasakiryo/20160330-00056024/
昔は農業をやってましたよね。知り合いは、その部署に異動させられて、辞めました。
当たり前ですよね。設計したいんだから
http://bylines.news.yahoo.co.jp/sasakiryo/20160330-00056024/
昔は農業をやってましたよね。知り合いは、その部署に異動させられて、辞めました。
当たり前ですよね。設計したいんだから
Re: 類設計室
。
2016/03/30 23:21:33
>社員、全員が取締役？
>http://bylines.news.yahoo.co.jp/sasakiryo/20160330-00056024/
>
>昔は農業をやってましたよね。知り合いは、その部署に異動させられて、辞めました。
>当たり前ですよね。設計したいんだから
名ばかり管理職かな。
でも設計でちゃんと残業代出してる会社ってそんなないんじゃないかな。
>http://bylines.news.yahoo.co.jp/sasakiryo/20160330-00056024/
>
>昔は農業をやってましたよね。知り合いは、その部署に異動させられて、辞めました。
>当たり前ですよね。設計したいんだから
名ばかり管理職かな。
でも設計でちゃんと残業代出してる会社ってそんなないんじゃないかな。
Re: 類設計室
小石川植物園
2016/03/31 10:07:25
>名ばかり管理職かな。
>でも設計でちゃんと残業代出してる会社ってそんなないんじゃないかな。
>
うちは年俸契約 にしてます。
>でも設計でちゃんと残業代出してる会社ってそんなないんじゃないかな。
>
うちは年俸契約 にしてます。
Re: 類設計室
2016/03/31 12:23:51
株式会社類設計室法人登記簿記載取締役の発言が待たれるところである
Re: 類設計室
きのみきのまま
2016/03/31 14:02:51
>社員、全員が取締役？
何時ぞやの大雪の時、
埼玉県富士見市で総合体育館の屋根が崩落しました。
設計は類設計室東京事務所で
積雪時、基準法に対する安全率は0.96でした。
事故に対する見解は
基準法上の1.5倍以上の積雪荷重に耐えられず崩落した、
想定外のできごとです。
社内構成はもとより、おかしな事務所です。
でも法律に守られているんですねー。
何時ぞやの大雪の時、
埼玉県富士見市で総合体育館の屋根が崩落しました。
設計は類設計室東京事務所で
積雪時、基準法に対する安全率は0.96でした。
事故に対する見解は
基準法上の1.5倍以上の積雪荷重に耐えられず崩落した、
想定外のできごとです。
社内構成はもとより、おかしな事務所です。
でも法律に守られているんですねー。
Re: 類設計室
べんごし
2016/03/31 15:59:36
>積雪時、基準法に対する安全率は0.96でした。
>事故に対する見解は
>基準法上の1.5倍以上の積雪荷重に耐えられず崩落した、
>想定外のできごとです。
>社内構成はもとより、おかしな事務所です。
>でも法律に守られているんですねー。
おかしいか？基準法違反ではないので問題ないでしょ。
想定外の積雪荷重がかかったのですから
それともあなたは、常に1.5倍の積雪荷重でせっけいしているのかしら？
>事故に対する見解は
>基準法上の1.5倍以上の積雪荷重に耐えられず崩落した、
>想定外のできごとです。
>社内構成はもとより、おかしな事務所です。
>でも法律に守られているんですねー。
おかしいか？基準法違反ではないので問題ないでしょ。
想定外の積雪荷重がかかったのですから
それともあなたは、常に1.5倍の積雪荷重でせっけいしているのかしら？
水曜日
2016/03/30 13:44:09
四号建築物（非木造の場合、平屋で２００㎡未満）
は、構造計算書の提出が不要ですが、
鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
階高とスパンに制限はないのでしょうか。
は、構造計算書の提出が不要ですが、
鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
階高とスパンに制限はないのでしょうか。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
水曜日
2016/03/30 13:46:58
補足ですが、
教えて！gooに以下のような回答がありました。
------------------------------------------
貴方の質問の申請建物の規模
鉄骨造平屋建、延床面積１００ｍ2以下 最大スパン７ｍ
建築基準法上、建築確認申請には、木造以外は、階数２階以上 延床面積２００ｍ2超える建物は、構造計算書と構造図の添付が必要です。
階数２階未満で延床面積２００ｍ2以下であれば、原則として構造計算書と構造図の添付が要らない事となります。
しかし、今回の建物は、最大スパン７ｍとあります。
国交省告示第５９３号より、主要構造が鉄骨造で、最大スパン６ｍ以上は、鉄骨造構造計算手順 ルート１－１の計算が必要となります。
建築確認申請には、国交省告示第５９３号規定により構造計算書と構造図を添付する事となります。
既に上の計算ルートのルート１－２で計算とあるので、その計算書と構造図を添付すれば良い事となります。
--------------------------------------------
平屋で２００㎡未満でも、スパンが６ｍ以上であれば構造計算が必要で、構造計算書、構造図が必要だそうですが、本当でしょうか。
私は法律上はスパンには制限がないものだと思っていました。
教えて！gooに以下のような回答がありました。
------------------------------------------
貴方の質問の申請建物の規模
鉄骨造平屋建、延床面積１００ｍ2以下 最大スパン７ｍ
建築基準法上、建築確認申請には、木造以外は、階数２階以上 延床面積２００ｍ2超える建物は、構造計算書と構造図の添付が必要です。
階数２階未満で延床面積２００ｍ2以下であれば、原則として構造計算書と構造図の添付が要らない事となります。
しかし、今回の建物は、最大スパン７ｍとあります。
国交省告示第５９３号より、主要構造が鉄骨造で、最大スパン６ｍ以上は、鉄骨造構造計算手順 ルート１－１の計算が必要となります。
建築確認申請には、国交省告示第５９３号規定により構造計算書と構造図を添付する事となります。
既に上の計算ルートのルート１－２で計算とあるので、その計算書と構造図を添付すれば良い事となります。
--------------------------------------------
平屋で２００㎡未満でも、スパンが６ｍ以上であれば構造計算が必要で、構造計算書、構造図が必要だそうですが、本当でしょうか。
私は法律上はスパンには制限がないものだと思っていました。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
小石川植物園
2016/03/30 14:31:30
ベストアンサーは付いてますか？
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
水曜日
2016/03/30 14:51:14
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
小石川植物園
2016/03/30 14:53:46
>>ベストアンサーは付いてますか？
>
>ついていませんが、他の回答も明快ではありませんでした。。
>http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4318185.html
>です。
その下回答にベストアンサーがあるではないか。。。
たとえ R-2以上 で部材・基礎を決めても、決して構造計算書は提出してはいけません。
「大臣認定プログラム使用またはR-2以上は（確認＋適判）」だっけ？？？？
今はR-3かな？、小さすぎてようわからんわ。
むかし、ここで、喰えないラーメン屋サンが教えてくれたと記録書にあります・・・です。
>
>ついていませんが、他の回答も明快ではありませんでした。。
>http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4318185.html
>です。
その下回答にベストアンサーがあるではないか。。。
たとえ R-2以上 で部材・基礎を決めても、決して構造計算書は提出してはいけません。
「大臣認定プログラム使用またはR-2以上は（確認＋適判）」だっけ？？？？
今はR-3かな？、小さすぎてようわからんわ。
むかし、ここで、喰えないラーメン屋サンが教えてくれたと記録書にあります・・・です。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
水曜日
2016/03/30 15:00:57
ベストアンサーの回答は、
_______________________________
北国の設計屋さんです。
鉄骨造、構造設計について
質問文に最大スパン７．０ｍとありますね。
階数３階以下
スパン６ｍ以上
延床面積が５００ｍ2以下
確認に添付する構造計算ルートは、ルート１－１が最低必要です。
あえてルート３で行う場合は、保有水平耐力計算が必要となります。
構造計算料が跳ね上がる事受け合います。（笑）
ルート１－２、ルート２、ルート３の選ぶ権利は、設計者の判断です。
すでにルート１－２で計算とあるので、延床面積は平屋の５００ｍ2以上の物件ですね。
平屋建物ですから、ルート３の計算は、やり過ぎかも・・・
貴方が意匠設計屋なら、構造計算料の価格くらい分かると思いますが・・・
ご参考まで
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ですが、
「すでにルート１－２で計算とあるので、延床面積は平屋の５００ｍ2以上の物件ですね。」
とおかしなことを言っています。。
質問の物件は１００㎡未満と書かれています。
_______________________________
北国の設計屋さんです。
鉄骨造、構造設計について
質問文に最大スパン７．０ｍとありますね。
階数３階以下
スパン６ｍ以上
延床面積が５００ｍ2以下
確認に添付する構造計算ルートは、ルート１－１が最低必要です。
あえてルート３で行う場合は、保有水平耐力計算が必要となります。
構造計算料が跳ね上がる事受け合います。（笑）
ルート１－２、ルート２、ルート３の選ぶ権利は、設計者の判断です。
すでにルート１－２で計算とあるので、延床面積は平屋の５００ｍ2以上の物件ですね。
平屋建物ですから、ルート３の計算は、やり過ぎかも・・・
貴方が意匠設計屋なら、構造計算料の価格くらい分かると思いますが・・・
ご参考まで
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ですが、
「すでにルート１－２で計算とあるので、延床面積は平屋の５００ｍ2以上の物件ですね。」
とおかしなことを言っています。。
質問の物件は１００㎡未満と書かれています。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
小石川植物園
2016/03/30 15:04:14
>ですが、
>「延床面積は平屋の５００ｍ2以上の物件ですね。」
>と勘違いしています。。
>質問の物件は１００㎡未満と書かれています。
>
>
そりはR-1-1のことではないかい、文中のでのR-3との区分のせ説明文章。。。。
>「延床面積は平屋の５００ｍ2以上の物件ですね。」
>と勘違いしています。。
>質問の物件は１００㎡未満と書かれています。
>
>
そりはR-1-1のことではないかい、文中のでのR-3との区分のせ説明文章。。。。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
水曜日
2016/03/30 15:07:54
>
>そりはR-1-1のことではないかい、文中のでのR-3との区分のせ説明文章。。。。
うーん、よくわからなくなってきました。
教えてgooのほうはもういいので、
鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
階高とスパンに制限はないのでしょうか。
についてお教えいただけないでしょうか。
>そりはR-1-1のことではないかい、文中のでのR-3との区分のせ説明文章。。。。
うーん、よくわからなくなってきました。
教えてgooのほうはもういいので、
鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
階高とスパンに制限はないのでしょうか。
についてお教えいただけないでしょうか。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
小石川植物園
2016/03/30 15:09:58
>鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
>階高とスパンに制限はないのでしょうか。
>
>についてお教えいただけないでしょうか。
制限はありません。ちなみに、２００㎡未満 → ≦ 以下 かな。
>階高とスパンに制限はないのでしょうか。
>
>についてお教えいただけないでしょうか。
制限はありません。ちなみに、２００㎡未満 → ≦ 以下 かな。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
水曜日
2016/03/30 15:15:38
>
>>鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
>>階高とスパンに制限はないのでしょうか。
>>
>>についてお教えいただけないでしょうか。
>
>
>
>制限はありません。
ありがとうございます。
極端な話ですが、高さ65m以下という制限はありますよね。
平屋ではありえないですが。
あと、柱の細長比の制限ですね。
＞制限はありません。ちなみに、２００㎡未満 → ≦ 以下 かな。
そうでした(^_^;)
>>鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
>>階高とスパンに制限はないのでしょうか。
>>
>>についてお教えいただけないでしょうか。
>
>
>
>制限はありません。
ありがとうございます。
極端な話ですが、高さ65m以下という制限はありますよね。
平屋ではありえないですが。
あと、柱の細長比の制限ですね。
＞制限はありません。ちなみに、２００㎡未満 → ≦ 以下 かな。
そうでした(^_^;)
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
小石川植物園
2016/03/30 15:21:55
>ありがとうございます。
>極端な話ですが、高さ65m以下という制限はありますよね。
>平屋ではありえないですが。
>
>あと、柱の細長比の制限ですね。
高さ65m以下 → 60m かな。
それと、仕様規定(構造細目)ですね。
構造仕様規定（令38条～79条あたり）を外す場合には構造計算書しなければなりません。
>極端な話ですが、高さ65m以下という制限はありますよね。
>平屋ではありえないですが。
>
>あと、柱の細長比の制限ですね。
高さ65m以下 → 60m かな。
それと、仕様規定(構造細目)ですね。
構造仕様規定（令38条～79条あたり）を外す場合には構造計算書しなければなりません。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
水曜日
2016/03/30 15:55:18
>>ありがとうございます。
>>極端な話ですが、高さ65m以下という制限はありますよね。
>>平屋ではありえないですが。
>>
>>あと、柱の細長比の制限ですね。
>
>
>高さ65m以下 → 60m かな。
>
>それと、仕様規定(構造細目)ですね。
>
>構造仕様規定（令38条～79条あたり）を外す場合には構造計算書しなければなりません。
60mですね(^_^;;)
>>極端な話ですが、高さ65m以下という制限はありますよね。
>>平屋ではありえないですが。
>>
>>あと、柱の細長比の制限ですね。
>
>
>高さ65m以下 → 60m かな。
>
>それと、仕様規定(構造細目)ですね。
>
>構造仕様規定（令38条～79条あたり）を外す場合には構造計算書しなければなりません。
60mですね(^_^;;)
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
2016/03/30 16:06:00
ときどき、カン違いされる人がいますが、
四号特例は、建築士が設計した場合にのみ、計算書の提出を省略することができます。
言い換えると、建築士は計算書提出をしないが、構造安全性を確かめておく責務があります。（仕様規定確認や構造計算確認）
仕様規定を外す設計を行った場合でも、設計者が計算書で安全確認しておけば、確認申請書への添付義務はありません。
四号特例は、建築士が設計した場合にのみ、計算書の提出を省略することができます。
言い換えると、建築士は計算書提出をしないが、構造安全性を確かめておく責務があります。（仕様規定確認や構造計算確認）
仕様規定を外す設計を行った場合でも、設計者が計算書で安全確認しておけば、確認申請書への添付義務はありません。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
2016/03/30 16:07:08
>極端な話ですが、高さ65m以下という制限はありますよね。
>平屋ではありえないですが。
>
いや、機械式の駐車場なら平屋扱い。
>平屋ではありえないですが。
>
いや、機械式の駐車場なら平屋扱い。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
水曜日
2016/03/30 16:32:20
>>いや、機械式の駐車場なら平屋扱い。
>
>２００へーべ超えるんでないと？
タワーパーキングの床面積ってどうやって
計算するんでしょうね(^_^;)
>
>２００へーべ超えるんでないと？
タワーパーキングの床面積ってどうやって
計算するんでしょうね(^_^;)
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
小石川植物園
2016/03/30 17:26:48
>>>いや、機械式の駐車場なら平屋扱い。
>>
>>２００へーべ超えるんでないと？
>
>タワーパーキングの床面積ってどうやって
>計算するんでしょうね(^_^;)
15m2 /1台 じゃないの、。。。。
ここにあった。
http://www.nisseibuild.co.jp/support/faq/parking_m.html
>>
>>２００へーべ超えるんでないと？
>
>タワーパーキングの床面積ってどうやって
>計算するんでしょうね(^_^;)
15m2 /1台 じゃないの、。。。。
ここにあった。
http://www.nisseibuild.co.jp/support/faq/parking_m.html
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
2016/03/30 17:44:57
>四号建築物（非木造の場合、平屋で２００㎡未満）
>は、構造計算書の提出が不要ですが、
>
>鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
>階高とスパンに制限はないのでしょうか。
法6条1項3号
階高とスパン、共に制限なしです。
個人的には2号の13ｍ超えは危険だと思いますが。
>は、構造計算書の提出が不要ですが、
>
>鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
>階高とスパンに制限はないのでしょうか。
法6条1項3号
階高とスパン、共に制限なしです。
個人的には2号の13ｍ超えは危険だと思いますが。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
寺
2016/03/30 17:58:43
>四号建築物（非木造の場合、平屋で２００㎡未満）
>は、構造計算書の提出が不要ですが、
>
>鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
>階高とスパンに制限はないのでしょうか。
４号ほど、気を付けて計算書の一歩前まではチェックした方がいいと思う。
時々問題になっていて、その､注目建築としての件数が多いのが４号だよ。
なぜなら,監獄の様な法に囚われない４号建築が一番難解なのだからねっ
>は、構造計算書の提出が不要ですが、
>
>鉄骨造の場合でも、平屋で２００㎡未満であれば、
>階高とスパンに制限はないのでしょうか。
４号ほど、気を付けて計算書の一歩前まではチェックした方がいいと思う。
時々問題になっていて、その､注目建築としての件数が多いのが４号だよ。
なぜなら,監獄の様な法に囚われない４号建築が一番難解なのだからねっ
計算書省く時はブレース必須
ガラパゴス
2016/03/30 19:28:48
鉄骨造の4号建物の場合、令69条：XY両方向にブレース(耐力壁)を
バランス良く水平力に耐えられるように入れること。を守らないと
構造計算書の添付が必要ですよ。
私の地方では(主事会の申し合わせで)強度orバランス上 怪しい図面
だと、ブレース入っていても令69条に合致する事の証明（ブレース
単体or配置バランスの計算)を求められます。
入ってなければ普通にR1-1以上の構造計算書。
ガレージとか独立EV/避難階段 とかで↑指摘されて慌てて持ち込ま
れる物件が時々ありますね。
バランス良く水平力に耐えられるように入れること。を守らないと
構造計算書の添付が必要ですよ。
私の地方では(主事会の申し合わせで)強度orバランス上 怪しい図面
だと、ブレース入っていても令69条に合致する事の証明（ブレース
単体or配置バランスの計算)を求められます。
入ってなければ普通にR1-1以上の構造計算書。
ガレージとか独立EV/避難階段 とかで↑指摘されて慌てて持ち込ま
れる物件が時々ありますね。
Re: 計算書省く時はブレース必須
2016/03/30 19:49:35
>鉄骨造の4号建物の場合、令69条：XY両方向にブレース(耐力壁)を
>バランス良く水平力に耐えられるように入れること。を守らないと
>構造計算書の添付が必要ですよ。
↑そんなアホな.....
ガラパゴス？釣りか.....
>バランス良く水平力に耐えられるように入れること。を守らないと
>構造計算書の添付が必要ですよ。
↑そんなアホな.....
ガラパゴス？釣りか.....
Re: 計算書省く時はブレース必須
ＳＷ
2016/03/30 20:09:33
>>鉄骨造の4号建物の場合、令69条：XY両方向にブレース(耐力壁)を
>>バランス良く水平力に耐えられるように入れること。を守らないと
>>構造計算書の添付が必要ですよ。
>
>↑そんなアホな.....
>ガラパゴス？釣りか.....
釣りじゃない。
ラーメン構造はすべて構造計算が必要。
但し四号確認に提出は不要。
施行規則第1条の三の四、表2申請に必要な項目にも明記。
>>バランス良く水平力に耐えられるように入れること。を守らないと
>>構造計算書の添付が必要ですよ。
>
>↑そんなアホな.....
>ガラパゴス？釣りか.....
釣りじゃない。
ラーメン構造はすべて構造計算が必要。
但し四号確認に提出は不要。
施行規則第1条の三の四、表2申請に必要な項目にも明記。
釣りじゃないです
ガラパゴス
2016/03/30 20:47:50
姉歯後の手続き厳格化で、今では複数の地域で↑な運用が
されてます。本省に問い合わせもしましたが
「要計算書添付が正解。緩和処置してる所はマズイね」
との事でした。コンビニチェーンの標準仕様が角型鋼管
ラーメン→プレース入軽鉄 にシフトした一因がコレよ
されてます。本省に問い合わせもしましたが
「要計算書添付が正解。緩和処置してる所はマズイね」
との事でした。コンビニチェーンの標準仕様が角型鋼管
ラーメン→プレース入軽鉄 にシフトした一因がコレよ
Re: 釣りじゃないです
小石川植物園
2016/03/30 22:01:49
>姉歯後の手続き厳格化で、今では複数の地域で↑な運用が
>されてます。本省に問い合わせもしましたが
>「要計算書添付が正解。緩和処置してる所はマズイね」
>との事でした。コンビニチェーンの標準仕様が角型鋼管
>ラーメン→プレース入軽鉄 にシフトした一因がコレよ
ラーメンだけどね。
法20条四号のイと法20条四号のロがごちゃごちゃなのかな、
さて、帰ろう。。。。
>されてます。本省に問い合わせもしましたが
>「要計算書添付が正解。緩和処置してる所はマズイね」
>との事でした。コンビニチェーンの標準仕様が角型鋼管
>ラーメン→プレース入軽鉄 にシフトした一因がコレよ
ラーメンだけどね。
法20条四号のイと法20条四号のロがごちゃごちゃなのかな、
さて、帰ろう。。。。
Re: 釣りじゃないです
小石川植物園
2016/03/31 09:52:39
>>法20条四号のイと法20条四号のロがごちゃごちゃなのかな、
>
>だんよね。
>Ｒ１－１は不要、許容応力度計算は必要。(*^｡^*)
令第69条は今は、C0=0.30（Ｒ１－１）（法20条四号のイの検討書）を添付すればいい。
と、新黄色本P162に書いてある。。。。
あと、38条の基礎も（法20条四号のイの検討書）
上で、法6条1項3号と書いてるナナシさんがいたけど、法6条1項4号ですよね。
>
>だんよね。
>Ｒ１－１は不要、許容応力度計算は必要。(*^｡^*)
令第69条は今は、C0=0.30（Ｒ１－１）（法20条四号のイの検討書）を添付すればいい。
と、新黄色本P162に書いてある。。。。
あと、38条の基礎も（法20条四号のイの検討書）
上で、法6条1項3号と書いてるナナシさんがいたけど、法6条1項4号ですよね。
Re: 釣りじゃないです
水曜日
2016/03/31 10:05:01
>>>鉄骨造の4号建物の場合、令69条：XY両方向にブレース(耐力壁)を
>>>バランス良く水平力に耐えられるように入れること。を守らないと
>>>構造計算書の添付が必要ですよ。
>>
>>↑そんなアホな.....
>>ガラパゴス？釣りか.....
>
>釣りじゃない。
>ラーメン構造はすべて構造計算が必要。
>但し四号確認に提出は不要。
>施行規則第1条の三の四、表2申請に必要な項目にも明記。
うーん、
確かに、令69条を読むと、
構造計算して安全を確かめない場合は、ブレースor壁を釣り合い良く入れなさい。
って読めますね。
つまり、構造計算しない場合は、純ラーメンにはできない。
・純ラーメンにすると構造計算で安全を確かめないといけない。
・ブレースを釣り合いよく配置しない場合も構造計算する。
ってことですね。
まあ、四号建築物で２０条四号イとする場合でも、構造計算をして安全を≪自主的に≫確かめるのが普通ですね。
仕様規定を満足したからＯＫ。っていって計算チェックをしないことはないので。
以前、上司が構造計算書を提出したら
建築主事に「計算書を提出されるとチェックしないといけなくなるから、四号建築物の場合は計算書を提出しないでほしい。20条の四号イとして、仕様規定（特に柱脚）を満足させて計算書は出さないでほしい」
と言われたそうです。
それ以来、確認にはほとんど計算書を提出していません。
お施主様には提出していますが。
>>>バランス良く水平力に耐えられるように入れること。を守らないと
>>>構造計算書の添付が必要ですよ。
>>
>>↑そんなアホな.....
>>ガラパゴス？釣りか.....
>
>釣りじゃない。
>ラーメン構造はすべて構造計算が必要。
>但し四号確認に提出は不要。
>施行規則第1条の三の四、表2申請に必要な項目にも明記。
うーん、
確かに、令69条を読むと、
構造計算して安全を確かめない場合は、ブレースor壁を釣り合い良く入れなさい。
って読めますね。
つまり、構造計算しない場合は、純ラーメンにはできない。
・純ラーメンにすると構造計算で安全を確かめないといけない。
・ブレースを釣り合いよく配置しない場合も構造計算する。
ってことですね。
まあ、四号建築物で２０条四号イとする場合でも、構造計算をして安全を≪自主的に≫確かめるのが普通ですね。
仕様規定を満足したからＯＫ。っていって計算チェックをしないことはないので。
以前、上司が構造計算書を提出したら
建築主事に「計算書を提出されるとチェックしないといけなくなるから、四号建築物の場合は計算書を提出しないでほしい。20条の四号イとして、仕様規定（特に柱脚）を満足させて計算書は出さないでほしい」
と言われたそうです。
それ以来、確認にはほとんど計算書を提出していません。
お施主様には提出していますが。
Re: 釣りじゃないです
2016/03/31 10:10:40
>>Ｒ１－１は不要、許容応力度計算は必要。(*^｡^*)
>
>
>令第69条は今は、C0=0.30（Ｒ１－１）（法20条四号のイの検討書）を添付すればいい。
>と、新黄色本P162に書いてある。。。。
R1-1で計算してもかまいません。Ｒ－２でもＲ－３でもOKです。
令82条の計算をすれば良いです。法令集をﾐﾃﾈ。
>
>
>令第69条は今は、C0=0.30（Ｒ１－１）（法20条四号のイの検討書）を添付すればいい。
>と、新黄色本P162に書いてある。。。。
R1-1で計算してもかまいません。Ｒ－２でもＲ－３でもOKです。
令82条の計算をすれば良いです。法令集をﾐﾃﾈ。
Re: 釣りじゃないです
小石川植物園
2016/03/31 10:20:00
>それ以来、確認にはほとんど計算書を提出していません。
>お施主様には提出していますが。
>
法20条四号のイ・・・仕様規定を確認するための【構造検討書】（施行規則第1条の3表3の構造計算書ではない）
法20条四号のロ・・・上記仕様規定を外すための施行規則第1条の3表3の【構造計算書】
>お施主様には提出していますが。
>
法20条四号のイ・・・仕様規定を確認するための【構造検討書】（施行規則第1条の3表3の構造計算書ではない）
法20条四号のロ・・・上記仕様規定を外すための施行規則第1条の3表3の【構造計算書】
Re: 釣りじゃないです
小石川植物園
2016/03/31 11:43:55
>>令第69条は今は、C0=0.30（Ｒ１－１）（法20条四号のイの検討書）を添付すればいい。
>>と、新黄色本P162に書いてある。。。。
>
>R1-1で計算してもかまいません。Ｒ－２でもＲ－３でもOKです。
>令82条の計算をすれば良いです。法令集をﾐﾃﾈ。
新黄色本P162にも（告1899、告617、が）その様にかてあります。
法令集はタテ書なので、嫌いで持ってません（学生時代に見たっきり）
あと、や～さんとお医者さんも、おどすので嫌いです、
今かよってる歯医者さんの担当が女医さんで上右歯3本を
インプラントにする事になった。しめて200万円なり。。
密着度100％毎週で3ヶ月間・・・、
ふりんしてると思えば安いものなのでサインしてきました。
今日の昼飯は、久しぶりにつけ麺ラーメンにします、行ってきます。。。。
>>と、新黄色本P162に書いてある。。。。
>
>R1-1で計算してもかまいません。Ｒ－２でもＲ－３でもOKです。
>令82条の計算をすれば良いです。法令集をﾐﾃﾈ。
新黄色本P162にも（告1899、告617、が）その様にかてあります。
法令集はタテ書なので、嫌いで持ってません（学生時代に見たっきり）
あと、や～さんとお医者さんも、おどすので嫌いです、
今かよってる歯医者さんの担当が女医さんで上右歯3本を
インプラントにする事になった。しめて200万円なり。。
密着度100％毎週で3ヶ月間・・・、
ふりんしてると思えば安いものなのでサインしてきました。
今日の昼飯は、久しぶりにつけ麺ラーメンにします、行ってきます。。。。
Re: 釣りじゃないです
水曜日
2016/03/31 11:53:26
だいぶすっきりしてきました。
みなさんありがとうございました(^^♪
みなさんありがとうございました(^^♪
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
ほおづえ
2016/03/31 18:35:57
建築士の特例で省略しているのではないですか。
責任は建築士が負う。
独立基礎も仕様規定にはないから、計算が義務付けされている。
責任は建築士が負う。
独立基礎も仕様規定にはないから、計算が義務付けされている。
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
2016/03/31 18:51:08
>建築士の特例で省略しているのではないですか。
>責任は建築士が負う。
>独立基礎も仕様規定にはないから、計算が義務付けされている。
みなさんもそれをおっしゃってます。
で、計算はするけど、申請書には添付しない。添付してはいけません。と
>責任は建築士が負う。
>独立基礎も仕様規定にはないから、計算が義務付けされている。
みなさんもそれをおっしゃってます。
で、計算はするけど、申請書には添付しない。添付してはいけません。と
Re: いわゆる四号建築物の構造計算書
SW
2016/03/31 20:54:44
>>で、計算はするけど、申請書には添付しない。添付してはいけません。と
>
>そおなんです。
>当時書いたけど知り合いが計算書を見せてくりと言われてＲ－３の計算書を提示した。これは適判です・・・。あわてて、Ｒ－１－１で再計算＋製図して提示。
>鋼材が増えてまいった・・・と。
>σ(^^；)に相談してくれれば良かったのに。
四号確認の物件をルート3で行って、提出した場合、適判行きになるか、と聞いたとき、「適判へは行かない」と聞いているけど
違うのか？
>
>そおなんです。
>当時書いたけど知り合いが計算書を見せてくりと言われてＲ－３の計算書を提示した。これは適判です・・・。あわてて、Ｒ－１－１で再計算＋製図して提示。
>鋼材が増えてまいった・・・と。
>σ(^^；)に相談してくれれば良かったのに。
四号確認の物件をルート3で行って、提出した場合、適判行きになるか、と聞いたとき、「適判へは行かない」と聞いているけど
違うのか？
某構造計算適合性判定センター
ビジネスマン
2016/03/30 10:56:52
兵○県住○建○総合センター直列審査のみって本当ですか？？？
評判はどうですか～
評判はどうですか～
Re: 某構造計算適合性判定センター
教えて
2016/03/30 11:30:03
>兵○県住○建○総合センター直列審査のみって本当ですか？？？
>
>評判はどうですか～
「直列審査」って、何？
>
>評判はどうですか～
「直列審査」って、何？
Re: 某構造計算適合性判定センター
小石川植物園
2016/03/30 11:37:56
>>兵○県住○建○総合センター直列審査のみって本当ですか？？？
>>
>>評判はどうですか～
>
>「直列審査」って、何？
並行審査の逆ダジャレのつもりかもしれないね。。。。
>>
>>評判はどうですか～
>
>「直列審査」って、何？
並行審査の逆ダジャレのつもりかもしれないね。。。。
Re: 某構造計算適合性判定センター
2016/03/30 17:48:29
>閉口審査・・・(´;ω;`)
>
>片流れ屋根の上下を逆にしていた。
> 回答：反転すれば同じなので問題ない。
>スパンが間違っていた。
> 回答：1割以下の誤差なので問題ない。
>構造図の基礎巾が小さかった。
> 回答：地耐力に余裕が有るかも知れないので問題ない。
>と返事した。酎寝から起きたら消します。
おもろいね。
実際に言ってみたらどう返ってくるかな？
（怒らせて審査伸びそうなことは、私はしません）
>
>片流れ屋根の上下を逆にしていた。
> 回答：反転すれば同じなので問題ない。
>スパンが間違っていた。
> 回答：1割以下の誤差なので問題ない。
>構造図の基礎巾が小さかった。
> 回答：地耐力に余裕が有るかも知れないので問題ない。
>と返事した。酎寝から起きたら消します。
おもろいね。
実際に言ってみたらどう返ってくるかな？
（怒らせて審査伸びそうなことは、私はしません）
Re: 某構造計算適合性判定センター
嘘つき
2016/04/02 02:58:33
>兵○県住○建○総合センター直列審査のみって本当ですか？？？
>
>評判はどうですか～
色々と細かいです。
吹き抜けが大きかったり、回転スロープのような形状だとすぐ逆位相を聞かれます。
適当に返したら通りますけど、やり取りがうざいです。
圧縮軸ブルースのDsの妥当性聞かれます。
真面目にやるとDs=0.5とかになる事が多いですが
法規通りに設定してるので問題ないと答えたら通ります。
>
>評判はどうですか～
色々と細かいです。
吹き抜けが大きかったり、回転スロープのような形状だとすぐ逆位相を聞かれます。
適当に返したら通りますけど、やり取りがうざいです。
圧縮軸ブルースのDsの妥当性聞かれます。
真面目にやるとDs=0.5とかになる事が多いですが
法規通りに設定してるので問題ないと答えたら通ります。
ACE
2016/03/29 12:11:41
いつも勉強させていただいております。
質問させてください。
確認機関から
梁の破壊モードを判定するのに、
曲げ破壊の場合
Qsu > QL + 1.1Qmu
といわれましたが、1.1倍するのはどこかの文献に
あるのでしょうか？
部材ランク τu/Fc とも思いましたが、
なんかよくわかりません。
よろしくお願いします。
質問させてください。
確認機関から
梁の破壊モードを判定するのに、
曲げ破壊の場合
Qsu > QL + 1.1Qmu
といわれましたが、1.1倍するのはどこかの文献に
あるのでしょうか？
部材ランク τu/Fc とも思いましたが、
なんかよくわかりません。
よろしくお願いします。
Re: 梁のせん断耐力について
.
2016/03/29 12:38:48
>いつも勉強させていただいております。
>質問させてください。
>確認機関から
>梁の破壊モードを判定するのに、
>曲げ破壊の場合
>Qsu > QL + 1.1Qmu
>といわれましたが、1.1倍するのはどこかの文献に
技術基準解説書2015のP402の上段からあるよ。
>質問させてください。
>確認機関から
>梁の破壊モードを判定するのに、
>曲げ破壊の場合
>Qsu > QL + 1.1Qmu
>といわれましたが、1.1倍するのはどこかの文献に
技術基準解説書2015のP402の上段からあるよ。
Re: 梁のせん断耐力について
2016/03/29 12:46:20
>確認機関から
>梁の破壊モードを判定するのに、
>曲げ破壊の場合
>Qsu > QL + 1.1Qmu
>といわれましたが、1.1倍するのはどこかの文献に
>あるのでしょうか？
殆どが一貫ソフトを使用するので、理解してなくても確認は通る....はず。
なぜそう言う指摘が出たのだろう？
自動的に1.1倍してるはずなのに。
>梁の破壊モードを判定するのに、
>曲げ破壊の場合
>Qsu > QL + 1.1Qmu
>といわれましたが、1.1倍するのはどこかの文献に
>あるのでしょうか？
殆どが一貫ソフトを使用するので、理解してなくても確認は通る....はず。
なぜそう言う指摘が出たのだろう？
自動的に1.1倍してるはずなのに。
Re: 梁のせん断耐力について
小石川植物園
2016/03/29 15:26:11
>確認機関から
>梁の破壊モードを判定するのに、
>曲げ破壊の場合
>Qsu > QL + 1.1Qmu
>といわれましたが、1.1倍するのはどこかの文献に
>あるのでしょうか？
>部材ランク τu/Fc とも思いましたが、
>なんかよくわかりません。
質問は「梁の破壊モードを判定する時」なので
保証設計のせん断余裕率の事ではないのでは？？、
「梁の破壊モードを判定する時」は1.0でもいいはずですが・・・？
もう、おそいか～～～。
>梁の破壊モードを判定するのに、
>曲げ破壊の場合
>Qsu > QL + 1.1Qmu
>といわれましたが、1.1倍するのはどこかの文献に
>あるのでしょうか？
>部材ランク τu/Fc とも思いましたが、
>なんかよくわかりません。
質問は「梁の破壊モードを判定する時」なので
保証設計のせん断余裕率の事ではないのでは？？、
「梁の破壊モードを判定する時」は1.0でもいいはずですが・・・？
もう、おそいか～～～。
Re: 梁のせん断耐力について
小石川植物園
2016/03/29 16:32:34
>１．５ぐらいがよいんでないか。(*^｡^*)
梁の終局せん断耐力式に修正荒川式を使ってるので、１．０でよかと適判には
回答してます。。。。
梁の終局せん断耐力式に修正荒川式を使ってるので、１．０でよかと適判には
回答してます。。。。
Re: 梁のせん断耐力について
小石川植物園
2016/03/29 17:31:29
>>梁の終局せん断耐力式に修正荒川式を使ってるので、１．０でよかと適判には
>>回答してます。。。。
>
>う～ん。酎寝の後に考えます。
ほんの前までは、ＳＳ３では下限値が０．０１になっていたので、０．９ にしてた。。。
だって修正荒川式を採用したら低減して良いとあるので、
そしたら、あちこちからいろいろと文句が出て、ＳＳ３の下限値は今は１．００（Defaultは１．１０）になってしまった。。。
>>回答してます。。。。
>
>う～ん。酎寝の後に考えます。
ほんの前までは、ＳＳ３では下限値が０．０１になっていたので、０．９ にしてた。。。
だって修正荒川式を採用したら低減して良いとあるので、
そしたら、あちこちからいろいろと文句が出て、ＳＳ３の下限値は今は１．００（Defaultは１．１０）になってしまった。。。
Re: 梁のせん断耐力について
ミルキーはママの味
2016/03/29 17:39:43
>質問は「梁の破壊モードを判定する時」なので
>保証設計のせん断余裕率の事ではないのでは？？、
一次設計の話？
>保証設計のせん断余裕率の事ではないのでは？？、
一次設計の話？
Re: 梁のせん断耐力について
小石川植物園
2016/03/29 17:57:33
>>質問は「梁の破壊モードを判定する時」なので
>>保証設計のせん断余裕率の事ではないのでは？？、
>
>一次設計の話？
「梁の破壊モードを判定する時」なので二次だと思いますが。。。。
>>保証設計のせん断余裕率の事ではないのでは？？、
>
>一次設計の話？
「梁の破壊モードを判定する時」なので二次だと思いますが。。。。
Re: 梁のせん断耐力について
ミルキーはママの味
2016/03/29 20:01:30
>質問は「梁の破壊モードを判定する時」なので
>保証設計のせん断余裕率の事ではないのでは？？、
2015年版 黄色本 P.399にありました。
とレスがあったので、やっぱり保証設計の話だった？
>保証設計のせん断余裕率の事ではないのでは？？、
2015年版 黄色本 P.399にありました。
とレスがあったので、やっぱり保証設計の話だった？
Re: 梁のせん断耐力について
2016/03/29 22:52:55
いにしえのときには1.5なんてあったね。
Re: 梁のせん断耐力について
2016/03/29 23:04:51
またつられたか
Re: 梁のせん断耐力について
2016/03/30 01:07:33
ACE許容3を使ってるのかな
Re: 梁のせん断耐力について
小石川植物園
2016/03/30 11:29:03
>１．０にしたいならば、それなりの調査研究が必要なのでは？
>法には厳格に対応・・・秦の商鞅
私が書いてるのは「破壊モードを判定する時」の話で、
せん断余裕率n倍の話ではないのだが。。。。
全然健康なのに健康診断を受け、健康診断の結果発表に行ってきました。
結果、甲種合格健康優良児でした、メタぼ予備兵とは言われたけどね。
ようぅし～、今日の昼飯は、豪快に、300gサーロインステーキを食べて来ま～ス。。。。
>法には厳格に対応・・・秦の商鞅
私が書いてるのは「破壊モードを判定する時」の話で、
せん断余裕率n倍の話ではないのだが。。。。
全然健康なのに健康診断を受け、健康診断の結果発表に行ってきました。
結果、甲種合格健康優良児でした、メタぼ予備兵とは言われたけどね。
ようぅし～、今日の昼飯は、豪快に、300gサーロインステーキを食べて来ま～ス。。。。
Re: 梁のせん断耐力について
ACE
2016/03/30 11:34:40
終わったと持っていましたが、回答いただきありがとうございます。
鉄骨造で上部架構がDS算定のため1/50まで加力してもヒンジができ
ないため、地中梁がせん断破壊しないかを確認しろという指摘に対
して、Qsu > Qmu ということを簡単に手計算で示したら、
Qsu > Q0 + 1.1 Qmu と再指摘がきたため、その根拠を見つけていました。
確かに保証設計の話ですが、どうなんでしょう？
もう遅かったかな。
鉄骨造で上部架構がDS算定のため1/50まで加力してもヒンジができ
ないため、地中梁がせん断破壊しないかを確認しろという指摘に対
して、Qsu > Qmu ということを簡単に手計算で示したら、
Qsu > Q0 + 1.1 Qmu と再指摘がきたため、その根拠を見つけていました。
確かに保証設計の話ですが、どうなんでしょう？
もう遅かったかな。
Re: 梁のせん断耐力について
小石川植物園
2016/03/30 11:43:51
>終わったと持っていましたが、回答いただきありがとうございます。
>鉄骨造で上部架構がDS算定のため1/50まで加力してもヒンジができ
>ないため、地中梁がせん断破壊しないかを確認しろという指摘に対
>して、Qsu > Qmu ということを簡単に手計算で示したら、
>Qsu > Q0 + 1.1 Qmu と再指摘がきたため、その根拠を見つけていました。
>
>確かに保証設計の話ですが、どうなんでしょう？
>
>もう遅かったかな。
ヒンジ発生なし～って、どんな建物やん・・・？？？？
>鉄骨造で上部架構がDS算定のため1/50まで加力してもヒンジができ
>ないため、地中梁がせん断破壊しないかを確認しろという指摘に対
>して、Qsu > Qmu ということを簡単に手計算で示したら、
>Qsu > Q0 + 1.1 Qmu と再指摘がきたため、その根拠を見つけていました。
>
>確かに保証設計の話ですが、どうなんでしょう？
>
>もう遅かったかな。
ヒンジ発生なし～って、どんな建物やん・・・？？？？
Re: 梁のせん断耐力について
2016/03/30 12:47:59
>ヒンジ発生なし～って、どんな建物やん・・・？？？？
圧倒的に風で決まる建物？
圧倒的に風で決まる建物？
Re: 梁のせん断耐力について
ミルキーはパパの味
2016/03/30 14:00:38
>鉄骨造で上部架構がDS算定のため1/50まで加力してもヒンジができないため
Dsは幅厚比で決定したのだが、FGは大丈夫？ってことだね。
でもそんなのは一貫ソフト内で検討しているんじゃないかな？
質問者さんも、その指摘を出した的班員もよくわからん。
Dsは幅厚比で決定したのだが、FGは大丈夫？ってことだね。
でもそんなのは一貫ソフト内で検討しているんじゃないかな？
質問者さんも、その指摘を出した的班員もよくわからん。
Re: 壁量
ほおづえ
2016/03/28 08:41:45
>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
そもそも、壁がないから
倍率 × ０ ＝ ０
と計算できる。
>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
そもそも、壁がないから
倍率 × ０ ＝ ０
と計算できる。
Re: 壁量
古老
2016/03/28 09:09:08
>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
先日研究した結果、↓のソフトがほぼ適切ダス（フリーウエアー）
http://www.vector.co.jp/soft/winnt/business/se480234.html
先日研究した結果、↓のソフトがほぼ適切ダス（フリーウエアー）
http://www.vector.co.jp/soft/winnt/business/se480234.html
Re: 壁量
2016/03/28 16:33:45
>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
柱の剛性/120/20＝壁量
壁量/スパン＝倍率
じゃなかったけ？
柱の剛性/120/20＝壁量
壁量/スパン＝倍率
じゃなかったけ？
Re: 壁量
2016/03/28 17:51:53
>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
新築でそれやるとはすごいなあ（棒）
新築でそれやるとはすごいなあ（棒）
Re: 壁量
2016/03/28 18:46:57
cos２乗θ
Re: 壁量
ぬし
2016/03/29 07:13:00
>>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
>
>先日研究した結果、↓のソフトがほぼ適切ダス（フリーウエアー）
>
>http://www.vector.co.jp/soft/winnt/business/se480234.html
倍率はソフト、壁量どのようにすればよいですか？方杖の柱スパンですか？
>
>先日研究した結果、↓のソフトがほぼ適切ダス（フリーウエアー）
>
>http://www.vector.co.jp/soft/winnt/business/se480234.html
倍率はソフト、壁量どのようにすればよいですか？方杖の柱スパンですか？
Re: 壁量
古老
2016/03/29 08:51:50
>倍率はソフト、壁量どのようにすればよいですか？方杖の柱スパンですか？
先ずは壁倍率とは何か、勉強して下さい、理解した上で
ソフト使用ダス
先ずは壁倍率とは何か、勉強して下さい、理解した上で
ソフト使用ダス
Re: 壁量
昭ちゃん
2016/03/29 10:09:21
>>>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
>>
>>先日研究した結果、↓のソフトがほぼ適切ダス（フリーウエアー）
>>
>>http://www.vector.co.jp/soft/winnt/business/se480234.html
>倍率はソフト、壁量どのようにすればよいですか？方杖の柱スパンですか？
壁倍率、壁量とは何か、どう言うものなのか、判ってから次に進む。
当然、使おうとしているプログラムがどう言う理屈で計算しているか判る事が必要。計算に必要な数値、結果として出て来る数値の意味も判る事が前提。
>>
>>先日研究した結果、↓のソフトがほぼ適切ダス（フリーウエアー）
>>
>>http://www.vector.co.jp/soft/winnt/business/se480234.html
>倍率はソフト、壁量どのようにすればよいですか？方杖の柱スパンですか？
壁倍率、壁量とは何か、どう言うものなのか、判ってから次に進む。
当然、使おうとしているプログラムがどう言う理屈で計算しているか判る事が必要。計算に必要な数値、結果として出て来る数値の意味も判る事が前提。
Re: 壁量
2016/03/29 10:49:53
> 倍率はソフト、壁量どのようにすればよいですか？方杖の柱スパンですか？
柱間に火葬の耐力壁を設け、算定した壁倍率を入力し建物全体を設計。
上部の影響を考慮しつつ耐力壁が負担したせん断力で方杖付きフレームの
応力計算。
方杖付きフレームの各部材の断面計算。
柱間に火葬の耐力壁を設け、算定した壁倍率を入力し建物全体を設計。
上部の影響を考慮しつつ耐力壁が負担したせん断力で方杖付きフレームの
応力計算。
方杖付きフレームの各部材の断面計算。
Re: 壁量
Ｔ
2016/03/29 12:12:51
>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
東京都建築士事務所協会のオレンジ本にあったような・・・
東京都建築士事務所協会のオレンジ本にあったような・・・
Re: 壁量
mokukou
2016/03/29 12:40:05
>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
46条の仕様規定上だったら倍率０
許容応力度等計算でその方杖付フレームの剛性強度を壁倍率に換算したいなら、任意フレーム解析ソフトでその力学性能を解析し、グレー本などを参考に相当する壁倍率を求める(予め提出予定の確認検査機関の主事に構造計画の妥当性を協議しておくこと)
建物が46条の壁量規定をクリアできないときはただし書きを適用して集成材等として構造設計する
46条の仕様規定上だったら倍率０
許容応力度等計算でその方杖付フレームの剛性強度を壁倍率に換算したいなら、任意フレーム解析ソフトでその力学性能を解析し、グレー本などを参考に相当する壁倍率を求める(予め提出予定の確認検査機関の主事に構造計画の妥当性を協議しておくこと)
建物が46条の壁量規定をクリアできないときはただし書きを適用して集成材等として構造設計する
Re: 壁量
2016/03/30 01:13:28
>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
実物を作って手で押してみるのが一番早い。
実物を作って手で押してみるのが一番早い。
Re: 壁量
2016/03/30 07:54:16
>>45度方杖の倍率と壁量はどのように計算すればよいですか。
>
>実物を作って手で押してみるのが一番早い。
じつだいじっけん・・・
>
>実物を作って手で押してみるのが一番早い。
じつだいじっけん・・・
Re: 壁量
2016/03/30 10:20:01
>実物を作って手で押してみるのが一番早い。
建築確認が必要。(´;ω;`)
ニワトリが・・・いや、６条4号だと計算書は不要か。
建築確認が必要。(´;ω;`)
ニワトリが・・・いや、６条4号だと計算書は不要か。
若手構造計算屋
2016/03/25 08:29:12
若手ですが、昔から掲示板を拝見しております。
今回初めての書き込みになります。
標記の通り、方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化を
皆さんはどうされているのでしょうか？
私が思うに、レベル差の中間位置でモデル化しておけば良いかと考えてますが‥。
今回初めての書き込みになります。
標記の通り、方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化を
皆さんはどうされているのでしょうか？
私が思うに、レベル差の中間位置でモデル化しておけば良いかと考えてますが‥。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
昭ちゃん
2016/03/25 09:16:29
>標記の通り、方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化を
梁レベルが異なるっても、片方向の梁せいの中でのレベル差なのか、片方向の梁が階の中段にあるようないわゆるスキップフロアーみたいなのか、片方向は普通の位置でもう片っ方が完全逆梁なのか、いろいろあるからね。
両方向の梁の関係によって、たとえ純ラーメンだとしても、柱の軸剛性、柱の剛域（可撓長さ）、層の考え方、剛床範囲の扱い、などなど種々多多の要検討事項もあるね。
梁レベルが異なるっても、片方向の梁せいの中でのレベル差なのか、片方向の梁が階の中段にあるようないわゆるスキップフロアーみたいなのか、片方向は普通の位置でもう片っ方が完全逆梁なのか、いろいろあるからね。
両方向の梁の関係によって、たとえ純ラーメンだとしても、柱の軸剛性、柱の剛域（可撓長さ）、層の考え方、剛床範囲の扱い、などなど種々多多の要検討事項もあるね。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
小石川植物園
2016/03/25 10:08:52
>私が思うに、レベル差の中間位置でモデル化しておけば良いかと考えてますが‥。
一貫計算で線材置換の場合は、架構モデルの柱毎の柱剛性の調整が必要では。
具体的には、（hs/h）^3 で、柱断面2次モーメントを調整してます。。。。
一貫計算で線材置換の場合は、架構モデルの柱毎の柱剛性の調整が必要では。
具体的には、（hs/h）^3 で、柱断面2次モーメントを調整してます。。。。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
古人
2016/03/25 10:53:57
>若手ですが、昔から掲示板を拝見しております。
>今回初めての書き込みになります。
若手さんがもっと頑張って欲しいです、この業界も
高齢化が進んでいます、厳しいレスはパスして下さい(o^^o)
>標記の通り、方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化を
>皆さんはどうされているのでしょうか？
私はＢＵＳですが、主たる梁高を捉えての設定が多いです、
下がり部分は節点移動で補っています、本来は段差梁の
一貫処理が出来ればベストですが、目下一貫で段差が出来る
のは、ＳＥＩＮ、アスカル、それと話題のＳＳ７くらいで
しょうか、段差の程度によりますが、別途に例えばフリー
ストラクチャーの様な個別解析で応力検討するケースが
多いです、頑張ってスキルアップして下さい。
>今回初めての書き込みになります。
若手さんがもっと頑張って欲しいです、この業界も
高齢化が進んでいます、厳しいレスはパスして下さい(o^^o)
>標記の通り、方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化を
>皆さんはどうされているのでしょうか？
私はＢＵＳですが、主たる梁高を捉えての設定が多いです、
下がり部分は節点移動で補っています、本来は段差梁の
一貫処理が出来ればベストですが、目下一貫で段差が出来る
のは、ＳＥＩＮ、アスカル、それと話題のＳＳ７くらいで
しょうか、段差の程度によりますが、別途に例えばフリー
ストラクチャーの様な個別解析で応力検討するケースが
多いです、頑張ってスキルアップして下さい。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
棺桶に半身
2016/03/25 11:07:38
高い方で構造階高を設定し、低くなる方向は、剛性で調整します
軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
水平荷重時の負担剪断力は多分同じに近い(異形ラーメンで解いたとき)
階高がH/H'分大きいので、曲げ応力は大きく評価するので安全側
保有耐力時の剛性も割増しします。
Buildは、一次設計で割増ししても保有では無視してくれます（｀ハ´）。
若手さん育って下さい
軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
水平荷重時の負担剪断力は多分同じに近い(異形ラーメンで解いたとき)
階高がH/H'分大きいので、曲げ応力は大きく評価するので安全側
保有耐力時の剛性も割増しします。
Buildは、一次設計で割増ししても保有では無視してくれます（｀ハ´）。
若手さん育って下さい
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
広告
2016/03/25 11:19:46
ＭＩＤＡＳもできるらしい。任意形状の一貫計算と図面ができるということなので。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
貧乏
2016/03/26 10:12:21
貧乏な私は手が出ません。
是非、購入頂いてインプレお願いします m(__)
>ＭＩＤＡＳもできるらしい。任意形状の一貫計算と図面ができるということなので。
是非、購入頂いてインプレお願いします m(__)
>ＭＩＤＡＳもできるらしい。任意形状の一貫計算と図面ができるということなので。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
2016/03/26 12:12:26
>>大丈夫 MIDASは0円ですから
>
>レスを見て急いで申し込みしました。(*^｡^*)
WIN10と同じでウぷのときにしっかり鯔れるんだってば
>
>レスを見て急いで申し込みしました。(*^｡^*)
WIN10と同じでウぷのときにしっかり鯔れるんだってば
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
2016/03/27 20:55:02
レスを書いたり消したり よっぽどウッカリ者か
そんな奴の審査する側の身にもなってよ～～～
そんな奴の審査する側の身にもなってよ～～～
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
不勉強
2016/03/28 09:07:20
>高い方で構造階高を設定し、低くなる方向は、剛性で調整します
>軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
勉強不足で恥ずかしいのですが、曲げ剛性は高さ比の3乗でと
ありますが、根拠がわかりません。教えてください。
>軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
勉強不足で恥ずかしいのですが、曲げ剛性は高さ比の3乗でと
ありますが、根拠がわかりません。教えてください。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
棺桶に半身
2016/03/28 14:44:41
曲げ変形 δ=(α*P)* (H^3)
剪断変形 δ=(β*Q)*H
軸変形 δ=(γ*N)*H
>>高い方で構造階高を設定し、低くなる方向は、剛性で調整します
>>軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
>
>勉強不足で恥ずかしいのですが、曲げ剛性は高さ比の3乗でと
>ありますが、根拠がわかりません。教えてください。
剪断変形 δ=(β*Q)*H
軸変形 δ=(γ*N)*H
>>高い方で構造階高を設定し、低くなる方向は、剛性で調整します
>>軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
>
>勉強不足で恥ずかしいのですが、曲げ剛性は高さ比の3乗でと
>ありますが、根拠がわかりません。教えてください。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
2016/03/29 05:52:13
>>高い方で構造階高を設定し、低くなる方向は、剛性で調整します
>>軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
>
>勉強不足で恥ずかしいのですが、曲げ剛性は高さ比の3乗でと
>ありますが、根拠がわかりません。教えてください。
たわみ角法で計算するとわかります
>>軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
>
>勉強不足で恥ずかしいのですが、曲げ剛性は高さ比の3乗でと
>ありますが、根拠がわかりません。教えてください。
たわみ角法で計算するとわかります
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
不勉強
2016/03/29 09:38:45
>曲げ変形 δ=(α*P)* (H^3)
>剪断変形 δ=(β*Q)*H
>軸変形 δ=(γ*N)*H
>たわみ角法で計算するとわかります
不勉強者に対して丁寧なご教示ありがとうございます。
>剪断変形 δ=(β*Q)*H
>軸変形 δ=(γ*N)*H
>たわみ角法で計算するとわかります
不勉強者に対して丁寧なご教示ありがとうございます。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
小石川植物園
2016/03/29 15:33:29
>>曲げ変形 δ=(α*P)* (H^3)
>>剪断変形 δ=(β*Q)*H
>>軸変形 δ=(γ*N)*H
>
>>たわみ角法で計算するとわかります
>
>不勉強者に対して丁寧なご教示ありがとうございます。
>
δは mm、P は KN、H は mm、αは何だろうか。。。。
単位合せだと、αは 1/（KN・mm^2）、・・・？
ちなみに βは 1/KN、γも 1/KN 。わからない。
>>剪断変形 δ=(β*Q)*H
>>軸変形 δ=(γ*N)*H
>
>>たわみ角法で計算するとわかります
>
>不勉強者に対して丁寧なご教示ありがとうございます。
>
δは mm、P は KN、H は mm、αは何だろうか。。。。
単位合せだと、αは 1/（KN・mm^2）、・・・？
ちなみに βは 1/KN、γも 1/KN 。わからない。
Re: 方向毎に梁レベルが異なる場合のモデル化
小石川植物園
2016/03/29 16:43:52
>>高い方で構造階高を設定し、低くなる方向は、剛性で調整します
>>軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
>
>勉強不足で恥ずかしいのですが、曲げ剛性は高さ比の3乗でと
>ありますが、根拠がわかりません。教えてください。
私への質問ではありませんが、↑上にも最初に書きましたが、
柱の断面2次モーメント（bh^3/12）の調整をするので、高さ比の3乗なのでは？？
もう、おそいか～～～。。。。
>>軸・剪断剛性は H/H'、曲げ剛性は(H/H')^3で割り増し。
>
>勉強不足で恥ずかしいのですが、曲げ剛性は高さ比の3乗でと
>ありますが、根拠がわかりません。教えてください。
私への質問ではありませんが、↑上にも最初に書きましたが、
柱の断面2次モーメント（bh^3/12）の調整をするので、高さ比の3乗なのでは？？
もう、おそいか～～～。。。。
Re: 杭施工
2016/03/23 18:12:35
>PHC杭施工で設計杭間2.5D、設計ヘリあき1.25Dを満足しない場合、軽微変更に該当しますか？
程度モン
程度モン
Re: 杭施工
杭
2016/03/23 19:43:06
>PHC杭施工で設計杭間2.5D、設計ヘリあき1.25Dを満足しない場合、軽微変更に該当しますか？
満足しないのは間違った設計。
施工結果が満足しないには適切な対応が必要。
満足しないのは間違った設計。
施工結果が満足しないには適切な対応が必要。
Re: 杭施工
66
2016/03/23 19:54:06
やり直し
Re: 杭施工
2016/03/23 22:44:27
>PHC杭施工で設計杭間2.5D、設計ヘリあき1.25Dを満足しない場合、軽微変更に該当しますか？
誰もが思っていたが、触れてはいけないこと。
誰もが思っていたが、触れてはいけないこと。
Re: 杭施工
αβ
2016/03/24 06:10:36
>>誰もが思っていたが、触れてはいけないこと。
>
>伏図に記入
>※施工報告書の誤差は５mm以下とすること。
○○以上・・という基準を採用するときは設計者は＋αは当然考慮しておくべきである。（私は100ｍｍ）
施工者のせいにするのは駄目。また杭偽装がでてくることになる。
>
>伏図に記入
>※施工報告書の誤差は５mm以下とすること。
○○以上・・という基準を採用するときは設計者は＋αは当然考慮しておくべきである。（私は100ｍｍ）
施工者のせいにするのは駄目。また杭偽装がでてくることになる。
Re: 杭施工
2016/03/24 07:07:57
間違いなく軽微な変更
端空きの検討をして問題ない旨の検討書を添付すればお終い。
自分でやるのが面倒で、杭屋さん経由物件ならすぐやってくれるはず。
端空きの検討をして問題ない旨の検討書を添付すればお終い。
自分でやるのが面倒で、杭屋さん経由物件ならすぐやってくれるはず。
Re: 杭施工
2016/03/24 08:25:48
>間違いなく軽微な変更
>端空きの検討をして問題ない旨の検討書を添付すればお終い。
>
>自分でやるのが面倒で、杭屋さん経由物件ならすぐやってくれるはず。
杭芯間寸法不足の検証は？
>端空きの検討をして問題ない旨の検討書を添付すればお終い。
>
>自分でやるのが面倒で、杭屋さん経由物件ならすぐやってくれるはず。
杭芯間寸法不足の検証は？
Re: 杭施工
セメントミルク
2016/03/24 09:37:54
>PHC杭施工で設計杭間2.5D、設計ヘリあき1.25Dを満足しない場合、軽微変更に該当しますか？
いまどきセメントミルクじゃないの
セメントミルク→2D
いまどきセメントミルクじゃないの
セメントミルク→2D
Re: 杭施工
2016/03/24 10:23:41
>>間違いなく軽微な変更
>>端空きの検討をして問題ない旨の検討書を添付すればお終い。
>>
>>自分でやるのが面倒で、杭屋さん経由物件ならすぐやってくれるはず。
>
>杭芯間寸法不足の検証は？
杭の支持力の検証をすれば・・群杭を参考に。
認定杭で 杭のピッチが評定内容に書かれていれば別でしょうが。
端空きもピッチも評定の対象になっている杭はあるでしょうか？
>>端空きの検討をして問題ない旨の検討書を添付すればお終い。
>>
>>自分でやるのが面倒で、杭屋さん経由物件ならすぐやってくれるはず。
>
>杭芯間寸法不足の検証は？
杭の支持力の検証をすれば・・群杭を参考に。
認定杭で 杭のピッチが評定内容に書かれていれば別でしょうが。
端空きもピッチも評定の対象になっている杭はあるでしょうか？
Re: 杭施工
2016/03/24 11:11:34
>杭の支持力の検証をすれば・・群杭を参考に。
>認定杭で 杭のピッチが評定内容に書かれていれば別でしょうが。
>
>端空きもピッチも評定の対象になっている杭はあるでしょうか？
旭ATTコラムは認定書の中に、
地盤許容支持力は単杭としての性能を前提としている。
との記述がある。
>認定杭で 杭のピッチが評定内容に書かれていれば別でしょうが。
>
>端空きもピッチも評定の対象になっている杭はあるでしょうか？
旭ATTコラムは認定書の中に、
地盤許容支持力は単杭としての性能を前提としている。
との記述がある。
Re: 杭施工
2016/03/24 12:01:37
>>杭の支持力の検証をすれば・・群杭を参考に。
>>認定杭で 杭のピッチが評定内容に書かれていれば別でしょうが。
>>
>>端空きもピッチも評定の対象になっている杭はあるでしょうか？
>
>旭ATTコラムは認定書の中に、
>地盤許容支持力は単杭としての性能を前提としている。
>との記述がある。
ならば単杭としてしか使用できない・・・・という事はないです。
複数杭の時の端空き・ピッチは業者の推奨値。
推奨値なので法的な縛りはないはず。
>>認定杭で 杭のピッチが評定内容に書かれていれば別でしょうが。
>>
>>端空きもピッチも評定の対象になっている杭はあるでしょうか？
>
>旭ATTコラムは認定書の中に、
>地盤許容支持力は単杭としての性能を前提としている。
>との記述がある。
ならば単杭としてしか使用できない・・・・という事はないです。
複数杭の時の端空き・ピッチは業者の推奨値。
推奨値なので法的な縛りはないはず。
Re: 杭施工
2016/03/24 12:27:02
>ならば単杭としてしか使用できない・・・・という事はないです。
>複数杭の時の端空き・ピッチは業者の推奨値。
>
>推奨値なので法的な縛りはないはず。
それでは1,5Dも良いのですね。基礎が小さくなるからうれしいです。
>複数杭の時の端空き・ピッチは業者の推奨値。
>
>推奨値なので法的な縛りはないはず。
それでは1,5Dも良いのですね。基礎が小さくなるからうれしいです。
Re: 杭施工
2016/03/24 12:40:06
>>ならば単杭としてしか使用できない・・・・という事はないです。
>>複数杭の時の端空き・ピッチは業者の推奨値。
>>
>>推奨値なので法的な縛りはないはず。
>
>それでは1,5Dも良いのですね。基礎が小さくなるからうれしいです。
設計者判断で行ってください。
そういう問題です。
確認申請では杭の群杭の検討を要求されるでしょう。
杭の耐力が小さくなります。
又は
業者に問い合わせて見れば・・設計者の責任において行うならダメとはいわないかも？
>>複数杭の時の端空き・ピッチは業者の推奨値。
>>
>>推奨値なので法的な縛りはないはず。
>
>それでは1,5Dも良いのですね。基礎が小さくなるからうれしいです。
設計者判断で行ってください。
そういう問題です。
確認申請では杭の群杭の検討を要求されるでしょう。
杭の耐力が小さくなります。
又は
業者に問い合わせて見れば・・設計者の責任において行うならダメとはいわないかも？
Re: 杭施工
あれ
2016/03/24 13:25:11
>
>設計者判断で行ってください。
>そういう問題です。
>確認申請では杭の群杭の検討を要求されるでしょう。
>杭の耐力が小さくなります。
>
>又は
>業者に問い合わせて見れば・・設計者の責任において行うならダメとはいわないかも？
群杭検討して杭耐力が小さくなったら、軽微変更で済まないのでは？
>設計者判断で行ってください。
>そういう問題です。
>確認申請では杭の群杭の検討を要求されるでしょう。
>杭の耐力が小さくなります。
>
>又は
>業者に問い合わせて見れば・・設計者の責任において行うならダメとはいわないかも？
群杭検討して杭耐力が小さくなったら、軽微変更で済まないのでは？
Re: 杭施工
2016/03/24 13:39:49
>
>群杭検討して杭耐力が小さくなったら、軽微変更で済まないのでは？
>
杭径が変われば軽微な変更ではすみません。
杭径が変わるほど杭が偏芯したら 建物全体に影響が出る可能性があります。
杭耐力が多少小さくなっても余力内なら軽微な変更でいいでしょうという話です。
設計で2Ｄでやっているのを現場で1.5Ｄで施工してもいいという話ではないでしょう。
施工誤差の話です。
>群杭検討して杭耐力が小さくなったら、軽微変更で済まないのでは？
>
杭径が変われば軽微な変更ではすみません。
杭径が変わるほど杭が偏芯したら 建物全体に影響が出る可能性があります。
杭耐力が多少小さくなっても余力内なら軽微な変更でいいでしょうという話です。
設計で2Ｄでやっているのを現場で1.5Ｄで施工してもいいという話ではないでしょう。
施工誤差の話です。
Re: 杭施工
2016/03/24 13:52:12
>>
>>群杭検討して杭耐力が小さくなったら、軽微変更で済まないのでは？
>>
>
>
>杭径が変われば軽微な変更ではすみません。
>杭径が変わるほど杭が偏芯したら 建物全体に影響が出る可能性があります。
>
>杭耐力が多少小さくなっても余力内なら軽微な変更でいいでしょうという話です。
群杭で設計したことは未だ無いけど、基礎設計指針で見る限り、粘性土は群杭効率０．７レベル近辺のようだけど多少の問題ではないのでは、、、
>>群杭検討して杭耐力が小さくなったら、軽微変更で済まないのでは？
>>
>
>
>杭径が変われば軽微な変更ではすみません。
>杭径が変わるほど杭が偏芯したら 建物全体に影響が出る可能性があります。
>
>杭耐力が多少小さくなっても余力内なら軽微な変更でいいでしょうという話です。
群杭で設計したことは未だ無いけど、基礎設計指針で見る限り、粘性土は群杭効率０．７レベル近辺のようだけど多少の問題ではないのでは、、、
Re: 杭施工
2016/03/24 14:14:54
>>>
>>>群杭検討して杭耐力が小さくなったら、軽微変更で済まないのでは？
>>>
>>
>>
>>杭径が変われば軽微な変更ではすみません。
>>杭径が変わるほど杭が偏芯したら 建物全体に影響が出る可能性があります。
>>
>>杭耐力が多少小さくなっても余力内なら軽微な変更でいいでしょうという話です。
>
>群杭で設計したことは未だ無いけど、基礎設計指針で見る限り、粘性土は群杭効率０．７レベル近辺のようだけど多少の問題ではないのでは、、、
杭のピッチが 2Ｄ倍でも 素直に群杭の計算をすれば 1.0以下になる場合があります。
しかし、2Ｄなら設計時には確認申請時、評定杭耐力共に 1.0でいいことになっています。今のところは・・・、
施工時の偏芯の扱いについては、後は設計者が判断してくださいとしか言いようがありません。
設計時に保険をどのくらいかけるべきかは人それぞれでしょうが・・・・
設計時に一般的な杭ピッチ以下で設計すれば逆に不経済になって、設計者の責任が重くなり、いいことはないはずです。
>>>群杭検討して杭耐力が小さくなったら、軽微変更で済まないのでは？
>>>
>>
>>
>>杭径が変われば軽微な変更ではすみません。
>>杭径が変わるほど杭が偏芯したら 建物全体に影響が出る可能性があります。
>>
>>杭耐力が多少小さくなっても余力内なら軽微な変更でいいでしょうという話です。
>
>群杭で設計したことは未だ無いけど、基礎設計指針で見る限り、粘性土は群杭効率０．７レベル近辺のようだけど多少の問題ではないのでは、、、
杭のピッチが 2Ｄ倍でも 素直に群杭の計算をすれば 1.0以下になる場合があります。
しかし、2Ｄなら設計時には確認申請時、評定杭耐力共に 1.0でいいことになっています。今のところは・・・、
施工時の偏芯の扱いについては、後は設計者が判断してくださいとしか言いようがありません。
設計時に保険をどのくらいかけるべきかは人それぞれでしょうが・・・・
設計時に一般的な杭ピッチ以下で設計すれば逆に不経済になって、設計者の責任が重くなり、いいことはないはずです。
Re: 杭施工
井
2016/03/24 15:54:03
ヘリあき1.25Ｄ未満は軽微変更はOK.
杭芯間2.5Ｄ未満(打込み杭）、2Ｄ未満(埋め込み杭）は軽微変更は厳しい。
・・・・ですね。
杭芯間2.5Ｄ未満(打込み杭）、2Ｄ未満(埋め込み杭）は軽微変更は厳しい。
・・・・ですね。
Re: 杭施工
2016/03/24 17:49:36
>ヘリあき1.25Ｄ未満は軽微変更はOK.
>
>杭芯間2.5Ｄ未満(打込み杭）、2Ｄ未満(埋め込み杭）は軽微変更は厳しい。
>・・・・ですね。
根拠は？
あなたがもし、適判員だったらあなたのところに出す人はいなくなるでしょう。
偏芯の程度の問題も有りますが・・
>
>杭芯間2.5Ｄ未満(打込み杭）、2Ｄ未満(埋め込み杭）は軽微変更は厳しい。
>・・・・ですね。
根拠は？
あなたがもし、適判員だったらあなたのところに出す人はいなくなるでしょう。
偏芯の程度の問題も有りますが・・
Re: 杭施工
富澤
2016/03/24 23:33:42
>根拠は？
>
>あなたがもし、適判員だったらあなたのところに出す人はいなくなるでしょう。
>偏芯の程度の問題も有りますが・・
偏心がどの程度ならＯＫだと判断しますか？
そしてその根拠は？
>
>あなたがもし、適判員だったらあなたのところに出す人はいなくなるでしょう。
>偏芯の程度の問題も有りますが・・
偏心がどの程度ならＯＫだと判断しますか？
そしてその根拠は？
Re: 杭施工
2016/03/25 06:56:39
>>根拠は？
>>
>>あなたがもし、適判員だったらあなたのところに出す人はいなくなるでしょう。
>>偏芯の程度の問題も有りますが・・
>
>偏心がどの程度ならＯＫだと判断しますか？
>そしてその根拠は？
基本的には
一貫計算を流しなおす必要が生じる変更は計画変更。
直接接する基礎梁・フーチングの配筋が変わるだけなら軽微な変更。
ヒンジ位置が変わらないことを手計算で確認できればいいのでは
基礎梁ヒンジの時は微妙。
地中障害物等が発見され大幅に杭位置を変えなければいけなくなったが、結果としてフーチングの変更のみの時などどういう扱いかわからない。
私なら、検討結果を持って行って審査機関に相談に行く。
現場を止めなくてはいけないことをお施主さんが納得してくれるか、開店や入居時期を延ばしてくれるか
新たに審査の経費を誰が負担するのか・・計画変更の審査料は安くはない。そして現場を止めれば現場経費も増える。
杭の施工誤差なら杭屋さんが負担？
施工中に計画変更になると現実問題として大変なことが多い。
そして
審査機関が全責任を持ってくれるなら何でもいう事を聞くが
結局、責任は設計者でしょう。
しつこく追記します
すべての責任を確認機関が負ってくれるなら、言われた通りに何でもします。
>>
>>あなたがもし、適判員だったらあなたのところに出す人はいなくなるでしょう。
>>偏芯の程度の問題も有りますが・・
>
>偏心がどの程度ならＯＫだと判断しますか？
>そしてその根拠は？
基本的には
一貫計算を流しなおす必要が生じる変更は計画変更。
直接接する基礎梁・フーチングの配筋が変わるだけなら軽微な変更。
ヒンジ位置が変わらないことを手計算で確認できればいいのでは
基礎梁ヒンジの時は微妙。
地中障害物等が発見され大幅に杭位置を変えなければいけなくなったが、結果としてフーチングの変更のみの時などどういう扱いかわからない。
私なら、検討結果を持って行って審査機関に相談に行く。
現場を止めなくてはいけないことをお施主さんが納得してくれるか、開店や入居時期を延ばしてくれるか
新たに審査の経費を誰が負担するのか・・計画変更の審査料は安くはない。そして現場を止めれば現場経費も増える。
杭の施工誤差なら杭屋さんが負担？
施工中に計画変更になると現実問題として大変なことが多い。
そして
審査機関が全責任を持ってくれるなら何でもいう事を聞くが
結局、責任は設計者でしょう。
しつこく追記します
すべての責任を確認機関が負ってくれるなら、言われた通りに何でもします。
Re: 杭施工
小石川植物園
2016/03/25 10:31:28
>ヘリあき1.25Ｄ未満は軽微変更はOK.
>
>杭芯間2.5Ｄ未満(打込み杭）、2Ｄ未満(埋め込み杭）は軽微変更は厳しい。
>・・・・ですね。
むかしは高支圧力杭がなかったので、2本・3本～群杭、
今どきは、経済性を優先して、1本打が主流なのでこの問題はない、・・・の様な。。。。
>
>杭芯間2.5Ｄ未満(打込み杭）、2Ｄ未満(埋め込み杭）は軽微変更は厳しい。
>・・・・ですね。
むかしは高支圧力杭がなかったので、2本・3本～群杭、
今どきは、経済性を優先して、1本打が主流なのでこの問題はない、・・・の様な。。。。
ミス
指摘
2016/03/23 13:23:31
判定制度になってから指摘されると、普段の生活でも他の人のミスが目に着くようになった。
Re: ミス
2016/03/24 15:39:59
>判定制度になってから指摘されると、普段の生活でも他の人のミスが目に着くようになった。
わかる。
なので、言わない自分は
人に優しくなったと勘違いしてます。
わかる。
なので、言わない自分は
人に優しくなったと勘違いしてます。
Re: ミス
刺刀
2016/03/24 19:38:35
>>判定制度になってから指摘されると、普段の生活でも他の人のミスが目に着くようになった。
>
>直ってないので再度アップ。
>普段の生活でも他の人のミスが目につくようになった。
>
>直ってないので再度アップ。
>普段の生活でも他の人のミスが目につくようになった。
Re: ミス
2016/03/28 16:36:10
>判定制度になってから指摘されると、普段の生活でも他の人のミスが目に着くようになった。
他の人というより他人と書いた方が”の”が省ける。そんなことが気になりだした。
他の人というより他人と書いた方が”の”が省ける。そんなことが気になりだした。
Re: ミス
2016/03/28 18:34:42
そんな性格ではモテないですよ。
ソフト
認定外
2016/03/23 13:06:31
認定外はそのソフトが計算できれば、適用範囲はなく、設計者の判断で使用するソフト？
Re: ソフト
2016/03/28 18:35:56
>認定外はそのソフトが計算できれば、適用範囲はなく、設計者の判断で使用するソフト？
全て
全て
Re: ソフト
ツール
2016/03/31 18:43:24
>>認定外はそのソフトが計算できれば、適用範囲はなく、設計者の判断で使用するソフト？
>
>全て
SS3,10も適用範囲はないのですか？
>
>全て
SS3,10も適用範囲はないのですか？
どうぶち
2016/03/23 11:19:17
審査機関から、間柱(2次部材)において細長比はどうなってますか？という初めて、の連絡があり、弱軸は横胴縁間隔＠909のＬｋなので、λｙ=30≧200・・・ＯＫ
強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
Re: 間柱の細長比
xyz
2016/03/23 11:38:30
ＯＫと思います。
Re: 間柱の細長比
どうぶち
2016/03/23 11:49:17
>ＯＫと思います。
さっそくありがとうございました
さっそくありがとうございました
Re: 間柱の細長比
SW
2016/03/23 12:33:54
>審査機関から、間柱(2次部材)において細長比はどうなってますか？という初めて、の連絡があり、弱軸は横胴縁間隔＠909のＬｋなので、λｙ=30≧200・・・ＯＫ
>強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
>このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
>判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
λy=30ってことは風圧によりたわみが生じている胴縁を座屈止めとしているってことですか。
>強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
>このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
>判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
λy=30ってことは風圧によりたわみが生じている胴縁を座屈止めとしているってことですか。
Re: 間柱の細長比
xxx
2016/03/23 12:34:27
ダメだと思います。
だって、何かが逆だもの。
だって、何かが逆だもの。
Re: 間柱の細長比
2016/03/23 12:45:12
>審査機関から、間柱(2次部材)において細長比はどうなってますか？という初めて、の連絡があり、弱軸は横胴縁間隔＠909のＬｋなので、λｙ=30≧200・・・ＯＫ
>強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
>このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
>判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
回答の際は考えているをはっきりと伝わるように
めんどくさがらずに文書を書いてくださいね
>強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
>このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
>判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
回答の際は考えているをはっきりと伝わるように
めんどくさがらずに文書を書いてくださいね
Re: 間柱の細長比
あｂＣ
2016/03/23 13:01:48
>>審査機関から、間柱(2次部材)において細長比はどうなってますか？という初めて、の連絡があり、弱軸は横胴縁間隔＠909のＬｋなので、λｙ=30≧200・・・ＯＫ
>>強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
>>このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
>>判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
>
>λy=30ってことは風圧によりたわみが生じている胴縁を座屈止めとしているってことですか。そうです
ダメ、ダメ。その建物は杭基礎か間柱は独立基礎か、それもダメ。
>>強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
>>このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
>>判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
>
>λy=30ってことは風圧によりたわみが生じている胴縁を座屈止めとしているってことですか。そうです
ダメ、ダメ。その建物は杭基礎か間柱は独立基礎か、それもダメ。
Re: 間柱の細長比
富澤
2016/03/23 13:14:15
>>λy=30ってことは風圧によりたわみが生じている胴縁を座屈止めとしているってことですか。そうです
>ダメ、ダメ。その建物は杭基礎か間柱は独立基礎か、それもダメ。
ならば積載荷重でたわみが生じている小梁を大梁の座屈止めとするのもダメですか？
>ダメ、ダメ。その建物は杭基礎か間柱は独立基礎か、それもダメ。
ならば積載荷重でたわみが生じている小梁を大梁の座屈止めとするのもダメですか？
Re: 間柱の細長比
どうぶち
2016/03/23 13:26:39
＞富澤 2016/03/23 13:14:15
＞ならば積載荷重でたわみが生じている小梁を大梁の座屈止めとす＞るのもダメですか？
ありがとうございます。それを言おうと思っていたところです。
間柱は基礎梁上にＰＩＮ-ＰＩＮのルーズ孔でセットするように
あくまで2次部材である旨、設計方針に書きましたので、それは
機関に認めてもらいました。以上答弁申し上げます。
＞ならば積載荷重でたわみが生じている小梁を大梁の座屈止めとす＞るのもダメですか？
ありがとうございます。それを言おうと思っていたところです。
間柱は基礎梁上にＰＩＮ-ＰＩＮのルーズ孔でセットするように
あくまで2次部材である旨、設計方針に書きましたので、それは
機関に認めてもらいました。以上答弁申し上げます。
Re: 間柱の細長比
66
2016/03/23 19:52:54
>審査機関から、間柱(2次部材)において細長比はどうなってますか？という初めて、の連絡があり、弱軸は横胴縁間隔＠909のＬｋなので、λｙ=30≧200・・・ＯＫ
ヨコ胴縁のピッチが９０９は広すぎる
通常 ４５５ にする
柱の細長比に胴縁は考慮できるか？圧縮は負担しないなら、曲げの検討は？
ヨコ胴縁のピッチが９０９は広すぎる
通常 ４５５ にする
柱の細長比に胴縁は考慮できるか？圧縮は負担しないなら、曲げの検討は？
Re: 間柱の細長比
SW
2016/03/23 20:04:44
>>>λy=30ってことは風圧によりたわみが生じている胴縁を座屈止めとしているってことですか。そうです
>>ダメ、ダメ。その建物は杭基礎か間柱は独立基礎か、それもダメ。
>
>ならば積載荷重でたわみが生じている小梁を大梁の座屈止めとするのもダメですか？
小梁を座屈止めとして考慮する場合、曲げ+軸力+(せん断）の組み合わせ応力で確認していると思います。
胴縁を座屈止めとするなら、同じように軸力を考慮して計算するか、2Cにするとか、の考慮が必要と思いますがいかがですか。
>>ダメ、ダメ。その建物は杭基礎か間柱は独立基礎か、それもダメ。
>
>ならば積載荷重でたわみが生じている小梁を大梁の座屈止めとするのもダメですか？
小梁を座屈止めとして考慮する場合、曲げ+軸力+(せん断）の組み合わせ応力で確認していると思います。
胴縁を座屈止めとするなら、同じように軸力を考慮して計算するか、2Cにするとか、の考慮が必要と思いますがいかがですか。
Re: 間柱の細長比
2016/03/23 22:20:35
>ヨコ胴縁のピッチが９０９は広すぎる
>通常 ４５５ にする
勝手に「通常４５５」と決めるな。 あんたの設計で使うならご自由に。
>通常 ４５５ にする
勝手に「通常４５５」と決めるな。 あんたの設計で使うならご自由に。
Re: 間柱の細長比
SW
2016/03/23 22:26:55
>>ヨコ胴縁のピッチが９０９は広すぎる
>>通常 ４５５ にする
>
>勝手に「通常４５５」と決めるな。 あんたの設計で使うならご自由に。
自由ですが、下地（石膏ボード等）仕上げ材、が持つことが前提では？
606でも下地が持たなかったことがある。
>>通常 ４５５ にする
>
>勝手に「通常４５５」と決めるな。 あんたの設計で使うならご自由に。
自由ですが、下地（石膏ボード等）仕上げ材、が持つことが前提では？
606でも下地が持たなかったことがある。
Re: 間柱の細長比
富澤
2016/03/23 23:21:35
>小梁を座屈止めとして考慮する場合、曲げ+軸力+(せん断）の組み合わせ応力で確認していると思います。
普通そんなことしないでしょ？
しろと言われたらまーしますけど。
>胴縁を座屈止めとするなら、同じように軸力を考慮して計算するか、2Cにするとか、の考慮が必要と思いますがいかがですか。
あらやだ、2Cにしたら計算しなくても良くなるの？
普通そんなことしないでしょ？
しろと言われたらまーしますけど。
>胴縁を座屈止めとするなら、同じように軸力を考慮して計算するか、2Cにするとか、の考慮が必要と思いますがいかがですか。
あらやだ、2Cにしたら計算しなくても良くなるの？
Re: 間柱の細長比
2016/03/24 07:06:43
ていうか、みんな気づいて！
120≧200って何よ？
120≧200って何よ？
Re: 間柱の細長比
横補剛面倒
2016/03/24 09:59:26
>>小梁を座屈止めとして考慮する場合、曲げ+軸力+(せん断）の組み合わせ応力で確認していると思います。
>
>普通そんなことしないでしょ？
>しろと言われたらまーしますけど。
>
横補剛材の検討では普通にしているんじゃないの？
>
>普通そんなことしないでしょ？
>しろと言われたらまーしますけど。
>
横補剛材の検討では普通にしているんじゃないの？
Re: 間柱の細長比
2016/03/24 10:29:41
>審査機関から、間柱(2次部材)において細長比はどうなってますか？という初めて、の連絡があり、弱軸は横胴縁間隔＠909のＬｋなので、λｙ=30≧200・・・ＯＫ
>強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
>このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
>判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
20ｍの間柱と3ｍの間柱ではシビアさが変わってくる。
3～5ｍ程度の間柱なら胴縁で拘束でも現実に問題になることはまずない。
20ｍの高さの間柱を胴縁で拘束としたら問題になることもある。
そういう事だと思う。
その間のゾーンはそれぞれ判断して・・・
>強軸の細長比λｘ＝120≧200・・・ＯＫで回答しようと思います。
>このような対応で、みなさんいいと思われますか、よろしければ
>判定員の立場の目線でよろしくおねがいします。
20ｍの間柱と3ｍの間柱ではシビアさが変わってくる。
3～5ｍ程度の間柱なら胴縁で拘束でも現実に問題になることはまずない。
20ｍの高さの間柱を胴縁で拘束としたら問題になることもある。
そういう事だと思う。
その間のゾーンはそれぞれ判断して・・・
SS7に期待！
SS8
2016/03/20 21:08:43
SS7の説明会に行ったけど、かなり使いやすくなる感じじゃないですか？
性能が大きくアップした感じはしないけど。
性能が大きくアップした感じはしないけど。
Re: SS7に期待！
66
2016/03/21 07:44:19
案内が来ていません。
Re: SS7に期待！
2016/03/21 12:07:32
>SS7の説明会に行ったけど、かなり使いやすくなる感じじゃないで
>性能が大きくアップした感じはしないけど。
WRCのような入力方法で無い事を祈る
SS3で出来ているべき事が結構ある
鉄骨自重の割り増し係数
局部崩壊時、冷間成形角形鋼管の２種類の検討
など
>性能が大きくアップした感じはしないけど。
WRCのような入力方法で無い事を祈る
SS3で出来ているべき事が結構ある
鉄骨自重の割り増し係数
局部崩壊時、冷間成形角形鋼管の２種類の検討
など
Re: SS7に期待！
小石川植物園
2016/03/21 15:54:36
>案内が来ていません。
http://www.unions.co.jp/ss7/index.html
問い合わせ電話番号も書いてあるので、(不信感のある人↑)は直接電話してね。
本日はポカポカ陽気、ついに・ついに、サクラ咲く・・・、。。。。
http://www.unions.co.jp/ss7/index.html
問い合わせ電話番号も書いてあるので、(不信感のある人↑)は直接電話してね。
本日はポカポカ陽気、ついに・ついに、サクラ咲く・・・、。。。。
Re: SS7に期待！
2016/03/22 12:30:36
>>SS3で出来ているべき事が結構ある
>>鉄骨自重の割り増し係数
>>局部崩壊時、冷間成形角形鋼管の２種類の検討
>>など
>
>そんなのは出来て当たり前田のクラッカ－では？
SS7は2015技術基準解説書に対応
SS3は未対応！
はよやらんかい
ユーザー馬鹿にしとんのか！
>>鉄骨自重の割り増し係数
>>局部崩壊時、冷間成形角形鋼管の２種類の検討
>>など
>
>そんなのは出来て当たり前田のクラッカ－では？
SS7は2015技術基準解説書に対応
SS3は未対応！
はよやらんかい
ユーザー馬鹿にしとんのか！
Re: SS7に期待！
2016/03/22 16:41:40
>>はよやらんかい
>>ユーザー馬鹿にしとんのか！
>
>なにを早くやるの？どうすれば気が済むの
まあまあ、冷静に、おちついておちついて.
>>ユーザー馬鹿にしとんのか！
>
>なにを早くやるの？どうすれば気が済むの
まあまあ、冷静に、おちついておちついて.
Re: SS7に期待！
pppp
2016/03/23 16:53:58
>まあまあ、冷静に、おちついておちついて.
営業マン乙
営業マン乙
Re: SS7に期待！
2016/03/24 19:33:13
>SS7は2015技術基準解説書に対応
>SS3は未対応！
>はよやらんかい
>ユーザー馬鹿にしとんのか！
SS3で十分では？
SS7を使わなくてはならない理由がない。
SS3が2015技術基準解説書に対応しないのなら仕方がないが。。。
>SS3は未対応！
>はよやらんかい
>ユーザー馬鹿にしとんのか！
SS3で十分では？
SS7を使わなくてはならない理由がない。
SS3が2015技術基準解説書に対応しないのなら仕方がないが。。。
Re: SS7に期待！
noname
2016/03/25 14:59:10
>SS7を使わなくてはならない理由がない。
>SS3が2015技術基準解説書に対応しないのなら仕方がないが。。。
販売戦略上対応しないヤツラだから
腹が立つのだ！
>SS3が2015技術基準解説書に対応しないのなら仕方がないが。。。
販売戦略上対応しないヤツラだから
腹が立つのだ！
Re: SS7に期待！
723
2016/03/25 17:41:24
SS3の2015対応、現在verでも一部は対応済ですし、順次対応アップデートが予告されてますが‥
例えば↑で挙がってた 冷間の崩壊形判定 とかは次回アップデートで対応予定旨、確認機関向けにアナウンス済。
妄想で難癖付けるエネルギー、少しは情報収集に向けられると吉かと
例えば↑で挙がってた 冷間の崩壊形判定 とかは次回アップデートで対応予定旨、確認機関向けにアナウンス済。
妄想で難癖付けるエネルギー、少しは情報収集に向けられると吉かと
Re: SS7に期待！
072
2016/03/25 20:04:53
>妄想で難癖付けるエネルギー、少しは情報収集に向けられると吉かと
妄想でエネルギーが発散出来る若い人がうらやましい。(´;ω;`)
妄想でエネルギーが発散出来る若い人がうらやましい。(´;ω;`)
祭
2016/03/19 11:31:56
学会配筋指針によると最上階柱頭の4隅フックは柱筋直線定着長を満足するなら、4隅フックも不要とあります。
この扱いは法令及び一般的設計として通用しますか？
この扱いは法令及び一般的設計として通用しますか？
Re: 柱頭フックなし
小石川植物園
2016/03/19 11:57:30
>学会配筋指針によると最上階柱頭の4隅フックは柱筋直線定着長を満足するなら、4隅フックも不要とあります。
>この扱いは法令及び一般的設計として通用しますか？
その学会配筋指針の解説図4.2 異形鉄筋でも建築基準法によって末端にフックを必要とする出隅部の鉄筋
との記述が、ありますが・・・？
>この扱いは法令及び一般的設計として通用しますか？
その学会配筋指針の解説図4.2 異形鉄筋でも建築基準法によって末端にフックを必要とする出隅部の鉄筋
との記述が、ありますが・・・？
Re: 柱頭フックなし
祭
2016/03/19 12:17:28
>>学会配筋指針によると最上階柱頭の4隅フックは柱筋直線定着長を満足するなら、4隅フックも不要とあります。
>>この扱いは法令及び一般的設計として通用しますか？
>
>その学会配筋指針の解説図4.2 異形鉄筋でも建築基準法によって末端にフックを必要とする出隅部の鉄筋
>
>との記述が、ありますが・・・？
2010版の場合、各部配筋P196、柱筋～ 標準配筋図9.3の柱頭配筋です。
>>この扱いは法令及び一般的設計として通用しますか？
>
>その学会配筋指針の解説図4.2 異形鉄筋でも建築基準法によって末端にフックを必要とする出隅部の鉄筋
>
>との記述が、ありますが・・・？
2010版の場合、各部配筋P196、柱筋～ 標準配筋図9.3の柱頭配筋です。
Re: 柱頭フックなし
小石川植物園
2016/03/19 12:54:21
>2010版の場合、各部配筋P196、柱筋～ 標準配筋図9.3の柱頭配筋です。
4隅フック ≠ 出隅部フック・・・、では。。。。
4隅フック ≠ 出隅部フック・・・、では。。。。
Re: 柱頭フックなし
2016/03/20 08:39:40
>>2010版の場合、各部配筋P196、柱筋～ 標準配筋図9.3の柱頭配筋です。
>
>
>
>4隅フック ≠ 出隅部フック・・・、では。。。。
厳密にいうとそうなるが、実務では柱の四隅（：国交省標準仕様書）
尤も最上階スラブがある場合は、柱頭「出隅」ではない。ちう扱いもある。
>
>
>
>4隅フック ≠ 出隅部フック・・・、では。。。。
厳密にいうとそうなるが、実務では柱の四隅（：国交省標準仕様書）
尤も最上階スラブがある場合は、柱頭「出隅」ではない。ちう扱いもある。
Re: 柱頭フックなし
723
2016/03/20 16:55:54
鉄骨造露出柱脚のRC柱型も柱頭フック必要ですか？
引抜力掛からない気がするけど‥
やっぱりコレも柱扱いになるの？
引抜力掛からない気がするけど‥
やっぱりコレも柱扱いになるの？
Re: 柱頭フックなし
たかお
2016/03/20 17:07:48
>鉄骨造露出柱脚のRC柱型も柱頭フック必要ですか？
>引抜力掛からない気がするけど‥
>やっぱりコレも柱扱いになるの？
JASS5に、火災時に2方向から火熱をうけてかぶりコンクリートが割れるため、隅部の鉄筋にはフックをつけたほうがいいようなことが書かれてあったと思います。
つまり、土間コンに埋まってる場合は不要でしょうね。
ベースパックの基礎柱にも、フックはつけらていませんし。
手元に本がないので、うろ覚えですが、
>引抜力掛からない気がするけど‥
>やっぱりコレも柱扱いになるの？
JASS5に、火災時に2方向から火熱をうけてかぶりコンクリートが割れるため、隅部の鉄筋にはフックをつけたほうがいいようなことが書かれてあったと思います。
つまり、土間コンに埋まってる場合は不要でしょうね。
ベースパックの基礎柱にも、フックはつけらていませんし。
手元に本がないので、うろ覚えですが、
Re: 柱頭フックなし
2016/03/20 18:33:35
>鉄骨造露出柱脚のRC柱型も柱頭フック必要ですか？
>引抜力掛からない気がするけど‥
>やっぱりコレも柱扱いになるの？
なんで引抜力が掛からないと言えるんだろ？
柱脚曲げモーメントあるだろに
>引抜力掛からない気がするけど‥
>やっぱりコレも柱扱いになるの？
なんで引抜力が掛からないと言えるんだろ？
柱脚曲げモーメントあるだろに
Re: 柱頭フックなし
2016/03/20 18:48:41
>ベースパックの基礎柱にも、フックはつけらていませんし。
実験やって認定取ってるけど何か
実験やって認定取ってるけど何か
Re: 柱頭フックなし
2016/03/20 18:49:23
>JASS5に、火災時に2方向から火熱をうけてかぶりコンクリートが割れるため、隅部の鉄筋にはフックをつけたほうがいいようなことが書かれてあったと思います
原典調べよう
原典調べよう
Re: 柱頭フックなし
たかお
2016/03/20 18:54:43
>>ベースパックの基礎柱にも、フックはつけらていませんし。
>
>実験やって認定取ってるけど何か
実験やってフックいらないことが確かめられてるってことが言いたかったんですよ。まあ、ベースパックの柱脚と在来とでは条件は違いますけどね。
名無しの人って偉そうだからきらい。。
>
>実験やって認定取ってるけど何か
実験やってフックいらないことが確かめられてるってことが言いたかったんですよ。まあ、ベースパックの柱脚と在来とでは条件は違いますけどね。
名無しの人って偉そうだからきらい。。
Re: 柱頭フックなし
2016/03/20 18:56:49
>>>ベースパックの基礎柱にも、フックはつけらていませんし。
>>
>>実験やって認定取ってるけど何か
>
>実験やってフックいらないことが確かめられてるってことが言いたかったんですよ。まあ、ベースパックの柱脚と在来とでは条件は違いますけどね。
ならそういやいいじやんか。そんなこつやつてるからきらわれるのだよ
>>
>>実験やって認定取ってるけど何か
>
>実験やってフックいらないことが確かめられてるってことが言いたかったんですよ。まあ、ベースパックの柱脚と在来とでは条件は違いますけどね。
ならそういやいいじやんか。そんなこつやつてるからきらわれるのだよ
Re: 柱頭フックなし
2016/03/20 18:59:46
>ベースパックの柱脚と在来とでは条件は違いますけどね。
>名無しの人って偉そうだからきらい。。
ざいらいで、いつこいつこ じつけんにんていなんて やつてられないだろが
>名無しの人って偉そうだからきらい。。
ざいらいで、いつこいつこ じつけんにんていなんて やつてられないだろが
Re: 柱頭フックなし
@@
2016/03/20 19:12:37
>鉄骨造露出柱脚のRC柱型も柱頭フック必要ですか？
>引抜力掛からない気がするけど‥
>やっぱりコレも柱扱いになるの？
根巻き柱脚は・・・柱
露出柱脚は・・・・基礎・・・でよい。
>引抜力掛からない気がするけど‥
>やっぱりコレも柱扱いになるの？
根巻き柱脚は・・・柱
露出柱脚は・・・・基礎・・・でよい。
Re: 柱頭フックなし
2016/03/20 19:28:59
>>鉄骨造露出柱脚のRC柱型も柱頭フック必要ですか？
>>引抜力掛からない気がするけど‥
>>やっぱりコレも柱扱いになるの？
>
>根巻き柱脚は・・・柱
>
>露出柱脚は・・・・基礎・・・でよい。
ついでに 「地中梁も基礎でよい」 ってならんものか
>>引抜力掛からない気がするけど‥
>>やっぱりコレも柱扱いになるの？
>
>根巻き柱脚は・・・柱
>
>露出柱脚は・・・・基礎・・・でよい。
ついでに 「地中梁も基礎でよい」 ってならんものか
Re: 柱頭フックなし
2016/03/20 19:40:25
>ついでに 「地中梁も基礎でよい」 ってならんものか
？？？
？？？
Re: 柱頭フックなし
@@
2016/03/20 19:53:57
>>>鉄骨造露出柱脚のRC柱型も柱頭フック必要ですか？
>>>引抜力掛からない気がするけど‥
>>>やっぱりコレも柱扱いになるの？
>>
>>根巻き柱脚は・・・柱
>>
>>露出柱脚は・・・・基礎・・・でよい。
>
>ついでに 「地中梁も基礎でよい」 ってならんものか
露出柱脚が基礎である法令上の根拠。
告示Ｈ12年1456号
鉄骨造の柱の柱脚を「基礎」に緊結する方法の基準、、、、と表示されていることから
露出柱脚の場合の基礎柱＝基礎でよい。
地中梁の場合はワカラン、、、
>>>引抜力掛からない気がするけど‥
>>>やっぱりコレも柱扱いになるの？
>>
>>根巻き柱脚は・・・柱
>>
>>露出柱脚は・・・・基礎・・・でよい。
>
>ついでに 「地中梁も基礎でよい」 ってならんものか
露出柱脚が基礎である法令上の根拠。
告示Ｈ12年1456号
鉄骨造の柱の柱脚を「基礎」に緊結する方法の基準、、、、と表示されていることから
露出柱脚の場合の基礎柱＝基礎でよい。
地中梁の場合はワカラン、、、
Re: 柱頭フックなし
小石川植物園
2016/03/21 09:41:54
>>鉄骨造露出柱脚のRC柱型も柱頭フック必要ですか？
>>引抜力掛からない気がするけど‥
>>やっぱりコレも柱扱いになるの？
もち論、定着長の計算をすれば必要なし、但し、起点には要注意・・・・、
>>引抜力掛からない気がするけど‥
>>やっぱりコレも柱扱いになるの？
もち論、定着長の計算をすれば必要なし、但し、起点には要注意・・・・、
Re: 柱頭フックなし
2016/03/22 19:30:22
>ここの方々はＲＣ規準のフックなし柱頭は採用せずに、4隅フックをつけているということですね。
>法令上は通用しそうですが・・・・
出隅だって言ってるのに
>法令上は通用しそうですが・・・・
出隅だって言ってるのに
Re: 柱頭フックなし
祭
2016/03/22 20:52:29
>>ここの方々はＲＣ規準のフックなし柱頭は採用せずに、4隅フックをつけているということですね。
>>法令上は通用しそうですが・・・・
>
>出隅だって言ってるのに
出隅扱いとする場合でも学会は法令クリアできる、としてフック無し定着を推奨していますよ。
>>法令上は通用しそうですが・・・・
>
>出隅だって言ってるのに
出隅扱いとする場合でも学会は法令クリアできる、としてフック無し定着を推奨していますよ。
８ｍ桁行について
どうぶち
2016/03/18 16:01:09
胴縁支点間隔が８ｍで間柱なしで設計されたかたいますか？
計算上だと125□の４．５ｍｍ角で、ＯＫです。
(検定比0.9ですが・・・。)
施工的にもむずかしいのでしょうか。よろしくお願いします。
間柱を入れるのも中途半端な感じです。
計算上だと125□の４．５ｍｍ角で、ＯＫです。
(検定比0.9ですが・・・。)
施工的にもむずかしいのでしょうか。よろしくお願いします。
間柱を入れるのも中途半端な感じです。
Re: ８ｍ桁行について
常
2016/03/18 16:08:07
>胴縁支点間隔が８ｍで間柱なしで設計されたかたいますか？
>計算上だと125□の４．５ｍｍ角で、ＯＫです。
小屋物物件、桁行きは＠４ｍの倍数が中半常識です、Ｃ型鋼
C-100*50*20*2.3 の限界・・・間柱設置が正解です、
□は取り付けが厄介だと思います、やるなら２Ｃ
>計算上だと125□の４．５ｍｍ角で、ＯＫです。
小屋物物件、桁行きは＠４ｍの倍数が中半常識です、Ｃ型鋼
C-100*50*20*2.3 の限界・・・間柱設置が正解です、
□は取り付けが厄介だと思います、やるなら２Ｃ
Re: ８ｍ桁行について
どうぶち
2016/03/18 16:57:30
>変形はだいじょぶ？
>小屋物物件、桁行きは＠４ｍの倍数が中半常識です、Ｃ型鋼
>C-100*50*20*2.3 の限界・・・間柱設置が正解です、
ありがとうございます。
おっしゃる通り４ｍで間柱をいれて、Ｃ-100*50*20*2.3のほうが
鉄骨重量的(金額)にもトータルで安くなりますかね。
間柱工事が大変かなとおもい、そう考えました。
間柱は柱頭・柱脚ともルーズホールでＰＩＮとしてラーメンフレーム建て方完了後に挿入するイメージでやろうと思います。
（ベースＰＬも先につけておく）
基礎梁には鉛直集中荷重のみ入力すればいいですかね。
ありがとうございます。
>小屋物物件、桁行きは＠４ｍの倍数が中半常識です、Ｃ型鋼
>C-100*50*20*2.3 の限界・・・間柱設置が正解です、
ありがとうございます。
おっしゃる通り４ｍで間柱をいれて、Ｃ-100*50*20*2.3のほうが
鉄骨重量的(金額)にもトータルで安くなりますかね。
間柱工事が大変かなとおもい、そう考えました。
間柱は柱頭・柱脚ともルーズホールでＰＩＮとしてラーメンフレーム建て方完了後に挿入するイメージでやろうと思います。
（ベースＰＬも先につけておく）
基礎梁には鉛直集中荷重のみ入力すればいいですかね。
ありがとうございます。
Re: ８ｍ桁行について
常
2016/03/18 17:07:52
>間柱は柱頭・柱脚ともルーズホールでＰＩＮとしてラーメンフレーム建て方完了後に挿入するイメージでやろうと思います。
>（ベースＰＬも先につけておく）
>基礎梁には鉛直集中荷重のみ入力すればいいですかね。
そんな難しい事しないよ、間柱は二次部材扱い、一貫
解析なら８ｍグリッド解析、普通に間柱設置、ＦＧには
等分布荷重。
>（ベースＰＬも先につけておく）
>基礎梁には鉛直集中荷重のみ入力すればいいですかね。
そんな難しい事しないよ、間柱は二次部材扱い、一貫
解析なら８ｍグリッド解析、普通に間柱設置、ＦＧには
等分布荷重。
Re: ８ｍ桁行について
どうぶち
2016/03/18 17:26:17
>そんな難しい事しないよ、間柱は二次部材扱い、一貫
>解析なら８ｍグリッド解析、普通に間柱設置、ＦＧには
>等分布荷重。
おやさしい、ご返事ありがとうございます。たしかに労力のむだな行為ですね。丸太の梁(基礎梁)にうまい棒(間柱)くらいだもな…。
>解析なら８ｍグリッド解析、普通に間柱設置、ＦＧには
>等分布荷重。
おやさしい、ご返事ありがとうございます。たしかに労力のむだな行為ですね。丸太の梁(基礎梁)にうまい棒(間柱)くらいだもな…。
Re: ８ｍ桁行について
PAPATIN329
2016/03/18 18:28:50
主旨と違うかも知れませんけど、
スパン中央に12㎜ぐらいのボルトで横胴縁を各段吊ってるのを
見たことあります、頭いいなあって思いました。
スパン中央に12㎜ぐらいのボルトで横胴縁を各段吊ってるのを
見たことあります、頭いいなあって思いました。
Re: ８ｍ桁行について
常
2016/03/18 19:10:43
>主旨と違うかも知れませんけど、
>スパン中央に12㎜ぐらいのボルトで横胴縁を各段吊ってるのを
>見たことあります、頭いいなあって思いました。
大昔からあるよん、鉛直方向中間支持、確かＳチャートでも
中間支持での計算が有ったとおもう・・
>スパン中央に12㎜ぐらいのボルトで横胴縁を各段吊ってるのを
>見たことあります、頭いいなあって思いました。
大昔からあるよん、鉛直方向中間支持、確かＳチャートでも
中間支持での計算が有ったとおもう・・
Re: ８ｍ桁行について
2016/03/18 20:50:40
>>大昔からあるよん、鉛直方向中間支持、確かＳチャートでも
>
>大昔は撓んでから現場でガス穴明けて溶接していたよね。
>見た目が汚いんだわ。(´;ω;`)
そんなサイテーの現場なんて知らん
鉄骨業者の現場部隊が不具合報告書を本社に送って、現場追加費用を設計・工作に請求して
設計担当者が始末書を書くハメになって・・・
次回から同じ間違いは・・・
>このスレを見て・・・忘れ物を思い出した。
>縦胴縁だけど、スパン８mの大梁として耐風梁を計算した。検定比０．５でクリア。大梁の横支点の小梁に取り付くブレースＭ１６もOK。
>酔いが覚めたら消すのでレスは不可。
>
>大昔は撓んでから現場でガス穴明けて溶接していたよね。
>見た目が汚いんだわ。(´;ω;`)
そんなサイテーの現場なんて知らん
鉄骨業者の現場部隊が不具合報告書を本社に送って、現場追加費用を設計・工作に請求して
設計担当者が始末書を書くハメになって・・・
次回から同じ間違いは・・・
>このスレを見て・・・忘れ物を思い出した。
>縦胴縁だけど、スパン８mの大梁として耐風梁を計算した。検定比０．５でクリア。大梁の横支点の小梁に取り付くブレースＭ１６もOK。
>酔いが覚めたら消すのでレスは不可。
Re: ８ｍ桁行について
2016/03/19 01:58:59
最近は設計者や業者の力量が嘆かわしい
業者には設計者が指示すれば出来ると思うが
設計者がな・・・
特に構造屋が△○の吹溜りのなってきたな
ホンマ嘆かわしいわ・・・金もはらいたくねぇ
業者には設計者が指示すれば出来ると思うが
設計者がな・・・
特に構造屋が△○の吹溜りのなってきたな
ホンマ嘆かわしいわ・・・金もはらいたくねぇ
Re: ８ｍ桁行について
66
2016/03/20 09:14:03
>仕上げ材は梁-基礎梁でつながっているもんね。
基礎梁には、通常、つながっていない。
基礎梁が沈下するか、しないかも重要。
梁のたわみの方が大きい。
基礎梁には、通常、つながっていない。
基礎梁が沈下するか、しないかも重要。
梁のたわみの方が大きい。
Re: ８ｍ桁行について
2016/03/20 19:31:22
>外壁の仕上げ材でたわみを押さえる。なんて計算書も見たこと有ります。
>びっくりポンでしたが、確かにそうかも。とも思いました
>仕上げ材は梁-基礎梁でつながっているもんね。
仕上材が梁や地中梁につながってるって？
珍説ですね
>びっくりポンでしたが、確かにそうかも。とも思いました
>仕上げ材は梁-基礎梁でつながっているもんね。
仕上材が梁や地中梁につながってるって？
珍説ですね
Re: 構一として
66
2016/03/18 12:53:10
>最低限の規準書は黄色本、青本とそれから何ですか？
黄色 青 と来たら 次は赤
だから、赤本（建築基準法関係法令集）だと思う。
黄色 青 と来たら 次は赤
だから、赤本（建築基準法関係法令集）だと思う。
Re: 構一として
.
2016/03/18 12:56:28
>最低限の規準書は黄色本、青本とそれから何ですか？
最低限は、建築基準法、施行令、施工規則、条例等
それから、黄色本、青本、学会基準類、参考図書等といくのでは？
順番ですが。
最低限は、建築基準法、施行令、施工規則、条例等
それから、黄色本、青本、学会基準類、参考図書等といくのでは？
順番ですが。
Re: 構一として
小石川植物園
2016/03/18 13:01:54
>最低限の規準書は黄色本、青本とそれから何ですか？
最低限であればの基準は、東京桜開花基準本 靖国神社の桜 です。
先週行ってきましたが、もぅ少し・・・、下記でご覧下さい。
http://www.yasukuni.or.jp/annai/sakuralive.php
http://www.yasukuni.or.jp/photo/
全国各地の基準は
http://桜.jp/hyouhonboku.html
最低限であればの基準は、東京桜開花基準本 靖国神社の桜 です。
先週行ってきましたが、もぅ少し・・・、下記でご覧下さい。
http://www.yasukuni.or.jp/annai/sakuralive.php
http://www.yasukuni.or.jp/photo/
全国各地の基準は
http://桜.jp/hyouhonboku.html
たかお
2016/03/14 11:05:50
度々失礼します。
はり主筋の柱への定着長は、令73条の３において、
「～40倍以上としなければならない。ただし、国土交通大臣が定める基準に従った構造計算によって構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りではない。」とありますが、
これは、ＲＣ規準などにある、定着長の表（Fc24なら20dなど）の値を用いれば、「構造計算によって安全であることを確かめられた場合」に該当するのでしょうか。
つまり、定着長の表を構造特記仕様書などに載せて、これを使ってくださいねとしている場合は、定着長の計算書を別途添付する必要はないということでしょうか。
そもそも、表の値は計算された値を安全側に丸めた値なので、この考え方で間違っていないと思っているのですが、どうなのでしょうか。
はり主筋の柱への定着長は、令73条の３において、
「～40倍以上としなければならない。ただし、国土交通大臣が定める基準に従った構造計算によって構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りではない。」とありますが、
これは、ＲＣ規準などにある、定着長の表（Fc24なら20dなど）の値を用いれば、「構造計算によって安全であることを確かめられた場合」に該当するのでしょうか。
つまり、定着長の表を構造特記仕様書などに載せて、これを使ってくださいねとしている場合は、定着長の計算書を別途添付する必要はないということでしょうか。
そもそも、表の値は計算された値を安全側に丸めた値なので、この考え方で間違っていないと思っているのですが、どうなのでしょうか。
Re: 梁主筋の柱への定着長
啓蟄（けいちつ）
2016/03/14 11:41:29
>「～40倍以上としなければならない。ただし、国土交通大臣が定める基準に従った構造計算によって構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りではない。」とありますが、
2010、RC学会規準、P26、例題P251、252
でしょ。。。。。
2010、RC学会規準、P26、例題P251、252
でしょ。。。。。
Re: 梁主筋の柱への定着長
たかお
2016/03/14 18:00:29
>>「～40倍以上としなければならない。ただし、国土交通大臣が定める基準に従った構造計算によって構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りではない。」とありますが、
>
>
>2010、RC学会規準、P26、例題P251、252
>
>でしょ。。。。。
そうです。その式ですが、
検討式の箇所をお聞きしたいのではありません。。。。。
>
>
>2010、RC学会規準、P26、例題P251、252
>
>でしょ。。。。。
そうです。その式ですが、
検討式の箇所をお聞きしたいのではありません。。。。。
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/14 18:12:49
平成23年告示432号を並べて考えれば答えが出る
建築学会のＲＣ規準Ｑ＆Ａも見る
建築学会のＲＣ規準Ｑ＆Ａも見る
Re: 梁主筋の柱への定着長
啓蟄（けいちつ）
2016/03/14 18:53:02
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/14 19:27:04
たかおくん、暇だろ？
Re: 梁主筋の柱への定着長
たかお
2016/03/14 23:04:28
>>>2010、RC学会規準、P26、例題P251、252
>>>
>>>でしょ。。。。。
>>
>>そうです。その式ですが、
>>検討式の箇所をお聞きしたいのではありません。。。。。
>
>
>R-1の場合
>この式で計算しないと、新JASS5の表（35d）は使えません。40dになります。
>
>新黄色本、P168 に書いてあります、読んで下さい。。。。
>
>と、言う事かな？、何かこの前も同じ様に書いた様な気がする・・・、
計算すればいいのはわかってますし、
令73条の3にも、「ただし、～構造計算によって～確かめられた場合においては、この限りでない。」と書いているのですか、
JASS5の定着長がまとめられた表を特記仕様書につけて、これによるってことにすれば、計算して確かめたことにはならないのかなって思いまして(^_^;)
皆さんはルート1の時に定着長の計算書つけてます？
それとも、40dとってます？
>>>
>>>でしょ。。。。。
>>
>>そうです。その式ですが、
>>検討式の箇所をお聞きしたいのではありません。。。。。
>
>
>R-1の場合
>この式で計算しないと、新JASS5の表（35d）は使えません。40dになります。
>
>新黄色本、P168 に書いてあります、読んで下さい。。。。
>
>と、言う事かな？、何かこの前も同じ様に書いた様な気がする・・・、
計算すればいいのはわかってますし、
令73条の3にも、「ただし、～構造計算によって～確かめられた場合においては、この限りでない。」と書いているのですか、
JASS5の定着長がまとめられた表を特記仕様書につけて、これによるってことにすれば、計算して確かめたことにはならないのかなって思いまして(^_^;)
皆さんはルート1の時に定着長の計算書つけてます？
それとも、40dとってます？
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/15 01:13:21
>皆さんはルート1の時に定着長の計算書つけてます？
>それとも、40dとってます？
たかおく～んはいつもど～してんのかな～
>それとも、40dとってます？
たかおく～んはいつもど～してんのかな～
Re: 梁主筋の柱への定着長
66
2016/03/15 08:33:02
40d に何か不満ですか？
問題ないと思いますが。
問題ないと思いますが。
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/15 08:39:31
黄色本P178の式で40d未満となるか？
Re: 梁主筋の柱への定着長
啓蟄（けいちつ）
2016/03/15 10:04:40
>黄色本P178の式で40d未満となるか？
黄色本P178の式（第1）では、40d未満になりません、κ＝1.57が大きいからです。
学会式なら S=0.7なので、（水平定着長＋8d）＜ 35d → 定着長＝35dとなる訳です。
この事は、黄色本P178の下から8行目～に書いてあります。
黄色本P178の式（第1）では、40d未満になりません、κ＝1.57が大きいからです。
学会式なら S=0.7なので、（水平定着長＋8d）＜ 35d → 定着長＝35dとなる訳です。
この事は、黄色本P178の下から8行目～に書いてあります。
Re: 梁主筋の柱への定着長
啓蟄（けいちつ）
2016/03/15 10:20:21
>40d に何か不満ですか？
>問題ないと思いますが。
ちょう安全側なので、問題はありませんが、下記の作業は必要と思われます。
構造図の S-03、『新鉄筋コンクリート構造配筋標準図（1）』の（5）定着長さの表のL2欄
40d、35d、30d、25dの4種類になってますが、これを、すべて L2＝40d と修正しておく必要はあります。
また、実際計算すると、35dでもかなり安全側になりますので、審査側もそのうち言わなくなるのではと予想はしてます。。。。
今日の午後は、SS7のリリース講習会なので、帰りは何もなければ夕方になります、
>問題ないと思いますが。
ちょう安全側なので、問題はありませんが、下記の作業は必要と思われます。
構造図の S-03、『新鉄筋コンクリート構造配筋標準図（1）』の（5）定着長さの表のL2欄
40d、35d、30d、25dの4種類になってますが、これを、すべて L2＝40d と修正しておく必要はあります。
また、実際計算すると、35dでもかなり安全側になりますので、審査側もそのうち言わなくなるのではと予想はしてます。。。。
今日の午後は、SS7のリリース講習会なので、帰りは何もなければ夕方になります、
Re: 梁主筋の柱への定着長
寺
2016/03/15 13:28:58
>>40d に何か不満ですか？
>>問題ないと思いますが。
>
>
>ちょう安全側なので、問題はありませんが、下記の作業は必要と思われます。
>
>構造図の S-03、『新鉄筋コンクリート構造配筋標準図（1）』の（5）定着長さの表のL2欄
>
>40d、35d、30d、25dの4種類になってますが、これを、すべて L2＝40d と修正しておく必要はあります。
>
>また、実際計算すると、35dでもかなり安全側になりますので、審査側もそのうち言わなくなるのではと予想はしてます。。。。
>
>
>今日の午後は、SS7のリリース講習会なので、帰りは何もなければ夕方になります、
いってらっしゃい。
>>問題ないと思いますが。
>
>
>ちょう安全側なので、問題はありませんが、下記の作業は必要と思われます。
>
>構造図の S-03、『新鉄筋コンクリート構造配筋標準図（1）』の（5）定着長さの表のL2欄
>
>40d、35d、30d、25dの4種類になってますが、これを、すべて L2＝40d と修正しておく必要はあります。
>
>また、実際計算すると、35dでもかなり安全側になりますので、審査側もそのうち言わなくなるのではと予想はしてます。。。。
>
>
>今日の午後は、SS7のリリース講習会なので、帰りは何もなければ夕方になります、
いってらっしゃい。
Re: 梁主筋の柱への定着長
啓蟄（けいちつ）
2016/03/15 18:43:34
>はり主筋の柱への定着長は、令73条の３において、
>「～40倍以上としなければならない。ただし、国土交通大臣が定める基準に従った構造計算によって構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りではない。」とありますが、
2007年（平成19年）の大改正の時、令73条第5項が削除になったのは、
やっぱし、国交省の間違い（記載ミス？）だったのだが、その時は
いろんな屁理屈をつけて、ミスとは認めなかったけど、
今頃になって、しらっと復活させた、・・・・ちゅう事です。
まじめな人がおろおろするのは当然です。。。。
>「～40倍以上としなければならない。ただし、国土交通大臣が定める基準に従った構造計算によって構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りではない。」とありますが、
2007年（平成19年）の大改正の時、令73条第5項が削除になったのは、
やっぱし、国交省の間違い（記載ミス？）だったのだが、その時は
いろんな屁理屈をつけて、ミスとは認めなかったけど、
今頃になって、しらっと復活させた、・・・・ちゅう事です。
まじめな人がおろおろするのは当然です。。。。
Re: 梁主筋の柱への定着長
啓蟄（けいちつ）
2016/03/15 18:58:17
>>今日の午後は、SS7のリリース講習会なので、帰りは何もなければ夕方になります、
>
>いってらっしゃい。
ただいま・・・、大盛況で満杯でした、
結構私と同じくらいの若い人の方が多かったです、
場所はニコライ堂のとなりの御茶の水ソラビル、
SS7 は別プログラムと思ってた方が良さそうです。
どうりで、ＭＡＩＤＡＳとか、 SEIN La CREA が投げ売りを始める訳だわ・・・。。。。
>
>いってらっしゃい。
ただいま・・・、大盛況で満杯でした、
結構私と同じくらいの若い人の方が多かったです、
場所はニコライ堂のとなりの御茶の水ソラビル、
SS7 は別プログラムと思ってた方が良さそうです。
どうりで、ＭＡＩＤＡＳとか、 SEIN La CREA が投げ売りを始める訳だわ・・・。。。。
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/15 20:38:09
>度々失礼します。
>
>はり主筋の柱への定着長は、令73条の３において、
>「～40倍以上としなければならない。ただし、国土交通大臣が定める基準に従った構造計算によって構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りではない。」とありますが、
>
>これは、ＲＣ規準などにある、定着長の表（Fc24なら20dなど）の値を用いれば、「構造計算によって安全であることを確かめられた場合」に該当するのでしょうか。
>
>つまり、定着長の表を構造特記仕様書などに載せて、これを使ってくださいねとしている場合は、定着長の計算書を別途添付する必要はないということでしょうか。
>
>そもそも、表の値は計算された値を安全側に丸めた値なので、この考え方で間違っていないと思っているのですが、どうなのでしょうか。
この件は役人先生方の主導争い。
寧ろ、告示緩和式は40ｄ緩和できないようになっている。
学会緩和式でも構わないとなっているが、建前だけで、40ｄは法律から今後消えることはないでしょう。コストは大した影響はないのだから後々の設計トラブルとならないように。が吉
>
>はり主筋の柱への定着長は、令73条の３において、
>「～40倍以上としなければならない。ただし、国土交通大臣が定める基準に従った構造計算によって構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りではない。」とありますが、
>
>これは、ＲＣ規準などにある、定着長の表（Fc24なら20dなど）の値を用いれば、「構造計算によって安全であることを確かめられた場合」に該当するのでしょうか。
>
>つまり、定着長の表を構造特記仕様書などに載せて、これを使ってくださいねとしている場合は、定着長の計算書を別途添付する必要はないということでしょうか。
>
>そもそも、表の値は計算された値を安全側に丸めた値なので、この考え方で間違っていないと思っているのですが、どうなのでしょうか。
この件は役人先生方の主導争い。
寧ろ、告示緩和式は40ｄ緩和できないようになっている。
学会緩和式でも構わないとなっているが、建前だけで、40ｄは法律から今後消えることはないでしょう。コストは大した影響はないのだから後々の設計トラブルとならないように。が吉
Re: 梁主筋の柱への定着長
寺
2016/03/16 03:30:24
>>結構私と同じくらいの若い人の方が多かったです、
>
>若いしとはソフトを買ってドンドン働いてね。
りょ－かいいたしました―～～！
>
>若いしとはソフトを買ってドンドン働いてね。
りょ－かいいたしました―～～！
Re: 梁主筋の柱への定着長
査
2016/03/16 14:40:11
>
>計算すればいいのはわかってますし、
>令73条の3にも、「ただし、～構造計算によって～確かめられた場合においては、この限りでない。」と書いているのですか、
>
>JASS5の定着長がまとめられた表を特記仕様書につけて、これによるってことにすれば、計算して確かめたことにはならないのかなって思いまして(^_^;)
>
>皆さんはルート1の時に定着長の計算書つけてます？
法律上はそれだけではどちらもダメです。
令36条及び告示H19年594号第4により、仕様規定を除外できる構造計算書の方法がかいてあります。
定着必要長さの計算に加えて次の計算書も必要です。
◇最大級の地震力
◇最大級の積雪荷重
◇最大級の風圧力 に対する検討
>計算すればいいのはわかってますし、
>令73条の3にも、「ただし、～構造計算によって～確かめられた場合においては、この限りでない。」と書いているのですか、
>
>JASS5の定着長がまとめられた表を特記仕様書につけて、これによるってことにすれば、計算して確かめたことにはならないのかなって思いまして(^_^;)
>
>皆さんはルート1の時に定着長の計算書つけてます？
法律上はそれだけではどちらもダメです。
令36条及び告示H19年594号第4により、仕様規定を除外できる構造計算書の方法がかいてあります。
定着必要長さの計算に加えて次の計算書も必要です。
◇最大級の地震力
◇最大級の積雪荷重
◇最大級の風圧力 に対する検討
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/17 12:34:20
スレ主は消えたんだね
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/18 09:40:19
>JASS5の定着長がまとめられた表を特記仕様書につけて、これによるってことにすれば、計算して確かめたことにはならないのかなって思いまして(^_^;)
>
>皆さんはルート1の時に定着長の計算書つけてます？
>それとも、40dとってます？
上のレスにあるように告示式の水平投影定着長は結果的に35d超となります。
で、黄色本解説P178は最上階Ｌ型接合部、最下階外柱接合部の梁筋は、折り曲げ終点以降の鉛直部分長さも同じ告示式で計算するようになっている。35ｄ超（40ｄ）が必要。
一方、JASS5のその部分L2＝35ｄなので規定に合わない。
よって、JASS5の定着長は全面採用できない。
このあたりにも「法律は法律、学会規準の全面依存はしない」との国交省の意図が見える。
>
>皆さんはルート1の時に定着長の計算書つけてます？
>それとも、40dとってます？
上のレスにあるように告示式の水平投影定着長は結果的に35d超となります。
で、黄色本解説P178は最上階Ｌ型接合部、最下階外柱接合部の梁筋は、折り曲げ終点以降の鉛直部分長さも同じ告示式で計算するようになっている。35ｄ超（40ｄ）が必要。
一方、JASS5のその部分L2＝35ｄなので規定に合わない。
よって、JASS5の定着長は全面採用できない。
このあたりにも「法律は法律、学会規準の全面依存はしない」との国交省の意図が見える。
Re: 梁主筋の柱への定着長
たかお
2016/03/18 10:53:52
Re: 梁主筋の柱への定着長
ｑ
2016/03/18 13:19:11
>>で、黄色本解説P178は最上階Ｌ型接合部、最下階外柱接合部の梁筋は、折り曲げ終点以降の鉛直部分長さも同じ告示式で計算するようになっている。35ｄ超（40ｄ）が必要。
>
>
>「最上階Ｌ型接合部、最下階外柱接合部の梁筋は、折り曲げ終点以降の鉛直部分長さ」は、「第１の規定を準用する方法がある。」と書かれています。
>つまり、（鉛直部分の長さを求めるのに）この（水平部分の長さを求める）告示式を使ってもいいですよ。 ってことですよね。
>
>ＲＣ規準P.229の（17.2）式を使うか、告示式を使うかどっちでもいいですよってことなので、
>ＲＣ規準の式を使えば、必ずしも35d超が必要とはならないと思います。
>
それなら、結果は35d超となる鉛直長の記述は何の為に書かれたの？
>
>
>「最上階Ｌ型接合部、最下階外柱接合部の梁筋は、折り曲げ終点以降の鉛直部分長さ」は、「第１の規定を準用する方法がある。」と書かれています。
>つまり、（鉛直部分の長さを求めるのに）この（水平部分の長さを求める）告示式を使ってもいいですよ。 ってことですよね。
>
>ＲＣ規準P.229の（17.2）式を使うか、告示式を使うかどっちでもいいですよってことなので、
>ＲＣ規準の式を使えば、必ずしも35d超が必要とはならないと思います。
>
それなら、結果は35d超となる鉛直長の記述は何の為に書かれたの？
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/18 17:43:01
>それなら、結果は35d超となる鉛直長の記述は何の為に書かれたの？
告示は、水平定着を想定しいるため。
①に書かれているように、最上階L型では、水平投影部で水平定着を確保できない可能性が高いため鉛直定着になるが、第２の規定すなわち、それは学会式で良い。
結局すべて学会式で計算して、L2で良いんじゃないか？
告示は、水平定着を想定しいるため。
①に書かれているように、最上階L型では、水平投影部で水平定着を確保できない可能性が高いため鉛直定着になるが、第２の規定すなわち、それは学会式で良い。
結局すべて学会式で計算して、L2で良いんじゃないか？
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/18 20:03:51
>
>>それなら、結果は35d超となる鉛直長の記述は何の為に書かれたの？
>
>告示は、水平定着を想定しいるため。
>
>①に書かれているように、最上階L型では、水平投影部で水平定着を確保できない可能性が高いため鉛直定着になるが、第２の規定すなわち、それは学会式で良い。
ではこの告示第一の存在意義は何？説明してくだされ。
>>それなら、結果は35d超となる鉛直長の記述は何の為に書かれたの？
>
>告示は、水平定着を想定しいるため。
>
>①に書かれているように、最上階L型では、水平投影部で水平定着を確保できない可能性が高いため鉛直定着になるが、第２の規定すなわち、それは学会式で良い。
ではこの告示第一の存在意義は何？説明してくだされ。
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/19 09:31:22
>ではこの告示第一の存在意義は何？説明してくだされ。
仕様規定（40d)を外す条件。
しかしながら告示式では40ｄ以上となる。
→学会式でもいいよとの解説。
→学会式で35d
こんな所。
基準法上は、40d。35dにしたければ、計算しろと言うこと。
仕様規定（40d)を外す条件。
しかしながら告示式では40ｄ以上となる。
→学会式でもいいよとの解説。
→学会式で35d
こんな所。
基準法上は、40d。35dにしたければ、計算しろと言うこと。
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/19 10:03:19
>
>>ではこの告示第一の存在意義は何？説明してくだされ。
>
>仕様規定（40d)を外す条件。
>しかしながら告示式では40ｄ以上となる。
>→学会式でもいいよとの解説。
>→学会式で35d
>
>こんな所。
>基準法上は、40d。35dにしたければ、計算しろと言うこと。
お聞きしたのは、何故40d緩和にならない告示432の「第1の式」が敢えて告示文に組み入れられているのですか？ということです。
>>ではこの告示第一の存在意義は何？説明してくだされ。
>
>仕様規定（40d)を外す条件。
>しかしながら告示式では40ｄ以上となる。
>→学会式でもいいよとの解説。
>→学会式で35d
>
>こんな所。
>基準法上は、40d。35dにしたければ、計算しろと言うこと。
お聞きしたのは、何故40d緩和にならない告示432の「第1の式」が敢えて告示文に組み入れられているのですか？ということです。
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/19 15:27:16
>お聞きしたのは、何故40d緩和にならない告示432の「第1の式」が敢えて告示文に組み入れられているのですか？ということです。
君はどう思う？
自分は、40d勢力と、35d勢力のせめぎ合いだと思うんだが。
最初は40d勢力が幅をきかしていたが、35d勢力が巻き返したんじゃないかと。それが、学会式の許容。
君はどう思う？
自分は、40d勢力と、35d勢力のせめぎ合いだと思うんだが。
最初は40d勢力が幅をきかしていたが、35d勢力が巻き返したんじゃないかと。それが、学会式の許容。
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/19 17:06:55
>
>>お聞きしたのは、何故40d緩和にならない告示432の「第1の式」が敢えて告示文に組み入れられているのですか？ということです。
>
>
>君はどう思う？
>自分は、40d勢力と、35d勢力のせめぎ合いだと思うんだが。
>最初は40d勢力が幅をきかしていたが、35d勢力が巻き返したんじゃないかと。それが、学会式の許容。
ご意見ありがとうございます。私も同様に考えました。
告示432号はまず第1で73条の40ｄの根拠となるような第1の告示式を掲げることにより、できるだけ法令の40d遵守してください。
で、どうしても都合悪ければ第2でやりなさい。
ということかな。とおもいます。
>>お聞きしたのは、何故40d緩和にならない告示432の「第1の式」が敢えて告示文に組み入れられているのですか？ということです。
>
>
>君はどう思う？
>自分は、40d勢力と、35d勢力のせめぎ合いだと思うんだが。
>最初は40d勢力が幅をきかしていたが、35d勢力が巻き返したんじゃないかと。それが、学会式の許容。
ご意見ありがとうございます。私も同様に考えました。
告示432号はまず第1で73条の40ｄの根拠となるような第1の告示式を掲げることにより、できるだけ法令の40d遵守してください。
で、どうしても都合悪ければ第2でやりなさい。
ということかな。とおもいます。
Re: 梁主筋の柱への定着長
小石川植物園
2016/03/19 17:22:18
>ご意見ありがとうございます。私も同様に考えました。
>告示432号はまず第1で73条の40ｄの根拠となるような第1の告示式を掲げることにより、できるだけ法令の40d遵守してください。
>で、どうしても都合悪ければ第2でやりなさい。
>ということかな。とおもいます。
JASS 5 2009 は、今だ、君の手元には届いてないのかな、もう7年にもなるが。。。。
というか、実施設計で配筋標準図は何を使ってるのかな？
>告示432号はまず第1で73条の40ｄの根拠となるような第1の告示式を掲げることにより、できるだけ法令の40d遵守してください。
>で、どうしても都合悪ければ第2でやりなさい。
>ということかな。とおもいます。
JASS 5 2009 は、今だ、君の手元には届いてないのかな、もう7年にもなるが。。。。
というか、実施設計で配筋標準図は何を使ってるのかな？
Re: 梁主筋の柱への定着長
2016/03/19 17:33:11
Re: 梁主筋の柱への定着長
小石川植物園
2016/03/19 17:35:12
>
>勿論持ってます。でもJASS5は工事標準仕様書。
そこには 40d はないが・・・、
実施設計の配筋標準図は何を使ってるのかな？
それとも・・・・・・・・・かな。
>勿論持ってます。でもJASS5は工事標準仕様書。
そこには 40d はないが・・・、
実施設計の配筋標準図は何を使ってるのかな？
それとも・・・・・・・・・かな。
ＭＡＩＤＡＳからきた手紙
66
2016/03/14 07:14:48
行きますか？
３６万×３＝１０８万円＋消費税
無駄金にならないか？
３６万×３＝１０８万円＋消費税
無駄金にならないか？
Re: ＭＡＩＤＡＳからきた手紙
2016/03/14 07:42:54
>行きますか？
>３６万×３＝１０８万円＋消費税
>無駄金にならないか？
既出
>３６万×３＝１０８万円＋消費税
>無駄金にならないか？
既出
Re: ＭＡＩＤＡＳからきた手紙
寺
2016/03/14 07:49:14
>行きますか？
>３６万×３＝１０８万円＋消費税
>無駄金にならないか？
なる。
>３６万×３＝１０８万円＋消費税
>無駄金にならないか？
なる。
Re: ＭＡＩＤＡＳからきた手紙
2016/03/14 08:16:57
500→0
更に確認申請を出せば、サポ代も無料？
つまりは、人身御供になれ。ということかな？
甘い話には........
更に確認申請を出せば、サポ代も無料？
つまりは、人身御供になれ。ということかな？
甘い話には........
Re: ＭＡＩＤＡＳからきた手紙
66
2016/03/14 08:47:28
>>行きますか？
>>３６万×３＝１０８万円＋消費税
>>無駄金にならないか？
>
>既出
忘れてました。
手紙は、昨日、届いていました
>>３６万×３＝１０８万円＋消費税
>>無駄金にならないか？
>
>既出
忘れてました。
手紙は、昨日、届いていました
EXP.J か EXP.J.
たかお
2016/03/12 17:03:15
正しいのはどちらでしょうか。
Re: EXP.J か EXP.J.
2016/03/12 17:07:37
たかおくん2016/03/12 17:03:15 >正しいのはどちらでしょうか。
たかおくん"."の意味を考えろよ
たかおくん"."の意味を考えろよ
Re: EXP.J か EXP.J.
2016/03/12 18:00:31
たかおくん暇か？
Re: EXP.J か EXP.J.
寺
2016/03/12 23:21:18
>正しいのはどちらでしょうか。
少し、遊べ！
少し、遊べ！
Re: EXP.J か EXP.J.
66
2016/03/14 07:09:23
日本語で表現するのが正解。
「離れ接合」でどうでしょう。
「離れ接合」でどうでしょう。
Re: EXP.J か EXP.J.
2016/03/14 07:44:09
>日本語で表現するのが正解。
>「離れ接合」でどうでしょう。
既に「エキスパンション・ジョイント」は日本語
>「離れ接合」でどうでしょう。
既に「エキスパンション・ジョイント」は日本語
Re: EXP.J か EXP.J.
EJ
2016/03/17 11:15:24
>日本語で表現するのが正解。
>「離れ接合」でどうでしょう。
ソレ野暮い。フツウに「伸縮継手」がよか。
>「離れ接合」でどうでしょう。
ソレ野暮い。フツウに「伸縮継手」がよか。
Re: EXP.J か EXP.J.
2016/03/17 12:35:27
毎回書きっぱなしだから、二度と書くな
Re: EXP.J か EXP.J.
たかお
2016/03/18 10:57:11
>毎回書きっぱなしだから、二度と書くな
ご存知の方に教えていただきたいだけです。
どうも、ここにはいらっしゃらないようですね(^_^;)
ご存知の方に教えていただきたいだけです。
どうも、ここにはいらっしゃらないようですね(^_^;)
Re: EXP.J か EXP.J.
2016/03/22 18:45:45
>>毎回書きっぱなしだから、二度と書くな
>
>ご存知の方に教えていただきたいだけです。
>どうも、ここにはいらっしゃらないようですね(^_^;)
自分の無知をさらけ出すのは良いが、ヒントは出尽くしてるぞ。良く読め。
>
>ご存知の方に教えていただきたいだけです。
>どうも、ここにはいらっしゃらないようですね(^_^;)
自分の無知をさらけ出すのは良いが、ヒントは出尽くしてるぞ。良く読め。
耐震壁の梁型拘束域の主筋全断面積
たかお
2016/03/12 10:09:07
特に検討をしない場合は、断面積の0.008倍とする規定があります。
ここでいう検討とは、どういう検討ですか？
ここでいう検討とは、どういう検討ですか？
Re: 耐震壁の梁型拘束域の主筋全断面積
啓蟄（けいちつ）
2016/03/12 10:55:05
>特に検討をしない場合は、断面積の0.008倍とする規定があります。
>
>ここでいう検討とは、どういう検討ですか？
いつも、
「評定・評価を踏まえた、高層建築物の構造設計実務」P274日本建築センター、
でやってます。
NbD＜agb・ft です。。。。
>
>ここでいう検討とは、どういう検討ですか？
いつも、
「評定・評価を踏まえた、高層建築物の構造設計実務」P274日本建築センター、
でやってます。
NbD＜agb・ft です。。。。
Re: 耐震壁の梁型拘束域の主筋全断面積
66
2016/03/14 07:03:29
「梁型拘束域」とは、壁のどの部分をいうのですか？
Re: 耐震壁の梁型拘束域の主筋全断面積
2016/03/14 07:44:55
>「梁型拘束域」とは、壁のどの部分をいうのですか？
基規準参照の事
基規準参照の事
Re: 耐震壁の梁型拘束域の主筋全断面積
2016/03/17 14:53:42
スレ主は放り出したんだから、二度と書くな。
間違え
うっかり
2016/03/12 08:37:49
安倍君が保育園と保健所を間違えた？構造でみなさんこのようなうっかり間違え有ればＵＰしてみてください。
Re: 間違え
誤変換
2016/03/12 10:55:57
>安倍君が保育園と保健所を間違えた？構造でみなさんこのようなうっかり間違え有ればＵＰしてみてください。
施行令＊＊＊を、施工令＊＊＊と書いてた。
しっかり、指摘されましたぜ。
施行令＊＊＊を、施工令＊＊＊と書いてた。
しっかり、指摘されましたぜ。
Re: 間違え
2016/03/12 13:36:36
>安倍君が保育園と保健所を間違えた？構造でみなさんこのようなうっかり間違え有ればＵＰしてみてください。
管理 と 監理 ・・・・
管理 と 監理 ・・・・
Re: 間違え
判定員
2016/03/12 18:14:02
>安倍君が保育園と保健所を間違えた？構造でみなさんこのようなうっかり間違え有ればＵＰしてみてください。
だから適判があるのだ。
だから適判があるのだ。
Re: 間違え
2016/03/13 08:46:27
>>安倍君が保育園と保健所を間違えた？構造でみなさんこのようなうっかり間違え有ればＵＰしてみてください。
>だから適判があるのだ。
その通りです。
金を払ってでもウッカリミスをチェックさせてます。
ウッカリは自分ではなかなか気づけないもんね。
>だから適判があるのだ。
その通りです。
金を払ってでもウッカリミスをチェックさせてます。
ウッカリは自分ではなかなか気づけないもんね。
Re: 間違え
構造力学
2016/03/13 18:40:57
>安倍君が保育園と保健所を間違えた？構造でみなさんこのようなうっかり間違え有ればＵＰしてみてください。
Ｈ3 5/27に井上 充彦先生の本で（うっかり間違える 構造力学）を4月と5月に1冊ずつうっかり買ってしまいました。いまそれらお見てレスしています。
Ｈ3 5/27に井上 充彦先生の本で（うっかり間違える 構造力学）を4月と5月に1冊ずつうっかり買ってしまいました。いまそれらお見てレスしています。
屋上にプレハブで増築
ガラパゴス
2016/03/11 16:06:11
時折見かける、RCスラブ打ちの屋上にプレハブなどを置く形で軽微な増築を行う場合、確認申請・構造計算はどういう扱いになるのでしょうか？
1/20以下かつ50㎡以下 であっても、本体と構造上一体（少なくともエキスパンで独立架構ではない）である以上、既存部分も含めて現行規定で再計算して安全性を確かめる必要があるのでしょうか？
それとも、既存アスファルト防水を剥がすなどして、新築時の屋上のTL≧プレハブ置いた後のTL であれば「構造上の危険性は増さない・軽微増築」で行けるのでしょうか？
経験ある方、いらっしゃいますか？
1/20以下かつ50㎡以下 であっても、本体と構造上一体（少なくともエキスパンで独立架構ではない）である以上、既存部分も含めて現行規定で再計算して安全性を確かめる必要があるのでしょうか？
それとも、既存アスファルト防水を剥がすなどして、新築時の屋上のTL≧プレハブ置いた後のTL であれば「構造上の危険性は増さない・軽微増築」で行けるのでしょうか？
経験ある方、いらっしゃいますか？
Re: 屋上にプレハブで増築
2016/03/11 16:58:15
法６条２項
Re: 屋上にプレハブで増築
2016/03/11 20:50:13
勝手にどうぞ。
Re: 屋上にプレハブで増築
456
2016/03/12 09:13:57
屋上積載荷重の範疇を確認して適当な設置をすればよい。