台湾花蓮地震
昭ちゃん
2018/02/08 13:36:00
構造ピロティのある建物が主に倒壊してる映像が届いてます。やはり構造ピロティは弱いのですね。
壊れた建物の耐震基準はどのような物だったのでしょうか。ご存じの方は居られますか。
構造ピロティ以外で倒壊したのはどのくらいあるのでしょうか。
現地では2月4日の地震発生以来、今までに３０回ほどＭw４．５以上(米国USGS情報)の地震が起きています。4.5以下も入れれば数え切れない位でしょう。
震度６から７の地震(ほぼ日本と同程度の揺れらしい)が数回襲ってるから、倒壊もやむをえないですね。
でも救助救出作業の始まりは早かったようです。日頃の準備が良かったのでしょう。
土木構造物にも被害が出ているようですが、まだマスコミ情報はほとんどありません。どんなものが被災したのでしょうか。
最後に。被災地が一刻も早く復興することを願っています。
壊れた建物の耐震基準はどのような物だったのでしょうか。ご存じの方は居られますか。
構造ピロティ以外で倒壊したのはどのくらいあるのでしょうか。
現地では2月4日の地震発生以来、今までに３０回ほどＭw４．５以上(米国USGS情報)の地震が起きています。4.5以下も入れれば数え切れない位でしょう。
震度６から７の地震(ほぼ日本と同程度の揺れらしい)が数回襲ってるから、倒壊もやむをえないですね。
でも救助救出作業の始まりは早かったようです。日頃の準備が良かったのでしょう。
土木構造物にも被害が出ているようですが、まだマスコミ情報はほとんどありません。どんなものが被災したのでしょうか。
最後に。被災地が一刻も早く復興することを願っています。
Re: 台湾花蓮地震
2018/02/08 22:23:43
>構造ピロティのある建物が主に倒壊してる映像が届いてます。やはり構造ピロティは弱いのですね。
>壊れた建物の耐震基準はどのような物だったのでしょうか。ご存じの方は居られますか。
>構造ピロティ以外で倒壊したのはどのくらいあるのでしょうか。
>
>現地では2月4日の地震発生以来、今までに３０回ほどＭw４．５以上(米国USGS情報)の地震が起きています。4.5以下も入れれば数え切れない位でしょう。
>震度６から７の地震(ほぼ日本と同程度の揺れらしい)が数回襲ってるから、倒壊もやむをえないですね。
>
>でも救助救出作業の始まりは早かったようです。日頃の準備が良かったのでしょう。
>
>土木構造物にも被害が出ているようですが、まだマスコミ情報はほとんどありません。どんなものが被災したのでしょうか。
>
>最後に。被災地が一刻も早く復興することを願っています。
倒壊した建物がかなり古いという想定から、手持ちの台湾基準（民国84年1995年）の地震力規定を見ると
最小総横力V=ZKCIW 地域係数Z=1.0(花蓮)
構造係数K=0.67〜1.0
地震力係数C=1/8√T≦0.15
台北盆地はもっと大きい値
用途係数I=1.0（公衆が使う場合は1.25)
横力の竪方向分布 V=Ftop+ΣFi
Ftop=0.07TV
Fi=(V-Ftop)Wihi/ΣWjhj
層間変形角≦5/1000
真面目に設計・施工してあれば結構安心だと思いますが・・・
あの国の建設会社は（特に本土がらみの会社）見張ってないとアブナイアブナイ。
>壊れた建物の耐震基準はどのような物だったのでしょうか。ご存じの方は居られますか。
>構造ピロティ以外で倒壊したのはどのくらいあるのでしょうか。
>
>現地では2月4日の地震発生以来、今までに３０回ほどＭw４．５以上(米国USGS情報)の地震が起きています。4.5以下も入れれば数え切れない位でしょう。
>震度６から７の地震(ほぼ日本と同程度の揺れらしい)が数回襲ってるから、倒壊もやむをえないですね。
>
>でも救助救出作業の始まりは早かったようです。日頃の準備が良かったのでしょう。
>
>土木構造物にも被害が出ているようですが、まだマスコミ情報はほとんどありません。どんなものが被災したのでしょうか。
>
>最後に。被災地が一刻も早く復興することを願っています。
倒壊した建物がかなり古いという想定から、手持ちの台湾基準（民国84年1995年）の地震力規定を見ると
最小総横力V=ZKCIW 地域係数Z=1.0(花蓮)
構造係数K=0.67〜1.0
地震力係数C=1/8√T≦0.15
台北盆地はもっと大きい値
用途係数I=1.0（公衆が使う場合は1.25)
横力の竪方向分布 V=Ftop+ΣFi
Ftop=0.07TV
Fi=(V-Ftop)Wihi/ΣWjhj
層間変形角≦5/1000
真面目に設計・施工してあれば結構安心だと思いますが・・・
あの国の建設会社は（特に本土がらみの会社）見張ってないとアブナイアブナイ。
Re: 台湾花蓮地震
2018/02/09 13:35:36
ネット等の写真によると結構、ＨＯＯＰ間隔広かったですね。
ピロティ階の柱の軸圧壊、せん断破壊のように見えます。
お祈り申し上げます
ピロティ階の柱の軸圧壊、せん断破壊のように見えます。
お祈り申し上げます
Re: 台湾花蓮地震
昭ちゃん
2018/02/09 15:25:28
ありがとうございます。
皆さんありがとうございます。
その後の現地報道を見ると、大きく傾いた建物は断層の上にあったようです。
2018/02/08 22:23:43
> 倒壊した建物がかなり古いという想定から、手持ちの台湾基準（民国84年1995年）の地震力規定を見ると
> 最小総横力V=ZKCIW 地域係数Z=1.0(花蓮)
> 構造係数K=0.67〜1.0
> 地震力係数C=1/8√T≦0.15
> 台北盆地はもっと大きい値
> 用途係数I=1.0（公衆が使う場合は1.25)
> 横力の竪方向分布 V=Ftop+ΣFi
> Ftop=0.07TV
> Fi=(V-Ftop)Wihi/ΣWjhj
> 層間変形角≦5/1000
> 真面目に設計・施工してあれば結構安心だと思いますが・・・
2018/02/09 13:35:36
> ネット等の写真によると結構、ＨＯＯＰ間隔広かったですね。
> ピロティ階の柱の軸圧壊、せん断破壊のように見えます。
2018/02/09 19:50:36
>ニュースサイト蘋果日報より
>https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180208/1295008/
>倒壊した建物の柱にはフープが見えないですね。
皆さんありがとうございます。
その後の現地報道を見ると、大きく傾いた建物は断層の上にあったようです。
2018/02/08 22:23:43
> 倒壊した建物がかなり古いという想定から、手持ちの台湾基準（民国84年1995年）の地震力規定を見ると
> 最小総横力V=ZKCIW 地域係数Z=1.0(花蓮)
> 構造係数K=0.67〜1.0
> 地震力係数C=1/8√T≦0.15
> 台北盆地はもっと大きい値
> 用途係数I=1.0（公衆が使う場合は1.25)
> 横力の竪方向分布 V=Ftop+ΣFi
> Ftop=0.07TV
> Fi=(V-Ftop)Wihi/ΣWjhj
> 層間変形角≦5/1000
> 真面目に設計・施工してあれば結構安心だと思いますが・・・
2018/02/09 13:35:36
> ネット等の写真によると結構、ＨＯＯＰ間隔広かったですね。
> ピロティ階の柱の軸圧壊、せん断破壊のように見えます。
2018/02/09 19:50:36
>ニュースサイト蘋果日報より
>https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180208/1295008/
>倒壊した建物の柱にはフープが見えないですね。
Re: 台湾花蓮地震
2018/02/09 19:50:36
ニュースサイト蘋果日報より
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180208/1295008/
倒壊した建物の柱にはフープが見えないですね。
ピロティ構造もさることながら、施工に問題があったように思えます。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180208/1295008/
倒壊した建物の柱にはフープが見えないですね。
ピロティ構造もさることながら、施工に問題があったように思えます。
エクセルが最近、反応遅い
123
2018/02/08 12:23:56
最初の再計算の時だけです。
皆さんは、どうですか？
WIN10です。
皆さんは、どうですか？
WIN10です。
Re: エクセルが最近、反応遅い
2018/02/08 12:26:06
>最初の再計算の時だけです。
>皆さんは、どうですか？
>WIN10です。
１２３は１２３だ
Excelはexcelだ
>皆さんは、どうですか？
>WIN10です。
１２３は１２３だ
Excelはexcelだ
Re: エクセルが最近、反応遅い
2018/02/08 12:50:56
>最初の再計算の時だけです。
>皆さんは、どうですか？
>WIN10です。
Bookの構成の問題？PCの問題？
>皆さんは、どうですか？
>WIN10です。
Bookの構成の問題？PCの問題？
Re: エクセルが最近、反応遅い
昭ちゃん
2018/02/08 12:52:57
>>最初の再計算の時だけです。
>>皆さんは、どうですか？
>>WIN10です。
>
>Bookの構成の問題？PCの問題？
式が複雑すぎる、参照に参照を重ねた式、シートを跨いだ計算、ブックを跨いだ計算、ＰＣが遅いだけ、ＨＤＤの２／３以上を何だかんだ使用中などなどありそう。
>>皆さんは、どうですか？
>>WIN10です。
>
>Bookの構成の問題？PCの問題？
式が複雑すぎる、参照に参照を重ねた式、シートを跨いだ計算、ブックを跨いだ計算、ＰＣが遅いだけ、ＨＤＤの２／３以上を何だかんだ使用中などなどありそう。
Re: エクセルが最近、反応遅い
PC
2018/02/08 15:10:18
PCを使い続けると遅くなる。
下記を実行したらPCが少し早くなり、ソフトも早くなったな
Driver Booster Free
https://freesoft-100.com/review/iobit-driverbooster.html
【ツール】
取り外されたデバイスのデータを削除
PCから取り外されたデバイスのデータを削除します。
下記を実行したらPCが少し早くなり、ソフトも早くなったな
Driver Booster Free
https://freesoft-100.com/review/iobit-driverbooster.html
【ツール】
取り外されたデバイスのデータを削除
PCから取り外されたデバイスのデータを削除します。
Re: エクセルが最近、反応遅い
2018/02/08 16:16:38
あ、これ私も思った。
立ち上がりの時に時間がかかる。
認証チェックをしてるのかな？と思った。
立ち上がりの時に時間がかかる。
認証チェックをしてるのかな？と思った。
Re: エクセルが最近、反応遅い
2018/02/08 19:02:27
私も同じです。ウィンドウズを7から、10にアップデートしたら、遅くなりました。
Re: エクセルが最近、反応遅い
HT
2018/02/08 21:38:51
私も同じ現象がありましたが、以下の操作で改善したので、
お知らせします。
（Office365を使っています。）
コントロールパネルでプログラムのアンインストールをする
画面を開きます。
Microsoft Office 365 を右クリックして、「変更」を選択
します。
「クイック修復」を実行します。
お知らせします。
（Office365を使っています。）
コントロールパネルでプログラムのアンインストールをする
画面を開きます。
Microsoft Office 365 を右クリックして、「変更」を選択
します。
「クイック修復」を実行します。
Re: エクセルが最近、反応遅い
2018/02/08 22:27:47
Excel2000 なので関係ありませんです♪
認証もしません。
どうせ大した計算してないし、カッコいい表示もいらないし。
カケて足すだけ〜
認証もしません。
どうせ大した計算してないし、カッコいい表示もいらないし。
カケて足すだけ〜
Re: エクセルが最近、反応遅い
2018/02/09 00:39:30
>Excel2000 なので♪
攻撃されるとヤバイですよ。
攻撃されるとヤバイですよ。
EXCEL2000の安全性は？
2018/02/09 15:30:31
>2018/02/08 22:27:47>Excel2000 なので♪
>
2018/02/09 00:39:30 >攻撃されるとヤバイですよ。
ですね。基本サポート５年、延長サポート更に５年。
以後のセキュリティ対策アップデートも途絶えたしね。
最新ウイルス等対策ソフトが入ってとしても心配ですね。
完全オフラインで使い、メールやネットから来るデータを受けパソコンで完璧に検疫してれば大丈夫かもしれませんが。安心はできません。それら招致の上でデータ受け渡しで相手に迷惑かけないよう末永くお使いくださいね。
>
2018/02/09 00:39:30 >攻撃されるとヤバイですよ。
ですね。基本サポート５年、延長サポート更に５年。
以後のセキュリティ対策アップデートも途絶えたしね。
最新ウイルス等対策ソフトが入ってとしても心配ですね。
完全オフラインで使い、メールやネットから来るデータを受けパソコンで完璧に検疫してれば大丈夫かもしれませんが。安心はできません。それら招致の上でデータ受け渡しで相手に迷惑かけないよう末永くお使いくださいね。
Re: EXCEL2000の安全性は？
2018/02/09 19:24:42
>>2018/02/08 22:27:47>Excel2000 なので♪
>>
>2018/02/09 00:39:30 >攻撃されるとヤバイですよ。
>
>ですね。基本サポート５年、延長サポート更に５年。
>以後のセキュリティ対策アップデートも途絶えたしね。
>最新ウイルス等対策ソフトが入ってとしても心配ですね。
>完全オフラインで使い、メールやネットから来るデータを受けパソコンで完璧に検疫してれば大丈夫かもしれませんが。安心はできません。それら招致の上でデータ受け渡しで相手に迷惑かけないよう末永くお使いくださいね。
はい、古いOSとソフトだけを入れたPCはスタンドアロンです。
５年間で１回だけ、貰ったデータのせいで迷惑こうむりました。
面倒だったけど再インストール、俺の時間を返してくれ〜
それ以来、lzh圧縮ファイルは受け取り拒否してます。
今でもlzhで送ってくるバカ者がいるんだよね。
>>
>2018/02/09 00:39:30 >攻撃されるとヤバイですよ。
>
>ですね。基本サポート５年、延長サポート更に５年。
>以後のセキュリティ対策アップデートも途絶えたしね。
>最新ウイルス等対策ソフトが入ってとしても心配ですね。
>完全オフラインで使い、メールやネットから来るデータを受けパソコンで完璧に検疫してれば大丈夫かもしれませんが。安心はできません。それら招致の上でデータ受け渡しで相手に迷惑かけないよう末永くお使いくださいね。
はい、古いOSとソフトだけを入れたPCはスタンドアロンです。
５年間で１回だけ、貰ったデータのせいで迷惑こうむりました。
面倒だったけど再インストール、俺の時間を返してくれ〜
それ以来、lzh圧縮ファイルは受け取り拒否してます。
今でもlzhで送ってくるバカ者がいるんだよね。
Re: EXCEL2000の安全性は？
2018/02/09 23:34:46
>それ以来、lzh圧縮ファイルは受け取り拒否してます。
>今でもlzhで送ってくるバカ者がいるんだよね。
ZIPでも狙われる時は狙われます。
>今でもlzhで送ってくるバカ者がいるんだよね。
ZIPでも狙われる時は狙われます。
Re: EXCEL2000の安全性は？
2018/02/10 12:47:11
>>それ以来、lzh圧縮ファイルは受け取り拒否してます。
>>今でもlzhで送ってくるバカ者がいるんだよね。
>
>ZIPでも狙われる時は狙われます。
zipファイルは解凍しなくても中身のチェックができるが
lzhファイルはそうではない（ウイルスチェックソフトが対応しないため）。
このことを理由にしてlzhは使わないように開発者がアナウンスした。
>>今でもlzhで送ってくるバカ者がいるんだよね。
>
>ZIPでも狙われる時は狙われます。
zipファイルは解凍しなくても中身のチェックができるが
lzhファイルはそうではない（ウイルスチェックソフトが対応しないため）。
このことを理由にしてlzhは使わないように開発者がアナウンスした。
Re: EXCEL2000の安全性は？
バカ者
2018/02/10 15:11:24
>このことを理由にしてlzhは使わないように開発者がアナウンスした。
知らなかった。
最近ZIPが多いのはこう言う理由だったのね。
私もこれからはzipにします
知らなかった。
最近ZIPが多いのはこう言う理由だったのね。
私もこれからはzipにします
Re: EXCEL2000の安全性は？
2018/02/10 15:30:56
>>このことを理由にしてlzhは使わないように開発者がアナウンスした。
>
>知らなかった。
>最近ZIPが多いのはこう言う理由だったのね。
>
>私もこれからはzipにします
WINDOWSにZIP圧縮解凍機能が入ってたような記憶があります。
>
>知らなかった。
>最近ZIPが多いのはこう言う理由だったのね。
>
>私もこれからはzipにします
WINDOWSにZIP圧縮解凍機能が入ってたような記憶があります。
Re: エクセルが最近、反応遅い
ありがとうございました
2018/02/13 11:59:05
>私も同じ現象がありましたが、以下の操作で改善したので、
>お知らせします。
>（Office365を使っています。）
>
>コントロールパネルでプログラムのアンインストールをする
>画面を開きます。
>Microsoft Office 365 を右クリックして、「変更」を選択
>します。
>「クイック修復」を実行します。
やってみましたが、改善しません。
他に、印刷で「部単位」も機能しません。
JAST Calc でエクセルデータを計算させたら問題なく動きました。
>お知らせします。
>（Office365を使っています。）
>
>コントロールパネルでプログラムのアンインストールをする
>画面を開きます。
>Microsoft Office 365 を右クリックして、「変更」を選択
>します。
>「クイック修復」を実行します。
やってみましたが、改善しません。
他に、印刷で「部単位」も機能しません。
JAST Calc でエクセルデータを計算させたら問題なく動きました。
Re: エクセルが最近、反応遅い
亀さんの後ろ
2018/02/13 23:19:44
WIN10は、ソフトを起動すると、ソフトの全機能を読み込まず
使用される分だけ、少しづつこまめにHDD(SSD)からメモリーに読み込むようです
一度使ってしばらく使わないと、メモリーから無くすので、時間をおいて
使うと又、起動に時間がかかります。
多分、オートオーバーレイしてると思うけど、余計なお世話ですよね
使用される分だけ、少しづつこまめにHDD(SSD)からメモリーに読み込むようです
一度使ってしばらく使わないと、メモリーから無くすので、時間をおいて
使うと又、起動に時間がかかります。
多分、オートオーバーレイしてると思うけど、余計なお世話ですよね
Re: EXCEL2000の安全性は？
2018/02/14 00:48:56
>WINDOWSにZIP圧縮解凍機能が入ってたような記憶があります。
かつてWinzipを海の向こうで買って持って帰って来たなー。懐かしい。
かつてWinzipを海の向こうで買って持って帰って来たなー。懐かしい。
学部
りこう
2018/02/07 12:36:54
ぽん大学に凄い構造家いるのです。孫も受験です。
Re: 学部
2018/02/07 13:24:19
>ぽん大学に凄い構造家いるのです。孫も受験です。
ポン大って蔑称になるぞ、知らないぞ。
ポン大って蔑称になるぞ、知らないぞ。
Re: 学部
2018/02/07 18:43:53
>ぽん大学に凄い構造家いるのです。孫も受験です。
凄いと言えばO大のK教授もコンクリート構造の権威と言われたが
収賄罪で逮捕されちゃったね。
凄いと言えばO大のK教授もコンクリート構造の権威と言われたが
収賄罪で逮捕されちゃったね。
Re: 学部
2018/02/07 19:58:22
>ポン大って蔑称になるぞ、知らないぞ。
ポン女？
ポン酒？？
ポン女？
ポン酒？？
Re: 学部
2018/02/07 20:38:17
Re: 学部
スーパー構造家？
2018/02/07 20:54:44
おいらも日大理工学部建築学科卒業！
もっと誉めてくれー
もっと誉めてくれー
Re: 学部
スーパー構造家？
2018/02/07 20:55:56
おいらも日大理工学部建築学科卒業！
もっと誉めてくれー
もっと誉めてくれー
Re: 学部
2018/02/07 21:42:05
>おいらも日大理工学部建築学科卒業！
>
>もっと誉めてくれー
先輩達に迷惑かけないように頑張ってね
>
>もっと誉めてくれー
先輩達に迷惑かけないように頑張ってね
Re: 学部
2018/02/08 09:44:17
何処の学校にも、ピン〜キリ、存在します。
トンダイ。ポンダイ。
みんな、同じ。
トンダイ。ポンダイ。
みんな、同じ。
Re: 学部
2018/02/08 11:29:57
>トンダイ。ポンダイ。
あーあ〜言っちまった
あーあ〜言っちまった
gurannpago/go
2018/02/07 12:32:54
こんにちは。
キャスポルで測定したインパクト値から換算してφ、Cを算定し、
でこれを告示式に入れて簡単に地盤の許容支持力度が求められます。
私はまだこれを採用した経験はありませんが皆さんはいかがでしょうか？
鵜呑みにはされてないとは思いますが利用上の注意点などはありますか？
あとは確認審査側の取り扱いなどはどうでしょうか？
キャスポルで測定したインパクト値から換算してφ、Cを算定し、
でこれを告示式に入れて簡単に地盤の許容支持力度が求められます。
私はまだこれを採用した経験はありませんが皆さんはいかがでしょうか？
鵜呑みにはされてないとは思いますが利用上の注意点などはありますか？
あとは確認審査側の取り扱いなどはどうでしょうか？
Re: キャスポルの正しい利用法
昭ちゃん
2018/02/07 12:44:02
土木では使ってるようですね。国交省近畿整備ほか。使える土質その他の制限があるようですね。磨れぬしはそこまで把握してていあんしてますか？。取説だと「簡易支持力測定」のようですね。
資料の参照先リンク書いてくださいね。書き込みを読んだ人がわざわざググらなくて済むような配慮がひつようですね。
確認審査の取り扱いは、審査機関に聞きましょう。それが一番確実。
gurannpago/go 2018/02/07>こんにちは。
>キャスポルで測定したインパクト値から換算してφ、Cを算定し、
>でこれを告示式に入れて簡単に地盤の許容支持力度が求められます。
>私はまだこれを採用した経験はありませんが皆さんはいかがでしょうか？
>鵜呑みにはされてないとは思いますが利用上の注意点などはありますか？
>あとは確認審査側の取り扱いなどはどうでしょうか？
資料の参照先リンク書いてくださいね。書き込みを読んだ人がわざわざググらなくて済むような配慮がひつようですね。
確認審査の取り扱いは、審査機関に聞きましょう。それが一番確実。
gurannpago/go 2018/02/07>こんにちは。
>キャスポルで測定したインパクト値から換算してφ、Cを算定し、
>でこれを告示式に入れて簡単に地盤の許容支持力度が求められます。
>私はまだこれを採用した経験はありませんが皆さんはいかがでしょうか？
>鵜呑みにはされてないとは思いますが利用上の注意点などはありますか？
>あとは確認審査側の取り扱いなどはどうでしょうか？
Re: キャスポルの正しい利用法
gurannpago/go
2018/02/07 13:28:07
これが近畿地整の利用手引きになります。
http://www.kkr.mlit.go.jp/kingi/database/16/caspol_guide.pdf
>土木では使ってるようですね。国交省近畿整備ほか。使える土質その他の制限があるようですね。磨れぬしはそこまで把握してていあんしてますか？。取説だと「簡易支持力測定」のようですね。
>資料の参照先リンク書いてくださいね。書き込みを読んだ人がわざわざググらなくて済むような配慮がひつようですね。
>確認審査の取り扱いは、審査機関に聞きましょう。それが一番確実。
>
>gurannpago/go 2018/02/07>こんにちは。
>>キャスポルで測定したインパクト値から換算してφ、Cを算定し、
>>でこれを告示式に入れて簡単に地盤の許容支持力度が求められます。
>>私はまだこれを採用した経験はありませんが皆さんはいかがでしょうか？
>>鵜呑みにはされてないとは思いますが利用上の注意点などはありますか？
>>あとは確認審査側の取り扱いなどはどうでしょうか？
http://www.kkr.mlit.go.jp/kingi/database/16/caspol_guide.pdf
>土木では使ってるようですね。国交省近畿整備ほか。使える土質その他の制限があるようですね。磨れぬしはそこまで把握してていあんしてますか？。取説だと「簡易支持力測定」のようですね。
>資料の参照先リンク書いてくださいね。書き込みを読んだ人がわざわざググらなくて済むような配慮がひつようですね。
>確認審査の取り扱いは、審査機関に聞きましょう。それが一番確実。
>
>gurannpago/go 2018/02/07>こんにちは。
>>キャスポルで測定したインパクト値から換算してφ、Cを算定し、
>>でこれを告示式に入れて簡単に地盤の許容支持力度が求められます。
>>私はまだこれを採用した経験はありませんが皆さんはいかがでしょうか？
>>鵜呑みにはされてないとは思いますが利用上の注意点などはありますか？
>>あとは確認審査側の取り扱いなどはどうでしょうか？
Re: キャスポルの正しい利用法
昭ちゃん
2018/02/07 13:40:41
2018/02/07 13:28:07>これが近畿地整の利用手引きになります。
>http://www.kkr.mlit.go.jp/kingi/database/16/caspol_gu
書き込む前に、ざっとですがみてます。機器メーカーの方も調べました。
刷れぬしさんは、自身の疑問を取説でどう考えてますか
メーカーサイトですが、近畿整備局資料などがある頁です。
https://www.marui-group.co.jp/support/dl.html#dl_stitle1
キャスポルはNETIS登録品なのですね。建築基礎指針式も適用できるようですね。ならば建築でも使えるでしょう。但し、地盤、構造物や測定環境の前提条件が伴うでしょう。
メーカーサイトには、こんなこともかいてありました。
≫適用可能範囲
≫○最大粒径が37.5 mm以下で10 mm以上の礫含有率が30%未満の土質材料
≫○地盤支持力度が294.3kN/m2以下の構造物（高さ5m 以下の各種擁壁、ボックスカルバート等）工事における支持力度算定
≫○道路工事における路床のCBR 値および地盤反力係数の算定
>http://www.kkr.mlit.go.jp/kingi/database/16/caspol_gu
書き込む前に、ざっとですがみてます。機器メーカーの方も調べました。
刷れぬしさんは、自身の疑問を取説でどう考えてますか
メーカーサイトですが、近畿整備局資料などがある頁です。
https://www.marui-group.co.jp/support/dl.html#dl_stitle1
キャスポルはNETIS登録品なのですね。建築基礎指針式も適用できるようですね。ならば建築でも使えるでしょう。但し、地盤、構造物や測定環境の前提条件が伴うでしょう。
メーカーサイトには、こんなこともかいてありました。
≫適用可能範囲
≫○最大粒径が37.5 mm以下で10 mm以上の礫含有率が30%未満の土質材料
≫○地盤支持力度が294.3kN/m2以下の構造物（高さ5m 以下の各種擁壁、ボックスカルバート等）工事における支持力度算定
≫○道路工事における路床のCBR 値および地盤反力係数の算定
Re: キャスポルの正しい利用法
2018/02/07 21:12:45
>たいとるの「正しい」とは？
精度良くφ、Cを測定出来るって、事でしょ
精度良くφ、Cを測定出来るって、事でしょ
Re: キャスポルの正しい利用法
2018/02/08 00:17:03
結局商品宣伝スレなのかな
土検棒
昭ちゃん
2018/02/08 10:39:02
>>たいとるの「正しい」とは？
>
>精度良くφ、Cを測定出来るって、事でしょ
それだったら土検棒がある。https://www.pwri.go.jp/team/tishitsu/topics_dokenbo.htm
これは地中も測れる。今は主に斜面安定(地滑り等の予測)検討に使ってるけど、地中でも土質定数が精度良く測れる現位置試験。イチオシだよ。
>
>精度良くφ、Cを測定出来るって、事でしょ
それだったら土検棒がある。https://www.pwri.go.jp/team/tishitsu/topics_dokenbo.htm
これは地中も測れる。今は主に斜面安定(地滑り等の予測)検討に使ってるけど、地中でも土質定数が精度良く測れる現位置試験。イチオシだよ。
Re: キャスポルの正しい利用法
質問者
2018/02/09 00:27:44
>結局商品宣伝スレなのかな
宣伝なんかしません、うっとしいぐらいです。
前にも図面には平板最下と書いたのにキャスポルではダメか、
と聞かれ、そんなの知らないし、判断付かないし、
自分で好きにやればとも思いますし、責任転嫁みたいに。
建築の世界でどの程度採用されているのか、
その辺り知りたかった。
宣伝なんかしません、うっとしいぐらいです。
前にも図面には平板最下と書いたのにキャスポルではダメか、
と聞かれ、そんなの知らないし、判断付かないし、
自分で好きにやればとも思いますし、責任転嫁みたいに。
建築の世界でどの程度採用されているのか、
その辺り知りたかった。
福井の大雪、積雪荷重の低減なしで良かった
北陸
2018/02/07 08:08:18
福井で記録的大雪です。積雪荷重の低減なしの設計で良かったですね。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180207-00010000-wmap-soci
福井市でも130cmは越えているそうですが、150cmの70％低減にしてたら、アウトでした。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180207-00010000-wmap-soci
福井市でも130cmは越えているそうですが、150cmの70％低減にしてたら、アウトでした。
Re: 福井の大雪、積雪荷重の低減なしで良かった
ＨＡＨＡ！
2018/02/07 08:30:18
>福井で記録的大雪です。積雪荷重の低減なしの設計で良かったですね。
>
>https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180207-00010000-wmap-soci
>
>福井市でも130cmは越えているそうですが、150cmの70％低減にしてたら、アウトでした。
長期積雪荷重なので70％にしていても短期的にはＯＫということで倒壊には至らないはずですね。
>
>https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180207-00010000-wmap-soci
>
>福井市でも130cmは越えているそうですが、150cmの70％低減にしてたら、アウトでした。
長期積雪荷重なので70％にしていても短期的にはＯＫということで倒壊には至らないはずですね。
Re: 福井の大雪、積雪荷重の低減なしで良かった
雪をなめてる？
2018/02/07 08:57:49
>>福井で記録的大雪です。積雪荷重の低減なしの設計で良かったですね。
>>
>>https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180207-00010000-wmap-soci
>>
>>福井市でも130cmは越えているそうですが、150cmの70％低減にしてたら、アウトでした。
>長期積雪荷重なので70％にしていても短期的にはＯＫということで倒壊には至らないはずですね。
130cmで記録的、という感覚はありません。
上空カメラ写していましたが、大渋滞の先頭車は、黄色のトレーラーです。この車が動けないために大渋滞となっているようです。私もこの渋滞に巻き込まれ予定地まで7時間かかりました。
途 中で見たのは、ノーマルタイヤで動けないトラックが片側車線を塞いでいる。交差点を曲がりきれないトレーラー、敷地内に入ろうとして動けなくなった車、こ の状態でやっとチェーンを装着しはじめたトラック・・・等です。途中で動けなくなっていた大阪、神戸ナンバー（渋滞の原因のすべてではないが）のトラッ ク、雪をなめているとしかおもえません。
予想できない事故はしかたがないとしても、個人的には、免許取り消し程度で済むような経済的損失ではないと思う。
雪の比重は30Nですが、北陸地方の雪は、北海道のサラサラ雪とは異なり根雪となった場合は40Nに迫る値となるようです。
そのことを含んで100%低減無しになっていると、個人的には思っています。
いま積もっている130cm分の比重は30Nよりははるかに小さい、短期荷重である、等全く、問題は無いと思います。
福井市内は200cm地域です。
大渋滞の付近は175cm地域、一部150cm地域と思われます。
>>
>>https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180207-00010000-wmap-soci
>>
>>福井市でも130cmは越えているそうですが、150cmの70％低減にしてたら、アウトでした。
>長期積雪荷重なので70％にしていても短期的にはＯＫということで倒壊には至らないはずですね。
130cmで記録的、という感覚はありません。
上空カメラ写していましたが、大渋滞の先頭車は、黄色のトレーラーです。この車が動けないために大渋滞となっているようです。私もこの渋滞に巻き込まれ予定地まで7時間かかりました。
途 中で見たのは、ノーマルタイヤで動けないトラックが片側車線を塞いでいる。交差点を曲がりきれないトレーラー、敷地内に入ろうとして動けなくなった車、こ の状態でやっとチェーンを装着しはじめたトラック・・・等です。途中で動けなくなっていた大阪、神戸ナンバー（渋滞の原因のすべてではないが）のトラッ ク、雪をなめているとしかおもえません。
予想できない事故はしかたがないとしても、個人的には、免許取り消し程度で済むような経済的損失ではないと思う。
雪の比重は30Nですが、北陸地方の雪は、北海道のサラサラ雪とは異なり根雪となった場合は40Nに迫る値となるようです。
そのことを含んで100%低減無しになっていると、個人的には思っています。
いま積もっている130cm分の比重は30Nよりははるかに小さい、短期荷重である、等全く、問題は無いと思います。
福井市内は200cm地域です。
大渋滞の付近は175cm地域、一部150cm地域と思われます。
Re: 福井の大雪、積雪荷重の低減なしで良かった
2018/02/07 09:47:26
>>福井市でも130cmは越えているそうですが、150cmの70％低減にしてたら、アウトでした。
>長期積雪荷重なので70％にしていても短期的にはＯＫということで倒壊には至らないはずですね。
はい、刷れぬしは数字の綾でネタにしましたが倒壊の虞はありません。但しギシギシしたりします。また今後の天候を考えて雪降ろしの必要性はあるでしょう。
>長期積雪荷重なので70％にしていても短期的にはＯＫということで倒壊には至らないはずですね。
はい、刷れぬしは数字の綾でネタにしましたが倒壊の虞はありません。但しギシギシしたりします。また今後の天候を考えて雪降ろしの必要性はあるでしょう。
Re: 福井の大雪、積雪荷重の低減なしで良かった
2018/02/07 10:57:19
危ないことはしないで、
避難して下さい。
避難して下さい。
Re: 福井の大雪、積雪荷重の低減なしで良かった
田舎
2018/02/07 12:31:32
>福井で記録的大雪です。積雪荷重の低減なしの設計で良かったですね。
>
>https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180207-00010000-wmap-soci
>
>福井市でも130cmは越えているそうですが、150cmの70％低減にしてたら、アウトでした。
告示1455号の顛末はどうですか
>
>https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180207-00010000-wmap-soci
>
>福井市でも130cmは越えているそうですが、150cmの70％低減にしてたら、アウトでした。
告示1455号の顛末はどうですか
Re: 福井の大雪、落ちるときは落ちる
昭ちゃん
2018/02/07 12:53:59
>告示1455号の顛末はどうですか
告示に関係なく落ちるときは落ちるのです。
豪雪地域で良くあるのが、雪降ろし前提なのに、しなっかた、しらなかった、忘れたら、雪庇が庇に落下、隣から雪庇が落下、雪崩など。
告示に関係なく落ちるときは落ちるのです。
豪雪地域で良くあるのが、雪降ろし前提なのに、しなっかた、しらなかった、忘れたら、雪庇が庇に落下、隣から雪庇が落下、雪崩など。
まこと
2018/02/06 22:21:21
Re: 構造スリットの施工性について
2018/02/06 22:33:05
せっかく書いてくれてるんだから読みなよ
レポーター 2018/02/04 19:35:05
>>４方スリット。壁は後打ち。柱梁とは壁筋だけで繋ぐ。
>鉄筋屋：いいですよ
>大工：チョット待て、上にアゴを付けるのか
>監督：すいません、お願いします。
>コンクリ屋：屋内専用の人員を増やすのとポンプ車も1台追加してね。
>監督：はい。費用はしかたないです。
>大工：アゴの斫りは「組」持ちでお願いね。
>監督：はい、こちらでやります。
>コンクリ屋：スリットまでコンクリ上がらないよ。あとで無収縮打ってね。
>監督：え！！、そうなんですか。
>コンクリ屋：あたりまえだろ。
>電気屋：配管が出来ないんで、壁面にLGS組んでもらえますか。
>監督：えーえ！！！
>電気屋：当たり前だろ、ボケ
>てな具合で楽しい会議になります。
レポーター 2018/02/04 19:35:05
>>４方スリット。壁は後打ち。柱梁とは壁筋だけで繋ぐ。
>鉄筋屋：いいですよ
>大工：チョット待て、上にアゴを付けるのか
>監督：すいません、お願いします。
>コンクリ屋：屋内専用の人員を増やすのとポンプ車も1台追加してね。
>監督：はい。費用はしかたないです。
>大工：アゴの斫りは「組」持ちでお願いね。
>監督：はい、こちらでやります。
>コンクリ屋：スリットまでコンクリ上がらないよ。あとで無収縮打ってね。
>監督：え！！、そうなんですか。
>コンクリ屋：あたりまえだろ。
>電気屋：配管が出来ないんで、壁面にLGS組んでもらえますか。
>監督：えーえ！！！
>電気屋：当たり前だろ、ボケ
>てな具合で楽しい会議になります。
Re: 構造スリットの施工性について
2018/02/06 23:19:41
>せっかく書いてくれてるんだから読みなよ
気に入った自分の眼鏡に合うのだけよむ人だからさ。
気に入った自分の眼鏡に合うのだけよむ人だからさ。
Re: 構造スリットの施工性について
とある適判員
2018/02/07 00:23:23
申請図書の中でも壁上端のスリットをたまに見かけます。質疑を上げることもありますが、回答は「問題がありません。」なので、それ以上は言えますが、どのようにしてるのか、疑問です。
こちらは中間検査をする訳でもないので。
こちらは中間検査をする訳でもないので。
Re: 構造スリットの施工性について
2018/02/07 02:34:12
名前変えて書き込みかい
台湾で大地震
2018/02/07 03:26:21
ホテルの低層階倒壊。
橋梁。
橋梁。
Re: 構造スリットの施工性について
2018/02/07 08:14:50
黄色本に壁上端の水平スリットが載ってるなら、施工も問題ないと言う事。
まさか、「この技術基準解説書は、構造安全性の事だけで実績に施工出来るかどうかは分かりません」ってことないですよね。
まさか、「この技術基準解説書は、構造安全性の事だけで実績に施工出来るかどうかは分かりません」ってことないですよね。
Re: 構造スリットの施工性について
2018/02/07 09:41:43
>現実問題として、壁上端（梁下）スリットの場合、コンクリート打設は出来る方法はあるのでしょうか？
ネタだろうが何だろうが無問題
>施工的には問題ないのでしょうか？
ネタだろうが何だろうが無問題
ネタだろうが何だろうが無問題
>施工的には問題ないのでしょうか？
ネタだろうが何だろうが無問題
Re: 構造スリットの施工性について
未来
2018/02/07 10:51:32
やれば出来る。
多少の補修はしかたがない。
多少の補修はしかたがない。
Re: 構造スリットの施工性について
とこま
2018/02/07 13:00:01
>やれば出来る。
>多少の補修はしかたがない。
少しなら
後施工スリット
>多少の補修はしかたがない。
少しなら
後施工スリット
Re: 構造スリットの施工性について
2018/02/07 16:16:02
>またまた、スリットのネタですが、技術基準解説書にも袖壁で壁上端のスリットの例が載っています。
>
>現実問題として、壁上端（梁下）スリットの場合、コンクリート打設は出来る方法はあるのでしょうか？
>
>JSCAのスリット指針にも防水に絡む所で壁の中間で水平スリットの例も載っています。
>
>施工的には問題ないのでしょうか？
>
>そもそも、壁中央の縦スリットも嫌がれます。
問題というものはあらゆる仕事で常に存在する。
スリット製品メーカーもきっちり梁下用スリットを用意している。
施工する側は壁先打ち、梁あと打ちの2段施工すれば可能。
あるいはコンクリート投入部分を一部スリット無しで施工することも可能。
要はやる気があるかないかだ。
>
>現実問題として、壁上端（梁下）スリットの場合、コンクリート打設は出来る方法はあるのでしょうか？
>
>JSCAのスリット指針にも防水に絡む所で壁の中間で水平スリットの例も載っています。
>
>施工的には問題ないのでしょうか？
>
>そもそも、壁中央の縦スリットも嫌がれます。
問題というものはあらゆる仕事で常に存在する。
スリット製品メーカーもきっちり梁下用スリットを用意している。
施工する側は壁先打ち、梁あと打ちの2段施工すれば可能。
あるいはコンクリート投入部分を一部スリット無しで施工することも可能。
要はやる気があるかないかだ。
Re: 構造スリットの施工性について
2018/02/07 17:04:02
構造スリットなんて３７年も前から施工されて、設計の良し悪し、施工の良し悪しは、スレ主が思う以上に解決努力されて３７年前に比べれば格段の進歩を遂げたんだよ。心配しなくても大丈夫だけど、施工方法を知らないで設計なぞしないでくれ。
紙の上で理解したって無駄だから、現場百遍、作業服、作業靴、安全帽で３年ぐらい現場修行しなさい。
紙の上で理解したって無駄だから、現場百遍、作業服、作業靴、安全帽で３年ぐらい現場修行しなさい。
Re: 構造スリットの施工性について
つつ
2018/02/07 20:37:49
左右及び下の三方完全スリット、上を部分スリットにしたら、どうでしょう。
コンクリートも打てなくない。
コンクリートも打てなくない。
Re: 構造スリットの施工性について
つつ
2018/02/07 20:39:07
>>またまた、スリットのネタですが、技術基準解説書にも袖壁で壁上端のスリットの例が載っています。
>>
>>現実問題として、壁上端（梁下）スリットの場合、コンクリート打設は出来る方法はあるのでしょうか？
>>
>>JSCAのスリット指針にも防水に絡む所で壁の中間で水平スリットの例も載っています。
>>
>>施工的には問題ないのでしょうか？
>>
>>そもそも、壁中央の縦スリットも嫌がれます。
>
>問題というものはあらゆる仕事で常に存在する。
>スリット製品メーカーもきっちり梁下用スリットを用意している。
>施工する側は壁先打ち、梁あと打ちの2段施工すれば可能。
>あるいはコンクリート投入部分を一部スリット無しで施工することも可能。
>要はやる気があるかないかだ。
どのメーカーが梁下用スリットを出しているのですか？
>>
>>現実問題として、壁上端（梁下）スリットの場合、コンクリート打設は出来る方法はあるのでしょうか？
>>
>>JSCAのスリット指針にも防水に絡む所で壁の中間で水平スリットの例も載っています。
>>
>>施工的には問題ないのでしょうか？
>>
>>そもそも、壁中央の縦スリットも嫌がれます。
>
>問題というものはあらゆる仕事で常に存在する。
>スリット製品メーカーもきっちり梁下用スリットを用意している。
>施工する側は壁先打ち、梁あと打ちの2段施工すれば可能。
>あるいはコンクリート投入部分を一部スリット無しで施工することも可能。
>要はやる気があるかないかだ。
どのメーカーが梁下用スリットを出しているのですか？
Re: 構造スリットの施工性について
2018/02/08 11:40:57
>どのメーカーが梁下用スリットを出しているのですか？
岡部のスリットン 他社も見てね
岡部のスリットン 他社も見てね
Re: 構造スリットの施工性について
2018/02/08 13:16:28
>>どのメーカーが梁下用スリットを出しているのですか？
>
>岡部のスリットン 他社も見てね
φ(．．)メモメモ
>
>岡部のスリットン 他社も見てね
φ(．．)メモメモ
Re: Mux-Muy相関のα
昭ちゃん
2018/02/05 18:21:34
Re: Mux-Muy相関のα
亀さんの後ろ
2018/02/13 23:31:48
参考文献は見たこと無いですが
要するに45度方向の耐力です。
矩形RC柱の45度方向
ひび割れは、α=1.0 : Mx-Myを直線で結ぶ
コーナーの鉄筋が降伏するとき α=1.4程度
引張り側鉄筋が全て降伏し、圧縮側コンクリートが圧壊するときα=2
に近くなります
正方形角形鋼管の45度方向Iは同じで、中心からコーナーまで≒√2倍なので1/1.414
なので コーナーが許容応力度に達するときの曲げ応力は著効の1/1.414倍
と言うことは、柱でX-Yの耐力が決まるとき、許容応力は1/1.414．．．おととと
良くした物で、45度方向のZpは、X-Yと同じなので終局は同じだからま、良いのでは
この時α=2となります。(全方向の終局耐力は円形)
要するに45度方向の耐力です。
矩形RC柱の45度方向
ひび割れは、α=1.0 : Mx-Myを直線で結ぶ
コーナーの鉄筋が降伏するとき α=1.4程度
引張り側鉄筋が全て降伏し、圧縮側コンクリートが圧壊するときα=2
に近くなります
正方形角形鋼管の45度方向Iは同じで、中心からコーナーまで≒√2倍なので1/1.414
なので コーナーが許容応力度に達するときの曲げ応力は著効の1/1.414倍
と言うことは、柱でX-Yの耐力が決まるとき、許容応力は1/1.414．．．おととと
良くした物で、45度方向のZpは、X-Yと同じなので終局は同じだからま、良いのでは
この時α=2となります。(全方向の終局耐力は円形)
SH
2018/02/04 08:18:59
教えて下さい。
無開口壁の左右及び下端の三方に構造スリットを入れた場合、垂れ壁としての剛性を梁に考慮しないとならないですが、この影響による応力集中は少なくありません。
全く剛性を考慮しないで済むようにしたいのですが、スリットはどのように配置すれば良いのでしょうか？
壁の中央の縦にもスリットを入れていたのですが、それで剛性をゼロに評価するのはダメだと適判から指摘をされてしまいました。
皆さんは、どのように対応していますでしょうか？
無開口壁の左右及び下端の三方に構造スリットを入れた場合、垂れ壁としての剛性を梁に考慮しないとならないですが、この影響による応力集中は少なくありません。
全く剛性を考慮しないで済むようにしたいのですが、スリットはどのように配置すれば良いのでしょうか？
壁の中央の縦にもスリットを入れていたのですが、それで剛性をゼロに評価するのはダメだと適判から指摘をされてしまいました。
皆さんは、どのように対応していますでしょうか？
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/04 08:39:24
ALCやPC版とか軽鉄とか
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
SH
2018/02/04 10:04:01
>ALCやPC版とか軽鉄とか
外壁です。
ALC、コンクリートブロックは仕上げとして、受け入れられませんでした。
PC版もコストで却下でした。
外壁です。
ALC、コンクリートブロックは仕上げとして、受け入れられませんでした。
PC版もコストで却下でした。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/04 10:45:21
素直に耐力壁にすればあ〜
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/04 10:51:30
>素直に耐力壁にすればあ〜
現にある壁は耐力壁として考慮する、なんて大手ゼネコンさんもいます。
現にある壁は耐力壁として考慮する、なんて大手ゼネコンさんもいます。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/04 11:00:54
>現にある壁は耐力壁として考慮する、なんて大手ゼネコンさんもいます。
敬意を表しているのかウマシカしているのか・・
敬意を表しているのかウマシカしているのか・・
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
M
2018/02/04 11:04:14
私は端部にブロック配置してましたが
外壁でしたら 上部端部50cmほどスリット配置でもだめでしょうか?
外壁でしたら 上部端部50cmほどスリット配置でもだめでしょうか?
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
SH
2018/02/04 16:40:11
スリットの配置の仕方で剛性をゼロにする方法はないのでしょうか？
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/04 17:30:10
>スリットの配置の仕方で剛性をゼロにする方法はないのでしょうか？
Ａ案。４方スリット。壁は後打ち。柱梁とは壁筋だけで繋ぐ。鉄筋の軸剛性と曲げ剛性は効くけど。
Ｂ案。３方スリット、柱際と梁上。更に壁に縦スリットを細かく入れる。＠４００とか。
以上、適判が認めるかどうかに一切関知しません。
Ａ案。４方スリット。壁は後打ち。柱梁とは壁筋だけで繋ぐ。鉄筋の軸剛性と曲げ剛性は効くけど。
Ｂ案。３方スリット、柱際と梁上。更に壁に縦スリットを細かく入れる。＠４００とか。
以上、適判が認めるかどうかに一切関知しません。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/04 17:32:48
>>スリットの配置の仕方で剛性をゼロにする方法はないのでしょうか？
>
>４方スリット。壁は後打ち。柱梁とは壁筋だけで繋ぐ。鉄筋の軸剛性と曲げ剛性は効くけど。
まともに施工できないでしょ。
>
>４方スリット。壁は後打ち。柱梁とは壁筋だけで繋ぐ。鉄筋の軸剛性と曲げ剛性は効くけど。
まともに施工できないでしょ。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/04 17:35:58
>まともに施工できないでしょ。
どの部分が？
どの部分が？
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/04 18:19:40
>>まともに施工できないでしょ。
>
>どの部分が？
壁の上端にコンクリートをきちんと充填するのが
>
>どの部分が？
壁の上端にコンクリートをきちんと充填するのが
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
レポーター
2018/02/04 19:35:05
>４方スリット。壁は後打ち。柱梁とは壁筋だけで繋ぐ。
鉄筋屋：いいですよ
大工：チョット待て、上にアゴを付けるのか
監督：すいません、お願いします。
コンクリ屋：屋内専用の人員を増やすのとポンプ車も1台追加してね。
監督：はい。費用はしかたないです。
大工：アゴの斫りは「組」持ちでお願いね。
監督：はい、こちらでやります。
コンクリ屋：スリットまでコンクリ上がらないよ。あとで無収縮打ってね。
監督：え！！、そうなんですか。
コンクリ屋：あたりまえだろ。
電気屋：配管が出来ないんで、壁面にLGS組んでもらえますか。
監督：えーえ！！！
電気屋：当たり前だろ、ボケ
てな具合で楽しい会議になります。
鉄筋屋：いいですよ
大工：チョット待て、上にアゴを付けるのか
監督：すいません、お願いします。
コンクリ屋：屋内専用の人員を増やすのとポンプ車も1台追加してね。
監督：はい。費用はしかたないです。
大工：アゴの斫りは「組」持ちでお願いね。
監督：はい、こちらでやります。
コンクリ屋：スリットまでコンクリ上がらないよ。あとで無収縮打ってね。
監督：え！！、そうなんですか。
コンクリ屋：あたりまえだろ。
電気屋：配管が出来ないんで、壁面にLGS組んでもらえますか。
監督：えーえ！！！
電気屋：当たり前だろ、ボケ
てな具合で楽しい会議になります。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/04 19:55:16
おあとが宜しいようで。シャンシャン。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
ヨン様
2018/02/05 08:52:04
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
SH
2018/02/05 17:37:46
>JSCA式使えば？
>黄色本にも載っているヨン！
>
>適判から指摘されたみたいだけど、真ん中スリットは×
>数字のお遊びだヨン。
>
>最近のここの板はレベルが低い奴らの巣窟だね。
>惨めな連中は蟲が一番。
ありがとうございます。調べてみます。
一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
>黄色本にも載っているヨン！
>
>適判から指摘されたみたいだけど、真ん中スリットは×
>数字のお遊びだヨン。
>
>最近のここの板はレベルが低い奴らの巣窟だね。
>惨めな連中は蟲が一番。
ありがとうございます。調べてみます。
一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/05 18:59:02
>ありがとうございます。調べてみます。
>一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
ご自分の一貫ソフトがどんな式を採用しているのか？は調べましょう。
もしJSCA式を採用していないのなら、手計算でφを出して直接入力しかないですね。
あ、あと
＞全く剛性を考慮しないで済むようにしたいのですが
これはあり得ませんよね。
>一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
ご自分の一貫ソフトがどんな式を採用しているのか？は調べましょう。
もしJSCA式を採用していないのなら、手計算でφを出して直接入力しかないですね。
あ、あと
＞全く剛性を考慮しないで済むようにしたいのですが
これはあり得ませんよね。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/05 19:26:05
>>JSCA式使えば？
>>黄色本にも載っているヨン！
>ありがとうございます。調べてみます。
>一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
垂れ壁のスパン中央にスリットってソレＪＳＣＡのじゃないか？
>>黄色本にも載っているヨン！
>ありがとうございます。調べてみます。
>一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
垂れ壁のスパン中央にスリットってソレＪＳＣＡのじゃないか？
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
SH
2018/02/05 21:13:53
>>>JSCA式使えば？
>>>黄色本にも載っているヨン！
>>ありがとうございます。調べてみます。
>>一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
>
>垂れ壁のスパン中央にスリットってソレＪＳＣＡのじゃないか？
Jscaの基準にスパン中央にスリットを入れた場合の評価方法があるのですか？
やっぱり、その分、剛性が落ちるのでしょうか。
Jscaの基準とは、ＲＣ建築構造の設計ですか？
https://7net.omni7.jp/detail/1102948067
>>>黄色本にも載っているヨン！
>>ありがとうございます。調べてみます。
>>一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
>
>垂れ壁のスパン中央にスリットってソレＪＳＣＡのじゃないか？
Jscaの基準にスパン中央にスリットを入れた場合の評価方法があるのですか？
やっぱり、その分、剛性が落ちるのでしょうか。
Jscaの基準とは、ＲＣ建築構造の設計ですか？
https://7net.omni7.jp/detail/1102948067
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/05 21:28:36
>Jscaの基準とは、ＲＣ建築構造の設計ですか？
ＳＨよ、ここで聞く前にジャスカに聞けよ
ＳＨよ、ここで聞く前にジャスカに聞けよ
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
SH
2018/02/05 22:39:47
>>Jscaの基準とは、ＲＣ建築構造の設計ですか？
>
>ＳＨよ、ここで聞く前にジャスカに聞けよ
Jscaに聞くとは、具体的に何処に、誰に聞けば良いのですか？
自分が電話でもしたら、誰、お前？で終わります。
>
>ＳＨよ、ここで聞く前にジャスカに聞けよ
Jscaに聞くとは、具体的に何処に、誰に聞けば良いのですか？
自分が電話でもしたら、誰、お前？で終わります。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/05 22:50:42
>Jscaに聞くとは、具体的に何処に、誰に聞けば良いのですか？
>自分が電話でもしたら、誰、お前？で終わります。
だから〜。騙されたと思って電話しろ(命令口調な)。
遊びのつもりだったらいいかげんにしろ。
ココに来てるんだからネットもつかえるだろ。
>自分が電話でもしたら、誰、お前？で終わります。
だから〜。騙されたと思って電話しろ(命令口調な)。
遊びのつもりだったらいいかげんにしろ。
ココに来てるんだからネットもつかえるだろ。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/06 08:21:56
>>Jscaに聞くとは、具体的に何処に、誰に聞けば良いのですか？
>>自分が電話でもしたら、誰、お前？で終わります。
>
>だから〜。騙されたと思って電話しろ(命令口調な)。
>遊びのつもりだったらいいかげんにしろ。
>ココに来てるんだからネットもつかえるだろ。
突然、連絡しても無理でしょ。だから、ここで聞いてるでしょ。
分かってるなら、教えてあげて。
>>自分が電話でもしたら、誰、お前？で終わります。
>
>だから〜。騙されたと思って電話しろ(命令口調な)。
>遊びのつもりだったらいいかげんにしろ。
>ココに来てるんだからネットもつかえるだろ。
突然、連絡しても無理でしょ。だから、ここで聞いてるでしょ。
分かってるなら、教えてあげて。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
優しいjsca会員
2018/02/06 08:35:05
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
非Jsca会員
2018/02/06 10:36:36
>突然、連絡しても無理でしょ。だから、ここで聞いてるでしょ。
大丈夫です。親切に説明してくれると思います。
SH「あのー、構造スリットの事が書いてある本があると聞いたんですが、ありますか」
JSCA「はい、鉄筋コンクリート造建築物における構造スリット設計指針ですが何冊お買いになりますか」
ってさ。
大丈夫です。親切に説明してくれると思います。
SH「あのー、構造スリットの事が書いてある本があると聞いたんですが、ありますか」
JSCA「はい、鉄筋コンクリート造建築物における構造スリット設計指針ですが何冊お買いになりますか」
ってさ。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/06 13:19:09
>>ありがとうございます。調べてみます。
>>一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
>
>ご自分の一貫ソフトがどんな式を採用しているのか？は調べましょう。
>もしJSCA式を採用していないのなら、手計算でφを出して直接入力しかないですね。
>
>あ、あと
>＞全く剛性を考慮しないで済むようにしたいのですが
>これはあり得ませんよね。
その通りでしょ。
完全に剛性を無視出来るようにするのは無理。一貫計算プロも正しく剛性を評価してるのではなく、こう言う風に計算しますよとしてるだけ。
あとは設計者が考えてねと。
嫌なら、耐震壁以外、ＡＬＣにするとかしないとだめですね。
>>一貫計算プログラムの評価方法とは違うのですか？
>
>ご自分の一貫ソフトがどんな式を採用しているのか？は調べましょう。
>もしJSCA式を採用していないのなら、手計算でφを出して直接入力しかないですね。
>
>あ、あと
>＞全く剛性を考慮しないで済むようにしたいのですが
>これはあり得ませんよね。
その通りでしょ。
完全に剛性を無視出来るようにするのは無理。一貫計算プロも正しく剛性を評価してるのではなく、こう言う風に計算しますよとしてるだけ。
あとは設計者が考えてねと。
嫌なら、耐震壁以外、ＡＬＣにするとかしないとだめですね。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
若い人へ
2018/02/06 18:33:37
>突然、連絡しても無理でしょ。だから、ここで聞いてるでしょ。
>分かってるなら、教えてあげて。
知識を得たいのなら苦労をしなさい。
自分に投資をしなさい。
人から教えて貰ったものはすぐに忘れます。
>分かってるなら、教えてあげて。
知識を得たいのなら苦労をしなさい。
自分に投資をしなさい。
人から教えて貰ったものはすぐに忘れます。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/06 20:15:15
くれくれ君だったか
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
2018/02/06 22:02:10
>知識を得たいのなら苦労をしなさい。
>自分に投資をしなさい。
>人から教えて貰ったものはすぐに忘れます。
>
余計なお世話だよ。
>自分に投資をしなさい。
>人から教えて貰ったものはすぐに忘れます。
>
余計なお世話だよ。
Re: 無開口壁の構造スリットの入れ方
SH
2018/02/06 22:13:27
皆様、ご意見ありがとうございます。
「鉄筋コンクリート造建築物における構造スリット設計指針」は会社にあります。
再度、熟読しました。結論は無開口壁に三方スリット及び中央に縦スリットを設けても剛性を完全に無視する事は出来ない、と言うか、中央の縦スリットは意味がないと理解しました。
会社の協力構造設計事務所の方が2mおきに縦スリットを入れて、剛性を無視してるのを見たのですが、これもダメと言う事ですね。
適判は普通に通りました。
その方にも聞いたのですが、「良いか悪いかはそちらで判断してくれ。こちらは、指示通りに設計するから」と言われて、途方にくれていました。
「鉄筋コンクリート造建築物における構造スリット設計指針」は会社にあります。
再度、熟読しました。結論は無開口壁に三方スリット及び中央に縦スリットを設けても剛性を完全に無視する事は出来ない、と言うか、中央の縦スリットは意味がないと理解しました。
会社の協力構造設計事務所の方が2mおきに縦スリットを入れて、剛性を無視してるのを見たのですが、これもダメと言う事ですね。
適判は普通に通りました。
その方にも聞いたのですが、「良いか悪いかはそちらで判断してくれ。こちらは、指示通りに設計するから」と言われて、途方にくれていました。
木造の超高層
2018/02/01 08:39:41
トップページのニュースに竹中工務店が木材の２時間耐火認定を取得して、木造14階建てが可能になったとあります。
他にも３時間耐火で超高層とか。
技術的には凄いと思いますが、14階建てとか、超高層を木造で作ってもらって、嬉しいですかね？
クライアントは。
他にも３時間耐火で超高層とか。
技術的には凄いと思いますが、14階建てとか、超高層を木造で作ってもらって、嬉しいですかね？
クライアントは。
Re: 木造の超高層
ＳＳ
2018/02/01 08:54:37
>技術的には凄いと思いますが、14階建てとか、超高層を木造で作ってもらって、嬉しいですかね？
Ｓ造より工費が高いです、果たしてメリットは？？？
Ｓ造より工費が高いです、果たしてメリットは？？？
Re: 木造の超高層
2018/02/01 09:28:03
>Ｓ造より工費が高いです、果たしてメリットは？？？
話題性、集客力
話題性、集客力
Re: 木造の超高層
一
2018/02/01 17:50:56
名古屋城を木造で造りたい人もいる。
お金は自分では出さない。
公金でやる。
人それぞれ。
お金は自分では出さない。
公金でやる。
人それぞれ。
Re: 木造の超高層
2018/02/01 21:11:46
>名古屋城を木造で造りたい人もいる。
>お金は自分では出さない。
>公金でやる。
>人それぞれ。
いや、名古屋城は、元々木造ですので、文化財的な意味で木造にしたいのでは？
>お金は自分では出さない。
>公金でやる。
>人それぞれ。
いや、名古屋城は、元々木造ですので、文化財的な意味で木造にしたいのでは？
Re: 木造の超高層
2018/02/02 11:18:27
Re: 木造の超高層
超未来
2018/02/02 19:00:27
再生可能な材料だから、未来がある。
強度のある新しい木材も生まれるかも。
未来はわからん。
高層の建物は、禁止されるかもしれないし。
人口が減れば、必要ない。
強度のある新しい木材も生まれるかも。
未来はわからん。
高層の建物は、禁止されるかもしれないし。
人口が減れば、必要ない。
Re: 木造の超高層
2018/02/02 19:20:53
遺伝子操作をして、元々燃えない樹木を作ったらよい。
Re: 木造の超高層
2018/02/03 15:48:09
木造14階建てか。凄いねぇ。
オイラはRC10F建てでも住みたくない。
10F以上ならSRCでしょ！
オイラはRC10F建てでも住みたくない。
10F以上ならSRCでしょ！
Re: 木造の超高層
2018/02/05 12:46:15
需要はあると思う。企業イメージとか。
Re: 木造の超高層
2018/02/05 22:34:08
>木造14階建てか。凄いねぇ。
>オイラはRC10F建てでも住みたくない。
>10F以上ならSRCでしょ！
私も10階建ては嫌。散々、設計してるのに(笑)
>オイラはRC10F建てでも住みたくない。
>10F以上ならSRCでしょ！
私も10階建ては嫌。散々、設計してるのに(笑)
ますだ
2018/01/29 13:21:22
大阪の適判事例「5.11 フーチングが下っている場合の杭頭曲げ応力の伝達」によると以下になります。
・杭頭補強筋の必要定着長は地中梁下端からとする。（基礎と地中梁は杭頭補強筋が納まるだけラップさせる。）
上記が満足出来ない場合は下記の２つの方法のどちらかとする。
・バットレスを付ける。
・柱配筋で杭頭曲げ応力処理の検討をする。複数本打ちの杭基礎の場合は基礎配筋で柱まで応力伝達の検討をする。
あつてますよね。
・杭頭補強筋の必要定着長は地中梁下端からとする。（基礎と地中梁は杭頭補強筋が納まるだけラップさせる。）
上記が満足出来ない場合は下記の２つの方法のどちらかとする。
・バットレスを付ける。
・柱配筋で杭頭曲げ応力処理の検討をする。複数本打ちの杭基礎の場合は基礎配筋で柱まで応力伝達の検討をする。
あつてますよね。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/29 13:23:29
>・・・によると以下になります。
>あつてますよね。
事例集に書いてないの？読まずに憶測だけで書いてるのか？
>あつてますよね。
事例集に書いてないの？読まずに憶測だけで書いてるのか？
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
ますだ
2018/01/29 21:09:07
釣りじゃないですよ。
大阪の適判事例「5.11 フーチングが下っている場合の杭頭曲げ応力の伝達」を読むとそう言う事になります。
基礎下端が地中梁下端よりも大きく下がっている、基礎と地中梁の重なりが少ない場合は要注意です。
明日から、適判での指摘が多くなります。
バットレス対応が増えそう。
大阪の適判事例「5.11 フーチングが下っている場合の杭頭曲げ応力の伝達」を読むとそう言う事になります。
基礎下端が地中梁下端よりも大きく下がっている、基礎と地中梁の重なりが少ない場合は要注意です。
明日から、適判での指摘が多くなります。
バットレス対応が増えそう。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/29 21:20:12
柱配筋で杭頭曲げ応力処理とありますが、例えば壁式ＲＣ造の場合は、どうすれば良い？
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
a
2018/01/29 21:20:40
ハカマ筋（基礎）で曲げが負担出来たらOKなのかな？
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/29 22:02:11
>明日から、適判での指摘が多くなります。
何年も前から書いてあるぞ。
適判で急に無意味な指摘が増えたらおまえのせいだからな。ますださんよ。
同業者を困らせて楽しんでるのか。コマッタちゃんだな。
何年も前から書いてあるぞ。
適判で急に無意味な指摘が増えたらおまえのせいだからな。ますださんよ。
同業者を困らせて楽しんでるのか。コマッタちゃんだな。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/29 22:21:02
>釣りじゃないですよ。
>
>大阪の適判事例「5.11 フーチングが下っている場合の杭頭曲げ応力の伝達」を読むとそう言う事になります。
>
>基礎下端が地中梁下端よりも大きく下がっている、基礎と地中梁の重なりが少ない場合は要注意です。
>
>明日から、適判での指摘が多くなります。
>バットレス対応が増えそう。
>
>
>大阪の適判事例「5.11 フーチングが下っている場合の杭頭曲げ応力の伝達」を読むとそう言う事になります。
>
>基礎下端が地中梁下端よりも大きく下がっている、基礎と地中梁の重なりが少ない場合は要注意です。
>
>明日から、適判での指摘が多くなります。
>バットレス対応が増えそう。
>
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
何を今更
2018/01/30 08:27:47
何故に大騒ぎ？
基礎が基礎梁から著しく下がっていればバットレスは当たり前だろうに。。。。
基礎が基礎梁から著しく下がっていればバットレスは当たり前だろうに。。。。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/30 09:14:57
>何故に大騒ぎ？
>基礎が基礎梁から著しく下がっていればバットレスは当たり前だろうに。。。。
そう。当たり前の事。今皿。
大阪適判も少なくとも11年前に文書化してるし。
バットレス処理の知識が亡くて大阪適判出して指摘受けたので自慢してるのかも。
>基礎が基礎梁から著しく下がっていればバットレスは当たり前だろうに。。。。
そう。当たり前の事。今皿。
大阪適判も少なくとも11年前に文書化してるし。
バットレス処理の知識が亡くて大阪適判出して指摘受けたので自慢してるのかも。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/30 09:23:12
何年か前に、適判から指摘を受けて今ではバットレスを付けるようにしていますが、指摘を受ける前は気にしていなかった。
他人より早めに指摘を受けて対応していると、
偉そうな態度をとる構造の先生がいる。
他人より早めに指摘を受けて対応していると、
偉そうな態度をとる構造の先生がいる。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/30 09:29:22
>何年か前に、適判から指摘を受けて今ではバットレスを付けるようにしていますが、指摘を受ける前は気にしていなかった。
↑指摘を受ける前はバットレス無し？マジか！！？
やっぱり適判は必要だわ。
↑指摘を受ける前はバットレス無し？マジか！！？
やっぱり適判は必要だわ。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/30 09:34:30
>何年か前に、適判から指摘を受けて今ではバットレスを付けるようにしていますが、指摘を受ける前は気にしていなかった。
>他人より早めに指摘を受けて対応していると、
>偉そうな態度をとる構造の先生がいる。
【先生と言われるほどの馬鹿でなし】
>他人より早めに指摘を受けて対応していると、
>偉そうな態度をとる構造の先生がいる。
【先生と言われるほどの馬鹿でなし】
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
一人
2018/01/30 10:10:36
基礎と杭を固めるのが、ほんとに良いことなのか？
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/30 11:23:38
>基礎と杭を固めるのが、ほんとに良いことなのか？
スレチ。
そう思うなら、そういう設計をすれば良いだけ。
スレチ。
そう思うなら、そういう設計をすれば良いだけ。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
昭ちゃん
2018/01/30 11:34:58
一人 2018/01/30 10:10:36
>基礎と杭を固めるのが、ほんとに良いことなのか？
この行追記：たぶん、基礎が下に下がって地中梁から外れそうになってもバットレスは使わないということなのだろう。
この行追記：基礎（杭頭）の回転拘束力が地中梁がある(基礎と地中梁が十分に重なっている)場合よりも低下するから、杭の水平力負担(曲げ応力分布も)も他の杭とちがってくるだろう。
設計行為には設計者の思想も含まれるから、建築主がその思想を応諾した上で、その思想で適法で安全な建物が設計されれば支障は無い。
>基礎と杭を固めるのが、ほんとに良いことなのか？
この行追記：たぶん、基礎が下に下がって地中梁から外れそうになってもバットレスは使わないということなのだろう。
この行追記：基礎（杭頭）の回転拘束力が地中梁がある(基礎と地中梁が十分に重なっている)場合よりも低下するから、杭の水平力負担(曲げ応力分布も)も他の杭とちがってくるだろう。
設計行為には設計者の思想も含まれるから、建築主がその思想を応諾した上で、その思想で適法で安全な建物が設計されれば支障は無い。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
ますだ
2018/01/30 21:33:06
バットレスが必要になる基準を書きました。
杭頭補強筋の必要定着長が地中梁下端よりも上で確保出来ない場合はバットレスが必要と言う事です。杭頭からではないですよ。
大阪の適判事例によると。
この建物の建設地は大阪ではありませんとの回答では納得しませんよ。
もちろん、説明もなく問題ないとの設計者判断も。
杭頭補強筋の必要定着長が地中梁下端よりも上で確保出来ない場合はバットレスが必要と言う事です。杭頭からではないですよ。
大阪の適判事例によると。
この建物の建設地は大阪ではありませんとの回答では納得しませんよ。
もちろん、説明もなく問題ないとの設計者判断も。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/01/30 22:56:01
その絵を見せて下さい。upload。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/02/01 19:19:49
ますださんは何を主張したいのですか。
>大阪の適判事例「5.11 フーチングが下っている場合の杭頭曲げ応力の伝達」によると以下になります。
>・杭頭補強筋の必要定着長は地中梁下端からとする。（基礎と地中梁は杭頭補強筋が納まるだけラップさせる。）
>上記が満足出来ない場合は下記の２つの方法のどちらかとする。
>・バットレスを付ける。
>・柱配筋で杭頭曲げ応力処理の検討をする。複数本打ちの杭基礎の場合は基礎配筋で柱まで応力伝達の検討をする。
>あつてますよね。
>
>大阪の適判事例「5.11 フーチングが下っている場合の杭頭曲げ応力の伝達」を読むとそう言う事になります。
>基礎下端が地中梁下端よりも大きく下がっている、基礎と地中梁の重なりが少ない場合は要注意です。
>明日から、適判での指摘が多くなります。
>バットレス対応が増えそう。
>
>バットレスが必要になる基準を書きました。
>杭頭補強筋の必要定着長が地中梁下端よりも上で確保出来ない場合はバットレスが必要と言う事です。杭頭からではないですよ。
>大阪の適判事例によると。
>この建物の建設地は大阪ではありませんとの回答では納得しませんよ。
>もちろん、説明もなく問題ないとの設計者判断も。
>
>今さら、常識と言うのも出来ていない人もいる。
>既存不適格かな。
>何を基準にそんな指摘をする？と言う人も多い。
>大阪の適判事例「5.11 フーチングが下っている場合の杭頭曲げ応力の伝達」によると以下になります。
>・杭頭補強筋の必要定着長は地中梁下端からとする。（基礎と地中梁は杭頭補強筋が納まるだけラップさせる。）
>上記が満足出来ない場合は下記の２つの方法のどちらかとする。
>・バットレスを付ける。
>・柱配筋で杭頭曲げ応力処理の検討をする。複数本打ちの杭基礎の場合は基礎配筋で柱まで応力伝達の検討をする。
>あつてますよね。
>
>大阪の適判事例「5.11 フーチングが下っている場合の杭頭曲げ応力の伝達」を読むとそう言う事になります。
>基礎下端が地中梁下端よりも大きく下がっている、基礎と地中梁の重なりが少ない場合は要注意です。
>明日から、適判での指摘が多くなります。
>バットレス対応が増えそう。
>
>バットレスが必要になる基準を書きました。
>杭頭補強筋の必要定着長が地中梁下端よりも上で確保出来ない場合はバットレスが必要と言う事です。杭頭からではないですよ。
>大阪の適判事例によると。
>この建物の建設地は大阪ではありませんとの回答では納得しませんよ。
>もちろん、説明もなく問題ないとの設計者判断も。
>
>今さら、常識と言うのも出来ていない人もいる。
>既存不適格かな。
>何を基準にそんな指摘をする？と言う人も多い。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
解説者
2018/02/02 08:43:22
>ますださんは何を主張したいのですか。
基礎が基礎梁より著しく下がっていても何もせずに適判へ。
↓
その場合は、杭頭補強筋を基礎梁下端から定着orバットレスね。
↓
知らんかった．．。皆に自慢したろ！
↓
そんなの常識じゃ。何を今更（今ここ）
基礎が基礎梁より著しく下がっていても何もせずに適判へ。
↓
その場合は、杭頭補強筋を基礎梁下端から定着orバットレスね。
↓
知らんかった．．。皆に自慢したろ！
↓
そんなの常識じゃ。何を今更（今ここ）
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
2018/02/02 08:45:33
>>ますださんは何を主張したいのですか。
>
>基礎が基礎梁より著しく下がっていても何もせずに適判へ。
>↓
>その場合は、杭頭補強筋を基礎梁下端から定着orバットレスね。
>↓
>知らんかった．．。皆に自慢したろ！
>↓
>そんなの常識じゃ。何を今更（今ここ）
ナットク納得納豆ww
>
>基礎が基礎梁より著しく下がっていても何もせずに適判へ。
>↓
>その場合は、杭頭補強筋を基礎梁下端から定着orバットレスね。
>↓
>知らんかった．．。皆に自慢したろ！
>↓
>そんなの常識じゃ。何を今更（今ここ）
ナットク納得納豆ww
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
ますだ
2018/02/02 23:17:18
今さら、常識と言うのも出来ていない人もいる。
既存不適格かな。
既存不適格かな。
Re: 杭頭補強筋は地中梁に定着
ますだ
2018/02/02 23:18:30
何を基準にそんな指摘をする？と言う人も多い。
今年から一級建築士
2018/01/28 18:41:23
以下にアップしました絵のような横並び３本打ち杭基礎は荷重が均等に作用しない、柱直下の杭が沈下しないと外側の杭が効かないから、ダメだと言う人が居ますが、皆さんはどうでしょうか？
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin3/src/up0315.pdf
Ｂのような複数本打ち偏心基礎はさすがに荷重が均等に作用するとは思えませんが、横並び３本打ちがダメであるなら、Ｃの５本打ちもダメだと言う事になります。
横並び３本打ち杭基礎について設計上、注意する部分を教えて下さい。
ついでですが、Ｄのような杭と基礎が偏心している杭基礎はありでしょうか？
http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin3/src/up0315.pdf
Ｂのような複数本打ち偏心基礎はさすがに荷重が均等に作用するとは思えませんが、横並び３本打ちがダメであるなら、Ｃの５本打ちもダメだと言う事になります。
横並び３本打ち杭基礎について設計上、注意する部分を教えて下さい。
ついでですが、Ｄのような杭と基礎が偏心している杭基礎はありでしょうか？
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
天邪鬼
2018/01/28 18:46:23
Cは偏心してないのだが。
Ａをだけ代表して。
柱下以外の杭に荷重が１／３以下しか掛か らない根拠、逆に言えばほぼ１／３づつ荷重が加われば良い事になる。それにはフーチングと基礎梁剛性が関係するんじゃないかと思う。フーチングも基礎梁も 柔かったら、曲げ剛性が低かったら両脇の杭への荷重は絶対に１／３に届かない。じゃどうすればイイのか。少しはアタマを働かして考えてくれ。
Ａをだけ代表して。
柱下以外の杭に荷重が１／３以下しか掛か らない根拠、逆に言えばほぼ１／３づつ荷重が加われば良い事になる。それにはフーチングと基礎梁剛性が関係するんじゃないかと思う。フーチングも基礎梁も 柔かったら、曲げ剛性が低かったら両脇の杭への荷重は絶対に１／３に届かない。じゃどうすればイイのか。少しはアタマを働かして考えてくれ。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
今年から一級建築士
2018/01/28 20:50:17
>Cは偏心してないのだが。
>
>Ａをだけ代表して。
>柱下以 外の杭に荷重が１／３以下しか掛からない根拠、逆に言えばほぼ１／３づつ荷重が加われば良い事になる。それにはフーチングと基礎梁剛性が関係するんじゃな いかと思う。フーチングも基礎梁も柔かったら、曲げ剛性が低かったら両脇の杭への荷重は絶対に１／３に届かない。じゃどうすればイイのか。少しはアタマを 働かして考えてくれ。
理屈的には分かります。基礎の剛性と言うか、殆ど地中梁とラップしてるので地中梁と基礎の複合の剛性で反力を分配すれば良いのだと思いますが、実際問題として、そこまで計算するのはかなり手間がかかります。
と言うか、そこまでの計算をしてる人を見た事がありません。
計算するまでもなく、不適切な杭配置（基礎形状）と判断してる人か、そこまで遣る必要がないと考え、横並び３本打ち基礎を採用しているか、どちらかと思います。
つまり、ダメだと言う事ですか？
>
>Ａをだけ代表して。
>柱下以 外の杭に荷重が１／３以下しか掛からない根拠、逆に言えばほぼ１／３づつ荷重が加われば良い事になる。それにはフーチングと基礎梁剛性が関係するんじゃな いかと思う。フーチングも基礎梁も柔かったら、曲げ剛性が低かったら両脇の杭への荷重は絶対に１／３に届かない。じゃどうすればイイのか。少しはアタマを 働かして考えてくれ。
理屈的には分かります。基礎の剛性と言うか、殆ど地中梁とラップしてるので地中梁と基礎の複合の剛性で反力を分配すれば良いのだと思いますが、実際問題として、そこまで計算するのはかなり手間がかかります。
と言うか、そこまでの計算をしてる人を見た事がありません。
計算するまでもなく、不適切な杭配置（基礎形状）と判断してる人か、そこまで遣る必要がないと考え、横並び３本打ち基礎を採用しているか、どちらかと思います。
つまり、ダメだと言う事ですか？
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
2018/01/28 22:30:38
>理屈的には分かります。
>そこまで計算するのはかなり手間がかかります。
>と言うか、そこまでの計算をしてる人を見た事がありません。
>つまり、ダメだと言う事ですか？
後ろ向きじゃん。
日本の設計界最高峰の資格を得たのにそれじゃ意味無いじゃん。
もう他人の言われるままにしごとすればいいじゃん。
>そこまで計算するのはかなり手間がかかります。
>と言うか、そこまでの計算をしてる人を見た事がありません。
>つまり、ダメだと言う事ですか？
後ろ向きじゃん。
日本の設計界最高峰の資格を得たのにそれじゃ意味無いじゃん。
もう他人の言われるままにしごとすればいいじゃん。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
今年から一級建築士
2018/01/29 07:46:29
後ろ向きと言われれば、その通りかもしれませんが、この並びの杭基礎がダメだと言うのが納得いきません。
毎回は出来ますが、今日、任意形状解析プログラムで検討してみます。
この方法で良いのですよね？
毎回は出来ますが、今日、任意形状解析プログラムで検討してみます。
この方法で良いのですよね？
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
建築士30年生
2018/01/29 07:54:53
A、Cとも問題ありません。
Bはやらないな。計算しようとも思わない。
Dは程度の問題だけど、ねじれの処理が必要。これも面倒だから、やらない。姑息だし。
Bはやらないな。計算しようとも思わない。
Dは程度の問題だけど、ねじれの処理が必要。これも面倒だから、やらない。姑息だし。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
2018/01/29 09:42:43
>A、Cとも問題ありません。
>
>Bはやらないな。計算しようとも思わない。
>
>Dは程度の問題だけど、ねじれの処理が必要。これも面倒だから、やらない。姑息だし。
わいは全部やってる。
面倒だからやらないってすごいね。
>
>Bはやらないな。計算しようとも思わない。
>
>Dは程度の問題だけど、ねじれの処理が必要。これも面倒だから、やらない。姑息だし。
わいは全部やってる。
面倒だからやらないってすごいね。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
2018/01/29 09:55:45
隣地との空きが少ない場合、
２本では不足する場合、
偏心をなくすためあるいは少なくするため、
横並び３本を採用する場合はありますよ。
軸力が均等に1/3づつ負担できるのかとの疑問を
感じることはありますが、基礎・基礎梁の剛性や
杭の鉛直バネを考慮して負担軸力を求めるなんてことはやりません。
基礎関係はアバウトな点が結構あって、
いつのまにか終わって忘れてしまいます。
２本では不足する場合、
偏心をなくすためあるいは少なくするため、
横並び３本を採用する場合はありますよ。
軸力が均等に1/3づつ負担できるのかとの疑問を
感じることはありますが、基礎・基礎梁の剛性や
杭の鉛直バネを考慮して負担軸力を求めるなんてことはやりません。
基礎関係はアバウトな点が結構あって、
いつのまにか終わって忘れてしまいます。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
昭ちゃん
2018/01/29 11:31:48
>毎回は出来ますが、今日、任意形状解析プログラムで検討してみます。
>この方法で良いのですよね？
超略算としては良いでしょう。
フーチング部分は成の高い剛な梁(deep beam)だから、柱なり杭の軸力を曲げ・せん断よりも圧縮場(圧縮スラット)で伝達する考え方もあります(建築学会基礎指針に書いたあったかどうか忘れた)。
補足：当然ですが圧縮場と基礎板内部で力が釣り合うために引張場の部分もあります。
だから線材置換も良いですが、２Ｄ(平板モデル)や３Ｄ(ソリッド・モデル)の検証もやってみることを勧めます。２Ｄや３Ｄで検証すると１Ｄ(線材)とかなり違った結果となること(基礎板内部の応力状態が類推できる)も多いので試して下さい。
>この方法で良いのですよね？
超略算としては良いでしょう。
フーチング部分は成の高い剛な梁(deep beam)だから、柱なり杭の軸力を曲げ・せん断よりも圧縮場(圧縮スラット)で伝達する考え方もあります(建築学会基礎指針に書いたあったかどうか忘れた)。
補足：当然ですが圧縮場と基礎板内部で力が釣り合うために引張場の部分もあります。
だから線材置換も良いですが、２Ｄ(平板モデル)や３Ｄ(ソリッド・モデル)の検証もやってみることを勧めます。２Ｄや３Ｄで検証すると１Ｄ(線材)とかなり違った結果となること(基礎板内部の応力状態が類推できる)も多いので試して下さい。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
亀さんの後
2018/01/29 12:02:31
杭長期許容耐力鉛直変形は1cm単位
基礎の鉛直方向曲げ剪断変形は、1/10の1mm以下の筈なので
杭反力割合は、90〜100なので、95±5
杭反力の安全率を0.9以下にしておけば問題無いのでは?
杭耐力は控えめに評価してる筈だから、気にしなくても良いとも思います
A 問題なし
B 斜筋交いのような小梁を入れれば成り立ちますね
C 問題なし
D 柱芯〜杭心ey、杭一本の反力R1の時
R1*ey のねじれに対し基礎を設計
直行梁(y方向)は、3*R1*eyの曲げを加えて検討
昭ちゃんサンの言われるように、板曲げのFEMで面白い結果が出るかも知れません。
杭位置を支点としても、杭位置を弾性支持点でも、興味深いですね。
基礎の鉛直方向曲げ剪断変形は、1/10の1mm以下の筈なので
杭反力割合は、90〜100なので、95±5
杭反力の安全率を0.9以下にしておけば問題無いのでは?
杭耐力は控えめに評価してる筈だから、気にしなくても良いとも思います
A 問題なし
B 斜筋交いのような小梁を入れれば成り立ちますね
C 問題なし
D 柱芯〜杭心ey、杭一本の反力R1の時
R1*ey のねじれに対し基礎を設計
直行梁(y方向)は、3*R1*eyの曲げを加えて検討
昭ちゃんサンの言われるように、板曲げのFEMで面白い結果が出るかも知れません。
杭位置を支点としても、杭位置を弾性支持点でも、興味深いですね。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
一人
2018/01/29 12:10:22
地球は弾性体ですか？
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
2018/01/29 12:33:54
直接基礎(独立・布・べた)は、基礎スラブに荷重が均等に作用するものとして設計しても良いでしょうか。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
今年から一級建築士
2018/01/29 12:48:36
任意形状解析プログラムで三つ支点を作りましたが、柱直下の支点しか反力が出なかった。バネが居る毎に気付く。挫折。。。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
2018/01/29 14:16:48
>任意形状解析プログラムで三つ支点を作りましたが、柱直下の支点しか反力が出なかった。バネが居る毎に気付く。挫折。。。
まさか．．．．．
反力を真中に集中荷重で考慮？？
なんてね．．．まさかね
まさか．．．．．
反力を真中に集中荷重で考慮？？
なんてね．．．まさかね
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
2018/01/29 14:25:09
>>任意形状解析プログラムで三つ支点を作りましたが、柱直下の支点しか反力が出なかった。バネが居る毎に気付く。挫折。。。
>
>まさか．．．．．
>反力を真中に集中荷重で考慮？？
>
>なんてね．．．まさかね
横臥材に柱の剛域設けて剛域にも等分布載荷すれば良いかな。それでも期待通りになるかはわからないな
線材置換でしょ
>
>まさか．．．．．
>反力を真中に集中荷重で考慮？？
>
>なんてね．．．まさかね
横臥材に柱の剛域設けて剛域にも等分布載荷すれば良いかな。それでも期待通りになるかはわからないな
線材置換でしょ
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
昭ちゃん
2018/01/29 14:47:03
>杭長期許容耐力鉛直変形は1cm単位
地盤降伏で杭径の１０%でしたっけ？
地盤降伏で杭径の１０%でしたっけ？
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
あ
2018/01/29 14:55:49
>任意形状解析プログラムで三つ支点を作りましたが、柱直下の支点しか反力が出なかった。バネが居る毎に気付く。挫折。。。
杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
昭ちゃん
2018/01/29 15:29:16
あ 2018/01/29 14:55:49
>杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
鉛直ばね設定の難しさが多少の障害になるかもしれませんね。
杭の支持機構として
・杭材
・杭材＋地盤
でも変わってくるし、
それから求まるばね定数と躯体のばね定数の相対的関係もあるし。
躯体のばね定数とて、
・コンクリ
・コンクリ＋鉄筋
・こんくりＥの基準がFcかσB
でも変わってくるし・・・。
最初は簡略化して単純明快に計算して、だんだん複雑化していけば良いかも。
やっててだんだんワケワカメになるかな。三十数年前、高層建物の浮き上がり低減で柱下に杭を打たない場合の、基礎・基礎梁・耐力壁枠架構一体で数種類の解析方法を駆使したけど苦労したし判らないことだらけになった。
スレ主さん、頑張ってください。
>杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
鉛直ばね設定の難しさが多少の障害になるかもしれませんね。
杭の支持機構として
・杭材
・杭材＋地盤
でも変わってくるし、
それから求まるばね定数と躯体のばね定数の相対的関係もあるし。
躯体のばね定数とて、
・コンクリ
・コンクリ＋鉄筋
・こんくりＥの基準がFcかσB
でも変わってくるし・・・。
最初は簡略化して単純明快に計算して、だんだん複雑化していけば良いかも。
やっててだんだんワケワカメになるかな。三十数年前、高層建物の浮き上がり低減で柱下に杭を打たない場合の、基礎・基礎梁・耐力壁枠架構一体で数種類の解析方法を駆使したけど苦労したし判らないことだらけになった。
スレ主さん、頑張ってください。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
今年から一級建築士
2018/01/29 23:21:58
>あ 2018/01/29 14:55:49
>>杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
>
>鉛直ばね設定の難しさが多少の障害になるかもしれませんね。
>杭の支持機構として
>・杭材
>・杭材＋地盤
>でも変わってくるし、
>それから求まるばね定数と躯体のばね定数の相対的関係もあるし。
>躯体のばね定数とて、
>・コンクリ
>・コンクリ＋鉄筋
>・こんくりＥの基準がFcかσB
>でも変わってくるし・・・。
>最初は簡略化して単純明快に計算して、だんだん複雑化していけば良いかも。
>
>やっててだんだんワケワカメになるかな。三十数年前、高層建物の浮き上がり低減で柱下に杭を打たない場合の、基礎・基礎梁・耐力壁枠架構一体で数種類の解析方法を駆使したけど苦労したし判らないことだらけになった。
>
>スレ主さん、頑張ってください。
毎回、やるかどうかは別として、明日、時間を作って検討してみたいと思います。
>>杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
>
>鉛直ばね設定の難しさが多少の障害になるかもしれませんね。
>杭の支持機構として
>・杭材
>・杭材＋地盤
>でも変わってくるし、
>それから求まるばね定数と躯体のばね定数の相対的関係もあるし。
>躯体のばね定数とて、
>・コンクリ
>・コンクリ＋鉄筋
>・こんくりＥの基準がFcかσB
>でも変わってくるし・・・。
>最初は簡略化して単純明快に計算して、だんだん複雑化していけば良いかも。
>
>やっててだんだんワケワカメになるかな。三十数年前、高層建物の浮き上がり低減で柱下に杭を打たない場合の、基礎・基礎梁・耐力壁枠架構一体で数種類の解析方法を駆使したけど苦労したし判らないことだらけになった。
>
>スレ主さん、頑張ってください。
毎回、やるかどうかは別として、明日、時間を作って検討してみたいと思います。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
昭ちゃん
2018/01/30 09:15:47
今年から一級建築士 2018/01/29 23:21:58
>毎回、やるかどうかは別として、明日、時間を作って検討してみたいと思います。
結果報告もお願いしますね(義務じゃない)。
>毎回、やるかどうかは別として、明日、時間を作って検討してみたいと思います。
結果報告もお願いしますね(義務じゃない)。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
亀さんの後
2018/01/30 20:22:09
昭ちゃんさんへ
>>杭長期許容耐力鉛直変形は1cm単位
>地盤降伏で杭径の１０%でしたっけ？
確かそのように書かれたのを見た記憶があります。(^_^)
杭をバネ支点でそれらしく考慮するなら
長期許容耐力時1cm沈下の時なら、Kv=長期許容耐力時/cmになりますね
Kvを1/10〜10倍しても、以外と変わらない反力が出そうな気がします。
>>杭長期許容耐力鉛直変形は1cm単位
>地盤降伏で杭径の１０%でしたっけ？
確かそのように書かれたのを見た記憶があります。(^_^)
杭をバネ支点でそれらしく考慮するなら
長期許容耐力時1cm沈下の時なら、Kv=長期許容耐力時/cmになりますね
Kvを1/10〜10倍しても、以外と変わらない反力が出そうな気がします。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
.
2018/01/30 21:47:19
>昭ちゃんさんへ
>Kvを1/10〜10倍しても、以外と変わらない反力が出そうな気がします。
「意外と」
>Kvを1/10〜10倍しても、以外と変わらない反力が出そうな気がします。
「意外と」
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
2018/01/31 10:55:43
両側杭をピン支点とした場合と固定支点とした場合で中央杭部分にトータル鉛直荷重を集中荷重として考慮しベース筋を算定する。
中央杭を固定支点とし、側杭部分に均等分配した鉛直荷重(1/3)を集中荷重として考慮しベース筋を算定する。(片持スラブ)
上記の結果で安全側を採用とする。
支持力の検討は、均等分配した荷重(1/3)とする。
で、許してもらえるでしょうか。
中央杭を固定支点とし、側杭部分に均等分配した鉛直荷重(1/3)を集中荷重として考慮しベース筋を算定する。(片持スラブ)
上記の結果で安全側を採用とする。
支持力の検討は、均等分配した荷重(1/3)とする。
で、許してもらえるでしょうか。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
昭ちゃん
2018/01/31 11:28:25
2018/01/31 10:55:43
>両側杭をピン支点とした場合と固定支点とした場合で中央杭部分にトータル鉛直荷重を集中荷重として考慮しベース筋を算定する。
今は、鉛直荷重の場合の話が続いてると思ってます。
杭頭をピン・固定で単桁や連桁で解析ですか？。基礎寸法とも関係するけど細物杭なら適用も可能ですかね。太物だと無理が出て来るような。
そのピン・固定は水平力(地震力)に対してどう扱うのだろうか。杭頭の回転拘束が絶対にピンか固定ではなくて、半固定状態なのは知られてることだけど。杭頭固定・半固定で計算すれば鉛直力でも杭頭に曲げ応力が生じる結果になる。これはどうする、どう扱う？。
>中央杭を固定支点とし、側杭部分に均等分配した鉛直荷重(1/3)を集中荷重として考慮しベース筋を算定する。(片持スラブ)
亀さんの後さんも書かれてるが、杭に支持力が発揮された場合の沈下量はあんな程度。基礎の両サイドが片持ちになるのかどうか？。仮定としてはおもしろいが。
>上記の結果で安全側を採用とする。
さてどっちが安全側？。安全側の解なら仮定を無視して採用して良い？。
>両側杭をピン支点とした場合と固定支点とした場合で中央杭部分にトータル鉛直荷重を集中荷重として考慮しベース筋を算定する。
今は、鉛直荷重の場合の話が続いてると思ってます。
杭頭をピン・固定で単桁や連桁で解析ですか？。基礎寸法とも関係するけど細物杭なら適用も可能ですかね。太物だと無理が出て来るような。
そのピン・固定は水平力(地震力)に対してどう扱うのだろうか。杭頭の回転拘束が絶対にピンか固定ではなくて、半固定状態なのは知られてることだけど。杭頭固定・半固定で計算すれば鉛直力でも杭頭に曲げ応力が生じる結果になる。これはどうする、どう扱う？。
>中央杭を固定支点とし、側杭部分に均等分配した鉛直荷重(1/3)を集中荷重として考慮しベース筋を算定する。(片持スラブ)
亀さんの後さんも書かれてるが、杭に支持力が発揮された場合の沈下量はあんな程度。基礎の両サイドが片持ちになるのかどうか？。仮定としてはおもしろいが。
>上記の結果で安全側を採用とする。
さてどっちが安全側？。安全側の解なら仮定を無視して採用して良い？。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
昭ちゃん
2018/01/31 11:37:59
あ 2018/01/29 14:55:49
>杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
杭の鉛直ばねって難しくない？。じゃバネの決め方を披露してください。
先端地盤(先端バネ)、周辺地盤(周辺地盤摩擦バネ)、長期、短期などなど考えることはたくさんあります。
>杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
杭の鉛直ばねって難しくない？。じゃバネの決め方を披露してください。
先端地盤(先端バネ)、周辺地盤(周辺地盤摩擦バネ)、長期、短期などなど考えることはたくさんあります。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
あ
2018/01/31 15:47:54
>あ 2018/01/29 14:55:49
>>杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
>
>杭の鉛直ばねって難しくない？。じゃバネの決め方を披露してください。
>先端地盤(先端バネ)、周辺地盤(周辺地盤摩擦バネ)、長期、短期などなど考えることはたくさんあります。
例えば技術基準解説書P437 (6.7-4)式
スレッドの趣旨からいえば概算でよいのではないでしょうか？
こねくり回せば色々と出てくるのは当然。しかしこの話題で清算して何になりますか？地盤調査も行わないで。言いがかりにしか過ぎない。
>>杭の鉛直ばねを入力すればよいのでは？そんなに難しくない・・・
>
>杭の鉛直ばねって難しくない？。じゃバネの決め方を披露してください。
>先端地盤(先端バネ)、周辺地盤(周辺地盤摩擦バネ)、長期、短期などなど考えることはたくさんあります。
例えば技術基準解説書P437 (6.7-4)式
スレッドの趣旨からいえば概算でよいのではないでしょうか？
こねくり回せば色々と出てくるのは当然。しかしこの話題で清算して何になりますか？地盤調査も行わないで。言いがかりにしか過ぎない。
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
2018/01/31 17:01:27
>しかしこの話題で清算して何になりますか？地盤調査も行わないで。言いがかりにしか過ぎない。
気にしない、気にしない。いつものことだから。
あぁ、また始まった。とスル−が一番です
気にしない、気にしない。いつものことだから。
あぁ、また始まった。とスル−が一番です
Re: 横並び３本打ちの杭基礎
昭ちゃん
2018/02/03 16:46:12
概算も良いでしょうが、前提条件が変わると概算でも結果が大きく異なる場合があります。なので地盤バネ、長期的荷重と短期的瞬時荷重の違い等にも気を遣って貰いたいので書き込んだ次第です。以上です。ありがとうございました。
かか
2018/01/26 22:23:59
下の話にも通じますが、柱断面を上下階で絞る時、XY両方に絞るのは配筋が出来ないなどと配筋指針には書いてありますが、本当に出来ない、難しいのでしょうか？
また、両側25mm ずつ（合計50mm）の絞りも出来ないのでしょうか？
別に出来ない事ないと思うのですが。
じゃないと柱絞れないですよ。
また、両側25mm ずつ（合計50mm）の絞りも出来ないのでしょうか？
別に出来ない事ないと思うのですが。
じゃないと柱絞れないですよ。
Re: 柱断面の絞り寸法
かか
2018/01/27 10:51:31
>>下の話にも通じますが、柱断面を上下階で絞る時、XY両方に絞るのは配筋が出来ないなどと配筋指針には書いてありますが、本当に出来ない、難しいのでしょうか？
>>
>>また、両側25mm ずつ（合計50mm）の絞りも出来ないのでしょうか？
>>
>>別に出来ない事ないと思うのですが。
>>
>>じゃないと柱絞れないですよ。
>
>配筋指針だったら解説に理由も書いてあるんじゃないかな
>JASS5も併せて読んでみて
学会指針には鉄筋は節があるから、二方向には曲げられないと書いてありました。
でも、どんな方向に曲げても方向は一方向でしか、ありえないのではないでしょうか。
別に出来ない事はないかと。
>>
>>また、両側25mm ずつ（合計50mm）の絞りも出来ないのでしょうか？
>>
>>別に出来ない事ないと思うのですが。
>>
>>じゃないと柱絞れないですよ。
>
>配筋指針だったら解説に理由も書いてあるんじゃないかな
>JASS5も併せて読んでみて
学会指針には鉄筋は節があるから、二方向には曲げられないと書いてありました。
でも、どんな方向に曲げても方向は一方向でしか、ありえないのではないでしょうか。
別に出来ない事はないかと。
Re: 柱断面の絞り寸法
昭ちゃん
2018/01/27 13:03:14
>学会指針には鉄筋は節があるから、二方向には曲げられないと書いてありました。
>でも、どんな方向に曲げても方向は一方向でしか、ありえないのではないでしょうか。
>別に出来ない事はないかと。
当然だけどリブは抵抗するから、リブを内外側にして曲げ加工する加工屋さんは居ないでしょう。できなくは無いだろうけどさ。そんなことでリスクを背負い込むような加工はしない。
現場で聞いてみれば良いですね。聞きましょう。現場を知らずに設計計算して図面書くのは良くない。ダメ。
１面だけ絞りならその面の鉄筋だけ曲げ加工。
隣辺２面絞りなら２面とも曲げ加工、但し入り隅鉄筋は曲げ加工の長さと角度の調整が必要。コレ難なくこなしている加工場が多いのだけど、今どきは２面絞りの角鉄筋の加工寸法を出せない加工屋さんがいるのかな。
そ れよりも現場搬入された加工済鉄筋を加工帳や荷札を見ないで配筋して、余っただの足りないだの事件を起こす鉄筋屋（≒加工屋）が困る。適当に配筋された状 態で監理の配筋検査になる案件も多い（工期切迫で泣き付かれる(>_<)）ので、検査の指摘が多すぎて是正に手間取り結局コン打ち延期なんて ザマ。
以前より職人さんが不足し高齢化してるので現場監督も強権発動しにくいらしい。知識不足の現場監督も多いけどさ。それだったら現場内打合せを綿密にやれよ、と言っている。
そうそう、加工屋と配筋屋が全く別というのもあるらしい。
さて・・・
☆☆鉄筋の代用としてストローで模型造ってみようねｗ。アタマの中で考えるだけじゃダメｗｗ。手を動かすｗｗｗ。
>でも、どんな方向に曲げても方向は一方向でしか、ありえないのではないでしょうか。
>別に出来ない事はないかと。
当然だけどリブは抵抗するから、リブを内外側にして曲げ加工する加工屋さんは居ないでしょう。できなくは無いだろうけどさ。そんなことでリスクを背負い込むような加工はしない。
現場で聞いてみれば良いですね。聞きましょう。現場を知らずに設計計算して図面書くのは良くない。ダメ。
１面だけ絞りならその面の鉄筋だけ曲げ加工。
隣辺２面絞りなら２面とも曲げ加工、但し入り隅鉄筋は曲げ加工の長さと角度の調整が必要。コレ難なくこなしている加工場が多いのだけど、今どきは２面絞りの角鉄筋の加工寸法を出せない加工屋さんがいるのかな。
そ れよりも現場搬入された加工済鉄筋を加工帳や荷札を見ないで配筋して、余っただの足りないだの事件を起こす鉄筋屋（≒加工屋）が困る。適当に配筋された状 態で監理の配筋検査になる案件も多い（工期切迫で泣き付かれる(>_<)）ので、検査の指摘が多すぎて是正に手間取り結局コン打ち延期なんて ザマ。
以前より職人さんが不足し高齢化してるので現場監督も強権発動しにくいらしい。知識不足の現場監督も多いけどさ。それだったら現場内打合せを綿密にやれよ、と言っている。
そうそう、加工屋と配筋屋が全く別というのもあるらしい。
さて・・・
☆☆鉄筋の代用としてストローで模型造ってみようねｗ。アタマの中で考えるだけじゃダメｗｗ。手を動かすｗｗｗ。
Re: 柱断面の絞り寸法
かか
2018/01/28 16:52:59
>>学会指針には鉄筋は節があるから、二方向には曲げられないと書いてありました。
>>でも、どんな方向に曲げても方向は一方向でしか、ありえないのではないでしょうか。
>>別に出来ない事はないかと。
>
>当然だけどリブは抵抗するから、リブを内外側にして曲げ加工する加工屋さんは居ないでしょう。できなくは無いだろうけどさ。そんなことでリスクを背負い込むような加工はしない。
>
>現場で聞いてみれば良いですね。聞きましょう。現場を知らずに設計計算して図面書くのは良くない。ダメ。
>
>１面だけ絞りならその面の鉄筋だけ曲げ加工。
>隣辺２面絞りなら２面とも曲げ加工、但し入り隅鉄筋は曲げ加工の長さと角度の調整が必要。コレ難なくこなしている加工場が多いのだけど、今どきは２面絞りの角鉄筋の加工寸法を出せない加工屋さんがいるのかな。
>
> それよりも現場搬入された加工済鉄筋を加工帳や荷札を見ないで配筋して、余っただの足りないだの事件を起こす鉄筋屋（≒加工屋）が困る。適当に配筋された 状態で監理の配筋検査になる案件も多い（工期切迫で泣き付かれる(>_<)）ので、検査の指摘が多すぎて是正に手間取り結局コン打ち延期なん てザマ。
>以前より職人さんが不足し高齢化してるので現場監督も強権発動しにくいらしい。知識不足の現場監督も多いけどさ。それだったら現場内打合せを綿密にやれよ、と言っている。
>
>そうそう、加工屋と配筋屋が全く別というのもあるらしい。
>
>さて・・・
>☆☆鉄筋の代用としてストローで模型造ってみようねｗ。アタマの中で考えるだけじゃダメｗｗ。手を動かすｗｗｗ。
ありがとうございます。鉄筋を加工するのに曲げてはいけない方向があるなんて、知りませんでした。
>>でも、どんな方向に曲げても方向は一方向でしか、ありえないのではないでしょうか。
>>別に出来ない事はないかと。
>
>当然だけどリブは抵抗するから、リブを内外側にして曲げ加工する加工屋さんは居ないでしょう。できなくは無いだろうけどさ。そんなことでリスクを背負い込むような加工はしない。
>
>現場で聞いてみれば良いですね。聞きましょう。現場を知らずに設計計算して図面書くのは良くない。ダメ。
>
>１面だけ絞りならその面の鉄筋だけ曲げ加工。
>隣辺２面絞りなら２面とも曲げ加工、但し入り隅鉄筋は曲げ加工の長さと角度の調整が必要。コレ難なくこなしている加工場が多いのだけど、今どきは２面絞りの角鉄筋の加工寸法を出せない加工屋さんがいるのかな。
>
> それよりも現場搬入された加工済鉄筋を加工帳や荷札を見ないで配筋して、余っただの足りないだの事件を起こす鉄筋屋（≒加工屋）が困る。適当に配筋された 状態で監理の配筋検査になる案件も多い（工期切迫で泣き付かれる(>_<)）ので、検査の指摘が多すぎて是正に手間取り結局コン打ち延期なん てザマ。
>以前より職人さんが不足し高齢化してるので現場監督も強権発動しにくいらしい。知識不足の現場監督も多いけどさ。それだったら現場内打合せを綿密にやれよ、と言っている。
>
>そうそう、加工屋と配筋屋が全く別というのもあるらしい。
>
>さて・・・
>☆☆鉄筋の代用としてストローで模型造ってみようねｗ。アタマの中で考えるだけじゃダメｗｗ。手を動かすｗｗｗ。
ありがとうございます。鉄筋を加工するのに曲げてはいけない方向があるなんて、知りませんでした。
Re: 柱断面の絞り寸法
昭ちゃん
2018/01/28 17:00:24
かか 2018/01/27 10:51:31
>学会指針には鉄筋は節があるから、二方向には曲げられないと書いてありました。>でも、どんな方向に曲げても方向は一方向でしか、ありえないのではないでしょうか。
かか 2018/01/28 16:52:59
>ありがとうございます。鉄筋を加工するのに曲げてはいけない方向があるなんて、知りませんでした。
現物を手に取ってください。そして鉄筋屋さんか現場監督に教えを乞いてください。
自由な方向に曲げられないのは「竹ふし、斜めぶし、波ぶしなどのリブあり」ですね。「リプ無し」や「ねじ節」は自由に曲げられます。
資料「鉄筋棒鋼の表示マーク」http://www.fudenkou.jp/pub_01.htmlに、現在流通している鉄筋が載ってます。姿図もあるよ。
でわでわ。
>学会指針には鉄筋は節があるから、二方向には曲げられないと書いてありました。>でも、どんな方向に曲げても方向は一方向でしか、ありえないのではないでしょうか。
かか 2018/01/28 16:52:59
>ありがとうございます。鉄筋を加工するのに曲げてはいけない方向があるなんて、知りませんでした。
現物を手に取ってください。そして鉄筋屋さんか現場監督に教えを乞いてください。
自由な方向に曲げられないのは「竹ふし、斜めぶし、波ぶしなどのリブあり」ですね。「リプ無し」や「ねじ節」は自由に曲げられます。
資料「鉄筋棒鋼の表示マーク」http://www.fudenkou.jp/pub_01.htmlに、現在流通している鉄筋が載ってます。姿図もあるよ。
でわでわ。
Re: 柱断面の絞り寸法
2018/01/29 07:49:00
>当然だけどリブは抵抗するから、リブを内外側にして曲げ加工する加工屋さんは居ないでしょう。できなくは無いだろうけどさ。そんなことでリスクを背負い込むような加工はしない。
ショシンシｱに分かりやすく優しく教えて下さい。
出隅の鉄筋の基礎への定着は、４５度に開いています。＝柱断面ｘｙに対して４５度になっている。
ｘ方向あるいはｙ方向に折り曲げるとリブに対して、４５度方向に折り曲げることになります。
むしろ同じ角度で２方向に絞る方がリブ直角に曲げることになると思うのですが・・・。
ショシンシｱに分かりやすく優しく教えて下さい。
出隅の鉄筋の基礎への定着は、４５度に開いています。＝柱断面ｘｙに対して４５度になっている。
ｘ方向あるいはｙ方向に折り曲げるとリブに対して、４５度方向に折り曲げることになります。
むしろ同じ角度で２方向に絞る方がリブ直角に曲げることになると思うのですが・・・。
Re: 柱断面の絞り寸法
そうだな
2018/01/29 09:28:41
柱頭フックも同様だす
Ｘに曲げてＹにまげるなんて
２工程作業はしないっす
>ショシンシｱに分かりやすく優しく教えて下さい。
>出隅の鉄筋の基礎への定着は、４５度に開いています。＝柱断面ｘｙに対して４５度になっている。
>ｘ方向あるいはｙ方向に折り曲げるとリブに対して、４５度方向に折り曲げることになります。
>むしろ同じ角度で２方向に絞る方がリブ直角に曲げることになると思うのですが・・・。
Ｘに曲げてＹにまげるなんて
２工程作業はしないっす
>ショシンシｱに分かりやすく優しく教えて下さい。
>出隅の鉄筋の基礎への定着は、４５度に開いています。＝柱断面ｘｙに対して４５度になっている。
>ｘ方向あるいはｙ方向に折り曲げるとリブに対して、４５度方向に折り曲げることになります。
>むしろ同じ角度で２方向に絞る方がリブ直角に曲げることになると思うのですが・・・。
Re: 柱断面の絞り寸法
2018/01/29 21:21:54
>柱頭フックも同様だす
>
>Ｘに曲げてＹにまげるなんて
>２工程作業はしないっす
>
>
その通りだ！この板を見てる鉄筋屋さんが居ましたら、教えて！
>
>Ｘに曲げてＹにまげるなんて
>２工程作業はしないっす
>
>
その通りだ！この板を見てる鉄筋屋さんが居ましたら、教えて！
石
2018/01/25 22:35:20
梁の鉄筋径が太くなった場合、柱への定着はどのような仕様にされますでしょうか？
普通に0.75D、90度折り曲げ定着ではなく、定着板を使用するのは、いくつの鉄筋径からでしょうか？
柱の大きさと鉄筋本数にもよりすが、D29は定着板を使用すべきでしょうか？
コストの関係もあり、極力は使用したくないです。しかし、全ての仕口で納まり検討するのも時間がありません。と言うか、納まり図を書いたら、納まらないのが多いような気がして。
また、現場で見ると定着板による定着は気持ち悪い。本当に効くのかと思ってしまいます。
皆さん、どの鉄筋径から定着板仕様としていますか？
それと水平投影長さは、0.75？、0.80？
普通に0.75D、90度折り曲げ定着ではなく、定着板を使用するのは、いくつの鉄筋径からでしょうか？
柱の大きさと鉄筋本数にもよりすが、D29は定着板を使用すべきでしょうか？
コストの関係もあり、極力は使用したくないです。しかし、全ての仕口で納まり検討するのも時間がありません。と言うか、納まり図を書いたら、納まらないのが多いような気がして。
また、現場で見ると定着板による定着は気持ち悪い。本当に効くのかと思ってしまいます。
皆さん、どの鉄筋径から定着板仕様としていますか？
それと水平投影長さは、0.75？、0.80？
Re: 梁主筋の定着板使用
G
2018/01/26 11:15:03
勇気が必要じゃ。
Re: 梁主筋の定着板使用
2018/01/26 14:14:19
柱が小さいときびしいんだわ。定着版は２９から使ってるんだわ。たまに２５でも使うんだわ。
Re: 梁主筋の定着板使用
ＴＰＰ
2018/01/26 15:30:06
>柱が小さいときびしいんだわ。定着版は２９から使ってるんだわ。たまに２５でも使うんだわ。
柱寸法は100ぐらい大きく、余裕をもたせる
あとからアップすると怒られるから
柱寸法は100ぐらい大きく、余裕をもたせる
あとからアップすると怒られるから
Re: 梁主筋の定着板使用
2018/01/26 19:05:40
>柱寸法は100ぐらい大きく、余裕をもたせる
>あとからアップすると怒られるから
＋100のじてんで怒られそう。
さてと3杯しか飲んでいないけど寝るか。明日の同業者組合の飲み会が楽しみじゃ。
>あとからアップすると怒られるから
＋100のじてんで怒られそう。
さてと3杯しか飲んでいないけど寝るか。明日の同業者組合の飲み会が楽しみじゃ。
Re: 梁主筋の定着板使用
石
2018/01/26 21:42:04
ご意見、ご指導ありがとうございます。
毎回、納まり検討するのも手間ですし、何か早見表みたいのは無いのですかね？参考の。
毎回、納まり検討するのも手間ですし、何か早見表みたいのは無いのですかね？参考の。
Re: 梁主筋の定着板使用
一人
2018/01/31 10:08:55
定着板メーカーに早見表があるのでは？
Re: 梁主筋の定着板使用
2018/01/31 22:42:19
>定着板メーカーに早見表があるのでは？
それをいったら、おしまいよ
それをいったら、おしまいよ
構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
教えて
2018/01/23 21:08:17
構造スリットを入れた壁で不安定な感じになっている設計を見掛けます。
こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/23 22:10:13
>構造スリットを入れた壁で不安定な感じになっている設計を見掛けます。
>
>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
その現場に行って押してみれば？
>
>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
その現場に行って押してみれば？
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/23 22:12:27
>構造スリットを入れた壁で不安定な感じになっている設計を見掛けます。
>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
そりゃお相撲さんがテッポウすれば少しは揺れると思うけど。
腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
そりゃお相撲さんがテッポウすれば少しは揺れると思うけど。
腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
教えて
2018/01/23 23:56:51
>>構造スリットを入れた壁で不安定な感じになっている設計を見掛けます。
>>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
>
>そりゃお相撲さんがテッポウすれば少しは揺れると思うけど。
>腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
動くのあるのですか？
>>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
>
>そりゃお相撲さんがテッポウすれば少しは揺れると思うけど。
>腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
動くのあるのですか？
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/24 05:57:31
>そりゃお相撲さんがテッポウすれば少しは揺れると思うけど。
>腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
階段受け壁にスリットが3方スリット書いてあるのを見かけるよね。
>腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
階段受け壁にスリットが3方スリット書いてあるのを見かけるよね。
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/24 10:20:25
>階段受け壁にスリットが3方スリット書いてあるのを見かけるよね。
階段版の水平剛性で壁のグラグラを阻止してるのかな。
壁にスリットあっても階段版と壁が繋がってれば壁の水平剛性は十分に効くだろう。間違いなく効いてる。３方スリット壁の水平剛性をゼロにして計算していたらＮＧなんだけど誰もＮＧ出さないのか？。適判は何やってるんだ。
でもそこまで言っちゃうと、階段版の軸剛性が思いの外で鉛直ブレースとして効いてくるからなあ・・・。
階段版の水平剛性で壁のグラグラを阻止してるのかな。
壁にスリットあっても階段版と壁が繋がってれば壁の水平剛性は十分に効くだろう。間違いなく効いてる。３方スリット壁の水平剛性をゼロにして計算していたらＮＧなんだけど誰もＮＧ出さないのか？。適判は何やってるんだ。
でもそこまで言っちゃうと、階段版の軸剛性が思いの外で鉛直ブレースとして効いてくるからなあ・・・。
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/24 12:45:32
>>教えて 2018/01/23 21:08:17>構造スリットを入れた壁で不安定な感じになっている設計を見掛けます。
>>>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
>>
>>そりゃお相撲さんがテッポウすれば少しは揺れると思うけど。
>>腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
>
教えて 2018/01/23 23:56:51 >動くのあるのですか？
普通の人でもエイヤッて体当たりすれば判るよ
>>>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
>>
>>そりゃお相撲さんがテッポウすれば少しは揺れると思うけど。
>>腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
>
教えて 2018/01/23 23:56:51 >動くのあるのですか？
普通の人でもエイヤッて体当たりすれば判るよ
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/24 16:40:21
>>>構造スリットを入れた壁で不安定な感じになっている設計を見掛けます。
>>>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
>>
>>そりゃお相撲さんがテッポウすれば少しは揺れると思うけど。
>>腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
>
>動くのあるのですか？
スリットに鉄筋が無いモンは寄っ掛かるだけで倒れるよ。
>>>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
>>
>>そりゃお相撲さんがテッポウすれば少しは揺れると思うけど。
>>腰壁や垂壁の根元にスリット入れればグーラグーラだけど。
>
>動くのあるのですか？
スリットに鉄筋が無いモンは寄っ掛かるだけで倒れるよ。
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/24 19:49:44
>構造スリットを入れた壁で不安定な感じになっている設計を見掛けます。
>
>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
図で示しなさい
>
>こう言う壁を出来た後に手で押したら、動くなんて事はないのでしょうか？
図で示しなさい
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/25 09:13:24
>構造スリットを入れた壁で不安定な感じになっている設計を見掛けます。
「感じ」かー。そう感じる訳は？。と吊られてみる。
「感じ」かー。そう感じる訳は？。と吊られてみる。
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/25 09:19:31
>階段受け壁にスリットが3方スリット書いてあるのを見かけるよね。
そこまで言うのなら、階段のブレ−ス効果も加味して設計してるんだよね？
そこまで言うのなら、階段のブレ−ス効果も加味して設計してるんだよね？
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/25 11:31:29
>>階段受け壁にスリットが3方スリット書いてあるのを見かけるよね。
>
>そこまで言うのなら、階段のブレ−ス効果も加味して設計してるんだよね？
考慮していないんですか。
>
>そこまで言うのなら、階段のブレ−ス効果も加味して設計してるんだよね？
考慮していないんですか。
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/25 20:57:34
>>>階段受け壁にスリットが3方スリット書いてあるのを見かけるよね。
>>
>>そこまで言うのなら、階段のブレ−ス効果も加味して設計してるんだよね？
>
>考慮していないんですか。
してるの？
>>
>>そこまで言うのなら、階段のブレ−ス効果も加味して設計してるんだよね？
>
>考慮していないんですか。
してるの？
Re: 構造スリットで不安定になっているＲＣ壁
2018/01/25 21:09:19
>>階段受け壁にスリットが3方スリット書いてあるのを見かけるよね。
>
>そこまで言うのなら、階段のブレ−ス効果も加味して設計してるんだよね？
スレ主に代わりまして
大丈夫な感じがするんじゃないかなあ・・・ 知らんけど
>
>そこまで言うのなら、階段のブレ−ス効果も加味して設計してるんだよね？
スレ主に代わりまして
大丈夫な感じがするんじゃないかなあ・・・ 知らんけど
どこのソフトでしょうか？
ユーザー
2018/01/22 17:21:20
70％以上のシェアを占めているのは。
Re: どこのソフトでしょうか？
2018/01/22 18:11:39
>70％以上のシェアを占めているのは。
シェァーが大きいから良いソフトとは限らないんだけど
シェァーが大きいから良いソフトとは限らないんだけど
Re: どこのソフトでしょうか？
2018/01/22 21:55:14
>70％以上のシェアを占めているのは。
Siemens
Siemens
Re: どこのソフトでしょうか？
2018/01/22 22:26:59
>70％以上のシェアを占めているのは。
Windows以外ねえべ
Windows以外ねえべ
Re: どこのソフトでしょうか？
一人
2018/01/23 09:10:31
古い SS?
Re: どこのソフトでしょうか？
2018/01/23 09:59:00
>70％以上のシェアを占めているのは。
クダラナイ
クダラナイ
Re: どこのソフトでしょうか？
2018/01/23 12:05:44
ユーザー 2018/01/22 17:21:20 >70％以上のシェアを占めているのは。
つhttp://arc-structure.sakura.ne.jp/enquete10.htm
アンケート調査結果だそうだ。
プログラム名 票数 所有率
BUILD.一貫（構造ソフト） 158 84%
BUS（構造システム） 95 50%
ACE許容（東京デンコー） 67 35%
SEIN（NTTファシリティーズ総研） 66 35%
Super Build（ユニオンシステム） 60 32%
ASCAL（アークデータ研究所） 7 4%
Midas（マイダスアイティジャパン） 6 3%
その他 5 3%
自社開発プログラム 4 2%
BRAIN（ＴＩＳ株式会社） 0 0%
合 計 468 2.5
つhttp://arc-structure.sakura.ne.jp/enquete10.htm
アンケート調査結果だそうだ。
プログラム名 票数 所有率
BUILD.一貫（構造ソフト） 158 84%
BUS（構造システム） 95 50%
ACE許容（東京デンコー） 67 35%
SEIN（NTTファシリティーズ総研） 66 35%
Super Build（ユニオンシステム） 60 32%
ASCAL（アークデータ研究所） 7 4%
Midas（マイダスアイティジャパン） 6 3%
その他 5 3%
自社開発プログラム 4 2%
BRAIN（ＴＩＳ株式会社） 0 0%
合 計 468 2.5
Re: どこのソフトでしょうか？
2018/01/23 17:46:19
>ユーザー 2018/01/22 17:21:20 >70％以上のシェアを占めているのは。
>
>つhttp://arc-structure.sakura.ne.jp/enquete10.htm
>アンケート調査結果だそうだ。
>プログラム名 票数 所有率
> BUILD.一貫（構造ソフト） 158 84%
客観的信頼度は何％？
>
>つhttp://arc-structure.sakura.ne.jp/enquete10.htm
>アンケート調査結果だそうだ。
>プログラム名 票数 所有率
> BUILD.一貫（構造ソフト） 158 84%
客観的信頼度は何％？
Re: どこのソフトでしょうか？
2018/01/23 20:49:18
Re: どこのソフトでしょうか？
2018/01/23 20:54:58
届きました。
確認
2018/01/22 15:31:50
鋼構造設計便覧２０１３
見出しラベル付き。
2004年版使ってました。
見出しラベル付き。
2004年版使ってました。
Re: 届きました。
2018/01/22 16:09:46
>鋼構造設計便覧２０１３
増えたのは
＞外法一定H 形鋼 スーパーハイスレンド®H（SHH）81サイズを新たに追加し、400サイズ（42シリーズ）になりました。
＞CT 形鋼 断面性能表を記載しました。
＞建築構造用熱間成形継目無角形鋼管「JFE カクホット®」外径寸法の製造範囲を300mm まで拡大しました。
＞建築構造用高性能590N/mm²TMCP 鋼材 HBL®440適用範囲を板厚100mm まで拡大しました。
ですかね(^｡^)(*^｡^*)。
ネットからも落とせますね。
増えたのは
＞外法一定H 形鋼 スーパーハイスレンド®H（SHH）81サイズを新たに追加し、400サイズ（42シリーズ）になりました。
＞CT 形鋼 断面性能表を記載しました。
＞建築構造用熱間成形継目無角形鋼管「JFE カクホット®」外径寸法の製造範囲を300mm まで拡大しました。
＞建築構造用高性能590N/mm²TMCP 鋼材 HBL®440適用範囲を板厚100mm まで拡大しました。
ですかね(^｡^)(*^｡^*)。
ネットからも落とせますね。
Re: 届きました。
確認
2018/01/22 16:30:33
手元にあった方が便利です。
パソコンの立ち上げに時間がかかるし、手計算も多いですから。
パソコンの立ち上げに時間がかかるし、手計算も多いですから。
Re: 届きました。
盲目？？
2018/01/23 17:14:25
>>鋼構造設計便覧２０１３
>
>増えたのは
>
>＞外法一定H 形鋼 スーパーハイスレンド®H（SHH）81サイズを新たに追加し、400サイズ（42シリーズ）になりました。
>＞CT 形鋼 断面性能表を記載しました。
>＞建築構造用熱間成形継目無角形鋼管「JFE カクホット®」外径寸法の製造範囲を300mm まで拡大しました。
>＞建築構造用高性能590N/mm²TMCP 鋼材 HBL®440適用範囲を板厚100mm まで拡大しました。
>
>ですかね(^｡^)(*^｡^*)。
>
>ネットからも落とせますね。
すみません。
「CT 形鋼 断面性能表」って「鋼構造設計便覧２０１３」の
どこにありますか？
>
>増えたのは
>
>＞外法一定H 形鋼 スーパーハイスレンド®H（SHH）81サイズを新たに追加し、400サイズ（42シリーズ）になりました。
>＞CT 形鋼 断面性能表を記載しました。
>＞建築構造用熱間成形継目無角形鋼管「JFE カクホット®」外径寸法の製造範囲を300mm まで拡大しました。
>＞建築構造用高性能590N/mm²TMCP 鋼材 HBL®440適用範囲を板厚100mm まで拡大しました。
>
>ですかね(^｡^)(*^｡^*)。
>
>ネットからも落とせますね。
すみません。
「CT 形鋼 断面性能表」って「鋼構造設計便覧２０１３」の
どこにありますか？
Re: 届きました。
2018/01/23 17:30:32
>すみません。
>「CT 形鋼 断面性能表」ってどこにありますか？
ついほついほ
>「CT 形鋼 断面性能表」ってどこにありますか？
ついほついほ
Re: 届きました。
taka
2018/01/23 19:09:50
A4の両面コピーで出力したいのにA3で2ページ・・・
>>鋼構造設計便覧２０１３
>
>増えたのは
>
>＞外法一定H 形鋼 スーパーハイスレンド®H（SHH）81サイズを新たに追加し、400サイズ（42シリーズ）になりました。
>＞CT 形鋼 断面性能表を記載しました。
>＞建築構造用熱間成形継目無角形鋼管「JFE カクホット®」外径寸法の製造範囲を300mm まで拡大しました。
>＞建築構造用高性能590N/mm²TMCP 鋼材 HBL®440適用範囲を板厚100mm まで拡大しました。
>
>ですかね(^｡^)(*^｡^*)。
>
>ネットからも落とせますね。
>>鋼構造設計便覧２０１３
>
>増えたのは
>
>＞外法一定H 形鋼 スーパーハイスレンド®H（SHH）81サイズを新たに追加し、400サイズ（42シリーズ）になりました。
>＞CT 形鋼 断面性能表を記載しました。
>＞建築構造用熱間成形継目無角形鋼管「JFE カクホット®」外径寸法の製造範囲を300mm まで拡大しました。
>＞建築構造用高性能590N/mm²TMCP 鋼材 HBL®440適用範囲を板厚100mm まで拡大しました。
>
>ですかね(^｡^)(*^｡^*)。
>
>ネットからも落とせますね。
Re: 届きました。
2018/01/23 20:50:07
>手元にあった方が便利です。
>パソコンの立ち上げに時間がかかるし、手計算も多いですから。
鋼材の規格なんて覚えて無いものなの。
>パソコンの立ち上げに時間がかかるし、手計算も多いですから。
鋼材の規格なんて覚えて無いものなの。
Re: 届きました。
2018/01/23 20:57:20
納付書
Re: 届きました。
2018/01/24 10:57:20
>A4の両面コピーで出力したいのにA3で2ページ・・・
イミフ
イミフ
芯々
小梁
2018/01/21 13:17:14
S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
Re: 芯々
2018/01/21 15:47:24
>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
好きにしなはれ
好きにしなはれ
Re: 芯々
おしえて
2018/01/21 19:44:33
HTBTってなんですか
>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
Re: 芯々
おしえて
2018/01/21 20:27:43
やっぱりそうですか
そこまでは解ったのですが
BT間ってなんですか
>
>ハトメだよ
そこまでは解ったのですが
BT間ってなんですか
>
>ハトメだよ
Re: 芯々
2018/01/21 20:57:45
>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
精密にやったつもりで中途半端が一番ダメなパターンですよ？
二次部材の設計で、精密にしたいなら、大梁のたわみの影響・ガセットプレートと小梁のモデル化・ボルトによる曲げ伝達の影響等が入ってきます。
正直に言うと、スパンで悩むこと自体、概算的な計算において無意味に思います。
あくまで、数字遊びで、設計者の判断で、数字をどうしたいかの話になるのではないでしょうか。
精密にやったつもりで中途半端が一番ダメなパターンですよ？
二次部材の設計で、精密にしたいなら、大梁のたわみの影響・ガセットプレートと小梁のモデル化・ボルトによる曲げ伝達の影響等が入ってきます。
正直に言うと、スパンで悩むこと自体、概算的な計算において無意味に思います。
あくまで、数字遊びで、設計者の判断で、数字をどうしたいかの話になるのではないでしょうか。
Re: 芯々
2018/01/21 22:42:20
>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
構造計算を経理の計算と同じように見てる○○が多いんだよな
構造計算を経理の計算と同じように見てる○○が多いんだよな
Re: 芯々
確認
2018/01/22 08:53:57
>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
「S造小梁は大梁スパンにて計算します」は×です。
で、それ以降は無視します。
「S造小梁は大梁スパンにて計算します」は×です。
で、それ以降は無視します。
Re: 芯々
2018/01/22 09:23:23
>>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
>
>「S造小梁は大梁スパンにて計算します」は×です。
>で、それ以降は無視します。
日本語語学力ゼロの設問だから大学入試センター試験より醜い。
>
>「S造小梁は大梁スパンにて計算します」は×です。
>で、それ以降は無視します。
日本語語学力ゼロの設問だから大学入試センター試験より醜い。
Re: 芯々
あ
2018/01/22 09:25:49
>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
100%ダメとも言い切れない
この場合は、GPLについては大梁心からHTB群芯までの片持ち梁になるのかな？
100%ダメとも言い切れない
この場合は、GPLについては大梁心からHTB群芯までの片持ち梁になるのかな？
Re: 芯々
支障の師匠
2018/01/22 10:22:04
ぎりぎりの設計は、計算上ＯＫでも振動障害、雨漏りなどを招くのでご注意を。
Re: 芯々
大寒
2018/01/22 11:30:09
>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
やってもいいけど それをするならBTから大梁までの応力伝達も計算しないといけませんよ。
やってもいいけど それをするならBTから大梁までの応力伝達も計算しないといけませんよ。
Re: 芯々
2018/01/22 12:26:03
>>S造小梁は大梁スパンにて計算しますが、HTBTの取りつくBT間での計算は如何でしょうか。？
>
>やってもいいけど それをするならBTから大梁までの応力伝達も計算しないといけませんよ。
いやいや、ボルト-大梁間の検討(確認)も普通やるでしょ。せん断、曲げ。たいていは標準図仕様で間に合うけど、たまに標準図だと不足する事もある。
>
>やってもいいけど それをするならBTから大梁までの応力伝達も計算しないといけませんよ。
いやいや、ボルト-大梁間の検討(確認)も普通やるでしょ。せん断、曲げ。たいていは標準図仕様で間に合うけど、たまに標準図だと不足する事もある。
大雪
交通情報
2018/01/22 14:22:26
東京は注意報がでてますが警報に変わるかもしれません。
午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
遅くなると電車もバスも動かなくなります。
午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
遅くなると電車もバスも動かなくなります。
Re: 大雪
多雪地帯
2018/01/22 15:24:50
>東京は注意報がでてますが警報に変わるかもしれません。
>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
八代亜紀の歌になれ。豪雪の上から見ています。
>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
八代亜紀の歌になれ。豪雪の上から見ています。
Re: 大雪
告示1455
2018/01/22 15:32:11
>東京は注意報がでてますが警報に変わるかもしれません。
>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
多雪地帯に指定します。
>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
多雪地帯に指定します。
Re: 大雪
けいほー
2018/01/22 16:06:11
>>東京は注意報がでてますが警報に変わるかもしれません。
>>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
>多雪地帯に指定します。
関東一円大雪警報発令中
>>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
>多雪地帯に指定します。
関東一円大雪警報発令中
Re: 大雪
2018/01/23 05:41:05
>東京は注意報がでてますが警報に変わるかもしれません。
>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
泊まりで仕事すれば良いのに。
>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
泊まりで仕事すれば良いのに。
Re: 大雪
2018/01/23 10:03:15
>>東京は注意報がでてますが警報に変わるかもしれません。
>>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
>
>泊まりで仕事すれば良いのに。
宿も足りないしね。電車は１／３。帰宅困難者が出てたかも。
バスもタクシーも動かない。
出勤しなけりゃ良いのに忠犬して自業自得。
今朝の道路はツルッツルとベチャベチャのごった煮。
電車は動いてるけど遅れるし間引きだし。
>>午後３時までに仕事を放りだして帰りましょう。
>>遅くなると電車もバスも動かなくなります。
>
>泊まりで仕事すれば良いのに。
宿も足りないしね。電車は１／３。帰宅困難者が出てたかも。
バスもタクシーも動かない。
出勤しなけりゃ良いのに忠犬して自業自得。
今朝の道路はツルッツルとベチャベチャのごった煮。
電車は動いてるけど遅れるし間引きだし。
ＳＮ400の梁は一般に入手できますか
確認
2018/01/18 11:14:23
いままで梁はSS400としてきましたが、
状況は変化していますか。
状況は変化していますか。
Re: ＳＮ400の梁は一般に入手できますか
継手
2018/01/18 11:23:15
>いままで梁はSS400としてきましたが、
>状況は変化していますか。
端部 SN400
中央 SS400
>状況は変化していますか。
端部 SN400
中央 SS400
Re: ＳＮ400の梁は一般に入手できますか
2018/01/18 12:08:32
>いままで梁はSS400としてきましたが、
>状況は変化していますか。
何十年前の話題かと思ったよ
>状況は変化していますか。
何十年前の話題かと思ったよ
Re: ＳＮ400の梁は一般に入手できますか
2018/01/18 12:54:24
>いままで梁はSS400としてきましたが、
>状況は変化していますか。
お前の所は、業者が挨拶に来ないのか！？
>状況は変化していますか。
お前の所は、業者が挨拶に来ないのか！？
Re: ＳＮ400の梁は一般に入手できますか
2018/01/18 13:39:40
>いままで梁はSS400としてきましたが、
>状況は変化していますか。
バンバン使っているよ。
>状況は変化していますか。
バンバン使っているよ。
Re: ＳＮ400の梁は一般に入手できますか
確認
2018/01/18 16:16:42
>端部 SN400
>中央 SS400
単価は1割増し程度でしょうか？
>中央 SS400
単価は1割増し程度でしょうか？
Re: ＳＮ400の梁は一般に入手できますか
2018/01/18 16:48:51
小梁 SN400A なんてのはやめてね。
Re: ＳＮ400の梁は一般に入手できますか
ｎｏｎ
2018/01/18 18:10:35
>小梁 SN400A なんてのはやめてね。
>
ちなみに逆読みするとＳＮ４００ＡはＳＳ４００と鋼材性能は同等。
ＳＮ４００Ａは溶接禁止材である。溶接性能が保証されない。
つまりＳＳ４００も溶接構造材としての使用は適切と言えない。
溶接をしない部材としてしか生き残れない。
こんなかんじか。。
>
ちなみに逆読みするとＳＮ４００ＡはＳＳ４００と鋼材性能は同等。
ＳＮ４００Ａは溶接禁止材である。溶接性能が保証されない。
つまりＳＳ４００も溶接構造材としての使用は適切と言えない。
溶接をしない部材としてしか生き残れない。
こんなかんじか。。
Re: ＳＮ400の梁は一般に入手できますか
2018/01/18 21:06:49
>>小梁 SN400A なんてのはやめてね。
>>
>
>ちなみに逆読みするとＳＮ４００ＡはＳＳ４００と鋼材性能は同等。
>ＳＮ４００Ａは溶接禁止材である。溶接性能が保証されない。
>つまりＳＳ４００も溶接構造材としての使用は適切と言えない。
>溶接をしない部材としてしか生き残れない。
>こんなかんじか。。
もっと深読みすると
建築基準法の対象外なら、SS400無規材とか中国製Q235材だとか
施主さえ了解してればオッケの材料もある。
>>
>
>ちなみに逆読みするとＳＮ４００ＡはＳＳ４００と鋼材性能は同等。
>ＳＮ４００Ａは溶接禁止材である。溶接性能が保証されない。
>つまりＳＳ４００も溶接構造材としての使用は適切と言えない。
>溶接をしない部材としてしか生き残れない。
>こんなかんじか。。
もっと深読みすると
建築基準法の対象外なら、SS400無規材とか中国製Q235材だとか
施主さえ了解してればオッケの材料もある。
人通口
2018/01/17 09:01:08
木造の布基礎で柱状改良を行う場合、柱状改良杭の配置で
人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
それとも、人通口部分は地中梁なしとして計算しますか？
木造経験豊かな方ご意見をお聞かせください。
私は地中梁なしで計算していましたが、柱状改良の業者は人通口は考慮していませんとの回答でした。
人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
それとも、人通口部分は地中梁なしとして計算しますか？
木造経験豊かな方ご意見をお聞かせください。
私は地中梁なしで計算していましたが、柱状改良の業者は人通口は考慮していませんとの回答でした。
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
一人の老人
2018/01/17 09:25:50
>木造の布基礎で柱状改良を行う場合、柱状改良杭の配置で
>人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
>それとも、人通口部分は地中梁なしとして計算しますか？
>木造経験豊かな方ご意見をお聞かせください。
>私は地中梁なしで計算していましたが、柱状改良の業者は人通口は考慮していませんとの回答でした。
改良やには、人通口は関係ない。
計算が出来るなら、それで良いのでは。
しかし、地中梁は必要なのでは。
下に、もぐらせて、配置します。
>人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
>それとも、人通口部分は地中梁なしとして計算しますか？
>木造経験豊かな方ご意見をお聞かせください。
>私は地中梁なしで計算していましたが、柱状改良の業者は人通口は考慮していませんとの回答でした。
改良やには、人通口は関係ない。
計算が出来るなら、それで良いのでは。
しかし、地中梁は必要なのでは。
下に、もぐらせて、配置します。
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
人
2018/01/17 10:52:04
>木造の布基礎で柱状改良を行う場合、柱状改良杭の配置で
>人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
どうせべた基礎でしょ、べたは等分布荷重が原理なので
等間隔配置とします、壁の下に配置することはおいらは
しません。
>人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
どうせべた基礎でしょ、べたは等分布荷重が原理なので
等間隔配置とします、壁の下に配置することはおいらは
しません。
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
一人の老人
2018/01/17 12:00:52
耐力壁はﾍﾞﾀ基礎からはね出しているのですか？
地震時の検討はしないのですか？
地震時の検討はしないのですか？
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
2018/01/17 13:09:30
>耐力壁はﾍﾞﾀ基礎からはね出しているのですか？
>地震時の検討はしないのですか？
主様はしっかり「布基礎」と書いています。。。が。。。ね
レスする人の独壇場か
>地震時の検討はしないのですか？
主様はしっかり「布基礎」と書いています。。。が。。。ね
レスする人の独壇場か
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
おしえて
2018/01/17 19:18:45
計算って、何を計算するのですか
>木造の布基礎で柱状改良を行う場合、柱状改良杭の配置で
>人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
>それとも、人通口部分は地中梁なしとして計算しますか？
>木造経験豊かな方ご意見をお聞かせください。
>私は地中梁なしで計算していましたが、柱状改良の業者は人通口は考慮していませんとの回答でした。
>木造の布基礎で柱状改良を行う場合、柱状改良杭の配置で
>人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
>それとも、人通口部分は地中梁なしとして計算しますか？
>木造経験豊かな方ご意見をお聞かせください。
>私は地中梁なしで計算していましたが、柱状改良の業者は人通口は考慮していませんとの回答でした。
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
人通口
2018/01/17 22:46:01
>計算って、何を計算するのですか
>
>
>>木造の布基礎で柱状改良を行う場合、柱状改良杭の配置で
>>人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
>>それとも、人通口部分は地中梁なしとして計算しますか？
>>木造経験豊かな方ご意見をお聞かせください。
>>私は地中梁なしで計算していましたが、柱状改良の業者は人通口は考慮していませんとの回答でした。
柱状改良杭の配置と地中梁の関係です。
>
>
>>木造の布基礎で柱状改良を行う場合、柱状改良杭の配置で
>>人通行を無視して配置し地中梁ありとして計算しますか？
>>それとも、人通口部分は地中梁なしとして計算しますか？
>>木造経験豊かな方ご意見をお聞かせください。
>>私は地中梁なしで計算していましたが、柱状改良の業者は人通口は考慮していませんとの回答でした。
柱状改良杭の配置と地中梁の関係です。
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
一人の老人
2018/01/18 11:11:20
布基礎に地中梁がある
地中梁は何のためにある？
不要なら、元々要らないのでは。
地中梁は何のためにある？
不要なら、元々要らないのでは。
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
n
2018/01/18 13:12:38
>布基礎に地中梁がある
>地中梁は何のためにある？
>不要なら、元々要らないのでは。
>
あんた、木造の計算したことある。布基礎部分の壁はりの計算したことないの？
>地中梁は何のためにある？
>不要なら、元々要らないのでは。
>
あんた、木造の計算したことある。布基礎部分の壁はりの計算したことないの？
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
2018/01/18 13:24:40
住宅金融公庫の仕様書
Re: 柱状改良杭配置で人通口の考慮
確認
2018/01/19 09:46:16
>あんた、木造の計算したことある。布基礎部分の壁はりの計算したことないの？
無いところには、応力も発生しない。
有るところで負担できれば良いとも言える。
無いところには、応力も発生しない。
有るところで負担できれば良いとも言える。
yukihiro
2018/01/16 15:51:56
建築学会の高力ボルト接合設計施工指針などに書かれている
Ｉp ＝ 1/12・ｍ1・ｍ2｛ｐ12（ｍ12−1）＋ｐ22（ｍ22−1）｝
で、Ipの（つまり断面2次極モーメント）の式が理解できません。
Ipの式がどのようにできたか、ご存知の方いらっしゃいますでしょうか？
Ｉp ＝ 1/12・ｍ1・ｍ2｛ｐ12（ｍ12−1）＋ｐ22（ｍ22−1）｝
で、Ipの（つまり断面2次極モーメント）の式が理解できません。
Ipの式がどのようにできたか、ご存知の方いらっしゃいますでしょうか？
Re: 高力ボルト計算
2018/01/16 17:05:47
第○版の何ページって書いてあるとよいのですか
Re: 高力ボルト計算
yukihiro
2018/01/16 17:15:51
>第○版の何ページって書いてあるとよいのですか
>>すみません。持っているものが古いですが、、1993年版で31pageです。式は(2.22)です。よろしくお願いします。
>>すみません。持っているものが古いですが、、1993年版で31pageです。式は(2.22)です。よろしくお願いします。
Re: 高力ボルト計算
noname
2018/01/16 22:21:58
>建築学会の高力ボルト接合設計施工指針などに書かれている
>
>Ｉp ＝ 1/12・ｍ1・ｍ2｛ｐ12（ｍ12−1）＋ｐ22（ｍ22−1）｝
>
>で、Ipの（つまり断面2次極モーメント）の式が理解できません。
>Ipの式がどのようにできたか、ご存知の方いらっしゃいますでしょうか？
高校で勉強する数列の和です。
平面保持の仮定に基づくためボルト位置の変形が中立軸からの距離に比例し数列の和で答えが求まります。
参考までに
https://yama-taku.science/mathematics/numerical-sequence/sum-of-square-and-cube/
>
>Ｉp ＝ 1/12・ｍ1・ｍ2｛ｐ12（ｍ12−1）＋ｐ22（ｍ22−1）｝
>
>で、Ipの（つまり断面2次極モーメント）の式が理解できません。
>Ipの式がどのようにできたか、ご存知の方いらっしゃいますでしょうか？
高校で勉強する数列の和です。
平面保持の仮定に基づくためボルト位置の変形が中立軸からの距離に比例し数列の和で答えが求まります。
参考までに
https://yama-taku.science/mathematics/numerical-sequence/sum-of-square-and-cube/
Re: 高力ボルト計算
noname
2018/01/17 17:23:57
>Ip=Ix＋Iy
>とか
>http://kentiku-kouzou.jp/struc-danmenkyokunizi.html
公式からIxとIyを求め足すだけです。
難しい計算ではないので簡単に導けます。
>とか
>http://kentiku-kouzou.jp/struc-danmenkyokunizi.html
公式からIxとIyを求め足すだけです。
難しい計算ではないので簡単に導けます。
Re: 高力ボルト計算
yukihiro
2018/01/18 13:07:11
>>Ip=Ix＋Iy
>>とか
>>http://kentiku-kouzou.jp/struc-danmenkyokunizi.html
>
>
>公式からIxとIyを求め足すだけです。
>難しい計算ではないので簡単に導けます。
上記、アドバイス、ありがとうございました。
>>とか
>>http://kentiku-kouzou.jp/struc-danmenkyokunizi.html
>
>
>公式からIxとIyを求め足すだけです。
>難しい計算ではないので簡単に導けます。
上記、アドバイス、ありがとうございました。
Re: 高力ボルト計算
あ
2018/01/19 12:09:55
上記ヒントをもとに私も導いてみました。
初等数学ではありますが長い式になり疲れます。
Ip=m2 x 2 x Σ{(m1-1)p1/2-(k-1)p1}^2 k=1→m1/2
+ m1 x 2 x Σ{(m2-1)p2/2-(k-1)p2}^2 k=1→m2/2
（m1,m2が偶数の場合)
初等数学ではありますが長い式になり疲れます。
Ip=m2 x 2 x Σ{(m1-1)p1/2-(k-1)p1}^2 k=1→m1/2
+ m1 x 2 x Σ{(m2-1)p2/2-(k-1)p2}^2 k=1→m2/2
（m1,m2が偶数の場合)
告示80号
積雪深割り増し
2018/01/15 15:47:25
Ｈ３０告示８０号が交付されました。お忘れ無きよう.
今日の官報号外に出ていました。
今日の官報号外に出ていました。
Re: 告示80号
2018/01/15 17:11:33
>Ｈ３０告示８０号が交付されました。お忘れ無きよう.
>今日の官報号外に出ていました。
LIONさん、昭ちゃんさん、ありがとうございます。
手間が省けました。
自分のスタイルにちょこっと修正しました。
>今日の官報号外に出ていました。
LIONさん、昭ちゃんさん、ありがとうございます。
手間が省けました。
自分のスタイルにちょこっと修正しました。
Re: 告示80号
2018/01/16 07:29:00
保有水平耐力計算及び許容応力度等計算の方法を定める件の一部を改正する件（国土交通八〇）
http://kanpou.npb.go.jp/20180115/20180115g00007/20180115g000070004f.html
特殊な許容応力度及び特殊な材料強度を定める件及び丸太組構法を用いた建築物又は建築物の構造部分の構造方法に関する安全上必要な技術的基準を定める件の一部を改正する件（同八一）
http://kanpou.npb.go.jp/20180115/20180115g00007/20180115g000070006f.html
http://kanpou.npb.go.jp/20180115/20180115g00007/20180115g000070004f.html
特殊な許容応力度及び特殊な材料強度を定める件及び丸太組構法を用いた建築物又は建築物の構造部分の構造方法に関する安全上必要な技術的基準を定める件の一部を改正する件（同八一）
http://kanpou.npb.go.jp/20180115/20180115g00007/20180115g000070006f.html
Re: 告示80号
こうぱぱ
2018/01/16 13:22:50
さらに、私は雪解けを考慮して
屋根の方角に応じた偏荷重を追加したり(しなかったり)してます。
当然応力がへんてこな形になります。
(確認申請にはわざわざ出しません。)
でも、壊れ方って、母屋がグニャっとまがって折板屋根のジョイント部分から雪がどさっと落ちたのじゃないだろうか。
なんて考えてます
屋根の方角に応じた偏荷重を追加したり(しなかったり)してます。
当然応力がへんてこな形になります。
(確認申請にはわざわざ出しません。)
でも、壊れ方って、母屋がグニャっとまがって折板屋根のジョイント部分から雪がどさっと落ちたのじゃないだろうか。
なんて考えてます
Re: 告示80号
一人の老人
2018/01/16 14:12:45
雪の少ないところでも、影響有りますか？
解説、お願いします。
解説、お願いします。
Re: 告示80号
ピョンちゃん
2018/01/16 14:28:42
施行は来年ですね
Re: 告示80号
2018/01/16 14:34:12
>さらに、私は雪解けを考慮して
>屋根の方角に応じた偏荷重を追加したり(しなかったり)してます。
>当然応力がへんてこな形になります。
デブリ、巻き垂れ、落雪、なだれはどうしてますか？。
>屋根の方角に応じた偏荷重を追加したり(しなかったり)してます。
>当然応力がへんてこな形になります。
デブリ、巻き垂れ、落雪、なだれはどうしてますか？。
Re: 告示80号
2018/01/16 14:37:46
ピョンちゃん>施行は来年ですね
附則に何やら書いてあるのですが、どうしたらよいでしょうか。
>１ この告示は、平成三十一年一月十五日から施行する。ただし、次項及び附則第三項の規定は、公布の日から施行する。
> ２ 国土交通大臣は、この告示の施行の日（以下「施行日」という。）前においても、この告示による改正後の平成十九年国土交通省告示第五百九十四号の定め るところにより、建築基準法（昭和二十五年法律第二百一号）第六十八条の十第一項の認定を行うことができる。この場合において、当該認定は、施行日にその 効力を生ずる。
>３ 国土交通大臣は、施行日前においても、前項の規定による認定を受けた型式について、建築基準法第六十八条の十一第一項の認証を行うことができる。この場合において、当該認証は、施行日にその効力を生ずる。
附則に何やら書いてあるのですが、どうしたらよいでしょうか。
>１ この告示は、平成三十一年一月十五日から施行する。ただし、次項及び附則第三項の規定は、公布の日から施行する。
> ２ 国土交通大臣は、この告示の施行の日（以下「施行日」という。）前においても、この告示による改正後の平成十九年国土交通省告示第五百九十四号の定め るところにより、建築基準法（昭和二十五年法律第二百一号）第六十八条の十第一項の認定を行うことができる。この場合において、当該認定は、施行日にその 効力を生ずる。
>３ 国土交通大臣は、施行日前においても、前項の規定による認定を受けた型式について、建築基準法第六十八条の十一第一項の認証を行うことができる。この場合において、当該認証は、施行日にその効力を生ずる。
Re: 告示80号
法
2018/01/16 17:10:35
>施行は来年ですね
今から採用しておくべき項目です、積雪３０ｃｍでも
影響あるよん
今から採用しておくべき項目です、積雪３０ｃｍでも
影響あるよん
Re: 告示80号
一人の老人
2018/01/16 19:12:20
とりあえず 40cm で計算します。
今年中は そんなに降ることはないかな
来年以降は？
今年中は そんなに降ることはないかな
来年以降は？
告示1455号
垂直積雪量
2018/01/15 14:34:28
ｄ＝α・ls＋β・γｓ+Yのγｓはどのように計算すれば良いのですか？R=20でα＝0.0052、β＝-3.22、Y=2.65です。
Re:
2018/01/15 15:15:57
>ｄ＝α・ls＋β・γｓ+Yのγｓはどのように計算すれば良いのですか？R=20でα＝0.0052、β＝-3.22、Y=2.65です。
告示に書いてある
告示に書いてある
Re: 告示1455号
締め切り際
2018/01/16 03:24:40
>ｄ＝α・ls＋β・γｓ+Yのγｓはどのように計算すれば良いのですか？R=20でα＝0.0052、β＝-3.22、Y=2.65です。
帰宅後にて手元に資料が無く記憶で書きますが、この告示は特定行政庁が積雪荷重を定めるためのものです。
基本は設計者が算出するものでは無い前文だったかと。
自己算出値が行政値より下回ると、申請で指摘を受けるでしょう。
法による積雪荷重よりも自主的クライテリアを決める為の質問であれば、それはそれで良い姿勢だと思います。
この場合、即答出来なくて申し訳ない。
帰宅後にて手元に資料が無く記憶で書きますが、この告示は特定行政庁が積雪荷重を定めるためのものです。
基本は設計者が算出するものでは無い前文だったかと。
自己算出値が行政値より下回ると、申請で指摘を受けるでしょう。
法による積雪荷重よりも自主的クライテリアを決める為の質問であれば、それはそれで良い姿勢だと思います。
この場合、即答出来なくて申し訳ない。
Re: 告示1455号
垂直積雪量
2018/01/16 08:49:03
>>ｄ＝α・ls＋β・γｓ+Yのγｓはどのように計算すれば良いのですか？R=20でα＝0.0052、β＝-3.22、Y=2.65です。
>
>帰宅後にて手元に資料が無く記憶で書きますが、この告示は特定行政庁が積雪荷重を定めるためのものです。
>基本は設計者が算出するものでは無い前文だったかと。
>自己算出値が行政値より下回ると、申請で指摘を受けるでしょう。
>
>法による積雪荷重よりも自主的クライテリアを決める為の質問であれば、それはそれで良い姿勢だと思います。
>この場合、即答出来なくて申し訳ない。
ありがとうございました。基準書のｐ276より半径20ｋｍの円の中の海と陸の面積の割合なのでしょうか？
>
>帰宅後にて手元に資料が無く記憶で書きますが、この告示は特定行政庁が積雪荷重を定めるためのものです。
>基本は設計者が算出するものでは無い前文だったかと。
>自己算出値が行政値より下回ると、申請で指摘を受けるでしょう。
>
>法による積雪荷重よりも自主的クライテリアを決める為の質問であれば、それはそれで良い姿勢だと思います。
>この場合、即答出来なくて申し訳ない。
ありがとうございました。基準書のｐ276より半径20ｋｍの円の中の海と陸の面積の割合なのでしょうか？
各種建材の選択基準って、何ですか？
貧乏父さん
2018/01/11 22:12:40
各種建材の選択基準って、なにですか？
鉄骨露出柱脚、高強度せん断補強筋、杭工法、木造金物、スリーブ補強筋、各種鉄筋工法（定着版など）、免震装置、制震装置、デッキスラブ、等々。
メーカーリベートって、あるのですか？
鉄骨露出柱脚、高強度せん断補強筋、杭工法、木造金物、スリーブ補強筋、各種鉄筋工法（定着版など）、免震装置、制震装置、デッキスラブ、等々。
メーカーリベートって、あるのですか？
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
2018/01/12 02:06:27
>メーカーリベートって、あるのですか？
昔はあった
昔はあった
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
昭ちゃん
2018/01/12 10:03:34
>各種建材の選択基準って、なにですか？
・技術サポートがまとも
・営業で他社製品を卑下しない
・施工現場を判った製品
・悪い噂がない
・現場の突発事態でも丁寧かつ正確な対応
・認定内なら多少の相違に対応できる
かな
・技術サポートがまとも
・営業で他社製品を卑下しない
・施工現場を判った製品
・悪い噂がない
・現場の突発事態でも丁寧かつ正確な対応
・認定内なら多少の相違に対応できる
かな
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
淘汰
2018/01/12 10:33:25
>>メーカーリベートって、あるのですか？
>
>昔はあった
今もメーカーによってはあるよん！
>
>昔はあった
今もメーカーによってはあるよん！
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
一人の老人
2018/01/12 11:05:31
同等品て、書かないの？
メーカー指定するなら、何かあると考えるのが普通。
メーカー指定するなら、何かあると考えるのが普通。
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
紐
2018/01/12 11:29:34
>同等品て、書かないの？
書けない、だって標準図添付要求あるでしょ
書けない、だって標準図添付要求あるでしょ
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
2018/01/13 13:11:19
>メーカーリベートって、あるのですか？
リベート＝報奨金＝袖の下＝裏金
設計者が貰った瞬間から、優位な立場になるのはメーカーと施主だからね。
リベート＝報奨金＝袖の下＝裏金
設計者が貰った瞬間から、優位な立場になるのはメーカーと施主だからね。
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
寒
2018/01/13 15:05:04
>設計者が貰った瞬間から、優位な立場になるのはメーカーと施主だからね。
そんな大層な金額はくれないべ〜、薄謝程度
そんな大層な金額はくれないべ〜、薄謝程度
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
2018/01/13 15:41:33
>>設計者が貰った瞬間から、優位な立場になるのはメーカーと施主だからね。
>
寒15:05:04 >そんな大層な金額はくれないべ〜、薄謝程度
金額の大小は関係無い。
たとえメーカーの営業経費だとしても原資は施主が出す工事費だ。設計者がメーカー指定してメーカーから金品貰った、と施主が聞いて喜ぶかな？。
>
寒15:05:04 >そんな大層な金額はくれないべ〜、薄謝程度
金額の大小は関係無い。
たとえメーカーの営業経費だとしても原資は施主が出す工事費だ。設計者がメーカー指定してメーカーから金品貰った、と施主が聞いて喜ぶかな？。
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
昭ちゃん
2018/01/13 16:55:14
>>>設計者が貰った瞬間から、優位な立場になるのはメーカーと施主だからね。
>>
>寒15:05:04 >そんな大層な金額はくれないべ〜、薄謝程度
>
>金額の大小は関係無い。
2018/01/13 15:41:33>たとえメーカーの営業経費だとしても原資は施主が出す工事費だ。設計者がメーカー指定してメーカーから金品貰った、と施主が聞いて喜ぶかな？。
オレは気にする。だからリベートは貰わない。1000〜2000円程度の茶菓子は貰ったことあるけどね。
>>
>寒15:05:04 >そんな大層な金額はくれないべ〜、薄謝程度
>
>金額の大小は関係無い。
2018/01/13 15:41:33>たとえメーカーの営業経費だとしても原資は施主が出す工事費だ。設計者がメーカー指定してメーカーから金品貰った、と施主が聞いて喜ぶかな？。
オレは気にする。だからリベートは貰わない。1000〜2000円程度の茶菓子は貰ったことあるけどね。
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
ヨン様
2018/01/15 08:35:03
>金額の大小は関係無い。
>たとえメーカーの営業経費だとしても原資は施主が出す工事費だ。設計者がメーカー指定してメーカーから金品貰った、と施主が聞いて喜ぶかな？。
こっちの建材屋は施主と一緒に旅行に連れて行ってくれるヨン。
昨年は韓国だった。微妙。
今年は南の島が良いな〜。
施主も喜んでいたヨン。
>たとえメーカーの営業経費だとしても原資は施主が出す工事費だ。設計者がメーカー指定してメーカーから金品貰った、と施主が聞いて喜ぶかな？。
こっちの建材屋は施主と一緒に旅行に連れて行ってくれるヨン。
昨年は韓国だった。微妙。
今年は南の島が良いな〜。
施主も喜んでいたヨン。
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
2018/01/15 08:37:01
>オレは気にする。だからリベートは貰わない。1000〜2000円程度の茶菓子は貰ったことあるけどね。
矛盾を感じないのかな〜？
1000〜2000円程度ならOK？おかしな屁理屈。
気にするのなら、一切貰わないでしょ。フツ−
矛盾を感じないのかな〜？
1000〜2000円程度ならOK？おかしな屁理屈。
気にするのなら、一切貰わないでしょ。フツ−
Re: 各種建材の選択基準って、何ですか？
2018/01/15 14:13:54
>>>>設計者が貰った瞬間から、優位な立場になるのはメーカーと施主だからね。
>>>
>>寒15:05:04 >そんな大層な金額はくれないべ〜、薄謝程度
>>
>>金額の大小は関係無い。
>2018/01/13 15:41:33>たとえメーカーの営業経費だとしても原資は施主が出す工事費だ。設計者がメーカー指定してメーカーから金品貰った、と施主が聞いて喜ぶかな？。
>
>オレは気にする。だからリベートは貰わない。1000〜2000円程度の茶菓子は貰ったことあるけどね。
それが立派というか、普通だよな
メーカーに検討まで任せて、リベート貰ってる糞構造屋もいる
そんな糞は早くシんで欲しいよ（倒産の意味な）
>>>
>>寒15:05:04 >そんな大層な金額はくれないべ〜、薄謝程度
>>
>>金額の大小は関係無い。
>2018/01/13 15:41:33>たとえメーカーの営業経費だとしても原資は施主が出す工事費だ。設計者がメーカー指定してメーカーから金品貰った、と施主が聞いて喜ぶかな？。
>
>オレは気にする。だからリベートは貰わない。1000〜2000円程度の茶菓子は貰ったことあるけどね。
それが立派というか、普通だよな
メーカーに検討まで任せて、リベート貰ってる糞構造屋もいる
そんな糞は早くシんで欲しいよ（倒産の意味な）
屋根面ブレースの配置
島の鹿
2018/01/11 17:37:08
奈良のスターバックスのニュースを見ていて、屋根面ブレースが妙な配置になっているのが気になりました。
剛床仮定から全面に渡ってブレースを配置するのが常道だと思うのですが、映像見ると建物の内外とも妙な間引き配置になってますよね。
こういう配置、他の実例や設計意図について ご存知でしたら教えて下さい
剛床仮定から全面に渡ってブレースを配置するのが常道だと思うのですが、映像見ると建物の内外とも妙な間引き配置になってますよね。
こういう配置、他の実例や設計意図について ご存知でしたら教えて下さい
Re: 屋根面ブレースの配置
島の鹿
2018/01/11 17:38:40
Re: 屋根面ブレースの配置
奈良納豆
2018/01/11 17:45:47
>奈良のスターバックスのニュースを見ていて、屋根面ブレースが妙な配置になっているのが気になりました。
>剛床仮定から全面に渡ってブレースを配置するのが常道だと思うのですが、映像見ると建物の内外とも妙な間引き配置になってますよね。
>こういう配置、他の実例や設計意図について ご存知でしたら教えて下さい
>http://livedoor.blogimg.jp/narapla/imgs/b/7/b784f9a6.jpg
>https://blog-imgs-118.fc2.com/s/a/i/saitoshika/th_IMG_4652_20171215170721715.jpg
剛床じゃないかも
設計者に聞いてみ
>剛床仮定から全面に渡ってブレースを配置するのが常道だと思うのですが、映像見ると建物の内外とも妙な間引き配置になってますよね。
>こういう配置、他の実例や設計意図について ご存知でしたら教えて下さい
>http://livedoor.blogimg.jp/narapla/imgs/b/7/b784f9a6.jpg
>https://blog-imgs-118.fc2.com/s/a/i/saitoshika/th_IMG_4652_20171215170721715.jpg
剛床じゃないかも
設計者に聞いてみ
Re: 屋根面ブレースの配置
一人の老人
2018/01/11 19:04:37
必要と思ったところだけ入れた？
Re: 屋根面ブレースの配置
2018/01/11 19:11:14
>剛床仮定から全面に渡ってブレースを配置するのが常道だと思うのですが、映像見ると建物の内外とも妙な間引き配置になってますよね。
規模が分からないからなんとも言えないけど、自分では剛床として計算していない場合が多い。
風で決まる場合は外周部だけブレースを配置しています。
大した金額では無いけど不経済だと思うので、ブレースの断面を替えたりする。
最近聞いた話では、梁だけ鉄骨造の場合で、全面大きなブレースを使っていて端部は妻壁ＲＣ壁に繋がっていなかった例が有ったらしい。
規模が分からないからなんとも言えないけど、自分では剛床として計算していない場合が多い。
風で決まる場合は外周部だけブレースを配置しています。
大した金額では無いけど不経済だと思うので、ブレースの断面を替えたりする。
最近聞いた話では、梁だけ鉄骨造の場合で、全面大きなブレースを使っていて端部は妻壁ＲＣ壁に繋がっていなかった例が有ったらしい。
Re: 屋根面ブレースの配置
面倒
2018/01/11 21:05:24
Re: 屋根面ブレースの配置
2018/01/12 08:42:58
>>写真です
>>ttp://livedoor.blogimg.jp/narapla/imgs/b/7/b784f9a6.jpg
>>ttps://blog-imgs-118.fc2.com/s/a/i/saitoshika/th_IMG_4652_20171215170721715.jpg
>
>hいれろや。
ボク偉いでしょみたいなヤツが書くとアタマ一文字ケチルのww
>>ttp://livedoor.blogimg.jp/narapla/imgs/b/7/b784f9a6.jpg
>>ttps://blog-imgs-118.fc2.com/s/a/i/saitoshika/th_IMG_4652_20171215170721715.jpg
>
>hいれろや。
ボク偉いでしょみたいなヤツが書くとアタマ一文字ケチルのww
Re: 屋根面ブレースの配置
ネタ通信
2018/01/12 09:04:25
剛床(仮定)って何だ？意味判ってる？
Re: 屋根面ブレースの配置
昭ちゃん
2018/01/13 16:58:50
島の鹿 2018/01/11 17:37:08
>奈良のスターバックスのニュースを見ていて、屋根面ブレースが妙な配置になっているのが気になりました。
>剛床仮定から全面に渡ってブレースを配置するのが常道だと思うのですが、映像見ると建物の内外とも妙な間引き配置になってますよね。
先入観満ちあふれる質問だｗ。
無理矢理剛床にする理由が判らない。もともと鉄骨造なんてブレース剛床は無理だ。
最低限、各鉛直部材が支える重量に応じた水平剛性と水平耐力を持っていれば良いと思う。
>奈良のスターバックスのニュースを見ていて、屋根面ブレースが妙な配置になっているのが気になりました。
>剛床仮定から全面に渡ってブレースを配置するのが常道だと思うのですが、映像見ると建物の内外とも妙な間引き配置になってますよね。
先入観満ちあふれる質問だｗ。
無理矢理剛床にする理由が判らない。もともと鉄骨造なんてブレース剛床は無理だ。
最低限、各鉛直部材が支える重量に応じた水平剛性と水平耐力を持っていれば良いと思う。
Re: 屋根面ブレースの配置
こうぱぱ
2018/01/17 10:18:32
>先入観満ちあふれる質問だｗ。
>無理矢理剛床にする理由が判らない。もともと鉄骨造なんてブレース剛床は無理だ。
>最低限、各鉛直部材が支える重量に応じた水平剛性と水平耐力を持っていれば良いと思う。
僕もそう思います。剛床にはなりえない。
この程度ならルート1-2でしょう。推測ですが設計者様は、
屋根の面内の安全性の検討として
屋根全体の荷重に×0.3の水平力をブレース一本の短期許容応力度
で割り算して本数を出しました、程度ではないでしょうか。
>無理矢理剛床にする理由が判らない。もともと鉄骨造なんてブレース剛床は無理だ。
>最低限、各鉛直部材が支える重量に応じた水平剛性と水平耐力を持っていれば良いと思う。
僕もそう思います。剛床にはなりえない。
この程度ならルート1-2でしょう。推測ですが設計者様は、
屋根の面内の安全性の検討として
屋根全体の荷重に×0.3の水平力をブレース一本の短期許容応力度
で割り算して本数を出しました、程度ではないでしょうか。
「BST-G」って
non
2018/01/10 17:08:11
今でもあるのですか？
DOS版の時は使っていたのですが。
DOS版の時は使っていたのですが。
努力しろ
NNG
2018/01/10 17:19:53
Re: 努力しろ
non
2018/01/10 17:51:05
Re: 努力しろ
2018/01/10 17:57:16
Re: 努力しろ
2018/01/10 18:06:22
>>じゃ もう 用済み だな
>
>宣伝効果は有ったかな。
な い な
>
>宣伝効果は有ったかな。
な い な
Re: 努力しろ
淘汰
2018/01/11 09:33:40
>>>じゃ もう 用済み だな
>>
>>宣伝効果は有ったかな。
>
>な い な
ＨＰ見ると、２０１３年頃からアップデートしていない模様
開発停止じゃないかな？
>>
>>宣伝効果は有ったかな。
>
>な い な
ＨＰ見ると、２０１３年頃からアップデートしていない模様
開発停止じゃないかな？
Re: 努力しろ
淘汰
2018/01/11 10:44:21
>むかし展示会で、ばーちゃんと鎧兜が鎮座してたソフト屋のことか？
あそこは消えた
あそこは消えた
Re: 努力しろ
2018/01/11 11:55:23
BST-G 当初は100万位してたかな、全然使えなかった記憶がある。
同時代にあったのが、PALM-RC。20万位だった思うが、こっちのほうが
全然使えたね
同時代にあったのが、PALM-RC。20万位だった思うが、こっちのほうが
全然使えたね