直接に明文化した法令は聞かない 

ＣＴを何に使うのか知らんけど。

本邦だったら日本建築学会の鋼構造接合部設計指針にノンダイヤの場合の接合部耐力の考え方が書いてあったと思うけど。建築センターの冷間構造指針にも似たような事が書いてあったかも。
２つとも鋼管の面外塑性変形を考慮した式だったかな。 

地震の無い国だったら必要ないかもねぇ

>本邦だったら日本建築学会の鋼構造接合部設計指針にノンダイヤの場合の接合部耐力の考え方が書いてあったと思うけど。建築センターの冷間構造指針にも似たような事が書いてあったかも。
>２つとも鋼管の面外塑性変形を考慮した式だったかな。

たしかNDコアなんかのノンダイア工法もセンター指針に沿って設計されていた様に記憶しています 

>ＣＴを何に使うのか知らんけど。
>
>本邦だったら日本建築学会の鋼構造接合部設計指針にノンダイヤの場合の接合部耐力の考え方が書いてあったと思うけど。建築センターの冷間構造指針にも似たような事が書いてあったかも。
>２つとも鋼管の面外塑性変形を考慮した式だったかな。

何処にCTって書いてあるんだろ？
思い込みの激しさがボケの始まりだってさ 

>何処にCTって書いてあるんだろ？
>思い込みの激しさがボケの始まりだってさ

1つ飛んだスレ話の続きだと思ったのではないかと。 

そう言われると、外国の鉄骨造の仕口はどうなっているかが気になりますね。
建築家の設計しているものは雑誌とかにありますが、普通の純ラーメン構造のフレームとかは見ないですね。 

ほじくり返せば、スーパー大中小零細を問わずゴロゴロと見つかるよ。 

板状マンションの廊下側は、ドアやサッシが有り、垂れ壁、.腰壁や袖壁等ができます。1981年の新耐震設計法では、これらの二次壁を構造計算に反映させ る要求が有りました。しかし、これらの部材の許容耐力式が整備されて無く、仕方なく、構造部材と縁を切る為に、スリットを設けたのが、事の始まりのようで す。2001年10月に「構造スリット施工管理マニュアル」が（社）建築業協会から発行されるまでは、図面で示された構造スリットをどう作るか試行錯誤の 時代でした。壁芯にパイプを入れたり、非完全スリットとしたりです。私の関与したH.コーポレーションも、不完全スリット→既製品の完全スリット→ALC 壁と変遷しました。
　URLをクリックすると、20年程前の物件と有ります。2011年3月の東日本大震災は無被害だったのか？また、設計と監理者が不明です。素人の発信では、判断できないカ所が有りますね。 

>清水建設も人の子

　楽して金儲けが日本の常識

最近の若いモンはずいぶんアクロバットな事をするねえ

普通にH鋼梁の様にダイヤで挟み込むんじゃダメかい？ウェブの寄与分も突端1/6程度として
H鋼との剛接合箇所も仕口パネル内に鉛直にプレート入れたりはしないよ、どうせマトモに溶接出来ないし
地震時に塑性化する様な部材じゃないんでしょう？ 

上下にダイアフラム付けないと鋼管内に縦の補強って難しくない？

可能かどうかは、自分で溶接してみりゃわかること 

>CT形鋼のウェブも曲げに寄与させたい

フランジだけで間に合うよな荷重ではないということかな。そうだよね。CT形鋼のＺってウエッブで稼いでるからな。 

荷重の大小、コラムとCTのサイズにも夜な。 

>最近の若いモンはずいぶんアクロバットな事をするねえ
>
>普通にH鋼梁の様にダイヤで挟み込むんじゃダメかい？ウェブの寄与分も突端1/6程度として
>H鋼との剛接合箇所も仕口パネル内に鉛直にプレート入れたりはしないよ、どうせマトモに溶接出来ないし
>地震時に塑性化する様な部材じゃないんでしょう？

ご回答ありがとうございます。 

>上下にダイアフラム付けないと鋼管内に縦の補強って難しくない？
>
>
ご回答ありがとうございます。再考します。 

>可能かどうかは、自分で溶接してみりゃわかること
ご回答ありがとうございます。 

>>CT形鋼のウェブも曲げに寄与させたい
>
>フランジだけで間に合うよな荷重ではないということかな。そうだよね。CT形鋼のＺってウエッブで稼いでるからな。
ご回答ありがとうございます。 

>荷重の大小、コラムとCTのサイズにも夜な。
ご回答ありがとうございます。 

>角形鋼管柱にCT形鋼を剛接合する際に、CT形鋼のウェブも曲げに寄与させたいと考えているのですが、そのためには角形鋼管内に鉛直にプレートを入れて補強することでCT形鋼のウェブも曲げに寄与できるでしょうか。

ＣＴ形鋼ウエブ側が引張になるときに耐力が発揮されるのでしょうか。
例えば、便せんを真っ直ぐ引っ張ったり、横に引く場合は容易に切れない。片側をひくと、びりびりと離れる。 

>ＣＴ形鋼ウエブ側が引張になるときに耐力が発揮されるのでしょうか。
>例えば、便せんを真っ直ぐ引っ張ったり、横に引く場合は容易に切れない。片側をひくと、びりびりと離れる。

便せんのたとえは良く分かりませんが、
断面係数の力学的な意味合いと、H形断面とT形断面の断面係数の相違を考察すれば意を得るかと 

裏込め土の締固め度、くさび形の背面土すべり面の摩擦角、くさび形の裏込め土と背面土の摩擦角、裏込め土の奥行（厚さ）が擁壁高に比べて狭い場合、などの条件も加味されるから・・・。

土木学会論文集に、こんなタイトルの報文があったような
「実大擁壁土圧実験と起動内部摩擦角の評価」

Ｏhta_Ｇeo さんのブログ
http://blog.livedoor.jp/ohta_geo/ 

>擁壁の土圧係数の算定について教えて下さい。
>
>クーロン式では背面土の内部摩擦角で土圧係数が決定されることになり、裏込め土の種類による内部摩擦角が示されています。
>
>・きれいな砂または砂利：35°
>・シルトまたは粘土を含む透水性の低い砂質土：30°
>・粘土を多量に含む砂質土：24°
>
>Ｌ型擁壁の場合、背面土は埋め戻しをされる部分となりますが、内部摩擦角を上記の値として、土圧係数を算定して良いのでしょうか？
>
>砂質土の内部摩擦角はＮ値（強度、締り具合）により、変わります。大崎式だと、30°⇒Ｎ値11.4、35°⇒Ｎ値20です。
>裏込め土の種類だけで内部摩擦角が決まるものではありません。
>
>安全側に考慮し、内部摩擦角20°、土圧係数0.5程度とするのが設計上は間違いないと思いますが、開発の申請を行う業者さんは平気で35°、30°としています。
>
>確かに土圧係数0.5は大き過ぎる気がしないでもないですが、どのように設定するのが妥当であるのか悩んでいます。




宅造法別表第二（第7条関係）によるのが適正と思います。

裏こめ土が砂質土であれば土圧係数=0.4等を採用することは可能でしょうが、
通常は関東ローム系を裏こめ土とする事が多く、その場合は宅造法別表第二を採用し
土圧係数=0.5（内部摩擦角20°のとき0.4903）とするのが妥当と思われます。 

>宅造法別表第二（第7条関係）によるのが適正と思います。

そうやね。”建築”で申請するのなら宅造法。
擁壁は規準が色々。規準によって数値も色々
摩擦係数なんて0.7なんてのもあるよね。（道路協会だっけ？）

　 

擁壁底面の摩擦係数だと、少なくとも地盤と地盤、地盤と地業、地業と躯体の３つ組合せがあるから面倒なのよ。 

日本の擁壁の安定計算は逆算式だから・・・。 

耐震設計が耐震改修設計のことだと思ってかくよ。
元請が意匠事務所で構造事務所が下請けだから不服なのかな？。それならば、１つ目の方法として役所に入札参加登録して入札に参加すれば良いのよ。自分が元請で客先打合せ、建物調査、構造の補強設計、意匠・設備の改修設計で成果物納品まで業務全てを手掛ければいいのよ。
２つ目は対等な立場にできる意匠事務所を元請にすればいい。対等とは、お互いに相手の領域に口を出さない、元請としてピンハネしない等で更に、報酬は業務量に応じて按分するなどかな。
どう？、簡単なコトでしょ。ほら下の人↓も同じようなことを言ってるよ。

建防協の受講資格が必要な役所は多いから、１年３６５日、自分自らアンテナを張り巡らし、講習情報をキャッチする必要があるよ。今年の分は既に予定が公表されてるよ。締め切り間近もあるね。
https://www.kenchiku-bosai.or.jp/2024/05/03/47208/
今は遠い会場に足を運ばずにＷＥＢで講習が受けられるのも多いよ。

>構造設計一級建築士という専門的な資格を創設していながら、そういう人達を活用しない建築行政に不満を感じるとともに構造屋の政治力のなさに落胆 しました。みなさん身内でぐちぐち言ってないで声をあげて存在をアピールしましょう。どう考えても意匠屋が耐震設計などありえないと思います。

よくわかりませんが、そう思うのであれば構造事務所が自ら入札競争に参加すればよいだけの話では？
存在を強くアピールすれば「入札競争を辞めにしてこの事業者に直接発注しよう」とはならないと思います公共事業は(談合でもしない限り) 

>構造事務所が下請けという感覚は古いです

言い換えれば構造を意匠・建築の下請けと見下す意匠屋の考えが古すぎて且つ悪いのです。
ボクが付き合っていた弱小総合事務所だったが、入札案件がでると直ちに資料がボクに送られ、作業の内容や工程は勿論、目算だが補強量も提案して、入札金額を決めました。
耐震改修は、構造事務所が主導権を握る必要がありますね。 

>最低制限有りの場合。
>安すぎても失格となります

はえー、公共案件詳しくないけど、
安過ぎるアヤシイ入札をハジく仕組みが一応存在するんだな 

>意匠事務所が受注した場合、50％程度を取り分として残りを構造屋に出します。

調査費用、行政向けや判定会資料、判定会料金、成果品製本費も含んで、意匠屋落札価格の５割が構造の取り分？。 

耐震改修工事は構造設計だけで成り立つものではありません。
役所との打合せ、折衝、耐震改修に伴う付帯工事（意匠、設備等）
建物を使用しながらの工事が可能か、仮設計画はどうするか。
積算もしなければならない等、構造設計以外でも業務は多岐に渡ります。

ちなみにですが、構造事務所でも入札に参加してるところもあります。
上の方が仰るように、貴方もそのように行動すればいいです。

構造設計だけやって、報酬がもらえるのもある意味幸せだと
私は思いますが。 

自分の手間が最小で報酬が最大になれば良いのだから、手間と報酬の線グラフを書いて報酬が手間を上回ったら仕事を受ければ良いだけのこと。スレ塗師さんガンバガンハ。 

そんなもんだ。 

独立して事務所を構えたらわかるんじゃないんでしょうか

>一級建築基準適合判定資格者検定の模試があるんだ
そんな資格聞いた事が無い 

>>一級建築基準適合判定資格者検定の模試があるんだ
>そんな資格聞いた事が無い

二級主事資格が新設された関係で、従来の主事資格は“一級◯◯“と呼ぶ様になりました 

>>一級建築基準適合判定資格者検定の模試があるんだ
>そんな資格聞いた事が無い

これ。
https://www2.icba.or.jp/products/list.php?category_id=9 

>一級建築基準適合判定資格者検定の模試があるんだ


「建築確認検査の専門家たる建築主事や確認検査員を目指す受検者等を対象として」 

>>一級建築基準適合判定資格者検定の模試があるんだ
>そんな資格聞いた事が無い

行政だと「建築主事」、民間だと「建築基準適合判定資格者」
この模試は昔からやっているらしいが、今までは日本建築行政会議の会員向けだったからね。
特定行政庁と審査機関以外は基本的に今まで受けられなかったけど、今年からは一般も受けられるようになったのでしょうか。 

なぜ0.40はダメ？。なぜ0.45が必要？。許容せん断力が不足？。
なぜ普通高力ボルトはダメ？。

https://jlzda.gr.jp/zinc/hot-dip-galvanizing/standard/bolt-ketsugo

JASS6でも公共標仕でもメッキボルトの施工仕様はすべり係数0.4以上を確保出来る性能として定められており、通常仕様通りに施工するならばすべり試験は不要となっている
そして設計上の必要等から一般的な仕様から外れる場合は、すべり試験を実質してすべり係数を確認せよとなっている(i.e.JASS6、監理指針

→試験して係数0.45以上をクリアさせる自信があるならええんちゃう(鼻ﾎｼﾞ 

>溶融亜鉛メッキ高力ボルト（F8T）のすべり係数として0.45を確保することはできますか？
>図面で特に指定しない限り0.4になりますか？

巷に流れてる標準接合の本数はＦ１０ＴやＳ１０Ｔが基準だもんね。ひょっとしてＳ１０Ｔで本数決めたあとで、母材がメッキ材だからメッキハイテン使えといわれ、とりあえず本数同じで指示したあとで計算したら本数不足だったとか？。 

ボルト径を１サイズうｐすれば、μ0.45相当の耐力になるけど。 

メッキ無しHTBに取り替えて防錆は締めた後のZn溶射にする方法もありますです。

>メッキ無しHTBに取り替えて防錆は締めた後のZn溶射にする方法もありますです。

？？？？
摩擦面の処理はどうするの？駆体ぜんぶを組立後に後施工でメッキしていくってこと？ 

μはボルト張力で決まるモノじゃないはず。0.45ほしいなら摩擦接合面は無メッキたっぷり錆を出せばイインダヨ。 

>μはボルト張力で決まるモノじゃないはず。0.45ほしいなら摩擦接合面は無メッキたっぷり錆を出せばイインダヨ。

いやそうじゃなくて、摂氏400度以上の溶融亜鉛槽にドブ漬けする工法で
特定の範囲だけめっき皮膜させないやり方とかあるの？ 

>いやそうじゃなくて、摂氏400度以上の溶融亜鉛槽にドブ漬けする工法で
>特定の範囲だけめっき皮膜させないやり方とかあるの？

日建連鉄骨Q&AのA-7-8によれば
�@エポキシ樹脂塗料などの耐熱耐酸塗料を塗布する方法（メーカー指定の膜厚と乾燥時間を確保することが重要
�Aマスキングテープ（耐酸シールテープ）を貼付する方法

>>いやそうじゃなくて、摂氏400度以上の溶融亜鉛槽にドブ漬けする工法で
>>特定の範囲だけめっき皮膜させないやり方とかあるの？
>
>日建連鉄骨Q&AのA-7-8によれば
>�@エポキシ樹脂塗料などの耐熱耐酸塗料を塗布する方法（メーカー指定の膜厚と乾燥時間を確保することが重要
>�Aマスキングテープ（耐酸シールテープ）を貼付する方法

ありがとう、色々とやり方があるもんだね 

>溶融亜鉛メッキ高力ボルト（F8T）のすべり係数として0.45を確保することはできますか？
>図面で特に指定しない限り0.4になりますか？

結論「図面で特に指定しない限り0.4になる」

>>https://www.jaeic.or.jp/koshuannai/teikikoshu/kteiki/kteiki-hanteikkk.html
>
>名前の書き忘れが多いみたい 

>>名前の書き忘れが多いみたい

「名前さえ書ければ受かるバカ高」にも落ちるタイプの方々でしたか 

マークシートに不慣れで受講番号間違った
会社の都合で急遽出張
など 

80過ぎか。

>マークシートに不慣れで受講番号間違った 

オンラインじゃないの。 

オンラインゆえの注意事項があるのです
修了考査までに細切れで受講すれば良い→講習未受講、考査日を忘れる
考査の通信不具合、画面に人影会話BGMが入る→失格

スリットあると、柱から流し込んで壁を埋めようとしたらスリット飛ばした(その逆も)って内緒話は良く聞きました。型枠の外からスリットの有無何て判らないし。
もちろん型枠の外側にスリットありを表示し、且つ職人に説明してあれば、ドジはしないはずなんですがネ。 

火に油

前田建設施工の仙台市内のマンションで多数の耐震欠陥見つかる
https://sendai-podcast.jp/news/%E5%89%8D%E7%94%B0%E5%BB%BA%E8%A8%AD%E6%96%BD%E5%B7%A5%E3%81%AE%E4%BB%99%E5%8F%B0%E5%B8%82%E5%86%85%E3%81%AE%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%81%A7%E5%A4%9A%E6%95%B0%E3%81%AE%E8%80%90/

前田建設、建物全体調査の約束守らず住民反発　仙台・マンション耐震欠陥
https://sendai-podcast.jp/news/%E5%89%8D%E7%94%B0%E5%BB%BA%E8%A8%AD%E3%80%81%E5%BB%BA%E7%89%A9%E5%85%A8%E4%BD%93%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E3%81%AE%E7%B4%84%E6%9D%9F%E5%AE%88%E3%82%89%E3%81%9A%E4%BD%8F%E6%B0%91%E5%8F%8D%E7%99%BA%E3%80%80/ 

>私は、既製スリット材を用いれば施工はさほど困難ではない、ズレ等も斫って補正してると思ってましたが、設計・監理者の感覚はどうなんでしょうか？
>完成後のスリット絡みの欠陥も、水漏れとかスリット上にタイル貼って割れたとか、構造以外の問題ばかりの印象があるのですけども


構造スリット施工性問題は、今現在は、解決済みで、問題なく施工されてますが？ 

ベランダに面した短い袖壁でスリットは施工できるぐらいはあるけど、こんなところにスリーブ描いて大丈夫？と思う意匠計画は良く見ます。気づいた時には、「被り」とか「鉄筋」とか施工の可否を考慮してくださいね。とは言っておくけど、、、 

元請け経費節減で、現場監督以下関係者丸ごと下請けで、３次４次が代理人、施工図もちろん外注で、まとめ責任者無しも多いとか。 

しっかりと止めておかないとコンクリ−ト打設時に曲がったりすっ飛ばしたり．．．

私はスリット使いたくない派
袖壁考慮で断面算定できれば．．．偉いセンセイ何とかして下さい 

>しっかりと止めておかないとコンクリ−ト打設時に曲がったりすっ飛ばしたり．．．
>
>私はスリット使いたくない派
>袖壁考慮で断面算定できれば．．．偉いセンセイ何とかして下さい


というかSRCみたいに交互に均等打ちしないと、コンクリートの片側圧で押されてスリット材が曲がっちゃうのよね
と言っても施行不良が発生すれば是正するのがスジだし、どのレベルの建設会社にヒアリングしたのか知らんが「施行困難」は少々ホラが過ぎる表現だわ
現にしっかりした建設会社ではちゃんと施行されてる訳だしね

耐震スリットの施行不良に伴うトラブルは、ぶっちゃけ耐震性よりも漏水に関するものが多い
地震を食らうよりも雨に打たれる機会の方が圧倒的に多いしね
いくら耐震上問題無かろうと、壁紙がすぐカビたり石膏ボードが湿気でボロボロになる様なお家だったらクレームの一つも入れたくなるだろう

タイルについても通常は正規に施行されたスリットとワーキングジョイントを揃えるのがセオリーだが、曲がったスリットに跨いでタイル貼りすると付着力が足りずに剥落の原因になるし、タイルの落下高さや当たり所に依ってはそれこそ人命に関わる事もあり得るだろう

だから現場がスリットに忌避感を示すのは、まあ理解は出来る
短柱とか明らかに影響が大きい箇所はともかく、
なんでもかんでもスパスパ縁切っちゃうのも考えものだわ 

タイル貼りなのに割り付け無視の開口など、既製品パネル壁なのに目地を無視した開口割り付け、こんな意匠屋が撲滅されない限りダメだよね。 

>タイル貼りなのに割り付け無視の開口など、既製品パネル壁なのに目地を無視した開口割り付け、こんな意匠屋が撲滅されない限りダメだよね。

タイル割りを想定してスリット位置も構造図から修正するものだと思って仕事してる。タイル張りの工程になってスリット無視したタイル割りするから、タイルがスリットを跨ぎ割れる。現場の前に意匠構造に設計と監理の連携の悪さも不良施工の一因。 

面倒でしょうね。
ただスリットで大騒ぎするのか？
これを致命的欠陥というのは年寄にはピンとこないね。 

>面倒でしょうね。
>ただスリットで大騒ぎするのか？
>これを致命的欠陥というのは年寄にはピンとこないね。

コンクリにわずかにひび割れがあっても、欠陥工事だと騒ぎ立てる人も居ますからねぇ。障子を自分で突っついて穴明けて紙が不良品って言う人もいるとかいないとか。
それでも監理が見て、潰れたずれたスリットは、施工ミス＝欠陥工事になるますね。スリット跨ぐタイル割りなんて割り図で確認しなかった施工と監理のミスですし。
設計施工あるいは施工の協力企業が設計や監理なら、余計に厳しい目で見られるのは仕方がないでしょうし。 

>私はスリット使いたくない派
>袖壁考慮で断面算定できれば．．．偉いセンセイ何とかして下さい

法律が完全終局強度設計に移行する(弾性設計しなくてよい)になれば、多少は変わるのかと。でもその時になって見ないとわからないですが、今どき良く見るスパン階高不均等、縦も横も不整形なものは小さい設計事務所は作りずらくなってるかもしれませんね。。 

ハイ、言い出しっぺの法則
ヌシで責任持って建築行政情報センターに聞いてみて、情報を展開してくれ

一般財団法人建築行政情報センター(ICBA)/お問い合わせ
https://www2.icba.or.jp/contact/index.php 

2015　2020だから2025って予想つくでしょ

>来年（2025年）の4月から、改正建築基準法が施行されますが、技術基準解説書の改定はいつになるのでしょうか？
>
>情報ある方、居ますか？

今までのパブコメ回答から、グレイ本は今年度中に出るでしょうね。
というか、出さなきゃ仕事に支障出るでしょ。 

>RC柱梁の付着検討についてです。
>大きな論点としては設計用応力度として平均付着の式を用いた時、短スパン梁(Lが短い)や基礎梁(dがデカい)と言った理由で平均付着応力度が大きすぎて設計できないよーという話です。
>

2020年度版のQ＆A、No31，No32，No45、No14、
https://www.icba.or.jp/zzfilebox/kenshuka/2020qa.pdf

3-9　付着の検討方法
https://www.cac-osaka.jp/document/image/4de3885458dc387feb473fb4d210ae31a9dbb9e3.pdf

結果、
せん断スパン比（M/Qd）が小さい場合（基礎梁・短スパン梁）：
大地震時に曲げ降伏しない事を確かめ、通し配筋としている。せん断の安全性の検討を荒川mean式（0.068）にて行い、付着の安全性の検討を省略する。 

>�Aそもそもの安全性検討の立ち位置
>この後規準は安全性検討が続きますが、これってそもそもどんな時に要求されるんでしょう。終局設計するとき、ルート3の保証設計、だとは思いますが...
>単に「短期設計して」しか要求されてない場合は不要？


RC規準16条の"大地震動に対する安全性確保の検討"の立ち位置を考えるよりも、
建築基準法および黄色本における、終局時の"付着割裂破壊に対する配慮"の位置付けから考えた方が分かり易いかと思います
"破壊に対する配慮"なので、"存在応力度が許容応力度を超えない事を確認する"ものとはまた別の趣旨の話です

まずルート３においては、S55建告第1792号第４第一号より、鉄筋コンクリート造の柱及びはりの種別をFA〜FCとして評価する場合は、
「せん断破壊、"付着割裂破壊"及び圧縮破壊その他の構造耐力上支障のある急激な耐力の低下のおそれのある破壊を生じないこと」を満たす必要があります
逆に言えば、付着割裂破壊を生ずる柱及びはりの種別はFDとして評価する必要があります

またルート１においてはH19国交告第593号第二号イ(2)にて、
ルート２においてはS55建告第1791号第３第一号ロにて、
「〜、せん断破壊等によって構造耐力上支障のある急激な耐力の低下のおそれのある破壊を生じないこと」とする規定があります
かつてはルート１、２においては、付着割裂の検討を省略してもよいと解説されていましたが(ICBA Q&A No.65)、
黄色本2015以降は、同条文の"せん断破壊等"には広く靭性の確保を目的とするものとして"付着割裂破壊"も含む様になった模様です
詳細については黄色本の「鉄筋コンクリート造のルート１(２)の計算」の解説頁を参照ください

何はともあれ、ルート１〜３いずれにおいても付着割裂破壊に対して設計上配慮が求められる事になります
ところで付着割裂破壊に対する検討は、せん断保証設計と異なり具体的な検証方法については特に基準法上には定められていないため、適宜適切な検討を設計者が考える必要があります
黄色本では付録「鉄筋コンクリート造に対する技術資料」にて、具体的な検証方法として、
・RC規準16条「付着および継手」に示される"大地震時の安全性確保のための検討"
・靭性指針「6.8 付着に対する設計」
・荒川式による検討（カットオフ筋を有する部材を除く）
の３つを参考資料として挙げています 

>耐震壁において開口部が上の梁や柱にギリギリの場合、開口補強は梁や柱内部に配筋するのでしょうか？RC2010年のP279 の図19.5でそのようにみうけられます。

本来は設計に考慮が必要な部分なのに目を瞑っていたのが悪いのです。しっかりした構造事務所は少なくとも５０年前から考慮しています。 

枠梁に開口部が近接する場合は、枠梁主筋が横補強筋の役割を果たすものとして別途補強筋は入れないかな
側柱に近接するケースはやった事が無いが、枠梁と違って比較的大きい軸力が発生し得る事を考えると、柱配筋とは別に補強筋を入れるべきかもしれない 

>側柱に近接するケースはやった事が無いが、枠梁と違って比較的大きい軸力が発生し得る事を考えると、柱配筋とは別に補強筋を入れるべきかもしれない


柱に近接する時は、フープは追加している。 

>耐震壁において開口部が上の梁や柱にギリギリの場合、開口補強は梁や柱内部に配筋するのでしょうか？RC2010年のP279 の図19.5でそのようにみうけられます。

上記のRC2010年のP279 の図19.5の場合は、
垂壁500mmなので、
垂壁タテ筋をU型スラーラップ状
開口部右側のヨコ筋をU型フープ状
としてます。 

>>側柱に近接するケースはやった事が無いが、枠梁と違って比較的大きい軸力が発生し得る事を考えると、柱配筋とは別に補強筋を入れるべきかもしれない
>
>柱に近接する時は、スターラップは追加している。

RC規準でも、近接する場合はフープ0.4%以上を推奨していますね 

こんな資格とっても、喰えないよ。
国家資格でも無いんだよね。
免許にすると、１級では仕事できなくなる。
医者の専門医と同じ扱い。

うちの３キロ四方にはたくさんの胃カメラやる
医院あるけど、専門医は２カ所だけ。
専門医で無くても、自分の専門分野以外の患者も
見れる。届け出に内科医なのに整形とか書いてる。

まあ、整形と言っても手術できないリハビリのみの
医者の多いこと。赤外線あてたり低周波治療のみ。
お粗末。私立医大出の医者は研修医終わったら即開業。
これじゃ、手術できなくて当たり前
医者は喰えるけど、建築士、特に設計屋は喰えない。

>こんな資格とっても、喰えないよ。
>国家資格でも無いんだよね。
>免許にすると、１級では仕事できなくなる。

構造は、構造設計一級建築士、構造設計二級建築士、構造設計三級建築士の免許資格を創って、一級建築士、二級建築士、木造建築士の資格が無くても良いようにすればいい。
名前は構造技術★級建築士でも良い。 

>こんな資格とっても、喰えないよ。

簡単なんだから、とっておけば。 

>こんな資格とっても、喰えないよ。
>国家資格でも無いんだよね。
>免許にすると、１級では仕事できなくなる。
>医者の専門医と同じ扱い。
>
以前もよく似た書き込みがあったが、国家資格云々ではなく、
持っていないと仕事が出来ないのに、何故とらないのか
不思議。取れない人の僻みと思われても、仕方がないのでは。 

>不思議。取れない人の僻みと思われても、仕方がないのでは。

そんなに難しくないよ、
何故取れない。

>こんな資格とっても、喰えないよ。
>国家資格でも無いんだよね。
>免許にすると、１級では仕事できなくなる。
>医者の専門医と同じ扱い。
>
>うちの３キロ四方にはたくさんの胃カメラやる
>医院あるけど、専門医は２カ所だけ。
>専門医で無くても、自分の専門分野以外の患者も
>見れる。届け出に内科医なのに整形とか書いてる。
>
>まあ、整形と言っても手術できないリハビリのみの
>医者の多いこと。赤外線あてたり低周波治療のみ。
>お粗末。私立医大出の医者は研修医終わったら即開業。
>これじゃ、手術できなくて当たり前
>医者は喰えるけど、建築士、特に設計屋は喰えない。
>
>

構造設計一級建築士は、国家資格だと思ってた。 

�@

S造の梁の接合条件は伏図の図面表現で描き分ける事が一般的ですかね
それでも不十分だと感じるのであれば、
特殊な箇所は"◯◯接合"と図面に直接注記すればよいかと 

伏軸図で剛とピンは書き分けるが断面が同じモノは同じ符号。

G1A、リストには「G1Aは片端ピン接合：G.PL-12 HTB3-M20」って書いてます
片側剛接小梁も同様です

基礎梁の片持ちはどうしてます
FCG15は長すぎるので、FG15で符号付けてます 

>ビン端で怒られたことが。
>剛接端の継手は柱芯から1000で書き、ピン端も同じにしたら上司からぶん殴られた。ぶん殴られて目から★が飛び出すとの同時に怒られた訳が判った。

解らない、何故ですか。 

>>ビン端で怒られたことが。
>>剛接端の継手は柱芯から1000で書き、ピン端も同じにしたら上司からぶん殴られた。ぶん殴られて目から★が飛び出すとの同時に怒られた訳が判った。
>
>解らない、何故ですか。

ピン端に追加でジョイント設けたら八重洲の事故みたいになるからじゃねーの？ 

>>解らない、何故ですか。
>ピン端に追加でジョイント設けたら八重洲の事故みたいになるからじゃねーの？

建て方でピン端はシノで仮止なので、端部部材だけ組もうとしても回転して、残りの部分が上手に組めなくて落下させる危険性がある。更に言えば、中央材とピン端材を組んでから荷揚げするなら、最初から中央材を１本通しの方が工程が１つ省略できる。 

>告示による木造壁量計算では2×4は積雪荷重考慮、在来は考慮不要なのですね。
>
>http://arc-structure-forme.sblo.jp/article/190925967.html
>
>本当の理由は？
>
そこには「在来軸組構法においては、現行の建築基準法上、積雪荷重は考慮しておりません。これまでの実態や被害の状況などを踏まえ、今般の改正後においても引き続き、在来軸組構法の壁量等の算定に際し、積雪荷重は考慮しない方針としています。」と書いてあった。

品確法は積雪考慮だったけど、４６条壁以外の壁を考慮している。結果として４６条も品確法も同程度の壁量らしい。

建築技術２０１１年４月号で産業能力開発大学校の鈴木氏は、
「当時の構法では，有効な対処法がなかったことも一因と考えられる）。
また，一度普及して大被害が生じていない数値を厳しくすることへの抵抗感，既存不適格建物の発生の問題も含めて，現状維持の判断がなされたように思われる。」
と書いている。 

>>告示による木造壁量計算では2×4は積雪荷重考慮、在来は考慮不要なのですね。
>>
>>http://arc-structure-forme.sblo.jp/article/190925967.html
>>
>>本当の理由は？
>>
>そこには「在来軸組構法においては、現行の建築基準法上、積雪荷重は考慮しておりません。これまでの実態や被害の状況などを踏まえ、今般の改正後においても引き続き、在来軸組構法の壁量等の算定に際し、積雪荷重は考慮しない方針としています。」と書いてあった。

ずいぶん前、一貫計算プログラムでも積雪荷重の考慮はなく、途中から積雪荷重を考慮して断面検定をするようになりました・・が
RC 断面が極端に小さいので手計算で確認すると明らかにＮＧになる。メーカーに問い合わせたら、「積雪荷重を考慮して断面検定を行う、にチェックを入れても RCは自重が大きいので雪では決まりません。」という回答でした。設計しているのは長期積雪200地域なので雪で決まる。と言うと「そんな場所は日本のご く一部の特殊な地域なので考慮しません。」という回答でした。S造の基礎も雪荷重を考慮していませんでした。それ以来メーカーの雪に対する考え方は怪しい と思っていましたが、今ではまともになっています。国は多雪地域なんか日本のごく一部の特殊な地域、という考え方があるのではないかと思っています。多雪 地域の設計者は木造の壁量に雪荷重が含まれていない事が前提で、壁量を考慮していると思います。 

>それ以来メーカーの雪に対する考え方は怪しいと思っていましたが、今ではまともになっています。国は多雪地域なんか日本のごく一部の特殊な地域、という考え方があるのではないかと思っています。

まず前提として、構造計算プログラムはあくまで構造設計業務を省力化するためにソフトベンダーが営利活動として販売提供する支援ツールにしか過ぎません
各メーカーはプログラムの内容を基準法や関連規準の趣旨に沿う様に努力しているのかもしれませんが（商品性を高めるために）、認定プログラムでなければ別に国が作らせているものでもありません 

鷲が生まれる前のことは良くわからんが、雪の多い地は雪で潰れないものを作るのが大工の仕事で、家が潰れるのはせいぜい豪雪時で、地震＋雪で潰れたと気が 付かなかったのかもしれん。戦前の木壁強度の研究者の書いたものに豪雪時を考慮しているような書きっぷりはなかったと思う。
一貫プログラムとは無関係の話だと思うぞ。但し忠告しとく、一貫プログラムが構造計算に必要な機能・知識のほぼ全部を網羅しているわけがないし、作った人の独特の考えも入っているしな。 

そこそこ剛性のある今の木造だと、積雪は落ちると思います。一応粘着してるベタ葺き瓦だって盛大に落ちるんだもの

克雪住宅で春まで根雪にして融雪もしないタイプだと落ちずに影響するだろうけど、それゆえ積雪荷重見込んで壁量増やすのがデフォだと思う（少なくともこっちで積極的にやってる会社達は壁量計算で割増するか許容計算やってます） 

来年の木造法改正のパブコメの国交省回答です。
積雪係数の加算は、またしても見送りです。

「現行の在来軸組構法の基準において、積雪荷重は考慮しておらず、また、それを要因とした地震時の倒壊等の被害は確認されていないことから、今回は見直さないこととしています。

https://public-comment.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCM1040&id=155230731&Mode=1

>告示による木造壁量計算では2×4は積雪荷重考慮、在来は考慮不要なのですね。
>
>http://arc-structure-forme.sblo.jp/article/190925967.html
>
>本当の理由は？
>

まあ今回の改正は、あくまで建築物省エネ法の改正がメインであって、
「"省エネ化等による建築物の重量化に対応するため"、ついでに木造壁量規定も改訂する」
という体裁を崩さない為にも、国交省としては趣旨に直接関係の無い話題には極力触れたくないのだろう 

>まあ今回の改正は、あくまで建築物省エネ法の改正がメインであって、
>「"省エネ化等による建築物の重量化に対応するため"、ついでに木造壁量規定も改訂する」
>という体裁を崩さない為にも、国交省としては趣旨に直接関係の無い話題には極力触れたくないのだろう

今の国交省の法改正って、省エネ化と唱えば錦の御旗の如く何でもアリ感があってちょっと嫌なんですが。 

>今の国交省の法改正って、省エネ化と唱えば錦の御旗の如く何でもアリ感があってちょっと嫌なんですが。

前の品確法の時も、そんな話がありました。
今回の省エネ法も前の品確法も、根本は構造耐力と無関係な無関係に近い法令でしたが、運良く、建基法で不足している部分を補ってくれたので少しは構造耐力向上に役立っていると思っています。 

>>今の国交省の法改正って、省エネ化と唱えば錦の御旗の如く何でもアリ感があってちょっと嫌なんですが。
>
>前の品確法の時も、そんな話がありました。
>今回の省エネ法も前の品確法も、根本は構造耐力と無関係な無関係に近い法令でしたが、運良く、建基法で不足している部分を補ってくれたので少しは構造耐力向上に役立っていると思っています。


リンクのブログでも書かれてるけど、過去の基準を否定したくないというか、
「じゃあ今までの基準は何だったんですか」とツッコまれるのを行政は避けたいのよ
なんせ説明が付かないからな

「省エネ化で建物が重くなるから壁量規定を見直します」は、百歩譲ってスジは通っているが、
「省エネ化で、…うーん、まあなんか、今後は雪にも気を付けましょう」じゃあ、問屋が卸さない

結局は丁度良い言い訳が発生したタイミングにかこつけて、都度都度微調整していくしかないのよね
国交省も課題意識は共有しているけど、色々と雁字搦めで身動きが取れないのさ
察してあげなさい 

少しでも既存不適格を増やしたい国交省の親心ですかね。

そういうトンチンカンな意匠屋さんと付き合うと
ホントに疲れますね。

お断りしましょ。 

断固拒否しましょう。どうせ設計料も全くの未定ですよね。

違う形状の資料が数種類を渡されて、

「ここはどうなっていますか？」

--「そこまで決めなくちゃいけませんか？現場の調整代が欲しいんだけど。」

「いやいや、資料が全然違うのでどっちが正ですか？って聞いているのですが？」

--「他の構造さんはそこまで決めませんよ。」


最適解はなんでしょうか？

>最適解はなんでしょうか？

単純明快に「そこまで面倒見て貰える構造屋さんに鞍替えしてくれ」です。
構造屋を舐めている設計屋と付き合う必要はありません。仮に付き合うなら、３倍以上の構造設計料をふんだくりましょう。 

タ匕値

>火曜日午後　ポンチ絵を持って相談に来た人あり
>この方、最後に来たのは適判制度が始まる前
>煩く苦情ばかり言う私から変えて、他に行ってたけど
>その構造屋さんは最近病気で倒れたのだそう
>
>600�u超の2階建てS造事務所
>場所、仕上げ等聞いて仮定メンバーの図を提示
>地質調査必要だから、意匠図と共に持って来て下さい
>翌日水曜日午後電話有り
>「未だかかりそうですか？施主に、打ち合わせに呼びつけられたので構造図持って行こうと思って」
>
>前のまんまだ！
>仕事断って良いですよね

先方は依頼では無くて相談に来たのだから、構造の図面も計算書も造る必要は無い。以後出禁で決まり。 

設計料は人によって違いますが、ストレスのない2倍くらいがよろしいかと考えます 

長い付き合いという信頼関係だとしても、生きる糧を確実に得るには金が唯一無二の存在。設計稼業してるとカネの溜め込みも年金も、老後・・・リタイア後・・・に自由気ままに人生を全うするには十分ではない。カネ稼ぎに汚くなっても良いだろう。 

お断り電話入れたら留守電だったので、お断りしました。
お騒がせしました。

次の日、訪ねてきた別の意匠屋さんが仕事を持って来所
「何時も忙しそうだから、来るものは拒まずじゃなく調整したら」
だったら、仕事持ち帰ってほしいと言いたい、今日このごろです 

>ナットと座金との記載あるのですが、

何に書いてあるのですか？。 

>>ナットと座金との記載あるのですが、
>
>何に書いてあるのですか？。


建築鉄骨構造技術支援協会（SASST）です。

https://sasst.jp/qa/q6/q6-6.html 

>建築鉄骨構造技術支援協会（SASST）です。
>https://sasst.jp/qa/q6/q6-6.html

普通は常識としてダブルナットを使うだろ。
オレの場合でも長い人生の間に、溶接を使ったことは無い、認めたことは無い。何故かわかるか？。 

シングルナットは経験ないけど、しょせん緩み止めでしょ
（剪断力アンカーボルト負担と同じく）座金をベースプレートに溶接、ナットの緩み止めにナット-座金を溶接って順序っしょ 

>シングルナットは経験ないけど、しょせん緩み止めでしょ
>（剪断力アンカーボルト負担と同じく）座金をベースプレートに溶接、ナットの緩み止めにナット-座金を溶接って順序っしょ

ワッシャとシングルナットを溶接しても弛む。
溶接するならボルトとナット。なお、ボルト・ナット・ワッシャに防錆処理がしてある場合は、防錆材の種類により溶接熱で泡を吹いて剥がれるので、先に防錆材を剥がしてから溶接する。
さもなくば、ナットとボルトに横から貫通孔を明けて、キツキツの鐵棒をぶっ刺し、さらに念入りに鉄棒とナットを溶接する。 

>教えて下さい。
>アンカーボルトのナット戻り止め措置で溶接を行う時はナットと何処を溶接するのですか？
↑↑↑
令６７条の戻り止め処置

>ナットと座金との記載あるのですが、これではナットと座金一緒に廻って緩みそうです。
>正しくは何処を溶接するのでしょうか？
↑↑↑
摩擦力不足の場合は、座金とベースプレート 

>教えて下さい。
>アンカーボルトのナット戻り止め措置で溶接を行う時はナットと何処を溶接するのですか？
>ナットと座金との記載あるのですが、これではナットと座金一緒に廻って緩みそうです。
>正しくは何処を溶接するのでしょうか？

溶接は絶対NGです。
戻り止め一点に絞って言うとネジの目を詰まらせればボルトは戻ってこないので、タガネ等で目を潰せばよいです。でもSナットで余長が取れない場合はコンクリートでボルトの頭を団子状に盛るしかないでしょうね。それか超強力接着剤なんかで。 

>それか超強力接着剤なんかで。

新築で法令上ロックタイトを使えますか。 

>>それか超強力接着剤なんかで。
>
>新築で法令上ロックタイトを使えますか。

告示1456号でも「ナット部分の溶接、ナットの二重使用その他これらと同等以上の効力を有する戻り止めを施したもの」となっているので、
「同等以上の効力を有する」ことを建築主事が認めるなら、ダブルナットや溶接にこだわる必要性は法令上は無い

ロックタイトは知らないが、評定取得した戻り止め工法とかがあったはず 

>>>それか超強力接着剤なんかで。
>>
>>新築で法令上ロックタイトを使えますか。
>
>告示1456号でも「ナット部分の溶接、ナットの二重使用その他これらと同等以上の効力を有する戻り止めを施したもの」となっているので、
>「同等以上の効力を有する」ことを建築主事が認めるなら、ダブルナットや溶接にこだわる必要性は法令上は無い

大概は養生根巻きコンクリート打設するから、何もしない


>
>ロックタイトは知らないが、評定取得した戻り止め工法とかがあったはず 

積極的に溶接しようとは思わないのですが、溶接する場合は何処と何処を接合すれば良いのでしょうか？ 

回答があるのに？
何故、二重ナットができないのですか？
最悪の溶接採用の場合
座金はB.PLに溶接ですね。

>何故、二重ナットができないのですか？


下の様なページを探してたという事は、そういう事だと思われる

>建築鉄骨構造技術支援協会（SASST）です。

>https://sasst.jp/qa/q6/q6-6.html 

ボルトとナットを溶接では。 

溶接の確実性と溶接面積（強度）から、ナットの下面を溶接するのが常道のはずです。溶接用ナットを使えばさらに確実、柱脚だと座金が規定されてるのでナット-座金-ベースプレートになりますか
建築用アンカーボルトは材質的に溶接に不向き・避けろとされてますし
まあ所詮回り止めなんで何でも良い…と言いたいけど確認機関の中間検査チェックシートには溶接の選択欄がないんで、根拠が求められそうっすね
令の記述に従ってコンクリで根巻しとけば良いんでないの…と言いたいけど根巻高さが変わると剛域が変わるって指摘された事あったっけ 

>令の記述に従ってコンクリで根巻しとけば良いんでないの…と言いたいけど根巻高さが変わると剛域が変わるって指摘された事あったっけ

だからぁ、無筋で養生根巻きドスヨン 

>建築用アンカーボルトは材質的に溶接に不向き・避けろとされてますし..

基本的にはアンカーボルトに溶接は行いませんが、SNRって溶接に不向きでなんでしょうか？
ナットから突出している部分とナットを溶接で留めるだけでアンカーボルトにそれほど影響は無いと思います。

>>建築用アンカーボルトは材質的に溶接に不向き・避けろとされてますし..
>
>基本的にはアンカーボルトに溶接は行いませんが、SNRって溶接に不向きでなんでしょうか？
>ナットから突出している部分とナットを溶接で留めるだけでアンカーボルトにそれほど影響は無いと思います。

ボルトの「ナット表面からの余長」の根拠を調べて下さい。 

>>建築用アンカーボルトは材質的に溶接に不向き・避けろとされてますし..
>
>基本的にはアンカーボルトに溶接は行いませんが、SNRって溶接に不向きでなんでしょうか？
>ナットから突出している部分とナットを溶接で留めるだけでアンカーボルトにそれほど影響は無いと思います。
>

建築構造用圧延棒鋼SNR**(JIS G3138)のB種は溶接割れ感受性組成が規定されているが、
上のレスは、SNR-Bを用いた構造用両ねじアンカーボルトセット(JIS B1220)の事を言っているのだと思われる

JISG3138:2005 建築構造用圧延棒鋼
https://kikakurui.com/g3/G3138-2005-01.html

JISB1220:2015 構造用両ねじアンカーボルトセット
https://kikakurui.com/b1/B1220-2015-01.html 

>ボルトの「ナット表面からの余長」の根拠を調べて下さい。

これですか？溶接との関連は特にないと思いますが。
https://www.bolt-engineer.net/lab/05.html 

>>ボルトの「ナット表面からの余長」の根拠を調べて下さい。
>
>これですか？溶接との関連は特にないと思いますが。
>https://www.bolt-engineer.net/lab/05.html

本当に無関係ですか？

>本当に無関係ですか？

シングルナットで余長確保できた上で、余長部分とナットを緩み止めの為に溶接するのですよね。
頂部のネジは荷重分担率も大きくないので、耐力が著しく下がることは無いと思いますし、アンカーボルトの降伏範囲もナットから下がメインでしょうから、そんなに影響ありますかね。 

>>本当に無関係ですか？
>
>シングルナットで余長確保できた上で、余長部分とナットを緩み止めの為に溶接するのですよね。
>頂部のネジは荷重分担率も大きくないので、耐力が著しく下がることは無いと思いますし、アンカーボルトの降伏範囲もナットから下がメインでしょうから、そんなに影響ありますかね。

余長ゼロで構造耐力上の問題は発生しないということですね。ありがとうございました。 

>余長ゼロで構造耐力上の問題は発生しないということですね。ありがとうございました。

急に余長ゼロになった。それは駄目でしょ。 

そもそも現場の鍛冶屋の溶接って大丈夫なのか？ 

>そもそも現場の鍛冶屋の溶接って大丈夫なのか？

鋼管柱とか、普段どうやって継手してんの？ 

>>そもそも現場の鍛冶屋の溶接って大丈夫なのか？
>
>鋼管柱とか、普段どうやって継手してんの？

鍛冶屋と溶接工は別物、重要な部分の溶接はちゃんと資格を持った溶接工を呼びましょう 

>鍛冶屋と溶接工は別物、重要な部分の溶接はちゃんと資格を持った溶接工を呼びましょう

誤：溶接工
正：溶接技能者 

焼き入れアンカーボルトは､熱影響が深くなります。危険です。

設計で、伸び能力のあるアンカーボルト使用時は、完成品なので再加熱はN.G.です。もろくなりますね。
　鉄骨柱脚アンカーボルトの設置は監理の要注意ポイントです。
ま ず。鉄骨製作図でアンカーボルトの天端を明記させます。チェック時ベースライン、ベースプレートの厚さ、Wナットの必要寸法や余長（三山半+施工誤差）を 検討します。このアンカーボルトの天端れエベルは基礎施工図にも記入させます。施工管理者にこのレベルの重要性を認識させます。
アンカーフレームの責任施工業者や鉄骨用基礎工事に慣れてる管理者なら良いのですが、不慣れな管理者には、良く指導しましょう。 

>焼き入れアンカーボルトは､熱影響が深くなります。危険です。

一般的なアンカーボルトは焼入れされてるのですか?

>>焼き入れアンカーボルトは､熱影響が深くなります。危険です。
>
>一般的なアンカーボルトは焼入れされてるのですか?

炭素量の少ない鋼材は焼き入れができません。焼き入れ効果が出ない。 

焼入れアンカーボルト?
加熱されたアンカーボルト？
への溶接が良くないのはわかりましたが、
それは一般的に使われてますか?

鋼材はそれぞれの成分と用途に合うような性能を持たせるために、製造時･･･溶解、成形･･･に成分も加熱・冷却も制御されているので、出荷後にあらかじめ予定されている加工以外を与えることは好ましくない。
安易な工事現場溶接は、加熱余熱冷却の管理が厳密に行われないので、厳しい管理がされない溶接は良くない。止めるべき。 

>焼入れアンカーボルト?
>加熱されたアンカーボルト？
>への溶接が良くないのはわかりましたが、
>それは一般的に使われてますか?

広い意味で冷却時の温度制御はされています。 

そんなの言い出したら、鉄筋の加工や溶接もあかんやん。

冷間曲げ、継手は応力の小さい箇所に分散配置、とされているのは、鉄筋の加熱加工は良くない・避けるべきとの思想からでしょう
土木で機械式のみが危険位置での接手可能とされているのも同じ理由ですね（SA級、建築では不可） 

>冷間曲げ、継手は応力の小さい箇所に分散配置、とされているのは、鉄筋の加熱加工は良くない・避けるべきとの思想からでしょう
>土木で機械式のみが危険位置での接手可能とされているのも同じ理由ですね（SA級、建築では不可）

SNR材を転造・切削でネジ加工したアンカーボルトの定着板からナット下部の降伏する範囲から一番離れた箇所で、荷重分担も少ないナットから飛び出た余長部分を緩止めの為に、ナットとチョンチョンと溶接するだけですよね。

もちろん、何もなければダブルナットを選択しますけど、対応としてはそこまで忌避するものでも無いと思います。
腰壁と鉄骨柱の間で、数センチの無筋コンクリートがのっかるだけで緩みませんと言い切るよりは良いと思います。 

余長部分が規定より短い、あるいは余長周辺が加熱で変質すると、ナットを回し締めて得たボルト張力が規定を下回ります。 

>あるいは余長周辺が加熱で変質すると、ナットを回し締めて得たボルト張力が規定を下回ります。

その辺が分かる文献などの資料って何か教えてくれませんか。
高力ボルトに熱が駄目とか、アンカーボルトセットの座金は溶接しちゃ駄目とか記載している資料は分かるのですが、アンカーボルトの溶接が駄目と記載している資料が分かりません。
アンカーボルトセットは溶融亜鉛メッキできるので、溶接より温度が低いですが、熱に弱いというわけではないでしょうし、、、
熱を与えると張力が下がるという資料が何かあるのでしょうか。 

赤の他人に頼らず、自分でかたっぱしから探して見ようよ。ネットでも図書館他人が持ってる本でも何でもいいから。 

>赤の他人に頼らず、自分でかたっぱしから探して見ようよ。ネットでも図書館他人が持ってる本でも何でもいいから。

結構調べてる方だと思うのですが、私も溶接の加熱で張力弱まるって見たことないです。 

>難易度何番目位でしょうか。
>1番は司法試験だろうけど。

ググっても見つかりませんでした。 

>難易度何番目位でしょうか。
>1番は司法試験だろうけど。

合格率でいうと一番難しいのは司法書士です。
一級建築士はランキングにも上がってこないハナクソレベルですね。

>合格率でいうと一番難しいのは司法書士です。

法曹資格より難しいのですか・・・ 

>難易度何番目位でしょうか。
>1番は司法試験だろうけど。

何番目なんて考えたことは無い
仕事に必要だから取得しただけ。
クダラナイ 

適当なヴァカがたくさん受けてるから倍率が上がってるだけだよ。
そうゆうの真に受けてる人ヴァカだな

>難易度何番目位でしょうか。
>1番は司法試験だろうけど。

>適当なヴァカがたくさん受けてるから倍率が上がってるだけだよ。
>そうゆうの真に受けてる人ヴァカだな

2020年度から大卒なら卒業直後に受験できるんだっけ？。でも実務経験ゼロ年だから登録は出来ないけど。 

>どんな基礎になっているんだろうか。

写真見たい 

>>どんな基礎になっているんだろうか。
>
>写真見たい

設計したことある人居ますか？

需要はどの程度あるのだろう。

>どんな基礎になっているんだろうか。

移動発射台と違うの？
それとも土に埋めたミサイルサイロ？ 

>>どんな基礎になっているんだろうか。
>
>移動発射台と違うの？
>それとも土に埋めたミサイルサイロ？

潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）なんてものもありますな
https://www.bbc.com/japanese/49915739.amp 

>潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）なんてものもありますな
>https://www.bbc.com/japanese/49915739.amp

元山は地上だからSLBMではないですね。それに北は今ようやくSLBM搭載可能なディーゼル型潜水艦の航行試験のまっ際(^3^)/だとか。 

>>どんな基礎になっているんだろうか。
>
>移動発射台と違うの？
>それとも土に埋めたミサイルサイロ？

固定だと簡単に先制攻撃を受けるから、トレーラーに積んだ発射管だと思う。 

>固定だと簡単に先制攻撃を受けるから、トレーラーに積んだ発射管だと思う。

固定、ローラー、ピン・・・か。(*^｡^*) 

>>固定だと簡単に先制攻撃を受けるから、トレーラーに積んだ発射管だと思う。
>
>固定、ローラー、ピン・・・か。(*^｡^*)

反動で跳ばないように車止めするんだよ(゜゜;) 

>どんな基礎になっているんだろうか。
1. 推力対重量比 (Thrust-to-Weight Ratio)

推力対重量比とは、ロケットエンジンの推力をロケットの重量で割った値です。この値が高いほど、ロケットはより強力な加速力を得ることができます

必要な強度 = ロケット重量 × (推力対重量比 + 安全係数)
必要な耐荷重 = ロケット重量 × 推力

2　加速度と圧力
ロケット発射時に発生する加速度と圧力を用いて、発射台土台に必要な強度と耐荷重を推定する

必要な強度 = ロケット重量 × 加速度
必要な耐荷重 = ロケット重量 × 圧力 

ミサイル情報は? アポロ11号で仮定

重量: 45,702 kg
推力: 1,577,000 N
推力対重量比: 34.5 (推定)
必要な強度:

45,702 kg × (34.5 + 1.2) = 1,619,144 N

必要な耐荷重:

45,702 kg × 1,577,000 N = 7,203,324 N 

アポロ１１打上げ用ロケットのサターンＶ型は、燃料満タンで３０００トン以上あるよ。オービターと合計すると３５００トン以上になる。
この程度の重さなら直径４．５ｍの現場造成食１本を東京礫層に打ち込めば大丈夫かな？。

ICBMミニットマンだと４０トン弱。SLBMだと６０トン弱。
JAXAのH3で６００トン。 

>アポロ１１打上げ用ロケットのサターンＶ型は、燃料満タンで３０００トン以上あるよ。オービターと合計すると３５００トン以上になる。
>この程度の重さなら直径４．５ｍの現場造成食１本を東京礫層に打ち込めば大丈夫かな？。

安全率ナンボで計算しとるねんキミ
ロケットの土台如きにゼニ掛けすぎや 

スターリンクやらボーイングやらスターシップなんやら毎日どこかで打ち上げてるような。 

土木でも設計ミスはある。新設の、橋や擁壁やカルバートetc。設計と違う組織で照査するから、細かいチェックになる。 

着手が遅れたのに納期は変わらなかったのかな？
それで誤魔化した？マサカね
延長願い出せば良かったのにね。 

>着手が遅れたのに納期は変わらなかったのかな？
>それで誤魔化した？マサカね
>延長願い出せば良かったのにね。

着手が遅れたのは工事で、今年になってJRとの協議やらで
改めて図書を確認してみたら発覚した、という話じゃないの？
設計業務自体は4年前に完了している 

>着手が遅れたのは工事で、今年になってJRとの協議やらで
>改めて図書を確認してみたら発覚した、という話じゃないの？
>設計業務自体は4年前に完了している

そ−なんだ。
実力以上の入札に手を出したのかな？実績ほしさによくある話やね。
それでも間に合わなければ延長願い出せば良かったのにね。
ペナルティは付くけど 

>着手が遅れたのに納期は変わらなかったのかな？
>それで誤魔化した？マサカね
>延長願い出せば良かったのにね。
土木設計業界のアネハ現れる

>土木設計業界のアネハ現れる

というかアネハさんと同じ事やってるのに、
なぜクローズアップされないんだ
未着工だから？ 

>というかアネハさんと同じ事やってるのに、
>なぜクローズアップされないんだ
>未着工だから？

視聴率稼げないｗ。一般人は土木構造物のチョンボに興味がないｗ。 

土木屋さんたちは姉歯みたいに刑事罰がないから良いなー

ご心配には及びません。母なる地球と宇宙が支えます。

惑星の内部では、重力はある地点より外側の質量による引力と内側の質量による引力の合力で表されます
つまり惑星の中心近くでは重力はおよそゼロと考えられ、重力は中心に近付くほど弱まっていくものと考えられます 

元々地球上にあった物質（重量）を弄り、ずらしているだけじゃ。
「どこへ」など言うのであれば、引力の外へ持ち出してみなさい。 

宇宙空間に浮いた大きな水滴の上あるいはその中で重力はあるのでしょうか？
但し近くに浮いている恒星の重力は無視します。 

>宇宙空間に浮いた大きな水滴の上あるいはその中で重力はあるのでしょうか？
>但し近くに浮いている恒星の重力は無視します。

？？？まあ、あるんじゃないでしょうか？
ただし流体中は浮力の影響を受けるので、いわゆる下向きの力を受けるかどうかは水滴の大きさや物質の密度などに依存すると思います

H2Oを主な構成成分とする天体だと、木星の衛星であるガニメデなどが知られています
地表面では当然の事ながら固体化した氷に覆われていますが、地下深くでは地熱の影響により海が広がっている可能性が指摘されており、昨年打ち上げられた欧州宇宙機関の探査機JUICEのミッションにはガニメデの地下海の有無の観測が含まれています

なお国際宇宙ステーション等の動画で見られる様な、無重力空間で小さな水滴が球状に丸まる性質は引力というよりも張力の影響によるものです 

惑星には、中心が重い核で外側が軽いガスで覆われてるのもある。そんな惑星に建物を建てようとすると、ガス層では浮力が足りない（建物Ｗ＞排除ガスＷ）から、核まで沈んで止まる。 

>この建物重量は最後にどうなるのですか？

地球の反対側で支えているのではないでしょうか。 

>外側が軽いガスで覆われてるのもある。

地球のこと？ 

>>この建物重量は最後にどうなるのですか？
>
>地球の反対側で支えているのではないでしょうか。

突き抜けたらどうしよう 

>>>この建物重量は最後にどうなるのですか？
>>
>>地球の反対側で支えているのではないでしょうか。
>
>突き抜けたらどうしよう

日本の建築物の構造性能はリオデジャネイロによって支えられていた可能性が？ 

>日本の建築物の構造性能はリオデジャネイロによって支えられていた可能性が？

リオの東1200kmの大西洋上だなもし。日本列島は海で支えられてる(°0°) 

>建物の固定荷重、積載荷重は床→梁→柱と流れます。これが、下階に流れ、基礎を通して、地盤に伝達されます。
>
>地盤に流れた力は分散しながら、更に深い所に伝達されます。
>
>この建物重量は最後にどうなるのですか？


「地盤が建物を支えている」と考えるなら余計な疑問ということです。だまって地盤に流れると考えている方が平和です。
天体規模で見るなら建物と地球は互いに引き合っているので地盤が建物を支えているわけじゃありません。大きくは地球という同一質点なので力はどこにもいってません。内部で釣り合ってるだけです。
内部の応力分布を考えたいなら、地球を構成する全ての質量分布と剛性・強度が分かるなら内部の応力分布を知ることも原理的に可能でしょうが、そんなことが出来るなら天気予報より良い精度で地震予報が出来るでしょう。 

どうなっていますか。

>宇宙空間に浮いた大きな水滴の上あるいはその中で重力はあるのでしょうか？
>但し近くに浮いている恒星の重力は無視します。 

>どうなっていますか。

Big Bangの外側の向こうに宇宙があるのかないのか？。行ってみなきゃわからない。だれか私を宇宙の果てまで連れてって。 

>宇宙空間に浮いた大きな水滴の上あるいはその中で重力はあるのでしょうか？
>但し近くに浮いている恒星の重力は無視します。



質量があれば引力が発生する。 

>質量があれば引力が発生する。

>地球の中心では重力の大きさは0になりますが、重力の向きは
>地球の中心方向であり、重力は0ではないということになります。

ベクトル打消あって0

重力の向きは、物体をどの方向に引き寄せるかを表します。 

>地球の中心では重力の大きさは0になりますが、重力の向きは

重力は距離の二乗に反比例します。
よって、地球重心の重力は、0で割ることになるので無限大です。 

>重力は距離の二乗に反比例します。
>よって、地球重心の重力は、0で割ることになるので無限大です。

と言うことは、地球重心にある物体は、無限に圧縮され体積が無限にゼロなのか。とすると、地球の大きさは無限に縮みいずれは大きさがゼロになり、宇宙から消滅することになるのか。その前に他の天体に移住せねば。

と思ったけど、地球が宇宙を呑み込まれるから、どこにも逃げ場がないじゃないか。 

>>地球の中心では重力の大きさは0になりますが、重力の向きは
>
>重力は距離の二乗に反比例します。
>よって、地球重心の重力は、0で割ることになるので無限大です。


重力は空間の歪みで決まるので質量の影響以上にはならない。 

構造力学が天体物理学に届いた 

ずれちゃった。

>構造力学が天体物理学に届いた 

>構造力学が天体物理学に届いた


構造力学の仮定に基づいて考え、それを超えるような余計なことは別のところで・・　もっとずれたらどこへゆく？ 

＞と言うことは、地球重心にある物体は、無限に圧縮され体積が無限にゼロなのか。

超弦理論によると、最小単位は点ではなくてヒモだから大丈夫だそうです。
１＋２＋３＋４＋・・・＝−１／１２
興味があれば、まずはここから 

>＞と言うことは、地球重心にある物体は、無限に圧縮され体積が無限にゼロなのか。
>
>超弦理論によると、最小単位は点ではなくてヒモだから大丈夫だそうです。
>１＋２＋３＋４＋・・・＝−１／１２
>興味があれば、まずはここから

解析接続って、さして数学が得意でない自分から見るとキツネか狸に化かされているように感じる
こんなのが自然現象の説明に使われていると思うとまっことこの世は奇々怪界。 

超弦理論も解析接続も学校で教わらなかったんでわかりません。

中学卒業すれば説明可能なことだと思うけど

北半球では、なぜ台風が右に曲がるのかすら説明できない人
回転中のメリーゴーランドで中心から外周へ歩くと、どちら側にふらつくかわからない人
無駄なことを考えることは無駄だと考えるんだろうね。

技術立国の沈没 

>こんなのが自然現象の説明に使われていると思うとまっことこの世は奇々怪界。
数学の常識が通じない数学がたくさん出てくる、私のような凡人ではとても理解できないということが理解できた。 

>中学卒業すれば説明可能なことだと思うけど

習っても生活や仕事に無関係や無関係に近い内容って、忘れるんですよ。 

【わかりやすく解説】ルート2主事（構造適判の省略）
https://f-kenkihou.com/archives/683#google_vignette

ルート２規模建築物の構造一級の関与は、適判の要否に関わらず基本的に必要です 

>構造設計一級建築士の関与
>必要なんだっけ？
必須、２０２５年問題改正でルート１−３が出来るようです
１３〜１６ｍに適用、ほぼＲ１−２と同じ規制、５００平米以内 

>構造設計一級建築士の関与
>必要なんだっけ？

二級の範囲なら要らんのじゃないか？

>二級の範囲なら要らんのじゃないか？

正確には軒高９ｍ以下で延べ３００平米以下は構造一級資格は
不要です 

>教えて下さい。木造の軸組壁工法（在来）では合板片面で壁版率2.5倍、プラスターボード片面で0.9倍です。
>
>2×4工法の場合は合板片面で3.0倍、プラスターボード片面で1.0倍です。
>
>なぜ、違うのでしょうか？

釘間隔が違うからです
よく本を読みましょう

>釘間隔が違うからです
>よく本を読みましょう

横レス失礼
在来で釘寸法も釘間隔も枠組みと同じにしたら、枠組みと同じ壁倍率を採っても良いのでしょうか。 

>在来で釘寸法も釘間隔も枠組みと同じにしたら、枠組みと同じ壁倍率を採っても良いのでしょうか。

枠組壁工法の面材耐力壁の壁倍率は告示1541号で専用に定められています（いわゆる在来軸組の壁倍率は告示1100号）

壁倍率を何の評価に用いるのかにもよりますが、壁量計算など直接法規定される計算に混用して用いるのは難しいと思われます 

>横レス失礼
>在来で釘寸法も釘間隔も枠組みと同じにしたら、枠組みと同じ壁倍率を採っても良いのでしょうか。

許容応力度本２０１７年Ｐ．２１３以下に詳細計算法が出て居ます
任意の釘ピッチでの倍率でＯＫです、但し許容応力度計算を
しなければ駄目ですが、床も同じです 

>>横レス失礼
>>在来で釘寸法も釘間隔も枠組みと同じにしたら、枠組みと同じ壁倍率を採っても良いのでしょうか。
>
>許容応力度本２０１７年Ｐ．２１３以下に詳細計算法が出て居ます
>任意の釘ピッチでの倍率でＯＫです、但し許容応力度計算を
>しなければ駄目ですが、床も同じです

>なぜ、違うのでしょうか？

木材の違いでは？ 

>>なぜ、違うのでしょうか？
>
>木材の違いでは？

材質についての記載は無い、厚味のみ＞南方の老師

>材質についての記載は無い、厚味のみ＞南方の老師

参考に。木材別の釘せん断強度。
http://baumdorf.world.coocan.jp/annex/DataArchives/Nails1.htm 

ロット合格ってことですよね。遠い昔の某倉庫の二の舞は避けられた。シミズだから特別と言うことも無いと思う。 

住宅産業は批判の的にされ易いので、根も葉も無い邪推をされる素人さんも多いですが、
起こってしまった事は起こってしまった事としてありのまま受け止めて、
その後の対応を真摯に粛々と進める事が重要ですし、その様な企業が評価される世の中になって欲しいものです 

>気象庁は南海地震につながらないと言ってるが。一抹の不安が。


気象庁が言っているのは、
"「南海トラフ沿いの地震に関する評価検討会」を臨時会合するのに必要なマグニチュードの基準には達していない"
という意味だ

地震が起こればどんなに微弱な振動だろうと他の活断層にも大なり小なり影響はあるでしょう

気象庁「南海トラフと関係調査するマグニチュードの基準未満」
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240418/k10014425411000.html

>地震が起こればどんなに微弱な振動だろうと他の活断層にも大なり小なり影響はあるでしょう

気 象庁に南海地震震源域のかなり大きい地震と南海地震震源域で起きるだろう南海トラフ地震の相関データは持っていなかったと思う。だから今回のように、プ レート境界では無いとか、マグニチュードが南海トラフ地震臨時情報発表の数値に僅かに足りないといわれて、あーそうてすか良かった、なんてとても考えられ ない。 

宇和島市の南予文化会館ホールの天井も落ちた