４号特例構造計算書提出免除で仕様規定優先

>改正建築基準法の確認申請・審査マニュアルでは
>
>「立上り及び底盤の補強筋は、フック付きの鉄筋か、フック付きと同等以上の性能を有している住宅用ユニット鉄筋等を用いることが必要です。」
>と書いてあります。
>
>https://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin4/src/up0038.pdf
>
>ベース筋にフックは必要でしょうか？と言うか、ここにフックがあるのは見た事がないです。
>
>木造で必要なら、当然、鉄骨、RC造もそうなるはず。
>
>みなさん、異議を唱えましょう


木造は手出ししてないんで詳しくないですが。
鉄骨造でも鉄筋コンクリート造でも必要ならフックをつけますよ。
要不要に関わらずフックを付けておいた方が力の流れがスムーズになるので立ち上がりまたはフック推奨。詳細は鉄筋コンクリート構造計算規準の解説読んで。 

>>改正建築基準法の確認申請・審査マニュアルでは
>>
>>「立上り及び底盤の補強筋は、フック付きの鉄筋か、フック付きと同等以上の性能を有している住宅用ユニット鉄筋等を用いることが必要です。」
>>と書いてあります。
>>
>>https://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin4/src/up0038.pdf
>>
>>ベース筋にフックは必要でしょうか？と言うか、ここにフックがあるのは見た事がないです。
>>
>>木造で必要なら、当然、鉄骨、RC造もそうなるはず。
>>
>>みなさん、異議を唱えましょう
>
>
>木造は手出ししてないんで詳しくないですが。
>鉄骨造でも鉄筋コンクリート造でも必要ならフックをつけますよ。
>要不要に関わらずフックを付けておいた方が力の流れがスムーズになるので立ち上がりまたはフック推奨。詳細は鉄筋コンクリート構造計算規準の解説読んで。

同じく木造は詳しくありませんが、配筋指針では、付着長さが十分に確保出来る場合、その末端をフックとする必要はなく、、、
なので、付着等の確認が無ければフックは必要と思っている。 

>だね。みんな知ってること。
>スレ主恥ずかしいね。

うんうん　そうだね　たぶん冷やかしで書いてるよ

建基法でいう鉄筋の『緊結』はフックまたは（応力伝達可能な）溶接のこと
建基法の令38条3→H12建告1347号「布基礎ベース筋は両端で配力筋と緊結（意訳）」
構造計算すれば仕様規定は外せる
って流れのはず。この規定は非木造にもかかるけど、非木は大抵は計算するから… 

>みなさん、異議を唱えましょう

自分で自分に異議を唱えなさい(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

>>みなさん、異議を唱えましょう
>
>自分で自分に異議を唱えなさい(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

反論考え中。
ちなみに講習会の質問にも出しています。 

>反論考え中。
>ちなみに講習会の質問にも出しています。

多分　相手にされないと思うよ 

>反論考え中。
>ちなみに講習会の質問にも出しています。

審査マニュアルが
これ https://www.mlit.go.jp/common/001627106.pdf（軸組）か、
これ https://www.mlit.go.jp/common/001769771.pdf（2X4）で、

質疑応答Ｑ＆Ａ集がこれ https://www.mlit.go.jp/common/001767134.pdf かな。
Ｑ＆Ａの何ページに、質問したのがかいてあるの？。でも質問内容が今回の改正に直接関係無いよね。Ｐ３６の１４番かな。 

>ベース筋にフックは必要でしょうか？と言うか、ここにフックがあるのは見た事がないです。

ユニット配筋の現場しか見たことが無いのだろう

>YT 2024/11/21 20:51:51
>https://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin4/src/up0038.pdf
>
>ベース筋にフックは必要でしょうか？と言うか、ここにフックがあるのは見た事がないです。

表３．２０の左側にかいてあるではないですか。欲嫁。
で、反論はいつ聞けるの？

フックは必要です。法的根拠は既出。

但し、�@構造計算を行って、フックなしでもせん断耐力がある（コンクリートのせん断耐力のみで持つ）ことを証明するか、
�A工場生産のユニット鉄筋を採用すればフックはいりません。
もっとも、このような木造住宅は例外的ですので、大多数の木造住宅の基礎にはフックが必要です。

にもかかわらず、ご指摘の通り、木造住宅ではフックなし配筋が普通に横行してますね。
ほとんどが違法建築なのです。
違法が普通になっているだけで、違法には変わりないのです。

にもかかわらず、「ないのが普通だから、なくていいはずだ」と考える人が後を絶ちません。
そう、あなたのような人です。

４号特例改正は、まさにこういった「普通に横行している違法」を是正するための改正です。
それに適応できなければ、この機会に業界から退場した方がよいかと思います。
改正は、その効果も見込んでいるはずです。 

異形鉄筋ならフック不要でしょ。
そもそも丸鋼鉄筋なんて今時使っているの？
令73条1項は改正予定無いと思いますが。 

>異形鉄筋ならフック不要でしょ。
>そもそも丸鋼鉄筋なんて今時使っているの？
>令73条1項は改正予定無いと思いますが。

定着と緊結の区別がついてないね 

>但し、�@構造計算を行って、フックなしでもせん断耐力がある（コンクリートのせん断耐力のみで持つ）ことを証明するか、

布基礎ベース筋にフックを付けると、何かのせん断耐力が変動するのですか？ 

>>但し、�@構造計算を行って、フックなしでもせん断耐力がある（コンクリートのせん断耐力のみで持つ）ことを証明するか、
>
>布基礎ベース筋にフックを付けると、何かのせん断耐力が変動するのですか？

布基礎の底盤は地反力だけでなく、
地震時や地盤変形時等の水平力も負担するという認識だけど。 

>>異形鉄筋ならフック不要でしょ。
>>そもそも丸鋼鉄筋なんて今時使っているの？
>>令73条1項は改正予定無いと思いますが。
>
>定着と緊結の区別がついてないね


法的な話をしているなら法令通り異形鉄筋使用ならフック不要で。
そりゃあ、フックつけたほうが強度増すしいいけど、手間コスト増から現場では取り付けないんじゃないの？ 

>異形鉄筋ならフック不要でしょ。
>そもそも丸鋼鉄筋なんて今時使っているの？
>令73条1項は改正予定無いと思いますが。
↑
笑える 

>法的な話をしているなら法令通り異形鉄筋使用ならフック不要で。
>そりゃあ、フックつけたほうが強度増すしいいけど、手間コスト増から現場では取り付けないんじゃないの？
↑
笑える　その2 

>布基礎ベース筋にフックを付けると、何かのせん断耐力が変動するのですか？

せん断付着式を知らないのか・・・ 

仕様規定
立ち上がり筋はせん断補強筋
せん断補強筋は主筋に緊結
緊結とはフックを設けるか溶接

計算してfsbjでせん断足りてれば緊結不要 

>仕様規定
>立ち上がり筋はせん断補強筋
>せん断補強筋は主筋に緊結
>緊結とはフックを設けるか溶接
>
>計算してfsbjでせん断足りてれば緊結不要

立ち上がりじゃなくて、底盤の補強筋のフックを問題にしているらしいですよ。
まあ、結局立ち上がりと同じことだと思いますが。 

>立ち上がりじゃなくて、底盤の補強筋のフックを問題にしているらしいですよ。
>まあ、結局立ち上がりと同じことだと思いますが。

え？底版の主筋の話？
だとしたら、今までのレスも皆的外れじゃん！

底版の主筋にフック？聞いたこと無いな
付着が足りなければフック付けるけど。

今調べた
仕様規定だとフック要だね
だけど今時、布基礎はやらんけど
更には私は全て計算してるので気にしてないけど 

スレ主は、改正建築基準法の確認申請・審査マニュアルの挿絵見て住宅２階建ての布基礎でフックつけることが必須になるのか！ってびっくりして投稿しているんでしょ。

来年４月の新６条1項２号でも木造２階建て300m2までなら基礎は仕様規定が使えるわけだから、令73条1項のとおり異形鉄筋だったら特にフックは求めない。

それなのに基礎構造計算が必要だとか付着がどうのとか、スレ主にとって聞きたいことの論点がズレて書き込みされている。
当然、無茶な梁間の布基礎とか変な設計したら審査機関から問い合わせされる場合もあるだろうけど。 

>スレ主は、改正建築基準法の確認申請・審査マニュアルの挿絵見て住宅２階建ての布基礎でフックつけることが必須になるのか！ってびっくりして投稿しているんでしょ。
>
>来年４月の新６条1項２号でも木造２階建て300m2までなら基礎は仕様規定が使えるわけだから、令73条1項のとおり異形鉄筋だったら特にフックは求めない。

布基礎底盤にフックが要求される法的根拠は令73条1項ではなく、建告1347号第一4三でしょ。
これは底盤主筋と補強筋間で応力伝達できる仕様になってないといけないよという規定であって、
コンクリートと鉄筋の定着について定める令73条1項とは話が別。
だから、異形鉄筋使っててもフックは必要なの（建告1347の規定は免除されない）。 

>布基礎底盤にフックが要求される法的根拠は令73条1項ではなく、建告1347号第一4三でしょ。

φ(．．)メモメモ
鉄 筋コンクリート造とする場合にあって、前号の規定による底盤の幅が二十四センチメートルを超えるものとした場合には、底盤に補強筋として径九ミリメートル 以上の鉄筋を三十センチメートル以下の間隔で配置し、底盤の両端部に配置した径九ミリメートル以上の鉄筋と緊結すること。 

「緊結する」という語句を、「フックを付ける（溶接する）」と解釈させるのは
少々表現足らずではないかとも個人的には思うが...
今回のマニュアルを通して、改めて国交省住宅局建築指導課の見解が明確化されたという事か
まあ構造計算しない計画に携わる機会なんて自分には無いので、正直どっちでもいいけど


住宅：資料ライブラリー - 国土交通省
https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/04.html

ところで、件の「確認申請・審査マニュアル」を読んでいて少々気になった事が
「枠組壁工法等の確認申請・審査マニュアル」のP.3章-59を開くと、軸組構法のP.118に同じく、
「立上り及び底盤の補強筋は、フック付きの鉄筋か（略）ユニット鉄筋等を用いる事が必要です」
と解説されている一方で、P.3章-57やP.3章-84の構造標準図例では、ベース筋のフックが無しの絵になっている

絵の雰囲気から察するに、これはHOWTECの枠組壁工法用住宅の構造標準納まり図を拝借したものと推察されるが、
元絵のバージョンが古いのか、HOWTEC公開の最新版ではベース筋のフックがありの絵となっている

HOWTEC 建築基準法コーナー | 公共財団法人 日本住宅・木材技術センター
https://www.howtec.or.jp/publics/index/117/


「構造計算を行わず仕様規定のみで構造安全性を行う場合は、底盤の補強筋にフックを設ける等の措置が必要」というのが公式見解なのであれば、
構造標準図例としてベース筋にフックの無い絵を本書に掲載するのは不適切ではないだろうか
重箱の隅を突く様で申し訳ないが、無用な混乱を避けるためにもこういった不整合はカンベンして頂きたい 

>「緊結する」という語句を、「フックを付ける（溶接する）」と解釈させるのは
>少々表現足らずではないかとも個人的には思うが...

用語の射程範囲を狭くすると、分かりやすくなる一方で適用範囲の融通が効かなくなるので、
ある程度解釈の幅を持たせた表現になってしまうのは法文の宿命でしょう。
技術的助言等でフォローすべきだとは思いますが、
今までは4号特例のせいであまり問題にならなかったのでしょうね。

>重箱の隅を突く様で申し訳ないが、無用な混乱を避けるためにもこういった不整合はカンベンして頂きたい

確かに重箱の隅ですが、そういう不整合は良くないですね。
Howtecの構造計算のテキストでも、布基礎底盤にフックがついてないものを見たことがあります。
ポンチ絵を描いている人に知識がなく、それが校正の網をすり抜けたのだと思います。
昔、「構造の知識がないのに書籍のポンチ絵を描く人」をやったことがあり、なんとなく雰囲気が分かります。 

色々な所に聞いてみました。

結論としては、「緊結」のために布基礎底版のベース筋にもフックが必要とのことです。これは決定事項で変わる事はないとのことでした。 

>色々な所に聞いてみました。
>
>結論としては、「緊結」のために布基礎底版のベース筋にもフックが必要とのことです。これは決定事項で変わる事はないとのことでした。


「仕様規定でいく場合は」でしょ。
曲げ付着検討で足りてたらフックなしでなにも問題はない。
こんなの確認申請で(もちろん適判でも)指摘されたことないわｗ 

>色々な所に聞いてみました。
>
>結論としては、「緊結」のために布基礎底版のベース筋にもフックが必要とのことです。これは決定事項で変わる事はないとのことでした。

結論「異議は認められなかった。」 

>https://urbansprawl.net/archives/24253199.html
>https://www.solar-kadai.com/lineup/floor-screw.html
>イメージとしては↑みたいな感じで、鋼管やPC杭の頭を延長してそのまま建物or人工地盤の柱にする、基礎は造らない
>電柱や設備架台を考えれば、安全性や構造計算、施工も大丈夫そう
>四号や設備架台では類似ケースを見たことがあります
>
>では実務者から見て、現行の法規と申請手続きにおいて（特殊な研究や時刻歴・四号特例は適用されないとして）構造審査を通る見通しはあると思われますか？

今頃、、、情報不足ですね、沢山建ってますよん、杭と一体で
解析すれば問題無し↓
https://sansei-inc.co.jp/technology/pile/ecs-tp/ 

基礎梁無は少し面倒な審査になる。線路上空建築物と同じ考えがとれれば少し楽
。柱が杭材だと特許や実用新案が絡むかも。
でも不可能では無い。もちろん審査のカネと期間に注意。 

>>https://urbansprawl.net/archives/24253199.html
>>https://www.solar-kadai.com/lineup/floor-screw.html
>>イメージとしては↑みたいな感じで、鋼管やPC杭の頭を延長してそのまま建物or人工地盤の柱にする、基礎は造らない
>>電柱や設備架台を考えれば、安全性や構造計算、施工も大丈夫そう
>>四号や設備架台では類似ケースを見たことがあります
>>
>>では実務者から見て、現行の法規と申請手続きにおいて（特殊な研究や時刻歴・四号特例は適用されないとして）構造審査を通る見通しはあると思われますか？
>
>今頃、、、情報不足ですね、沢山建ってますよん、杭と一体で
>解析すれば問題無し↓
>https://sansei-inc.co.jp/technology/pile/ecs-tp/

施工誤差（杭の偏心、傾斜）はどこで吸収するんだろう？ 

>施工誤差（杭の偏心、傾斜）はどこで吸収するんだろう？

高精度の杭施工です、水平方向±２０ｍｍ以内、鉛直方向
０〜−１０ｍｍ以内、杭頭トップＰＬの孔は現場施工による
杭の地盤水平バネ考慮で杭先端ピンの一体解析、杭メーカーが
ＢＵＳで構造解析して呉れます 

三誠さんに問い合わせした際は、建基法と別ルートになる農業と鉄道関係を除くと、地盤面が水平かつ剛床仮定が成立する（最低でも土間スラブは必要）が要件になるとお聞きしましたが、この縛りは外れたのでしょうか？ 

補足
建基法関係でも居室のないキャノピーや設備架台なら、地盤面で剛床つくらず確認を通った事例がある。とのことでした 

>三誠さんに問い合わせした際は、建基法と別ルートになる農業と鉄道関係を除くと、地盤面が水平かつ剛床仮定が成立する（最低でも土間スラブは必要）が要件になるとお聞きしましたが、この縛りは外れたのでしょうか？

>建基法関係でも居室のないキャノピーや設備架台なら、地盤面で剛床つくらず確認を通った事例がある。とのことでした


設備架台は建築物じゃないので建築基準法は関係ないですね

単に解析モデル化と計算方針の問題なだけじゃないの？
斜面地で杭の突出長がそれぞれ異なるのにその影響を無視していたり、
剛床が無いのに剛床仮定で各杭の負担水平力を分配してたりしていたら、
そりゃ指摘の一つや二つも受けるでしょう

一般的な普通の一貫計算プログラムを使って、何も難しい事を考えずに余計な手間暇も掛けずに設計するなら、
「地盤面が水平かつ剛床仮定が成立」していた方がバカでも構造計算がラクチン、
という意味なだけじゃないの 

竣工時は設計図通りの精度を満足していても、地盤の不確定要因が
どのような結果をもたらすか心配。
平屋の倉庫程度に限るんじゃあ無いの。
（基礎自重を支えるための基礎だなと思いながら設計することあるので）

三誠ってコンクリ基礎地業とベタ基礎版の間に空気を送り込んで浮かせて建物への地震入力を減らすシステム持ってる所？。 

>三誠ってコンクリ基礎地業とベタ基礎版の間に空気を送り込んで浮かせて建物への地震入力を減らすシステム持ってる所？。

YES 吸収合併したのです 

ありがとうございました
とりあえず週明けに確認機関と三誠さんに聞いてみます
独立基礎と根固めなら他の杭でも行けるのかな

スレ主はそのような構造にする目的を語らずに去って行った(^.^/)))~~~bye!!残念至極 

耐力壁のせん断破壊をメカニズム（ステップ終了）とする事が多いから気にした事が無い
少なくともDs算定時はある程度押し切る設定にすべきでしょうね 

弾性で１／２０００、降伏で１／４００〜１／２００、破壊で１／８０　？。

>支持層未達は認識していたけど納期優先したいつものパターンですかね
>杭関係は計画変更と製造で月単位で工事止まるから…
>https://www.yomiuri.co.jp/national/20241107-OYT1T50237/


googleマップの航空写真で見てみたが、山から伸びた尾根筋のように見える。
設計施工がどのように行われたかは分からないが、仮に地質調査で数本ボーリングとかで設計して施工段階で無批判に設計図通り杭長を決める、という様なことをすれば事故を起こしても仕方ないと思えるような場所だね。

施工段階でサウンディング等で追加調査するとか結果によっては工事をとめて設計変更出来なかったのだろうか？
施工側が異常を報告してくれないと設計者は把握できない事があるから他人事とは思えない。 

>施工段階でサウンディング等で追加調査するとか結果によっては工事をとめて設計変更出来なかったのだろうか？
>施工側が異常を報告してくれないと設計者は把握できない事があるから他人事とは思えない。


設計には話は通ってるんじゃないかな、「図面通りに掘ったけど支持層が出ない」なんてハナシを現場内に留めて隠蔽しても、現場側のメリットが薄い
仮に工程が遅延したとしても、「設計図がヘボかったから」という理由で責任を擦り付けられる訳だし

このプロジェクトはデザインビルドみたいだけど、設計施工分離発注だとしても着工時に改めて地盤調査する案件も最近は少ないよね 

>>施工段階でサウンディング等で追加調査するとか結果によっては工事をとめて設計変更出来なかったのだろうか？
>>施工側が異常を報告してくれないと設計者は把握できない事があるから他人事とは思えない。
>
>
>設計には話は通ってるんじゃないかな、「図面通りに掘ったけど支持層が出ない」なんてハナシを現場内に留めて隠蔽しても、現場側のメリットが薄い
>仮に工程が遅延したとしても、「設計図がヘボかったから」という理由で責任を擦り付けられる訳だし
>
>このプロジェクトはデザインビルドみたいだけど、設計施工分離発注だとしても着工時に改めて地盤調査する案件も最近は少ないよね



平屋の建物が14cmも沈下する軟弱層で、設計が杭基礎と言うことから軟弱層の存在は認識しているはず。そんな軟弱層なら施工者が支持層に届いていないことに気づかないなどあり得ない。
設計側に状況が届いているなら構造設計者が放置するとも思えない。
どこでどうなったのやら、恐ろしい。 

https://www.youtube.com/watch?v=9qZRbOI9uFk&ab_channel=Daiichi-TVnews

単純に搬入口の土間スラブ(構造スラブ？)の外側の舗装部分の沈下に見えるけど。建物内の床の沈下の話は出てこない。不思議だ。元々はたけを潰した土地だから、外構盛土手抜きで失敗？。
何か別に構造体に無関係な根本的欠陥が見つかったのかも。 

報道では土間の沈下しか映ってないけど、この沈下量が14cmってことじゃないんですかね。
で、調査の結果、杭が支持層に届いてないのも見つかったんでしょうね。
いくら支持層まで杭が届いてなくても、こんな早期に躯体が14cmも沈下するなんて考えにくい。
建築系の報道では特にいろんな情報をごちゃ混ぜにして流すので、本筋がわかりにくいですね。 

>報道では土間の沈下しか映ってないけど、この沈下量が14cmってことじゃないんですかね。

土間の沈下なら大騒ぎしないと思うけど。
よくある事だよね 

>>報道では土間の沈下しか映ってないけど、この沈下量が14cmってことじゃないんですかね。
>
>土間の沈下なら大騒ぎしないと思うけど。
>よくある事だよね

14cmっつったら車止めよりも高いぐらいの段差だけど、
それが竣工から２年足らずで搬入口付近に生じてたら
クレームの一つぐらい入れたくもなるよね 

我が家の近くの築三十数年の鉄骨造平屋のドラッグストア（元スーパー）、開店して１０年もしないうちに床が沈下した。道路より低い桑畑を盛土造成して店舗 床は構造スラブでない土間コンだよ。基礎梁は下がってないから、歩くと土間コン部分と基礎梁部分の区別ができる。歩いていてあっ凹んでる、斜めから見て あっ凹んでるダモン。
今までに一時閉店したのはテナント入替の時だけ。それも当初は居抜きテナント。入替で特に何かした痕跡はなかった。陳列台と冷凍棚とレジの位置か変わっただけだった。 

https://newsdig.tbs.co.jp/articles/sbs/1542767

このNewsだと建物の一部も１４センチ沈下してるらしい。
室内土間沈下なら盛土の沈下だな。 

>鉄筋コンクリート造建築物に関する建築基準法施行令第三章第六節の規定のうち、加力実験によって妥当性が確認されれば、その適用が除外できるものはどれか。
>１．柱及びはりの出すみ部分の鉄筋の末端はかぎ状に折り曲げて、コンクリートから抜け出ないように定着しなければならない。（令73条1項）
→令73条は保有水平耐力計算による除外規定の対象のため、ルート３以上の構造計算を行う場合においてはその適用を除外することができます
た だし平成19年国土交通省告示第594号第４第四号の規定により、保有水平耐力計算を行いかつ令73条（他）の規定に適合しないものについては、表に掲げ る荷重時（極めて稀な積雪時・暴風時等）に構造部材が耐力を超えない事を確かめるか、実況に応じた加力実験によって諸性能が適合部材と同等以上であること を確認する必要があります
なおルート１・２・四号建築物においてはいかなる加力実験による妥当性の確認を行った場合においても遵守する必要があります
さらに当然耐久性等関係規定には該当しない為、限界耐力計算・時刻歴応答解析を行う場合は適用を除外することができます、この場合加力実験による妥当性の確認は不要です
（なのでこの問題文だと前提条件が不十分である様に思います）


>２．コンクリートは、打上りが均質で密実になり、かつ、必要な強度が得られるようにその調合を定めなければならない。（令74条3項）
→令74条は耐久性等関係規定です、いかなる構造計算ルート・加力実験による妥当性の確認を行った場合においても遵守する必要があります


>３．柱の主筋は4本以上としなければならない。 （令77条1項一号）
→令77条は耐久性等関係規定ではないため、限界耐力計算・時刻歴応答解析を行う場合は適用を除外することができます、この場合加力実験による妥当性の確認は不要です
なお一号の内容のみ保有水平耐力計算による除外規定には該当しない為、ルート１〜３・四号建築物においてはいかなる加力実験による妥当性の確認を行った場合においても遵守する必要があります


>４．耐力壁の厚さは12cm以上としなければならない。（令78条の2 １項一号）
→令78条の2 １項一号は耐久性等関係規定ではなく、保有水平耐力計算による除外規定にも該当しません
この場合の取り扱いについては上肢説明の通りです 

ご回答者　様

平成19年国土交通省告示第594号第４第四号但し書きの規定を確認できていませんでした。
丁寧かつ詳細なご説明ありがとうございます。m(_ _)m 

まず今時薄いW16は使わない。仮に使うとしたらシングル配筋。
最低ダブル配筋とコンクリートが十分に打ち込めるW18以上。できればW20ダブル配筋。 

>まず今時薄いW16は使わない。仮に使うとしたらシングル配筋。
>最低ダブル配筋とコンクリートが十分に打ち込めるW18以上。できればW20ダブル配筋。

訂正　W16ではなくW15。
刷れぬしは、W15でダブル配筋、千鳥配筋を見たこと、打ち込み、型わく脱型後、みたことはあるの？。 

>こんにちは。
>壁式構造でW15の薄い耐力壁ですが、
>D10＠300ダブル（千鳥）にしたのですが、
>現場から巾止め筋が付けらんなーい、と言われ、
>確かにこちらで付けている標準図には横筋3段ごとにD10とあるもんですから、
>ここは斜め45°で止めて貰うか又はL型にして貰うかと言う所なんですが、
>壁の千鳥配筋は良くやってると思いますが皆さんはどうしていますか？
>宜しくお願いします。


壁式は長らく設計していませんが、
15cm厚でダブル配筋は無理があると思います。自分なら150＠シングルにする。
最近のかぶり厚、現場からの要求から、18cm厚でも壁梁の納まりを考えるとらシングル配筋にしようかと思うくらいです。

W15千鳥ダブル配筋は非現実的。バイブレータどこに差し込むのかなぁ。
そもそもかぶり厚と鉄筋径で計算すると、かたがわの鉄筋と型わくの間以外にバイブレータ刺せるところはない。でギーコギーコブルブルしてるうちに餅網２枚は引っ付く。
さらに開口補強筋はどこに入れる？入れるとこあるか？。上下の壁梁筋との位置関係は？。
現場で実物見るか、鉄筋もらって会社で組み立てて見れば良く解る。鉄筋が貰えなかったら木の丸棒でやってみれば良い。さあ頑張って

お返事書き込みは例のごとく数週間後かなww

>こんにちは。
>壁式構造でW15の薄い耐力壁ですが、
>D10＠300ダブル（千鳥）にしたのですが、
>現場から巾止め筋が付けらんなーい、と言われ、
>確かにこちらで付けている標準図には横筋3段ごとにD10とあるもんですから、
>ここは斜め45°で止めて貰うか又はL型にして貰うかと言う所なんですが、
>壁の千鳥配筋は良くやってると思いますが皆さんはどうしていますか？
>宜しくお願いします。

https://www.youtube.com/watch?v=xb2lpxF4Rak

>>こんにちは。
>>壁式構造でW15の薄い耐力壁ですが、
>>D10＠300ダブル（千鳥）にしたのですが、
>>現場から巾止め筋が付けらんなーい、と言われ、
>>確かにこちらで付けている標準図には横筋3段ごとにD10とあるもんですから、
>>ここは斜め45°で止めて貰うか又はL型にして貰うかと言う所なんですが、
>>壁の千鳥配筋は良くやってると思いますが皆さんはどうしていますか？
>>宜しくお願いします。
>
>https://www.youtube.com/watch?v=xb2lpxF4Rak

皆さんかなり無理があるとのことですが、
このYouTube見るとW15D10＠200ダブル千鳥は有りみたいですね。
今＠300だからそれより混み合ってない。
幅止め筋は横筋に引っ掛けたら片側は縦筋に結束しているみたい。
ちょっと悩ましいところです、（シングルにしようかな？）
何て答えようかなー？
どうもありがとうございます。

>ちょっと悩ましいところです、（シングルにしようかな？）
>何て答えようかなー？
>どうもありがとうございます。

他人のお金使って立ててるなら四の五の云わずにそうしなさい。
もちろんグランパが自費で建ててるなら好きにしなさい

>壁式は長らく設計していませんが、
>15cm厚でダブル配筋は無理があると思います。自分なら150＠シングルにする。
>最近のかぶり厚、現場からの要求から、18cm厚でも壁梁の納まりを考えるとらシングル配筋にしようかと思うくらいです。

確かに

普段はη型にして貰っていますが？ 

>普段はη型にして貰っていますが？

確かに写真を見るとステッキのような形しています。
どうもありがとうございます。 

実務やっていれば修了出来るのでは。

>構造設計一級建築士試験、けっこう難しくないです か。制度開始時は、名前を書いて、なにか回答を書いてれば受かったということで、先輩方に聞いていましたし、桜構造のホームぺージにも実務者なら簡単に受 かると書かれています。今は結構難しいですね。なんか、初年度＆次年度当たりの誰でも取れたに時にとった人と同じ構造設計一級建築士というのは、ちょっと 納得いかないです。愚痴です。 

実務でしている範囲は大丈夫だったけど、実務していない範囲は勉強必要だったね。自分の場合は、免震や木造かな。
取得者からすれば、今後もあまり簡単にしてほしくないかな。 

>構造設計一級建築士試験、けっこう難しくないですか。制度開始時は、名前を書いて、なにか回答を書いてれば 受かったということで、先輩方に聞いていましたし、桜構造のホームぺージにも実務者なら簡単に受かると書かれています。今は結構難しいですね。なんか、初 年度＆次年度当たりの誰でも取れたに時にとった人と同じ構造設計一級建築士というのは、ちょっと納得いかないです。愚痴です。


母集団の差かな？最初は経験豊富なベテランが多く考査を受けたけど現在は若手中心ということかと思う。
第一回の考査でも、適判組は半日講習で構造一級になるが,こんな難しい問題を半日講習組が解けるのか・・なんて書き込みもここにあったから難易度は変わってないと思う。
　 その、最初の適判員講習・考査も実務の延長の様でさして難しくないと思ったが、実務を離れていたり、RCに不慣れな人は難易度が高かったかもしれない。目 標人数の半分も合格しなかったため追加で講習を行ったくらいだから難易度の感想は人それぞれだろうと思う。 

取得された方から見れば簡単という見方もあるかもしれませんが、世間一般では建築分野の最高難度資格という位置づけではないかと思います。必要知識と責任を考えればもっと報酬高くてもよいようにおもいますが,,, 

>構造設計一級建築士試験、けっこう難しくないですか。制度開始時は、名前を書いて、なにか回答を書いてれば受かったということで、先輩方に聞いて いましたし、桜構造のホームぺージにも実務者なら簡単に受かると書かれています。今は結構難しいですね。なんか、初年度＆次年度当たりの誰でも取れたに時 にとった人と同じ構造設計一級建築士というのは、ちょっと納得いかないです。愚痴です。

初年度の方は羨ましいなぁと思いますね。
ただ、過去問見ると近年は簡単になっているなと個人的には思います。なので、逆に先輩から、簡単な問題で受かって良いな〜と言われそうです。笑
実務経験者であれば受かるような試験になっていますが、常日頃使っている式や考え方の意味や目的などを再度確認して試験に挑むと良いかも知れません。（自分がそうでしたので… 

>皆さんはハンチ付けてます？
通常はハンチ付けていない
ハンチは天井を上げられると付けられない

>見た目的にはハンチがないと不安になるけど、計算はボルト部分のプレートせいでやってるし、工場は面倒だからって無くしたがるし
>梁横補剛とする場合も、ガセットと対面のリブで下側フランジも抑えられるって扱いですよね
>
>皆さんはハンチ付けてます？


必要に応じて。 

私も必要に応じて。
ハンチ付けないとプレートが小梁web厚以上になるときは、ハンチ付けます。
折版受けで小梁が上がるときは、実高さが小さくなるので、ハンチ付けます 

ありがとうございます
不要な所はハンチなしにします！ 

新しい住宅でも洪水には耐えられない（場合がある）
2階・屋根への垂直避難は緊急避難策、危険地には留まらず早々に避難しとけ
って主旨の記事に見えますけど

そもそも建築や防災関係なら、通常の低層木造は洪水に耐えられない・耐える前提になっていないというのは常識でしょ 

>流れが激変 塚田川で何が？新耐震基準の住宅も倒壊おそれ（京都大学防災研究所の竹林洋史准教授談）
>https://www3.nhk.or.jp/news/html/20241021/k10014614851000.htm

住宅を津波・崖地・浸水地域に建てるのがそもそもの間違い
最低、耐震等級（3）にて設計が来年から常識になる時代だし 

>木造にも耐津波設計が必要になってくると思うが。

建物が津波に耐えられる様になるとなんかマズイの？ 

>１０月能登半島豪雨で流された木造建物か新耐震設計では不十分だったのでは、なんて記事が出てた。

どこをどう読めばそういう風になるんだろう？？？？
もっと素直に生きましょう 

国交省は、洪水適判を義務付けて役人の天下り先を確保したいに違いない 

>それに先立ち、木造に関わる変更分が暫定公開されました
>https://www.kenchiku-bosai.or.jp/srportal/kiirobon2025/

情報ありがとうございます。やっぱり、ここは情報が速い 

>S造で、電算に入力する階高は、礎柱頭（無収縮ﾓﾙﾀﾙ下端）からですか？それともベースプレート下端からですか？

いろいろな前提条件があると思いますが、端折って言うと構造体の一番下がBPLならベースプレート下端からでいいと思います。 

ﾏﾝｼﾞｭｳ厚さ数十�_の解析上の部材長差を気にしなければならないほど
デリケートで繊細な構造体に設計した事が無いのでわからない

最近の一貫計算プログラムはフロアレベルや部材レベルを細かく設定出来るので
階高は基本的に意匠階高をそのまま設定していますね 

構造階高直接入力なら基礎梁芯−2階梁芯でしょ？ 

>ﾏﾝｼﾞｭｳ厚さ数十�_の解析上の部材長差を気にしなければならないほど
>デリケートで繊細な構造体に設計した事が無いのでわからない
>
>最近の一貫計算プログラムはフロアレベルや部材レベルを細かく設定出来るので
>階高は基本的に意匠階高をそのまま設定していますね

民間指摘で来た内容です。
普通に、余裕があるので問題ないコメントで良しとなったんですが今まで言われたことなかったんで気になって、、、 

いつもRC天端で入力しています。
例えばBPL下端入力した場合に、RC天端からその間のモデル化どうなっているの？ 

ベースプレート下端

>ベースプレート下端

モルタル下端です。 

>S造で、電算に入力する階高は、礎柱頭（無収縮ﾓﾙﾀﾙ下端）からですか？それともベースプレート下端からですか？

ベースプレート芯　(*^-^*) 

>>ﾏﾝｼﾞｭｳ厚さ数十�_の解析上の部材長差を気にしなければならないほど
>>デリケートで繊細な構造体に設計した事が無いのでわからない
>>
>>最近の一貫計算プログラムはフロアレベルや部材レベルを細かく設定出来るので
>>階高は基本的に意匠階高をそのまま設定していますね
>
>民間指摘で来た内容です。
>普通に、余裕があるので問題ないコメントで良しとなったんですが今まで言われたことなかったんで気になって、、、


話の流れから一貫計算のデータ入力と判断して
意味不明な問いかけで何を言わんとしているのかさっぱりわからない。
構造階高は梁芯〜梁芯なので、入力階高から平均梁成で自動で構造階高を計算しているなら入力は梁天端にすべきで、礎柱頭とかBPL下端とか意味が分からない。
入 力階高から梁芯までの下がりを手入力するなら直接下がりを入力した場合、剛域長さに影響するプログラムがあり注意を要するのでそれに付随した疑問かもとも 思う。　礎柱があるなら剛域や設計応力をどうしているのか、構造階高がどうなっているのかと言う疑問が浮かんでくる。　まさか、基礎梁のない礎柱の天端か らを構造階高にしているとも思えないが。

　「つ」さんの質問は本質に関わりない質問なので、審査機関からの質疑と言うならそこに付随した内容があるはずで文章の一部を部分的に切り取っても意味が無いと思う 

一貫計算ソフト使用ならそう書かないと！ 

JISは、19φ 

>丸鋼の径19mmの時、
>
>・φ19
>
>・19φ
>
>のどちらが正しい書き方ですか？

何に使う丸鋼ですか？ 

>何に使う丸鋼ですか？
用途によってφ記号が前に付いたり後に付いたりするの毛

不要に１票。

>木構造に使用できる樹種は多くのものがありますが、一番、一般的に使用されるのは何なのでしょうか？
>基準は手に入り易く、価格、強度もまあまあな樹種ですかね。
>皆さんは何を使っていますでしょうか。柱、梁、土台など部位ごとに教えてください
https://www.web-housing.jp/quality/safety/syuseizai/index.html 

>木構造に使用できる樹種は多くのものがありますが、一番、一般的に使用されるのは何なのでしょうか？
>基準は手に入り易く、価格、強度もまあまあな樹種ですかね。
>皆さんは何を使っていますでしょうか。柱、梁、土台など部位ごとに教えてください

地域やその時々の市況によって異なるので
最寄りのプレカット工場に営業がてら訪問して聞くのが良いでしょう 

集成材は強い。と言っているのを聞くが集成材が出て来たのってせいぜい30〜40年前くらい？
強いかどうかは、あと50年くらい経たないと．．．．

個人的にはムクの檜の柱が好き。 

木はいいよなぁ〜 

昔、自ら墨付け、キザミをしていた頃は、
土台---米ヒバ（なんと言っても防虫防腐効果が大きい。）
柱---ヒノキ（鉋を掛けるとツヤが良く出る）
梁---赤松（だんだん米松になったが、曲げ強度が大きい）
胴差しや繋ぎ梁----（杉材から米ツガになった）
今では、土台は防虫防腐処理された米ツガになったり、柱も大壁が主流なら米ツガでしょう。梁は、比較的長い材が入手できる米松ですかね。

　因みに、質問文に二重敬語の誤りが有ります。正しい日本語にしましょう。
誤----「ますでしょうか」
正----「ますか」又は「でしょうか」です。 

集成材、建築構造材として一般使用されるようになって日本で75年・海外で100年になろうというのに、当時の建物 が幾つも現役で残っているのに、暴露試験・促進試験で耐久性耐候性は無垢材を超えると散々実証されているのに、未だに80年代の集成材JAS制定当時の認 識・懸念の自称木材・建築に詳しい人が散見されるのは何故なんですかね？

>>木構造に使用できる樹種は多くのものがありますが、一番、一般的に使用されるのは何なのでしょうか？
>>基準は手に入り易く、価格、強度もまあまあな樹種ですかね。
>>皆さんは何を使っていますでしょうか。柱、梁、土台など部位ごとに教えてください
>
>地域やその時々の市況によって異なるので
>最寄りのプレカット工場に営業がてら訪問して聞くのが良いでしょう

ありがとうございます。しかし、プレカット工場に知ってる所がありません。依頼先には任せる、一般的な材料でと言われて、困っています。 

建売仕様です
土台：ひのき(無等級)　　梁・母屋他：米松(無等級)
梁せい300以上：集成材-E105F300(ｵｳｼｭｳｱｶﾏﾂ等・対称異等級構成)　集成材　柱：E95F315(ｽﾌﾟﾙｽ又はｵｳｼｭｳｱｶﾏﾂ等・同一等級構成)
　街中に工事現場があれば部材のシールや印字を見ればいいかと思います. 

>建売仕様です
>土台：ひのき(無等級)　　梁・母屋他：米松(無等級)
>梁せい300以上：集成材-E105F300(ｵｳｼｭｳｱｶﾏﾂ等・対称異等級構成)　集成材　柱：E95F315(ｽﾌﾟﾙｽ又はｵｳｼｭｳｱｶﾏﾂ等・同一等級構成)
> 　街中に工事現場があれば部材のシールや印字を見ればいいかと思います.

ほぼ正解かと思います、２項設計だと土台も集成材 

>>建売仕様です
>>土台：ひのき(無等級)　　梁・母屋他：米松(無等級)
>>梁せい300以上：集成材-E105F300(ｵｳｼｭｳｱｶﾏﾂ等・対称異等級構成)　集成材　柱：E95F315(ｽﾌﾟﾙｽ又はｵｳｼｭｳｱｶﾏﾂ等・同一等級構成)
>> 　街中に工事現場があれば部材のシールや印字を見ればいいかと思います.
>
>ほぼ正解かと思います、２項設計だと土台も集成材

ありがとうございます。参考にさせていただきます。 

>現在資格試験の勉強をしていますが、次の問が理解できずに苦慮しています。
>申し訳ありませんが、どなたか解説していただけると幸いですm(_ _)m
>
>鉄筋コンクリート造建築物の保有水平耐力計算に関する設計者の判断として、最も【不適切】なものはどれか。
>１. 耐力壁の断面が長方形の場合にτu /Fcの値が0.15であったため、耐力壁の部材種別をWAとした。
>２. 脆性破壊した柱部材が支えていた鉛直力を周囲の部材に伝達しても局部崩壊が起こるおそれのないことが詳細な検討により確認されたので、当該柱部材を取り除いた架構で再解析を行い、崩壊メカニズム時の応力を算定した。
>３. せん断補強筋比0.5%で側柱を有する無開口耐力壁について、せん断終局強度時の変形角を1/250として耐力壁の復元力特性を設定した。
>４. 柱はり接合部の設計用せん断力がせん断終局強度を超えないように設計変更し、部材の寸法を大きくして保有水平耐力計算を行った。
>
>答え【１】


何でしょうね?、せん断破壊してたらＷＤ、かな 

１．昭和55年建設省告示第1792号第４第二号より、τu/Fc=0.15となる壁式構造の耐力壁の種別はWC以下でなければならない
２．黄色本2020 P.347 e) より、脆性部材を有する架構の保有水平耐力の評価方法として適切である
３．黄色本2020 P.675中段より、耐力壁の復元力特性の評価方法として適切である
４．黄色本2020 P.689より、柱はり接合部の強度はその有効断面積に依存するため、接合部の補強方法として部材の寸法を大きくする措置は適切である 

皆様ご回答ありがとうございます。

すみません。
問題文では「鉄筋コンクリート造」となっており、「壁式構造」の問であることを見抜くことが出来ないでいます。長方形断面という記載がポイントなのでしょうか。
重ねて申し訳ありませんが、ご教示いただけると幸いです。

>１．昭和55年建設省告示第1792号第４第二号より、τu/Fc=0.15となる壁式構造の耐力壁の種別はWC以下でなければならない 

>皆様ご回答ありがとうございます。
>
>すみません。
>問題文では「鉄筋コンクリート造」となっており、「壁式構造」の問であることを見抜くことが出来ないでいます。長方形断面という記載がポイントなのでしょうか。
>重ねて申し訳ありませんが、ご教示いただけると幸いです。
>
>>１．昭和55年建設省告示第1792号第４第二号より、τu/Fc=0.15となる壁式構造の耐力壁の種別はWC以下でなければならない


黄色本2020 P.397 c)より、耐力壁の塑性変形能力は側柱の有無やサイズ比に影響されることから、側柱が比較的小さい場合には壁式構造の場合のτu/Fcを用いて耐力壁としての部材種別を算定すべきである旨の記載があります

なおここでの「壁式構造」とは、告示1026号の「壁式鉄筋コンクリート造」の事を一義的に指しているとは限らない事にご注意ください
（法文はこの手の表記揺れにはうるさいので） 

ありがとうございました。
ご丁寧な解説感謝ですm(_ _)m

今からだと構一受験かな

>1. 両者共に縦筋なので、大きい方の呼び径×1.5となるように両者を配筋。

普通に1 

>>1. 両者共に縦筋なので、大きい方の呼び径×1.5となるように両者を配筋。
>
>普通に1

やはりそうですよね。
配筋や杭頭補助商品で対応幅をなるべく増やしておくしかないですね。
ありがとうございました。 

深く考え無くともなんとかなるぜ。てげてげ。ケセラセラ。 

まじめに考えると空きを1.5d取りたくなりますけれど、杭心は動くのが当たり前なので、ぎりぎりに図上で空きを1.5d確保しても意味がありません。

うちでは詳細図を書いて検討をしますが、柱主筋と杭主筋が干渉してしまっても、重ね継手的に考えて考えてＯＫとしています。

実際の現場では、タテ方向の柱主筋・杭主筋の干渉よりも、基礎梁主筋の干渉が致命的なので、基礎梁主筋の下端筋をなるべく減らしています。
同業他社の構造図を見ても、みなさん基礎梁主筋の下端筋本数を減らしています。
うちでは、下端筋3段にして干渉を緩和することが多いです。 

>まじめに考えると空きを1.5d取りたくなりますけれど、杭心は動くのが当たり前なので、ぎりぎりに図上で空きを1.5d確保しても意味がありません。
>
>うちでは詳細図を書いて検討をしますが、柱主筋と杭主筋が干渉してしまっても、重ね継手的に考えて考えてＯＫとしています。
>
>実際の現場では、タテ方向の柱主筋・杭主筋の干渉よりも、基礎梁主筋の干渉が致命的なので、基礎梁主筋の下端筋をなるべく減らしています。
>同業他社の構造図を見ても、みなさん基礎梁主筋の下端筋本数を減らしています。
>うちでは、下端筋3段にして干渉を緩和することが多いです。

>まじめに考えると空きを1.5d取りたくなりますけれど、杭心は動くのが当たり前なので、ぎりぎりに図上で空きを1.5d確保しても意味がありません。
>
>うちでは詳細図を書いて検討をしますが、柱主筋と杭主筋が干渉してしまっても、重ね継手的に考えて考えてＯＫとしています。
>
>実際の現場では、タテ方向の柱主筋・杭主筋の干渉よりも、基礎梁主筋の干渉が致命的なので、基礎梁主筋の下端筋をなるべく減らしています。
>同業他社の構造図を見ても、みなさん基礎梁主筋の下端筋本数を減らしています。
>うちでは、下端筋3段にして干渉を緩和することが多いです。

実際の現場情報ありがとうございます。
まさに施工偏心も含めて、そういった事もあるのかな？という疑問を持ったのもあり投稿させていただきました。

配筋指針にも明確にあきが必要という記載が無く…

過去ログに杭頭補強筋の束ね筋に関するものもあったので、便法的にでも対応方法を用意しておこうと思っている次第です。RCで困った時の詳細部分はなんだかんだコンクリート標準示方書に辿り着く気がします。

三段筋のアドバイスもありがとうございます。平面的な本数を減らして、対応し易いようにします。 

柱筋の定着は、一般的（施工的にも）に杭頭あたりまで延ばしますが、柱筋定着長は基礎梁天端から見ると40dはるかに超えていることもあります。
しかし、配筋指針などによると、必ずしも柱筋は全長を定着する様には要求されていません。
ただし、柱主筋は基礎梁成の1/2を超えた方が良いという意見や、基礎梁と基礎の位置関係に言及した横浜市の指針があるなど、柱筋と杭主筋は相互に定着した方が良いのはあたりまえの原則になります。（剛域内部の話にはなりますけれど）

そのような考え方のなかで、定着長が40dで許される場合に、重ね継手も40dで許されることが多いので、私は、杭主筋と柱主筋の干渉はやむを得ないと考えています。

余談になりますが、現場では基礎エースを使うことが多く、L-50ぐらいが基礎梁幅のなかに埋め込まれます。
まっすぐ入れて50mm、配筋に邪魔にならない方向に向けて35mm、間抜けな現場代理人の現場では71mmの邪魔者になります。

350とか400ぐらいの梁巾だと、3〜4本並びますけれど、杭頭鉄筋や基礎エースを考慮して、うちでは下端筋を2本しています。

杭頭鉄筋が邪魔なので曲げたら折れたという話も稀に聞きます。

>構造が用意しろと言われ戸惑ってます。

電子納品（ＰＤＦ）でしか納品しません、申請書類は代願人の負担 

>構造が用意しろと言われ戸惑ってます。

地質調査会社にPDF要求すれば良いのでは？

それが出来ない場合は、構造設計費用に載せれば宜し。+10万とか 

PDFで貰って部数分を構造計算書に添付しています。
PDFが無い場合は、コピーしてました。
構造設計者としてコメントを追記する場合もあるので、
調査会社に4部用意してもらう方が面倒くさいです。 

多数のご意見有難うございます。
ボーリングの中間報告で柱状図(6箇所)だけ届いた（全く問題ない地盤）ので
計算書には柱状図を入れコメント付けて、図面とも構造設計終了。
審査、適判とも構造は終了。元請けに調査報告書添付の要求があり
元請けから「どうなってるんだ？」と連絡があったのです。
自分の手元に報告書一式は無いので、元請けが付けて下さいと言ったら
腑に落ちなそうだったのです。困ったもんだ 

調査報告書内で、たまに誤ってる記載があったりするから、内容確認をしていないのに、さも確認してる書類として纒められるのも怖いな。 

一時期、地質調査書に調査会社の著作権があるからコピーするなら許可が必要、なんて噂があった。実際に勝手コピーできずに有償コピーを申し込んだ設計じむしょが有ったとか無かったとか。
確かに事実の記述には著作権は無いが、地質・地層の考察は経験や知識が含まれるだろうことを考えれば、部分的に著作権が有ると思う。 

熊と隈、どちらも被害が多いらしい

>熊と隈、どちらも被害が多いらしい
木材は腐る事解って居ない？＞隈 

>>熊と隈、どちらも被害が多いらしい
>木材は腐る事解って居ない？＞隈

コンクリートも腐るけどね。 

>こんなの出ていますが、構造事務所の皆さん、設計料は上げていますか？給与は上がっていますか？
>
>https://arc-structure.sakura.ne.jp/service04.htm#content01


RC5階建て1000�uセットバックあり
セットバック以外は整形で、
税抜きで福岡T社と同じくらい 

休憩所は体と気持ちを癒すところですが、これはオバケ屋敷か
絶叫マシーンの一種と考えればいいのでは、でも万博に必要？

デザイナー気取りの自称建築家の意匠屋さんってこんな
感じでしょ。
奇をてらったことしてポエムを添える。
それを身内が褒め称える。

東日本大震災以降、日本列島は、何万年(何千年？)周期かの地震の活動期に入っていると言うのに。
さらに、万博の場所は、地理的には、まさに今騒がれている南海(東南海)トラフ地震の１丁目１番地では？
大きな揺れで岩(少なくても岩と岩がぶつかり)が落ちてこないと言う保証は無い。
非常に危険と思われるのに、よく許可が出たよな！
責任者が不在の万博と言われている意味が分かる。 

今のうちに巨大な台風や地震の洗礼を受けてほしい。 

現場猫案件だな。 

>現場猫案件だな。

おっしゃる通り、企画段階で猫パンチでスマッシュ却下するべき案件ですね。 

パビリオン工事で現場猫案件が続いてるようだ。昨日は転落事故もあったらしい。超突貫工事なのに安全配慮はゼロなのか？。 

超突貫工事だからこそ、工期逼迫の要因になり得る安全配慮をないがしろにしているんじゃないですか 

>連休中、南海トラフ地震の注意が出されていましたが、構造設計者の皆さんが奨める地震対策、準備は何ですか？

地震に耐える設計のこと？。

>地震に耐える設計のこと？。
大地震後も損傷無く使える建屋の提供 

>連休中、南海トラフ地震の注意が出されていましたが、構造設計者の皆さんが奨める地震対策、準備は何ですか？

津波のことはあっちに置いといても、まわりからの貰い火災への対策も必要だよ。揺れに耐えても廻りの火で燃やされたら後の祭り。 

>連休中、南海トラフ地震の注意が出されていましたが、構造設計者の皆さんが奨める地震対策、準備は何ですか？


テレビや新聞で推奨されていることくらい 

構造設計者が家具の転倒で怪我したら恥ずかしいので、そこだけは気をつけてる。 

>連休中、南海トラフ地震の注意が出されていましたが、構造設計者の皆さんが奨める地震対策、準備は何ですか？

うちは一応新耐震の木造一戸建てだけど、
2000年以前なので大地震が起きたら外に逃げるつもり。 

南海地震はあしたすぐに来ないから、来る前の今のうちに耐震補強だな。静岡のTOKAIゼロコンテストの工法なら、ゼロから考えずに補強できると思う。 

>連休中、南海トラフ地震の注意が出されていましたが、構造設計者の皆さんが奨める地震対策、準備は何ですか？

地震のdisasterって揺れだけではない。次に津波、大規模火災、土砂崩れ、洪水等もある。 

米をどんどん買い占めてください。 

>米をどんどん買い占めてください。

捏造された米不足に騙されないよ。 

液状化の恐れが低い土地に建っている、壁式構造３〜５階建ての階段室型の集合住宅の３階より上に住んでおけば、なんとかなるんじゃないかなと思ってる。 

>液状化の恐れが低い土地に建っている、壁式構造３〜５階建ての階段室型の集合住宅の３階より上に住んでおけば、なんとかなるんじゃないかなと思ってる。

だね−。
私宅もWRCにしたかったけど予算の関係で木造となった
壁量は2倍入れた。大工からは”要塞か！”と笑われた
最後の笑うのはオイラだけど 

>液状化の恐れが低い土地に建っている、壁式構造３〜５階建ての階段室型の集合住宅の３階より上に住んでおけば、なんとかなるんじゃないかなと思ってる。

現金と保険証は常に携帯しとく。超役立つっすよ 

>現金と保険証は常に携帯しとく。超役立つっすよ

5000万も現金持ち歩けないけど(o^^o) 

>現金と保険証は常に携帯しとく。超役立つっすよ

お薬手帳もｗ。 

打合せ時に上司が若い社員に対して、奥歯に形鋼でも咥えているのかってぐらい丁寧に注意？指導？助言？しているのみると、

まぁ、そうなるよな。って思う。 

図面・スケッチかかない方が有能世代 

良かれと思い教えて、セクハラ、パワハラと言われるなら
何も言わん方が良い。
困るのは相手方でだ。
そんな上司が増えているのではないか。

---

引用しない

多少沈んで良ければ土マコン。沈んで困るなら杭か地盤改良
用途も荷重も水位も書いてないから　これ以上は解答不能チーン。

軽微な不具合が発生した時に補修する前提か、金額が上がってもできる限り不具合が起きない様にしたいのか、条件を決めるのが先だと思います。

>多少沈んで良ければ土マコン。沈んで困るなら杭か地盤改良
>用途も荷重も水位も書いてないから　これ以上は解答不能チーン。
ご回答ありがとうございます。 

>軽微な不具合が発生した時に補修する前提か、金額が上がってもできる限り不具合が起きない様にしたいのか、条件を決めるのが先だと思います。
>
>ご回答ありがとうございます。 

>屋外にRCのスロープを作るのですが、地盤が悪く表層でN値が2〜3で
>GL-14〜15mに液状化の可能性がある砂質層があります。スロープの基礎はどのようにしたらよいでしょうか。
感覚的に確実なのは
杭を打つ
基礎を2〜3m□フラットプレート構造 t=300杭間隔は6mグリッド

床版のFEM解析で応力と反力が出るので確認
応力に応じ配筋、反力が杭耐力以内であることの確認
支持地盤が12m以深なので深層地盤改良は難---＞杭基礎になる

>ご回答ありがとうございます。

あっそ

>ご回答ありがとうございます。

質問の内容と質が極悪すぎるから、刷れ主の求める書き込みがないんだよ。
もしも再来するなら、その事を胆に銘じることだね。

>屋外にRCのスロープを作るのですが。

角度は?

---

引用しない

編集キー

>>屋外にRCのスロープを作るのですが。
>
>角度は？

車椅子？　４０ｔｏｎトレーラー？　125トン？

>車椅子？　４０ｔｏｎトレーラー？　125トン？

住宅の歩行用・車椅子かと思ってました。
年寄りは酔っていなくても、上りスロープに足を引っかけてしまうのよね。(-_;) 

>住宅の歩行用・車椅子かと思ってました。

表土Ｎ値が２〜３だから住宅用なら土盛り転圧で十分。土盛り転圧さえ出来ないなら乗っただけで自沈でどうにもならない。 

>電算入力データを目を皿のようにして見直しても、解析結果が元の値と違う！現在そんな状態でして（涙）

人間と違って計算機は数値には正直です、自分は絶対に間違って
いないのに・・・良く有ります・・・何日か経過・・・
やはり入力間違い発見、時間を置いて見直しましょう 

>電算入力データを目を皿のようにして見直しても、解析結果が元の値と違う！現在そんな状態でして（涙）

人 間の眼は節穴。入力データを漏らさず紙に印刷して１文字１文字チェック。結果出力に出ている入力もあるかも。印刷に出て来ない入力もあるかも。計算用パラ メータ、特に収斂や誤差の指定。知らないうちにプログラムのどこかが変わっていることも、これは僕らが眼を皿にしても探せない。
入力データいじって元に戻すのでは無く、入力条件ごとに入力データを保存して比べる。etc
フ●ルプス君、健闘を期待する。 

紙出力の桁数と入力時の桁数が違う。特に小数点以下。プーさん

あるねぇ。。。涙）
別名で保存してます。なので1物件なのに10ファイルくらいあって
後日どれが正解だったか。。。涙）

昨日は落雷で停電。
保存してなかったので、一から入力し直し。。。涙） 

SS7になってから大分楽になったけど、SS3の頃は不具合も含めて色んな原因がありましたね。
CSVで前の設定を読み込んだのに、違う結果になって、オカシイなと思って該当項目を開いて、何もせずに閉じるだけで直ったり... 

>>電算入力データを目を皿のようにして見直しても、解析結果が元の値と違う！現在そんな状態でして（涙）
>

SS7ですが、結局
ファイル管理はアナログ的に紙のノートで行ってます。
入力ファイルデータはバックナンバーつけてその都度USBに保存。
超アナログが一番間違いない、です。 

>皆様お疲れ様です。こんなご経験ありますか？
>電算データをイジって、思うような結果が出なかった時、「前の結果が良かったから元に戻そう」とデータを元に戻しても解析結果が元通りにならなかった！と言う事。
>電算入力データを目を皿のようにして見直しても、解析結果が元の値と違う！現在そんな状態でして（涙）

データを新しい物件名でコピーして計算してみる。
電算の作業フォルダ内のファイルも全て更新(又はクリア)
されると思うので解決につながるかも。 

S造で、柱符号を追加したが、柱脚ばねを設定していなかった
な〜んて 

>皆様お疲れ様です。こんなご経験ありますか？
>電算データをイジって、思うような結果が出なかった時、「前の結果が良かったから元に戻そう」とデータを元に戻しても解析結果が元通りにならなかった！と言う事。
>電算入力データを目を皿のようにして見直しても、解析結果が元の値と違う！現在そんな状態でして（涙）

ありますね。
例えば柱を変えてみて、NGだったのでもとに戻したらもともとの結果と違う！みたいな。

この場合、多分もともと柱に対して指定していた計算条件とか支持条件などが柱を変えたせいで外れてしまったかもしれませんね。
変更した箇所に関係する箇所を見直して見てはどうでしょう。 

>この場合、多分もともと柱に対して指定していた計算条件とか支持条件などが柱を変えたせいで外れてしまったかもしれませんね。
>変更した箇所に関係する箇所を見直して見てはどうでしょう。

よくやります。
柱断面変えたら認定柱脚の適応範囲外れてみたいな、、 

左右対称なのに、長期検定比が右と左で微妙に違うとかもあります。 

>よくやります。
>柱断面変えたら認定柱脚の適応範囲外れてみたいな、、

これはメッセージがでるから発見は簡単では？ 

皆様、ありがとうございます。
皆様の仰るとおりです。（でした。) 

>角型鋼管のBCRとBCPは「溶接性能及び靭性がSN材と同等」とされています。これは、SN400C・SN490C材と同様に板厚方向に大きな引張力を掛けても構わないと考えてもよいのでしょうか？それともAやB材同等と扱うべきでしょうか？
>
>節点に接続する梁同士の上面に段差を付ける際、長期引張となる上フランジ側を内ダイヤフラムとして良いのか、3段で通しダイヤを設けるべきか疑問に思いまして
>段差が小さいので3段の通しダイヤは避けたいんです



冷間成形角形鋼管「Q&A」集

https://www.jisf.or.jp/info/book/documents/BCR-BCP_Q_A2019.pdf

RロールとPプレスの違い

BCPは高層用。 

>今年は3年に1度の試験実施の年だけど、試験会場は大阪と東京だけです。これだと、地方在住は受けれないです。スケジュール及び経済的にも。こんなにやる気がないならぱ、建防協以外の機関が実施してくれないだろうか？

えっ

確かに日本の最南端・最北端から試験場まで往復交通費だけで１５〜２０万円はキツイよね。でもその分は報酬で取り返せば良いと思うけど。 

>試験会場は大阪と東京だけです。これだと、地方在住は受けれないです。

前泊すれば良いがね。
それくらい投資しなさいよ 

>>試験会場は大阪と東京だけです。これだと、地方在住は受けれないです。
>
>前泊すれば良いがね。
>それくらい投資しなさいよ
地方在住です。国家試験、それに準ずる受験資格、受検環境は、平等にしてほしい。試験当日、数百円の交通費で会場に行ける人と、十数万円掛けて前泊しないと受験できない事に不公平感を感じる。
せめて隣県ぐらいが望ましいと思う。 

アナウンスだと福岡天神にも試験場があるぞ。 

>前泊すれば良いがね。
>それくらい投資しなさいよ

そうだそうだ。その程度の投資を惜しむなら仕事ヤメちゃえ。 

>アナウンスだと福岡天神にも試験場があるぞ。

無いよ
https://www.kenchiku-bosai.or.jp/workshop/tekihan2024/ 

>>アナウンスだと福岡天神にも試験場があるぞ。
>
>無いよ
>https://www.kenchiku-bosai.or.jp/workshop/tekihan2024/

ゴメンナサイ。福岡にはありません。 

>確かに日本の最南端・最北端から試験場まで往復交通費だけで１５〜２０万円はキツイよね。でもその分は報酬で取り返せば良いと思うけど。

でも適判審査を2，3回やれば元が取れる。 

>>確かに日本の最南端・最北端から試験場まで往復交通費だけで１５〜２０万円はキツイよね。でもその分は報酬で取り返せば良いと思うけど。
>
>でも適判審査を2，3回やれば元が取れる。
こちらの地方では20万は3回では全然無理。
地域によって、かなりの差があるのかな？ 

>でも適判審査を2，3回やれば元が取れる。

そんなに稼げるのですか、ではおいらもやろうかな￥￥￥ 

>>でも適判審査を2，3回やれば元が取れる。
>
>そんなに稼げるのですか、ではおいらもやろうかな￥￥￥

全然仕事ないし儲からないから止めた方がいいよ。

70才過ぎた適判員は引退してください。迷惑ですよ。 

>70才過ぎた適判員は引退してください。迷惑ですよ。

80まで頑張ります　年金＋適判料で最高です
応援して下さい