基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」
フック
2025/04/16 06:06:35
続報・基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」に
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02992/040200016/
こんな記事が出ていますが、私は指摘されました。この記事に出ていると説明したら、通りますか？
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02992/040200016/
こんな記事が出ていますが、私は指摘されました。この記事に出ていると説明したら、通りますか？
Re: 基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」
2025/04/16 06:28:04
法令で厳格に力学的な「緊結、緊縛」の意味が定義されてないのが問題の１つ。
Re: 基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」
2025/04/16 07:30:02
指摘内容によりけり
緊結"方法"は審査しないが、"緊結するのかしないのか"が不明瞭な図書は指摘せざるを得ない
緊結"方法"は審査しないが、"緊結するのかしないのか"が不明瞭な図書は指摘せざるを得ない
Re: 基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」
2025/04/16 08:43:36
>続報・基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」に
>
>https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02992/040200016/
>
>こんな記事が出ていますが、私は指摘されました。この記事に出ていると説明したら、通りますか？
下にあるスレ、2025年建築基準法改正施行 で話しされていますよ。
指摘事項は、「緊結状況の説明を記載しなさい」だったのでは？
審査機関が「フックでなきゃダメ」って言ったのでしょうか？
>
>https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02992/040200016/
>
>こんな記事が出ていますが、私は指摘されました。この記事に出ていると説明したら、通りますか？
下にあるスレ、2025年建築基準法改正施行 で話しされていますよ。
指摘事項は、「緊結状況の説明を記載しなさい」だったのでは？
審査機関が「フックでなきゃダメ」って言ったのでしょうか？
Re: 基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」
金欠な設計者
2025/04/16 20:03:34
緊結は設計者判断
国は逃げましたね。。。。
剪断耐力をfsbjのみで計算すれば良いと思うよ
あ、許容応力度計算しないとね
国は逃げましたね。。。。
剪断耐力をfsbjのみで計算すれば良いと思うよ
あ、許容応力度計算しないとね
Re: 基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」
2025/04/17 16:04:35
>こんな記事が出ていますが、私は指摘されました。この記事に出ていると説明したら、通りますか？
何と指摘をされたのか？
この記事、緊結方法は設計者判断だが応力伝達ができること。と読める
その説明をすれば良いだけ
何と指摘をされたのか？
この記事、緊結方法は設計者判断だが応力伝達ができること。と読める
その説明をすれば良いだけ
Re: 基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」
2025/04/18 15:49:38
>こんな記事が出ていますが、私は指摘されました。この記事に出ていると説明したら、通りますか？
日経BPの記事見せると恥ずかしいですから、国が出している質疑応答集で説明しましょう。
日経BPの記事見せると恥ずかしいですから、国が出している質疑応答集で説明しましょう。
Re: 基礎配筋のフック問題、緊結方法が「審査対象外」
べた
2025/04/24 13:45:01
>日経BPの記事見せると恥ずかしいですから、国が出している質疑応答集で説明しましょう。
改正黄色本Ｐ．９５～ １３行に記載されているのでフック無しも
可です、ＮＥＴ講習会で国交省担当者も解説あり
改正黄色本Ｐ．９５～ １３行に記載されているのでフック無しも
可です、ＮＥＴ講習会で国交省担当者も解説あり
スランプ廃止へ
2025/04/09 09:50:32
https://www.mlit.go.jp/common/001176464.pdf
って土木の話かい。建築もついでに廃止になるのかな…スランプ試験なんて監理で立ち会った覚えがないけれど
土木の教授に「建築はシャブコンだな」って馬鹿にされたけど、やっぱり固練は現場が大変なのね。擁壁とか橋脚とか建築並に鉄筋混んでるのも見ますしね
って土木の話かい。建築もついでに廃止になるのかな…スランプ試験なんて監理で立ち会った覚えがないけれど
土木の教授に「建築はシャブコンだな」って馬鹿にされたけど、やっぱり固練は現場が大変なのね。擁壁とか橋脚とか建築並に鉄筋混んでるのも見ますしね
Re: スランプ廃止へ
2025/04/09 10:59:41
スランプはプラスとマイナスの誤差が認められるので、１ランク固い配合で指定しています。慣れると出てきた生コンをにぎにぎすればだいたいのスランプ値が判るようになります。
Re: スランプ廃止へ
2025/04/09 18:25:16
リンクのPDFを読んでもスランプ廃止なんて文言は見当たらないがはて？
先日の記事で読んだが、画像解析技術を用いてスランプ（流動性）含めた生コンの品質検査が代替出来ないか、
実証実験が国交省主導で進められているそうな
先日の記事で読んだが、画像解析技術を用いてスランプ（流動性）含めた生コンの品質検査が代替出来ないか、
実証実験が国交省主導で進められているそうな
Re: スたンプ廃止へ
行政カイカク
2025/04/16 05:26:33
どうせだからスタンプ廃止で。
Re: スたンプ廃止へ
2025/04/17 06:31:08
>どうせだからスタンプ廃止で。
トランプ退場！
トランプ退場！
2025年建築基準法改正施行
ABC
2025/04/01 05:30:15
いよいよ、改正建築基準法が施行。
さて、どうなるのでしょうか。
平成19年法改正の時と同じように確認申請が止まるのか。。。
さて、どうなるのでしょうか。
平成19年法改正の時と同じように確認申請が止まるのか。。。
Re: 2025年建築基準法改正施行
ショック
2025/04/01 09:12:33
>いよいよ、改正建築基準法が施行。
>さて、どうなるのでしょうか。
>
>平成19年法改正の時と同じように確認申請が止まるのか。。。
４号ショックになります、株も暴落、物価高騰、世界経済低迷
トランプ雄叫びで世界は潰れかけ
>さて、どうなるのでしょうか。
>
>平成19年法改正の時と同じように確認申請が止まるのか。。。
４号ショックになります、株も暴落、物価高騰、世界経済低迷
トランプ雄叫びで世界は潰れかけ
Re: 2025年建築基準法改正施行
始まりました
2025/04/01 18:48:52
壁量計算の壁率の根拠を求められ、表計算ツールの結果を出しましたが、結果の妥当性を問われています。
質疑応答集で壁率の計算は不要となっていると説明しても主事が必要と判断すれば求められると言われました。
質疑応答集で壁率の計算は不要となっていると説明しても主事が必要と判断すれば求められると言われました。
Re: 2025年建築基準法改正施行
さっそく
2025/04/01 19:14:51
>壁量計算の壁率の根拠を求められ、表計算ツールの結果を出しましたが、結果の妥当性を問われています。
「妥当性」とは計算結果が正しい(表計算の中身が正しい)ことの証明を要求されたと言うことですか？、あるいは壁量や壁率の考え方(壁の扱い)が法適合しているかと言うことですか？。
「妥当性」とは計算結果が正しい(表計算の中身が正しい)ことの証明を要求されたと言うことですか？、あるいは壁量や壁率の考え方(壁の扱い)が法適合しているかと言うことですか？。
Re: 2025年建築基準法改正施行
終わりました
2025/04/01 20:21:24
>壁量計算の壁率の根拠を求められ、表計算ツールの結果を出しましたが、結果の妥当性を問われています。
>
>質疑応答集で壁率の計算は不要となっていると説明しても主事が必要と判断すれば求められると言われました。
「構造計算不要」な規模の計画の話だよね？
「必要壁量」の計算は不要な訳ではなく、HOWTECが配布している表計算ツールや早見表によって簡易に必要壁量を算出する事が出来る、という認識だ
また見付面積と風速の区域に応じて算出する「必要壁量」については今回の改正では特に大きな変更は無いが、
これは支援ツールでは特に計算されないので、"従来通り"立面図から面積を求めて計算する必要がある
いわゆる「四分割法」についても同様
>
>質疑応答集で壁率の計算は不要となっていると説明しても主事が必要と判断すれば求められると言われました。
「構造計算不要」な規模の計画の話だよね？
「必要壁量」の計算は不要な訳ではなく、HOWTECが配布している表計算ツールや早見表によって簡易に必要壁量を算出する事が出来る、という認識だ
また見付面積と風速の区域に応じて算出する「必要壁量」については今回の改正では特に大きな変更は無いが、
これは支援ツールでは特に計算されないので、"従来通り"立面図から面積を求めて計算する必要がある
いわゆる「四分割法」についても同様
Re: 2025年建築基準法改正施行
始まりました
2025/04/01 21:19:41
>>壁量計算の壁率の根拠を求められ、表計算ツールの結果を出しましたが、結果の妥当性を問われています。
>
>「妥当性」とは計算結果が正しい(表計算の中身が正しい)ことの証明を要求されたと言うことですか？、あるいは壁量や壁率の考え方(壁の扱い)が法適合しているかと言うことですか？。
表計算ツールの設定が申請している建物に合っているを確認したいとのことでした。基本は実状にあった壁率（地震力計算）だとのことです。
>
>「妥当性」とは計算結果が正しい(表計算の中身が正しい)ことの証明を要求されたと言うことですか？、あるいは壁量や壁率の考え方(壁の扱い)が法適合しているかと言うことですか？。
表計算ツールの設定が申請している建物に合っているを確認したいとのことでした。基本は実状にあった壁率（地震力計算）だとのことです。
Re: 2025年建築基準法改正施行
2025/04/02 09:11:18
>壁量計算の壁率の根拠を求められ、表計算ツールの結果を出しましたが、結果の妥当性を問われています。
>
>質疑応答集で壁率の計算は不要となっていると説明しても主事が必要と判断すれば求められると言われました。
審査側が明らかに安全とみられる数値採用なら普通は質疑問わないはずです。
地震等級3とかを確認申請のみに採用している場合などのような。
ここで妥当性問われたということは、建築主事が思っていた数値より少なかったのでは？
あとは一般地域でも雪の考慮が落ちていたとか？
>
>質疑応答集で壁率の計算は不要となっていると説明しても主事が必要と判断すれば求められると言われました。
審査側が明らかに安全とみられる数値採用なら普通は質疑問わないはずです。
地震等級3とかを確認申請のみに採用している場合などのような。
ここで妥当性問われたということは、建築主事が思っていた数値より少なかったのでは？
あとは一般地域でも雪の考慮が落ちていたとか？
Re: 2025年建築基準法改正施行
鷽
2025/04/04 01:10:18
>地震等級3とかを確認申請のみに採用している場合
それって施主にたいしてウソの設計建物を押し付けてると言うことだよね。虚偽申請、虚偽契約！。損をするのは施主だけ。そんな建築士も施工屋もいらない。
それって施主にたいしてウソの設計建物を押し付けてると言うことだよね。虚偽申請、虚偽契約！。損をするのは施主だけ。そんな建築士も施工屋もいらない。
Re: 2025年建築基準法改正施行
桜満開
2025/04/05 16:42:48
>>地震等級3とかを確認申請のみに採用している場合
>
>それって施主にたいしてウソの設計建物を押し付けてると言うことだよね。虚偽申請、虚偽契約！。損をするのは施主だけ。そんな建築士も施工屋もいらない。
逆だろに、長年木構造設計やってるけど、基本「耐震等級３」を
標準にしている、大地震に遭って建屋が損傷するのは施主に取って
は大損、等級３設計でも初期費用は殆ど変わらないです
>
>それって施主にたいしてウソの設計建物を押し付けてると言うことだよね。虚偽申請、虚偽契約！。損をするのは施主だけ。そんな建築士も施工屋もいらない。
逆だろに、長年木構造設計やってるけど、基本「耐震等級３」を
標準にしている、大地震に遭って建屋が損傷するのは施主に取って
は大損、等級３設計でも初期費用は殆ど変わらないです
Re: 2025年建築基準法改正施行
終わりました
2025/04/07 21:13:20
木造2階建て住宅です。基礎梁幅150ｍｍ、縦筋にフックなしで申請したら、指摘されました。
Re: 2025年建築基準法改正施行
2025/04/08 02:30:53
>木造2階建て住宅です。基礎梁幅150ｍｍ、縦筋にフックなしで申請したら、指摘されました。
既製品を使えば良かったのに
既製品を使えば良かったのに
Re: 2025年建築基準法改正施行
2025/04/08 08:49:26
>木造2階建て住宅です。基礎梁幅150ｍｍ、縦筋にフックなしで申請したら、指摘されました。
質疑応答集
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mlit.go.jp/common/001880854.pdf
P51に、「主筋と補強筋の緊結方法については、個別具体の建築計画に応じて、設計者が適切に判断することとしています。このため、審査においては、緊結していることが確認されれば、具体的な緊結方法を審査する必要はありません。また、検査においては、構造詳細図との整合を確認することとします。」
つまり、必ずしもフックにする必要はありません。
質疑応答集
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mlit.go.jp/common/001880854.pdf
P51に、「主筋と補強筋の緊結方法については、個別具体の建築計画に応じて、設計者が適切に判断することとしています。このため、審査においては、緊結していることが確認されれば、具体的な緊結方法を審査する必要はありません。また、検査においては、構造詳細図との整合を確認することとします。」
つまり、必ずしもフックにする必要はありません。
Re: 2025年建築基準法改正施行
2025/04/08 14:20:01
上の16と17は読まないの？
緊結＝主筋と補強筋とが相互に応力を伝達できるもの であることを説明する必要がある、要は法にある緊結方法（フックか溶接）でなければ計算しろ。としか読めんが
少し前にあった布基礎ベース筋の緊結と同じ扱いっしょ
緊結＝主筋と補強筋とが相互に応力を伝達できるもの であることを説明する必要がある、要は法にある緊結方法（フックか溶接）でなければ計算しろ。としか読めんが
少し前にあった布基礎ベース筋の緊結と同じ扱いっしょ
Re: 2025年建築基準法改正施行
始まりませんでした
2025/04/08 14:43:53
>上の16と17は読まないの？
>緊結＝主筋と補強筋とが相互に応力を伝達できるもの であることを説明する必要がある、要は法にある緊結方法（フックか溶接）でなければ計算しろ。としか読めんが
>少し前にあった布基礎ベース筋の緊結と同じ扱いっしょ
No.16,、17を踏まえても、
「設計者が適切に判断した緊結方法が構造詳細図に図示されておりまた詳細図通りに施工されていれば、その緊結方法の是非については審査しない」
という風に読める
ちなみに法文には具体的な緊結方法は特に指定されていない
No.17で「主筋と補強筋とが相互に応力を伝達できるものであれば、それ以外の方法を排除するものではありません。」とある様に
>緊結＝主筋と補強筋とが相互に応力を伝達できるもの であることを説明する必要がある、要は法にある緊結方法（フックか溶接）でなければ計算しろ。としか読めんが
>少し前にあった布基礎ベース筋の緊結と同じ扱いっしょ
No.16,、17を踏まえても、
「設計者が適切に判断した緊結方法が構造詳細図に図示されておりまた詳細図通りに施工されていれば、その緊結方法の是非については審査しない」
という風に読める
ちなみに法文には具体的な緊結方法は特に指定されていない
No.17で「主筋と補強筋とが相互に応力を伝達できるものであれば、それ以外の方法を排除するものではありません。」とある様に
Re: 2025年建築基準法改正施行
2025/04/08 17:58:33
>No.16,、17を踏まえても、
>「設計者が適切に判断した緊結方法が構造詳細図に図示されておりまた詳細図通りに施工されていれば、その緊結方法の是非については審査しない」
>という風に読める
>
>ちなみに法文には具体的な緊結方法は特に指定されていない
>No.17で「主筋と補強筋とが相互に応力を伝達できるものであれば、それ以外の方法を排除するものではありません。」とある様に
この件は、国交省より特定行政庁、審査機関あてに技術的助言が出ているそうです。
要約すれば、設計者が「応力伝達に支障なきように緊結します」のような宣言書があれば問題にしない。ってことのようです。
>「設計者が適切に判断した緊結方法が構造詳細図に図示されておりまた詳細図通りに施工されていれば、その緊結方法の是非については審査しない」
>という風に読める
>
>ちなみに法文には具体的な緊結方法は特に指定されていない
>No.17で「主筋と補強筋とが相互に応力を伝達できるものであれば、それ以外の方法を排除するものではありません。」とある様に
この件は、国交省より特定行政庁、審査機関あてに技術的助言が出ているそうです。
要約すれば、設計者が「応力伝達に支障なきように緊結します」のような宣言書があれば問題にしない。ってことのようです。
Re: 2025年建築基準法改正施行
2025/04/09 09:43:46
それは審査の省略の話で、確認機関や施主などから説明・証明を求められたらどうするのさ？法規では応力伝達可能が要求されてるのに
旧四号の構造審査省略と同じで、省略だから好きに・独自見解でやると大火傷になり兼ねないと思うんだけど
四号の壁量や金物計算も、主事や機関・保険やインスペクションが法規適合の確認を求めることも、それを契機に裁判だ免許剝奪だって事も散々あったよね
諸々のリスク負ってまで省略したいものなのかな緊結は？
旧四号の構造審査省略と同じで、省略だから好きに・独自見解でやると大火傷になり兼ねないと思うんだけど
四号の壁量や金物計算も、主事や機関・保険やインスペクションが法規適合の確認を求めることも、それを契機に裁判だ免許剝奪だって事も散々あったよね
諸々のリスク負ってまで省略したいものなのかな緊結は？
Re: 2025年建築基準法改正施行
2025/04/09 20:44:08
>それは審査の省略の話で、確認機関や施主などから説明・証明を求められたらどうするのさ？法規では応力伝達可能が要求されてるのに
>旧四号の構造審査省略と同じで、省略だから好きに・独自見解でやると大火傷になり兼ねないと思うんだけど
>四号の壁量や金物計算も、主事や機関・保険やインスペクションが法規適合の確認を求めることも、それを契機に裁判だ免許剝奪だって事も散々あったよね
>諸々のリスク負ってまで省略したいものなのかな緊結は？
何が言いたいのかさっぱり分からない、主語を書いてくれない？
「審査の省略」を行う主体は確認機関だよね？審査の省略を行ったのに確認機関から説明・証明を求められる状況って何？
「省略だから好きに・独自見解でやると大火傷になり兼ねない」のは誰？設計者？確認機関？
「諸々のリスクを負ってまで省略したい」のは誰？設計者？確認機関？国交省？
審査マニュアルでも今回のQ&Aでも散々推奨されている緊結方法（フックを設ける・ユニット鉄筋を採用する）を行えば、少なくとも設計者が大火傷になったりリスクを負う可能性は少ないよね
わざわざ推奨方法を避けて独自見解でやりたがる馬鹿でもなければ
それと、これまで定期講習等で飽きるほど注意喚起され続けてきた「四号の壁量や金物計算」の取り扱いと、「省略だから好きに・独自見解でやる」ことには何の関係があるの？
"勝手に勘違いした事"の咎は"勝手に勘違いした人"の責に帰すべきだよね普通は
>旧四号の構造審査省略と同じで、省略だから好きに・独自見解でやると大火傷になり兼ねないと思うんだけど
>四号の壁量や金物計算も、主事や機関・保険やインスペクションが法規適合の確認を求めることも、それを契機に裁判だ免許剝奪だって事も散々あったよね
>諸々のリスク負ってまで省略したいものなのかな緊結は？
何が言いたいのかさっぱり分からない、主語を書いてくれない？
「審査の省略」を行う主体は確認機関だよね？審査の省略を行ったのに確認機関から説明・証明を求められる状況って何？
「省略だから好きに・独自見解でやると大火傷になり兼ねない」のは誰？設計者？確認機関？
「諸々のリスクを負ってまで省略したい」のは誰？設計者？確認機関？国交省？
審査マニュアルでも今回のQ&Aでも散々推奨されている緊結方法（フックを設ける・ユニット鉄筋を採用する）を行えば、少なくとも設計者が大火傷になったりリスクを負う可能性は少ないよね
わざわざ推奨方法を避けて独自見解でやりたがる馬鹿でもなければ
それと、これまで定期講習等で飽きるほど注意喚起され続けてきた「四号の壁量や金物計算」の取り扱いと、「省略だから好きに・独自見解でやる」ことには何の関係があるの？
"勝手に勘違いした事"の咎は"勝手に勘違いした人"の責に帰すべきだよね普通は
Re: 2025年建築基準法改正施行
2025/04/11 08:52:32
>それは審査の省略の話で、確認機関や施主などから説明・証明を求められたらどうするのさ？法規では応力伝達可能が要求されてるのに
>旧四号の構造審査省略と同じで、省略だから好きに・独自見解でやると大火傷になり兼ねないと思うんだけど
>四号の壁量や金物計算も、主事や機関・保険やインスペクションが法規適合の確認を求めることも、それを契機に裁判だ免許剝奪だって事も散々あったよね
>諸々のリスク負ってまで省略したいものなのかな緊結は？
建築基準法は最低限に守る必要のあるものなので、それ以上の安全性の確保を止めるものではありませんよ。
基準法以上の安全性を売りにする構造設計者です。って胸を張って設計して下さい。
>旧四号の構造審査省略と同じで、省略だから好きに・独自見解でやると大火傷になり兼ねないと思うんだけど
>四号の壁量や金物計算も、主事や機関・保険やインスペクションが法規適合の確認を求めることも、それを契機に裁判だ免許剝奪だって事も散々あったよね
>諸々のリスク負ってまで省略したいものなのかな緊結は？
建築基準法は最低限に守る必要のあるものなので、それ以上の安全性の確保を止めるものではありませんよ。
基準法以上の安全性を売りにする構造設計者です。って胸を張って設計して下さい。
Re: 2025年建築基準法改正施行
年寄り
2025/04/11 21:43:50
影響ありません。昨年以前から、大不況と物価値上げで建物が建っていません。人手不足もこれで解消です。
設計屋→タクシー運転手、現場員→宅急便のドライバー、不動産屋
→コンビニ店員となることもありえます。
住宅が坪１００万超えるような状況なら無理無理。
人間、おまんま食べるのが先ですからね。
暇な役人さんが一生懸命考えた改正でしょうが、アメリカの関税には負けますよ。日本は、アメリカの占領国ですからね。お忘れ無く。
設計屋→タクシー運転手、現場員→宅急便のドライバー、不動産屋
→コンビニ店員となることもありえます。
住宅が坪１００万超えるような状況なら無理無理。
人間、おまんま食べるのが先ですからね。
暇な役人さんが一生懸命考えた改正でしょうが、アメリカの関税には負けますよ。日本は、アメリカの占領国ですからね。お忘れ無く。
Re: 2025年建築基準法改正施行
順調
2025/04/14 19:27:43
>いよいよ、改正建築基準法が施行。
>さて、どうなるのでしょうか。
>
>平成19年法改正の時と同じように確認申請が止まるのか。。。
私の会社では既に10件くらい確認が下りています。事前を出していたものが中心ですが、何の指摘もなく、順調です。
>さて、どうなるのでしょうか。
>
>平成19年法改正の時と同じように確認申請が止まるのか。。。
私の会社では既に10件くらい確認が下りています。事前を出していたものが中心ですが、何の指摘もなく、順調です。
中大規模木造グレー本
木蔵
2025/03/26 10:59:57
昨年、住木センターから「木造軸組工法中大規模建築物の許容応力度設計（2024年版）」 いわゆる中大規模木造グレー本が発行されました。耐力壁のロッキングを考慮した剛性等、難しい検討が必要のようですが、何方か中大規模木造グレー本に準拠して設計されている方いらっしゃれば感想等教えてください。また中大規模木造グレー本に準拠した木造構造計算プログラムは現在あるのでしょうか。
Re: 中大規模木造グレー本
2025/03/26 15:08:46
こんなめんどくさい計算にしたら、木造ブームは終わりだと思います。
Re: 中大規模木造グレー本
本蔵
2025/03/28 12:16:45
そういえばCLTパネル工法ってどうなったのかな
せっかく、材料強度・許容応力度を定めたり、設計法に関する技術的基準を公布したり、
CLTにおける燃えしろ寸法の基準を告示に追加したり、ルート２の規模制限を緩和したり、
設計施工マニュアルを出版したり、Xマーク表示金物を開発販売したり、etcetc...、
いろいろ整備したのに、"結局プログラムを開発してくれないと計算できない"ってんじゃあ、普及ワーキング委員会も浮かばれないね
せっかく、材料強度・許容応力度を定めたり、設計法に関する技術的基準を公布したり、
CLTにおける燃えしろ寸法の基準を告示に追加したり、ルート２の規模制限を緩和したり、
設計施工マニュアルを出版したり、Xマーク表示金物を開発販売したり、etcetc...、
いろいろ整備したのに、"結局プログラムを開発してくれないと計算できない"ってんじゃあ、普及ワーキング委員会も浮かばれないね
Re: 中大規模木造グレー本
ＣＬＴ
2025/03/28 16:26:39
>そういえばCLTパネル工法ってどうなったのかな
>せっかく、材料強度・許容応力度を定めたり、設計法に関する技術的基準を公布したり、
>CLTにおける燃えしろ寸法の基準を告示に追加したり、ルート２の規模制限を緩和したり、
>設計施工マニュアルを出版したり、Xマーク表示金物を開発販売したり、etcetc...、
>いろいろ整備したのに、"結局プログラムを開発してくれないと計算できない"ってんじゃあ、普及ワーキング委員会も浮かばれないね
http://www.mokkousoft.co.jp/newpage4.html
>せっかく、材料強度・許容応力度を定めたり、設計法に関する技術的基準を公布したり、
>CLTにおける燃えしろ寸法の基準を告示に追加したり、ルート２の規模制限を緩和したり、
>設計施工マニュアルを出版したり、Xマーク表示金物を開発販売したり、etcetc...、
>いろいろ整備したのに、"結局プログラムを開発してくれないと計算できない"ってんじゃあ、普及ワーキング委員会も浮かばれないね
http://www.mokkousoft.co.jp/newpage4.html
Re: 中大規模木造グレー本
2025/04/03 13:28:33
>そういえばCLTパネル工法ってどうなったのかな
令和7年4月1日施行
国交省告示247号 見てね。
https://www.kanpo.go.jp/20250331/20250331g00071/20250331g000710944f.html
ちなみに仕様規定が新規追加されています。
令和7年4月1日施行
国交省告示247号 見てね。
https://www.kanpo.go.jp/20250331/20250331g00071/20250331g000710944f.html
ちなみに仕様規定が新規追加されています。
Re: 中大規模木造グレー本
mokukou
2025/05/13 13:08:02
いいかげん壁倍率は止めて
耐力壁は剛性と耐力に分けてくれと思う
耐力壁は剛性と耐力に分けてくれと思う
法改正
2025/03/25 18:47:57
4月の法改正で木造の高さ制限16m以下までルート1となりましたが
軒高さ9m以上の場合は【告示第1791号1項】の検討も必要ですか？
それとも検討も緩和され省けるのですか？
軒高さ9m以上の場合は【告示第1791号1項】の検討も必要ですか？
それとも検討も緩和され省けるのですか？
Re: 法改正
no name
2025/03/25 23:36:08
>4月の法改正で木造の高さ制限16m以下までルート1となりましたが
>軒高さ9m以上の場合は【告示第1791号1項】の検討も必要ですか？
>それとも検討も緩和され省けるのですか？
防災協会で4/1から黄色本の変わった箇所のweb講習が始まるので申し込めば良いと思います。
>軒高さ9m以上の場合は【告示第1791号1項】の検討も必要ですか？
>それとも検討も緩和され省けるのですか？
防災協会で4/1から黄色本の変わった箇所のweb講習が始まるので申し込めば良いと思います。
Re: 法改正
2025/03/26 15:43:51
>4月の法改正で木造の高さ制限16m以下までルート1となりましたが
>軒高さ9m以上の場合は【告示第1791号1項】の検討も必要ですか？
>それとも検討も緩和され省けるのですか？
13ｍ超えるものはルート1に剛性率又は下階壁率比の条件が加わるからルート2もどきの検討になるよ
>軒高さ9m以上の場合は【告示第1791号1項】の検討も必要ですか？
>それとも検討も緩和され省けるのですか？
13ｍ超えるものはルート1に剛性率又は下階壁率比の条件が加わるからルート2もどきの検討になるよ
Re: 法改正
2025/03/28 05:14:05
>13ｍ超えるものはルート1に剛性率又は下階壁率比の条件が加わるからルート2もどきの検討になるよ
改正告示第1899号第四号の事ですね
建築基準法施行令第81条第３項に定める基準に従った構造計算は、
その基準は第82条各号及び第82条の４に定めるところによるため、
第82条の６第三号にて国土交通大臣が定める基準に適合させる必要はないですね
○建築物の地震に対する安全性を確かめるために必要な構造計算の基準を定める件
https://www.mlit.go.jp/notice/noticedata/pdf/201703/00006622.pdf
改正告示第1899号第四号の事ですね
建築基準法施行令第81条第３項に定める基準に従った構造計算は、
その基準は第82条各号及び第82条の４に定めるところによるため、
第82条の６第三号にて国土交通大臣が定める基準に適合させる必要はないですね
○建築物の地震に対する安全性を確かめるために必要な構造計算の基準を定める件
https://www.mlit.go.jp/notice/noticedata/pdf/201703/00006622.pdf
Ds0.55
無記名１
2025/03/15 08:21:46
RC2層建物の保有耐力計算について、Ds=0.55(壁せん断破壊時決定)の場合、保障設計に対してどのように対処すれば法適合しますか(特に、仕口に関して)。
Re: Ds0.55
2025/03/15 10:47:14
鉄筋コンクリート造建物の靭性保証型耐震設計指針と言う学会本があったけど今でもあるのかなぁ。
Re: Ds0.55
2025/03/15 11:30:52
>鉄筋コンクリート造建物の靭性保証型耐震設計指針と言う学会本があったけど今でもあるのかなぁ。
現行の出版ラインナップからはなくなっていますね
いかんせん、もうかれこれ２５年前の古書ですし
書籍 - 構造 - 鉄筋コンクリート構造 | 建築書店
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/775/
現行の出版ラインナップからはなくなっていますね
いかんせん、もうかれこれ２５年前の古書ですし
書籍 - 構造 - 鉄筋コンクリート構造 | 建築書店
https://www.aij.or.jp/books/categoryId/775/
Re: Ds0.55
権兵衛
2025/03/15 11:38:48
>現行の出版ラインナップからはなくなっていますね
>いかんせん、もうかれこれ２５年前の古書ですし
古本市場にもないようですね。
国会図書館東京本館と横浜市立図書館にはあるようです。
>いかんせん、もうかれこれ２５年前の古書ですし
古本市場にもないようですね。
国会図書館東京本館と横浜市立図書館にはあるようです。
Re: Ds0.55
2025/03/17 11:44:43
>RC2層建物の保有耐力計算について、Ds=0.55(壁せん断破壊時決定)の場合、保障設計に対してどのように対処すれば法適合しますか(特に、仕口に関して)。
技術基準解説書2020「6.4.4 鉄筋コンクリート造のルート３の計算」（２）３）急激な耐力低下の防止（P.399）、等の解説を参考ください
建築物に靭性を期待して設計する場合、建築物全体が保有水平耐力に達する以前にせん断破壊を生じさせないだけでなく、崩壊形に達するまでの段階でもせん断破壊を防止する必要があります
柱はり接合部については、例えば、技術基準解説書2020 P.400～402 に解説される方法の通り検討できます
このほか、RC規準2018の柱はり接合部の安全性の確保のための検討によることもできます
これらを満たさない場合、接する柱部材の種別をFDとする方法もあります
技術基準解説書2020「6.4.4 鉄筋コンクリート造のルート３の計算」（２）３）急激な耐力低下の防止（P.399）、等の解説を参考ください
建築物に靭性を期待して設計する場合、建築物全体が保有水平耐力に達する以前にせん断破壊を生じさせないだけでなく、崩壊形に達するまでの段階でもせん断破壊を防止する必要があります
柱はり接合部については、例えば、技術基準解説書2020 P.400～402 に解説される方法の通り検討できます
このほか、RC規準2018の柱はり接合部の安全性の確保のための検討によることもできます
これらを満たさない場合、接する柱部材の種別をFDとする方法もあります
Re: Ds0.55
無記名２
2025/03/17 12:46:09
有難う御座います。
引用「これらを満たさない場合、接する柱部材の種別をFDとする方法もあります」
↑この部分で悩みます。
全ての部材種別をＤとすれば、付着割裂も、せん断保障設計も、仕口の検討も不要にして、それで法適合するのかと・・・。
引用「これらを満たさない場合、接する柱部材の種別をFDとする方法もあります」
↑この部分で悩みます。
全ての部材種別をＤとすれば、付着割裂も、せん断保障設計も、仕口の検討も不要にして、それで法適合するのかと・・・。
Re: Ds0.55
2025/03/17 19:48:02
>有難う御座います。
>
>引用「これらを満たさない場合、接する柱部材の種別をFDとする方法もあります」
>↑この部分で悩みます。
>
>全ての部材種別をＤとすれば、付着割裂も、せん断保障設計も、仕口の検討も不要にして、それで法適合するのかと・・・。
「構造計算適合性判定を踏まえた建築物の構造設計実務のポイント（編著：一般財団法人日本建築センター）」の、
「2-4 RC造の保有水平耐力計算における脆性部材の取り扱い」等も参考ください
技術基準解説書2020 P.347より、脆性的な破壊をする部材を持つ建築物等の保有水平耐力は、
それらが破壊するときの変形状態における各部材が負担する水平せん断力の和として求めてよいとされており、
脆性部材を含む架構で、架構が十分に塑性変形する前に脆性部材が破壊する場合、一般に、脆性部材が最初に耐力に達した時点
（せん断破壊や圧壊が生じた時点など）で荷重増分を打ち切り、その時点以前を保有水平耐力とする必要があります
柱梁接合部が破壊する場合、一般に荷重増分解析においてその破壊時点を特定することができず、保有水平耐力の評価が難しいことから、
接続する柱梁が十分塑性変形するまで柱梁接合部が破壊しないように断面設計するのが望ましいといえます
ただし、耐力壁が多いなど耐力および剛性が十分にある建築物で、塑性変形能力に期待せず最大のDs値を採用して強度抵抗型として設計する場合は、
保有水平耐力時の応力に対して破壊しないように柱梁接合部を設計する方法(※)も考えられます
※技術基準解説書やRC規準で提案されている柱はり接合部の検証方法は、接続する梁(柱)の曲げ降伏時
（引張鉄筋が降伏応力度に達する状態）を想定して設計用せん断力を定めており、
建物が崩壊形に達する時点において接続する部材の曲げ降伏が生じる可能性が低い接合部についても
同様に曲げ降伏想定の設計用せん断力を採用するのは過剰設計である、という意味です
付着割裂破壊の検証についても同じく、引張鉄筋の降伏を想定した設計をする事が過剰配慮となるケースも考えられます
>
>引用「これらを満たさない場合、接する柱部材の種別をFDとする方法もあります」
>↑この部分で悩みます。
>
>全ての部材種別をＤとすれば、付着割裂も、せん断保障設計も、仕口の検討も不要にして、それで法適合するのかと・・・。
「構造計算適合性判定を踏まえた建築物の構造設計実務のポイント（編著：一般財団法人日本建築センター）」の、
「2-4 RC造の保有水平耐力計算における脆性部材の取り扱い」等も参考ください
技術基準解説書2020 P.347より、脆性的な破壊をする部材を持つ建築物等の保有水平耐力は、
それらが破壊するときの変形状態における各部材が負担する水平せん断力の和として求めてよいとされており、
脆性部材を含む架構で、架構が十分に塑性変形する前に脆性部材が破壊する場合、一般に、脆性部材が最初に耐力に達した時点
（せん断破壊や圧壊が生じた時点など）で荷重増分を打ち切り、その時点以前を保有水平耐力とする必要があります
柱梁接合部が破壊する場合、一般に荷重増分解析においてその破壊時点を特定することができず、保有水平耐力の評価が難しいことから、
接続する柱梁が十分塑性変形するまで柱梁接合部が破壊しないように断面設計するのが望ましいといえます
ただし、耐力壁が多いなど耐力および剛性が十分にある建築物で、塑性変形能力に期待せず最大のDs値を採用して強度抵抗型として設計する場合は、
保有水平耐力時の応力に対して破壊しないように柱梁接合部を設計する方法(※)も考えられます
※技術基準解説書やRC規準で提案されている柱はり接合部の検証方法は、接続する梁(柱)の曲げ降伏時
（引張鉄筋が降伏応力度に達する状態）を想定して設計用せん断力を定めており、
建物が崩壊形に達する時点において接続する部材の曲げ降伏が生じる可能性が低い接合部についても
同様に曲げ降伏想定の設計用せん断力を採用するのは過剰設計である、という意味です
付着割裂破壊の検証についても同じく、引張鉄筋の降伏を想定した設計をする事が過剰配慮となるケースも考えられます
Re: Ds0.55
無記名３
2025/03/18 18:26:08
再び、大変有難う御座います。
引用「同様に曲げ降伏想定の設計用せん断力を採用するのは過剰設計である、という意味です
>付着割裂破壊の検証についても同じく、引張鉄筋の降伏を想定した設計をする事が過剰配慮となるケースも考えられます」
正に、↑この部分で悩んでいます。
過剰配慮の判定が出来ません。
ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
どうでしょう。
引用「同様に曲げ降伏想定の設計用せん断力を採用するのは過剰設計である、という意味です
>付着割裂破壊の検証についても同じく、引張鉄筋の降伏を想定した設計をする事が過剰配慮となるケースも考えられます」
正に、↑この部分で悩んでいます。
過剰配慮の判定が出来ません。
ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
どうでしょう。
Re: Ds0.55
2025/03/18 23:44:35
壁式ならＤｓ0.55でも倒壊しないらしいと聞きます。
Re: Ds0.55
デンコー
2025/03/19 14:46:30
>壁式ならＤｓ0.55でも倒壊しないらしいと聞きます。
壁麻呂4は０．５０でデフォ
壁麻呂4は０．５０でデフォ
Re: Ds0.55
わからん
2025/03/19 17:10:49
>正に、↑この部分で悩んでいます。
>過剰配慮の判定が出来ません。
>ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
>どうでしょう。
上司はなんて言ってるの？
何故、適判等の事前相談を利用しないの？
>過剰配慮の判定が出来ません。
>ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
>どうでしょう。
上司はなんて言ってるの？
何故、適判等の事前相談を利用しないの？
Re: Ds0.55
noname
2025/03/19 17:56:16
>RC2層建物の保有耐力計算について、Ds=0.55(壁せん断破壊時決定)の場合、保障設計に対してどのように対処すれば法適合しますか(特に、仕口に関して)。
>>正に、↑この部分で悩んでいます。
>>過剰配慮の判定が出来ません。
>>ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
>>どうでしょう。
>
>上司はなんて言ってるの？
>何故、適判等の事前相談を利用しないの？
多分、質問者は構造設計一級建築士として法適合で名前を出す上司の立場なんじゃないかと思いながらやり取りを見ました。
Ds0.55だから保有水平耐力の存在応力でせん断設計すれば適判はよいとして、他人の設計にも口出ししないけれど、自分が設計するんだったらラーメン部材はせん断保障設計を行います。法適合でもその立場でチェックすると思います、したことないけど。
計算したメカニズムが必ず正しいとは思えないし、柱のせん断破壊は局所的な崩壊を招く可能性がある。この辺は設計者の考え方で過大とは言い切れないと思います。
仕口に関してL型部分は厳しくなりがちなのでこの条件ならL型部分はpw>0.3%として存在応力に逃げるかもしれないですね。
>>正に、↑この部分で悩んでいます。
>>過剰配慮の判定が出来ません。
>>ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
>>どうでしょう。
>
>上司はなんて言ってるの？
>何故、適判等の事前相談を利用しないの？
多分、質問者は構造設計一級建築士として法適合で名前を出す上司の立場なんじゃないかと思いながらやり取りを見ました。
Ds0.55だから保有水平耐力の存在応力でせん断設計すれば適判はよいとして、他人の設計にも口出ししないけれど、自分が設計するんだったらラーメン部材はせん断保障設計を行います。法適合でもその立場でチェックすると思います、したことないけど。
計算したメカニズムが必ず正しいとは思えないし、柱のせん断破壊は局所的な崩壊を招く可能性がある。この辺は設計者の考え方で過大とは言い切れないと思います。
仕口に関してL型部分は厳しくなりがちなのでこの条件ならL型部分はpw>0.3%として存在応力に逃げるかもしれないですね。
Re: Ds0.55
仮記名x
2025/03/19 21:48:57
建築基準法なんて所詮"サイテーの基準"でしかない
それこそ設計対象とする地震の大きさすらも
（標準せん断力係数、工学的基盤における加速度応答スペクトルetc...）
"サイテーの基準"ぐらい、片手間に法適合させるのは前提として、
その先に「計画やコスト等の限られた条件の中で安全性を最大化するにはどう設計するのが適切か」
に想いを馳せていきたいもんですな
それこそ設計対象とする地震の大きさすらも
（標準せん断力係数、工学的基盤における加速度応答スペクトルetc...）
"サイテーの基準"ぐらい、片手間に法適合させるのは前提として、
その先に「計画やコスト等の限られた条件の中で安全性を最大化するにはどう設計するのが適切か」
に想いを馳せていきたいもんですな
Re: Ds0.55
2025/03/20 09:43:03
>正に、↑この部分で悩んでいます。
>過剰配慮の判定が出来ません。
>ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
>どうでしょう。
わからなければ過剰設計と思っていても黄色本に書いてあるように検討するしか無いでしょう。
屁理屈こねても、根拠を示せないのなら仕方ない
大手ゼネは研究施設持っているから、評定等取って対応できる。
>過剰配慮の判定が出来ません。
>ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
>どうでしょう。
わからなければ過剰設計と思っていても黄色本に書いてあるように検討するしか無いでしょう。
屁理屈こねても、根拠を示せないのなら仕方ない
大手ゼネは研究施設持っているから、評定等取って対応できる。
Re: Ds0.55
無記名4
2025/03/20 19:10:13
>>RC2層建物の保有耐力計算について、Ds=0.55(壁せん断破壊時決定)の場合、保障設計に対してどのように対処すれば法適合しますか(特に、仕口に関して)。
>
>>>正に、↑この部分で悩んでいます。
>>>過剰配慮の判定が出来ません。
>>>ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
>>>どうでしょう。
>>
>>上司はなんて言ってるの？
>>何故、適判等の事前相談を利用しないの？
>
>
>多分、質問者は構造設計一級建築士として法適合で名前を出す上司の立場なんじゃないかと思いながらやり取りを見ました。
>
>Ds0.55だから保有水平耐力の存在応力でせん断設計すれば適判はよいとして、他人の設計にも口出ししないけれど、自分が設計するんだったらラーメン部材はせん断保障設計を行います。法適合でもその立場でチェックすると思います、したことないけど。
>
>計算したメカニズムが必ず正しいとは思えないし、柱のせん断破壊は局所的な崩壊を招く可能性がある。この辺は設計者の考え方で過大とは言い切れないと思います。
>
>仕口に関してL型部分は厳しくなりがちなのでこの条件ならL型部分はpw>0.3%として存在応力に逃げるかもしれないですね。
皆さん、有難う御座います。
「まあいいかな」はやめて、せん断破壊時点応力での
保障設計をする事にしました。
>
>>>正に、↑この部分で悩んでいます。
>>>過剰配慮の判定が出来ません。
>>>ﾙｰﾄ1を満たすので、まあいいかな、と考えています。
>>>どうでしょう。
>>
>>上司はなんて言ってるの？
>>何故、適判等の事前相談を利用しないの？
>
>
>多分、質問者は構造設計一級建築士として法適合で名前を出す上司の立場なんじゃないかと思いながらやり取りを見ました。
>
>Ds0.55だから保有水平耐力の存在応力でせん断設計すれば適判はよいとして、他人の設計にも口出ししないけれど、自分が設計するんだったらラーメン部材はせん断保障設計を行います。法適合でもその立場でチェックすると思います、したことないけど。
>
>計算したメカニズムが必ず正しいとは思えないし、柱のせん断破壊は局所的な崩壊を招く可能性がある。この辺は設計者の考え方で過大とは言い切れないと思います。
>
>仕口に関してL型部分は厳しくなりがちなのでこの条件ならL型部分はpw>0.3%として存在応力に逃げるかもしれないですね。
皆さん、有難う御座います。
「まあいいかな」はやめて、せん断破壊時点応力での
保障設計をする事にしました。
法改正後の確認審査
DK
2025/03/14 06:04:28
4月からの建築基準法改正後の物件、事前審査が始まっていると思いますが、どのような指摘、審査になっていますでしょうか？
情報ある方、お願いします。
情報ある方、お願いします。
Re: 法改正後の確認審査
2025/03/14 08:41:54
>4月からの建築基準法改正後の物件、事前審査が始まっていると思いますが、どのような指摘、審査になっていますでしょうか？
>
「添付図書が不足しています。添付後に再審査します。」
これが多いと思います。
>
「添付図書が不足しています。添付後に再審査します。」
これが多いと思います。
Re: 法改正後の確認審査
びっけ
2025/03/14 19:33:35
>4月からの建築基準法改正後の物件、事前審査が始まっていると思いますが、どのような指摘、審査になっていますでしょうか？
>
>情報ある方、お願いします。
名古屋を本拠地にする某確認審査機関、全く指摘なしであっけなく事前が終わりました。木造300㎡超え、計算物件です。
>
>情報ある方、お願いします。
名古屋を本拠地にする某確認審査機関、全く指摘なしであっけなく事前が終わりました。木造300㎡超え、計算物件です。
Re: 法改正後の確認審査
お役人
2025/04/04 16:48:15
今は、法改正やる時期ではありません。私らお役人は社会情勢に関係なく真面目に仕事しています。昇給やボーナス、退職金で生活に不安はありませんから。皆様がんばってくださいね。
2025技術基準書改訂内容ＷＥＢ講習
耳より
2025/03/07 12:40:45
建防協リリース
建築物の構造関係技術基準解説書 2025年版改訂内容講習（WEB講習）
https://www.kenchiku-bosai.or.jp/workshop/yellow-2025/
2025年版解説書の発行は、2025年６月を予定していますが、それに先立ち、主な改訂内容について、同解説書編集委員等が解説する講習を開催いたします。
【受講期間】2025年4月1日（火） ～ 5月30日（金）
【受講申込期間】2025年3月10日（月） ～ 5月12日（月）
※テキストは、2025年版解説書（2025年3月現在で編集したもの）のうち、本講習に関連する部分を抜粋したものとなります。ご受講の前に受講サイト（eラーニングサイト）よりPDFファイルをダウンロードいただきます。
建築物の構造関係技術基準解説書 2025年版改訂内容講習（WEB講習）
https://www.kenchiku-bosai.or.jp/workshop/yellow-2025/
2025年版解説書の発行は、2025年６月を予定していますが、それに先立ち、主な改訂内容について、同解説書編集委員等が解説する講習を開催いたします。
【受講期間】2025年4月1日（火） ～ 5月30日（金）
【受講申込期間】2025年3月10日（月） ～ 5月12日（月）
※テキストは、2025年版解説書（2025年3月現在で編集したもの）のうち、本講習に関連する部分を抜粋したものとなります。ご受講の前に受講サイト（eラーニングサイト）よりPDFファイルをダウンロードいただきます。
Re: 2025技術基準書改訂内容ＷＥＢ講習
2025/03/07 16:57:33
サンクス…って刊行は6月ですか
どうせ刊行後も講習会やって、第2刷で誤字関係を補正して…なんでしょうね
自分は会社の金だから良いけど（良くない）個人事務所はどのタイミングにするか悩む所っすね
どうせ刊行後も講習会やって、第2刷で誤字関係を補正して…なんでしょうね
自分は会社の金だから良いけど（良くない）個人事務所はどのタイミングにするか悩む所っすね
Re: 2025技術基準書改訂内容ＷＥＢ講習
2025/03/09 18:36:53
2007年版の講習会に参加したが、正誤表のオンパレートだった。
そのわりには、構造計算書の差し替えは一切認めないと言う事で。
大変だった記憶がある。
誰が考えたのか、”追加です” と言う事で解決したが、
一貫計算の出力の ”追加” と言う事で、台車が必要なくらいな重量になった事を思いだす。
そのわりには、構造計算書の差し替えは一切認めないと言う事で。
大変だった記憶がある。
誰が考えたのか、”追加です” と言う事で解決したが、
一貫計算の出力の ”追加” と言う事で、台車が必要なくらいな重量になった事を思いだす。
Re: 2025技術基準書改訂内容ＷＥＢ講習
2025/03/10 09:06:36
ですです。
悪夢の始まりでした。正誤表貼りで１日費やした。提出書類も某大で重くて台車で持ち込んだ。また正誤表の嵐だったら殴り込んでやる。
>2007年版の講習会に参加したが、正誤表のオンパレートだった。
そのわりには、構造計算書の差し替えは一切認めないと言う事で。
>大変だった記憶がある。
>誰が考えたのか、”追加です” と言う事で解決したが、
一貫計算の出力の ”追加” と言う事で、台車が必要なくらいな重量になった事を思いだす。
悪夢の始まりでした。正誤表貼りで１日費やした。提出書類も某大で重くて台車で持ち込んだ。また正誤表の嵐だったら殴り込んでやる。
>2007年版の講習会に参加したが、正誤表のオンパレートだった。
そのわりには、構造計算書の差し替えは一切認めないと言う事で。
>大変だった記憶がある。
>誰が考えたのか、”追加です” と言う事で解決したが、
一貫計算の出力の ”追加” と言う事で、台車が必要なくらいな重量になった事を思いだす。
Re: 2025技術基準書改訂内容ＷＥＢ講習
2025/03/12 08:18:36
>悪夢の始まりでした。正誤表貼りで１日費やした。
当然ですが今回もそうでしょう
RC基準も然り
1版1刷なんて買うもんじゃないです
当然ですが今回もそうでしょう
RC基準も然り
1版1刷なんて買うもんじゃないです
露出柱脚で、
granpa55
2025/02/19 20:57:23
こんばんは、
鉄骨造露出柱脚で、
・アンカーボルトは柱に近いほど不利側の設計になりますか？
・ベースプレートの端部は柱から遠いほど不利側の設計になりますか？
・鋼管柱ですが脚部を切り欠いてアンカーボルトを跨ぐようになる場合の
補強の考え方を教えて下さい。
宜しくお願いします。
鉄骨造露出柱脚で、
・アンカーボルトは柱に近いほど不利側の設計になりますか？
・ベースプレートの端部は柱から遠いほど不利側の設計になりますか？
・鋼管柱ですが脚部を切り欠いてアンカーボルトを跨ぐようになる場合の
補強の考え方を教えて下さい。
宜しくお願いします。
Re: 露出柱脚で、
granpa55
2025/02/20 11:50:05
>何がしたい 何が欲しい
土木屋の施工したアンカーがズレまくってまして、
柱にぶつかってる所とか柱面から15㎝くらい離れてたりしています。
傾向を掴んでに簡単な検討で済ませればいいなって考えています。
よろしくお願いいたします。
土木屋の施工したアンカーがズレまくってまして、
柱にぶつかってる所とか柱面から15㎝くらい離れてたりしています。
傾向を掴んでに簡単な検討で済ませればいいなって考えています。
よろしくお願いいたします。
Re: 露出柱脚で、
2025/02/20 12:59:03
>・アンカーボルトは柱に近いほど不利側の設計になりますか？
>・ベースプレートの端部は柱から遠いほど不利側の設計になりますか？
一長一短です、"有利不利"と単純に表現出来るものではないと思います
アンカーボルトの配置やベースプレートの縁が図心から離れるほど柱脚の曲げ耐力は向上しますが、
その分ベースプレートが曲がるのを防ぐため分厚くする必要があります
150mmというと拳一個分よりも大きいですが、アンカーのずれというよりも基礎の墨出し位置から間違えてる可能性はありませんか
>・ベースプレートの端部は柱から遠いほど不利側の設計になりますか？
一長一短です、"有利不利"と単純に表現出来るものではないと思います
アンカーボルトの配置やベースプレートの縁が図心から離れるほど柱脚の曲げ耐力は向上しますが、
その分ベースプレートが曲がるのを防ぐため分厚くする必要があります
150mmというと拳一個分よりも大きいですが、アンカーのずれというよりも基礎の墨出し位置から間違えてる可能性はありませんか
Re: 露出柱脚で、
2025/02/20 13:33:13
>土木屋の施工したアンカーがズレまくってまして、
既存躯体の鉄筋と干渉しない位置にアンカーボルトを植えたということ。
>柱にぶつかってる所とか柱面から15㎝くらい離れてたりしています。
>傾向を掴んでに簡単な検討で済ませればいいなって考えています。
柱が何本あるか知りませんが、全てがバラバラなら全数、いくつかに集約出来るなら集約数、で検討したらどうですか？。思いきって極厚ベースプレートとか？。
>・鋼管柱ですが脚部を切り欠いてアンカーボルトを跨ぐ
ベースプレート直上の有効断面で検定してＮＧなら、鋼管サイズを大きくする（径または肉厚）、外側に板を溶接、などでしょうか？。柱のＭＮＱによる有効断面の応力度と、柱状になる部分の応力度(たぶんｈ×Ｑ)の合算ですかね。
そもそも土木に、今のアンカーボルト配置で柱脚設計ができることを証明させたらどうですか？。
既存躯体の鉄筋と干渉しない位置にアンカーボルトを植えたということ。
>柱にぶつかってる所とか柱面から15㎝くらい離れてたりしています。
>傾向を掴んでに簡単な検討で済ませればいいなって考えています。
柱が何本あるか知りませんが、全てがバラバラなら全数、いくつかに集約出来るなら集約数、で検討したらどうですか？。思いきって極厚ベースプレートとか？。
>・鋼管柱ですが脚部を切り欠いてアンカーボルトを跨ぐ
ベースプレート直上の有効断面で検定してＮＧなら、鋼管サイズを大きくする（径または肉厚）、外側に板を溶接、などでしょうか？。柱のＭＮＱによる有効断面の応力度と、柱状になる部分の応力度(たぶんｈ×Ｑ)の合算ですかね。
そもそも土木に、今のアンカーボルト配置で柱脚設計ができることを証明させたらどうですか？。
Re: 露出柱脚で、
granpa55
2025/02/20 13:35:05
>>・アンカーボルトは柱に近いほど不利側の設計になりますか？
>>・ベースプレートの端部は柱から遠いほど不利側の設計になりますか？
>
>一長一短です、"有利不利"と単純に表現出来るものではないと思います
>アンカーボルトの配置やベースプレートの縁が図心から離れるほど柱脚の曲げ耐力は向上しますが、
>その分ベースプレートが曲がるのを防ぐため分厚くする必要があります
基礎はベタ基礎の為間違えていないと思います。
D41とか入っています、入る隙間にアンカーを入れた感じです。
よろしくお願いいたします。
>
>150mmというと拳一個分よりも大きいですが、アンカーのずれというよりも基礎の墨出し位置から間違えてる可能性はありませんか
>>・ベースプレートの端部は柱から遠いほど不利側の設計になりますか？
>
>一長一短です、"有利不利"と単純に表現出来るものではないと思います
>アンカーボルトの配置やベースプレートの縁が図心から離れるほど柱脚の曲げ耐力は向上しますが、
>その分ベースプレートが曲がるのを防ぐため分厚くする必要があります
基礎はベタ基礎の為間違えていないと思います。
D41とか入っています、入る隙間にアンカーを入れた感じです。
よろしくお願いいたします。
>
>150mmというと拳一個分よりも大きいですが、アンカーのずれというよりも基礎の墨出し位置から間違えてる可能性はありませんか
Re: 露出柱脚で、
2025/02/20 17:49:45
土木が孔明け位置を間違えたと。孔の墨出しミス、配筋の墨出しミス、配筋の位置間違えたミス、孔あけは土木？建築？のどっち土木と建築で施工も設計も別でバラバラ？。今さら責任の擦り合いをしても無駄。柱脚受けの鉄骨土台？梁？を版の上に取り付けて、版の鉄筋と柱脚の調整をするのも１つの方法。
言いたい放題言ってみた。
言いたい放題言ってみた。
Re: 露出柱脚で、
2025/02/20 19:49:42
>基礎はベタ基礎の為間違えていないと思います。
>D41とか入っています、入る隙間にアンカーを入れた感じです。
>よろしくお願いいたします。
"D41とか入っています"というのは、アンカー配置の調整代も無いほど太径の鉄筋が過密となっている（という設計内容だ）、という事でしょうか
施工会社のチョンボであれば、わざわざ設計の方で対応案を引き取る必要が無いと思います
工事監理者は、工事が設計図書のとおりに実施されていない場合（ここではアンカーボルトが正規の位置に施工されていないなど）は、
当該工事を設計図書のとおりに実施するよう求め、工事施工者がこれに従わないときは、その旨を建築主に報告する義務があります
一昨年の秋田県のボルトずれを柱倒して隠蔽しようとした商業ビル、
基礎の再構築も含めて是正改修工事に1年かけてようやく運営開始したそうですね
ＪＲ横手駅の再開発ビル、基礎のボルト位置ずれたまま施工…営業開始３日前に発表 : 読売新聞
https://www.yomiuri.co.jp/national/20230708-OYT1T50039/
>D41とか入っています、入る隙間にアンカーを入れた感じです。
>よろしくお願いいたします。
"D41とか入っています"というのは、アンカー配置の調整代も無いほど太径の鉄筋が過密となっている（という設計内容だ）、という事でしょうか
施工会社のチョンボであれば、わざわざ設計の方で対応案を引き取る必要が無いと思います
工事監理者は、工事が設計図書のとおりに実施されていない場合（ここではアンカーボルトが正規の位置に施工されていないなど）は、
当該工事を設計図書のとおりに実施するよう求め、工事施工者がこれに従わないときは、その旨を建築主に報告する義務があります
一昨年の秋田県のボルトずれを柱倒して隠蔽しようとした商業ビル、
基礎の再構築も含めて是正改修工事に1年かけてようやく運営開始したそうですね
ＪＲ横手駅の再開発ビル、基礎のボルト位置ずれたまま施工…営業開始３日前に発表 : 読売新聞
https://www.yomiuri.co.jp/national/20230708-OYT1T50039/
Re: 露出柱脚で、
2025/02/21 04:14:01
>一昨年の秋田県のボルトずれを柱倒して隠蔽しようとした商業ビル、基礎の再構築も含めて是正改修工事に1年かけてようやく運営開始したそうですねＪＲ横手駅の再開発ビル、基礎のボルト位置ずれたまま施工…営業開始３日前に発表 : 読売新聞
>https://www.yomiuri.co.jp/national/20230708-OYT1T50039/
最終的に切り貼り補修は役所と管理者が認めたのか認めなかったのか？。
ホテル「ノスタル」ですね。ようやく2024年秋に開業したようです。でも開業が約１年？延期は経営に影響が大きいですね。
>https://www.yomiuri.co.jp/national/20230708-OYT1T50039/
最終的に切り貼り補修は役所と管理者が認めたのか認めなかったのか？。
ホテル「ノスタル」ですね。ようやく2024年秋に開業したようです。でも開業が約１年？延期は経営に影響が大きいですね。
Re: 露出柱脚で、
2025/02/21 10:30:52
>>一昨年の秋田県のボルトずれを柱倒して隠蔽しようとした商業ビル、基礎の再構築も含めて是正改修工事に1年かけてようやく運営開始したそうですねＪＲ横手駅の再開発ビル、基礎のボルト位置ずれたまま施工…営業開始３日前に発表 : 読売新聞
>>https://www.yomiuri.co.jp/national/20230708-OYT1T50039/
>
>最終的に切り貼り補修は役所と管理者が認めたのか認めなかったのか？。
>ホテル「ノスタル」ですね。ようやく2024年秋に開業したようです。でも開業が約１年？延期は経営に影響が大きいですね。
是正内容はアンカーずれの個所について、柱は３層１節分取り変え、接続していた梁も併せて取り換え、
基礎部分もコンクリートを一旦解体しているので、アンカー位置も含めて是正したのだと思います
設計・監理は簡易な補強を行えば問題ないとの見解を示しましたが、事業主が渋ったみたいですね
まあ施工会社の独断で隠蔽しようとしていたので心象を悪くしたのかと
傾いた柱の是正に数億円 | 日経クロステック（xTECH）
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/na/18/00005/073000165/
>>https://www.yomiuri.co.jp/national/20230708-OYT1T50039/
>
>最終的に切り貼り補修は役所と管理者が認めたのか認めなかったのか？。
>ホテル「ノスタル」ですね。ようやく2024年秋に開業したようです。でも開業が約１年？延期は経営に影響が大きいですね。
是正内容はアンカーずれの個所について、柱は３層１節分取り変え、接続していた梁も併せて取り換え、
基礎部分もコンクリートを一旦解体しているので、アンカー位置も含めて是正したのだと思います
設計・監理は簡易な補強を行えば問題ないとの見解を示しましたが、事業主が渋ったみたいですね
まあ施工会社の独断で隠蔽しようとしていたので心象を悪くしたのかと
傾いた柱の是正に数億円 | 日経クロステック（xTECH）
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/na/18/00005/073000165/
Re: 露出柱脚で、
2025/02/21 15:43:34
柱ならコンクリ斫るなり解体して再施工
間柱ならあと施工アンカーで打ち直し
土木屋が～とか言ってるから看板とか設備架台なのかな？
間柱ならあと施工アンカーで打ち直し
土木屋が～とか言ってるから看板とか設備架台なのかな？
Re: 露出柱脚で、
granpa55
2025/02/21 21:59:46
>土木が孔明け位置を間違えたと。孔の墨出しミス、配筋の墨出しミス、配筋の位置間違えたミス、孔あけは土木？建築？のどっち土木と建築で施工も設計も別でバラバラ？。今さら責任の擦り合いをしても無駄。柱脚受けの鉄骨土台？梁？を版の上に取り付けて、版の鉄筋と柱脚の調整をするのも１つの方法。
>言いたい放題言ってみた。
仔細伏せますが事業主体は日本の大臣が直轄するとある省となります。
とある省の主要事業は治山、治水、道路です、その内部の力関係も土木系が断然強い。
今回土木請負会社も知っててズラしています、当然とある省の了解は得ている。
そうしないと間に合わないからです、あとは上をやる奴（建築）に考えさせろと。
ですからこれはとある省の認めた設計変更です、係る費用はたんまり貰うつもりです。
今考えているのは、
アンカーが遠い所はB.PLの板厚調整、アンカーを跨ぐ柱切欠きはカバープレートですが、
耐震補強ではないのでカバープレートをベース上どのくらい上げればいいのか？
何を目途にすればいいのか？教えて下さい、素人みたいですいません。（素人かも？）
宜しくお願い致します。
>言いたい放題言ってみた。
仔細伏せますが事業主体は日本の大臣が直轄するとある省となります。
とある省の主要事業は治山、治水、道路です、その内部の力関係も土木系が断然強い。
今回土木請負会社も知っててズラしています、当然とある省の了解は得ている。
そうしないと間に合わないからです、あとは上をやる奴（建築）に考えさせろと。
ですからこれはとある省の認めた設計変更です、係る費用はたんまり貰うつもりです。
今考えているのは、
アンカーが遠い所はB.PLの板厚調整、アンカーを跨ぐ柱切欠きはカバープレートですが、
耐震補強ではないのでカバープレートをベース上どのくらい上げればいいのか？
何を目途にすればいいのか？教えて下さい、素人みたいですいません。（素人かも？）
宜しくお願い致します。
Re: 露出柱脚で、
2025/02/22 04:28:55
>宜しくお願い致します。
材力？構力？、新築と補強でどこか違うの？、考え方は同じでしょ。但し新築または増築建築物なら少なくともσとσyとσuは、建基法準拠。
材力？構力？、新築と補強でどこか違うの？、考え方は同じでしょ。但し新築または増築建築物なら少なくともσとσyとσuは、建基法準拠。
国交案件？
2025/02/22 17:46:55
国土保全局？。
2025技術基準書いつ？
予定は未定
2025/02/15 08:54:33
法改正まで１ヶ月半なのにまだ出ない。いつ出るの？。
３月３１日迄は２０２０年版の講習会(オンデマンド)やってるから、４月になってから本を売り出して講習会も始めるのかなぁ。
https://www.icba.or.jp/kenchikuhorei/
３月３１日迄は２０２０年版の講習会(オンデマンド)やってるから、４月になってから本を売り出して講習会も始めるのかなぁ。
https://www.icba.or.jp/kenchikuhorei/
Re: 2025技術基準書いつ？
2025/02/23 14:04:24
あと１週間で３月だよ。本出して講習会やって、って残された時間は１ヶ月だぞ。
Re: 2025技術基準書いつ？
2025/02/23 18:02:28
>あと１週間で３月だよ。本出して講習会やって、って残された時間は１ヶ月だぞ。
そういうもんなんじゃないの？2007年版の黄色本も法施行から2ヶ月後とかだったけど
勘所の木造と基礎については暫定版が先行公開されているけど、ほか何か気になることあるの？
そういうもんなんじゃないの？2007年版の黄色本も法施行から2ヶ月後とかだったけど
勘所の木造と基礎については暫定版が先行公開されているけど、ほか何か気になることあるの？
Re: 2025技術基準書いつ？
4
2025/02/25 17:12:49
>>あと１週間で３月だよ。本出して講習会やって、って残された時間は１ヶ月だぞ。
>
>そういうもんなんじゃないの？2007年版の黄色本も法施行から2ヶ月後とかだったけど
>勘所の木造と基礎については暫定版が先行公開されているけど、ほか何か気になることあるの？
S造のルート 1－3 が出来る筈
>
>そういうもんなんじゃないの？2007年版の黄色本も法施行から2ヶ月後とかだったけど
>勘所の木造と基礎については暫定版が先行公開されているけど、ほか何か気になることあるの？
S造のルート 1－3 が出来る筈
Re: 2025技術基準書いつ？
2025/03/07 08:54:15
>法改正まで１ヶ月半なのにまだ出ない。いつ出るの？。
建築物の構造関係技術基準解説書 2025年版改訂内容講習
https://www.kenchiku-bosai.or.jp/workshop/yellow-2025/
6月頃の発行予定みたい。
建築物の構造関係技術基準解説書 2025年版改訂内容講習
https://www.kenchiku-bosai.or.jp/workshop/yellow-2025/
6月頃の発行予定みたい。
構造スリット入れ忘れ再び
健忘症
2025/02/12 02:40:23
入ってない数が図面指示の約５／６とか。
https://yama.minato-yamaguchi.co.jp/e-yama/articles/85006
判ったのは壁のひび割れや漏水事故が多いので調べた結果らしい。
https://yama.minato-yamaguchi.co.jp/e-yama/articles/85006
判ったのは壁のひび割れや漏水事故が多いので調べた結果らしい。
Re: 構造スリット入れ忘れ再び
スリット嫌い
2025/02/12 08:13:06
>入ってない数が図面指示の約５／６とか。
>https://yama.minato-yamaguchi.co.jp/e-yama/articles/85006
>判ったのは壁のひび割れや漏水事故が多いので調べた結果らしい。
スリットが無い＝漏水事故 が意味不明ですね
なんでもかんでも不良施工の原因になってしまう
>https://yama.minato-yamaguchi.co.jp/e-yama/articles/85006
>判ったのは壁のひび割れや漏水事故が多いので調べた結果らしい。
スリットが無い＝漏水事故 が意味不明ですね
なんでもかんでも不良施工の原因になってしまう
Re: 構造スリット入れ忘れ再び
健忘症
2025/02/12 09:23:25
>スリットが無い＝漏水事故 が意味不明ですね
>なんでもかんでも不良施工の原因になってしまう
引用の仕方がない悪かったらごめんね。２つが別々に発見されたのは記事を読めば書いてあるよ。２つの関連性の有無も同様。
>なんでもかんでも不良施工の原因になってしまう
引用の仕方がない悪かったらごめんね。２つが別々に発見されたのは記事を読めば書いてあるよ。２つの関連性の有無も同様。
Re: 構造スリット入れ忘れ再び
77
2025/02/12 10:18:48
最近見ないけど、写真見る限りアウトポールかな？
Re: 構造スリット入れ忘れ再び
ああ
2025/02/12 10:36:11
>最近見ないけど、写真見る限りアウトポールかな？
ですね。更に外周(ベランダ側)は逆梁。
駅から直線700m位の平坦地なのに徒歩約15分。迷路の先にある敷地で驚いた。
ですね。更に外周(ベランダ側)は逆梁。
駅から直線700m位の平坦地なのに徒歩約15分。迷路の先にある敷地で驚いた。
Re: 構造スリット入れ忘れ再び
へなっと
2025/02/12 10:51:35
玄関の手すりがクネットだ。
Re: 構造スリット入れ忘れ再び
77
2025/02/12 11:01:33
75戸に対してスリット箇所245カ所だから、1戸あたり3ヶ所程度.
ベランダ側はアウトポールでスリット無し、玄関側はスリット付ラーメンって事かな？
ベランダ側はアウトポールでスリット無し、玄関側はスリット付ラーメンって事かな？
Re: 構造スリット入れ忘れ再び
2025/02/12 11:53:36
>75戸に対してスリット箇所245カ所だから、1戸あたり3ヶ所程度.
>ベランダ側はアウトポールでスリット無し、玄関側はスリット付ラーメンって事かな？
立面セットバックにコの字型平面だから、他の壁にもスリット入れてると思うぞ。
工事監理が設計者または施工者と持ちつ持たれつだと無くても黙認なんだろうな。電器量販店が企画してるからねー。
まして売り主から「アネハ後物件だから大丈Ｖ」と太鼓判を押されて買ってるから怒り心頭だよ。
>ベランダ側はアウトポールでスリット無し、玄関側はスリット付ラーメンって事かな？
立面セットバックにコの字型平面だから、他の壁にもスリット入れてると思うぞ。
工事監理が設計者または施工者と持ちつ持たれつだと無くても黙認なんだろうな。電器量販店が企画してるからねー。
まして売り主から「アネハ後物件だから大丈Ｖ」と太鼓判を押されて買ってるから怒り心頭だよ。
Re: 構造スリット入れ忘れ再び
2025/02/12 14:28:58
逆に言えば、なんで全体の１５・５％に当たる３８カ所はちゃんと施工されていたんだろう？
中途半端というか、まさに健忘症とか記憶障害を疑わないと辻褄が合わない
中途半端というか、まさに健忘症とか記憶障害を疑わないと辻褄が合わない
Re: 構造スリット入れ忘れ再び
2025/02/13 14:34:47
打ち放しや吹き付けタイル貼はスリット位置と目地を簡単に合わせられるけど、タイル貼だと柱際は柱寸法とタイル割でスリットとタイル目地を上下階で同じ位置に合わせるのが手間だから、知らん顔してスリット手抜きもあるとかないとか。
これ判ってる設計者だと、柱の絞りを無しにする。また柱絞りで柱際開口が上下階で同じ位置だと、出の小さい袖壁が出来てスリット施工位置に悩む。
↑の人が書いたけど平均で、住戸数の半分に１ヶ所、or半分の住戸に２ヶ所ずつ施工してるのが不思議だ。
これ判ってる設計者だと、柱の絞りを無しにする。また柱絞りで柱際開口が上下階で同じ位置だと、出の小さい袖壁が出来てスリット施工位置に悩む。
↑の人が書いたけど平均で、住戸数の半分に１ヶ所、or半分の住戸に２ヶ所ずつ施工してるのが不思議だ。
RC梁のねじれに対するせん断補強筋について
かんきち
2025/02/10 18:06:49
RC基準2018のP407にある
C.ねじり補強筋の算定 a)計算方針 で
「せん断に対して必要なあばら筋比の値pwは0.1%以上とし、必要なあばら筋の総量は1.2%を超えてはならない」
とあります。
必要なあばら筋の総量ですが、これは長期・短期関係なく1.2%と考えて良いのでしょうか。
C.ねじり補強筋の算定 a)計算方針 で
「せん断に対して必要なあばら筋比の値pwは0.1%以上とし、必要なあばら筋の総量は1.2%を超えてはならない」
とあります。
必要なあばら筋の総量ですが、これは長期・短期関係なく1.2%と考えて良いのでしょうか。
Re: RC梁のねじれに対するせん断補強筋について
2025/02/10 19:57:29
>必要なあばら筋の総量ですが、これは長期・短期関係なく1.2%と考えて良いのでしょうか。
良いんじゃないでしょうか、ダメとする理由も無いですし
ただし、
・規準15条にて求めた、せん断力に対する必要なあばら筋量が長期で0.6%、短期で1.2%を超えない事
・ねじりモーメントに対して、(解22.13)式を満たす断面サイズ、コンクリート許容せん断応力度（長期短期共）を確保している事
・ねじりモーメントに対して必要なあばら筋は、コンクリート核を囲む周長に沿った閉鎖形のみを有効とする事（副あばら筋はねじり補強として不適）
等に、別途注意する必要があると思います
良いんじゃないでしょうか、ダメとする理由も無いですし
ただし、
・規準15条にて求めた、せん断力に対する必要なあばら筋量が長期で0.6%、短期で1.2%を超えない事
・ねじりモーメントに対して、(解22.13)式を満たす断面サイズ、コンクリート許容せん断応力度（長期短期共）を確保している事
・ねじりモーメントに対して必要なあばら筋は、コンクリート核を囲む周長に沿った閉鎖形のみを有効とする事（副あばら筋はねじり補強として不適）
等に、別途注意する必要があると思います
Re: RC梁のねじれに対するせん断補強筋について
かんきち
2025/02/10 22:06:04
返信ありがとうございます。
>>必要なあばら筋の総量ですが、これは長期・短期関係なく1.2%と考えて良いのでしょうか。
>
>良いんじゃないでしょうか、ダメとする理由も無いですし
>ただし、
>・規準15条にて求めた、せん断力に対する必要なあばら筋量が長期で0.6%、短期で1.2%を超えない事
>・ねじりモーメントに対して、(解22.13)式を満たす断面サイズ、コンクリート許容せん断応力度（長期短期共）を確保している事
>・ねじりモーメントに対して必要なあばら筋は、コンクリート核を囲む周長に沿った閉鎖形のみを有効とする事（副あばら筋はねじり補強として不適）
>等に、別途注意する必要があると思います
>良いんじゃないでしょうか、ダメとする理由も無いですし
→ダメとする理由が無いとは、長期・短期を分けなさいとは書いていないからということでしょうか。
長期せん断で必要なあばら筋比の最大値が0.6%であることから、もしかして、
ねじりで言うあばら筋比の総量に縛りがあるのかもと疑問に思った次第です。
>ただし、
→その他、注意点3点ありがとうございます。留意します。
>>必要なあばら筋の総量ですが、これは長期・短期関係なく1.2%と考えて良いのでしょうか。
>
>良いんじゃないでしょうか、ダメとする理由も無いですし
>ただし、
>・規準15条にて求めた、せん断力に対する必要なあばら筋量が長期で0.6%、短期で1.2%を超えない事
>・ねじりモーメントに対して、(解22.13)式を満たす断面サイズ、コンクリート許容せん断応力度（長期短期共）を確保している事
>・ねじりモーメントに対して必要なあばら筋は、コンクリート核を囲む周長に沿った閉鎖形のみを有効とする事（副あばら筋はねじり補強として不適）
>等に、別途注意する必要があると思います
>良いんじゃないでしょうか、ダメとする理由も無いですし
→ダメとする理由が無いとは、長期・短期を分けなさいとは書いていないからということでしょうか。
長期せん断で必要なあばら筋比の最大値が0.6%であることから、もしかして、
ねじりで言うあばら筋比の総量に縛りがあるのかもと疑問に思った次第です。
>ただし、
→その他、注意点3点ありがとうございます。留意します。
Re: RC梁のねじれに対するせん断補強筋について
2025/02/11 11:02:21
>良いんじゃないでしょうか、ダメとする理由も無いですし
>→ダメとする理由が無いとは、長期・短期を分けなさいとは書いていないからということでしょうか。
そう考えています
もし長期・短期で上限を分けなければならない深淵な理由があるのであれば、それを明確化していない学会の落ち度もあると思います
個人的な意見ですが
> 長期せん断で必要なあばら筋比の最大値が0.6%であることから、もしかして、
> ねじりで言うあばら筋比の総量に縛りがあるのかもと疑問に思った次第です。
RC規準内にて、許容せん断力の評価式にせん断補強筋量の上限を設けている理由は、
施工困難な程の補強を要する様な設計を防ぐ為、
また有効な実験データの最大値がpw≒1.2%だったから、との説明（2018版 P.169）になっていますが、
要するに、強力なせん断力が生じ得る部材は補強筋に頼り過ぎるのではなく、適切な断面サイズをまずは確保しなさい、という趣旨なのだと解釈しています
長期・短期で補強量上限を変えている理由については、多量のあばら筋を配筋する様な長期設計を避けるため、との説明（2018版 P.168）がなされており（0.6%という数字の根拠は不明瞭ですが）、
これもシンプルに、常時に強力なせん断力を負担する部材は更に注意して断面サイズを決めなさい、という事だと思います
耐ねじりモーメントの設計において長期のあばら筋量上限は別段専用に設けられてはいませんが、
諸々の注意点を満たそうとすると、いずれにせよねじりの大きさに応じて適切な断面サイズを確保する必要がある（そういう組み立てになっている）事が分かります
もちろん、長期ねじりモーメントに対してよりひび割れを抑制した設計とする為に自主的に有効あばら筋量に別途制限を設ける、
という設計方針を否定するつもりはありません
>→ダメとする理由が無いとは、長期・短期を分けなさいとは書いていないからということでしょうか。
そう考えています
もし長期・短期で上限を分けなければならない深淵な理由があるのであれば、それを明確化していない学会の落ち度もあると思います
個人的な意見ですが
> 長期せん断で必要なあばら筋比の最大値が0.6%であることから、もしかして、
> ねじりで言うあばら筋比の総量に縛りがあるのかもと疑問に思った次第です。
RC規準内にて、許容せん断力の評価式にせん断補強筋量の上限を設けている理由は、
施工困難な程の補強を要する様な設計を防ぐ為、
また有効な実験データの最大値がpw≒1.2%だったから、との説明（2018版 P.169）になっていますが、
要するに、強力なせん断力が生じ得る部材は補強筋に頼り過ぎるのではなく、適切な断面サイズをまずは確保しなさい、という趣旨なのだと解釈しています
長期・短期で補強量上限を変えている理由については、多量のあばら筋を配筋する様な長期設計を避けるため、との説明（2018版 P.168）がなされており（0.6%という数字の根拠は不明瞭ですが）、
これもシンプルに、常時に強力なせん断力を負担する部材は更に注意して断面サイズを決めなさい、という事だと思います
耐ねじりモーメントの設計において長期のあばら筋量上限は別段専用に設けられてはいませんが、
諸々の注意点を満たそうとすると、いずれにせよねじりの大きさに応じて適切な断面サイズを確保する必要がある（そういう組み立てになっている）事が分かります
もちろん、長期ねじりモーメントに対してよりひび割れを抑制した設計とする為に自主的に有効あばら筋量に別途制限を設ける、
という設計方針を否定するつもりはありません
Re: RC梁のねじれに対するせん断補強筋について
かんきち
2025/02/12 00:18:15
>>良いんじゃないでしょうか、ダメとする理由も無いですし
>>→ダメとする理由が無いとは、長期・短期を分けなさいとは書いていないからということでしょうか。
>
>そう考えています
>もし長期・短期で上限を分けなければならない深淵な理由があるのであれば、それを明確化していない学会の落ち度もあると思います
>個人的な意見ですが
>
>
>> 長期せん断で必要なあばら筋比の最大値が0.6%であることから、もしかして、
>> ねじりで言うあばら筋比の総量に縛りがあるのかもと疑問に思った次第です。
>
>RC規準内にて、許容せん断力の評価式にせん断補強筋量の上限を設けている理由は、
>施工困難な程の補強を要する様な設計を防ぐ為、
>また有効な実験データの最大値がpw≒1.2%だったから、との説明（2018版 P.169）になっていますが、
>要するに、強力なせん断力が生じ得る部材は補強筋に頼り過ぎるのではなく、適切な断面サイズをまずは確保しなさい、という趣旨なのだと解釈しています
>長期・短期で補強量上限を変えている理由については、多量のあばら筋を配筋する様な長期設計を避けるため、との説明（2018版 P.168）がなされており（0.6%という数字の根拠は不明瞭ですが）、
>これもシンプルに、常時に強力なせん断力を負担する部材は更に注意して断面サイズを決めなさい、という事だと思います
>
>耐ねじりモーメントの設計において長期のあばら筋量上限は別段専用に設けられてはいませんが、
>諸々の注意点を満たそうとすると、いずれにせよねじりの大きさに応じて適切な断面サイズを確保する必要がある（そういう組み立てになっている）事が分かります
>
>もちろん、長期ねじりモーメントに対してよりひび割れを抑制した設計とする為に自主的に有効あばら筋量に別途制限を設ける、
>という設計方針を否定するつもりはありません
返信ありがとうございます。
お考え・ご丁寧な解説をありがとうございます。
>>→ダメとする理由が無いとは、長期・短期を分けなさいとは書いていないからということでしょうか。
>
>そう考えています
>もし長期・短期で上限を分けなければならない深淵な理由があるのであれば、それを明確化していない学会の落ち度もあると思います
>個人的な意見ですが
>
>
>> 長期せん断で必要なあばら筋比の最大値が0.6%であることから、もしかして、
>> ねじりで言うあばら筋比の総量に縛りがあるのかもと疑問に思った次第です。
>
>RC規準内にて、許容せん断力の評価式にせん断補強筋量の上限を設けている理由は、
>施工困難な程の補強を要する様な設計を防ぐ為、
>また有効な実験データの最大値がpw≒1.2%だったから、との説明（2018版 P.169）になっていますが、
>要するに、強力なせん断力が生じ得る部材は補強筋に頼り過ぎるのではなく、適切な断面サイズをまずは確保しなさい、という趣旨なのだと解釈しています
>長期・短期で補強量上限を変えている理由については、多量のあばら筋を配筋する様な長期設計を避けるため、との説明（2018版 P.168）がなされており（0.6%という数字の根拠は不明瞭ですが）、
>これもシンプルに、常時に強力なせん断力を負担する部材は更に注意して断面サイズを決めなさい、という事だと思います
>
>耐ねじりモーメントの設計において長期のあばら筋量上限は別段専用に設けられてはいませんが、
>諸々の注意点を満たそうとすると、いずれにせよねじりの大きさに応じて適切な断面サイズを確保する必要がある（そういう組み立てになっている）事が分かります
>
>もちろん、長期ねじりモーメントに対してよりひび割れを抑制した設計とする為に自主的に有効あばら筋量に別途制限を設ける、
>という設計方針を否定するつもりはありません
返信ありがとうございます。
お考え・ご丁寧な解説をありがとうございます。
北海道の地盤改良工法
88
2025/02/03 21:01:34
北海道で木造建築物（2階建て、延べ面積500㎡ちょい超え）の計画をしています。
地盤調査の結果、良好地盤は深度4ｍくらいなのですが、どのような地盤改良工法が良いでしょうか？
北海道ではＰＣ径の小口径杭しかないと聞いたのですが、柱状改良などはやっていないのですか？
地盤調査の結果、良好地盤は深度4ｍくらいなのですが、どのような地盤改良工法が良いでしょうか？
北海道ではＰＣ径の小口径杭しかないと聞いたのですが、柱状改良などはやっていないのですか？
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/04 04:35:22
北海道だと凍結深度も関係するのかな。よくわからない。
Re: 北海道の地盤改良工法
寒
2025/02/04 09:06:28
>北海道で木造建築物（2階建て、延べ面積500㎡ちょい超え）の計画をしています。
>地盤調査の結果、良好地盤は深度4ｍくらいなのですが、どのような地盤改良工法が良いでしょうか？
>北海道ではＰＣ径の小口径杭しかないと聞いたのですが、柱状改良などはやっていないのですか？
北海道の基礎は特殊事情があるようです、凍結深度の関係で布基礎採用です、壁は外断熱
北海道の設計屋さんと相談すると良いです
>地盤調査の結果、良好地盤は深度4ｍくらいなのですが、どのような地盤改良工法が良いでしょうか？
>北海道ではＰＣ径の小口径杭しかないと聞いたのですが、柱状改良などはやっていないのですか？
北海道の基礎は特殊事情があるようです、凍結深度の関係で布基礎採用です、壁は外断熱
北海道の設計屋さんと相談すると良いです
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/04 09:33:14
セメント系や砕石・木杭の柱状改良もやってますよ
北海道の居住地域は、元湿地で浅～中深度に未分解有機質土がある所が多いので、セメント系改良は適用困難となるケースが多いです
一昔前は凍害防止で住宅・小規模も外周根入600mmくらいとするのが常識でしたが、今は『スカート断熱』のベタ基礎が急速に普及してます。ただ自治体によっては認めない・難色を示す時が今もあるので計画段階で要確認っす（北総研＝道開発で、道-札幌圏の反目が影響してるとのこと）
北海道の居住地域は、元湿地で浅～中深度に未分解有機質土がある所が多いので、セメント系改良は適用困難となるケースが多いです
一昔前は凍害防止で住宅・小規模も外周根入600mmくらいとするのが常識でしたが、今は『スカート断熱』のベタ基礎が急速に普及してます。ただ自治体によっては認めない・難色を示す時が今もあるので計画段階で要確認っす（北総研＝道開発で、道-札幌圏の反目が影響してるとのこと）
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/04 10:41:30
凍上(霜柱の原理)も気になる
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/04 17:25:49
>北海道の基礎は特殊事情があるようです、凍結深度の関係で布基礎採用です、
ベタじゃ浅いもんね。凍結深度は場所にもよるけど800mmなんてところもあるらしい
柱状改良なら布基礎の方が数が少なくて経済的かもね。知らんけど
ベタじゃ浅いもんね。凍結深度は場所にもよるけど800mmなんてところもあるらしい
柱状改良なら布基礎の方が数が少なくて経済的かもね。知らんけど
Re: 北海道の地盤改良工法
大雪警報
2025/02/05 11:41:48
>一昔前は凍害防止で住宅・小規模も外周根入600mmくらいとするのが常識でしたが、今は『スカート断熱』のベタ基礎が急速に普及してます。ただ自治体によっては認めない・難色を示す時が今もあるので計画段階で要確認っす（北総研＝道開発で、道-札幌圏の反目が影響してるとのこと）
これかな？
「新しい断熱と換気の技術」北海道建築指導センター
https://hokkaido-ksc.or.jp/assets/files/02_sumai/bookdvd/b023_insul.pdf
これかな？
「新しい断熱と換気の技術」北海道建築指導センター
https://hokkaido-ksc.or.jp/assets/files/02_sumai/bookdvd/b023_insul.pdf
Re: 北海道の地盤改良工法
77
2025/02/05 12:46:54
>>一昔前は凍害防止で住宅・小規模も外周根入600mmくらいとするのが常識でしたが、今は『スカート断熱』のベタ基礎が急速に普及してます。ただ自治体によっては認めない・難色を示す時が今もあるので計画段階で要確認っす（北総研＝道開発で、道-札幌圏の反目が影響してるとのこと）
>
>これかな？
>「新しい断熱と換気の技術」北海道建築指導センター
>https://hokkaido-ksc.or.jp/assets/files/02_sumai/bookdvd/b023_insul.pdf
どちらかと言えばこっちかと
スカート断熱工法 設計・施工マニュアル - 北海道立総合研究機構
https://www.hro.or.jp/upload/24251/skirt_manual_sekkei.pdf
>
>これかな？
>「新しい断熱と換気の技術」北海道建築指導センター
>https://hokkaido-ksc.or.jp/assets/files/02_sumai/bookdvd/b023_insul.pdf
どちらかと言えばこっちかと
スカート断熱工法 設計・施工マニュアル - 北海道立総合研究機構
https://www.hro.or.jp/upload/24251/skirt_manual_sekkei.pdf
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/05 14:46:31
>どちらかと言えばこっちかと
>スカート断熱工法 設計・施工マニュアル - 北海道立総合研究機構
>https://www.hro.or.jp/upload/24251/skirt_manual_sekkei.pdf
_〆(ﾟ▽ﾟ*)
>スカート断熱工法 設計・施工マニュアル - 北海道立総合研究機構
>https://www.hro.or.jp/upload/24251/skirt_manual_sekkei.pdf
_〆(ﾟ▽ﾟ*)
Re: 北海道の地盤改良工法
温い地方の人
2025/02/06 03:29:47
北海道は寒冷地特有の問題を抱えているから、温暖な関東東海と西日本と設計条件が異なるんだよね。
コンクリートを凍害から防ぐのに特にコンクリート中の水分が凍結して起きるポップアウト爆裂には、練り混ぜ水を最大限に減らして水セメント比４０％くらい、さらに高流動化剤を使いワーカビリティを確保、さらに水分の溜まりやすい空気の気泡を微細化すると良いです。当然この材料だと、普通の施工は困難を極めますが・・・。(･´ω`･)
コンクリートを凍害から防ぐのに特にコンクリート中の水分が凍結して起きるポップアウト爆裂には、練り混ぜ水を最大限に減らして水セメント比４０％くらい、さらに高流動化剤を使いワーカビリティを確保、さらに水分の溜まりやすい空気の気泡を微細化すると良いです。当然この材料だと、普通の施工は困難を極めますが・・・。(･´ω`･)
Re: 北海道の地盤改良工法
特許とれるかな
2025/02/07 16:33:02
ニュ－スで見るたび思うこと
1．捨てた雪を活用できないか
例えばRCのプ－ルみたいな貯蔵庫を作ってそこに雪をためる
翌夏の冷房につかう
2．毎日の雪下ろしが大変
勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
1．捨てた雪を活用できないか
例えばRCのプ－ルみたいな貯蔵庫を作ってそこに雪をためる
翌夏の冷房につかう
2．毎日の雪下ろしが大変
勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/07 17:06:33
>2．毎日の雪下ろしが大変
>勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
屋根融雪システムなら既にある
>勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
屋根融雪システムなら既にある
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/07 17:24:54
>1．捨てた雪を活用できないか
>例えばRCのプ－ルみたいな貯蔵庫を作ってそこに雪をためる
>翌夏の冷房につかう
氷蓄熱で冷暖房ってあるよ。
>例えばRCのプ－ルみたいな貯蔵庫を作ってそこに雪をためる
>翌夏の冷房につかう
氷蓄熱で冷暖房ってあるよ。
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/08 11:10:46
>2．毎日の雪下ろしが大変
>勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
電気代が増えて大変です。かといって太陽発電板も太陽温水器も雪が積もれば役立たず。
>勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
電気代が増えて大変です。かといって太陽発電板も太陽温水器も雪が積もれば役立たず。
Re: 北海道の地盤改良工法
超人
2025/02/08 20:57:13
>電気代が増えて大変です。かといって太陽発電板も太陽温水器も雪が積もれば役立たず。
スペシウム光線ならどうですか。
スペシウム光線ならどうですか。
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/09 09:27:22
>>2．毎日の雪下ろしが大変
>>勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
>
>電気代が増えて大変です。かといって太陽発電板も太陽温水器も雪が積もれば役立たず。
電気代と毎日の雪かき労働の比較
時給￥5000の俺なら間違いなく電気代UPを取るが。
>>勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
>
>電気代が増えて大変です。かといって太陽発電板も太陽温水器も雪が積もれば役立たず。
電気代と毎日の雪かき労働の比較
時給￥5000の俺なら間違いなく電気代UPを取るが。
Re: 北海道の地盤改良工法
暖房熱融雪
2025/02/09 10:32:35
>2．毎日の雪下ろしが大変
>勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
北海道電力と東北電力の融雪用電力メニューは無くなった（受付け終了）ようです。
今どきの高断熱住宅を諦め天井と屋根裏の断熱材撤去、天井裏(屋根裏)に部屋の暖房熱を吹き出させて屋根の融雪はできるでしょうか？。
>勾配がきつい屋根にして雪を溶かすような熱線を仕込んでおく
北海道電力と東北電力の融雪用電力メニューは無くなった（受付け終了）ようです。
今どきの高断熱住宅を諦め天井と屋根裏の断熱材撤去、天井裏(屋根裏)に部屋の暖房熱を吹き出させて屋根の融雪はできるでしょうか？。
Re: 北海道の地盤改良工法
何歳で
2025/02/09 13:14:58
>時給￥5000の俺なら
凄い何のお仕事ですか。
凄い何のお仕事ですか。
Re: 北海道の地盤改良工法
40歳
2025/02/09 15:50:26
>>時給￥5000の俺なら
>
>凄い何のお仕事ですか。
構造屋に決まっとる
>
>凄い何のお仕事ですか。
構造屋に決まっとる
Re: 北海道の地盤改良工法
21連休
2025/02/09 17:27:34
>>>時給￥5000の俺なら
正しい基準だと判断します、１年間で普通に働ける総時間は
約２０００時間、年間１０００万／２０００＝＠５０００／時
正しい基準だと判断します、１年間で普通に働ける総時間は
約２０００時間、年間１０００万／２０００＝＠５０００／時
Re: 北海道の地盤改良工法
そんなに
2025/02/10 09:08:04
>時給￥5000の俺なら
>正しい基準だと判断します、１年間で普通に働ける総時間は
>約２０００時間、年間１０００万／２０００＝＠５０００／時
儲かるんだ
>正しい基準だと判断します、１年間で普通に働ける総時間は
>約２０００時間、年間１０００万／２０００＝＠５０００／時
儲かるんだ
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/10 09:27:48
>>時給￥5000の俺なら
>>正しい基準だと判断します、１年間で普通に働ける総時間は
>>約２０００時間、年間１０００万／２０００＝＠５０００／時
>
>儲かるんだ
手取りで時給5000円なら嬉しいが。売り上げだと最低４割、実質５割以上が税金や社会保険料や必要経費が差っ引かれるから・・・。
>>正しい基準だと判断します、１年間で普通に働ける総時間は
>>約２０００時間、年間１０００万／２０００＝＠５０００／時
>
>儲かるんだ
手取りで時給5000円なら嬉しいが。売り上げだと最低４割、実質５割以上が税金や社会保険料や必要経費が差っ引かれるから・・・。
Re: 北海道の地盤改良工法
2025/02/12 16:05:16
>手取りで時給5000円なら嬉しいが。売り上げだと最低４割、実質５割以上が税金や社会保険料や必要経費が差っ引かれるから・・・。
売り上げは簡略法で100％の必要経費でしょう。
客先には10,000／時の請求ですね
売り上げは簡略法で100％の必要経費でしょう。
客先には10,000／時の請求ですね
Re: 北海道の地盤改良工法
たけのこの山
2025/02/13 14:47:09
１人事務所で年間売上2,000万円なんて書くと、じゃ独立しようってやつが雨後の竹の子のように蠖いてきそう。
ＲＣ規準2024
好々爺
2025/01/28 15:36:37
https://www.aij.or.jp/books/productId/702475/
いよいよ販売開始のようです。
たぶん初版１刷は正誤表だらけになるし、技術基準書2025も３月迄には発売されるから、どっちも５～６月まで待って買おうかな。
いよいよ販売開始のようです。
たぶん初版１刷は正誤表だらけになるし、技術基準書2025も３月迄には発売されるから、どっちも５～６月まで待って買おうかな。
Re: ＲＣ規準2024
2025/01/29 10:57:37
だな。
私はいつも2刷まで待つ
講習会も行かない。読むだけだし。
大きく変わっているのなら別だけど
私はいつも2刷まで待つ
講習会も行かない。読むだけだし。
大きく変わっているのなら別だけど
Re: ＲＣ規準2024
自称若手
2025/02/05 12:14:51
>https://www.aij.or.jp/books/productId/702475/
>いよいよ販売開始のようです。
>たぶん初版１刷は正誤表だらけになるし、技術基準書2025も３月迄には発売されるから、どっちも５～６月まで待って買おうかな。
私は行きました。
こぼれ話してくれる先生もいるし、何かしらの引っ掛かりを得たいという思いで。
>いよいよ販売開始のようです。
>たぶん初版１刷は正誤表だらけになるし、技術基準書2025も３月迄には発売されるから、どっちも５～６月まで待って買おうかな。
私は行きました。
こぼれ話してくれる先生もいるし、何かしらの引っ掛かりを得たいという思いで。
Re: ＲＣ規準2024
他称若手
2025/02/05 16:02:30
>私は行きました。
>こぼれ話してくれる先生もいるし、何かしらの引っ掛かりを得たいという思いで。
レジュメとかありました？
改定の要点をかいつまんで教えてください
>こぼれ話してくれる先生もいるし、何かしらの引っ掛かりを得たいという思いで。
レジュメとかありました？
改定の要点をかいつまんで教えてください
Re: ＲＣ規準2024
2025/02/05 16:47:05
>こぼれ話してくれる先生もいるし、
本の説明より、めったに聞けないこぼれ話の方が重要ですね。
本の説明より、めったに聞けないこぼれ話の方が重要ですね。
Re: ＲＣ規準2024
自称若手
2025/02/06 21:58:57
>>私は行きました。
>>こぼれ話してくれる先生もいるし、何かしらの引っ掛かりを得たいという思いで。
>
>レジュメとかありました？
>改定の要点をかいつまんで教えてください
改定内容は巻頭の「序」にまとめられてると思いますが、
個人的に大きいなと思った変更は
・壁開口（縦に連続）の評価
・梁貫通孔の評価
だと思いました。
その他、他基準書とのすり合わせとか、QAの対応とかが多かったイメージですね。
レジュメは配られましたが、パワポの内容が全部入ってるわけではなかったです。
>>こぼれ話してくれる先生もいるし、何かしらの引っ掛かりを得たいという思いで。
>
>レジュメとかありました？
>改定の要点をかいつまんで教えてください
改定内容は巻頭の「序」にまとめられてると思いますが、
個人的に大きいなと思った変更は
・壁開口（縦に連続）の評価
・梁貫通孔の評価
だと思いました。
その他、他基準書とのすり合わせとか、QAの対応とかが多かったイメージですね。
レジュメは配られましたが、パワポの内容が全部入ってるわけではなかったです。
Re: ＲＣ規準2024
自称若手
2025/02/06 22:00:20
>>こぼれ話してくれる先生もいるし、
>
>本の説明より、めったに聞けないこぼれ話の方が重要ですね。
本当にそう思います。
>
>本の説明より、めったに聞けないこぼれ話の方が重要ですね。
本当にそう思います。
Re: ＲＣ規準2024
2025/02/07 02:07:57
>個人的に大きいなと思った変更は
>・壁開口（縦に連続）の評価
たしか、その前に改定されたＳＲＣ規準で既出だった評価方法のはずです。
>・壁開口（縦に連続）の評価
たしか、その前に改定されたＳＲＣ規準で既出だった評価方法のはずです。
Re: ＲＣ規準2024
2025/02/07 12:08:01
>>個人的に大きいなと思った変更は
>>・壁開口（縦に連続）の評価
>
>たしか、その前に改定されたＳＲＣ規準で既出だった評価方法のはずです。
それに１９９５兵庫県南部地震以降の耐震診断計算では開口周比０．４未満でも、特に縦長開口や縦長開口で上下階に連続する壁や巾広開口などは、今度のＲＣ規準2024と同じ考え方のモデルで計算していましたし。
>>・壁開口（縦に連続）の評価
>
>たしか、その前に改定されたＳＲＣ規準で既出だった評価方法のはずです。
それに１９９５兵庫県南部地震以降の耐震診断計算では開口周比０．４未満でも、特に縦長開口や縦長開口で上下階に連続する壁や巾広開口などは、今度のＲＣ規準2024と同じ考え方のモデルで計算していましたし。
Re: ＲＣ規準2024
2025/02/08 04:07:01
>こぼれ話してくれる先生もいるし、何かしらの引っ掛かりを得たいという思いで。
近年は研究も日進月歩なので講師の名前を見て、こぼれ話が出そうなものだけを聞く目的だけで参加することが多いです。
近年は研究も日進月歩なので講師の名前を見て、こぼれ話が出そうなものだけを聞く目的だけで参加することが多いです。
Re: ＲＣ規準2024
2025/02/08 11:13:55
>近年は研究も日進月歩なので講師の名前を見て、こぼれ話が出そうなものだけを聞く目的だけで参加することが多いです。
僕もそっちです。規準棒読み講師には萎えます。こいつの話は二度と聞かないぞって。
僕もそっちです。規準棒読み講師には萎えます。こいつの話は二度と聞かないぞって。
Re: ＲＣ規準2024
2025/02/09 10:36:14
>>近年は研究も日進月歩なので講師の名前を見て、こぼれ話が出そうなものだけを聞く目的だけで参加することが多いです。
>
>僕もそっちです。規準棒読み講師には萎えます。こいつの話は二度と聞かないぞって。
総論と現状と今後を話してくれる前座の講師の人や、この路一筋の人には期待しています。
>
>僕もそっちです。規準棒読み講師には萎えます。こいつの話は二度と聞かないぞって。
総論と現状と今後を話してくれる前座の講師の人や、この路一筋の人には期待しています。
Re: ＲＣ規準2024
自称若手
2025/02/10 14:15:36
>>個人的に大きいなと思った変更は
>>・壁開口（縦に連続）の評価
>
>たしか、その前に改定されたＳＲＣ規準で既出だった評価方法のはずです。
SRC規準はあまり確認できてないです。
めっったにやらないので…
>>・壁開口（縦に連続）の評価
>
>たしか、その前に改定されたＳＲＣ規準で既出だった評価方法のはずです。
SRC規準はあまり確認できてないです。
めっったにやらないので…
Re: ＲＣ規準2024
自称若手
2025/02/10 14:16:54
>>>個人的に大きいなと思った変更は
>>>・壁開口（縦に連続）の評価
>>
>>たしか、その前に改定されたＳＲＣ規準で既出だった評価方法のはずです。
>
>それに１９９５兵庫県南部地震以降の耐震診断計算では開口周比０．４未満でも、特に縦長開口や縦長開口で上下階に連続する壁や巾広開口などは、今度のＲＣ規準2024と同じ考え方のモデルで計算していましたし。
マンションなんかの設計では割と常識だったんでしょうか？
このあたりの対応は設計者によって違いそうな気もします。
>>>・壁開口（縦に連続）の評価
>>
>>たしか、その前に改定されたＳＲＣ規準で既出だった評価方法のはずです。
>
>それに１９９５兵庫県南部地震以降の耐震診断計算では開口周比０．４未満でも、特に縦長開口や縦長開口で上下階に連続する壁や巾広開口などは、今度のＲＣ規準2024と同じ考え方のモデルで計算していましたし。
マンションなんかの設計では割と常識だったんでしょうか？
このあたりの対応は設計者によって違いそうな気もします。
Re: ＲＣ規準2024
2025/02/10 16:04:31
>マンションなんかの設計では割と常識だったんでしょうか？
>このあたりの対応は設計者によって違いそうな気もします。
工学的判断の差ですね。基規準に書いてないことは最低限の基準（壁だったら開口周比だけで判断など）でモデル化する構造屋はたくさんいます。
>このあたりの対応は設計者によって違いそうな気もします。
工学的判断の差ですね。基規準に書いてないことは最低限の基準（壁だったら開口周比だけで判断など）でモデル化する構造屋はたくさんいます。
Re: ＲＣ規準2024
ff
2025/02/15 17:16:44
本屋で中身を少し確認しようと思って出かけたが、何とビニール包装だった。ビニ本RC基準（笑）
土圧における上載荷重が影響する範囲
ピース
2025/01/23 18:51:59
土圧における上載荷重が影響する範囲を知りたいです。
具体的には高さＨの垂直壁面に対し、土圧係数が0.5の場合、地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲のが影響するのかを知りたいです。
また、土圧係数により、この範囲がどのように変わるかも知りたいです。
何か、参考になる文献がありましたら、教えて下さい。
具体的には高さＨの垂直壁面に対し、土圧係数が0.5の場合、地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲のが影響するのかを知りたいです。
また、土圧係数により、この範囲がどのように変わるかも知りたいです。
何か、参考になる文献がありましたら、教えて下さい。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/23 21:34:04
>土圧における上載荷重が影響する範囲を知りたいです。
滑り面から擁壁まで(土楔の部分)だったような
>また、土圧係数により、この範囲がどのように変わるかも知りたいです。
土圧係数では無く擁壁背面の土（裏込めも地山も）の性質と水
>何か、参考になる文献がありましたら、教えて下さい。
土質工学の本、擁壁の本
滑り面から擁壁まで(土楔の部分)だったような
>また、土圧係数により、この範囲がどのように変わるかも知りたいです。
土圧係数では無く擁壁背面の土（裏込めも地山も）の性質と水
>何か、参考になる文献がありましたら、教えて下さい。
土質工学の本、擁壁の本
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
noname
2025/01/24 12:02:13
>土圧における上載荷重が影響する範囲を知りたいです。
>
>具体的には高さＨの垂直壁面に対し、土圧係数が0.5の場合、地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲のが影響するのかを知りたいです。
>
>また、土圧係数により、この範囲がどのように変わるかも知りたいです。
>
>何か、参考になる文献がありましたら、教えて下さい。
>
建築より土木の本が参考になると思いますが。
個人的にはソフトがついてくる 右城猛著 Excelによる擁壁設計が実用的で良いんじゃないかと思います。
>
>具体的には高さＨの垂直壁面に対し、土圧係数が0.5の場合、地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲のが影響するのかを知りたいです。
>
>また、土圧係数により、この範囲がどのように変わるかも知りたいです。
>
>何か、参考になる文献がありましたら、教えて下さい。
>
建築より土木の本が参考になると思いますが。
個人的にはソフトがついてくる 右城猛著 Excelによる擁壁設計が実用的で良いんじゃないかと思います。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/24 13:14:19
>土圧係数が0.5の場合
想定は建築物の土圧壁の静止土圧？。
>土圧係数により
主働土圧の話に変わった？。それとも静止土圧で0.5以外の場合のこと？。
想定は建築物の土圧壁の静止土圧？。
>土圧係数により
主働土圧の話に変わった？。それとも静止土圧で0.5以外の場合のこと？。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/24 14:38:33
底盤先端から30度ラインで良いのでは？
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
ピース
2025/01/24 18:56:32
>>土圧係数が0.5の場合
>想定は建築物の土圧壁の静止土圧？。
>
>>土圧係数により
>主働土圧の話に変わった？。それとも静止土圧で0.5以外の場合のこと？。
擁壁を考えておりまして、主働土圧です。
>想定は建築物の土圧壁の静止土圧？。
>
>>土圧係数により
>主働土圧の話に変わった？。それとも静止土圧で0.5以外の場合のこと？。
擁壁を考えておりまして、主働土圧です。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/25 04:49:29
>個人的にはソフトがついてくる 右城猛著 Excelによる擁壁設計が実用的で良いんじゃないかと思います。
ソフトなしの理屈と計算例の本なら、著者が無償ＰＤＦ版を出してますね。
「擁壁の設計法と計算例」右城 猛 著
https://tinyurl.com/3349hnnd
>具体的には高さＨの垂直壁面に対し、土圧係数が0.5の場合、地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲のが影響するのかを知りたいです。
主働土圧係数0.5固定だとしても、壁面、裏込土（背面土）の土性、背面地形の形状などなどで一概に「こうなる」とは決まらない。
さらに壁面からの距離だと、かかと版の長さも関係するからなんとも・・・。
ソフトなしの理屈と計算例の本なら、著者が無償ＰＤＦ版を出してますね。
「擁壁の設計法と計算例」右城 猛 著
https://tinyurl.com/3349hnnd
>具体的には高さＨの垂直壁面に対し、土圧係数が0.5の場合、地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲のが影響するのかを知りたいです。
主働土圧係数0.5固定だとしても、壁面、裏込土（背面土）の土性、背面地形の形状などなどで一概に「こうなる」とは決まらない。
さらに壁面からの距離だと、かかと版の長さも関係するからなんとも・・・。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
ピース
2025/01/25 09:16:56
>>個人的にはソフトがついてくる 右城猛著 Excelによる擁壁設計が実用的で良いんじゃないかと思います。
>
>ソフトなしの理屈と計算例の本なら、著者が無償ＰＤＦ版を出してますね。
>「擁壁の設計法と計算例」右城 猛 著
>https://tinyurl.com/3349hnnd
>
>>具体的には高さＨの垂直壁面に対し、土圧係数が0.5の場合、地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲のが影響するのかを知りたいです。
>
>主働土圧係数0.5固定だとしても、壁面、裏込土（背面土）の土性、背面地形の形状などなどで一概に「こうなる」とは決まらない。
>さらに壁面からの距離だと、かかと版の長さも関係するからなんとも・・・。
右城先生のホームページより、試行くさび法のExcelをダウンロードして検討してみました。
https://takeshi-room.jimdofree.com/%E8%A8%AD%E8%A8%88%E3%82%BD%E3%83%95%E3%83%88/
土圧係数0.5はクーロン式だと内部摩擦角は約20度。これで検討するとすべり面の角度は55度。
高さ2ｍだと影響範囲は約1.4ｍとなりますが、これで良いのでしょうか。
https://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin4/src/up0039.pdf
範囲は壁面から取るのか、底版の後部から取るのかが分かりません。
>
>ソフトなしの理屈と計算例の本なら、著者が無償ＰＤＦ版を出してますね。
>「擁壁の設計法と計算例」右城 猛 著
>https://tinyurl.com/3349hnnd
>
>>具体的には高さＨの垂直壁面に対し、土圧係数が0.5の場合、地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲のが影響するのかを知りたいです。
>
>主働土圧係数0.5固定だとしても、壁面、裏込土（背面土）の土性、背面地形の形状などなどで一概に「こうなる」とは決まらない。
>さらに壁面からの距離だと、かかと版の長さも関係するからなんとも・・・。
右城先生のホームページより、試行くさび法のExcelをダウンロードして検討してみました。
https://takeshi-room.jimdofree.com/%E8%A8%AD%E8%A8%88%E3%82%BD%E3%83%95%E3%83%88/
土圧係数0.5はクーロン式だと内部摩擦角は約20度。これで検討するとすべり面の角度は55度。
高さ2ｍだと影響範囲は約1.4ｍとなりますが、これで良いのでしょうか。
https://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin4/src/up0039.pdf
範囲は壁面から取るのか、底版の後部から取るのかが分かりません。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/25 10:39:48
その試行くさび法のエクセルは土羽付きだから、入力値に注意した方が良いと思う。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
noname
2025/01/25 10:54:05
>
>右城先生のホームページより、試行くさび法のExcelをダウンロードして検討してみました。
>https://takeshi-room.jimdofree.com/%E8%A8%AD%E8%A8%88%E3%82%BD%E3%83%95%E3%83%88/
>
>土圧係数0.5はクーロン式だと内部摩擦角は約20度。これで検討するとすべり面の角度は55度。
>高さ2ｍだと影響範囲は約1.4ｍとなりますが、これで良いのでしょうか。
>
>https://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin4/src/up0039.pdf
>
>範囲は壁面から取るのか、底版の後部から取るのかが分かりません。
専門書を読むしかないとおもいますが
ホームページのpdf 土圧のp61に 摩擦角－モールの円－滑面の関係が出ています。
右城猛著 擁壁設計Q&A にはもう少し詳しく解説されています。
※アドレスが違っていたので削除します。下の方が正しいアドレスを載せています。
>右城先生のホームページより、試行くさび法のExcelをダウンロードして検討してみました。
>https://takeshi-room.jimdofree.com/%E8%A8%AD%E8%A8%88%E3%82%BD%E3%83%95%E3%83%88/
>
>土圧係数0.5はクーロン式だと内部摩擦角は約20度。これで検討するとすべり面の角度は55度。
>高さ2ｍだと影響範囲は約1.4ｍとなりますが、これで良いのでしょうか。
>
>https://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin4/src/up0039.pdf
>
>範囲は壁面から取るのか、底版の後部から取るのかが分かりません。
専門書を読むしかないとおもいますが
ホームページのpdf 土圧のp61に 摩擦角－モールの円－滑面の関係が出ています。
右城猛著 擁壁設計Q&A にはもう少し詳しく解説されています。
※アドレスが違っていたので削除します。下の方が正しいアドレスを載せています。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
爺
2025/01/25 11:30:19
>ホームページのpdf 土圧のp61に 摩擦角－モールの円－滑面の関係が出ています。
「３章土圧」はこっちです
https://www.ushiro-tateshi.org/app/download/7035575590/3%E7%AB%A0%E5%9C%9F%E5%9C%A7.pdf?t=1424392497
「３章土圧」はこっちです
https://www.ushiro-tateshi.org/app/download/7035575590/3%E7%AB%A0%E5%9C%9F%E5%9C%A7.pdf?t=1424392497
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
noname
2025/01/25 11:42:22
>範囲は壁面から取るのか、底版の後部から取るのかが分かりません。
仮想壁面からなので、底盤の先端からですね。
仮想壁面からなので、底盤の先端からですね。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/25 11:45:36
>>範囲は壁面から取るのか、底版の後部から取るのかが分かりません。
>
>仮想壁面からなので、底盤の先端からですね。
かかと版の上の表面には載荷しないのですか？。通常、土羽部分には載荷しない計算だけど、エクセル入力値を読む限りは地表面はに土羽無しなのですが。
>
>仮想壁面からなので、底盤の先端からですね。
かかと版の上の表面には載荷しないのですか？。通常、土羽部分には載荷しない計算だけど、エクセル入力値を読む限りは地表面はに土羽無しなのですが。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
noname
2025/01/25 12:54:33
>>>範囲は壁面から取るのか、底版の後部から取るのかが分かりません。
>>
>>仮想壁面からなので、底盤の先端からですね。
>
>かかと版の上の表面には載荷しないのですか？。通常、土羽部分には載荷しない計算だけど、エクセル入力値を読む限りは地表面はに土羽無しなのですが。
久しぶりに昔追加購入したL型擁壁シートで試してみましたが、改良試行楔法で計算すると仮想壁面後方載荷の方が滑り面角度ω1が小さくなるんですね。
※ 更新情報HPにアクセス出来なくなっていたので今は追加購入出来ないかもしれません。
>>
>>仮想壁面からなので、底盤の先端からですね。
>
>かかと版の上の表面には載荷しないのですか？。通常、土羽部分には載荷しない計算だけど、エクセル入力値を読む限りは地表面はに土羽無しなのですが。
久しぶりに昔追加購入したL型擁壁シートで試してみましたが、改良試行楔法で計算すると仮想壁面後方載荷の方が滑り面角度ω1が小さくなるんですね。
※ 更新情報HPにアクセス出来なくなっていたので今は追加購入出来ないかもしれません。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/26 11:27:56
>地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲
スレ主のピースさんへの質問です。壁面とは、躯体背面？、それとも仮想背面？。
スレ主のピースさんへの質問です。壁面とは、躯体背面？、それとも仮想背面？。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
ピース
2025/01/26 19:09:10
>>地表水平面における上載荷重は壁面から、何ｍの範囲
>
>スレ主のピースさんへの質問です。壁面とは、躯体背面？、それとも仮想背面？。
L型擁壁の壁躯体背面を想定しています。
>その試行くさび法のエクセルは土羽付きだから、入力値に注意した方が良いと思う。
他にExcelが無かったので。壁も地表面も水平垂直のシンプルなモデルで考えたいです。
擁壁が崩壊する時にどこの面で滑るかと問題かと思いますが、底版のかかとからでしょうか？
>
>スレ主のピースさんへの質問です。壁面とは、躯体背面？、それとも仮想背面？。
L型擁壁の壁躯体背面を想定しています。
>その試行くさび法のエクセルは土羽付きだから、入力値に注意した方が良いと思う。
他にExcelが無かったので。壁も地表面も水平垂直のシンプルなモデルで考えたいです。
擁壁が崩壊する時にどこの面で滑るかと問題かと思いますが、底版のかかとからでしょうか？
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
爺
2025/01/26 20:11:46
>擁壁が崩壊する時にどこの面で滑るかと問題かと思いますが、底版のかかとからでしょうか？
すべり面の始端(？)は、重力式なら躯体後端、かかと版のある逆Ｔなどならかかと版の後端でしょう（円弧すべりは別として）。
但し、表面載荷範囲とすべり面始端に直接の関係は無いですね。土羽面なら現実的に表面載荷は無いですが、たとえば逆Ｔのようなかかと版の上の土が水平で表面載荷がある場合もあります。
擁壁躯体上の地表に表面載荷がない方が、たぶん安定計算は安全側になりますが、地盤反力や、地震時土圧は危険側になるかもしれません。
もちろん構造・築造者・検査不明の既存擁壁なら、擁壁に追加荷重が架かるような載荷はハナから出来ませんが。
すべり面の始端(？)は、重力式なら躯体後端、かかと版のある逆Ｔなどならかかと版の後端でしょう（円弧すべりは別として）。
但し、表面載荷範囲とすべり面始端に直接の関係は無いですね。土羽面なら現実的に表面載荷は無いですが、たとえば逆Ｔのようなかかと版の上の土が水平で表面載荷がある場合もあります。
擁壁躯体上の地表に表面載荷がない方が、たぶん安定計算は安全側になりますが、地盤反力や、地震時土圧は危険側になるかもしれません。
もちろん構造・築造者・検査不明の既存擁壁なら、擁壁に追加荷重が架かるような載荷はハナから出来ませんが。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/26 20:28:54
>L型擁壁の壁躯体背面を想定しています。
「想定しています」という事は、まだ擁壁含めて全体の基本計画段階という事でしょうか
スレッド当初から、なぜ「上載荷重の影響範囲が1.4mなのか2.0mもあるのか」といった細かい粒度で気にされているのか謎でしたが、
「擁壁に近接して直接基礎の建築物が配置される計画を検討しているが、建築物の接地圧を考慮して土圧を求めると擁壁の設計が困難になってしまう」という趣旨でしょうか
もしそうであれば、「擁壁を建築物をどれだけ離せばよいか」を考えるよりも、
擁壁の安定性に影響が出ない様に建築物の基礎を安息角の下まで根入れ出来る深基礎とするor地盤改良するor杭基礎とする等の措置をとる方が設計としてスマートだと思います
「想定しています」という事は、まだ擁壁含めて全体の基本計画段階という事でしょうか
スレッド当初から、なぜ「上載荷重の影響範囲が1.4mなのか2.0mもあるのか」といった細かい粒度で気にされているのか謎でしたが、
「擁壁に近接して直接基礎の建築物が配置される計画を検討しているが、建築物の接地圧を考慮して土圧を求めると擁壁の設計が困難になってしまう」という趣旨でしょうか
もしそうであれば、「擁壁を建築物をどれだけ離せばよいか」を考えるよりも、
擁壁の安定性に影響が出ない様に建築物の基礎を安息角の下まで根入れ出来る深基礎とするor地盤改良するor杭基礎とする等の措置をとる方が設計としてスマートだと思います
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
余談
2025/01/27 03:32:21
１．土楔で土圧(土圧係数)は、図解法でもできます。多段擁壁だと図解法の方が判りやすい。
２．切土擁壁で切る土がメチャ硬くて崩れない条件の時は、土楔が三角形ではなくて台形になるので御注意を。
３．設計で使う仮定値の、裏込め土の内部摩擦角や粘着力や単位体積重量を施工現場で確認したことありますか？。仮定値と違うことの方が多いですね。だから、数値計算で決めた土圧に安全率を掛けた手法が良いと思うときが結構ある。これは支持地盤も同様です。
２．切土擁壁で切る土がメチャ硬くて崩れない条件の時は、土楔が三角形ではなくて台形になるので御注意を。
３．設計で使う仮定値の、裏込め土の内部摩擦角や粘着力や単位体積重量を施工現場で確認したことありますか？。仮定値と違うことの方が多いですね。だから、数値計算で決めた土圧に安全率を掛けた手法が良いと思うときが結構ある。これは支持地盤も同様です。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
ピース
2025/01/27 20:34:48
>>擁壁が崩壊する時にどこの面で滑るかと問題かと思いますが、底版のかかとからでしょうか？
>
>すべり面の始端(？)は、重力式なら躯体後端、かかと版のある逆Ｔなどならかかと版の後端でしょう（円弧すべりは別として）。
>但し、表面載荷範囲とすべり面始端に直接の関係は無いですね。土羽面なら現実的に表面載荷は無いですが、たとえば逆Ｔのようなかかと版の上の土が水平で表面載荷がある場合もあります。
>擁壁躯体上の地表に表面載荷がない方が、たぶん安定計算は安全側になりますが、地盤反力や、地震時土圧は危険側になるかもしれません。
>
>もちろん構造・築造者・検査不明の既存擁壁なら、擁壁に追加荷重が架かるような載荷はハナから出来ませんが。
ありがとうございます。自分なりに答えに近づいた感じがしました。
>
>すべり面の始端(？)は、重力式なら躯体後端、かかと版のある逆Ｔなどならかかと版の後端でしょう（円弧すべりは別として）。
>但し、表面載荷範囲とすべり面始端に直接の関係は無いですね。土羽面なら現実的に表面載荷は無いですが、たとえば逆Ｔのようなかかと版の上の土が水平で表面載荷がある場合もあります。
>擁壁躯体上の地表に表面載荷がない方が、たぶん安定計算は安全側になりますが、地盤反力や、地震時土圧は危険側になるかもしれません。
>
>もちろん構造・築造者・検査不明の既存擁壁なら、擁壁に追加荷重が架かるような載荷はハナから出来ませんが。
ありがとうございます。自分なりに答えに近づいた感じがしました。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
ピース
2025/01/30 20:33:48
土圧における上載荷重が影響する範囲について、自分なりの考えをまとめました。
まず、擁壁が崩壊する時にどの面で土が滑るかを考える。これは擁壁がどのような崩壊形状になるかによって変わる。
竪壁の崩壊する場合は竪壁背面と底版上面の交点を起点とした面で土が滑る。よって、上載荷重の影響範囲は竪壁背面からすべり面と地盤面が交わる範囲になる。
擁壁が滑動で崩壊する場合は底版かかとの下面を起点とした面で土が滑る。よって、上載荷重の影響範囲は底版かかと位置からすべり面と地盤面が交わる範囲になる。
このすべり面の角度ωは土の状態により変わり、慎重に判断すべきだが土圧係数0.5相当とすると概ね55度になる。
https://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin4/src/up0040.pdf
ここで更に疑問なのですが、擁壁が滑動で崩壊する場合は擁壁底版上の上載荷重は影響しないのでしょうか？
この場合は底版かかと位置で土圧を考えますが、滑動抵抗には底版上の上載荷重は考慮してはいけないのでしょうか？
まず、擁壁が崩壊する時にどの面で土が滑るかを考える。これは擁壁がどのような崩壊形状になるかによって変わる。
竪壁の崩壊する場合は竪壁背面と底版上面の交点を起点とした面で土が滑る。よって、上載荷重の影響範囲は竪壁背面からすべり面と地盤面が交わる範囲になる。
擁壁が滑動で崩壊する場合は底版かかとの下面を起点とした面で土が滑る。よって、上載荷重の影響範囲は底版かかと位置からすべり面と地盤面が交わる範囲になる。
このすべり面の角度ωは土の状態により変わり、慎重に判断すべきだが土圧係数0.5相当とすると概ね55度になる。
https://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin4/src/up0040.pdf
ここで更に疑問なのですが、擁壁が滑動で崩壊する場合は擁壁底版上の上載荷重は影響しないのでしょうか？
この場合は底版かかと位置で土圧を考えますが、滑動抵抗には底版上の上載荷重は考慮してはいけないのでしょうか？
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
夜鷹
2025/01/31 04:41:27
>土圧係数0.5相当とすると
何で土圧を0.5にこだわるのだろうか。
>擁壁が滑動で崩壊する場合は擁壁底版上の上載荷重は影響しないのでしょうか？
底版上の上載荷重のことは、前の書き込みで誰かが指摘してたよ。
何で土圧を0.5にこだわるのだろうか。
>擁壁が滑動で崩壊する場合は擁壁底版上の上載荷重は影響しないのでしょうか？
底版上の上載荷重のことは、前の書き込みで誰かが指摘してたよ。
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/31 10:20:37
>ここで更に疑問なのですが、擁壁が滑動で崩壊する場合は擁壁底版上の上載荷重は影響しないのでしょうか？
>この場合は底版かかと位置で土圧を考えますが、滑動抵抗には底版上の上載荷重は考慮してはいけないのでしょうか？
単に設計上の安全配慮に対するものでは？
滑動により土砂崩壊が起こる際に、底版上の上載荷重が所定の数値以上必ず作用している（将来に渡って撤去される恐れがない）と言えるのでれば、滑動抵抗に見込むのもありだとは思います
人や車等の変動しやすい荷重を抵抗性能に皮算用するのは工学的に不適切です
>この場合は底版かかと位置で土圧を考えますが、滑動抵抗には底版上の上載荷重は考慮してはいけないのでしょうか？
単に設計上の安全配慮に対するものでは？
滑動により土砂崩壊が起こる際に、底版上の上載荷重が所定の数値以上必ず作用している（将来に渡って撤去される恐れがない）と言えるのでれば、滑動抵抗に見込むのもありだとは思います
人や車等の変動しやすい荷重を抵抗性能に皮算用するのは工学的に不適切です
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/01/31 13:00:22
地面から下なんて誰もよくわかってないんだよ
だからこそ安全性を高める必要がある
数字にこだわっていると、その辺を忘れちまうんだな（自戒の念を込めて）
だからこそ安全性を高める必要がある
数字にこだわっていると、その辺を忘れちまうんだな（自戒の念を込めて）
Re: 土圧における上載荷重が影響する範囲
2025/02/08 10:42:26
>擁壁が滑動で崩壊する場合は
崩壊だから、Ｆs≦1.0の場合で良いですか？。
崩壊だから、Ｆs≦1.0の場合で良いですか？。
SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
y
2025/01/21 20:11:49
SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について教えてください。
下名は2023年6月12日2版7刷を保有しています。
2章5節の柱継手の許容応力度設計について計算したく数式を計算していたのですが、「nwb4」の算出で式2.5.16があります。
ここの「S(nwb4)」の中身は式2.5.12のものになるかと思うのですが、「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」になっています。（Σの上下は省略しました）
rmaxは距離なので「cm」、Σrj^2は距離の2乗の合計なので「cm^2」の単位系だと思います。
この場合「S(nwb)」の単位は「1/cm」になると思います。
このとき、式2.5.16の左辺にこの単位をいれると、kN^2にならないと思います。
{(kN/本数）+([kN･cm]/[1/cm])sinθ}^2 +{([kN･cm]/[1/cm])cosθ}^2
「S(nwb)」の単位がcmだったらきれいに「kN^2」になるのですが…
「Rs^2」は「kN^2」だと思うので、揃わないとおかしいのではと…
色々ネットをみていたところここの「過去の会議議事録」で、「S(nwb)」の中身を書籍と逆に書いておられる方がおられました。
（https://arc-structure.sakura.ne.jp/minutes/sub0140.htm 内 [ビルネ] さんの投稿）
投稿に書かれている書籍を持っておらず、現在販売もしていなさそうなので中を確認できませんが、私の手元のSCSS-H97が間違っているのでしょうか？
他の版等お持ちの方や、詳しい方おられたらご教示いただけませんか。
何か根本から間違えているのでしょうか…
（2025/01/22 9:15 Mwの単位誤っていたので修正しました。）
下名は2023年6月12日2版7刷を保有しています。
2章5節の柱継手の許容応力度設計について計算したく数式を計算していたのですが、「nwb4」の算出で式2.5.16があります。
ここの「S(nwb4)」の中身は式2.5.12のものになるかと思うのですが、「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」になっています。（Σの上下は省略しました）
rmaxは距離なので「cm」、Σrj^2は距離の2乗の合計なので「cm^2」の単位系だと思います。
この場合「S(nwb)」の単位は「1/cm」になると思います。
このとき、式2.5.16の左辺にこの単位をいれると、kN^2にならないと思います。
{(kN/本数）+([kN･cm]/[1/cm])sinθ}^2 +{([kN･cm]/[1/cm])cosθ}^2
「S(nwb)」の単位がcmだったらきれいに「kN^2」になるのですが…
「Rs^2」は「kN^2」だと思うので、揃わないとおかしいのではと…
色々ネットをみていたところここの「過去の会議議事録」で、「S(nwb)」の中身を書籍と逆に書いておられる方がおられました。
（https://arc-structure.sakura.ne.jp/minutes/sub0140.htm 内 [ビルネ] さんの投稿）
投稿に書かれている書籍を持っておらず、現在販売もしていなさそうなので中を確認できませんが、私の手元のSCSS-H97が間違っているのでしょうか？
他の版等お持ちの方や、詳しい方おられたらご教示いただけませんか。
何か根本から間違えているのでしょうか…
（2025/01/22 9:15 Mwの単位誤っていたので修正しました。）
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
noname
2025/01/21 23:36:00
>SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について教えてください。
>下名は2023年6月12日2版7刷を保有しています。
>
>2章5節の柱継手の許容応力度設計について計算したく数式を計算していたのですが、「nwb4」の算出で式2.5.16があります。
>ここの「S(nwb4)」の中身は式2.5.12のものになるかと思うのですが、「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」になっています。（Σの上下は省略しました）
>
>rmaxは距離なので「cm」、Σrj^2は距離の2乗の合計なので「cm^2」の単位系だと思います。
>この場合「S(nwb)」の単位は「1/cm」になると思います。
>このとき、式2.5.16の左辺にこの単位をいれると、kN^2にならないと思います。
>
>{(kN/本数）+([kN･cm^2]/[1/cm])sinθ}^2 +{([kN･cm^2]/[1/cm])cosθ}^2
>
>「S(nwb)」の単位がcmだったらきれいに「kN^2」になるのですが…
>「Rs^2」は「kN^2」だと思うので、揃わないとおかしいのではと…
>
>色々ネットをみていたところここの「過去の会議議事録」で、「S(nwb)」の中身を書籍と逆に書いておられる方がおられました。
>（https://arc-structure.sakura.ne.jp/minutes/sub0140.htm 内 [ビルネ] さんの投稿）
>
>投稿に書かれている書籍を持っておらず、現在販売もしていなさそうなので中を確認できませんが、私の手元のSCSS-H97が間違っているのでしょうか？
>他の版等お持ちの方や、詳しい方おられたらご教示いただけませんか。
>何か根本から間違えているのでしょうか…
Ip/rmax は断面係数Zに相当するので、モーメントをSで割ると最大応力が求まります。
該当のSCSSを見ずに書き込んでいるのでわかりませんが、モーメントをSで割っているならミスプリント。モーメントにかけているなら少し変わった使い方をしているということかな。
>下名は2023年6月12日2版7刷を保有しています。
>
>2章5節の柱継手の許容応力度設計について計算したく数式を計算していたのですが、「nwb4」の算出で式2.5.16があります。
>ここの「S(nwb4)」の中身は式2.5.12のものになるかと思うのですが、「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」になっています。（Σの上下は省略しました）
>
>rmaxは距離なので「cm」、Σrj^2は距離の2乗の合計なので「cm^2」の単位系だと思います。
>この場合「S(nwb)」の単位は「1/cm」になると思います。
>このとき、式2.5.16の左辺にこの単位をいれると、kN^2にならないと思います。
>
>{(kN/本数）+([kN･cm^2]/[1/cm])sinθ}^2 +{([kN･cm^2]/[1/cm])cosθ}^2
>
>「S(nwb)」の単位がcmだったらきれいに「kN^2」になるのですが…
>「Rs^2」は「kN^2」だと思うので、揃わないとおかしいのではと…
>
>色々ネットをみていたところここの「過去の会議議事録」で、「S(nwb)」の中身を書籍と逆に書いておられる方がおられました。
>（https://arc-structure.sakura.ne.jp/minutes/sub0140.htm 内 [ビルネ] さんの投稿）
>
>投稿に書かれている書籍を持っておらず、現在販売もしていなさそうなので中を確認できませんが、私の手元のSCSS-H97が間違っているのでしょうか？
>他の版等お持ちの方や、詳しい方おられたらご教示いただけませんか。
>何か根本から間違えているのでしょうか…
Ip/rmax は断面係数Zに相当するので、モーメントをSで割ると最大応力が求まります。
該当のSCSSを見ずに書き込んでいるのでわかりませんが、モーメントをSで割っているならミスプリント。モーメントにかけているなら少し変わった使い方をしているということかな。
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
2025/01/22 08:54:54
あとモーメントの単位は「力×距離」ではないでしょうか
接合部指針チラ見しただけの感想ですが
×[kN･cm^2] ⇒ 〇[kN･cm]
接合部指針チラ見しただけの感想ですが
×[kN･cm^2] ⇒ 〇[kN･cm]
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
y
2025/01/22 09:13:28
>Ip/rmax は断面係数Zに相当するので、モーメントをSで割ると最大応力が求まります。
>該当のSCSSを見ずに書き込んでいるのでわかりませんが、モーメントをSで割っているならミスプリント。モーメントにかけているなら少し変わった使い方をしているということかな。
ありがとうございます。
ウェブの曲げモーメントをSで割る式になっています
7刷まできてこんなミスがあるとはさすがに思えないので、何か間違えているのかなと思った次第です。
過去版から今回の版の正誤表等も見つけられず…
>該当のSCSSを見ずに書き込んでいるのでわかりませんが、モーメントをSで割っているならミスプリント。モーメントにかけているなら少し変わった使い方をしているということかな。
ありがとうございます。
ウェブの曲げモーメントをSで割る式になっています
7刷まできてこんなミスがあるとはさすがに思えないので、何か間違えているのかなと思った次第です。
過去版から今回の版の正誤表等も見つけられず…
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
y
2025/01/22 09:14:28
>あとモーメントの単位は「力×距離」ではないでしょうか
>接合部指針チラ見しただけの感想ですが
>
>×[kN･cm^2] ⇒ 〇[kN･cm]
ありがとうございます。すみません。
誤記でした。本文も修正しておきます。
>接合部指針チラ見しただけの感想ですが
>
>×[kN･cm^2] ⇒ 〇[kN･cm]
ありがとうございます。すみません。
誤記でした。本文も修正しておきます。
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
2025/01/22 10:13:43
>ここの「S(nwb4)」の中身は式2.5.12のものになるかと思うのですが、「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」になっています。（Σの上下は省略しました）
"S"って何だろう？と思って色々調べていると、北米地域では
断面係数(Elastic Section Modulus)の事を、"S"
塑性断面係数(Plastic Section Modulus)の事を、"Z"
と呼ぶみたいですね
Section modulus - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_modulus
"S(nwb)"はウェブボルト配置の極断面係数の事を指しているものと思われますが、
極断面係数は、断面二次極モーメントIp(=∫(r^2)dA)を軸半径で除したものなので、
「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」 の式は、極断面係数の定義から
分子分母が逆なのではないかと思われます
モーメントMwを極断面係数S(nwb)で割ると、最外ウェブボルトの負担せん断力qmaxになります
Mw ÷ S(nwb) = qmax
丁度、モーメントMを断面係数Zで割ると最外縁応力度σが求まるのと同様に
M ÷ Z = σ
"S"って何だろう？と思って色々調べていると、北米地域では
断面係数(Elastic Section Modulus)の事を、"S"
塑性断面係数(Plastic Section Modulus)の事を、"Z"
と呼ぶみたいですね
Section modulus - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_modulus
"S(nwb)"はウェブボルト配置の極断面係数の事を指しているものと思われますが、
極断面係数は、断面二次極モーメントIp(=∫(r^2)dA)を軸半径で除したものなので、
「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」 の式は、極断面係数の定義から
分子分母が逆なのではないかと思われます
モーメントMwを極断面係数S(nwb)で割ると、最外ウェブボルトの負担せん断力qmaxになります
Mw ÷ S(nwb) = qmax
丁度、モーメントMを断面係数Zで割ると最外縁応力度σが求まるのと同様に
M ÷ Z = σ
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
2025/01/23 06:03:52
本の式は合ってると言うことで良いですか
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
2025/01/23 11:21:42
>ウェブの曲げモーメントをSで割る式になっています
曲げをボルト群Zで割ればボルト１本あたりの剪断力が出る。
難しい話でも何でも無い。と思うけど
曲げをボルト群Zで割ればボルト１本あたりの剪断力が出る。
難しい話でも何でも無い。と思うけど
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
婆や
2025/01/23 14:34:20
>>ウェブの曲げモーメントをSで割る式になっています
>
>曲げをボルト群Zで割ればボルト１本あたりの剪断力が出る。
>難しい話でも何でも無い。と思うけど
面内に曲げを受ける板継手では当たり前の式なんですよね。構造力学の本は勿論、建築学会の鋼構造設計規準にも載ってるし。木造の本にも載ってる。
最近の人は基礎技術を身につけずに、いきなり具体的な計算式から入るのですか？。
>
>曲げをボルト群Zで割ればボルト１本あたりの剪断力が出る。
>難しい話でも何でも無い。と思うけど
面内に曲げを受ける板継手では当たり前の式なんですよね。構造力学の本は勿論、建築学会の鋼構造設計規準にも載ってるし。木造の本にも載ってる。
最近の人は基礎技術を身につけずに、いきなり具体的な計算式から入るのですか？。
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
2025/01/23 17:26:34
>>>ウェブの曲げモーメントをSで割る式になっています
>>
>>曲げをボルト群Zで割ればボルト１本あたりの剪断力が出る。
>>難しい話でも何でも無い。と思うけど
>
>面内に曲げを受ける板継手では当たり前の式なんですよね。構造力学の本は勿論、建築学会の鋼構造設計規準にも載ってるし。木造の本にも載ってる。
>最近の人は基礎技術を身につけずに、いきなり具体的な計算式から入るのですか？。
基礎技術が身についていれば計算式の単位なんか揃わなくてもどうでもいい、という事ですか？
>>
>>曲げをボルト群Zで割ればボルト１本あたりの剪断力が出る。
>>難しい話でも何でも無い。と思うけど
>
>面内に曲げを受ける板継手では当たり前の式なんですよね。構造力学の本は勿論、建築学会の鋼構造設計規準にも載ってるし。木造の本にも載ってる。
>最近の人は基礎技術を身につけずに、いきなり具体的な計算式から入るのですか？。
基礎技術が身についていれば計算式の単位なんか揃わなくてもどうでもいい、という事ですか？
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
y
2025/01/23 17:37:04
>>>ウェブの曲げモーメントをSで割る式になっています
>>
>>曲げをボルト群Zで割ればボルト１本あたりの剪断力が出る。
>>難しい話でも何でも無い。と思うけど
>
>面内に曲げを受ける板継手では当たり前の式なんですよね。構造力学の本は勿論、建築学会の鋼構造設計規準にも載ってるし。木造の本にも載ってる。
>最近の人は基礎技術を身につけずに、いきなり具体的な計算式から入るのですか？。
書籍ご確認できない環境下でご回答いただいたようでしたので、曲げモーメントをSで割っているのであれば書籍の「S(nwb)」が誤っているのではという内容に対し、曲げモーメントをSで割る式になっていますと回答したまでです。
ご教示いただきたかったのは下名のSCSS-H97にある
S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]
この式が間違っているのではということでした。
>>
>>曲げをボルト群Zで割ればボルト１本あたりの剪断力が出る。
>>難しい話でも何でも無い。と思うけど
>
>面内に曲げを受ける板継手では当たり前の式なんですよね。構造力学の本は勿論、建築学会の鋼構造設計規準にも載ってるし。木造の本にも載ってる。
>最近の人は基礎技術を身につけずに、いきなり具体的な計算式から入るのですか？。
書籍ご確認できない環境下でご回答いただいたようでしたので、曲げモーメントをSで割っているのであれば書籍の「S(nwb)」が誤っているのではという内容に対し、曲げモーメントをSで割る式になっていますと回答したまでです。
ご教示いただきたかったのは下名のSCSS-H97にある
S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]
この式が間違っているのではということでした。
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
y
2025/01/23 17:50:43
>>ここの「S(nwb4)」の中身は式2.5.12のものになるかと思うのですが、「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」になっています。（Σの上下は省略しました）
>
>
>"S"って何だろう？と思って色々調べていると、北米地域では
> 断面係数(Elastic Section Modulus)の事を、"S"
>塑性断面係数(Plastic Section Modulus)の事を、"Z"
>と呼ぶみたいですね
>Section modulus - Wikipedia
>https://en.wikipedia.org/wiki/Section_modulus
>
>"S(nwb)"はウェブボルト配置の極断面係数の事を指しているものと思われますが、
>極断面係数は、断面二次極モーメントIp(=∫(r^2)dA)を軸半径で除したものなので、
>「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」 の式は、極断面係数の定義から
>分子分母が逆なのではないかと思われます
>
>モーメントMwを極断面係数S(nwb)で割ると、最外ウェブボルトの負担せん断力qmaxになります
>Mw ÷ S(nwb) = qmax
>丁度、モーメントMを断面係数Zで割ると最外縁応力度σが求まるのと同様に
>M ÷ Z = σ
ありがとうございます。返信遅くなりすみません。
Sについても由来をご教示いただきありがとうございます。
ご教示いただいた極断面係数の内容からも、やはり書籍の式が間違っているのですね。
鋼構造接合部設計指針4版1刷の式（2.21.b）に下記の式があり比較しました。
「Rx=M（ym/Σri^2）」
ここで「ym/Σri^2」がSCSS-H97の「S(nwb)」の逆数であるので、SCSS-H97の式と接合部設計指針とで分母分子が逆である事が分かりました。
また、SCSS-H97において（2.4.8）にもSの計算式がありますが、こちらもやはり[Σrj^2]を[rmax]で割る式となっていました。
過去の版や刷をお持ちの方が特におられないので、今版、今刷からの間違いなのか分かりませんが、こんなに刷があっても間違っていることってあるんですね…
>
>
>"S"って何だろう？と思って色々調べていると、北米地域では
> 断面係数(Elastic Section Modulus)の事を、"S"
>塑性断面係数(Plastic Section Modulus)の事を、"Z"
>と呼ぶみたいですね
>Section modulus - Wikipedia
>https://en.wikipedia.org/wiki/Section_modulus
>
>"S(nwb)"はウェブボルト配置の極断面係数の事を指しているものと思われますが、
>極断面係数は、断面二次極モーメントIp(=∫(r^2)dA)を軸半径で除したものなので、
>「S(nwb)=[rmax]/[Σrj^2]」 の式は、極断面係数の定義から
>分子分母が逆なのではないかと思われます
>
>モーメントMwを極断面係数S(nwb)で割ると、最外ウェブボルトの負担せん断力qmaxになります
>Mw ÷ S(nwb) = qmax
>丁度、モーメントMを断面係数Zで割ると最外縁応力度σが求まるのと同様に
>M ÷ Z = σ
ありがとうございます。返信遅くなりすみません。
Sについても由来をご教示いただきありがとうございます。
ご教示いただいた極断面係数の内容からも、やはり書籍の式が間違っているのですね。
鋼構造接合部設計指針4版1刷の式（2.21.b）に下記の式があり比較しました。
「Rx=M（ym/Σri^2）」
ここで「ym/Σri^2」がSCSS-H97の「S(nwb)」の逆数であるので、SCSS-H97の式と接合部設計指針とで分母分子が逆である事が分かりました。
また、SCSS-H97において（2.4.8）にもSの計算式がありますが、こちらもやはり[Σrj^2]を[rmax]で割る式となっていました。
過去の版や刷をお持ちの方が特におられないので、今版、今刷からの間違いなのか分かりませんが、こんなに刷があっても間違っていることってあるんですね…
Re: SCSS-H97の柱継手の計算変数「S(nwb)」について
x
2025/01/23 20:52:47
せっかくだから住宅局建築指導課に伝えてみては？図書カード貰えるかも
建築構造設計は大学院進学が必須？
サクラ
2025/01/15 20:35:28
建築構造設計は大学院進学が必須という都市伝説に騙されるなと言う動画が出ていますが、実態はどうなのでしょうか？
https://youtu.be/UEZSWq_ytSc?si=PSd52_0JF8vS7Qg7
https://youtu.be/UEZSWq_ytSc?si=PSd52_0JF8vS7Qg7
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
木瓜
2025/01/15 23:05:00
>建築構造設計は大学院進学が必須という都市伝説に騙されるなと言う動画が出ていますが、実態はどうなのでしょうか？
何でそんな話になるのかわからん。デマ、風評の類いの戯れ言。無視無視
入学だけで意味あるのか？。少なくとも、博士前期課程修了修士号取得、博士後期課程修了し博士号取得または満期退学なら判る。オレの周りに院卒で構造設計者になったヤツはいない。みんな学部卒だけど正しく仕事してる。
何でそんな話になるのかわからん。デマ、風評の類いの戯れ言。無視無視
入学だけで意味あるのか？。少なくとも、博士前期課程修了修士号取得、博士後期課程修了し博士号取得または満期退学なら判る。オレの周りに院卒で構造設計者になったヤツはいない。みんな学部卒だけど正しく仕事してる。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
2025/01/16 09:30:40
そりゃ、さくら設計レベルなら学士卒専門卒で十分でしょ（暴言）
スーパーなゼネコンとか組織設計事務所を目指すなら院卒の方が絶対に有利だし、有名構造設計者の事務所は院卒以上しか採らない所もありますから
行けるなら行っといた方が絶対に良いよ
スーパーなゼネコンとか組織設計事務所を目指すなら院卒の方が絶対に有利だし、有名構造設計者の事務所は院卒以上しか採らない所もありますから
行けるなら行っといた方が絶対に良いよ
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
noname
2025/01/16 15:44:21
>建築構造設計は大学院進学が必須という都市伝説に騙されるなと言う動画が出ていますが、実態はどうなのでしょうか？
>
>https://youtu.be/UEZSWq_ytSc?si=PSd52_0JF8vS7Qg7
大昔、学生時代、大手事務所の短期雑用程度のアルバイト。構造設計部メンバーが有名大学の院卒ばかりでびびりました。
>
>https://youtu.be/UEZSWq_ytSc?si=PSd52_0JF8vS7Qg7
大昔、学生時代、大手事務所の短期雑用程度のアルバイト。構造設計部メンバーが有名大学の院卒ばかりでびびりました。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
2025/01/16 17:03:39
何をやりたいか？だよね
超高層やりたいし、独立する気もなければ大手だから、国立院卒絶対。
独立したいのなら学部卒で十分。はやく経験積んだ方がよい
超高層やりたいし、独立する気もなければ大手だから、国立院卒絶対。
独立したいのなら学部卒で十分。はやく経験積んだ方がよい
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
爺
2025/01/16 17:44:53
建設上位１０社は、自社100%設計も外注設計の管理もするし技術開発も自社が基本だから院卒を好んで採用する。設計事務所大手も同様。でもそんな会社は構造種別でチームが分かれ、居る限りは同じ構造のプロ・準プロには成れるけど数多くの構造種別の設計を覚えることは無いと思う。
一方、上記会社より小規模あるいは何でも設計する会社なら院卒資格関係無く採用する。工高や高専からも求人してる。もちろんその人達も数年経てば４大卒に追いついて追い越す人も多い。
あともう一つ、工事監理させない設計事務所が多いけど、そんな所の設計は現場無視納まりが結構あるから、工事監理が出来る事務所が良い。
自分のキャパを大きくするなら仕事は勿論、勉強にも勤しむこと。上からどんな構造種別を降られてもただちに対応出来る能力も必要。
だから院卒必須ではないと思うぞ。
かく言うオイラは四大卒でそのまま構造設計専業事務所入社だったけど、建設コンサルの看板も掲げた事務所だったので、建築物は勿論、プラント関係、土木関係、海洋関係もたっぷり経験させて貰った。
一方、上記会社より小規模あるいは何でも設計する会社なら院卒資格関係無く採用する。工高や高専からも求人してる。もちろんその人達も数年経てば４大卒に追いついて追い越す人も多い。
あともう一つ、工事監理させない設計事務所が多いけど、そんな所の設計は現場無視納まりが結構あるから、工事監理が出来る事務所が良い。
自分のキャパを大きくするなら仕事は勿論、勉強にも勤しむこと。上からどんな構造種別を降られてもただちに対応出来る能力も必要。
だから院卒必須ではないと思うぞ。
かく言うオイラは四大卒でそのまま構造設計専業事務所入社だったけど、建設コンサルの看板も掲げた事務所だったので、建築物は勿論、プラント関係、土木関係、海洋関係もたっぷり経験させて貰った。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
mokukou
2025/01/16 19:42:08
>建築構造設計は大学院進学が必須という都市伝説に騙されるなと言う動画が出ていますが、実態はどうなのでしょうか？
>
>https://youtu.be/UEZSWq_ytSc?si=PSd52_0JF8vS7Qg7
ウチは学部卒でも院卒でも
よいなと思った子は気にせず採用してますね
学部卒で20代のうちに
半端な構造事務所のベテランより
優秀に育ちましたし。
>
>https://youtu.be/UEZSWq_ytSc?si=PSd52_0JF8vS7Qg7
ウチは学部卒でも院卒でも
よいなと思った子は気にせず採用してますね
学部卒で20代のうちに
半端な構造事務所のベテランより
優秀に育ちましたし。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
2025/01/17 03:00:59
どっちにしろ学卒でも院卒でも御本人の意識で路は分かれる。結果は生きているうちには本人にも判らない。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
ff
2025/01/17 20:46:06
>建築構造設計は大学院進学が必須という都市伝説に騙されるなと言う動画が出ていますが、実態はどうなのでしょうか？
>
実務は地味なものです。
コツコツやれる忍耐力が一番ですね。
偏微分方程式なんて解きませんよ。
>
実務は地味なものです。
コツコツやれる忍耐力が一番ですね。
偏微分方程式なんて解きませんよ。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
昔昔
2025/01/17 21:03:52
>偏微分方程式なんて解きませんよ。
俺の時はオリベッティとキャノンとデモス
俺の時はオリベッティとキャノンとデモス
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
2025/01/18 01:14:36
>俺の時はオリベッティとキャノンとデモス
オリベッティとハイタックとデモスでした。
オリベッティとハイタックとデモスでした。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
2025/01/19 17:17:43
限られた人しか使えなかった使用料の高額なぼったくりなデモスな。
今は、ｂｕｓに化けているんだったっけ。
今は、ｂｕｓに化けているんだったっけ。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
2025/01/19 17:40:40
>限られた人しか使えなかった使用料の高額なぼったくりなデモスな。
>今は、ｂｕｓに化けているんだったっけ。
DEMOS-E → SEIN
DEMOS-E → BUS
>今は、ｂｕｓに化けているんだったっけ。
DEMOS-E → SEIN
DEMOS-E → BUS
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
2025/01/20 01:09:04
>DEMOS-E → SEIN
>DEMOS-E → BUS
デ本を辞めた人がＢＵＳ、デ本に残った人がＳＥＩＮだって。
>DEMOS-E → BUS
デ本を辞めた人がＢＵＳ、デ本に残った人がＳＥＩＮだって。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
2025/01/21 14:53:40
都市伝説は聞くけど田舎伝説は聞いたことがありません。
Re: 建築構造設計は大学院進学が必須？
猫飯
2025/01/23 20:05:17
>建築構造設計は大学院進学が必須という都市伝説に騙されるなと言う動画が出ていますが、実態はどうなのでしょうか？
>
>https://youtu.be/UEZSWq_ytSc?si=PSd52_0JF8vS7Qg7
必須ではないと思います。
確かにすごい院卒もいますが、院卒だからといってそうでもない人もいます。
資格が全てではないですが、院を出ても何一つ資格が取れない、取らない人もいます。
その人のやる気次第と思います。
院でしっかり勉強した人は、もちろんすごいし、力はあるとは思いますけど。
>
>https://youtu.be/UEZSWq_ytSc?si=PSd52_0JF8vS7Qg7
必須ではないと思います。
確かにすごい院卒もいますが、院卒だからといってそうでもない人もいます。
資格が全てではないですが、院を出ても何一つ資格が取れない、取らない人もいます。
その人のやる気次第と思います。
院でしっかり勉強した人は、もちろんすごいし、力はあるとは思いますけど。
高強度コンクリートはFcいくつから？
さいとう
2024/12/30 14:39:03
工事から聞かれたのですが、高強度コンクリートとは強度（Fc）いくつからなのでしょうか？
ちなみに高強度コンクリートになる場合、設計、施工で注意すべきこと、準拠する基準は何なのでしょうか？
ちなみに高強度コンクリートになる場合、設計、施工で注意すべきこと、準拠する基準は何なのでしょうか？
Re: 高強度コンクリートはFcいくつから？
師走
2024/12/30 15:16:24
建築はJASS5にＦc３６Ｎ／ｍ㎡以上と書いてあるっす。
土木は示方書にＦc６０Ｎ／ｍ㎡以上と書いてあるっす。
土木は示方書にＦc６０Ｎ／ｍ㎡以上と書いてあるっす。
Re: 高強度コンクリートはFcいくつから？
2024/12/30 18:07:54
年末年始も稼働中とはとんだブラック現場ですなあ
JISA5308では、呼び強度45N/mm2までを普通コンクリート、
呼び強度45~60N/mm2を高強度コンクリートと分類していますね
JISA5308:2019 レディーミクストコンクリート
https://kikakurui.com/a5/A5308-2019-01.html
JISA5308では、呼び強度45N/mm2までを普通コンクリート、
呼び強度45~60N/mm2を高強度コンクリートと分類していますね
JISA5308:2019 レディーミクストコンクリート
https://kikakurui.com/a5/A5308-2019-01.html
Re: 高強度コンクリートはFcいくつから？
2025/01/03 16:38:55
JASS5でFc36超
→S56国交告1102号で補正値の最低値+6（平均気温15℃超の場合）
→呼び強度は42超=JISの呼び強度45以上
でJASSとJISは同じ。と記憶してます
→S56国交告1102号で補正値の最低値+6（平均気温15℃超の場合）
→呼び強度は42超=JISの呼び強度45以上
でJASSとJISは同じ。と記憶してます
Re: 高強度コンクリートはFcいくつから？
さいとう
2025/01/03 20:37:46
設計、施工で注意すべきことはありますでしょうか？
Re: 高強度コンクリートはFcいくつから？
2025/01/03 23:46:09
ヌシも現場もJASS5持ってないんかいな
質問するなとは言わんが、ちょっとは自分で調べる努力せえよ
質問するなとは言わんが、ちょっとは自分で調べる努力せえよ
Re: 高強度コンクリートはFcいくつから？
👍
2025/01/04 02:30:34
>ヌシも現場もJASS5持ってないんかいな
>質問するなとは言わんが、ちょっとは自分で調べる努力せえよ
👍
>質問するなとは言わんが、ちょっとは自分で調べる努力せえよ
👍
Re: 高強度コンクリートはFcいくつから？
初詣
2025/01/04 16:13:08
>ヌシも現場もJASS5持ってないんかいな
>質問するなとは言わんが、ちょっとは自分で調べる努力せえよ
建築工事標準仕様書・同解説 JASS5 鉄筋コンクリート工事https://www.aij.or.jp/books/categoryId/789/productId/674406/
高強度コンクリート施工指針・同解説https://www.aij.or.jp/books/categoryId/690/productId/590030/
コンクリートの調合設計指針・同解説https://www.aij.or.jp/books/all/productId/590016/
JIS A 5308:2019 レディーミクストコンクリートhttps://kikakurui.com/a5/A5308-2019-01.html
JIS A 5308:2024 レディーミクストコンクリートhttps://webdesk.jsa.or.jp/books/W11M0090/index/?bunsyo_id=JIS+A+5308%3A2024
>質問するなとは言わんが、ちょっとは自分で調べる努力せえよ
建築工事標準仕様書・同解説 JASS5 鉄筋コンクリート工事https://www.aij.or.jp/books/categoryId/789/productId/674406/
高強度コンクリート施工指針・同解説https://www.aij.or.jp/books/categoryId/690/productId/590030/
コンクリートの調合設計指針・同解説https://www.aij.or.jp/books/all/productId/590016/
JIS A 5308:2019 レディーミクストコンクリートhttps://kikakurui.com/a5/A5308-2019-01.html
JIS A 5308:2024 レディーミクストコンクリートhttps://webdesk.jsa.or.jp/books/W11M0090/index/?bunsyo_id=JIS+A+5308%3A2024
Re: 高強度コンクリートはFcいくつから？
正月呆
2025/01/04 20:49:04
>工事から聞かれたのですが、高強度コンクリートとは強度（Fc）いくつからなのでしょうか？
>ちなみに高強度コンクリートになる場合、設計、施工で注意すべきこと、準拠する基準は何なのでしょうか？
>設計、施工で注意すべきことはありますでしょうか？
上司や同僚に聞いてみたか？。他人から聞くだけの事では身に付かず、後にまた同じ事聞く羽目になるぞ。
自分で本を読んで調べたか？。汗を流して行ったことは身に付くぞ。
このサイトは設計だけじゃなく工事の人も見てるからね。今頃はこのスレを、スレ主に質問した工事の人が見つけて笑ってるかもよ。
>ちなみに高強度コンクリートになる場合、設計、施工で注意すべきこと、準拠する基準は何なのでしょうか？
>設計、施工で注意すべきことはありますでしょうか？
上司や同僚に聞いてみたか？。他人から聞くだけの事では身に付かず、後にまた同じ事聞く羽目になるぞ。
自分で本を読んで調べたか？。汗を流して行ったことは身に付くぞ。
このサイトは設計だけじゃなく工事の人も見てるからね。今頃はこのスレを、スレ主に質問した工事の人が見つけて笑ってるかもよ。
Re: 高強度コンクリートはFcいくつから？
2025/01/07 22:03:09
>建築はJASS5にＦc３６Ｎ／ｍ㎡以上と書いてあるっす。
>土木は示方書にＦc６０Ｎ／ｍ㎡以上と書いてあるっす。
そういえばJASS5の2022年版では、17 節「高強度コンクリート」の適用範囲が
設計基準強度で48～80N/mm2に改定されたそうですね
https://www.aij.or.jp/jpn/books/pdf/1555.pdf
>土木は示方書にＦc６０Ｎ／ｍ㎡以上と書いてあるっす。
そういえばJASS5の2022年版では、17 節「高強度コンクリート」の適用範囲が
設計基準強度で48～80N/mm2に改定されたそうですね
https://www.aij.or.jp/jpn/books/pdf/1555.pdf
耐久設計強度
やむちゃ
2024/12/19 09:09:16
意匠屋です。
住宅で基礎コンクリートの構造計算をいつもFc21で計算してもらっています。
長期優良住宅だと標準でFd24は欲しいところなのですが実際の発現強度は4週で28くらいまで行きます。
強度計算はFc21でも耐久上の強度なのでこちらは実強度で標準以上あると問題ないと考えてもよいのでしょうか？
住宅で基礎コンクリートの構造計算をいつもFc21で計算してもらっています。
長期優良住宅だと標準でFd24は欲しいところなのですが実際の発現強度は4週で28くらいまで行きます。
強度計算はFc21でも耐久上の強度なのでこちらは実強度で標準以上あると問題ないと考えてもよいのでしょうか？
Re: 耐久設計強度
2024/12/19 09:28:33
誤差がありますから、そのまま建物の強度にはなりませんよ。
Re: 耐久設計強度
2024/12/19 12:55:58
テストピースの耐久性はOKだろうけど。
求めてるのはRC基礎の耐久性でしょ？
求めてるのはRC基礎の耐久性でしょ？
Re: 耐久設計強度
やむちゃ
2024/12/19 15:24:49
ありがとうございます。
供試体4週強度が構造体コンクリートの材齢91日目の推測値と言う認識は合ってますでしょうか。
いずれにしても21のコンクリートはいずれはテストピースの4週強度以上にはなると思うので少なくとも24は超えてくると思うのですが確認できない以上はダメということですかね。。
それだと長期優良申請のルールでFd(Fq)を長期に見合う強度として決めていないのはなぜなのか？って疑問も出てくるんですよね。。
供試体4週強度が構造体コンクリートの材齢91日目の推測値と言う認識は合ってますでしょうか。
いずれにしても21のコンクリートはいずれはテストピースの4週強度以上にはなると思うので少なくとも24は超えてくると思うのですが確認できない以上はダメということですかね。。
それだと長期優良申請のルールでFd(Fq)を長期に見合う強度として決めていないのはなぜなのか？って疑問も出てくるんですよね。。
Re: 耐久設計強度
2024/12/19 15:31:30
調合強度も関係するかな
Re: 耐久設計強度
2024/12/19 15:44:08
構造体の強度＝供試体の強度ではないし、構造体内でも強度は均一ではない。
Fc21にケチったけど、供試体が24相当でてるから構造体も24クリアです。にはならない。
構造体のコア抜きして証明するならできるかもしれないけど。
Fc21にケチったけど、供試体が24相当でてるから構造体も24クリアです。にはならない。
構造体のコア抜きして証明するならできるかもしれないけど。
Re: 耐久設計強度
2024/12/19 16:01:24
>それだと長期優良申請のルールでFd(Fq)を長期に見合う強度として決めていないのはなぜなのか？って疑問も出てくるんですよね。。
長期優良の条件にFdは無く、カブリで劣化を防ぐ考えですね。
最近、官公庁からの仕事でも学校施設の長期優良設計が出てるんですが
モルタル上塗りのカブリ調整です
荷重が増えるのに．．．．と思っています
長期優良の条件にFdは無く、カブリで劣化を防ぐ考えですね。
最近、官公庁からの仕事でも学校施設の長期優良設計が出てるんですが
モルタル上塗りのカブリ調整です
荷重が増えるのに．．．．と思っています
Re: 耐久設計強度
2024/12/19 16:21:00
FdはJASS5の規定なので（設計や仕様書で指定されていなければ）告示準拠でやるなら不要
ただし、告示準拠だと現場養生になる
JASSでやるなら標準養生で行けますが、FcとFdの最低値+補正（通常は3+温度補正）が法的に必要
※H12建告1462号とS56建告1102号より、現場養生としない場合は『特別な調査又は研究』＝JASS5
告示が法定、JASSは任意のイレギュラーなので、長期優良には盛り込まれていない
と理解してます
ただし、告示準拠だと現場養生になる
JASSでやるなら標準養生で行けますが、FcとFdの最低値+補正（通常は3+温度補正）が法的に必要
※H12建告1462号とS56建告1102号より、現場養生としない場合は『特別な調査又は研究』＝JASS5
告示が法定、JASSは任意のイレギュラーなので、長期優良には盛り込まれていない
と理解してます
Re: 耐久設計強度
2024/12/19 18:11:37
長期優良住宅（劣化対策等級３）の評価においては、コンクリートの強度自体には特に制限は設けられておらず、
水セメント比や単位水量を基準値以下とする、コンクリート強度に応じてスランプを18～21cm以下とする等の措置が必要となります
水セメント比や単位水量を小さくする等の措置は、コンクリートの発現強度を高めるために有効な方法として知られていますが、
要するに、設計上の要求強度ではなく、より具体的なコンクリートの調合内容の方に基準を設けた、という趣旨なのだと思われます
また「耐久設計基準強度」という概念自体が日本建築学会の中での用語なので、そのまま流用しようとすると建築基準法および関連法規の文脈には馴染みにくい、という事情もあるかと思います
なお木造や鉄骨造の住宅の場合は、評価対象部位は基本的に上部の構造躯体のみで基礎は評価対象外となるためこの限りではないです
（ただし湿気対策としてべた基礎を採用するか防湿コンを敷設する、基礎高さを地面から40cm以上離す等の措置が別途必要になります）
長期優良住宅認定制度の詳細な基準については、
平成21年国土交通省告示第209号「長期使用構造等とするための措置及び維持保全の方法の基準」の「１．構造躯体等の劣化対策」
https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk4_000006.html
平成13年国土交通省告示第1347号「評価方法基準」の「３ 劣化の軽減に関すること」
https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk4_000016.html
などを参照ください
水セメント比や単位水量を基準値以下とする、コンクリート強度に応じてスランプを18～21cm以下とする等の措置が必要となります
水セメント比や単位水量を小さくする等の措置は、コンクリートの発現強度を高めるために有効な方法として知られていますが、
要するに、設計上の要求強度ではなく、より具体的なコンクリートの調合内容の方に基準を設けた、という趣旨なのだと思われます
また「耐久設計基準強度」という概念自体が日本建築学会の中での用語なので、そのまま流用しようとすると建築基準法および関連法規の文脈には馴染みにくい、という事情もあるかと思います
なお木造や鉄骨造の住宅の場合は、評価対象部位は基本的に上部の構造躯体のみで基礎は評価対象外となるためこの限りではないです
（ただし湿気対策としてべた基礎を採用するか防湿コンを敷設する、基礎高さを地面から40cm以上離す等の措置が別途必要になります）
長期優良住宅認定制度の詳細な基準については、
平成21年国土交通省告示第209号「長期使用構造等とするための措置及び維持保全の方法の基準」の「１．構造躯体等の劣化対策」
https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk4_000006.html
平成13年国土交通省告示第1347号「評価方法基準」の「３ 劣化の軽減に関すること」
https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk4_000016.html
などを参照ください
Re: 耐久設計強度
やむちゃ
2024/12/20 09:14:03
みなさまありがとうございました。
Fdは法律じゃないので考え方が直接リンクしないのですね。
ご回答参考にもうちょっと勉強していきたいと思います。
Fdは法律じゃないので考え方が直接リンクしないのですね。
ご回答参考にもうちょっと勉強していきたいと思います。
Re: １４°
yes
2024/12/17 23:09:18
元々の図面でズレていたのでは？
と思いました。
ただ間違えるとき時は、思い切り間違える事はあるから...
真相はどうなんでしょうか？
と思いました。
ただ間違えるとき時は、思い切り間違える事はあるから...
真相はどうなんでしょうか？
Re: １４°
2024/12/18 00:22:32
>元々の図面でズレていたのでは？
>と思いました。
>管理組合 理事長
>「測量作業を実施したところ、真北が西側に14度ずれているという事態が判明いたしました」
> 建築前に作成された図面の真北を示す方角が、実際よりも14度ずれていたのです。
>と思いました。
>管理組合 理事長
>「測量作業を実施したところ、真北が西側に14度ずれているという事態が判明いたしました」
> 建築前に作成された図面の真北を示す方角が、実際よりも14度ずれていたのです。
Re: １４°
2024/12/18 00:24:56
簡単なことよvv。真北を反対向きに縄張りしたのか😵💦。つまり、磁北から真北を出すのに、正しくは時計回りに測るのを、反時計廻りに測ったと言うことです。😰
Re: １４°
2024/12/18 00:35:18
直接基礎ならジャッキアップして回転させる手も有るだろうが、高層だから杭だよな。ヽ(;´ω｀)ﾉ
Re: １４°
2024/12/18 07:29:06
>直接基礎ならジャッキアップして回転させる手も有るだろうが、高層だから杭だよな。ヽ(;´ω｀)ﾉ
このクラスのRC造だと、数千トン~１万トンいくかどうかぐらいの重さだと思うけど
直接基礎だとしてもジャッキアップなんか現実的に出来るの？木造戸建か何かと勘違いしてない？
ジャッキの反力取るためだけに新たに杭打ちが必要になるレベル
このクラスのRC造だと、数千トン~１万トンいくかどうかぐらいの重さだと思うけど
直接基礎だとしてもジャッキアップなんか現実的に出来るの？木造戸建か何かと勘違いしてない？
ジャッキの反力取るためだけに新たに杭打ちが必要になるレベル
Re: １４°
2024/12/18 08:29:32
RC8階だそうなのでジャッキアップ自体はさほど難しくないはず
Re:14℃
爺
2024/12/18 10:04:17
コストも度外視すればジャッキ反力杭も本杭兼用にしてるけど、移動後に季節杭・反力杭・ジャッキをまとめてコンクリートで囲って基礎フーチングにしたらどうだろうか。
建て替えると階数も戸数も小さくなるって、建築当時より用途地域や日影規制が厳しくなったからら？。それとも現状が２つの規制に引っ掛かってるから？？。今は路線商業の裏の用途で違反してるから？？。
建て替えると階数も戸数も小さくなるって、建築当時より用途地域や日影規制が厳しくなったからら？。それとも現状が２つの規制に引っ掛かってるから？？。今は路線商業の裏の用途で違反してるから？？。
Re:14℃
2024/12/18 11:24:52
>建て替えると階数も戸数も小さくなるって、建築当時より用途地域や日影規制が厳しくなったからら？。それとも現状が２つの規制に引っ掛かってるから？？。今は路線商業の裏の用途で違反してるから？？。
誤った真北で検討してボリューム決めたから、当時の基準にすら既に引っかかった「違法建築（≠既存不適格）」となってしまっている、なので買い取って解体します、
というハナシなんじゃないの？？
現行基準に追従出来ていないだけのタダの既存不適格なら、
別にただちに壊す必要は無いよね
誤った真北で検討してボリューム決めたから、当時の基準にすら既に引っかかった「違法建築（≠既存不適格）」となってしまっている、なので買い取って解体します、
というハナシなんじゃないの？？
現行基準に追従出来ていないだけのタダの既存不適格なら、
別にただちに壊す必要は無いよね
Re:14℃
2024/12/18 13:47:24
・一連の不具合から施工不良で耐震不足が判明。販売元の東急と住民とで、補強は不合意→現況形状での建替で合意
・現況測量の結果、確認時の設計図書が方位ズレ→現況は確認申請当時の斜線日影制限に抵触していることが判明。区が是正指導をだす
・それとは別に、2018年に世田谷区は絶対高さ制限を全域で導入。制限値が30→15mなど非常に厳しい内容
結果、既に建替で合意してるので今さら補強案に戻れない、方位ズレで現況での建替は不可能、新たな高さ制限での新築だとボリューム激減
ってことみたいっすね
・現況測量の結果、確認時の設計図書が方位ズレ→現況は確認申請当時の斜線日影制限に抵触していることが判明。区が是正指導をだす
・それとは別に、2018年に世田谷区は絶対高さ制限を全域で導入。制限値が30→15mなど非常に厳しい内容
結果、既に建替で合意してるので今さら補強案に戻れない、方位ズレで現況での建替は不可能、新たな高さ制限での新築だとボリューム激減
ってことみたいっすね
Re:１４°
爺
2024/12/18 16:15:31
>https://news.yahoo.co.jp/pickup/6523094
>はりに開いた多数の穴など施工不良
建築、設備、施工の調整がデタラメで、スリーブ穴を間違えてコンクリート打設後に、コアドリルで掘り抜いたのかなぁ。後施工なら、孔開口無補強だったり打設前施工済の開口補強筋をブッた切ってたりするもんなぁ。
ちなみに、後施工スリーブ孔のような無補強開口の耐力に、補強筋計算用の許容式・耐力式で、補強筋量ゼロで計算するのはＮＧだからね。
>はりに開いた多数の穴など施工不良
建築、設備、施工の調整がデタラメで、スリーブ穴を間違えてコンクリート打設後に、コアドリルで掘り抜いたのかなぁ。後施工なら、孔開口無補強だったり打設前施工済の開口補強筋をブッた切ってたりするもんなぁ。
ちなみに、後施工スリーブ孔のような無補強開口の耐力に、補強筋計算用の許容式・耐力式で、補強筋量ゼロで計算するのはＮＧだからね。
Re: １４°
2024/12/19 03:52:39
建物の向きが正しければ日影はクリアーしてたのかなぁ？？？
Re: １４°
2024/12/29 09:54:20
Re: １４°
2025/01/04 21:22:06
>建物の向きが正しければ日影はクリアーしてたのかなぁ？？？
良い質問ですね～！！
と、池上彰さんがおっしゃりそうな書き込みですね～。
良い質問ですね～！！
と、池上彰さんがおっしゃりそうな書き込みですね～。
コンクリートブロック高く積んだ家？
ff
2024/12/15 14:34:22
建築基準法違反容疑で男を逮捕とは、尋常でない事だと思ったけど、
これは危ないねー。
周囲にも大迷惑だよ。
https://news.goo.ne.jp/article/asahi/nation/ASSDF2RZLSDFUDCB00YM.html
これは危ないねー。
周囲にも大迷惑だよ。
https://news.goo.ne.jp/article/asahi/nation/ASSDF2RZLSDFUDCB00YM.html
Re: コンクリートブロック高く積んだ家？
爺々婆々
2024/12/15 15:28:01
タイムリーな話題ですね。たぶん隣接建物の居住者がチクッたのだと思う。
ブロック厚が１２０か１５０に見えるのでこれは良しとしたい。これ鉄筋が見えない、空洞にモルタルを充填してないから、補強コンクリートブロック造ではなく、コンクリートブロック組積造だと思う。。更に目地モルタルも有るのか無いのか判らない。耐力壁間距離も疑問。どこかに書いてあったが木造で外壁を準耐火のコンクリートブロックにしたようにも見える。壁開口上部の臥梁がない。
壁開口も小さすぎるし敷地境界目一杯に建ててるから、居室の採光面積も不足する。
報道に建築確認取得の有無は書いて無さそうだから、無申請かも。
ところでコレは現行法４号建物になるの？。平屋建なら４号で良い？。
見にいきたいけど住所が判らない。グスン
ブロック厚が１２０か１５０に見えるのでこれは良しとしたい。これ鉄筋が見えない、空洞にモルタルを充填してないから、補強コンクリートブロック造ではなく、コンクリートブロック組積造だと思う。。更に目地モルタルも有るのか無いのか判らない。耐力壁間距離も疑問。どこかに書いてあったが木造で外壁を準耐火のコンクリートブロックにしたようにも見える。壁開口上部の臥梁がない。
壁開口も小さすぎるし敷地境界目一杯に建ててるから、居室の採光面積も不足する。
報道に建築確認取得の有無は書いて無さそうだから、無申請かも。
ところでコレは現行法４号建物になるの？。平屋建なら４号で良い？。
見にいきたいけど住所が判らない。グスン
Re: コンクリートブロック高く積んだ家？
2024/12/15 16:12:55
そう言えば、うちの近所の水道工事屋（行政登録あり公共工事受注あり）に単管パイプ３階建が建ってたな。事務所・作業員休憩室・資材置場になってる。隣地の建物が解体されたら、目隠しにシート張ってる。明らかに違法建築だよ。
構造計算したらＮＧだけど、東北大震災の震度５強には耐えてた。
構造計算したらＮＧだけど、東北大震災の震度５強には耐えてた。
Re: コンクリートブロック高く積んだ家？
2024/12/15 19:52:27
>ところでコレは現行法４号建物になるの？。平屋建なら４号で良い？。
コンクリートブロック造の場合は、
・平屋建で200㎡以下（法６条１項三号に該当しない）
・高さ13m以下、軒高9m以下
であれば法20条１項四号の扱いになりますね
なお補強を入れない組積造で構造計算によって安全性を確かめない場合等は、
令55条の規定によりその組積造の壁の厚さは20cm以上、階高の1/15以上、
かつ階数及びその壁の長さに応じて同条１項に掲げる表の数値以上とする必要があります
コンクリートブロック造の場合は、
・平屋建で200㎡以下（法６条１項三号に該当しない）
・高さ13m以下、軒高9m以下
であれば法20条１項四号の扱いになりますね
なお補強を入れない組積造で構造計算によって安全性を確かめない場合等は、
令55条の規定によりその組積造の壁の厚さは20cm以上、階高の1/15以上、
かつ階数及びその壁の長さに応じて同条１項に掲げる表の数値以上とする必要があります
Re: コンクリートブロック高く積んだ家？
2024/12/16 13:02:47
Re: コンクリートブロック高く積んだ家？
JJ
2024/12/17 20:32:05
>建築基準法違反容疑で男を逮捕とは、尋常でない事だと思ったけど、
>これは危ないねー。
>周囲にも大迷惑だよ。
>
>
>https://news.goo.ne.jp/article/asahi/nation/ASSDF2RZLSDFUDCB00YM.html
逮捕は凄いですよね。
建物ではないですが、建築基準法違反のコンクリートブロック塀や擁壁などは放置されています。
これも逮捕したら良い！設計者が居ないのなら、施工者を逮捕。
>これは危ないねー。
>周囲にも大迷惑だよ。
>
>
>https://news.goo.ne.jp/article/asahi/nation/ASSDF2RZLSDFUDCB00YM.html
逮捕は凄いですよね。
建物ではないですが、建築基準法違反のコンクリートブロック塀や擁壁などは放置されています。
これも逮捕したら良い！設計者が居ないのなら、施工者を逮捕。
Ver.UP
ポンコツ屋
2024/12/09 15:18:20
古い一貫ソフトのバージョンは
審査機関の審査で、今でも最新でないとダメと言うんですか？
審査機関の審査で、今でも最新でないとダメと言うんですか？
Re:一貫Ver.UP前
爺
2024/12/09 15:24:15
>古い一貫ソフトのバージョンは
>審査機関の審査で、今でも最新でないとダメと言うんですか？
どのくらい古い一貫か判りませんが、少なくとも前回認定更新時以降の法令改正に対応していない部分があることを理由に、審査を拒否されても仕方がないと思う。もちろん、手計算その他の方法で補正して現行法令に合致した修正が行われていれば、審査機関の判断で使えると思うけど。但し補正計算の内容を手で追えることが前提だと思う。
もちろん認定更新していない一貫ならＮＧだと思う。
一方、認定一貫をベースにして一部機能を拡張した非認定一貫でも確認が取れるものもある。
>審査機関の審査で、今でも最新でないとダメと言うんですか？
どのくらい古い一貫か判りませんが、少なくとも前回認定更新時以降の法令改正に対応していない部分があることを理由に、審査を拒否されても仕方がないと思う。もちろん、手計算その他の方法で補正して現行法令に合致した修正が行われていれば、審査機関の判断で使えると思うけど。但し補正計算の内容を手で追えることが前提だと思う。
もちろん認定更新していない一貫ならＮＧだと思う。
一方、認定一貫をベースにして一部機能を拡張した非認定一貫でも確認が取れるものもある。
Ver.UP
ポンコツ屋
2024/12/09 18:35:40
ソフトはSS3です
1.1.1.55から1.1.1.56に上げないといけないのかどうか
判らないので質問しました
1.1.1.55から1.1.1.56に上げないといけないのかどうか
判らないので質問しました
Re: Ver.UP
2024/12/09 19:21:50
>ソフトはSS3です
>1.1.1.55から1.1.1.56に上げないといけないのかどうか
>判らないので質問しました
何かしらの不都合があったから、1.1.1.55から1.1.1.56リビジョンうぷしたのでは？
ちなみに僕はSS3もSS7も知りませんm(_ _)m
>1.1.1.55から1.1.1.56に上げないといけないのかどうか
>判らないので質問しました
何かしらの不都合があったから、1.1.1.55から1.1.1.56リビジョンうぷしたのでは？
ちなみに僕はSS3もSS7も知りませんm(_ _)m
Re: Ver.UP
2024/12/10 08:29:59
非認定プログラムですよね
ICBAの審査マニュアルでは、確認/適判機関は非認定プログラムについても
メーカーが規定する適用範囲内であること、最新バージョンであること
をチェックし、不適合かつ設計者見解（※）が不備なら質疑（指摘）を出さなければなりません
※安全であること・問題がないことを、文章や資料・追加計算等で合理的に説明するもの
ここら辺は一貫のエラーメッセージと同様の扱いですね
ICBAの審査マニュアルでは、確認/適判機関は非認定プログラムについても
メーカーが規定する適用範囲内であること、最新バージョンであること
をチェックし、不適合かつ設計者見解（※）が不備なら質疑（指摘）を出さなければなりません
※安全であること・問題がないことを、文章や資料・追加計算等で合理的に説明するもの
ここら辺は一貫のエラーメッセージと同様の扱いですね
Re: Ver.UP
203
2024/12/10 09:37:26
ひとつ前だったら、不具合が無いか様子見しています。で済むと思います。昔、それで納得してもらった記憶があります。
実際に、最新が公開されたあとに不具合があるパターンもあるので
実際に、最新が公開されたあとに不具合があるパターンもあるので
Re: Ver.UP
師走
2024/12/10 09:47:46
>ひとつ前だったら、不具合が無いか様子見しています。で済むと思います。昔、それで納得してもらった記憶があります。
>実際に、最新が公開されたあとに不具合があるパターンもあるので
ソフトは何時まで待ってもバグは間違い無く存在します＼(^_^)／
>実際に、最新が公開されたあとに不具合があるパターンもあるので
ソフトは何時まで待ってもバグは間違い無く存在します＼(^_^)／
Re: Ver.UP
ポンコツ屋
2024/12/10 11:04:21
>非認定プログラムですよね
>ICBAの審査マニュアルでは、確認/適判機関は非認定プログラムについても
>メーカーが規定する適用範囲内であること、最新バージョンであること
>をチェックし、不適合かつ設計者見解（※）が不備なら質疑（指摘）を出さなければなりません
>※安全であること・問題がないことを、文章や資料・追加計算等で合理的に説明するもの
>
>ここら辺は一貫のエラーメッセージと同様の扱いですね
表示がおかしくなるとか、不正終了する場合があるとか
に対する修正がほとんどです
今、請けて居る(S造)では、結果に影響ないようです
ので質疑回答で終われそうです
ありがとうございました
>ICBAの審査マニュアルでは、確認/適判機関は非認定プログラムについても
>メーカーが規定する適用範囲内であること、最新バージョンであること
>をチェックし、不適合かつ設計者見解（※）が不備なら質疑（指摘）を出さなければなりません
>※安全であること・問題がないことを、文章や資料・追加計算等で合理的に説明するもの
>
>ここら辺は一貫のエラーメッセージと同様の扱いですね
表示がおかしくなるとか、不正終了する場合があるとか
に対する修正がほとんどです
今、請けて居る(S造)では、結果に影響ないようです
ので質疑回答で終われそうです
ありがとうございました
Re: Ver.UP
2024/12/10 16:15:05
プロ→道具にお金を掛けます
職人と話をしていてつくづくそう思いました
職人と話をしていてつくづくそう思いました
Re: Ver.UP
2024/12/11 10:08:24
>プロ→道具にお金を掛けます
>職人と話をしていてつくづくそう思いました
No tools needed,daily study is necessary.
>職人と話をしていてつくづくそう思いました
No tools needed,daily study is necessary.
Re:一貫Ver.UP前
ポンコツ屋
2024/12/11 10:42:32
ついでに質問
じゃあRCチャートやSチャートはどういう扱い？
じゃあRCチャートやSチャートはどういう扱い？
Re:一貫Ver.UP前
2024/12/11 11:49:59
>ついでに質問
>
>じゃあRCチャートやSチャートはどういう扱い？
中身を把握していて、質問に説明できればverなんて何でもよい。
所詮、プログラムなんて電卓なのだから。
>
>じゃあRCチャートやSチャートはどういう扱い？
中身を把握していて、質問に説明できればverなんて何でもよい。
所詮、プログラムなんて電卓なのだから。
Re:一貫Ver.UP前
2024/12/11 12:32:16
「最新バージョンの電卓を使っていますか」
「最新バージョンのソロバンを使っていますか」
「最新バージョンの足し算のやり方を使っていますか」
なーんちゃってね
「最新バージョンのソロバンを使っていますか」
「最新バージョンの足し算のやり方を使っていますか」
なーんちゃってね
Re:一貫Ver.UP前
2024/12/11 16:46:00
>ついでに質問
>じゃあRCチャートやSチャートはどういう扱い？
ICBAの審査マニュアルでは、確認/適判機関は非認定プログラムについてもメーカーが規定する適用範囲内であること、最新バージョンであることをチェックし、不適合かつ設計者見解（※）が不備なら質疑（指摘）を出さなければなりません
※安全であること・問題がないことを、文章や資料・追加計算等で合理的に説明するもの
>じゃあRCチャートやSチャートはどういう扱い？
ICBAの審査マニュアルでは、確認/適判機関は非認定プログラムについてもメーカーが規定する適用範囲内であること、最新バージョンであることをチェックし、不適合かつ設計者見解（※）が不備なら質疑（指摘）を出さなければなりません
※安全であること・問題がないことを、文章や資料・追加計算等で合理的に説明するもの
Re:一貫Ver.UP前
2024/12/11 16:50:02
>「最新バージョンの電卓を使っていますか」
>「最新バージョンのソロバンを使っていますか」
>「最新バージョンの足し算のやり方を使っていますか」
>
>なーんちゃってね
計算尺とタイガー計算機をお忘れですよ。
>「最新バージョンのソロバンを使っていますか」
>「最新バージョンの足し算のやり方を使っていますか」
>
>なーんちゃってね
計算尺とタイガー計算機をお忘れですよ。
Re:一貫Ver.UP前
m&m
2024/12/11 22:21:55
国交省は、一貫ソフトではなくOSのバグには無関心なのかな？
Windowsは完璧とでもいうのだろうか。
と認定ソフトがどうのこうのと騒がしい時期に疑問だった。
何かおかしいと思わないですか？
プログラムの開発ツールも同様で、ＭＳには甘いのかな？
と思わざるを得ない。
ついでに、CPUの Pentium Pro にもバグがあり、計算結果に
影響がでる事が判明した事から、世界の銀行がPentium Proを
搭載しているパソコンの使用を控えた事もあったな。
Windowsは完璧とでもいうのだろうか。
と認定ソフトがどうのこうのと騒がしい時期に疑問だった。
何かおかしいと思わないですか？
プログラムの開発ツールも同様で、ＭＳには甘いのかな？
と思わざるを得ない。
ついでに、CPUの Pentium Pro にもバグがあり、計算結果に
影響がでる事が判明した事から、世界の銀行がPentium Proを
搭載しているパソコンの使用を控えた事もあったな。
Re:一貫Ver.UP前
2024/12/12 02:01:04
PENTIUM系のバグは浮動小数点計算にバグがあった。メーカーはCPUを交換した。
WINDOWS OSのハグは、バージョンに関係無くある。だからメーカーはWINDOWS UPDATEと称してチョコチョコと修正プログラムを出してる。
WINDOWS OSのハグは、バージョンに関係無くある。だからメーカーはWINDOWS UPDATEと称してチョコチョコと修正プログラムを出してる。
Re:一貫Ver.UP前
2024/12/12 09:24:57
電卓にもバグはあるけど、一番バグが多いのが人間。
梁上曲げ
巨椋池
2024/12/03 15:58:29
1級持ちの現場監督で構造計算書読めるように少し勉強中です。
在来木造の構造計算書内に梁上曲げと言う検定比があるのですが
梁上の曲げだと連続梁や下階の中間柱が来る場合は上側引張で曲げが発生するのはわかるのですが
両端ピン仕口で中間荷重のない区間でも梁上曲げが出てるところがありますがこれはどう考えればよいのでしょうか？
在来木造の構造計算書内に梁上曲げと言う検定比があるのですが
梁上の曲げだと連続梁や下階の中間柱が来る場合は上側引張で曲げが発生するのはわかるのですが
両端ピン仕口で中間荷重のない区間でも梁上曲げが出てるところがありますがこれはどう考えればよいのでしょうか？
Re: 梁上曲げ
2024/12/03 17:02:24
>1級持ちの現場監督で構造計算書読めるように少し勉強中です。
>在来木造の構造計算書内に梁上曲げと言う検定比があるのですが
>梁上の曲げだと連続梁や下階の中間柱が来る場合は上側引張で曲げが発生するのはわかるのですが
>両端ピン仕口で中間荷重のない区間でも梁上曲げが出てるところがありますがこれはどう考えればよいのでしょうか？
長期でですか？
>在来木造の構造計算書内に梁上曲げと言う検定比があるのですが
>梁上の曲げだと連続梁や下階の中間柱が来る場合は上側引張で曲げが発生するのはわかるのですが
>両端ピン仕口で中間荷重のない区間でも梁上曲げが出てるところがありますがこれはどう考えればよいのでしょうか？
長期でですか？
Re: 梁上曲げ
巨椋池
2024/12/03 17:12:52
>長期でですか？
ありがとうございます。
すべて下段表記なので短期ですね。
短期だと両端ピンでも上側引張になる場合ありますか？
ありがとうございます。
すべて下段表記なので短期ですね。
短期だと両端ピンでも上側引張になる場合ありますか？
Re: 梁上曲げ
2024/12/03 18:07:37
>ありがとうございます。
>
>すべて下段表記なので短期ですね。
>短期だと両端ピンでも上側引張になる場合ありますか？
短期だと梁上耐力壁の両端柱の位置によってはありえますね。
具体的にいうと長期軸力-変動軸力で引き抜きが発生する場合とか
>
>すべて下段表記なので短期ですね。
>短期だと両端ピンでも上側引張になる場合ありますか？
短期だと梁上耐力壁の両端柱の位置によってはありえますね。
具体的にいうと長期軸力-変動軸力で引き抜きが発生する場合とか
Re: 梁上曲げ
2024/12/04 09:06:06
>すべて下段表記なので短期ですね。
>短期だと両端ピンでも上側引張になる場合ありますか？
梁上曲げと言うことは文字通り上側に引張り応力が出ているので
下から突き上げている
風の吹き上げとか．．
>短期だと両端ピンでも上側引張になる場合ありますか？
梁上曲げと言うことは文字通り上側に引張り応力が出ているので
下から突き上げている
風の吹き上げとか．．
Re: 梁上曲げ
巨椋池
2024/12/04 13:17:21
>短期だと梁上耐力壁の両端柱の位置によってはありえますね。
それでした！
聞いてよかった、ありがとうございました。
それでした！
聞いてよかった、ありがとうございました。
Re: 梁上曲げ
構造屋A
2024/12/07 11:08:10
上曲げではなく、上引張ですね。
両端ピンなら地震時梁は軸力だけなので上引っ張りの曲げは無いはずです(通常は)
上圧縮なら常時荷重で普通の状態ですね
両端ピンなら地震時梁は軸力だけなので上引っ張りの曲げは無いはずです(通常は)
上圧縮なら常時荷重で普通の状態ですね
Re: 梁上曲げ
巨椋池
2024/12/10 12:32:20
ありがとうございます。
覗いてなくて遅くなりました、すみません。
上引張＝上曲げではないのですね？
地震時に上階の耐力壁の引抜力で梁が上側に引っ張られて上側曲げと言うことにはならないのでしょうか？
>上曲げではなく、上引張ですね。
>両端ピンなら地震時梁は軸力だけなので上引っ張りの曲げは無いはずです(通常は)
>
>上圧縮なら常時荷重で普通の状態ですね
覗いてなくて遅くなりました、すみません。
上引張＝上曲げではないのですね？
地震時に上階の耐力壁の引抜力で梁が上側に引っ張られて上側曲げと言うことにはならないのでしょうか？
>上曲げではなく、上引張ですね。
>両端ピンなら地震時梁は軸力だけなので上引っ張りの曲げは無いはずです(通常は)
>
>上圧縮なら常時荷重で普通の状態ですね
さらば東京デンコー
時代はかわった
2024/11/27 14:59:27
ＡＣＥ関係の会社は消えて、主に木造やＷＲＣ関係だけ扱う会社に衣替えしたらしいです。
Re: さらば東京デンコー
2024/11/27 15:30:46
ユ－ザ－はどれくらいいるのだろう？
認証はどうなるのだろう？
最近は東京電力のデンコちゃんが再登場して嬉しい限りだったのだが
認証はどうなるのだろう？
最近は東京電力のデンコちゃんが再登場して嬉しい限りだったのだが
Re: さらば東京デンコー
？
2024/11/27 16:08:41
>ユ－ザ－はどれくらいいるのだろう？
>認証はどうなるのだろう？
>
>最近は東京電力のデンコちゃんが再登場して嬉しい限りだったのだが
東京デンコーと東京電力は関係ないですよね？
>認証はどうなるのだろう？
>
>最近は東京電力のデンコちゃんが再登場して嬉しい限りだったのだが
東京デンコーと東京電力は関係ないですよね？
Re: さらば東京デンコー
2024/11/27 17:28:10
>>最近は東京電力のデンコちゃんが再登場して嬉しい限りだったのだが
通勤路の東電資材倉庫には、ずーっと昔からデンコちゃんがいますよ。
>東京デンコーと東京電力は関係ないですよね？
東京電工という会社はあるらしい。東電との資本関係は知らない。
通勤路の東電資材倉庫には、ずーっと昔からデンコちゃんがいますよ。
>東京デンコーと東京電力は関係ないですよね？
東京電工という会社はあるらしい。東電との資本関係は知らない。
Re: さらば東京デンコー
2024/12/01 12:53:20
デンコーって精工社のオフコンが必要だったからシステム一式で軽く500万両超えてた気がする。
Re: さらば東京デンコー
一貫
2024/12/01 16:57:07
>デンコーって精工社のオフコンが必要だったからシステム一式で軽く500万両超えてた気がする。
４０年前の一貫計算ソフトの初期の頃は、ソフト＋ハードが
抱き合わせ販売だった、２００～５００万掛かるのでリースが
主流、初めて汎用機ＮＥＣ９８に対応したのがＢＵＳ－１だった
４０年前の一貫計算ソフトの初期の頃は、ソフト＋ハードが
抱き合わせ販売だった、２００～５００万掛かるのでリースが
主流、初めて汎用機ＮＥＣ９８に対応したのがＢＵＳ－１だった
Re: さらば東京デンコー
Ｑ
2024/12/01 18:18:27
>>デンコーって精工社のオフコンが必要だったからシステム一式で軽く500万両超えてた気がする。
>
>４０年前の一貫計算ソフトの初期の頃は、ソフト＋ハードが
>抱き合わせ販売だった、２００～５００万掛かるのでリースが
>主流、初めて汎用機ＮＥＣ９８に対応したのがＢＵＳ－１だった
当時のSS1もSEIKO750--950で計算ソフト+ハードはそれくらいだった。
ユニオンのCAD込みで1000万超え、リースが180,000/月 位で
開設間もない頃の一人事務所でちょっと迷ったが、結果オーライ
ということで・・・
ムトーのプロッターが250万位で、その頃買ったGOLFⅡの車両価格と同じだった。
>
>４０年前の一貫計算ソフトの初期の頃は、ソフト＋ハードが
>抱き合わせ販売だった、２００～５００万掛かるのでリースが
>主流、初めて汎用機ＮＥＣ９８に対応したのがＢＵＳ－１だった
当時のSS1もSEIKO750--950で計算ソフト+ハードはそれくらいだった。
ユニオンのCAD込みで1000万超え、リースが180,000/月 位で
開設間もない頃の一人事務所でちょっと迷ったが、結果オーライ
ということで・・・
ムトーのプロッターが250万位で、その頃買ったGOLFⅡの車両価格と同じだった。
Re: さらば東京デンコー
金食い虫
2024/12/01 21:22:03
>主流、初めて汎用機ＮＥＣ９８に対応したのがＢＵＳ－１だった
BUS-1を初代PC-9801システム一式に入れて250万円、ＣＡＤとPC-H98システム一式とプロッターで900万円。６年リースで必死こいて払いきりました。まあこの後台数増えた訳で火の車は続きました(/_;)。
BUS-1を初代PC-9801システム一式に入れて250万円、ＣＡＤとPC-H98システム一式とプロッターで900万円。６年リースで必死こいて払いきりました。まあこの後台数増えた訳で火の車は続きました(/_;)。
Re: さらば東京デンコー
未来は明るいって信じてた
2024/12/02 08:29:11
あの頃は、明るい未来があったからね。
1000万投資なんて屁でも無かったね。
5,6年で回収出来た
今はCADも一貫ソフトもタダ。ハ－ドは10万程度でOK
仕事場は自宅。
誰でも簡単に構造事務所が開ける時代
でも食べていくのがやっと。
1000万投資なんて屁でも無かったね。
5,6年で回収出来た
今はCADも一貫ソフトもタダ。ハ－ドは10万程度でOK
仕事場は自宅。
誰でも簡単に構造事務所が開ける時代
でも食べていくのがやっと。
Re: さらば東京デンコー
生存競争
2024/12/02 13:06:33
>ＡＣＥ関係の会社は消えて、主に木造やＷＲＣ関係だけ扱う会社に衣替えしたらしいです。
熾烈な闘いを勝ち抜いて残ったのは、Super Build、BUS、BUILD.一貫、SEINの４ソフト？。
熾烈な闘いを勝ち抜いて残ったのは、Super Build、BUS、BUILD.一貫、SEINの４ソフト？。
Re: さらば東京デンコー
師走
2024/12/02 13:18:09
>熾烈な闘いを勝ち抜いて残ったのは、Super Build、BUS、BUILD.一貫、SEINの４ソフト？。
＋フリーのＢＥ
＋フリーのＢＥ
Re: さらば東京デンコー
2024/12/03 07:50:15
>>熾烈な闘いを勝ち抜いて残ったのは、Super Build、BUS、BUILD.一貫、SEINの４ソフト？。
>
>＋フリーのＢＥ
それってRC、S用だよね？
黄色本2007準拠だけど、これで最近の申請に対応できるのかな。
あと、木造の一貫でフリーってみたことないな。
今度探してみるか。
計算自体は単純なものなのでフリーであってもおかしくなさそうなのに。
>
>＋フリーのＢＥ
それってRC、S用だよね？
黄色本2007準拠だけど、これで最近の申請に対応できるのかな。
あと、木造の一貫でフリーってみたことないな。
今度探してみるか。
計算自体は単純なものなのでフリーであってもおかしくなさそうなのに。
Re: さらば東京デンコー
師走
2024/12/03 09:15:48
>黄色本2007準拠だけど、これで最近の申請に対応できるのかな。
>あと、木造の一貫でフリーってみたことないな。
>今度探してみるか。
ＷＲＣのフリーも有る「簡単ＷＲＣ」
ＷＤ３と言うフリーの木造一貫ソフトが有った、開発者が
鬼籍に入ったので開発はオワタ
最終版は無料公開されている（２０１６頃）
>あと、木造の一貫でフリーってみたことないな。
>今度探してみるか。
ＷＲＣのフリーも有る「簡単ＷＲＣ」
ＷＤ３と言うフリーの木造一貫ソフトが有った、開発者が
鬼籍に入ったので開発はオワタ
最終版は無料公開されている（２０１６頃）
Re: さらば東京デンコー
2024/12/03 09:40:23
認定と非認定の違いって、
認定は計算方法ブラックボックスで良いから計算方法の資料添付不要、
非認定は計算方法の資料添付が必要、
で良かったっ毛？。
認定は計算方法ブラックボックスで良いから計算方法の資料添付不要、
非認定は計算方法の資料添付が必要、
で良かったっ毛？。
Re: さらば東京デンコー
Bye
2024/12/03 10:21:19
>認定は計算方法ブラックボックスで良いから計算方法の資料添付不要、
>非認定は計算方法の資料添付が必要、
>で良かったっ毛？。
認定なんて誰も使っていない、ＳＥＩＮ使いもほぼ非認定だって
>非認定は計算方法の資料添付が必要、
>で良かったっ毛？。
認定なんて誰も使っていない、ＳＥＩＮ使いもほぼ非認定だって
Re: さらば東京デンコー
2024/12/03 11:55:01
>>認定は計算方法ブラックボックスで良いから計算方法の資料添付不要、
>>非認定は計算方法の資料添付が必要、
>>で良かったっ毛？。
>認定なんて誰も使っていない、ＳＥＩＮ使いもほぼ非認定だって
誰も使ってないと言うか、上で挙げられた生き残ったプログラム（Super Build、BUS、BUILD.一貫、SEIN）のうち
大臣認定取得してるのがSEINしかないから使いようが無い
BUILD.一貫も前バージョンでは取得していたもけど、面倒臭くなったのか現行版ではもう取得していないし
あと認定取得しているのってASCALぐらい？
>>非認定は計算方法の資料添付が必要、
>>で良かったっ毛？。
>認定なんて誰も使っていない、ＳＥＩＮ使いもほぼ非認定だって
誰も使ってないと言うか、上で挙げられた生き残ったプログラム（Super Build、BUS、BUILD.一貫、SEIN）のうち
大臣認定取得してるのがSEINしかないから使いようが無い
BUILD.一貫も前バージョンでは取得していたもけど、面倒臭くなったのか現行版ではもう取得していないし
あと認定取得しているのってASCALぐらい？
Re: さらば東京デンコー
Bye
2024/12/03 12:46:13
>大臣認定取得してるのがSEINしかないから使いようが無い
>BUILD.一貫も前バージョンでは取得していたもけど、面倒臭くなったのか現行版ではもう取得していないし
>
>あと認定取得しているのってASCALぐらい？
ＢＵＳも認定取れたと言っていたが製品は出さなかった、
売れないからだろね
>BUILD.一貫も前バージョンでは取得していたもけど、面倒臭くなったのか現行版ではもう取得していないし
>
>あと認定取得しているのってASCALぐらい？
ＢＵＳも認定取れたと言っていたが製品は出さなかった、
売れないからだろね
Re: さらば東京デンコー
2024/12/03 13:32:09
SEINの認定版は「制度を作った以上ゼロという訳には行かない」との省側の意向でムリクリ作ったもの。って当時色々な人から聞きました
Re: さらば東京デンコー
2024/12/03 16:35:47
>ＷＲＣのフリーも有る「簡単ＷＲＣ」
>
>ＷＤ３と言うフリーの木造一貫ソフトが有った、開発者が
>鬼籍に入ったので開発はオワタ
>最終版は無料公開されている（２０１６頃）
WRC知ってます。
低層はあれで十分だなあ、という印象。
使ったことはない。
木造一貫あったんだ。
しかし開発は終わってるのか、ざんねん。
>
>ＷＤ３と言うフリーの木造一貫ソフトが有った、開発者が
>鬼籍に入ったので開発はオワタ
>最終版は無料公開されている（２０１６頃）
WRC知ってます。
低層はあれで十分だなあ、という印象。
使ったことはない。
木造一貫あったんだ。
しかし開発は終わってるのか、ざんねん。
Re: さらば東京デンコー
ASD
2024/12/03 17:36:39
｢BST-G｣ってのも有った。
Re: さらば東京デンコー
2024/12/03 18:19:40
認定一貫百花繚乱の時代もあったね。最期は少ないパイの取り合いで９割以上がつぶれたけど。
Re: さらば東京デンコー
2024/12/04 00:26:14
>認定一貫百花繚乱の時代もあったね。最期は少ないパイの取り合いで９割以上がつぶれたけど。
平成２５年度以降の認定一貫プロ（８本）⇒https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/content/070_toshoshouryaku.pdf
平成２４年度までの認定一貫プロ(１０８本)⇒https://www.mlit.go.jp/common/001109045.pdf
平成２５年度以降の認定一貫プロ（８本）⇒https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/content/070_toshoshouryaku.pdf
平成２４年度までの認定一貫プロ(１０８本)⇒https://www.mlit.go.jp/common/001109045.pdf
直接基礎の支持層
基礎底
2024/11/26 11:04:44
直接基礎の支持層としてGL-1.0mの砂礫層（GL-1.0mまでは緩い盛土）とし、基礎底に150mmの割栗（砕石）地業を行い、50mmの捨てコンとする場合で、地耐力として砂礫層の地耐力を採用した場合、
地業の底は、GL-1.0m（基礎底はGL-0.8m)としますか？
それとも、GL-1.2m（基礎底はGL-1.0m）とするべきですか？
地業の底は、GL-1.0m（基礎底はGL-0.8m)としますか？
それとも、GL-1.2m（基礎底はGL-1.0m）とするべきですか？
Re: 直接基礎の支持層
2024/11/26 11:30:47
実際の基礎底は何処？
実際の基礎底で設定する方がベタ－
いよいよ足りない場合は＋地業としたこともあったけど、当然質疑が出た
実際の基礎底で設定する方がベタ－
いよいよ足りない場合は＋地業としたこともあったけど、当然質疑が出た
Re: 直接基礎の支持層
あ
2024/11/26 12:20:53
>砂礫に砕石地業必要？
砂礫に直接 捨てコン？考えたこともないが一般的なの？
砂礫に直接 捨てコン？考えたこともないが一般的なの？
Re: 直接基礎の支持層
2024/11/26 14:34:44
支持層を地業の下にした場合に地業の重量を接地圧に見込んでいるなら分からなくはないけど、した事はない。
Re: 直接基礎の支持層
あ
2024/11/26 17:05:18
>直接基礎の支持層としてGL-1.0mの砂礫層（GL-1.0mまでは緩い盛土）とし、基礎底に150mmの割栗（砕石）地業を行い、50mmの捨てコンとする場合で、地耐力として砂礫層の地耐力を採用した場合、
>地業の底は、GL-1.0m（基礎底はGL-0.8m)としますか？
>それとも、GL-1.2m（基礎底はGL-1.0m）とするべきですか？
地盤調査が何カ所行われているか知らないが、地層が水平とは
限らないし0.2mぐらいの差は十分あり得る。安全側に考えるのが
普通では？
>地業の底は、GL-1.0m（基礎底はGL-0.8m)としますか？
>それとも、GL-1.2m（基礎底はGL-1.0m）とするべきですか？
地盤調査が何カ所行われているか知らないが、地層が水平とは
限らないし0.2mぐらいの差は十分あり得る。安全側に考えるのが
普通では？
Re: 直接基礎の支持層
キリねぇな
2024/11/26 19:58:36
>地盤調査が何カ所行われているか知らないが、地層が水平とは
>限らないし0.2mぐらいの差は十分あり得る。安全側に考えるのが
>普通では？
1.0mぐらいの差も考えるべきですか？
>限らないし0.2mぐらいの差は十分あり得る。安全側に考えるのが
>普通では？
1.0mぐらいの差も考えるべきですか？
Re: 直接基礎の支持層
ばあば
2024/11/27 08:39:07
砂礫層の表面は平らなの？。盛土する前の状態は？。安心できると思った砂礫層のすぐ下に緩い地盤が隠れてることもある。砂礫層だと思ったら前の工事の地業跡の場合もある。
Re: 直接基礎の支持層
アホクサ
2024/11/27 09:30:35
>砂礫層の表面は平らなの？。盛土する前の状態は？。安心できると思った砂礫層のすぐ下に緩い地盤が隠れてることもある。砂礫層だと思ったら前の工事の地業跡の場合もある。
アンタ構造屋に向いてないよ
審査機関に転職した方が良い。
あ、それはそれでこっちが困るか。。。。。。
アンタ構造屋に向いてないよ
審査機関に転職した方が良い。
あ、それはそれでこっちが困るか。。。。。。
Re: 直接基礎の支持層
基礎底
2024/11/27 10:34:36
>直接基礎の支持層としてGL-1.0mの砂礫層（GL-1.0mまでは緩い盛土）とし、基礎底に150mmの割栗（砕石）地業を行い、50mmの捨てコンとする場合で、地耐力として砂礫層の地耐力を採用した場合、
>地業の底は、GL-1.0m（基礎底はGL-0.8m)としますか？
>それとも、GL-1.2m（基礎底はGL-1.0m）とするべきですか？
皆さんありがとうございます。
ちょっと補足です。
・建物は鉄骨造の軽い平屋の屋根（四号建築物）です。
・支持層とする砂礫層（N値5程度）は層厚1m程度で、下部は緩～い粘土層が10m以上続いています。
・地盤調査は本建物から10m程度離れた近隣のボーリングです。
砂礫層の層厚が薄いため、地業200mm分でも砂礫層を削りたくないと思いまして。ただし、基礎底をどことするかによってDfも変わってきますよね。まぁ今回は、正直計算で出す地耐力はあまり問題にはしていません。
>地業の底は、GL-1.0m（基礎底はGL-0.8m)としますか？
>それとも、GL-1.2m（基礎底はGL-1.0m）とするべきですか？
皆さんありがとうございます。
ちょっと補足です。
・建物は鉄骨造の軽い平屋の屋根（四号建築物）です。
・支持層とする砂礫層（N値5程度）は層厚1m程度で、下部は緩～い粘土層が10m以上続いています。
・地盤調査は本建物から10m程度離れた近隣のボーリングです。
砂礫層の層厚が薄いため、地業200mm分でも砂礫層を削りたくないと思いまして。ただし、基礎底をどことするかによってDfも変わってきますよね。まぁ今回は、正直計算で出す地耐力はあまり問題にはしていません。
Re: 直接基礎の支持層
無限ル－プ
2024/11/27 10:49:02
>支持層を地業の下にした場合に地業の重量を接地圧に見込んでいるなら分からなくはないけど、した事はない。
もし基礎深さを1.0ｍと仮定すると、捨てコン+地業でさらに200ｍｍ
深くなりその荷重は見込んでないので・・・
もし基礎深さを1.0ｍと仮定すると、捨てコン+地業でさらに200ｍｍ
深くなりその荷重は見込んでないので・・・
Re: 直接基礎の支持層
後出しじゃんけんは無敵
2024/11/27 11:34:12
>ちょっと補足です。
そんなの２層地盤の検討すれば終わりじゃ無いの？
砂礫でN値5か－－－－。ホント？
そんなの２層地盤の検討すれば終わりじゃ無いの？
砂礫でN値5か－－－－。ホント？
Re: 直接基礎の支持層
基礎底
2024/11/27 14:26:49
>>ちょっと補足です。
>
>そんなの２層地盤の検討すれば終わりじゃ無いの？
>
>砂礫でN値5か－－－－。ホント？
2層地盤の検討はしています。
5よりはありますが、近隣ボーリング1箇所しかないのであまりあてになりません。
>
>そんなの２層地盤の検討すれば終わりじゃ無いの？
>
>砂礫でN値5か－－－－。ホント？
2層地盤の検討はしています。
5よりはありますが、近隣ボーリング1箇所しかないのであまりあてになりません。
Re: 直接基礎の支持層
基礎底
2024/11/27 14:30:14
>>・建物は鉄骨造の軽い平屋の屋根（四号建築物）です。
>>・支持層とする砂礫層（N値5程度）は層厚1m程度で、下部は緩～い粘土層が10m以上続いています。
>>・地盤調査は本建物から10m程度離れた近隣のボーリングで
>
>砂礫層は目視したんか？。建屋の載る範囲で２箇所くらい試掘すればいいじゃんか。層厚もあてにならんかも。
>砂礫層（N値5程度）は相当緩いぞ。果たして地耐力は平米何キロＮなんか？。
>緩～い粘土層ってもＮ値いくつなん？。地耐力換算で２０～３０キロニュートンかもしれない。木造平屋同程度なら何とか載るだろうが不同沈下があるかも。
実際は、掘ってみてあまりに違うようなら設計変更する予定です。
前もってサウンディングぐらいはするかもしれません。
緩～い粘土はN値1～3程度ですね。
>>・支持層とする砂礫層（N値5程度）は層厚1m程度で、下部は緩～い粘土層が10m以上続いています。
>>・地盤調査は本建物から10m程度離れた近隣のボーリングで
>
>砂礫層は目視したんか？。建屋の載る範囲で２箇所くらい試掘すればいいじゃんか。層厚もあてにならんかも。
>砂礫層（N値5程度）は相当緩いぞ。果たして地耐力は平米何キロＮなんか？。
>緩～い粘土層ってもＮ値いくつなん？。地耐力換算で２０～３０キロニュートンかもしれない。木造平屋同程度なら何とか載るだろうが不同沈下があるかも。
実際は、掘ってみてあまりに違うようなら設計変更する予定です。
前もってサウンディングぐらいはするかもしれません。
緩～い粘土はN値1～3程度ですね。
Re: 直接基礎の支持層
怒
2024/11/27 14:37:41
投稿見ながらチマチマと条件小出しするヤツはキライだ。撤収。
Re: 直接基礎の支持層
基礎底
2024/11/27 16:06:24
>投稿見ながらチマチマと条件小出しするヤツはキライだ。撤収。
教えていただきたいことに対して必要な情報は初めに出したつもりですが足りなかったようですね。失礼いたしました。
教えていただきたいことに対して必要な情報は初めに出したつもりですが足りなかったようですね。失礼いたしました。
Re: 直接基礎の支持層
2024/11/27 19:04:13
>>>・支持層とする砂礫層（N値5程度）は層厚1m程度で、下部は緩～い粘土層が10m以上続いています。
>>砂礫でN値5か－－－－。ホント？
>5よりはありますが、近隣ボーリング1箇所しかないのであまりあてになりません。
？？？？？？
なんで5よりはあるって言い切れるの？N値5程度っていうのはどこから出た情報？
>>砂礫でN値5か－－－－。ホント？
>5よりはありますが、近隣ボーリング1箇所しかないのであまりあてになりません。
？？？？？？
なんで5よりはあるって言い切れるの？N値5程度っていうのはどこから出た情報？
Re: 直接基礎の支持層
あ
2024/11/27 19:24:24
>>>ちょっと補足です。
>>
>>そんなの２層地盤の検討すれば終わりじゃ無いの？
>>
>>砂礫でN値5か－－－－。ホント？
>
>2層地盤の検討はしています。
>5よりはありますが、近隣ボーリング1箇所しかないのであまりあてになりません。
あてにならない近隣データ1カ所で支持層20cmの深さで悩んでいるの？
>>
>>そんなの２層地盤の検討すれば終わりじゃ無いの？
>>
>>砂礫でN値5か－－－－。ホント？
>
>2層地盤の検討はしています。
>5よりはありますが、近隣ボーリング1箇所しかないのであまりあてになりません。
あてにならない近隣データ1カ所で支持層20cmの深さで悩んでいるの？
Re: 直接基礎の支持層
2024/11/28 15:44:31
>>投稿見ながらチマチマと条件小出しするヤツはキライだ。撤収。
>
>教えていただきたいことに対して必要な情報は初めに出したつもりですが足りなかったようですね。失礼いたしました。
全体を見て理解して考えて設計するが不可能らしい。建築主に失礼になるから転職を強く薦める。
>
>教えていただきたいことに対して必要な情報は初めに出したつもりですが足りなかったようですね。失礼いたしました。
全体を見て理解して考えて設計するが不可能らしい。建築主に失礼になるから転職を強く薦める。