ソフトハウスは怖くて売れないのが実情・・・

>ソフトハウスは怖くて売れないのが実情・・・


怖いですよね。ソフトにはバグがつきものですから。
でも、最終的には出るんでしょうか。

>怖いですよね。ソフトにはバグがつきものですから。
>でも、最終的には出るんでしょうか。

現実性が無いのでこの規定はいずれ無くなると予想・・・

>現実性が無いのでこの規定はいずれ無くなると予想・・・

さすが、大胆予想ですね。
今のままの規定だとありえそうですね。

>現実性が無いのでこの規定はいずれ無くなると予想・・・

数年後に大臣認定は廃止されて、センター評定になる・・と予想。
ん？。前にも有ったような飢餓する。

喰えないサン

>ん？。前にも有ったような飢餓する。

難解、もとい何回か書いたですね・・・

ユニオンはこれからのソフト
大臣認定ソフトに限らず期間貸しにするだろね。
買取制だと行き詰まってしまうのをイヤというほど知ったからね。
ガメツイ大阪商人だもの

>ガメツイ大阪商人だもの

大阪は不要です。
ガメツイ商人だもの

>大阪は不要です。
>ガメツイ商人だもの

そだそだガメツイガメツイ（怒）

>お言葉ですが、どのソフトが良いのでしょうか。教えて頂けません　

私に対するご質問???

>ソフトハウスは怖くて売れないのが実情・・・

全社同じように対応したら、
大臣認定版を使う人はいるの？

確認申請料の差額より、ＡＳＰ料金の方が高いのでは？

>大臣認定版を使う人はいるの？
>
>確認申請料の差額より、ＡＳＰ料金の方が高いのでは？

ユニオンの場合は30日、90日、1年だから、月に複数件の
申請がないとおそらく高くなるような値段設定をしそうです（憶測）。
SS3とSS2の互換性があれば、数の少ない事務所は、解析回数
で値段設定していただいた方が助かるのですが。。。

それ以前に、出るかどうかも分からないものを言っても仕方
ないのですが。。。

>SS3とSS2の互換性があれば、数の少ない事務所は、解析回数
>で値段設定していただいた方が助かるのですが。。。
>
>それ以前に、出るかどうかも分からないものを言っても仕方
>ないのですが。。。

SS3とSS2の互換性はもたせるそうですが、
SS3への入力はバグ回避のため全て最初からとの事でしたよ。
お約束で使えないソフトでもリリースせざる得ないそうです。

以前SS3のスレッドを立てましたがどこかにいってしまったみたい・・

>SS3とSS2の互換性はもたせるそうですが、
>SS3への入力はバグ回避のため全て最初からとの事でしたよ。

これを互換性というのでしょうか。。。

>これを互換性というのでしょうか。。。

営業は互換性と言ってましたが違いますね。
ただ、SS3→SS2は可能かも知れません。(不確か)

SS3は簡単にバージョンアップが出来ないとなると
SS2の方が進化して行きますよね。

SS3は名称をSS100にすればいいのに。(スーパービルド・ダミー)

>SS3は名称をSS100にすればいいのに。(スーパービルド・ダミー)

おっ、１００番ダミー部材ですね。

まさか！
no nameサンはユニオンの回し者？
いや、当事者？

>まさか！
>no nameサンはユニオンの回し者？
>いや、当事者？
>


no name2殿
回し者ではござらぬ。

またかって感じですね。
現ＳＳ２ユーザーに、新ＳＳ２とＳＳ３の使い分けができるようにしたバージョンアップで対応できなかったのでしょうかね。これじゃ、同じソフトを２度買えって言っているようにしか思えない。

それと、このユニオンさんの告知を読むと新ＳＳ２（非大臣認定）だけでも確認申請などの法的な対応はできるってことですよね。誰もＳＳ３を買わないってこともありえますね。（まあ、そうしたらユニオンさんは強制的に買うように仕向けるでしょうね）

偽造防止が目的であった新大臣認定ソフトの存在理由が分かりません。これって、いわゆる骨抜き法ってことですか？

市場は完全にＢＣＲ〜ＢＣＰ材に移行しています、
今更ＳＴＫＲ材は止めましょう、適判も始まるし・・・

>Ｄsを０．４５で保有水平耐力を検討し、ＳＴＫＲ材が塑性化しなければ柱梁耐力比の規定を必ずしも守らなくても良いとあります」
>
Ds=0.45で、柱にヒンジを発生させない。。。。必然的に大きな柱→柱梁耐力比の規定は知らずにクリアの構図では？

つまらぬ質問失礼しました。

よくわかりました。
ありがとうございました。

>市場は完全にＢＣＲ〜ＢＣＰ材に移行しています、
>今更ＳＴＫＲ材は止めましょう、適判も始まるし・・・

平屋だと使える酢・・・。
×１．１倍・・田舎ではＢＣＲはＳＴＫＲ豚単価の１．１倍す留守。
だども、ＢＣＲの許容応力度が違うんだわ。そだからＢＣＲ２９５のほうが有利鴨葱。

>>市場は完全にＢＣＲ〜ＢＣＰ材に移行しています、
>>今更ＳＴＫＲ材は止めましょう、適判も始まるし・・・
>
>平屋だと使える酢・・・。
>×１．１倍・・田舎ではＢＣＲはＳＴＫＲ豚単価の１．１倍す留守。


大阪は逆転、ＢＣＲの方が安いのでとご指定です。

工務店によってはＳＴＫＲが安いとの声もあり。

やはり力関係で決まるみたいです。

>平屋だと使える酢・・・。
>×１．１倍・・田舎ではＢＣＲはＳＴＫＲ豚単価の１．１倍す留守。
>だども、ＢＣＲの許容応力度が違うんだわ。そだからＢＣＲ２９５のほうが有利鴨葱。

ラーメン屋さんはよくお見かけして、すばらしい意見を投稿されているのは存じておりますが、語尾が見苦しいので改善をお願いしたいです。

>>平屋だと使える酢・・・。
>>×１．１倍・・田舎ではＢＣＲはＳＴＫＲ豚単価の１．１倍す留守。
>>だども、ＢＣＲの許容応力度が違うんだわ。そだからＢＣＲ２９５のほうが有利鴨葱。
>
>ラーメン屋さんはよくお見かけして、すばらしい意見を投稿されているのは存じておりますが、語尾が見苦しいので改善をお願いしたいです。

脳トレに最適と思うけど。
なんてよむんだろ？みたいに結構脳を鍛える巣

>脳トレに最適と思うけど。
>なんてよむんだろ？みたいに結構脳を鍛える巣

それに
和むもんなぁ

山本サン

>ラーメン屋さんはよくお見かけして、すばらしい意見を投稿
>されているのは存じておりますが、語尾が見苦しいので改善を
>お願いしたいです。

長年、掲示板に書いている人の遊び心です＞当て字・・・
あまり堅苦しいと、ガチガチの掲示板になってしまいます、
ユーモアも理解しましょう＞Ａｌｌ　掲示板歴２０年、
Lion爺からのお願いです。

>>平屋だと使える酢・・・。
>>×１．１倍・・田舎ではＢＣＲはＳＴＫＲ豚単価の１．１倍す留守。
>>だども、ＢＣＲの許容応力度が違うんだわ。そだからＢＣＲ２９５のほうが有利鴨葱。

私はすっかり慣れました。
時々正しい漢字が入っていたりすると、「これは間違いに違いない」
などと思う今日この頃（パクリ）です。

ありゃ・・スマソ。
すこし読みやすくします犬。
計算書の文字間違いで不適合にならないらしいのです・・・。

>ありゃ・・スマソ。
>すこし読みやすくします犬。
>計算書の文字間違いで不適合にならないらしいのです・・・。

皆さんのご意見はよくわかりましたので
適切と判定いたします。m(__)m

喰えないラーメン屋　殿

あなたの見苦しい語尾は山本さんの判定により
認定されました。


べんりねっと住民一同(極一部)

＼(~o~)／

結局、お茶羅家が価値ですか。詰ま乱。山本山、庵多の法が多々椎。

>結局、お茶羅家が価値ですか。詰ま乱。山本山、庵多の法が多々椎。

当て字のセンス無し。０点

>>結局、お茶羅家が価値ですか。詰ま乱。山本山、庵多の法が多々椎。
>
>当て字のセンス無し。０点

いやいや、オチャラケはこの様なお堅い掲示板には
価値があると評価して下さっているのです。と勝手に理解。
その後は読めない。いや、読まない。

>いやいや、オチャラケはこの様なお堅い掲示板には
>価値があると評価して下さっているのです。と勝手に理解。
>その後は読めない。いや、読まない。

元祖はいいけど、２番煎じは本当にツマラン。。。

>いやいや、オチャラケはこの様なお堅い掲示板には

固い掲示板・・・スマソ・・ラーメン構造は柔らかく靱性があるほうが良いとおもってるﾀﾞｽ。

>
>固い掲示板・・・スマソ・・ラーメン構造は柔らかく靱性があるほうが良いとおもってるﾀﾞｽ。

スパゲッティもアルデンテより少し柔らかい方が好みです。(ナンノコッチャ）

応援してます！！。

√(ｈｏｘＬｏ/ｈｘＬ) →→√(（ｈｏｘＬｏ）/（ｈｘＬ）) o r √(ｈｏｘＬｏ/ｈ/Ｌ) ｱｹﾞｱﾘｽﾏｿ　(^^；

>√(ｈｏｘＬｏ/ｈｘＬ) →→√(（ｈｏｘＬｏ）/（ｈｘＬ）) o r √(ｈｏｘＬｏ/ｈ/Ｌ) ｱｹﾞｱﾘｽﾏｿ　(^^；

数式なら正しく書かんと、イカントですね　("~o~!;

山本さんの最初のご意見に一票

> √(ｈｏｘＬｏ/ｈｘＬ) →→√(（ｈｏｘＬｏ）/（ｈｘＬ）) o r √(ｈｏｘＬｏ/ｈ/Ｌ) ｱｹﾞｱﾘｽﾏｿ　(^^；

"√"とか"x"も紛らわしくないですか？
ここは技術者らしくキチッとSQR(　) 又はSQRT(　)を使用しましょう。
"x"は"*"でね。ｱｹﾞｱﾘｽﾏｿ　(^^；

>確認サービスのＨ１９．６法改正のＱ＆Ａがあります。
>こちらでは、延べ面積500�u超えの建築物の確認申請は5/1の受付から新法適用だそうです。

いつも有益な情報ありがとうございます。
しかし、告示もまだ出ていないのに５／１の受付から適用って。ずいぶん乱暴だな。
窓口で”新法適用とのことですが、内容を教えてください”って言っちゃうな。＞私

>確認サービスのＨ１９．６法改正のＱ＆Ａがあります。
>こちらでは、延べ面積500�u超えの建築物の確認申請は5/1の受付から新法適用だそうです。
>http://www.kakunin-s.com/dl/kakunin/kaisei/faq_070416.pdf

構造の適判も不安はありますが、
それよりも、
「審査指針」を厳密に適用される方がたいへんでは。

ＲＣ造の部材寸法や壁開口を軸組図等に記載。
鉄骨の細長比を記載。
JIS番号や大臣認定番号を記載。
などなど。
を差替えや訂正無し。

審査指針は、意匠設計にも大きな影響があるように
思いますが、どうなんでしょうか。

>>確認サービスのＨ１９．６法改正のＱ＆Ａがあります。
>>こちらでは、延べ面積500�u超えの建築物の確認申請は5/1の受付から新法適用だそうです。

連休明けに提出することにしていたけど、27日に出さなくてはならないのかな。
決まってもいないものを、どのように設計するんでしょうかね。

>>>こちらでは、延べ面積500�u超えの建築物の確認申請は5/1の受付から新法適用だそうです。
>


こちらとは、どちらなんでしょうか。
法が施行されていないのに、勝手に地方自体が施行できるのでしょうか？

「決まってもいないものを、どのように設計するんでしょうかね」これが本音ですが。

又、何を基準に審査するのでしょうか、及び６/２０告示で変更になったら、誰が責任取るのでしょうか。

こんな無茶な県（道？府？）はないでしょう。

勇み足と違いますか。

no nameさん

「審査指針」（案）は、どこで入手できますか。
日経アーキテクチャーに国土交通省の公表資料とありますが、
見つけることができません。

お教え願います。

>no nameさん
>
>「審査指針」（案）は、どこで入手できますか。

http://www.mlit.go.jp/pubcom/07/pubcomt48_.html

no nameさんではないですが。
それにしても、今日はno nameさんがいっぱい。。。

mugaさん
早速のご回答ありがとうございました。
とても参考になりました。

ochaochag3 さん、

>>>>こちらでは、延べ面積500�u超えの建築物の確認申請は5/1の受付から新法適用だそうです。
>こちらとは、どちらなんでしょうか。

「こちら」とは、「確認サービス」[指定確認検査機関（愛知県全域及び岐阜県・静岡県・三重県の都市計画区域）]です。

サリーさん


ご回答有難うございます。

地震危険区域ですね、いまさら１〜２ヶ月早くしてもどうこうなるわけでもないのに、大変ですね。

大阪方面は南海地震が来たとしてもせいぜい震度５〜６（神戸大震災の時も１０〜２０ｋｍｼｶ離れていないのに震度５程度でした）だろうと考えていますのでのんびりしたものです。

>又、何を基準に審査するのでしょうか、及び６/２０告示で変更になったら、誰が責任取るのでしょうか。

私は後から正誤表を付けることにします。
「この計算書は変更することがあります」と表紙に大きく記載しましょう。

ビューロベリタスジャパンのホームページより

改正建築基準法適用スケジュールを掲載しました（2007/4/13）NEW!
http://www.bvjc.com/page/0603/news/070413_070620schedule.pdf

改正建築基準法施行に関するQ&Aを掲載しました（2007/4/13）NEW!
http://www.bvjc.com/page/0603/news/070413_070620Q&A.pdf

他人は他人。自分は自分。
自分なりの信念を1本持っておけば良いんです。

>構造計算不要の物件をどう思われますか？

全部計算しています。
計算不要でも安全でなくて良いと言うことではありません。
計算しなくも安全を確認できて、責任を取れれば良いのではないでしょうか。

>計算しなくも安全を確認できて、責任を取れれば良いのではないでしょうか。

最近責任の話がよくでてきますが、構造屋が責任を取るとはどのような事を言うのでしょうか？　　切腹か、自己破産か、塀のなかに這入る事か、法律をまもった計算だから理解してもらえると思うのは甘いような気がします。
どのように取ればよいのでしょうか？

>>計算しなくも安全を確認できて、責任を取れれば良いのではないでしょうか。
>
>最近責任の話がよくでてきますが、構造屋が責任を取るとはどのような事を言うのでしょうか？　　切腹か、自己破産か、塀のなかに這入る事か、法律をまもった計算だから理解してもらえると思うのは甘いような気がします。
>どのように取ればよいのでしょうか？

大人の責任の取り方と言えば「カネ」しか無いような気がします。
民法７０９条に規定されている損害賠償請求でしょうか？

>最近責任の話がよくでてきますが、構造屋が責任を取るとはどのような事を言うのでしょうか？　　切腹か、自己破産か、塀のなかに這入る事か、法律をまもった計算だから理解してもらえると思うのは甘いような気がします。

補強又は立て替え費用を払う・・・塀に入っても、建築主からみたらなんの足しにもならない。
最近色々と・・・今日も有った。(;_;)

皆様の意見、ありがとうございます。

個人的には、責任どうこうではなく、当たり前に
施工出来るようにと思います。
学んでくると難しいながらも楽しく、もっと知りたくなるから不思議です。

http://www.nsswelding.co.jp/tech/qa/f028/yf028.html
ここの表３が、JIS Z3312の鉄骨造建築物におけるワイヤの使用区分で、
入熱量、パス間温度に対して使用鋼材と溶接材料の組み合わせが示されています。

それで、鋼管杭のおそらく上杭と下杭の現場溶接だと思うんですけど、実際のところ、
杭工事でパス間温度まで管理されているかは、？？？です。

入熱量・パス間温度は、溶接部の耐力と靭性に影響しますので、一般的に上部構造の
鉄骨梁端部等のように、終局時に塑性ヒンジが形成される位置の溶接について、
特に注意して管理する必要があります。

逆に見れば、板厚が９ｍｍですし、もし鋼種がＳＫＫ４００で、かつ、継ぎ手位置が、
杭地中部最大曲げモーメント発生位置から十分に離れていれば、その位置の完全
溶け込み溶接が原因で、建物に影響を及ぼす確率は、かなり低いのではないかと
私は思います。

>http://www.nsswelding.co.jp/tech/qa/f028/yf028.html
>ここの表３が、JIS Z3312の鉄骨造建築物におけるワイヤの使用区分で、
>入熱量、パス間温度に対して使用鋼材と溶接材料の組み合わせが示されています。

単なる、資料の追加です。

鉄骨工事技術指針・工場製作偏（学会）p345にも表があります。
下記の資料のp16、表２とほぼ同じ（ワイヤの種類が少ない）です。
（上記表３とは若干数値に差があります。）

鉄骨製作時の溶接パス間温度管理などに関する施工試験報告
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=SNYA,SNYA:2003-46,SNYA:en&q=%e3%83%91%e3%82%b9%e9%96%93%e6%b8%a9%e5%ba%a6

同じ溶接材料であっても，溶接時の冷却過程で組織変化する温度域の
冷却時間（T8/5：800〜500℃の冷却時間）が長いほど強度が低下します。
このT8/5は溶接入熱の大きいほど，予熱，パス間温度の高いほど長く
なり，強度は低下します。（ビルネさんの紹介のHP参照）
以下に溶接金属の強度の推定式を挙げておきます。

熱影響部最高硬さの予測　推定式
http://www-it.jwes.or.jp/weld_simulator/cal3.jsp

今のところ
原則ＲＣ造はルート１以外はすべて適判行きの予定です。

>高さ20ｍ未満の建物で現行法のルート3の場合は、構造計算適合性判定の対象となりますが、ルート2-1〜2-3の場合、構造計算適合性判定に行くのでしょうか？確認審査の期間が最大70日かかるみたいですが、できるだけ適判に行かないように設計できないか思案中です。


私の知る限り許容応力度「等」計算をするとテキハン行きと聞いています。(旧)ルート１以外は全部とのことです。違うのでしょうか？

せめてルート2-1〜2-3は適合性判定に行かなくてもと思っていましたがダメみたいですね。

Ｘも、Ｙも、ルート１を満足する建物がどんなのか見てみたいです。

結果的に２０ｍの規制などな〜にも意味ですがな、交通省はなにをかんがえているのかしら。

>私の知る限り許容応力度「等」計算をするとテキハン行きと聞いています。(旧)ルート１以外は全部とのことです。違うのでしょうか？

※非認定ＰＧ使用
・ルート１相当及びルート2-1以外適判行
※認定ＰＧ使用
・全て適判行

もうそろそろ頭に入れて下さい、チャントと書いてありますから。

>※非認定ＰＧ使用
>・ルート１相当及びルート2-1以外適判行
>※認定ＰＧ使用
>・全て適判行
>


ルート2-1以外とはうれしいですが、私の資料は・ルート１以外ですが、この辺解釈、資料により異なります。
ちなみに私の資料は講習会でもらったものですがはっきり・ルート１以外と書かれています。

そちらはどの資料でしょうか？

>ルート2-1以外とはうれしいですが、私の資料は・ルート１以外ですが、この辺解釈、資料により異なります。
>ちなみに私の資料は講習会でもらったものですがはっきり・ルート１以外と書かれています。
>
>そちらはどの資料でしょうか？

以前コピーしていた資料の中に上記に関する文言が・・・。
建築基準・審査指針等検討委員会　第五回全体委員会
４．配布資料※5-2-2：適合性判定を要する建築物の規模等について(案)
２．３　鉄筋コンクリート造等関連〔11〕
現行規定でルート2-1相当のものであれば構造計算適合性判定を要しないこととした。
と、書いてありますが、国交省のどの部分にのっているか現在検索中。

>>ルート2-1以外とはうれしいですが、私の資料は・ルート１以外ですが、この辺解釈、資料により異なります。
>>ちなみに私の資料は講習会でもらったものですがはっきり・ルート１以外と書かれています。
>>
>>そちらはどの資料でしょうか？
>
>以前コピーしていた資料の中に上記に関する文言が・・・。
>建築基準・審査指針等検討委員会　第五回全体委員会
>４．配布資料※5-2-2：適合性判定を要する建築物の規模等について(案)
>２．３　鉄筋コンクリート造等関連〔11〕
>現行規定でルート2-1相当のものであれば構造計算適合性判定を要しないこととした。
>と、書いてありますが、国交省のどの部分にのっているか現在検索中。
>
http://www.kenchiku-bosai.or.jp/research/shiryo.html

>
>>以前コピーしていた資料の中に上記に関する文言が・・・。
>>建築基準・審査指針等検討委員会　第五回全体委員会
>>４．配布資料※5-2-2：適合性判定を要する建築物の規模等について(案)
>>２．３　鉄筋コンクリート造等関連〔11〕
>>現行規定でルート2-1相当のものであれば構造計算適合性判定を要しないこととした。


ご丁寧なご回答有難うございます、私も以前このＨＰ内容を読んで喜んでいたのですが、講習会（ＢＵＳ主催）でハッキリルート１以外と書かれた資料をもらったので、又変わったなと思っていました。

他の方の（特に判定員になられた方）の意見も伺いたい所です。

五月初旬に最終の説明会があるのでここでハッキリすると思いますので又書きこみします。

>>http://www.kenchiku-bosai.or.jp/research/shiryo.html
>
>了解です。適判テキストはここからの抜粋と思われるものが確認できます。
>
>講習会資料やその他ではルート２−１がＯＫという記載が見受けられないのはなぜでしょうか。それと、少々古い資料という危惧はあるかと。明らかに、講習会資料の方が新しいので。
>
まぁ、どっちにしてもはっきりしてほしいですね。
このままだと、受付時で解釈の違い判断の違いでとんでもない事が起こります。

>もうそろそろ頭に入れて下さい、チャントと書いてありますから。
(no name)さん
私は、「適判のテキスト」と「アーキテクチャー」と
「地元の県の担当者（国交省の資料による講習会）」に食い違いがあってよくわかりません。
チャント書いてあるというのは、どの資料のことでしょう？
認定ＰＧとは、とりあえず現行のものも含む、という不確かな
噂も聞きましたが・・・

>旧ルート２−１を新ルート１に含めるのであれば説明がつくかも。
>ルート１の範囲が拡大されるという話があったと思います。
>
>余計混乱したらごめんなさい。

適判資料には「建築物の構造規模等にかかわらず、」と書いて
あるのに、構造、規模のことがでているのが？なんです。
この資料には（案）と書いてありますが、構造、規模を言って
いる資料は（案）ではなく、決定ということですか？

>私は、「適判のテキスト」と「アーキテクチャー」と
>「地元の県の担当者（国交省の資料による講習会）」に食い違いがあってよくわかりません。
>チャント書いてあるというのは、どの資料のことでしょう？
>認定ＰＧとは、とりあえず現行のものも含む、という不確かな
>噂も聞きましたが・・・

「適判テキスト」にしても、各分科会でこしらえたものの合作であり全てが未だに「(案)」であり、整合性がとれていないということです。
まもなく(？)発表される、告示並びにその解説を待つしか無いのでは・・・。
キャリア何年生がつくるのか分かりませんが、さぞや整合性のとれた誰にでも理解出来るものが出来上がる事を期待するしか無いのでは・・・。

>適判資料には「建築物の構造規模等にかかわらず、」と書いて
>あるのに、構造、規模のことがでているのが？なんです。
>この資料には（案）と書いてありますが、構造、規模を言って
>いる資料は（案）ではなく、決定ということですか？


ルート１以外は「建築物の構造規模等にかかわらず、」なのでルート１に入るには、という意味で構造、規模なのでは？

でも、２０ｍ超とかが虚しく聞こえるのは確かです。

よくわからないのです。
(no name)さんが書いた、

>もうそろそろ頭に入れて下さい、チャントと書いてありますから

という、書き込みをみて、どこにチャントかいてあるのかが
知りたいので、教えてもらいたいのです。
(no name)さん、お願いします。

いつも拝見させて勉強させていただいています。

>耐力壁の低減率算定で、複数の開口がある場合は、全ての開口を包絡する開口とみなすなど、位置を考慮して等価な一つの開口に置換して・・と有りますが、そんな大ざっぱでいいのでしょうか？例えば開口がかなり離れている場合は、明らかにその２種類の耐力壁は、同じ変形するとは考えられないですよね。剛性率や偏心率はかなりの正確性を求めていますよね・・等価な一つの開口とはどうすればいいんでしょうか？


これって、テキハンテキストの文章ですよね。気になってます。積極的に包絡せよと読めるような。今後もめるグレーゾーンの一つでしょう。開口が両サイドに別れていて開口が小さければ耐震壁としているケースもいままででは有るように思います。このへんが微妙なように思えてきます。ソフトによっても違うでしょうが方立て部分の壁はラーメン内雑壁として剛性評価されるのでは？包絡が問題になりそうなのは耐震壁になるかならないかの判断の場合だと思います。包絡していれば問題ないように思いますが、包絡せず耐震壁とした場合はテキハンで疑義が出る可能性有りではと、この部分の文章を読みました。

>>耐力壁の低減率算定で、複数の開口がある場合は、全ての開口を包絡する開口とみなすなど、位置を考慮して等価な一つの開口に置換して・・と有りますが、そんな大ざっぱでいいのでしょうか？例えば開口がかなり離れている場合は、明らかにその２種類の耐力壁は、同じ変形するとは考えられないですよね。剛性率や偏心率はかなりの正確性を求めていますよね・・等価な一つの開口とはどうすればいいんでしょうか？
>


「等価な一つの開口とは」これが一番あやふやです。
現設計中のマンションは妻側には必ず開口（２箇所）とります
妻中は全て耐震壁ですが、両サイドだけ、包絡すると耐震壁でなくなります（洗面の窓等小さいのに）。
ここで「位置を考慮して」との文面をはっきりしないと、適判質疑必須です。

場合によっては耐震壁が耐震壁でなくなるので差し戻しの可能性も........


適判員になられた方、どうぞ正確な見解をお願いします。

パブコメ建築基準法施行令では（これが最新と思われるが･･･）

h0　開口部（開口部を複数設ける場合にあっては、それぞれの開口部を包絡する矩形とする。････

････と為ってます。


一方適判テキストでは、
･･･包絡する開口とみなすなど、位置を考慮して････

”など”の文字が入っています。

”など”の有無によって解釈が異なる･･･

”など”が入れば、
鉄筋コンクリート構造計算規準改定小委員会・資料（案）の様な
扱いになるのかな？、と思いますが････。
（ＲＣ構造計算規準改定小委員会は、ビルネ様の前レス）

答えに成ってませんね、スミマセン。

>接するとは？壁長10ｍｍでも接しないになるのかな？

こういう輩がいるのでこうなったんだろうなと予測する

>耐力壁の低減率算定で、複数の開口がある場合は、全ての開口を包絡する開口とみなすなど、位置を考慮して等価な一つの開口に置換して・・と有りますが、そんな大ざっぱでいいのでしょうか？例

　　開口の包絡の判定は高さｈoの開口が2つ有ってその間の
　　壁長さが0.76ho以上だと包絡あり未満なら包絡しています。

　　以前にも書いていますが、参考文献は

　　建築物の耐力診断要綱　P-42
　　社団法人　東京都建築士事務所協会です。

　　元ねたは建築技術1976年5月号（P-217〜220）参照と
　　なっています、この資料は持っていません。
　　おもちの方がいらっしゃれば欲しいです。

　　耐震診断も同じですが開口や雑壁の評価で変わって
　　しまいます。

>　　（開口部の端部が周囲の柱又ははりに接する場合を除く。）
>接するとは？壁長10ｍｍでも接しないになるのかな？


「開口部の端部が周囲の柱又ははりに接する」
これはないでしょう「柱」ではなしに床と思います。
要はスリット状の開口は耐力壁として認めないと言うことですね。

又、接するとは？何事も法文で解釈すると10ｍｍでもよさそうな感じもしますが、この場合、「軒高９ｍスパン６ｍを超える」等の数値がないので、検査員によって解釈が異なり混乱必須です。

私は壁厚以上の長さがなければと思いますが......

>適判員になられた方、どうぞ正確な見解をお願いします。


適判員ではありませんが・・・
過去にｺｺの会議室で紹介されたのでお勧めしたのですが・・・。
http://www.kenchiku-bosai.or.jp/research/shiryo.html
袖壁＋方立壁＋袖壁と有開口耐震壁と比較して云々。

>こういう輩がいるのでこうなったんだろうなと予測する

壁（内法）を付帯ラーメンが拘束できるかどうかでしょうね。
ＲＣ基準を考慮せず付帯ラーメンの強度が小さかったり、柱際開口のある壁を耐震壁にしている例が有ったので問題視されたのだと思います。

>よくにた記述の本は　1979　問題快答集「問100」広沢雅也著にもありますが？


建築物の耐力診断要綱の編集委員に名前があります。

「鉄筋コンクリート建物の最新耐震設計」広沢雅也他著 1996初版
の設計例では２つの開口を包絡しないで耐力壁として扱ってます。
9階建ての設計例では３つの開口も耐力壁としてます。
ただし、「比較的開口間隔が確保されてる」としか書いてありません。

>　　開口の包絡の判定は高さｈoの開口が2つ有ってその間の
>　　壁長さが0.76ho以上だと包絡あり未満なら包絡しています。

雨漏り現場に駆けつけたら、投稿を忘れてた。(^^；
内容は、既ﾚｽ・・・ﾀﾞｽ。

変形が小さい段階で方立て壁が剪断破壊すると、その後の変形では方立て壁のない有開口壁になります。
方立て壁が大きな変形で破壊しないだけの強度があれば包絡する必要がありません。
有開口壁がﾀﾃ剪断で壊れる可能性もあります。
各パターンを検討して一番小さい数値を採用する・・・。(^^；。耐震診断（学校３Ｆ）での方法です。

>>　　開口の包絡の判定は高さｈoの開口が2つ有ってその間の
>>　　壁長さが0.76ho以上だと包絡あり未満なら包絡しています。

ただあれだけ明快に文章化されるといくら主張しても受け入れられないのが心配です。

>変形が小さい段階で方立て壁が剪断破壊すると、その後の変形では方立て壁のない有開口壁になります。

例えばマンションの様に戸界壁がたくさん有って変形が小さい場合、そのモデル化でほんとに良いんでしょうか？
演習で剛性低下率の問題が出ましたが、その辺を曖昧にしてると答えようがないですね。
その辺の検証も行わないで、短絡的にあんな文章を載せる事に対する抗議は、誰に言えばいいんでしょうか？

すみません　ちょっと愚痴っぽくなってしまいました。

>各パターンを検討して一番小さい数値を採用する・・・。(^^；。耐震診断（学校３Ｆ）での方法です。

　　開口率0.41で非耐震壁で左側と右側のスパンが耐震壁の場合は
　　この３スパンを壁群で考慮して３スパンとも耐震壁にしていま
　　した。

　　神戸の地震の遥か前にやっていた耐震診断の取り決めでありまし　　　た。

>例えばマンションの様に戸界壁がたくさん有って変形が小さい場合、そのモデル化でほんとに良いんでしょうか？

途中で変形を止めないように・・・。
「そのモデル化」ではなくて、「いろんなパターンのモデル化」をして比較、最小値を採用するダス。
壁のひび割れ剛性を考慮しても良いと思います。（出来ないので上記レスには書きませんでした。）(^^；

>すみません　ちょっと愚痴っぽくなってしまいました。

書くだけ書きましたが、現実にどうするのよと各パターン計算するんかいと聞かないで千代。m(_._)m

>　　開口率0.41で非耐震壁で左側と右側のスパンが耐震壁の場合は
>　　この３スパンを壁群で考慮して３スパンとも耐震壁にしていま
>　　した。

軸組図を睨んで判断して酔いのジャマイカ。
開口の形状次第ではタテ剪断も・・
境界梁扱いにしても充分に耐力が有るのでは・・。

ドア開口有りは耐震壁にしていませんが、ドア直下に開口が内場合は有開口耐震壁にしています。

>ＲＣスラブの定着は梁内定着が原則でしょうか？
>スラブが連続している場合で、主筋方向が変る場合、
>隣接スラブ内に定着は問題ありでしょうか？
>僕はスラブ内定着で良いと思っていたのですが、
>役所から梁内に定着が原則と指摘されました。
>
>営繕協会の共通仕様書には
>『引き通すことが出来ない場合は梁内に定着する』
>と書かれていますが、ＪＡＳＳ５標準仕様書には、
>梁内に定着しか図示されていてません。
>


原則は「引き通し」が当然でしょう「出来ない場合は梁内に定着
」が当たり前でしょう。

ＲＣ標準仕様書にも画で描かれています。

そんな役人は恫喝しましょう。

スラブの応力構造の基本がお分かりなら、
なぜ「梁内定着が原則」かと問いましょう、ただしあなたの質問だけでは不明点もありますので、スラブが通常の形態で連続している場合と考えます。

一つ忘れていたことが


>ＪＡＳＳ５標準仕様書には、
>梁内に定着しか図示されていてません。

これは梁内に定着する場合は図のように定着長さをとりなさいと言うことを書いているのであって、梁に定着しなさいという意味ではありません。

>スラブが連続している場合で、主筋方向が変る場合、
>隣接スラブ内に定着は問題ありでしょうか？

この辺が味噌かも。
主筋方向が変わるのなら隣接するスラブで主筋どおしがぶつかって配筋困難な状態になるのでは？

ochaochag3さん、もぐらさん、有難うございます。

>主筋方向が変わるのなら隣接するスラブで主筋どおしがぶつかって配筋困難な状態になるのでは？

この様な場合が引き通せない場合なんでしょうね。
そのあたりは現場での判断ということで・・・。

ＪＡＳＳ５には文字でも書いてありました。
僕が持っているのは１９９７年版ですが、
Ｐ197の中ほどに、
『スラブ筋は図11.6に示すように、原則として周辺の
大梁や小梁に定着する必要がある』と書かれています。

共通仕様書と標準仕様書ってどっちが優先なんですかね？

>この様な場合が引き通せない場合なんでしょうね。
>そのあたりは現場での判断ということで・・・。
>


１９９７年版Ｐ293の中ほどにですね、

スラブ筋は「図11.6に示すように、原則として周辺の
大梁や小梁に定着する必要がある」は当然です。

連続するスラブに対しては、その定着がスラブ内（通し）になるだけのことです。

Ｐ３７図１１ー９にあるよう、定着といわずに重ね継ぎ手の部類に入ります、又仕様書も正しいです。

勘違いしているのは、スラブ筋は大梁や小梁に定着する必要があるが、連続するスラブがあれば当然スラブ内に、配筋を引き回すので書いていないだけです。

だだし、大梁や小梁の上端筋の下にスラブ配筋が来ることが条件です。

大梁や小梁の上端筋の上に、スラブ上端指導配筋が来ると、
スラブと梁との剛性確保の為、スラブ上端のみ梁内に定着との指導を受けることがあります。

現実はｺﾝｸﾘｰﾄで一体化されるので言われたことはないです。

> だだし、大梁や小梁の上端筋の下にスラブ配筋が来ることが条件です。

このような場合スラブ筋に被り厚さは大きくなると思いますが、スラブ毎に配筋を考えて
実状に合せるのでしょうか？

× このような場合スラブ筋に
○ このような場合スラブ筋の

>このような場合スラブ筋に被り厚さは大きくなると思いますが、スラブ毎に配筋を考えて
>実状に合せるのでしょうか？


かぶり厚の関係でたいがいは、梁上端筋に乗せるような感じで配筋しますね、近傍に（乗っかかっているが）これでもいいのではないかと（番線結束等をする所もあります）思います。

ただ行政の係員にも意固地な人（現場を知らない）もおるわけですから、先ほどの見解も書いたわけです。

私の意見とすれば、上記の通りであり、３０年の現場において一度も指摘は受けたことがありません。

>私の意見とすれば、上記の通りであり、３０年の現場において一度も指摘は受けたことがありません。


了解です。
「お茶お茶爺さん」ですね。今頃になって気づきました。・・笑

>了解です。
>「お茶お茶爺さん」ですね。今頃になって気づきました。・・笑



はい、その通りです、お茶大好きじーさんですよろしく！

>１９９７年版Ｐ293の中ほどにですね、

スミマセン、ページ間違ってましたね。

>Ｐ３７図１１ー９にあるよう、定着といわずに重ね継ぎ手の部類に入ります、又仕様書も正しいです。

重ね継手ということは隣接スラブも同一配筋で、梁上で継手長さＬ１を取っているという事でしょうか。
隣接スラブの配筋が違った場合（主筋と配力筋）の場合、重ね継手というわけにはいきません。
営繕協会共通仕様書では継手ではなくスラブ定着で長さＬ２になっています。
難しい・・・

>
>重ね継手ということは隣接スラブも同一配筋で、梁上で継手長さＬ１を取っているという事でしょうか。
>隣接スラブの配筋が違った場合（主筋と配力筋）の場合、重ね継手というわけにはいきません。
>営繕協会共通仕様書では継手ではなくスラブ定着で長さＬ２になっています。


そういう場合は、定着と言うのです、言葉の違いだけであって同じことです、要は異形鉄筋の定着長さ３５ｄをどこの位置から取るかという違いだけです。

>そういう場合は、定着と言うのです、言葉の違いだけであって同じことです、要は異形鉄筋の定着長さ３５ｄをどこの位置から取るかという違いだけです。

なるほど・・・。了解致しました。
長々とお付き合い頂き、有難うございました。

>そういう場合は、定着と言うのです、言葉の違いだけであって同じことです、要は異形鉄筋の定着長さ３５ｄをどこの位置から取るかという違いだけです。

梁上で重ね継ぎ手を取ってはならない・・とどこかで見たのですが思い出しません。(^^；

ＲＣ造なら有る程度梁幅があるのですが、ＷＲＣは？
軒から屋根スラブは通し配筋、壁筋をスラブ内に折り曲げ定着しています。
壁梁部分は・・？う〜みゅ。梁内に定着下法が良さそう・・・まぁ、スラブ通しで良いことにしよう。(^^；

駐車場の車止めは暫くやってませんが
変わってないと思います。

SI単位で表現したのがここにあります。
http://www.pref.kanagawa.jp/osirase/kentikusido/bousai/tyuusyajyou/sisinn030225.pdf

最近多くなったケーブル構造ならカタログがここにあります。
一番最後に検討式もでてます。

http://www.tokyorope.co.jp/eg/download/catalog/road/mamo_rope.pdf

皆さん（no name)なので、私も恥ずかしいからno nameで。。。

最近しておりません。悪しからず。

最近の改正で検索に掛かったものです。

国住指発8290号 平成 15 年2月 25 日 各都道府県建築主務部長 殿
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=SNYA,SNYA:2003-46,SNYA:en&q=%e4%bd%8f%e6%8c%87%e7%99%ba

山口県　土木建築部　建築指導課
http://www.pref.yamaguchi.lg.jp/gyosei/k-shido/
駐車場における自動車転落事故を防止するための装置等に関する設計指針（pdf形式173KB）

ALL no name さん（笑）

早速にありがとうございます、国住指発８２９０号に
変わっているのですね、計算の基本は変わっていない
ようで・・・ＳＣ設計、駐車場のエリーちゃん追記事項
です、大した訂正も無くパスのようです、製作柱脚も
異議無しのようで助かりました(^^ゞ

>SI単位で表現したのがここにあります。
>http://www.pref.kanagawa.jp/osirase/kentikusido/bousai/tyuusyajyou/sisinn030225.pdf

この国住指発8290号の下のグラフは誤りなんですね．．．
時速20ｋｍ、車体重量２トンで、どう見ても300kNになってしまう。
以前役所にも問い合わせたがわからなかったのですっきりしました。

最初の（No Name）です。

>この国住指発8290号の下のグラフは誤りなんですね．．．

そうですね、気が付きませんでした。スミマセン
私が謝る事じゃありませんが（笑）

3番目のno nameです。

>>この国住指発8290号の下のグラフは誤りなんですね．．．
>
>そうですね、気が付きませんでした。スミマセン
>私が謝る事じゃありませんが（笑）

スミマセン。
私が謝る事なのでしょうね。やっぱり。

建築物の構造関係技術基準解説書　P186
使ってます。
電話の方が早かった？

ホイホイさん

>建築物の構造関係技術基準解説書　P186
>使ってます。

ありがとうございます、解説書にも書いて有ったんだ
滅多に使わないので、見落としております(--;)

http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/kensetu.files/0225shishin.doc

正しいグラフ付きがここにあります

>>建築物の構造関係技術基準解説書　P186
>>使ってます。
>
>ありがとうございます、解説書にも書いて有ったんだ
>滅多に使わないので、見落としております(--;)


指針には『２トンの自動車が装置等に時速２０キロメートルで直角に
衝突することを想定・・・・』と書いてありますが、
不幸にも　なにかあった場合、指針に準拠して設計しました。
では民事上許されないのでは？

屋上に設置された駐車場で、過去に何度か　車が急発進して落下し、
下にいた人にぶつかる。という事故がおきています。

このような事故が繰り返されていると、設計者として　過去の事故を
知らなかった。では済まされないのではないでしょうか。

また、立体駐車場を下ってくる車のスピードの速いこと、速いこと。

つまり指針は指針。設計者としては、その上乗せの判断が必要かと
思います。指針の一文あるように、是非、実態に即した設計を
お願いします。



蛇足ですが、駐車場の床コンクリートを見ると、クラックが皆無に
等しいものもあれば、クラックが無数に入った駐車場もあります。
是非、現場のために、ひいては施主のためにクラック対策も考えて
あげてください。

慧眼。

>慧眼。

ありがとうございます。

スカイハイさん、総論、賛成です。

＞屋上に設置された駐車場で、過去に何度か　車が急発進して落下し、
＞下にいた人にぶつかる。という事故がおきています。

高層ビルは飛行機の衝突を考慮して設計しなくてはならない？。
設計はいつも現実とコストを考慮しながら行うものです。
ただ、指針が現実と乖離している場合は別ですが。


＞このような事故が繰り返されていると、設計者として　過去の事故を
＞知らなかった。では済まされないのではないでしょうか。

過去の事故が、この指針で設計されたものかどうかというのが問題です。
もし、指針に従ったもので、事故がある場合は当然指針になんらかの不備
があると思われるので、それなりの対処が必要と思われます。
実際はどうなのでしょうか?。

＞つまり指針は指針。設計者としては、その上乗せの判断が必要かと
＞思います。指針の一文あるように、是非、実態に即した設計を
＞お願いします。

スカイハイさんは、設計者として、実態に即した設計を実際にどのよう
に行っているのか、できれば教えてください。
例えば、衝撃力をいくらに見込んでいるとか等。

スカイハイさん

>不幸にも　なにかあった場合、指針に準拠して設計しました。
>では民事上許されないのでは？

この指導は、落下事故が多く発生したので出来た指針です、
ですから、指針準拠で法的には問題無いでしょう、勿論
より安全に心がけるのは当然ですが。

>蛇足ですが、駐車場の床コンクリートを見ると、クラックが
>皆無に等しいものもあれば、クラックが無数に入った駐車場も
>あります。

小梁スパン（受梁）にも注意が必要でしょうね、今回自走式
駐車場（Ｓ造）を手掛けて初めて知ったのですが、一般の
この手の駐車場には防水はしないのですね、防塵塗装で終わり
だそうです、最上部は雨ざらしでデッキは亜鉛メッキと言えど
直ぐに腐ると思えるのですが・・・、防水をすると、押さえも
車の走行に支障のない相当厚になるので、重量的に重くなり過ぎ
経済性からＸのようです・・・

Lion　さん、こんにちは。

　車止めの原則は、車止めにぶつかっても転落しなければ
何とかなると思いますが、なぜかいろんなところで転落事故が
絶えない。
　１５０角程度をまわして置くだけで、良いと思うのだけれど。
　
>直ぐに腐ると思えるのですが・・・、防水をすると、押さえも
>車の走行に支障のない相当厚になるので、重量的に重くなり過ぎ
>経済性からＸのようです・・・
　駐車場の防水は大変です。
　デッキを敷いて下手に防水をしたがために、雨漏りを起こして大変なことが有りました。
　車はバウンドするのです。
　このバウンドで防水がぼろぼろになりました。
　きっちり防水をするには振動を考慮しＲＣ床にして、それなりの厚さが必要です。

コンコンさん、どうもです

>　１５０角程度をまわして置くだけで、良いと思うのだけれど。

それがですね、２５０ｋＮの衝撃荷重は馬鹿に出来ないです、
パイプは２００角程度ですが、アンカーとベースが？？？
ぶつかって柱脚は有る程度壊れても良いかとおもうのですが・・

>　車はバウンドするのです。
>　このバウンドで防水がぼろぼろになりました。
>　きっちり防水をするには振動を考慮しＲＣ床にして、
> それなりの厚さが必要です。

そのようです、振動で防水が破壊されない押えコンをせねば駄目、
だから実重量が巨大になって現実的で無い＝＞よって防水しない
らしいです。。。

Lion　さん

>それがですね、２５０ｋＮの衝撃荷重は馬鹿に出来ないです、
>パイプは２００角程度ですが、アンカーとベースが？？？
>ぶつかって柱脚は有る程度壊れても良いかとおもうのですが・・
　もちろん、スパンにもよるでしょうけど、確かに結構大きな
　断面になるので、いろいろ工夫して小さくなるようにしていま　す。

>>　車はバウンドするのです。
>>　このバウンドで防水がぼろぼろになりました。
>>　きっちり防水をするには振動を考慮しＲＣ床にして、
>> それなりの厚さが必要です。

二度目の屋上駐車場設計中です。
今回は施工を担当するゼネコンがすでに決まっており、経験豊富でしたのでアドバイスを受けました。
今のところ、ＲＣスラブ+アスファルト防水+アスファルト舗装がいいとのアドバイスなのでそうしました。
スラブはデッキプレートの上１５０ｍｍのコンクリートスラブです。
合成デッキですが、揺れ対策に水平ブレースいれようかと。
転落防止もＲＣの立ち上がりでやりました。

mugaさんへ

>スカイハイさん、総論、賛成です。


ありがとうございます。


>＞屋上に設置された駐車場で、過去に何度か　車が急発進して落下し、
>＞下にいた人にぶつかる。という事故がおきています。
>
>高層ビルは飛行機の衝突を考慮して設計しなくてはならない？。
>設計はいつも現実とコストを考慮しながら行うものです。
>ただ、指針が現実と乖離している場合は別ですが。


高層ビルでの飛行機の衝突は考えなくてもいいのではないかと
思います。
コストを考慮しながらの設計・・・その通りですね。



>＞このような事故が繰り返されていると、設計者として　過去の事故を
>＞知らなかった。では済まされないのではないでしょうか。
>
>過去の事故が、この指針で設計されたものかどうかというのが問題です。
>もし、指針に従ったもので、事故がある場合は当然指針になんらかの不備
>があると思われるので、それなりの対処が必要と思われます。
>実際はどうなのでしょうか?。


車の落下事故と、現在の指針との関係は分かりませんが、時速２０
キロメートルというのが、実際とかけ離れていると感じています。



>＞つまり指針は指針。設計者としては、その上乗せの判断が必要かと
>＞思います。指針の一文あるように、是非、実態に即した設計を
>＞お願いします。
>
>スカイハイさんは、設計者として、実態に即した設計を実際にどのよう
>に行っているのか、できれば教えてください。
>例えば、衝撃力をいくらに見込んでいるとか等。

お問い合わせの、衝撃力をいくらに見込んでいるかは、昔　一度しか
駐車場の設計を行ったことがありませんので、分かりません。
その時は、コスト第一主義で、指針通りの設計をしました。

現在行うとすれば、部材を大きくし　断面の検定比の余裕をとり、
みかけの鋼材重量は多くなりますが、施工手間を簡単にすることで
トータルコストを抑えるという考え方で設計を行い、施工者にも指示
を出すと思います。

Lionさんへ　　

ず〜とライオンさんと読んでいたのですが、リオンさんなのですね。


>この指導は、落下事故が多く発生したので出来た指針です、
>ですから、指針準拠で法的には問題無いでしょう、勿論
>より安全に心がけるのは当然ですが。


了解しました。

>今のところ、ＲＣスラブ+アスファルト防水+アスファルト舗装がいいとのアドバイスなのでそうしました。
>スラブはデッキプレートの上１５０ｍｍのコンクリートスラブです。
>合成デッキですが、揺れ対策に水平ブレースいれようかと。

屋上駐車場に合成デッキを使うとすれば、私ならちょっと慎重になります。
合成デッキって、梁上に沿ってクラックが入りやすいので、ひび割れ防止筋は、きっちり入れて
おきたいです。
また、合成デッキの場合、コンクリートが１００ｍｍを超える部分については、積載荷重として
扱うことになるので、それがちょっと不利だなあと思っています。
私的には、屋上駐車場なら、鉄筋組込デッキやフラットデッキ等でスラブとして設計しておきたいです。
もちろん、コストの問題はありますけど。
で、水平剛性については、スタッドで確保したいです。
おそらく、躯体で水勾配を取られると思いますので、その場合、水平ブレースを納めるのも大変ですから。

以上は、私の個人的な意見です。他の方の意見を是非伺いたいです。

コンコンさん


>　車はバウンドするのです。
>　このバウンドで防水がぼろぼろになりました。
>　きっちり防水をするには振動を考慮しＲＣ床にして、それなりの厚さが必要です。


私も昔一度だけ設計した立体駐車場で、バウンドのことを考えなかった
ために、コンクリート床で失敗しました。
バウンドのことを知って以来、立体駐車場に車を止めるときには
上を見上げて、いつも梁のスパンとデッキの形状を見ています。

ビルネさん


>>今のところ、ＲＣスラブ+アスファルト防水+アスファルト舗装がいいとのアドバイスなのでそうしました。
>>スラブはデッキプレートの上１５０ｍｍのコンクリートスラブです。
>>合成デッキですが、揺れ対策に水平ブレースいれようかと。
>
>屋上駐車場に合成デッキを使うとすれば、私ならちょっと慎重になります。


上記文章では、私は合成デッキは捨て型枠で１５０ｍｍの構造スラブ
と読みました。



>合成デッキって、梁上に沿ってクラックが入りやすいので、ひび割れ防止筋は、きっちり入れて
>おきたいです。
>また、合成デッキの場合、コンクリートが１００ｍｍを超える部分については、積載荷重として
>扱うことになるので、それがちょっと不利だなあと思っています。


立体駐車場では、梁や床に勾配が付きますので、合成デッキは単純
スパン部分が多くなることで、さらに振動が大きくなり、クラックが
入り易くなると思います。また耐火補強筋の入れ忘れもありますし、
梁とデッキの隙間も生じますので、私も合成デッキは不向きかと思い
ます。



>私的には、屋上駐車場なら、鉄筋組込デッキやフラットデッキ等でスラブとして設計しておきたいです。
>もちろん、コストの問題はありますけど。


賛成。

スカイハイさん

回答ありがとうございます。

>上記文章では、私は合成デッキは捨て型枠で１５０ｍｍの構造スラブ
>と読みました。

私もそうかなとも思ったのですが、それなら、Ｕデッキを使っておけば
良いのではと思いましたので。
しかし、今や納期のことなども考えたら、仮に捨て型枠使用でも、
普通デッキより合成デッキの方が得なのかな。
まあ、そのあたりについては、ホームズさんの回答を待ちたいです。

>立体駐車場では、梁や床に勾配が付きますので、合成デッキは単純
>スパン部分が多くなることで、さらに振動が大きくなり、クラックが
>入り易くなると思います。また耐火補強筋の入れ忘れもありますし、
>梁とデッキの隙間も生じますので、私も合成デッキは不向きかと思い
>ます。

私も基本的にそう思っています。
ただし、ホームズさんのは屋上駐車場ですし、また、ＱＬデッキの設計マニュアルにも
駐車場の例がありますので、一概に不向きとすべきではないと思いますが、
駐車場に利用する場合、あの設計マニュアルに記載されていない考慮すべき点が
少なからずあるということなのでしょう。

しかし、これらの意見は、あくまで構造設計者側の意見ですから、ゼネコンから
見れば、また違った見解があるのかもしれないと思っています。
たぶん、今の私が設計した場合、ゼネコンからは、かなりのＶＥ案が出てきそうな気がします。
もし、量販店とかの立体駐車場や屋外駐車場なら、間違いなくコスト至上主義でしょう。
構造設計者として、もちろん安全性については譲れませんが、施工者の経験やノウハウについて、
聞く耳を持つ事は大切ですし、いつも、そういう色んな人の意見を聞きながら、総合的に見て、
最善と思われる案を決断したいと思っています。

>ビルネさん

>屋上駐車場に合成デッキを使うとすれば、私ならちょっと慎重になります。
>合成デッキって、梁上に沿ってクラックが入りやすいので、ひび割れ防止筋は、きっちり入れて
>おきたいです。
>また、合成デッキの場合、コンクリートが１００ｍｍを超える部分については、積載荷重として
>扱うことになるので、それがちょっと不利だなあと思っています。
>私的には、屋上駐車場なら、鉄筋組込デッキやフラットデッキ等でスラブとして設計しておきたいです。
>もちろん、コストの問題はありますけど。

私もまったく同じです。
耐火仕様の件もありますので（最近は緩和されましたが）最近は駐車場は鉄筋組み込みデッキを採用しています。
コンクリ−ト打設前でもしっかりとしていますし安心感があります。
短所としては裏面の鉄板が薄いので施工中引きずったりしてデコボコが目立ちます。（天井があれば良いですけど）

もくらさん

>耐火仕様の件もありますので（最近は緩和されましたが）最近は駐車場は鉄筋組み込みデッキを採用しています。
>コンクリ−ト打設前でもしっかりとしていますし安心感があります。

配筋検査でデッキの上を歩いている時の感覚は、全然違いますからね。

>短所としては裏面の鉄板が薄いので施工中引きずったりしてデコボコが目立ちます。（天井があれば良いですけど）

確かにそれはありますね。
合成デッキの場合、天井無しでも見栄えとしては耐え得りますし、また、天井有りの場合でも、
専用のハンガー金具もありますから、その点では合成デッキが勝りますね。

皆さんの意見参考になります。

自分ではあまり経験がなく、施工業者は数多くのＳＣを手がけている、というバランスで構造部材の仕様を決めています。
デッキは、合成デッキの計算で、スタッドで水平剛性を確保、気休
めに床ブレースを入れようと思ってます。

梁上のひび割れは心配なのですが・・・・。

明日地鎮祭です（確認まだだけど・・・）

現場が始まったら、現場担当監督とさらに検討を続けることになり
そうです。

http://www.jfe-steel.co.jp/products/building/1mai_best/best_pdf/best32.pdf

ホームズさん

私の設計が過剰なのかもしれませんし、柱、大梁、小梁のスパンやピッチ、剛性及びコンクリートの
打設計画、打設後のタンピングや養生条件なども微妙に影響すると思いますので、一概に
何が駄目だとかは断定できません。
そのゼネコンが先の工法で数多く手がけているのであれば、例えば、竣工後ある程度経った
物件を見学させてもらえば良いと思います。それで自信から確信（松坂のパクリ）へと
変われば良いのではないでしょうか。

ホームズさん

>自分ではあまり経験がなく、施工業者は数多くのＳＣを手
>がけている、というバランスで構造部材の仕様を決めています。
>デッキは、合成デッキの計算で、スタッドで水平剛性を確保、
>気休めに床ブレースを入れようと思ってます。

全く私と似た環境です、ゼネコンのＶＥで苦労しています、
やはり合成床版、スタッド打設、小梁は不完全合成梁・・・
デッキは山高７５使用、車止の取り付けに四苦八苦。

>明日地鎮祭です（確認まだだけど・・・）

こちら地鎮祭２５日だそうです、今日もエリーちゃんで
話ましたが６月２０日までに設計変更を出さねば飛んでも
ない事になりそう・・・原則「軽微な変更」は使えないとか・・・
２５日までに確認下ろして、着工、その後設計変更申請

それにしても、このスレがこんなに長くなるとは思って
いなかったです（笑）

>「適判員候補者申告書」中の勤務日数の見込みについて、私は
>週１日程度として郵送しました。
>しかし、声を掛けてくる所があるだろうか、と思っています。
>皆様はどの様にされましたか。差し支えなければ教えて下さい。

私も週１日で出しました。
正式に判定機関が立ち上がったのは北海道しか知りません。
もうすぐなのに間に合うんでしょうか？

意匠やさんたちが事の重大さに気がづいたようです。某建築誌に特集が載ったようなのです。今頃、ワーワー騒いでいます。
で、パブコメは４月１３日に締め切られました。

私は、月2回他地域への出張なしです。
毎年、秋から春へかけて県内＆地元市の耐震評価委員会のワーキング委員で週1回程度潰れてます。
これ以上は仕事ができなくなるので、摘判は月2回にしました。
私の周辺は皆同じ境遇なので月2回が多いようです。

>正式に判定機関が立ち上がったのは北海道しか知りません。
>もうすぐなのに間に合うんでしょうか？
>

追試組→結果待ち
追試組→常勤希望→多数？→5月第2週以降？→→本格準備



国交省メンツ→→追試組９割以上合格

>追試組→常勤希望→多数？→5月第2週以降？→→本格準備
>

常勤ってわからない。それではピアチェック（同業者による相互チェック）じゃない。

僕は、暇が多いので、３〜４回/月としました。

判定する建物規模を希望できるのかが目下のところ気がかり。

取り合えず、５階建て以下、500�u以下、両方向ラーメン構造を希望したい。

>正式に判定機関が立ち上がったのは北海道しか知りません。
>もうすぐなのに間に合うんでしょうか？

まだ準備中だとは思いますが、水面下では動いているのではないでしょうか。
判定機関関係のニュースを幾つか挙げておきます。

特定非営利活動法人・静岡県建築技術安心支援センター
http://www.kenchikunavi.ne.jp/navi/news_pro/default.asp?DATE=20070402&ID=5206

大阪府が構造計算判定機関に３法人指定（1/31）
http://www.kentsu.co.jp/osaka/news/p00657.html

兵庫県住宅建築総合センター
http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sg/0000262446.shtml

>判定機関関係のニュースを幾つか挙げておきます。
>


ありがとうございます。
ビルネさんは情報の幅が広いですね。

>6月20日はすぐですが、どの様な環境でにどの様なピアチェックをするのか、何も分かりません。

適判員講習会があります。

>細かい事を言い出したらきりが無いので、大勢に影響が無ければ、良いのではないかと。

細かいことは審査機関が見るのではないでしょうか。

地元の予定物件数と予定人員から、＊棟／年／人なのです。１棟／日とすると・・(ﾟoﾟ)。

>「適判員候補者申告書」中の勤務日数の見込みについて、私は
>週１日程度として郵送しました。

月１〜8日程度

>
>適判物件の差戻し(取り敢えずこの様な表現とします。)率
>はどの位になるのでしょうか。
>私はせいぜい１割程度と見ていますが、どうでしょうか。

0.1％

>細かい事を言い出したらきりが無いので、大勢に影響が無ければ、良いのではないかと。

細かい事----どしどし指摘。

***　但し、当面の経過処置→→計、図差し替えＯＫ。

責任や待遇の中身も決まっていないのに
何日出られるかは無いのでは？？？

判定員はボランティアでは無いです、判定
するには重要な契約条項だと私は思います。

>週１日程度として郵送しました。

明快に週２日と答えましたが、現実には週１日＋予備日の予定です。

>しかし、声を掛けてくる所があるだろうか、と思っています。

私が声をかけましょうか？

>責任や待遇の中身も決まっていないのに
>何日出られるかは無いのでは？？？
>
>判定員はボランティアでは無いです、判定
>するには重要な契約条項だと私は思います。
>
>Lionさん

ですね。中身がわからない箱を買う人はいないス。

>責任や待遇の中身も決まっていないのに
>何日出られるかは無いのでは？？？

私もそう思いますが、書式がその様になっています。
また、この部分を記入しない場合、恐らくこの制度が成立しません。
さらに、受講条件としてこの記述がありました。

この件に関しては以前解析屋さんからツッコミして頂きました。

「この」が多すぎる文章で自分自身辟易しています。

>私が声をかけましょうか？

濱さん、まことに有難うございます。痛み入ります。

私は、どの団体にも所属していませんので、「どこの馬の骨とも知れない輩」の存在です。
そんな人物を誰が保障するのか（保証はしないでしょうが）、
と思っております。
採用側も手当たり次第という事はないでしょうし。

>ですね。中身がわからない箱を買う人はいないス。

中身がわからない箱を売る人・・・σ(^^；)
有償ボランティアだと思っています。
報酬が多ければ自分の仕事をそっちのけで行きます・・・。(^^；
常勤は事務所登録・＊＊免許を返上してまではできない。

我々が国土交通省やJSCAなどに提出したアンケートでは、実態がつかめないと思います。
実際に適判機関が立上り、人員が確保されてはじめて、実態が判明します。

ゼネコンの設計部や若手の設計者の参加がどの程度のものか、雇用関係の問題も含んでいます。
適判員の予定者の中には、現在、確認申請の審査・性能評価・評定を行なっている人も含まれており（非常勤も含む）、２足のわらじ、３足のわらじの状態になります。

>有償ボランティアだと思っています。
>報酬が多ければ自分の仕事をそっちのけで行きます・・・。(^^；
>常勤は事務所登録・＊＊免許を返上してまではできない。

まったく有償ボランティアのつもりで登録しました。
事務所経営に支障があればやりません→判定員で食べ行くつもりは毛頭なし→でも、判定制度はやむをえないと思います。
この辺の考えは、個人個人により相当違うでしょうね。
※他のことでもボランティアに近いことたくさんやってるし＞自分

判定員に登録することを非難する声もありますが、この問題に対するアプローチが根本的に違うのだろうと想像します。
地域ごとの構造設計業界団体への加入率とも関連があるのでしょうね。

昨年のサンプリング調査の再計算に対する対応でも相当地域により差があったようです。

ひょっとして、御上（おかみ）に対する従順さとか、そういったことが影響しているのかなぁ。

>採用側も手当たり次第という事はないでしょうし。

そうかな・・・・・？
なりふり構わず集めないと、成り立たないのかもしれませんよ。

今まで木造の審査程度しかやっていなかった審査機関が、適合性判定機関として動き出そうとしているところもあります。

>今まで木造の審査程度しかやっていなかった審査機関が、適合性判定機関として動き出そうとしているところもあります。

↑(・_・;)

>今まで木造の審査程度しかやっていなかった審査機関が、適合性判定機関として動き出そうとしているところもあります。
>


木造の審査や検査すらまともに出来ていないのが現実だが・・・

木造の方が本当は難しいと思うのだが・・・

構造の世界では、程度としか見られてないのか・・・

>木造の審査や検査すらまともに出来ていないのが現実だが・・・
>木造の方が本当は難しいと思うのだが・・・
>構造の世界では、程度としか見られてないのか・・・

そうですね、

以前木造と２ｘ４の計算書のチェックを頼まれて2,30棟見たのですが・・・

屋根の荷重が丸々抜けていたり
かと思うと固定荷重が実情の2倍ぐらいで計算されていたり
梁伏図が普通に卍固めになっていたり
スタッドの強度をちゃんと検討していなかったり
金物が明らかに付かないところに指定されていたり

↑全部確認申請が通ってすでに完成している建物の話です。

まともに木造・２ｘ４の構造設計ができる人は各都市に数名づつしか居ないという話もまんざら嘘では無いように思えてきます。

>意匠やさんたちが事の重大さに気がづいたようです。某建築誌に特集が載ったようなのです。今頃、ワーワー騒いでいます。
>で、パブコメは４月１３日に締め切られました。

意匠やさんはそれでも審査期間が延びるだけの認識だと思いますが・・・。
構造やさんが減ってきたように思うのはわたしだけ？

>意匠やさんはそれでも審査期間が延びるだけの認識だと思いますが・・・。


意匠やさんお得意の変更がしにくくなることに気づいたのです。変更するとまた適判料を払わなければならなくなるので。

>
>この掲示版で質問したいことがあるのですが、最近ツッコミが激しく、馬鹿呼ばわりされるのが怖くて質問ができません。
>
>まじめにレスをいただくにはどのようなことに注意して質問すればいいでしょうか？


そのような事は気にする必要はありません、何でも可ですよ。
確かにツッコミが好きな人がいます（私もかなりツッコミされています）でも大多数の人は、親切な構造屋さんです、あまり深く考えずになんでもどうぞ。

>この掲示版で質問したいことがあるのですが、最近ツッコミが激しく、馬鹿呼ばわりされるのが怖くて質問ができません。

ツッコミに対しても、一つの情報として自分の中で処理すれば宜しいのではないでしょうか。

ツッコミをされる方は、別の見方をされる訳ですから、勉強になることも多々あります。

>ツッコミをされる方は、別の見方をされる訳ですから、勉強になることも多々あります。

漫才のボケとツッコミですね。
ボケのほうが難しいのですよ。

>>この掲示版で質問したいことがあるのですが、最近ツッコミが激しく、馬鹿呼ばわりされるのが怖くて質問ができません。

ツッコミというのはボケがあって成立するんでしょうね。
つまり、ツッコマれる要素＝ボケがある、というように考えれば皆さんが何を「ボケ」と感じたがわかり、それもまた勉強になるのではないですか。

他の掲示板でも同じですが、質問するための心得みたいなものを身につけることが大切なのではないかな。
特に技術的なことは自分で調べることが大前提。
その上で、何がわからないのかをしっかり伝えるように書かなければ、答えようもないし、ツッコミやすくなる。

デスクの隣の座っている同僚に「ちょいと聞いて見る」的な質問は
反応悪いでしょうね。

私などは「勉強しない人に教えるほどヒマじゃなよ！」なんて思っちゃいますよ。


どうも、年寄りくさくてすみませんね・・
まぁ、そんなやつも掲示板に居るわけですよ。

>
>この掲示版で質問したいことがあるのですが、最近ツッコミが激しく、馬鹿呼ばわりされるのが怖くて質問ができません。
>
>まじめにレスをいただくにはどのようなことに注意して質問すればいいでしょうか？


建築設計業界が今、疑心暗鬼になっています。フラストレーションがたまっているのだと思います。この空気が荒れる原因なのだと思います。６月２０日までは不安が一杯なのです。１００ｍ走のスタートラインで立っているときの心境なのです。つい先日も地元の建築関連団体の会議にでたときも、いつになくピリピリした空気が漂っていました。

この掲示板は参考になることばかりです。ありがたいと思っています。

>
>この掲示版で質問したいことがあるのですが、最近ツッコミが激しく、馬鹿呼ばわりされるのが怖くて質問ができません。
>
>まじめにレスをいただくにはどのようなことに注意して質問すればいいでしょうか？

私も最近この掲示板を見始めたのですが、非常に助かります。
構造設計者にとって非常に内容の濃い掲示板だと思います。
管理人さん、投稿者の皆さん、ありがとうございます。

質問内容ですが、質問者が自分で「こんなこと自分で調べるべきじゃないか」と少しでも思うならば出費を惜しまず本を買って調べたほうがいいと思います。そういう習慣を付けたほうが断然身に付くからです。それにあまりに初歩的な質問ばかりだと、レベルの高い投稿者が去って行ってしまうからです。

>匿名なのに＊＊呼ばわりされるのが怖くて質問せずに、間違っているかも知れないと思いながら計算＆申請できるなんて羨ましいです。


そうです。よくよく考えると匿名なんですよね。

それにしても、うま鹿→おそろ鹿　はうまい！！・・笑

>変わったのは、構造屋を淘汰できるようになったことです。
>おそろ鹿ﾃﾞｽ。

巨大地震の時代、構造屋の淘汰の時代・・・
腕におぼえなしの構造屋です、世間の片隅でヒッソリ生きていけるだけで十分とおもっています。
どなたか良いお知恵をさずけて下さい、馬鹿呼ばわりなんて痛くも痒くもありません

!!!横道にそれてすみませんでした。

>巨大地震の時代、構造屋の淘汰の時代・・・
>腕におぼえなしの構造屋です、世間の片隅でヒッソリ生きていけるだけで十分とおもっています。

腕におぼえのある構造屋に見ていただくのが一番安全です。!!

>腕におぼえのある構造屋に見ていただくのが一番安全です。!!

同じ配筋でも腕のある人は、体力の違う場合があるからね

>行叡弧字さんの消えた後は、それこそ文章が繋がらなくて苦しんでいます。
>消えないでくださいね。

それにしても、皆様ユーモアがおありで心がなごみます。

人間は皆完璧じゃないですよ。

誰でも得意の分野を持っています。
初心者の質問だって構わないですよ。

時には忘れて、急いでる時に
ここで　質問する時はおおいに助かる事だってありました。

お互い生き残りましょうよ！。

前回のことがあり、私も質問しにくいですが、
突っ込みもある意味勉強になります。
ひょっとしたら安易に教えてもらうことより
広い意味で勉強する姿勢を教えてもらえます。

>いつもこの掲示板で勉強させて頂いております。
>擁壁で杭基礎の設計方法について良い参考書やお勧めのソフトあったら教えて下さい。
>宜しくお願いします。
皆さん、お久しぶりです。
建築と土木では計算方法が違います。土木式にやるのであれば変位法で、建築式やるのでれば杭の図芯位置を求めて曲げを軸力に変化して求める事が多いです。建築の場合のソフトは知りませんが、土木のソフトならたくさん出ていると思います。計算方法はそれほど難しくはないと思います。

>nadrjさん
旭化成建材のEAZET杭のカタログに擁壁の場合の計算例が載っています。参考になります。

http://www.asahikasei-kenzai.com/akk/eazet/pract_use/civil_i.html

上記カタログを見ました。　申し訳ありませんが感心しません。
理由は杭基礎なのに底盤が薄いのにテーパーもある、地震時の検討が無い　等です。
前と後の杭ピッチも如何かなと。擁壁全体のバランスが変です。　＊ビルネさんに感謝＊　

ただし上記杭を使うことは、何ら問題としません。

地震時の検討・・
恥ずかしながら　今までしたことありません(^^ゞ

小規模だから大丈夫？？と思っていませんでした。

最近はほとんど設計しなくなりました擁壁。
計算方法は図心求める方法を私用してました

底版にアゴを設けたときの検討方法を悩んだ事があります
あと、あごの設置位置も。。

?さん
>上記カタログを見ました。　申し訳ありませんが感心しません。

支持力の検討ならこういう方法もあると参考にする程度でどうですか。
地震時は自分で検討すれば良いし。
底版が薄いとかは設計者の考えだし。

他者の計算書を見てそれをどう自分のモノにするか。
適判員はその辺が大変？

失礼しました。

参考として紹介したサイトや資料に対して、？サンのように、率直に感想を述べてもらうのは
ありがたいことと私は思います。
もし、スレ主さんの頭の中に地震時のことが抜けていたとすれば、？サンのレスに
よって、そのことがインプットされるわけですし、また、スレ主さん以外の多くの人も参照
される可能性がありますので、気になったことは、どんな些細なことでも、注意点として
書き込んでもらえるとありがたいと思っています。
もし、紹介した資料を参考にされて何か問題が生じた時、基本は自己責任であることは
言うまでもないことですが、紹介した当人にとってもやっぱり気分は良くないですから。

杭基礎の擁壁ではないですけど、一応、擁壁全般に関する参考サイトとして次を紹介
しておきます。
右城猛の研究室
http://www.daiichi-c.co.jp/authors/ushiro/title.htm

確か、右城氏の著作の中には、設計例として杭基礎の擁壁があったように思うのですが、
自信はないです。
ちなみに擁壁に関する参考文献リストとして、ユニオンの『Super Build／宅造擁壁』の
サイトも紹介しておきます。（『Super Build／宅造擁壁』は杭基礎を扱えないはず）
http://www.unions.co.jp/structure/youheki/biblio.htm

>参考として紹介したサイトや資料に対して、？サンのように、率直に感想を述べてもらうのは
>ありがたいことと私は思います。
>もし、スレ主さんの頭の中に地震時のことが抜けていたとすれば、？サンのレスに
>よって、そのことがインプットされるわけですし、また、スレ主さん以外の多くの人も参照
>される可能性がありますので、気になったことは、どんな些細なことでも、注意点として
>書き込んでもらえるとありがたいと思っています。
>もし、紹介した資料を参考にされて何か問題が生じた時、基本は自己責任であることは
>言うまでもないことですが、紹介した当人にとってもやっぱり気分は良くないですから。

?さん　ビルネさん
もし私が？さんのレスについて不快に感じていると思っているのならそれは大きな誤解です。
”それはおかしいのでは？”という？さんの意見に対し、私の感想を述べただけですので？さんの”失礼しました”がちょっと意味不明だったんですけど．．

なんか最近掲示板への書き込み．．気を使うなぁ
（あっこういう書き方もマズイのかな）

もぐらさん
先の私のレスは、？さんの“失礼しました”のレスに何か恐縮されてそうな感じに
思えましたので、それに反応して書いたものです。
もし、“了解です”みたいなレスでしたら、反応しなかったと思います。
そして、後半はスレ主さんに対するものなので、きちんと宛名と引用符を付けてレスしておく
べきでした。失礼しました。
EAZETは、もちろん知ってましたけど、もぐらさんが紹介されたページは初めて見ました
ので、お気に入りに登録させて頂きました。ありがとうございました。

で、EAZETの設計例で地震に対する検討がないのは、確か行政庁によっては、高さ５ｍ以下
なら地震時の検討を要しないところもあったと思うので、省略されているのかもしれません。
しかし、地震に対する安全性を検討しておくことに越したことはないです。

ちょと古い本ですが、「建築実務者の擁壁設計入門」
大橋完・著　建築技術発行に　杭の設計例も載っていますよ。
結構丁寧に解説しているのでわかり易いと思います。
地震時は検討していませんが。

>ビルネさん
了解しました。
しかし、言葉だけの掲示板はなかなか意志が通じにくいですね。

クボタ、ダクパイルの技術資料にも擁壁設計例が
載っています、滑りによる水平力は検討していますが
地震時はやっていません、ダクパイルはＥＺより廉価
だそうですが、種類が少ないので小型物件にしか
使えないようです。。。使用経験無し

>いつもこの掲示板で勉強させて頂いております。
>擁壁で杭基礎の設計方法について良い参考書やお勧めのソフトあったら教えて下さい。
>宜しくお願いします。

マイナーですが、覗いて見てね。
http://homepage2.nifty.com/alpha-giken/

　「適判候補者Ａ」様　貴重なソフトを公開して頂き有り難う御座います。　早速擁壁を拝見いたしました。

　そこで誠に申し訳ありませんが、お尋ねします。
　・Ｌ型及びＬｐ型擁壁の形は構造的に成り立つのでしょうか。　　底盤の方向が逆に思えてなりません。　私の勘違いでしょうか。

>　・Ｌ型及びＬｐ型擁壁の形は構造的に成り立つのでしょうか。　　底盤の方向が逆に思えてなりません。私の勘違いでしょうか。
　
　？様
　構造的に成り立つかどうかを要因毎に考えてください。敷地の低い方から擁壁を施行する場合、最も注意すべき点は滑動安全率の確保ですが、１．直接基礎の場合は底面の摩擦抵抗ですから重量に依存するものと考えられます。規模に制限があると思いますが複数の解決策があると考えています。２．杭基礎の場合は杭の剪断抵抗で処理できるでしょう。
　なおこのケースでの転倒安全率の確保は容易ではないでしょうか。また複数の解決策について触れますが、壁背面の角度を負にして土圧を低減する、壁厚さを増して重力式にする、底面を拡幅する等が考えられます。　

受け賜りました。

>６／２０以降に裏技をつかったら、再申請になったので申請料を負担してくり・・・と訴えられ鴨しれませんﾃﾞｽ。(^^；

更にここの過去スレが全て明るみに出て．．
ｶﾞｸｶﾞｸ(((( ；ﾟДﾟ))))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

昨年の国交省サンプル調査再計算を経験した者です。いろいろな意味でとても大変な思いをしました。今度の適合判定は、もっと大変だと思います。判定する側も される側も。
景気がもっと良くなって楽しんで構造設計をしたいものだと願ってます。

>しかし4/3以前に決定した候補者がいたとすれば大問題（大学の先生だと問題ないかナ）

適判員は大学とかの先生ではなく、
判定する物件と同程度以上の実物件を複数担当した経験がある方でないと机上の空論のやり取りになる予感がします。
実設計現場の実務上の具体的な経験が豊富でなきゃ指摘はできても解決しないのでは。
先生方は実験とか研究とかをもっと行って、実物の建物と構造計算モデルのあり方等、根本的な部分を担っていただきたいものです。
計算仮定条件が「仮定」なのに、最近はいかにも計算結果が全てのように扱われているのは間違ってますよね。

>適判講習会以前に判定員の内定者が････。

適判講習会で合格なら、某機関の判定員に為るのは”内定者”が優先････？カナと思ったまでです。

合格者は判定員候補者申請書を提出し判定員候補者と為り、判定機関から判定員として採用されれば判定員。

内定者も同じですが、私とはチョット違う。
（私の場合、また網からもれて？、何処からも、お誘いが有りません、判定員が足りて居るのでしょう。）
スミマセン、上記は単なる愚痴です。


以下が本文です。
>その為にも、安全な建物を供給する構造設計者の地位向上が不可欠なのです。
>構造設計者を志す人達から、そしりを受けない報酬額という物は有ると思います。
>
･････。


>私は説明会に出たときおよその報酬額を知りました。
二月のことでした。

･･･でもそれは、合格率があれ程低い、想定では無い････と思えます。

資本主義では、物の価格は、需要と供給で決まると教わりました。
構造設計者の地位向上の為にも、供給側の判定員に頑張って欲しいのです。
（市さんも頑張ってね。）


確認申請料の値上げ、と判定員の報酬･････このギャップはどう考えれば良いのか？････。

なにが言いたいのか意味がようわからんね。
青田買いなんてどこであるし。

>先生方は先生方で一般凡人適判員（あたち）たちに判断できないことをやってもらえば良いのではないかな。　
>住み分けできると想いたいです。

大学の先生は適判員候補じゃナイス・・・たぶん。
適判員がこのチェックリストではＯＫでも、明らかに間違っていると判断しても包丁を恐れてNGと書けないときの専門委員会の候補だと思っています。

関連投稿をかなり読んだけど、この制度は成立しない感じだね。
判定員になって一物件１２万円は魅力だけど責任範囲が明確でない。したがって判定員として名乗りでる者は売れない構造屋の
レッテルを貼られるような気がする。

>（私の場合、また網からもれて？、何処からも、お誘いが有りません、判定員が足りて居るのでしょう。）

HPでも募集が始まっているようです。

判定員は過去の経歴の判る人たちが集められており、当然ですが、一般公募より優先されています。
コネ社会ですからね。

>なにが言いたいのか意味がようわからんね。
>青田買いなんてどこであるし。

青田買いの相場と、収穫後の相場は、異なります（当然ですヨネ）。

今から、契約するなら、青田買いの相場で応じる必要など無い。
極当然の事を、言いたいのです。

当然の事の様に思って居ても、どの程度当然なのか？、良く考えて下さい。
個人だけの問題では無いのですヨ。････と言いたい。


周り回って、私の構造設計料ＵＰに繋げたい！。

> 周り回って、私の構造設計料ＵＰに繋げたい！。

なんや、結局は自分の報酬ＵＰが目的かいな！
それにしては大そうなスレやったなｗ

濱さん

有難う。もう一週間程待ってから、ＨＰ見てみます。（連絡がくる鴨?知んないし、
”お役人からお願いします”････なんて聞いてみたい。）


>
>HPでも募集が始まっているようです。
>
>判定員は過去の経歴の判る人たちが集められており、当然ですが、一般公募より優先されています。
>コネ社会ですからね。

↑まさか、”年俸50万”･･･と謂う奴じゃ無いですよネ。

>> 周り回って、私の構造設計料ＵＰに繋げたい！。
>
>なんや、結局は自分の報酬ＵＰが目的かいな！
>それにしては大そうなスレやったなｗ

”低脳構造や”さんの構造設計料ＵＰにも繋がるのですよ。（大きなお世話、でしょうが）

4/3以前に青田買いの話が有りました。
判定制度の趣旨には反対を致しませんが、チェック内容と責任の重さを痛感させられました。
私としては、仕事と適判員の掛け持ちは無理と思いましたので
適判員の登録を辞退させて頂きました。

>
>どうしようもない人やね。考え方から全て、下品だ。
>適判で会わないことを願うばかりです。

下品で結構、このスレでは敢えて拘っています。
構造設計者が優遇されなかったら、
優秀な後継者も育ちにくい現状です。

市販品のプログラムを如何に起用に操らせても、
優秀な構造設計者は育ちません。

どんな便利なプログラムが出来ようと同じ事です、後輩の構造設計者の事を少しでも考えれば、
又、後進の判定員の事を考えれば、下品と思われようと、せめて報酬に於いて、頑張って欲しいのです！。


私の柄では無い(後輩の事云々）ので、敢えて”私の構造設計料ＵＰ”等と書きましたが、
私は生来の貧乏性で、金欠病には為り難い体質です、この後に及んで、私的には過分な金など要らないのです。


アラ！。私の書き込みが遅いのでレスがチョット変わっちゃいました。

>まあ、悪代官（役人）と仲良くできて良かったですね。

････未だお声も掛から無いのに････？？。

へぼな構造屋さんは、まだまだお若く、私以上のソソッカシ屋さんかな？。

>
>優遇されなかった原因が自分たちの世代にあったとは
>思いませんか。いまさら、つまらない努力をして頂か
>なくて結構です。

”詰まらない事を言って憚らない者”が居るのも、
私達世代の責任なのでしょうね。

なんかスレ主の最初の発言がガラッと変わってますなｗ
「適判講習会以前に判定員の内定者うんぬん．．」ということも何時の間にか消えてますね。
どういうことですかネ。これじゃあとのレスも辻褄があわんわな。
ちょっと不味かったので直したんですかね？

久々の爆笑スレだったのに、惜しい！

あまりのあほらしさにレス消した人いますね。

青田買いに応じた者は内定者。
一定の条件が揃えば、決定。
一定の条件とは、適判講習会で合格（受講修了）する事。
合格以外なら、内定取り消し又は、延期。
当然の事です。


>「適判講習会以前に判定員の内定者うんぬん．．」

スレのインパクトの有る字面だけに拘る事無きように。


”適判講習会の合否に関して”内定者が居たかの様な誤解があったので、書き改めました。
それにしても、（････内定者が････落選されました････）･･･と書いた記憶が有るのですが、
読んだ記憶は在りませんか？。
この文で、”適判講習会の合否に関して”の内定者では無い、と理解されると、思ってました。

スレたてした以上、レスには出来るだけ対応したいのですが、スレの主旨とはずれてしまいました････。
（私の煩悩がスレ主旨を濁らせた様ですネ）

いずれに致しましても、お読み下さった方々に感謝します。

>
>当地方の適判機関は士事協が行うようです。（別組織を立上げ）
>年末に士事協の理事達に”なるべく候補者になるよう講習会を受けるよう”指示があったみたいです
>
>つまりこのスレで言う内定者とは、そういう方々を指すのではないでしょうか？
>それならば身内で固めたいでしょうから当然と言えば当然のような気がします。

士事協の理事さんで克つ構造設計者なら、実務経験も豊富でしょうし････。
････そうゆうケースが有るんですね。

「だいくん」とやら
君は、少し喋りすぎの傾向あり。
憶測でものを言うと、あとの辻褄が合わなくなる。

>
>つまりこのスレで言う内定者とは、そういう方々を指すのではないでしょうか？
>それならば身内で固めたいでしょうから当然と言えば当然のような気がします。


身内同士のチェックを甘くするのは止めてくり〜

ＲＣ造ではなかったのですが、鋼構造評定委員会の部会で質問したところスパンが大きい部材については考慮するべきと指導されました。大きいスパンとは概ね１０ｍ以上と、当時の部会担当の先生が言われていました。参考まで！

長期Ｍを考慮し中間ヒンジが出来るときの考え方は、
日事連「新耐震設計法Ｑ＆Ａ集」に詳しく載っています。（改訂版に掲載があるか不明）

ソフト（ＬＰ）では、Ｍ0の項目はないので考慮していません。
Ｑ0だけ考慮。

スラブの断面や鉄筋を無視し梁Ｍuを小さくしている構造屋さんもいるようです。