計算時間
(no name) 2007/08/05 14:49:57
ユニオンシステムから構造ソフト一貫Ⅳ+に乗り換えたけど
計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
誤算でした
計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
誤算でした
Re: 計算時間
一貫からＳＳ 2007/08/05
16:10:19
>ユニオンシステムから構造ソフト一貫Ⅳ+に乗り換えたけど
>計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
>誤算でした
計算結果の内容はどうですか？
>計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
>誤算でした
計算結果の内容はどうですか？
Re: 計算時間
仙人 2007/08/05
16:47:06
建物の規模等は？
サンプルのＲＣ造例題では、何分かかりますか？
出力等もあり、20秒じゃ、無理と思われますけどね。標準出力と
申請出力でも、時間が違うようですが・・・・・
サンプルのＲＣ造例題では、何分かかりますか？
出力等もあり、20秒じゃ、無理と思われますけどね。標準出力と
申請出力でも、時間が違うようですが・・・・・
Re: 計算時間
両者所有 2007/08/05
17:51:24
>ユニオンシステムから構造ソフト一貫Ⅳ+に乗り換えたけど
>計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
>誤算でした
規模が解りませんが20秒と10分ほどの差は無いですネ。
各種設定条件が違うと思います。
計算内容はともかく、出力内容は圧倒的に一貫が優れています。
ＳＳ２は項目区切りが無くダラダラで、読み辛いです。
それと、現時点では概要書ヘの対応が違います。
まぁ総合的には、ＲＣは引き分け、Ｓは一貫に軍配・・てな感じです。元請ＧＣのソフトに合わせています。
>計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
>誤算でした
規模が解りませんが20秒と10分ほどの差は無いですネ。
各種設定条件が違うと思います。
計算内容はともかく、出力内容は圧倒的に一貫が優れています。
ＳＳ２は項目区切りが無くダラダラで、読み辛いです。
それと、現時点では概要書ヘの対応が違います。
まぁ総合的には、ＲＣは引き分け、Ｓは一貫に軍配・・てな感じです。元請ＧＣのソフトに合わせています。
Re: 計算時間
(no name) 2007/08/05 18:18:09
>ユニオンシステムから構造ソフト一貫Ⅳ+に乗り換えたけど
>計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
>誤算でした
多分CPUとかの環境の違いでしょう？
>元請ＧＣのソフトに合わせています。
元請ＧＣとはなんですか？ 無知ですみません。
>計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
>誤算でした
多分CPUとかの環境の違いでしょう？
>元請ＧＣのソフトに合わせています。
元請ＧＣとはなんですか？ 無知ですみません。
Re: 計算時間
仙人 2007/08/05
19:15:31
添付のＲＣ例題で、標準出力で3分、申請出力で12分35秒でした。
申請出力は、図化出力とＰＤＦファイルに変換するので
時間がかかるようです。
セレロン２．４Ｇでやりました。
ＳＳが20秒というのは、？な気がします。
読み込み時間じゃないでしょうか？
申請出力は、図化出力とＰＤＦファイルに変換するので
時間がかかるようです。
セレロン２．４Ｇでやりました。
ＳＳが20秒というのは、？な気がします。
読み込み時間じゃないでしょうか？
Re: 計算時間
Lion 2007/08/05
20:29:03
仙人さん、まいど～
>ＳＳが20秒というのは、？な気がします。
>読み込み時間じゃないでしょうか？
強ち？では無いでしょう、私のＳ、８０００平米の
計算＝＞出力は２０秒ですから、全部材チェックで、
マシーンはＣｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００ですが。
>ＳＳが20秒というのは、？な気がします。
>読み込み時間じゃないでしょうか？
強ち？では無いでしょう、私のＳ、８０００平米の
計算＝＞出力は２０秒ですから、全部材チェックで、
マシーンはＣｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００ですが。
Re: 計算時間
両者所有 2007/08/05
21:02:28
>元請ＧＣとはなんですか？ 無知ですみません。
General Contractor(総合建設業)略してゼネコン
General Contractor(総合建設業)略してゼネコン
Re: 計算時間
( ? _ ? ) 2007/08/05 22:35:22
計算時間らにお茶くらい飲む時間掛かってもいいのではないかと思う。
自分の頭はそんなに早く計算されても対応が出来ません。
昔は、保有耐力計算で一日が掛かりました・・笑話し
outになったら徹夜の連ちゃん、その時のことを考えたら今は早すぎます。
しかし、いまは何パターンも即座に計算できるのがいいですね。
自分の頭はそんなに早く計算されても対応が出来ません。
昔は、保有耐力計算で一日が掛かりました・・笑話し
outになったら徹夜の連ちゃん、その時のことを考えたら今は早すぎます。
しかし、いまは何パターンも即座に計算できるのがいいですね。
Re: 計算時間
仙人 2007/08/05
22:46:25
>マシーンはＣｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００ですが。
げげっ、ダブルは、そんなに凄いのですか。
ペン４と、セレロンじゃ、そんなに大差ないです。
げげっ、ダブルは、そんなに凄いのですか。
ペン４と、セレロンじゃ、そんなに大差ないです。
Re: 計算時間
( ? _ ? ) 2007/08/05 22:59:56
>>マシーンはＣｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００ですが。
>
>ペン４と、セレロンじゃ、そんなに大差ないです。
私もＣｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００とペン４を使用していますが
確かに早いのは早いです。
ただし、仕事に支障が出るほどの違いは無いです。
サーバーはペンⅢ1.0Mこれも６年位前の物ですが十分に使えます。
DOS版もたまには使用しますが、これもオツナ感じがいたしまして
何となくパソコンをやっているな気分になります。
今は、Ｃｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００程度でしたら10万円程度で買えますからねいい時代ですね。
その代わりに、構造設計はつまらない時代に突入してしまった。
パソコンには興味が湧いても、構造設計には興味も湧か無い時代です(泣き)
>
>ペン４と、セレロンじゃ、そんなに大差ないです。
私もＣｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００とペン４を使用していますが
確かに早いのは早いです。
ただし、仕事に支障が出るほどの違いは無いです。
サーバーはペンⅢ1.0Mこれも６年位前の物ですが十分に使えます。
DOS版もたまには使用しますが、これもオツナ感じがいたしまして
何となくパソコンをやっているな気分になります。
今は、Ｃｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００程度でしたら10万円程度で買えますからねいい時代ですね。
その代わりに、構造設計はつまらない時代に突入してしまった。
パソコンには興味が湧いても、構造設計には興味も湧か無い時代です(泣き)
Re: 計算時間
サクラ 2007/08/05
23:00:42
>ユニオンシステムから構造ソフト一貫Ⅳ+に乗り換えたけど
>計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
>誤算でした
一貫Ⅳ＋でも出力が、標準形式と確認形式でかなり、時間は違いますよ、ネ
標準形式はそんなに時間はかかりませんが・・
>計算時間が10分くらいかかる、ユニオンだと20秒くらいだったのに
>誤算でした
一貫Ⅳ＋でも出力が、標準形式と確認形式でかなり、時間は違いますよ、ネ
標準形式はそんなに時間はかかりませんが・・
Re: 計算時間
最初の投稿者 2007/08/05
23:31:32
いろいろご意見有難うございます
ＳＳはＯＳ2のころから15年ほど使用しましたが、ＷｉｎになってからはＲＣ7,8階で検定までやって2,30秒です、今週から一貫に変えたばかりです、エラーメッセージのあと配置した部材が消えたりして格闘してます、ＳＳにある選定がないようです、まだ比較する段階ではありませんが、部材入力はＳＳより細かい気がします、
ＳＳのほうがよりオートマチックに近い感じです
ＳＳはＯＳ2のころから15年ほど使用しましたが、ＷｉｎになってからはＲＣ7,8階で検定までやって2,30秒です、今週から一貫に変えたばかりです、エラーメッセージのあと配置した部材が消えたりして格闘してます、ＳＳにある選定がないようです、まだ比較する段階ではありませんが、部材入力はＳＳより細かい気がします、
ＳＳのほうがよりオートマチックに近い感じです
Re: 計算時間
Lion 2007/08/06
00:16:28
仙人さん
>げげっ、ダブルは、そんなに凄いのですか。
>ペン４と、セレロンじゃ、そんなに大差ないです。
いつも遅れていますねぇ、既にＣＰＵ主流はＱｕａｄ
だそうよ（ＣＰＵ＊４個）目盛りーも４ＧＢくらい
積みましょうね、ＨＤは寺バイト。。。（笑）
>げげっ、ダブルは、そんなに凄いのですか。
>ペン４と、セレロンじゃ、そんなに大差ないです。
いつも遅れていますねぇ、既にＣＰＵ主流はＱｕａｄ
だそうよ（ＣＰＵ＊４個）目盛りーも４ＧＢくらい
積みましょうね、ＨＤは寺バイト。。。（笑）
Re: 計算時間
喰えないラーメン屋 2007/08/06 08:43:35
>今は、Ｃｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００程度でしたら10万円程度で買えますからねいい時代ですね。
送料込みで１０万円以下になるように組み合わせて買ってるんﾃﾞｽ。(^^；
送料込みで１０万円以下になるように組み合わせて買ってるんﾃﾞｽ。(^^；
Re: 計算時間
( ? _ ? ) 2007/08/06 08:56:35
>>今は、Ｃｏｒ２、ＤＵＯ、Ｅ６６００程度でしたら10万円程度で買えますからねいい時代ですね。
>
>送料込みで１０万円以下になるように組み合わせて買ってるんﾃﾞｽ。(^^；
そうですね。後から機能UPすればいいですからね。
必要最低の機能で揃えて後からUPしています(笑)
>
>送料込みで１０万円以下になるように組み合わせて買ってるんﾃﾞｽ。(^^；
そうですね。後から機能UPすればいいですからね。
必要最低の機能で揃えて後からUPしています(笑)
AMDなら安いヨ
亀浦 2007/08/06
09:01:35
先月組みなおした物
マザー:Asus M2N-e
CPU:Athlon X2-5600
Mem:2G(1G+1G)
HDD:S-ATA320G
FD+カードリーダー:32メディア対応だそうな
DVDマルチ:旧流用
グラフィックボード:流用
ケース:流用
OS:Win-XP Pro
以上75,000でした。
旧PCで余ったMB,CPU(Athlon3000,Mem:1G)をオークションに出したら
10,500で売れたので、ほぼ最新版が65,000です。
マザー:Asus M2N-e
CPU:Athlon X2-5600
Mem:2G(1G+1G)
HDD:S-ATA320G
FD+カードリーダー:32メディア対応だそうな
DVDマルチ:旧流用
グラフィックボード:流用
ケース:流用
OS:Win-XP Pro
以上75,000でした。
旧PCで余ったMB,CPU(Athlon3000,Mem:1G)をオークションに出したら
10,500で売れたので、ほぼ最新版が65,000です。
Re: 計算時間
m&m 2007/08/07 01:34:28
私のマシン AMD Athlon 64 X2 6000+ メモリ 2.0 GB ですが
一貫Ⅳ＋の ＲＣ造入力例(保有水平耐力計算)、標準形式で 27秒 確認形式で 1分6秒 でした。
私も昔から AMD のファンです。安くていいですよね。
一貫Ⅳ＋の ＲＣ造入力例(保有水平耐力計算)、標準形式で 27秒 確認形式で 1分6秒 でした。
私も昔から AMD のファンです。安くていいですよね。
隠れAMDファン発見！
亀浦 2007/08/07
09:07:55
>私のマシン AMD Athlon 64 X2 6000+ メモリ 2.0 GB
ですが
上手が居ました
私も、6000を考えましたが、125Wは熱そうで5600に押さえました。
Athlonのベンチマークはそこそこですが、動きが俊敏ですよね
>一貫Ⅳ＋の ＲＣ造入力例(保有水平耐力計算)、標準形式で 27秒 確認形式で 1分6秒 でした。
一貫ソフトも、私と同じデス。
>私も昔から AMD のファンです。安くていいですよね。
私も、pentium133の時、K6-2-233Mhzに差し替えて
以来、AMD一筋です。
上手が居ました
私も、6000を考えましたが、125Wは熱そうで5600に押さえました。
Athlonのベンチマークはそこそこですが、動きが俊敏ですよね
>一貫Ⅳ＋の ＲＣ造入力例(保有水平耐力計算)、標準形式で 27秒 確認形式で 1分6秒 でした。
一貫ソフトも、私と同じデス。
>私も昔から AMD のファンです。安くていいですよね。
私も、pentium133の時、K6-2-233Mhzに差し替えて
以来、AMD一筋です。
Re: 隠れAMDファン発見！
Lion 2007/08/07
10:24:07
>私も、pentium133の時、K6-2-233Mhzに差し替えて
未だ旧ＮＥＣ９８２１のＫ－３－４００ＭＨＺを持って
いますよ（ＣＰＵ差し替え版）ＤＯＳでたまに使います、
電源入れて無いのに勝手に立ち上がる幽霊ＰＣとなってます。
未だ旧ＮＥＣ９８２１のＫ－３－４００ＭＨＺを持って
いますよ（ＣＰＵ差し替え版）ＤＯＳでたまに使います、
電源入れて無いのに勝手に立ち上がる幽霊ＰＣとなってます。
Re: 隠れAMDファン発見！
亀浦 2007/08/08
08:27:44
>未だ旧ＮＥＣ９８２１のＫ－３－４００ＭＨＺを持って
Lionさん、大分渋いマシンをお持ちですね
Lionさん、大分渋いマシンをお持ちですね
Re: 隠れAMDファン発見！
Lion 2007/08/08
21:36:53
亀浦さん
>Lionさん、大分渋いマシンをお持ちですね
年齢もずっと枯れて渋いですから（笑）
>Lionさん、大分渋いマシンをお持ちですね
年齢もずっと枯れて渋いですから（笑）
土台のめり込み強度
焼肉屋 2007/08/05
03:05:12
いつもお世話になっております。
在来木造の土台のめり込み強度に関してなのですが
長期(1．1Fcv)/3 短期(2Fcv)/3 ですよね。
めり込み強度に関しては50％の割増が可能だと思いますが
6/20以降の申請にて
長期(1．1Fcv)/3×1.5 短期(2Fcv)/3が正しく
今後はこれで設計して欲しいのと指導を受けました。
告示などにはめり込み強度割増の記述はないですし
木質構造設計基準・同解説書などにも割増の話はあるものの
明確に 短期(2Fcv)/3×1.5 などの記述はなかったと思います。
木質系をしておられる皆様はどうされていますでしょうか？
またこの辺りの解説のある書籍などがありましたらお教え願えないでしょうか？
宜しくお願いいたします。
在来木造の土台のめり込み強度に関してなのですが
長期(1．1Fcv)/3 短期(2Fcv)/3 ですよね。
めり込み強度に関しては50％の割増が可能だと思いますが
6/20以降の申請にて
長期(1．1Fcv)/3×1.5 短期(2Fcv)/3が正しく
今後はこれで設計して欲しいのと指導を受けました。
告示などにはめり込み強度割増の記述はないですし
木質構造設計基準・同解説書などにも割増の話はあるものの
明確に 短期(2Fcv)/3×1.5 などの記述はなかったと思います。
木質系をしておられる皆様はどうされていますでしょうか？
またこの辺りの解説のある書籍などがありましたらお教え願えないでしょうか？
宜しくお願いいたします。
Re: 土台のめり込み強度
Lion 2007/08/05
11:08:16
>木質系をしておられる皆様はどうされていますでしょうか？
以下は参考ＨＰです。。。
http://www.kizukuri.net/download.files/dodaimerikomino_siyouhenkou_070802.pdf
以下は参考ＨＰです。。。
http://www.kizukuri.net/download.files/dodaimerikomino_siyouhenkou_070802.pdf
Re: 土台のめり込み強度
ochaochag3 2007/08/05 11:17:03
>>木質系をしておられる皆様はどうされていますでしょうか？
>
>以下は参考ＨＰです。。。
>
>http://www.kizukuri.net/download.files/dodaimerikomino_siyouhenkou_070802.pdf
Lionさん早いですね。
これは喰えないさんのレスです。
>ル－ト１－２は既製ベースプレートでないと対応不可と判った。"･｡･ﾐ
ここからは私のレス
これは本当でしょうか？
現在ル－ト１－２を３件進行中なのですが、告示では
変心率０．１５満足
横補剛満足
この２点のみで後は通常ル－ト１の計算（ｃｏ＝０．３等）で良いと思うのですが。
納品明日で、通常のプレート加工品で計算しています、出来れば情報ほしい所です。
なんか情報ないでしょうか。
>
>以下は参考ＨＰです。。。
>
>http://www.kizukuri.net/download.files/dodaimerikomino_siyouhenkou_070802.pdf
Lionさん早いですね。
これは喰えないさんのレスです。
>ル－ト１－２は既製ベースプレートでないと対応不可と判った。"･｡･ﾐ
ここからは私のレス
これは本当でしょうか？
現在ル－ト１－２を３件進行中なのですが、告示では
変心率０．１５満足
横補剛満足
この２点のみで後は通常ル－ト１の計算（ｃｏ＝０．３等）で良いと思うのですが。
納品明日で、通常のプレート加工品で計算しています、出来れば情報ほしい所です。
なんか情報ないでしょうか。
Re: 土台のめり込み強度
焼肉屋 2007/08/05
11:17:25
早い返答ありがとうございます。
ぁぁ これはズバリそのものですね。。。。
ありがとうございます。 ＝□○＿
土台変えるか・・ そ 添え柱かぁ・・・・（汗
ぁぁ これはズバリそのものですね。。。。
ありがとうございます。 ＝□○＿
土台変えるか・・ そ 添え柱かぁ・・・・（汗
Re: 土台のめり込み強度
Lion 2007/08/05
11:24:25
>土台変えるか・・ そ 添え柱かぁ・・・・（汗
鋼製ピンでほぞ無しにしたらぁ・・・
鋼製ピンでほぞ無しにしたらぁ・・・
Re: 土台のめり込み強度
Lion 2007/08/05
11:29:01
>>ル－ト１－２は既製ベースプレートでないと対応不可と判った。"･｡･ﾐ
スレッド違うようだから、あちらに書くか、新期スレにした方が
良いです・・・
ちなみに私は、１００％近く既製柱脚使用です、ＳＣのみ
製作ものにしたですが・・・
スレッド違うようだから、あちらに書くか、新期スレにした方が
良いです・・・
ちなみに私は、１００％近く既製柱脚使用です、ＳＣのみ
製作ものにしたですが・・・
Re: 土台のめり込み強度
喰えないラーメン屋 2007/08/05 11:33:55
>>土台変えるか・・ そ 添え柱かぁ・・・・（汗
>
>鋼製ピンでほぞ無しにしたらぁ・・・
ほぞ・・３０×３０
土台・・栗。・・ケヤキはアン真里香も。
柱を１２０×１５０にする方法も有ります。我が家（２０才）は、１本だけ１２０×１８０の通し柱（梁材転用）を使っています。
正角以外はKIZUKURIは未対応。
>
>鋼製ピンでほぞ無しにしたらぁ・・・
ほぞ・・３０×３０
土台・・栗。・・ケヤキはアン真里香も。
柱を１２０×１５０にする方法も有ります。我が家（２０才）は、１本だけ１２０×１８０の通し柱（梁材転用）を使っています。
正角以外はKIZUKURIは未対応。
Re: 土台のめり込み強度
MKUN 2007/08/05
11:39:29
>これは喰えないさんのレスです。
>
>>ル－ト１－２は既製ベースプレートでないと対応不可と判った。"･｡･ﾐ
>
>
>
>ここからは私のレス
>
>
>これは本当でしょうか？
>
>現在ル－ト１－２を３件進行中なのですが、告示では
>
>変心率０．１５満足
>
>横補剛満足
>
>この２点のみで後は通常ル－ト１の計算（ｃｏ＝０．３等）で良いと思うのですが。
>
>納品明日で、通常のプレート加工品で計算しています、出来れば情報ほしい所です。
>
>なんか情報ないでしょうか。
お茶お茶さんこんにちは
土台の話ではないようですが、お引っ越しですか？笑。
保有耐力接合になっていれば問題ないのでは？
別に既製品にしろとはなってませんけど。
ルート１－２の露出柱脚は２００１版基準解説書P-491のルート２を準用すると有ります。（鶯本）
「γ倍して」はCo=0.3のときの地震力を5/3(=1.67)倍してと読替・・・ とあるようです。
そのあたりで、なんとかなるでしょうかね。
私は、先日、既製品使用でルート１－２おりましたが・・。
>
>>ル－ト１－２は既製ベースプレートでないと対応不可と判った。"･｡･ﾐ
>
>
>
>ここからは私のレス
>
>
>これは本当でしょうか？
>
>現在ル－ト１－２を３件進行中なのですが、告示では
>
>変心率０．１５満足
>
>横補剛満足
>
>この２点のみで後は通常ル－ト１の計算（ｃｏ＝０．３等）で良いと思うのですが。
>
>納品明日で、通常のプレート加工品で計算しています、出来れば情報ほしい所です。
>
>なんか情報ないでしょうか。
お茶お茶さんこんにちは
土台の話ではないようですが、お引っ越しですか？笑。
保有耐力接合になっていれば問題ないのでは？
別に既製品にしろとはなってませんけど。
ルート１－２の露出柱脚は２００１版基準解説書P-491のルート２を準用すると有ります。（鶯本）
「γ倍して」はCo=0.3のときの地震力を5/3(=1.67)倍してと読替・・・ とあるようです。
そのあたりで、なんとかなるでしょうかね。
私は、先日、既製品使用でルート１－２おりましたが・・。
Re: 土台のめり込み強度
ochaochag3 2007/08/05 11:43:10
>スレッド違うようだから、あちらに書くか、新期スレにした方が
>良いです・・・
>
>ちなみに私は、１００％近く既製柱脚使用です、ＳＣのみ
>製作ものにしたですが・・・
Lionさん、喰えないさん
すみませんあちこち書いて焦りまくりです（汗）
>良いです・・・
>
>ちなみに私は、１００％近く既製柱脚使用です、ＳＣのみ
>製作ものにしたですが・・・
Lionさん、喰えないさん
すみませんあちこち書いて焦りまくりです（汗）
安全証明について
しがない構造屋 2007/08/05 00:02:41
安全証明を設計者が記入することに、疑問を持っています。
設計事務所に勤めている管理建築士以外の方については、自分の考えと違う設計をしていても記入する必要があるのか？
管理建築士が記入すべきではないのか？
設計者が安全と思って設計しているのに、あえて証明書を書く必要性がわかりません。
また、申請機関が指摘をして追加検討・やり直しをされ、設計者の考えと違う建物に対して設計者が安全証明を書くことが理解できません。
指摘通りに訂正した建物に問題が生じた場合も設計者に責任が発生し、申請機関担当は責任が発生しないことにも理不尽かと思います。
私が思うには、申請機関が審査をして申請機関の担当者が安全証明を発行すべきなのではないでしょうか？
仮に設計者が記入する場合は安全証明書の記入はあくまで法人（設計事務所）までで個人は関係ないことだと思います。
この考えに同調できる方は、国土交通省に意見をいいましょう。
ひとりひとり意見が集まれば、大きな力になると思います。
設計事務所に勤めている管理建築士以外の方については、自分の考えと違う設計をしていても記入する必要があるのか？
管理建築士が記入すべきではないのか？
設計者が安全と思って設計しているのに、あえて証明書を書く必要性がわかりません。
また、申請機関が指摘をして追加検討・やり直しをされ、設計者の考えと違う建物に対して設計者が安全証明を書くことが理解できません。
指摘通りに訂正した建物に問題が生じた場合も設計者に責任が発生し、申請機関担当は責任が発生しないことにも理不尽かと思います。
私が思うには、申請機関が審査をして申請機関の担当者が安全証明を発行すべきなのではないでしょうか？
仮に設計者が記入する場合は安全証明書の記入はあくまで法人（設計事務所）までで個人は関係ないことだと思います。
この考えに同調できる方は、国土交通省に意見をいいましょう。
ひとりひとり意見が集まれば、大きな力になると思います。
Re: 安全証明について
仙人 2007/08/05
09:04:15
そぎゃん思いますです。
検査機関が、審査して、安全証明を出すのが、筋だと思います。
でも、決まってしまっているし・・・・・・
ほとんどの方が、疑問に思っていると思いますよ。
検査機関が、審査して、安全証明を出すのが、筋だと思います。
でも、決まってしまっているし・・・・・・
ほとんどの方が、疑問に思っていると思いますよ。
Re: 安全証明について
経営者 2007/08/05
09:29:58
ならば独立することですな。
そして、自分の考えと違う指摘を機関から言われた場合は
自分の意見を貫き通す。
全て自分の責任で仕事が出来ます。
その見返りも覚悟がいります（良くも悪くも）
会社勤めの方は会社の恩恵も授かっている事をお忘れ無く。
そして、自分の考えと違う指摘を機関から言われた場合は
自分の意見を貫き通す。
全て自分の責任で仕事が出来ます。
その見返りも覚悟がいります（良くも悪くも）
会社勤めの方は会社の恩恵も授かっている事をお忘れ無く。
Re: 安全証明について
SHIN 2007/08/05
15:50:25
>仮に設計者が記入する場合は安全証明書の記入はあくまで法人（設計事務所）までで個人は関係ないことだと思います。
賛成です. 法人は、すぐにつぶせます
賛成です. 法人は、すぐにつぶせます
Re: 安全証明について
gon 2007/08/05
17:09:20
これは、未来システムにおいて出現すると云われている、
一級建築構造師なるものを念頭においたものでは。
まだ、その御利益と、役得のほどは明らかではないが、
国交省や機関の災いを避けるため、安全責任者の最前線に立たされるの鴨。
ただ、その任に堪えるには、過去のシステムの構造屋は、いかにも弱々しげに見えるのだが。
一級建築構造師なるものを念頭においたものでは。
まだ、その御利益と、役得のほどは明らかではないが、
国交省や機関の災いを避けるため、安全責任者の最前線に立たされるの鴨。
ただ、その任に堪えるには、過去のシステムの構造屋は、いかにも弱々しげに見えるのだが。
Re: 安全証明について
喰えないラーメン屋 2007/08/05 17:52:13
>一級建築構造師なるものを念頭においたものでは。
小生の予想→ 一級建築構造請負師
設計監理法人からは基本給０円、社会保険は会社負担。
給料は歩合給・・・・。
責任は全て構造請負師に掛かる。
小生の予想→ 一級建築構造請負師
設計監理法人からは基本給０円、社会保険は会社負担。
給料は歩合給・・・・。
責任は全て構造請負師に掛かる。
Re: 安全証明について
eggman 2007/08/05
21:45:34
少なくとも「安全性を確かめた～」というタイトルは変えてほしい。
「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば書けるけど、
その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
何か根本的に間違ってないか？国交省
「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば書けるけど、
その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
何か根本的に間違ってないか？国交省
Re: 安全証明について
gon 2007/08/05
22:51:18
>
>「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば書けるけど、
>
ごもっとも。尚且つ、期間限定にしてほしい、
次回の改正で、必ず不適格建築物になるのだから。
>「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば書けるけど、
>
ごもっとも。尚且つ、期間限定にしてほしい、
次回の改正で、必ず不適格建築物になるのだから。
Re: 安全証明について
009 2007/08/06
10:30:21
>少なくとも「安全性を確かめた～」というタイトルは変えてほしい。
>
>「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば書けるけど、
>その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
>正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
>何か根本的に間違ってないか？国交省
この意見に賛成に一票
>
>「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば書けるけど、
>その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
>正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
>何か根本的に間違ってないか？国交省
この意見に賛成に一票
Re: 安全証明について
喰えないラーメン屋 2007/08/06 11:56:46
>少なくとも「安全性を確かめた～」というタイトルは変えてほしい。
以前、原発の宣伝で、「国の基準に従って作っているので安全です。」ちゅうのが有りました。（うそこけ）
最近、新聞雑誌などでも見かけないような気がする。
原発に問題が有るのは電力会社の責任にすり替わったからかも。
以前、原発の宣伝で、「国の基準に従って作っているので安全です。」ちゅうのが有りました。（うそこけ）
最近、新聞雑誌などでも見かけないような気がする。
原発に問題が有るのは電力会社の責任にすり替わったからかも。
Re: 安全証明について
米松 2007/08/06
12:55:49
>
>「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば>書けるけど、
>その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
>正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
私は安全証明書に、上記の様な文章を追加しています。
さらに、「適合性判定機関にも安全性の確認を受けています。」と追加しょうかと、思っています。
>「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば>書けるけど、
>その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
>正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
私は安全証明書に、上記の様な文章を追加しています。
さらに、「適合性判定機関にも安全性の確認を受けています。」と追加しょうかと、思っています。
Re: 安全証明について
証明は保証ではない 2007/08/06 17:54:02
>>
>>「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば>書けるけど、
>>その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
>>正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
>
>私は安全証明書に、上記の様な文章を追加しています。
>さらに、「適合性判定機関にも安全性の確認を受けています。」と追加しょうかと、思っています。
備考欄がありますよね。そこに
この証明書は現時点での法に従って構造計算がなされたことを証明するものであり、建物自体の安全性を保証するものではありません。
と書こうか、と本気で検討中。会社の構造部会議にかけています。
>>「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば>書けるけど、
>>その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
>>正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
>
>私は安全証明書に、上記の様な文章を追加しています。
>さらに、「適合性判定機関にも安全性の確認を受けています。」と追加しょうかと、思っています。
備考欄がありますよね。そこに
この証明書は現時点での法に従って構造計算がなされたことを証明するものであり、建物自体の安全性を保証するものではありません。
と書こうか、と本気で検討中。会社の構造部会議にかけています。
Re: 安全証明について
佐倉 2007/08/06
19:58:02
>備考欄がありますよね。そこに
>この証明書は現時点での法に従って構造計算がなされたことを証明するものであり、建物自体の安全性を保証するものではありません。
>と書こうか、と本気で検討中。会社の構造部会議にかけています。
安全証明：→ 安全保障 違う様な・・
法律は難しい・・・・良く判らんですが、
私は当事務所の口座の残高を増やしてくれる所に、黙って安全証明を出してます。
まあッ 半分金の為に魂を売ッてます。
それにしても、６月２０日以降、確認が１件も降りてないから
、大晦日が心配です・・・・
>この証明書は現時点での法に従って構造計算がなされたことを証明するものであり、建物自体の安全性を保証するものではありません。
>と書こうか、と本気で検討中。会社の構造部会議にかけています。
安全証明：→ 安全保障 違う様な・・
法律は難しい・・・・良く判らんですが、
私は当事務所の口座の残高を増やしてくれる所に、黙って安全証明を出してます。
まあッ 半分金の為に魂を売ッてます。
それにしても、６月２０日以降、確認が１件も降りてないから
、大晦日が心配です・・・・
Re: 安全証明について
今は匿名 2007/08/06
20:04:15
>>>「国の定めた方法に則って構造計算した」、という証明書ならば>書けるけど、
>>>その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
>>>正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
>>
ここら辺の書類の作り方のセンスは ザ・役人 という感じがします。
ある意味さすがと思います。文章の本当の意味ではない、何かあったら・・・・
>>>その計算方法が安全かどうかなんて、それを定めたのは国だろう。
>>>正直、安全かどうかは国交省に聞いてくれ、とにかくワシらは言われたようにはやりました、というのが本音。
>>
ここら辺の書類の作り方のセンスは ザ・役人 という感じがします。
ある意味さすがと思います。文章の本当の意味ではない、何かあったら・・・・
あらかじめの検討
N-1 2007/08/04
19:19:55
「構造審査・検査の運用解説」による,くい芯ずれを見て検討し始めましたが、
芯ずれ２００、３００ｍｍまで基礎が大きくなったら１本打ち基礎は良いが、複数打ちはベースを大きくする必用があり、配筋も変わる。これもすべて検討方法？だけ説明でよいのかな？
基礎フーチングが大きくなったら計画変更確認申請なの？
地中梁にヒンジができた時や地中梁剛性が小さいときは詳細検討と書いてあるが、こんな時は計画変更確認申請なのかな？
あらかじめの検討であれこれ悩んでいます。ご意見お願いします。
芯ずれ２００、３００ｍｍまで基礎が大きくなったら１本打ち基礎は良いが、複数打ちはベースを大きくする必用があり、配筋も変わる。これもすべて検討方法？だけ説明でよいのかな？
基礎フーチングが大きくなったら計画変更確認申請なの？
地中梁にヒンジができた時や地中梁剛性が小さいときは詳細検討と書いてあるが、こんな時は計画変更確認申請なのかな？
あらかじめの検討であれこれ悩んでいます。ご意見お願いします。
Re: あらかじめの検討
red dragon 2007/08/04 21:34:43
ど－なるかわからないものを検討する意味があるのでしょうか？
私は100mmまでは偏心可として検討しますが（杭計算用ソフトで自動）それ以上の偏心は出たとこ勝負です。
深く考えると迷宮に迷い込みます．．．．
私は100mmまでは偏心可として検討しますが（杭計算用ソフトで自動）それ以上の偏心は出たとこ勝負です。
深く考えると迷宮に迷い込みます．．．．
Re: あらかじめの検討
N-1 2007/08/04
22:27:43
>深く考えると迷宮に迷い込みます．．．．
本当ですね。やっていて空しくなりました。前レスのタイトル
「杭芯ずれ」で皆さんの意見がありました。
red dragonさんありがとうございます。
私も、100mm芯ずれを考慮し、終りにします。
本当ですね。やっていて空しくなりました。前レスのタイトル
「杭芯ずれ」で皆さんの意見がありました。
red dragonさんありがとうございます。
私も、100mm芯ずれを考慮し、終りにします。
Re: あらかじめの検討
市 2007/08/05
06:58:20
>>深く考えると迷宮に迷い込みます．．．．
>
>本当ですね。やっていて空しくなりました。前レスのタイトル
>「杭芯ずれ」で皆さんの意見がありました。
>
>red dragonさんありがとうございます。
>私も、100mm芯ずれを考慮し、終りにします。
みなさんと同様検討方法になやんでいます。
建物がわりと単純なので軸方向力の大きなところをかいつまんで
やっつけてしまう考えです。
しかしながら基礎梁のヒンジ位置が変わるので、この点がひっ掛かっているのです。
S造ですので保有耐力計算には影響しないと思うのですが...
この点について皆さんどうお考えですか？
>
>本当ですね。やっていて空しくなりました。前レスのタイトル
>「杭芯ずれ」で皆さんの意見がありました。
>
>red dragonさんありがとうございます。
>私も、100mm芯ずれを考慮し、終りにします。
みなさんと同様検討方法になやんでいます。
建物がわりと単純なので軸方向力の大きなところをかいつまんで
やっつけてしまう考えです。
しかしながら基礎梁のヒンジ位置が変わるので、この点がひっ掛かっているのです。
S造ですので保有耐力計算には影響しないと思うのですが...
この点について皆さんどうお考えですか？
Re: あらかじめの検討
大阪構造 2007/08/07 17:45:01
検討方法・補強方法はとりあえず書いておくほうが良いと思います。
何か書いてあれば、実際ずれた場合の補強がどうであれ、
「同じことを意味しています」
と言えますので、運がよければOKになると思います。
>「構造審査・検査の運用解説」による,くい芯ずれを見て検討し始めましたが、
>
>芯ずれ２００、３００ｍｍまで基礎が大きくなったら１本打ち基礎は良いが、複数打ちはベースを大きくする必用があり、配筋も変わる。これもすべて検討方法？だけ説明でよいのかな？
>
>基礎フーチングが大きくなったら計画変更確認申請なの？
>地中梁にヒンジができた時や地中梁剛性が小さいときは詳細検討と書いてあるが、こんな時は計画変更確認申請なのかな？
>
>あらかじめの検討であれこれ悩んでいます。ご意見お願いします。
何か書いてあれば、実際ずれた場合の補強がどうであれ、
「同じことを意味しています」
と言えますので、運がよければOKになると思います。
>「構造審査・検査の運用解説」による,くい芯ずれを見て検討し始めましたが、
>
>芯ずれ２００、３００ｍｍまで基礎が大きくなったら１本打ち基礎は良いが、複数打ちはベースを大きくする必用があり、配筋も変わる。これもすべて検討方法？だけ説明でよいのかな？
>
>基礎フーチングが大きくなったら計画変更確認申請なの？
>地中梁にヒンジができた時や地中梁剛性が小さいときは詳細検討と書いてあるが、こんな時は計画変更確認申請なのかな？
>
>あらかじめの検討であれこれ悩んでいます。ご意見お願いします。
保有耐力設計時の塑性率について!
技能士 2007/08/04
15:35:00
以前より塑性率(変形限界)の設定について、色々と悩んでいまして、どのようにして実務に役立てたら良いのかを考えていました。今までは「考慮しない」=無指定としていました。
その根拠は、部材種別及び部材郡の種別(FA～FD)にて、塑性率の考え方がすでに考慮された上でDS値が決定されていたので、以前には無かった塑性率と言う考え方を保有耐力設計時に見込む必要は無いという判断でした。
塑性率とDS値の関係は、非常に密接な関係があり、RC造純ラ－メン構造の部材郡種別FA時、DS=0.30、1/DS=3.33(≒塑性率に相当)
より応力解析において、いかに塑性率を決めるのではなく崩壊メカニズム時における塑性率の数値が大きい場合に安全側の塑性率で制限を設ける必要があるように思いました。
例:梁ヒンジとして、梁の曲げ塑性率=3.0、せん断塑性率=1.0
今後は解析結果の塑性率に異常値(大きな数値)が有る場合に、このような方針で行こうと思ってますが、いかがでしょうか、皆さんの判断を聞かせて下さい、お願いします。
その根拠は、部材種別及び部材郡の種別(FA～FD)にて、塑性率の考え方がすでに考慮された上でDS値が決定されていたので、以前には無かった塑性率と言う考え方を保有耐力設計時に見込む必要は無いという判断でした。
塑性率とDS値の関係は、非常に密接な関係があり、RC造純ラ－メン構造の部材郡種別FA時、DS=0.30、1/DS=3.33(≒塑性率に相当)
より応力解析において、いかに塑性率を決めるのではなく崩壊メカニズム時における塑性率の数値が大きい場合に安全側の塑性率で制限を設ける必要があるように思いました。
例:梁ヒンジとして、梁の曲げ塑性率=3.0、せん断塑性率=1.0
今後は解析結果の塑性率に異常値(大きな数値)が有る場合に、このような方針で行こうと思ってますが、いかがでしょうか、皆さんの判断を聞かせて下さい、お願いします。
Re: 保有耐力設計時の塑性率について!
末端 2007/08/04
23:32:25
>今後は解析結果の塑性率に異常値(大きな数値)が有る場合に、このような方針で行こうと思ってますが、いかがでしょうか、皆さんの判断を聞かせて下さい、お願いします。
自分で、クライテリアを設け設計する。ということは確かに必要だとは思います。
でも、建物の形状、設計（入力）条件、解析条件など、さらには入力地震力まで考えるとキリはありません。
ただ、今の法律上の条件を全てクリア出来ればある程度厳しいものでも十分安全性は確保できると思います。
私個人的には、現状では法を全てクリアすることでいっぱいいっぱいで、塑性率は簡単に目を通すだけで特におかしな数値がなければＯＫとして、方針にも特に記入はしていません。
自分で、クライテリアを設け設計する。ということは確かに必要だとは思います。
でも、建物の形状、設計（入力）条件、解析条件など、さらには入力地震力まで考えるとキリはありません。
ただ、今の法律上の条件を全てクリア出来ればある程度厳しいものでも十分安全性は確保できると思います。
私個人的には、現状では法を全てクリアすることでいっぱいいっぱいで、塑性率は簡単に目を通すだけで特におかしな数値がなければＯＫとして、方針にも特に記入はしていません。
Re: 保有耐力設計時の塑性率について!
サクラ 2007/08/06
00:14:06
>私個人的には、現状では法を全てクリアすることでいっぱいいっぱいで、塑性率は簡単に目を通すだけで特におかしな数値がなければＯＫとして、方針にも特に記入はしていません。
現在、壁の塑性率は1.0以下として、梁は制限なしで、計算してますが、梁については、再考の必要ありですかね。
現在、壁の塑性率は1.0以下として、梁は制限なしで、計算してますが、梁については、再考の必要ありですかね。
SEIN
Lion 2007/08/04
15:26:50
昨日、SEIN La CREA
のオペレーションセミナーに参加
してきました、約３時間で簡単なＲＣの入力演習です、
このソフトの特徴についての説明は全く無かったので
少しもの足りなかったです、入力は対話なので、それ
なりに慣れが必要だと思います（当然か・・・）
これから始まる、適合判定の内容にもよりますが、私の
扱うＳ小屋物の複雑な構造物には、この手のソフトしか
無いのかなと思っています。。。
してきました、約３時間で簡単なＲＣの入力演習です、
このソフトの特徴についての説明は全く無かったので
少しもの足りなかったです、入力は対話なので、それ
なりに慣れが必要だと思います（当然か・・・）
これから始まる、適合判定の内容にもよりますが、私の
扱うＳ小屋物の複雑な構造物には、この手のソフトしか
無いのかなと思っています。。。
Re: SEIN
red dragon 2007/08/04 15:32:41
SEINですかぁ。私の回りでは良い評判聞きません。（値段の割に．．）
FAP3じゃダメですかね？+MED3で断面算定までは自動です。
ただ、偏心率や剛性率、更には保有がネックですね。
FAP3じゃダメですかね？+MED3で断面算定までは自動です。
ただ、偏心率や剛性率、更には保有がネックですね。
Re: SEIN
Lion 2007/08/04
16:16:19
red
dragonサン
>SEINですかぁ。私の回りでは良い評判聞きません。（
>値段の割に．．）
そうですか・・・以前よりは改善されたとか聞きますが？
ＣＥ版（コンパクトエディションの意味か？）ならば
ＢＵＳ－３の半値です、駄目もとかなと・・・
>SEINですかぁ。私の回りでは良い評判聞きません。（
>値段の割に．．）
そうですか・・・以前よりは改善されたとか聞きますが？
ＣＥ版（コンパクトエディションの意味か？）ならば
ＢＵＳ－３の半値です、駄目もとかなと・・・
Re: SEIN
老眼鏡 2007/08/04
18:57:39
Lionさん
SEINのカタログでは
■形状制限
構造物の形状に対する制約が無い。
部材の配置で層やフレームにとらわれる必要が無い。
■荷重条件
「ユーザー定義荷重」では、任意の節点・部材追加荷重を他の荷重とは独立して
考慮できる。
と有りますね。
以前もレスしましたが、重量ｸﾚｰﾝ付小屋物、大型プラント物の依頼が多い当社です。
この２点は最大の魅力です。
ただ １：対話入力がどうしても馴染めません。(昔の構造屋)
２：一連処理の場合、ｸﾚｰﾝ移動荷重の偏芯率は？(適判が・・)
３：プラント物の外力分布は?(適判が・・) etc
法改正前は導入を何度も考えました。(デモ版も試しました)
もし導入されたなら、長所短所のスレを是非お願い致します。
SEINのカタログでは
■形状制限
構造物の形状に対する制約が無い。
部材の配置で層やフレームにとらわれる必要が無い。
■荷重条件
「ユーザー定義荷重」では、任意の節点・部材追加荷重を他の荷重とは独立して
考慮できる。
と有りますね。
以前もレスしましたが、重量ｸﾚｰﾝ付小屋物、大型プラント物の依頼が多い当社です。
この２点は最大の魅力です。
ただ １：対話入力がどうしても馴染めません。(昔の構造屋)
２：一連処理の場合、ｸﾚｰﾝ移動荷重の偏芯率は？(適判が・・)
３：プラント物の外力分布は?(適判が・・) etc
法改正前は導入を何度も考えました。(デモ版も試しました)
もし導入されたなら、長所短所のスレを是非お願い致します。
Re: SEIN
Lion 2007/08/04
20:16:42
老眼鏡さん
>ただ １：対話入力がどうしても馴染めません。(昔の構造屋)
同じくですが、これは慣れかなと、この際対話に移行か？
> ２：一連処理の場合、ｸﾚｰﾝ移動荷重の偏芯率は？(適判が・・)
> ３：プラント物の外力分布は?(適判が・・) etc
まぁ、適判ばかり恐れていては何も出来ないので・・・
なるべくは実情に近いモデル化が良いかと。
>もし導入されたなら、長所短所のスレを是非お願い致します。
未だ導入の決断はしていませんが、導入したら報告します、
使える迄１年は掛かるでしょうね。。。他にも導入後の
セミナーが有るそうですが。
>ただ １：対話入力がどうしても馴染めません。(昔の構造屋)
同じくですが、これは慣れかなと、この際対話に移行か？
> ２：一連処理の場合、ｸﾚｰﾝ移動荷重の偏芯率は？(適判が・・)
> ３：プラント物の外力分布は?(適判が・・) etc
まぁ、適判ばかり恐れていては何も出来ないので・・・
なるべくは実情に近いモデル化が良いかと。
>もし導入されたなら、長所短所のスレを是非お願い致します。
未だ導入の決断はしていませんが、導入したら報告します、
使える迄１年は掛かるでしょうね。。。他にも導入後の
セミナーが有るそうですが。
Re: SEIN
Koji.N 2007/08/04
21:58:11
>未だ導入の決断はしていませんが、導入したら報告します、
>使える迄１年は掛かるでしょうね。。。他にも導入後の
>セミナーが有るそうですが。
私も導入を考えてセミナー行きました
不整形なものが扱えるのはいいのですが、聞いた話では
１）既製の鉄骨露出柱脚データが入っていない
メーカーのくれるM-Nインタラクションを手入力だそうです
２）基礎関連のオプションがない。杭の偏心や杭頭Ｍの考慮も
できないので手計算か別プログラムになるようです
この２点でちょっと熱が冷めました
特に他のスレでも出ていますが、あらかじめ杭偏心の検討を
といった場合に手計算では限界がありますよね…
今後に期待していますが私は今のところ導入は見送りです
>使える迄１年は掛かるでしょうね。。。他にも導入後の
>セミナーが有るそうですが。
私も導入を考えてセミナー行きました
不整形なものが扱えるのはいいのですが、聞いた話では
１）既製の鉄骨露出柱脚データが入っていない
メーカーのくれるM-Nインタラクションを手入力だそうです
２）基礎関連のオプションがない。杭の偏心や杭頭Ｍの考慮も
できないので手計算か別プログラムになるようです
この２点でちょっと熱が冷めました
特に他のスレでも出ていますが、あらかじめ杭偏心の検討を
といった場合に手計算では限界がありますよね…
今後に期待していますが私は今のところ導入は見送りです
Re: SEIN
Lion 2007/08/04
22:17:13
Koji.N
さん
>１）既製の鉄骨露出柱脚データが入っていない
> メーカーのくれるM-Nインタラクションを手入力だそうです
ＲＣ主眼のようですから、無いかもですね、確認してみます
ありがとうございます。
>２）基礎関連のオプションがない。杭の偏心や杭頭Ｍの考慮も
> できないので手計算か別プログラムになるようです
これはどの一貫ソフトもオプションでしか無いでしょう？
ＳＥＩＮもＰｉｌｅ－ＵＫと言う構研製のソフトがオプション
となっています・・・
>１）既製の鉄骨露出柱脚データが入っていない
> メーカーのくれるM-Nインタラクションを手入力だそうです
ＲＣ主眼のようですから、無いかもですね、確認してみます
ありがとうございます。
>２）基礎関連のオプションがない。杭の偏心や杭頭Ｍの考慮も
> できないので手計算か別プログラムになるようです
これはどの一貫ソフトもオプションでしか無いでしょう？
ＳＥＩＮもＰｉｌｅ－ＵＫと言う構研製のソフトがオプション
となっています・・・
Re: SEIN
Koji.N 2007/08/04
22:40:22
Lionさん
>>２）基礎関連のオプションがない。杭の偏心や杭頭Ｍの考慮も
>> できないので手計算か別プログラムになるようです
>
>これはどの一貫ソフトもオプションでしか無いでしょう？
>ＳＥＩＮもＰｉｌｅ－ＵＫと言う構研製のソフトがオプション
>となっています・・・
SEINから、軸力と水平力をPile-UKに渡すことはできるよう
ですが、その結果の杭頭曲げをSEINに戻すことはできない
ようです。基礎編心にも未対応のようです
ただし、申し訳ありませんが私はユーザではありません
担当の営業と、持っているけどあまり使ってない人に聞いた
話です。もし、正確な情報をお持ちの方はフォローお願いします。
>>２）基礎関連のオプションがない。杭の偏心や杭頭Ｍの考慮も
>> できないので手計算か別プログラムになるようです
>
>これはどの一貫ソフトもオプションでしか無いでしょう？
>ＳＥＩＮもＰｉｌｅ－ＵＫと言う構研製のソフトがオプション
>となっています・・・
SEINから、軸力と水平力をPile-UKに渡すことはできるよう
ですが、その結果の杭頭曲げをSEINに戻すことはできない
ようです。基礎編心にも未対応のようです
ただし、申し訳ありませんが私はユーザではありません
担当の営業と、持っているけどあまり使ってない人に聞いた
話です。もし、正確な情報をお持ちの方はフォローお願いします。
Re: SEIN
たしか 2007/08/05
01:02:53
>昨日、SEIN La CREA
のオペレーションセミナーに参加
>してきました、約３時間で簡単なＲＣの入力演習です、
余計なお世話かもしれませんが、
ＳＥＩＮは複雑な形状でもＯＫとうたってはいますが、
多剛床すら対応してなかったような・・・
さらに、形状入力→モデル化→解析と３段階になっていて、
剛域調整やらなんやらはモデル化以降で設定をするのですが、
モデル化エラー（バグ）でデータが飛んでしまうと、
最初から設定しなおしというおそまつさ。。。。
複雑な形状の時は、ＭＩＤＡＳの方がましかな思います。
>してきました、約３時間で簡単なＲＣの入力演習です、
余計なお世話かもしれませんが、
ＳＥＩＮは複雑な形状でもＯＫとうたってはいますが、
多剛床すら対応してなかったような・・・
さらに、形状入力→モデル化→解析と３段階になっていて、
剛域調整やらなんやらはモデル化以降で設定をするのですが、
モデル化エラー（バグ）でデータが飛んでしまうと、
最初から設定しなおしというおそまつさ。。。。
複雑な形状の時は、ＭＩＤＡＳの方がましかな思います。
Re: SEIN
ホイホイ 2007/08/05
02:03:51
>以前もレスしましたが、重量ｸﾚｰﾝ付小屋物、大型プラント物の依頼が多い当社です。
クレーン付きをやっていますがなれると３日でできる物件でも
初めてだと３０日かかってもできないです。
不安定ですし、いきなりはリスクが大きいです。
それでもクレーン付きをやったことのない適判員の指摘事項よりは
絶望的ではありません。
クレーン付きをやっていますがなれると３日でできる物件でも
初めてだと３０日かかってもできないです。
不安定ですし、いきなりはリスクが大きいです。
それでもクレーン付きをやったことのない適判員の指摘事項よりは
絶望的ではありません。
Re: SEIN
老眼鏡 2007/08/05
09:03:22
>Koji.N さん
>たしか さん
デモ版での試行は３年前でしたが、まだ未対応ですか。
参考になりました。有難うございました。
>ホイホイ さん
経験(勘)が物言う時代は終わったのでしょうかネ?
検討結果0.1<1.0でもチェックを要求される時代・・?
>たしか さん
デモ版での試行は３年前でしたが、まだ未対応ですか。
参考になりました。有難うございました。
>ホイホイ さん
経験(勘)が物言う時代は終わったのでしょうかネ?
検討結果0.1<1.0でもチェックを要求される時代・・?
Re: SEIN
red dragon 2007/08/05 09:36:21
>ホイホイさん
>それでもクレーン付きをやったことのない適判員の指摘事項よりは
>絶望的ではありません。
>
当地の適判員は未経験の領域は審査しないよう事前に自己申告します。
私は限界耐力、木造については審査する自信が無いので申告しました。
クレ－ン付き工場は経験者でないとわからない組合せやクレ－ン荷重の負担の考え方などがあるので未経験者は難しいですね
>それでもクレーン付きをやったことのない適判員の指摘事項よりは
>絶望的ではありません。
>
当地の適判員は未経験の領域は審査しないよう事前に自己申告します。
私は限界耐力、木造については審査する自信が無いので申告しました。
クレ－ン付き工場は経験者でないとわからない組合せやクレ－ン荷重の負担の考え方などがあるので未経験者は難しいですね
Re: SEIN
喰えないラーメン屋 2007/08/05 09:50:52
>当地の適判員は未経験の領域は審査しないよう事前に自己申告します。
>私は限界耐力、木造については審査する自信が無いので申告しました。
ＲＣとＳＲＣとＷと限界耐力と保有耐力はﾃﾞｷﾏｾﾝと申告しました。
>私は限界耐力、木造については審査する自信が無いので申告しました。
ＲＣとＳＲＣとＷと限界耐力と保有耐力はﾃﾞｷﾏｾﾝと申告しました。
Re: SEIN
Lion 2007/08/05
11:54:52
喰えないサン
>ＲＣとＳＲＣとＷと限界耐力と保有耐力はﾃﾞｷﾏｾﾝと申告しました。
おいおい、残るはＳ、Ｒ－１＆１－２のみ、偽装申告は
いけませぬ、ＲＣ＆Ｗは専門では無かったっけ（笑）
>ＲＣとＳＲＣとＷと限界耐力と保有耐力はﾃﾞｷﾏｾﾝと申告しました。
おいおい、残るはＳ、Ｒ－１＆１－２のみ、偽装申告は
いけませぬ、ＲＣ＆Ｗは専門では無かったっけ（笑）
建築センターから黄色本発送確認の案内
喰えないラーメン屋 2007/08/04 14:32:27
のメールが来ました。遅い。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
たかお 2007/08/04
14:44:24
>のメールが来ました。
本当ですか私も注文したのですがまだメール来てません
本当ですか私も注文したのですがまだメール来てません
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
MKUN 2007/08/04
14:53:36
>のメールが来ました。遅い。
こちらも来ました。
気温３５度あついよ～。
こちらも来ました。
気温３５度あついよ～。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
Lion 2007/08/04
15:02:20
>>のメールが来ました。遅い。
同じく、￥９３４０だそうな・・・
同じく、￥９３４０だそうな・・・
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
喰えないラーメン屋 2007/08/04 15:19:21
>同じく、￥９３４０だそうな・・・
￥９６６０だった・・・遠い。(^_^;
防災協会９４００￥に振り込みした後だった。
￥９６６０だった・・・遠い。(^_^;
防災協会９４００￥に振り込みした後だった。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
red dragon 2007/08/04 15:33:56
皆さん、勇気ありますね。
2刷りまで待ちます。私。＞それまで仕事を引っ張れるか？
2刷りまで待ちます。私。＞それまで仕事を引っ張れるか？
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
星くず 2007/08/04
15:35:13
>>>のメールが来ました。遅い。
>
>同じく、￥９３４０だそうな・・・
こちらは、￥９２４０でした。
>
>同じく、￥９３４０だそうな・・・
こちらは、￥９２４０でした。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
xzz 2007/08/04
17:53:58
>>>>のメールが来ました。遅い。
>>
>>同じく、￥９３４０だそうな・・・
>
>こちらは、￥９２４０でした。
こちらは９７６０0円でした。日本列島の隅っこ。
>>
>>同じく、￥９３４０だそうな・・・
>
>こちらは、￥９２４０でした。
こちらは９７６０0円でした。日本列島の隅っこ。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
花火 2007/08/04
18:04:51
>>>>>のメールが来ました。遅い。
>>>
>>>同じく、￥９３４０だそうな・・・
>>
>>こちらは、￥９２４０でした。
>
>こちらは９７６０0円でした。日本列島の隅っこ。
それはすごい所に住んでいますね。
約９０，０００も高いのですか。
最後の0が半角なんですね。
>>>
>>>同じく、￥９３４０だそうな・・・
>>
>>こちらは、￥９２４０でした。
>
>こちらは９７６０0円でした。日本列島の隅っこ。
それはすごい所に住んでいますね。
約９０，０００も高いのですか。
最後の0が半角なんですね。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
MKUN 2007/08/04
18:11:26
>皆さん、勇気ありますね。
えへっ それほどでも(^^;)。
ビックサイト（講習会）へ持っていくのが重いのです・・(>_<)。
えへっ それほどでも(^^;)。
ビックサイト（講習会）へ持っていくのが重いのです・・(>_<)。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
米松 2007/08/04
18:16:11
>皆さん、勇気ありますね。
>2刷りまで待ちます。私。＞それまで仕事を引っ張れるか？
代引き手数料は日本建築センターが負担するそうです。
ずいぶん、低姿勢なのが気になります。
すぐに、２刷をだすつもりで、早くも在庫処分かも。
>2刷りまで待ちます。私。＞それまで仕事を引っ張れるか？
代引き手数料は日本建築センターが負担するそうです。
ずいぶん、低姿勢なのが気になります。
すぐに、２刷をだすつもりで、早くも在庫処分かも。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
(no name) 2007/08/04 18:23:44
>代引き手数料は日本建築センターが負担するそうです。
>ずいぶん、低姿勢なのが気になります。
>すぐに、２刷をだすつもりで、早くも在庫処分かも。
誤字脱字は許される範囲である為に適合ですか。
まさかそれは無いでしょ・・・笑い
まず、センターから見本を・・笑い
>ずいぶん、低姿勢なのが気になります。
>すぐに、２刷をだすつもりで、早くも在庫処分かも。
誤字脱字は許される範囲である為に適合ですか。
まさかそれは無いでしょ・・・笑い
まず、センターから見本を・・笑い
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
xzz 2007/08/04
18:41:03
>>>>>>のメールが来ました。遅い。
>>>>
>>>>同じく、￥９３４０だそうな・・・
>>>
>>>こちらは、￥９２４０でした。
>>
>>こちらは９７６０0円でした。日本列島の隅っこ。
>
>それはすごい所に住んでいますね。
>約９０，０００も高いのですか。
>最後の0が半角なんですね。
すみません。訂正です 9760円の間違いです。
地元には適判機関はないのがつらいです
ジェットで40分かかります。
しばらくルート１の物件だけやります。しかし偏心率や剛性率が
適用されるとなるとお手上げ。
黄色本に書いてあるのだろうか？
離島に救いの手を！
>>>>
>>>>同じく、￥９３４０だそうな・・・
>>>
>>>こちらは、￥９２４０でした。
>>
>>こちらは９７６０0円でした。日本列島の隅っこ。
>
>それはすごい所に住んでいますね。
>約９０，０００も高いのですか。
>最後の0が半角なんですね。
すみません。訂正です 9760円の間違いです。
地元には適判機関はないのがつらいです
ジェットで40分かかります。
しばらくルート１の物件だけやります。しかし偏心率や剛性率が
適用されるとなるとお手上げ。
黄色本に書いてあるのだろうか？
離島に救いの手を！
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
MKUN 2007/08/04
19:06:13
>すみません。訂正です 9760円の間違いです。
>地元には適判機関はないのがつらいです
>ジェットで40分かかります。
>しばらくルート１の物件だけやります。しかし偏心率や剛性率が
>適用されるとなるとお手上げ。
>黄色本に書いてあるのだろうか？
>離島に救いの手を！
そうですか。離島ですか、大変ですねー。
黄色本、気になるところですよね。
>地元には適判機関はないのがつらいです
>ジェットで40分かかります。
>しばらくルート１の物件だけやります。しかし偏心率や剛性率が
>適用されるとなるとお手上げ。
>黄色本に書いてあるのだろうか？
>離島に救いの手を！
そうですか。離島ですか、大変ですねー。
黄色本、気になるところですよね。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
喰えないラーメン屋 2007/08/04 19:10:50
>しばらくルート１の物件だけやります。しかし偏心率や剛性率が
>適用されるとなるとお手上げ。
>黄色本に書いてあるのだろうか？
黄色本は構造関係法令の補足解説です。
告示に書いてあります。
剛性率制限はなし・・今日の物件１－２・・剛性率は０．５８だった。
>離島に救いの手を！
＊島にも救いの手を！ σ(^^ゞ
>適用されるとなるとお手上げ。
>黄色本に書いてあるのだろうか？
黄色本は構造関係法令の補足解説です。
告示に書いてあります。
剛性率制限はなし・・今日の物件１－２・・剛性率は０．５８だった。
>離島に救いの手を！
＊島にも救いの手を！ σ(^^ゞ
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
Lion 2007/08/04
19:50:40
>>離島に救いの手を！
>
>＊島にも救いの手を！ σ(^^ゞ
＊５県にも救いの手を！アーメン
>
>＊島にも救いの手を！ σ(^^ゞ
＊５県にも救いの手を！アーメン
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
ぶたっこ構造 2007/08/05
07:28:16
建築センターに問い合わせた所、
7/23以前に申し込まれた方は8/6の週の発送だそうです。
コレ以降に申し込まれた方については聞いてません。
ついでに講習会を申し込みました（仙台）。
7/23以前に申し込まれた方は8/6の週の発送だそうです。
コレ以降に申し込まれた方については聞いてません。
ついでに講習会を申し込みました（仙台）。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
喰えないラーメン屋 2007/08/05 12:15:08
>ビックサイト（講習会）へ持っていくのが重いのです・・(>_<)。
本は先に購入・・・内容を見て、講習会はキャンセルする鴨。
キャンセルをお勧めしてるのでは有りません。
＊島から会場まで、列車で往復７時間、旅費１６Ｋ￥掛かるｽ。(;_;)
本は先に購入・・・内容を見て、講習会はキャンセルする鴨。
キャンセルをお勧めしてるのでは有りません。
＊島から会場まで、列車で往復７時間、旅費１６Ｋ￥掛かるｽ。(;_;)
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
MKUN 2007/08/05
19:22:41
>本は先に購入・・・内容を見て、講習会はキャンセルする鴨。
>キャンセルをお勧めしてるのでは有りません。
>＊島から会場まで、列車で往復７時間、旅費１６Ｋ￥掛かるｽ。(;_;)
３時間半ですね。Nine州新幹線ですか？(^o^)
こちらは国際展示場駅から結構あるくので
それでも２時間ぐらいでしょうか。
>キャンセルをお勧めしてるのでは有りません。
>＊島から会場まで、列車で往復７時間、旅費１６Ｋ￥掛かるｽ。(;_;)
３時間半ですね。Nine州新幹線ですか？(^o^)
こちらは国際展示場駅から結構あるくので
それでも２時間ぐらいでしょうか。
Re: 建築センターから黄色本発送確認の案内
壮君のパパ 2007/08/06
16:45:18
>7/23以前に申し込まれた方は8/6の週の発送だそうです。
>コレ以降に申し込まれた方については聞いてません。
>
今日、建築センターより電話がありました。
8/10日以降発送予定と言っていました。
>コレ以降に申し込まれた方については聞いてません。
>
今日、建築センターより電話がありました。
8/10日以降発送予定と言っていました。
在来木造３階建て！
NOMO 2007/08/04
12:06:48
お疲れ様です
皆様、廻りで木３の確認下りた情報ありますか？
概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
詳細な記入例等、どこかのサイトにないでしょうか？
本日、自分なりに作成したものを持って相談に行ってくる
予定です
皆様、廻りで木３の確認下りた情報ありますか？
概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
詳細な記入例等、どこかのサイトにないでしょうか？
本日、自分なりに作成したものを持って相談に行ってくる
予定です
在来木造３階建て！
ochaochag3 2007/08/04 12:25:53
>お疲れ様です
>皆様、廻りで木３の確認下りた情報ありますか？
>概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
>
>詳細な記入例等、どこかのサイトにないでしょうか？
>
>本日、自分なりに作成したものを持って相談に行ってくる
>予定です
何で？今頃下りていない所があるのですか、木３何か法変わりましたか、偏心率だけでしょう、概要書も強制ではないと書いてありますので、ケースバイケースで書けばいいのではないですか。
そういうことで確認止まって（出せない）いるという建築経済の停滞のの方が恐ろしいのではないかと思います。
>皆様、廻りで木３の確認下りた情報ありますか？
>概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
>
>詳細な記入例等、どこかのサイトにないでしょうか？
>
>本日、自分なりに作成したものを持って相談に行ってくる
>予定です
何で？今頃下りていない所があるのですか、木３何か法変わりましたか、偏心率だけでしょう、概要書も強制ではないと書いてありますので、ケースバイケースで書けばいいのではないですか。
そういうことで確認止まって（出せない）いるという建築経済の停滞のの方が恐ろしいのではないかと思います。
Re: 在来木造３階建て！
TN 2007/08/04
13:21:23
概要書も強制ではないと書いてありますので、ケースバイケースで書けばいいのではないですか。
お尋ね
どこにそのようなことがかいてあるのか教えてください。
お尋ね
どこにそのようなことがかいてあるのか教えてください。
Re: 在来木造３階建て！
Girard 2007/08/04
14:03:15
どうも。構造計算概要書の注意書きを読み返してみました。
（注意事項）
１．共通事項
④（前略）構造種別等の構造上の特徴から特に記入が不要と判断される項目については、記入の必要はありません。ただし、この場合においては、その旨が分かるよう理由を明記してください。
とあります。この「判断」は誰の判断なのか、設計者の判断でよいのでしたら、私は応力検定比図などは木造では不要と判断するのですが・・・
（注意事項）
１．共通事項
④（前略）構造種別等の構造上の特徴から特に記入が不要と判断される項目については、記入の必要はありません。ただし、この場合においては、その旨が分かるよう理由を明記してください。
とあります。この「判断」は誰の判断なのか、設計者の判断でよいのでしたら、私は応力検定比図などは木造では不要と判断するのですが・・・
Re: 在来木造３階建て！
たかお 2007/08/04
14:47:40
>お疲れ様です
>皆様、廻りで木３の確認下りた情報ありますか？
>概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
>
>詳細な記入例等、どこかのサイトにないでしょうか？
>
>本日、自分なりに作成したものを持って相談に行ってくる
>予定です
わたしの聞いたところ大阪では全ての物件（４号含む）が６／２０以降下りていないと聞きました。このままでは工務店、設計事務所倒産するかも・・・
>皆様、廻りで木３の確認下りた情報ありますか？
>概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
>
>詳細な記入例等、どこかのサイトにないでしょうか？
>
>本日、自分なりに作成したものを持って相談に行ってくる
>予定です
わたしの聞いたところ大阪では全ての物件（４号含む）が６／２０以降下りていないと聞きました。このままでは工務店、設計事務所倒産するかも・・・
Re: 在来木造３階建て！
ボヤッキ－ 2007/08/04
15:08:36
>何で？今頃下りていない所があるのですか、木３何か法変わりましたか、偏心率だけでしょう、概要書も強制ではないと書いてありますので、ケースバイケースで書けばいいのではないですか。
>
初耳です。
概要書の添付は強制では無いのですか？
何処に書いて有りますか？教えてください。
>
初耳です。
概要書の添付は強制では無いのですか？
何処に書いて有りますか？教えてください。
Re: 在来木造３階建て！
Lion 2007/08/04
15:09:56
たかおサン
>わたしの聞いたところ大阪では全ての物件（４号含む）が
>６／２０以降下りていないと聞きました。このままでは
>工務店、設計事務所倒産するかも・・・
下りていないようですね、住宅現場でも職人さんが仕事が
途切れていると嘆いていました、今年一杯は混乱期だと
私は睨んでおります、十分な運転資金の用意が必要です。
>わたしの聞いたところ大阪では全ての物件（４号含む）が
>６／２０以降下りていないと聞きました。このままでは
>工務店、設計事務所倒産するかも・・・
下りていないようですね、住宅現場でも職人さんが仕事が
途切れていると嘆いていました、今年一杯は混乱期だと
私は睨んでおります、十分な運転資金の用意が必要です。
Re: 在来木造３階建て！
Lion 2007/08/04
15:12:53
ボヤッキ－さん
>概要書の添付は強制では無いのですか？
>何処に書いて有りますか？教えてください。
大概は必要と言われますよ＞審査機関、私も木３の申請
予定ですが、ソフト側の概要書吐き出し待ちです・・・
>概要書の添付は強制では無いのですか？
>何処に書いて有りますか？教えてください。
大概は必要と言われますよ＞審査機関、私も木３の申請
予定ですが、ソフト側の概要書吐き出し待ちです・・・
Re: 在来木造３階建て！
喰えないラーメン屋 2007/08/04 15:25:13
>私は睨んでおります、十分な運転資金の用意が必要です。
次の借り入れがしやすいように、現在の沢山ある借り入れのうち１口を一括返済しました。
暫くすると融資案内が来るはずですから、すかさず借り入れ。借金・・増。(^_^;
次の借り入れがしやすいように、現在の沢山ある借り入れのうち１口を一括返済しました。
暫くすると融資案内が来るはずですから、すかさず借り入れ。借金・・増。(^_^;
Re: 在来木造３階建て！
red dragon 2007/08/04 15:36:25
>暫くすると融資案内が来るはずですから、すかさず借り入れ。借金・・増。(^_^;
驚いた！億に見えた→増だったのね
驚いた！億に見えた→増だったのね
Re: 在来木造３階建て！
ochaochag3 2007/08/04 15:37:32
>>何で？今頃下りていない所があるのですか、木３何か法変わりましたか、偏心率だけでしょう、概要書も強制ではないと書いてありますので、ケースバイケースで書けばいいのではないですか。
>>
>
>初耳です。
>概要書の添付は強制では無いのですか？
>何処に書いて有りますか？教えてください。
「概要書も強制ではないと」との解釈は少し言葉足らずです正しくは「概要書」の添付は必要だが全てを書く必要はなく「ケースバイケースで書けばいいと。
出所は
構造計算概要例（鉄骨造）
指針等研修等検討委員会・指針等検討ＷＧ
平成１９年７月４日
共通事項
④ 構造計算に当たり規定の適用を受けない項目、あるいは構造種別等の構造上の特徴から特に記入の不要が判断される項目については記入する必要がありません。
と書いてあります、現在において木造の見本例がないので、この
「共通事項」に当てはめると、木造なりの検定図等を示して説明すれば支障がないとの判断です。
確認が下りないという事態がどういう事態を招くのか、国及び機間、皆さん（建築で食べている人）大変な事なのですよ。
公共工事も全てＳＴＯＰするのに国も平気に止めているなと思います。
>>
>
>初耳です。
>概要書の添付は強制では無いのですか？
>何処に書いて有りますか？教えてください。
「概要書も強制ではないと」との解釈は少し言葉足らずです正しくは「概要書」の添付は必要だが全てを書く必要はなく「ケースバイケースで書けばいいと。
出所は
構造計算概要例（鉄骨造）
指針等研修等検討委員会・指針等検討ＷＧ
平成１９年７月４日
共通事項
④ 構造計算に当たり規定の適用を受けない項目、あるいは構造種別等の構造上の特徴から特に記入の不要が判断される項目については記入する必要がありません。
と書いてあります、現在において木造の見本例がないので、この
「共通事項」に当てはめると、木造なりの検定図等を示して説明すれば支障がないとの判断です。
確認が下りないという事態がどういう事態を招くのか、国及び機間、皆さん（建築で食べている人）大変な事なのですよ。
公共工事も全てＳＴＯＰするのに国も平気に止めているなと思います。
Re: 在来木造３階建て！
Lion 2007/08/04
15:50:41
>公共工事も全てＳＴＯＰするのに国も平気に止めているなと思います。
もうそろそろ、マスコミにこの問題が出て来そうです・・・
もうそろそろ、マスコミにこの問題が出て来そうです・・・
Re: 在来木造３階建て！
Girard 2007/08/04
15:50:59
ちなみに、私は関西のとある市で２号物件が数件降りたのを確認しております。
Re: 在来木造３階建て！
work 2007/08/04
15:58:10
>とあります。この「判断」は誰の判断なのか、設計者の判断でよいのでしたら、私は応力検定比図などは木造では不要と判断するのですが・・・
木2、1000ｍ2を申請予定です。
以前にも投稿しましたが、柱のみで約500本あります。
ﾗｰﾒﾝ数はXY方向で計86あります。
横○市の事前審査では、別記3、4、5は必ず添付すること。
但し、代表的な１面のみでも可、と言われました。
法律で要求されていることなので、何らかの形で
表現する必要がある、とのことです。
長期の曲げ図も描きました。
地盤反力図は、頭紙の次に一連出力の結果でも良いでしょう
、となりました。
書かない事の、合理的な理由は見つかりません。
法律で決められていることなので、個人の判断が
入る隙間はないようです。
木2、1000ｍ2を申請予定です。
以前にも投稿しましたが、柱のみで約500本あります。
ﾗｰﾒﾝ数はXY方向で計86あります。
横○市の事前審査では、別記3、4、5は必ず添付すること。
但し、代表的な１面のみでも可、と言われました。
法律で要求されていることなので、何らかの形で
表現する必要がある、とのことです。
長期の曲げ図も描きました。
地盤反力図は、頭紙の次に一連出力の結果でも良いでしょう
、となりました。
書かない事の、合理的な理由は見つかりません。
法律で決められていることなので、個人の判断が
入る隙間はないようです。
Re: 在来木造３階建て！
****** 2007/08/04
18:03:20
>>公共工事も全てＳＴＯＰするのに国も平気に止めているなと思います。
>
>もうそろそろ、マスコミにこの問題が出て来そうです・・・
>
マスコミが騒いで緩和してくれるのでしょうか。
逆に今度の改正を後押しをしたりして、かえって審査がキツクなるとか。
国の公共事業は、民間に依頼すると偽装しますので国交省内で設計を行ったらどうでしょうか。
某県の公共工事の依頼が有りまして、確認取得に期限付きでしたので断りました。
>
>もうそろそろ、マスコミにこの問題が出て来そうです・・・
>
マスコミが騒いで緩和してくれるのでしょうか。
逆に今度の改正を後押しをしたりして、かえって審査がキツクなるとか。
国の公共事業は、民間に依頼すると偽装しますので国交省内で設計を行ったらどうでしょうか。
某県の公共工事の依頼が有りまして、確認取得に期限付きでしたので断りました。
Re: 在来木造３階建て！
(no name) 2007/08/04 18:07:06
>皆様、廻りで木３の確認下りた情報ありますか？
>概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
>
下りた情報は一切有りません!!
概要書の記入は、以前通りに告示に従ってくれの一点張り。
他の物件も同じ状況ですが、木2階程度なら何とか下りている様です。
>概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
>
下りた情報は一切有りません!!
概要書の記入は、以前通りに告示に従ってくれの一点張り。
他の物件も同じ状況ですが、木2階程度なら何とか下りている様です。
Re: 在来木造３階建て！
SHIN 2007/08/04
18:36:10
>>皆様、廻りで木３の確認下りた情報ありますか？
>>概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
>>
1件おりて、3か所で訂正おわりです.概要書の書き方よりも図面訂正（があるとして）が各機関でいろいろなので、めんどうです.
概要書は
長期荷重応力：（KIZUKURIの作図）軸組図+計算書軸力図
短期 ： 計算書参照
地反力図 ：1階床に基礎荷重までいれて計算して軸力図添付
検定比図 ：軸組図+断面検定表一覧
一番最初はこれにいろいろ追記しましたが、民間の場合はこれでお願いしています
>>概要書の記入の仕方がいまいちわかりません
>>
1件おりて、3か所で訂正おわりです.概要書の書き方よりも図面訂正（があるとして）が各機関でいろいろなので、めんどうです.
概要書は
長期荷重応力：（KIZUKURIの作図）軸組図+計算書軸力図
短期 ： 計算書参照
地反力図 ：1階床に基礎荷重までいれて計算して軸力図添付
検定比図 ：軸組図+断面検定表一覧
一番最初はこれにいろいろ追記しましたが、民間の場合はこれでお願いしています
Re: 在来木造３階建て！
taqtaq 2007/08/05
11:30:54
>横○市の事前審査では、別記3、4、5は必ず添付すること。
>但し、代表的な１面のみでも可、と言われました。
他の面を省略できる合理的な理由を記載する必要がありますが、その理由の内容について具体的な指導があったならご教示ください
>但し、代表的な１面のみでも可、と言われました。
他の面を省略できる合理的な理由を記載する必要がありますが、その理由の内容について具体的な指導があったならご教示ください
Re: 在来木造３階建て！
work 2007/08/05
12:58:06
>>横○市の事前審査では、別記3、4、5は必ず添付すること。
>>但し、代表的な１面のみでも可、と言われました。
>他の面を省略できる合理的な理由を記載する必要がありますが、その理由の内容について具体的な指導があったならご教示ください
言葉が足りませんでした。
「全く書かない」ことに対しての合理的な理由、という意味です。
書類の体裁は整えてください、と解釈しました。
具体的な指導はありませんでした。
>>但し、代表的な１面のみでも可、と言われました。
>他の面を省略できる合理的な理由を記載する必要がありますが、その理由の内容について具体的な指導があったならご教示ください
言葉が足りませんでした。
「全く書かない」ことに対しての合理的な理由、という意味です。
書類の体裁は整えてください、と解釈しました。
具体的な指導はありませんでした。
Re: 在来木造３階建て！
(no name) 2007/08/06 10:32:30
>わたしの聞いたところ大阪では全ての物件（４号含む）が６／２０以降下りていないと聞きました。このままでは工務店、設計事務所倒産するかも・・・
そんなことありませよ！
私は大阪ですが、木造3階建ては、8件下りましたよ。
そんなことありませよ！
私は大阪ですが、木造3階建ては、8件下りましたよ。
Re: 在来木造３階建て！
市 2007/08/06
16:59:20
>>わたしの聞いたところ大阪では全ての物件（４号含む）が６／２０以降下りていないと聞きました。このままでは工務店、設計事務所倒産するかも・・・
>
>
>そんなことありませよ！
>私は大阪ですが、木造3階建ては、8件下りましたよ。
わたしも木３一件とBOX＋木２一件
合計２棟の確認済みました
大阪府下の建物です。
>
>
>そんなことありませよ！
>私は大阪ですが、木造3階建ては、8件下りましたよ。
わたしも木３一件とBOX＋木２一件
合計２棟の確認済みました
大阪府下の建物です。
破れ傘 2007/08/04
10:05:16
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ochaochag3 2007/08/04 10:39:51
いまどき手計算でＲＣやる人も珍しいですが（出来るのも構造分かっていると思いますが）、現行法に手計算で対応できるのかは疑問ですが。
検査機関での適判行き物件のチェック費用は出ない（全て適判へ回る）と嘆いていましたが、常識的に言うと費用が出ないもの（民間企業に対して）チェック等は、全て適判がしなければならないのではないのかと思ってしまいますが。
審査機関は、何も見てなかったですとの事ですが、見るお金はどこから出るのでしょうか。
検査機関での適判行き物件のチェック費用は出ない（全て適判へ回る）と嘆いていましたが、常識的に言うと費用が出ないもの（民間企業に対して）チェック等は、全て適判がしなければならないのではないのかと思ってしまいますが。
審査機関は、何も見てなかったですとの事ですが、見るお金はどこから出るのでしょうか。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
技能士 2007/08/04
10:49:25
まだ統一的な判断、評価が定まっていないので判定する側も、さ
れる側も、かなり難しい立場と察します。
今は判定員の方が、法的根拠も勿論ですが、独自の判断で建物に
危険側の解釈が無いかを審査するしかないように思えます。
れる側も、かなり難しい立場と察します。
今は判定員の方が、法的根拠も勿論ですが、独自の判断で建物に
危険側の解釈が無いかを審査するしかないように思えます。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ホームズ 2007/08/04
10:58:16
>審査機関は、何も見てなかったですとの事ですが、見るお金はどこから出るのでしょうか。
お金の問題ではなく、審査機関と適判機関のチェックする内容は細かく決められているのです。
お金があろうがなかろうが審査しなければいけない。
審査機関に構造チェックするだけの技術がなかったとしたら、認定取り消しになるかもしれませんね。
お金の問題ではなく、審査機関と適判機関のチェックする内容は細かく決められているのです。
お金があろうがなかろうが審査しなければいけない。
審査機関に構造チェックするだけの技術がなかったとしたら、認定取り消しになるかもしれませんね。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
喰えないラーメン屋 2007/08/04 11:07:23
>審査機関は、何も見てなかったですとの事ですが、見るお金はどこから出るのでしょうか。
適判に回らない物件の費用はどこから出ているのでしょうか。
仰るとおり審査も面倒になったのだから、適正な金額に上げなくちゃいけませんよね。
適判に回らない物件の費用はどこから出ているのでしょうか。
仰るとおり審査も面倒になったのだから、適正な金額に上げなくちゃいけませんよね。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
喰えないラーメン屋 2007/08/04 11:10:11
>審査機関を呼んで、差し戻し・・・・今回だけの特例。
>次回からは、一発で、不適合です。
ちゃんと受付して審査料を貰えば良かったのに。
申請料は返却しませんから、適判審査相当料は審査期間の懐に・・・。(^_^;
>次回からは、一発で、不適合です。
ちゃんと受付して審査料を貰えば良かったのに。
申請料は返却しませんから、適判審査相当料は審査期間の懐に・・・。(^_^;
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ochaochag3 2007/08/04 11:16:53
>>審査機関は、何も見てなかったですとの事ですが、見るお金はどこから出るのでしょうか。
>
>お金の問題ではなく、審査機関と適判機関のチェックする内容は細かく決められているのです。
>お金があろうがなかろうが審査しなければいけない。
>
経営者として、検査機関の現状に関して。
「審査機関と適判機関のチェックする内容は細かく決められている」のに
なぜ民間機関に適判対応費用が渡らないのか（適判で最低１６万もとりながら、３万の確認申請の費用の中でまかないなさいということでしょうか？）
で
「お金があろうがなかろうが審査しなければいけない」
は厳しいと思います、お金も出ない物件に対してチェック時間が取られると、見れば見るほど（申請受ければ受ける程）赤字になります、行政なら赤字もなにもないですが、民間は給与も払えなくなると倒産です（ここが確認民間開放というおかしな制度です）
適判物件は行政のみで審査するか、適判機間で全てを審査するかにしないと立ち行かなくなる可能性もあります（民間でも努力はするでしょうが）。
>
>お金の問題ではなく、審査機関と適判機関のチェックする内容は細かく決められているのです。
>お金があろうがなかろうが審査しなければいけない。
>
経営者として、検査機関の現状に関して。
「審査機関と適判機関のチェックする内容は細かく決められている」のに
なぜ民間機関に適判対応費用が渡らないのか（適判で最低１６万もとりながら、３万の確認申請の費用の中でまかないなさいということでしょうか？）
で
「お金があろうがなかろうが審査しなければいけない」
は厳しいと思います、お金も出ない物件に対してチェック時間が取られると、見れば見るほど（申請受ければ受ける程）赤字になります、行政なら赤字もなにもないですが、民間は給与も払えなくなると倒産です（ここが確認民間開放というおかしな制度です）
適判物件は行政のみで審査するか、適判機間で全てを審査するかにしないと立ち行かなくなる可能性もあります（民間でも努力はするでしょうが）。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
喰えないラーメン屋 2007/08/04 11:20:19
>なぜ民間機関に適判対応費用が渡らないのか（適判で最低１６万もとりながら、３万の確認申請の費用の中でまかないなさいということでしょうか？）
なぜ審査機関は必要な額に値上げしないのでしょうか。
自由に決めて良いはずですが・・・。
適判物件以外は適当に審査しているかのように読めますが・・。
なぜ審査機関は必要な額に値上げしないのでしょうか。
自由に決めて良いはずですが・・・。
適判物件以外は適当に審査しているかのように読めますが・・。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ＧＣＨＡＧＣＨＡＧ３ 2007/08/04 11:42:12
>検査機関での適判行き物件のチェック費用は出ない（全て適判へ回る）と嘆いていましたが、常識的に言うと費用が出ないもの（民間企業に対して）チェック等は、全て適判がしなければならないのではないのかと思ってしまいますが。
全て、適判がやるなら、ピアチェックの意味がないだろうが・・・この、アホが・・・・・
>
>審査機関は、何も見てなかったですとの事ですが、見るお金はどこから出るのでしょうか。
審査料、貰っているだろうが、アホ。
全て、適判がやるなら、ピアチェックの意味がないだろうが・・・この、アホが・・・・・
>
>審査機関は、何も見てなかったですとの事ですが、見るお金はどこから出るのでしょうか。
審査料、貰っているだろうが、アホ。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
訳なしでno name 2007/08/04 11:43:49
>審査機関は、何も見てなかったです。
審査機関は適判員によって淘汰される？
審査機関が審査すべき項目を適判員が不備を見つけたら
報告せざるえないですよね。それがoutの元となれば
その旨特定行政庁に報告しないとならない。
けど、これって色んな要因を孕んでると思いません？
いい事も、悪い事も。
お互いが適合判定機関になっていたら、そうそうoutは連発
出来ないんじゃないだろうか。
考えたらきりがないですが。
今回の審査はもしや、適判試しのダミー案件だったりして。。
しぶとい意匠屋は法改正を自分で勉強するのが面倒なのか
従来通りに申請して申請料捨てて、指摘されるのを待つ輩もいます・・・
審査機関は適判員によって淘汰される？
審査機関が審査すべき項目を適判員が不備を見つけたら
報告せざるえないですよね。それがoutの元となれば
その旨特定行政庁に報告しないとならない。
けど、これって色んな要因を孕んでると思いません？
いい事も、悪い事も。
お互いが適合判定機関になっていたら、そうそうoutは連発
出来ないんじゃないだろうか。
考えたらきりがないですが。
今回の審査はもしや、適判試しのダミー案件だったりして。。
しぶとい意匠屋は法改正を自分で勉強するのが面倒なのか
従来通りに申請して申請料捨てて、指摘されるのを待つ輩もいます・・・
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ochaochag3 2007/08/04 11:46:12
>
>なぜ審査機関は必要な額に値上げしないのでしょうか。
>自由に決めて良いはずですが・・・。
>
>適判物件以外は適当に審査しているかのように読めますが・・。
「適判物件以外は適当に審査」ではなく法にのっとった、通常の審査です（今まで普通に構造やっていればルート１物件に対しては難しい理論もないと思います）。
「なぜ審査機関は必要な額に値上げしないのでしょうか」
好きなように上げれば客が逃げます（これは企業の論理）
うちは安い早いですよで客（申請）をとっている。
大阪の話で申し訳ないですが、年間何百と出す、分譲物件は安い早いに流れます。
以上見聞きした私見ですので必ずしもではないです。
>なぜ審査機関は必要な額に値上げしないのでしょうか。
>自由に決めて良いはずですが・・・。
>
>適判物件以外は適当に審査しているかのように読めますが・・。
「適判物件以外は適当に審査」ではなく法にのっとった、通常の審査です（今まで普通に構造やっていればルート１物件に対しては難しい理論もないと思います）。
「なぜ審査機関は必要な額に値上げしないのでしょうか」
好きなように上げれば客が逃げます（これは企業の論理）
うちは安い早いですよで客（申請）をとっている。
大阪の話で申し訳ないですが、年間何百と出す、分譲物件は安い早いに流れます。
以上見聞きした私見ですので必ずしもではないです。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
喰えないラーメン屋 2007/08/04 11:49:17
＞審査機関は適判員によって淘汰される？
審査料が安いから短時間で審査した。偽装を見逃した。（民間審査機関） ↓
発覚・・業務？取り消し。
審査機関へ立ち入り調査。
↓
適判制度が出来た。
↓
国交省が作った民間審査制度を自ら廃止に出来ないので、適判員に引導を渡させる。"･｡･ﾐ
適判機関から知事、国交省へと報告が行くと思います。
適判での不適合を多発している審査機関へは査察がいると思います。
昨年に続き指導？を受けるような事が有ると厳しい処分が待ってるかも知れません。
審査料が安いから短時間で審査した。偽装を見逃した。（民間審査機関） ↓
発覚・・業務？取り消し。
審査機関へ立ち入り調査。
↓
適判制度が出来た。
↓
国交省が作った民間審査制度を自ら廃止に出来ないので、適判員に引導を渡させる。"･｡･ﾐ
適判機関から知事、国交省へと報告が行くと思います。
適判での不適合を多発している審査機関へは査察がいると思います。
昨年に続き指導？を受けるような事が有ると厳しい処分が待ってるかも知れません。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
技能士 2007/08/04
11:56:07
>適判物件は行政のみで審査するか、適判機間で全てを審査するかにしないと立ち行かなくなる可能性もあります
行政のみでは絶対不可能です、技術的にもですが責任とらない
機関ですから。だからせめて「構造図と計算書、構造図と入力デ
－タの整合性だけは確認するように」とお願いしてます。
行政のみでは絶対不可能です、技術的にもですが責任とらない
機関ですから。だからせめて「構造図と計算書、構造図と入力デ
－タの整合性だけは確認するように」とお願いしてます。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
no name でゴメン 2007/08/04 11:58:33
>検査機関での適判行き物件のチェック費用は出ない（全て適判へ回る）と嘆いていましたが、常識的に言うと費用が出ないもの（民間企業に対して）チェック等は、全て適判がしなければならないのではないのかと思ってしまいますが。
>
>審査機関は、何も見てなかったですとの事ですが、見るお金はどこから出るのでしょうか。
g3、とんでも発言してるの気がついてる？
後の発言では何だかお金の話でスルーしちゃってるけど。
システムを理解してるのか疑ってしまいますよ。
>
>審査機関は、何も見てなかったですとの事ですが、見るお金はどこから出るのでしょうか。
g3、とんでも発言してるの気がついてる？
後の発言では何だかお金の話でスルーしちゃってるけど。
システムを理解してるのか疑ってしまいますよ。
適判1号が来ましたが・・・・・・・
ochaochag3 2007/08/04 12:20:39
>
>g3、とんでも発言してるの気がついてる？
>後の発言では何だかお金の話でスルーしちゃってるけど。
>システムを理解してるのか疑ってしまいますよ。
いい機会です、一民間人（公とのかかわりの全くない）に分かるようお金の流れ等「システム」を分かりやすく書いてください、お願いします。
それで誤解があるようなら、認識を改めます。
>g3、とんでも発言してるの気がついてる？
>後の発言では何だかお金の話でスルーしちゃってるけど。
>システムを理解してるのか疑ってしまいますよ。
いい機会です、一民間人（公とのかかわりの全くない）に分かるようお金の流れ等「システム」を分かりやすく書いてください、お願いします。
それで誤解があるようなら、認識を改めます。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ＧＣＨＡＧＣＨＡＧ３ 2007/08/04 12:27:28
>
>
>経営者として、検査機関の現状に関して。
Ｇ３が、審査機関の心配して、どうすんのよ。お節介だよ。
アンタ、本を買わないから、全く本質が分かっていないのよ。
Ｇ３が出てくると、話の本質がずれてくるのよ。
>
>経営者として、検査機関の現状に関して。
Ｇ３が、審査機関の心配して、どうすんのよ。お節介だよ。
アンタ、本を買わないから、全く本質が分かっていないのよ。
Ｇ３が出てくると、話の本質がずれてくるのよ。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
とおりすがり 2007/08/04
12:40:06
>いい機会です、一民間人（公とのかかわりの全くない）に分かるようお金の流れ等「システム」を分かりやすく書いてください、お願いします。
>
何故？不勉強なg3に一生懸命自己投資をしている人が説明をするのか？
>それで誤解があるようなら、認識を改めます。
>
無理。あなたは多分変わらない。自分以外を認めない。
>
何故？不勉強なg3に一生懸命自己投資をしている人が説明をするのか？
>それで誤解があるようなら、認識を改めます。
>
無理。あなたは多分変わらない。自分以外を認めない。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ROM専 2007/08/04
13:11:51
>いい機会です、一民間人（公とのかかわりの全くない）に分かるようお金の流れ等「システム」を分かりやすく書いてください、お願いします。
分かりやすく書けるかどうか分かりませんが。
確認審査機関は従来通り、構造を含め単体規定・集団規定・設備
全ての審査をしなければなりません。一方適判機関は確認機関が
一通りの審査をした後で、構造計算に関わる審査を行うだけです。
これだけで考えれば確認機関3万円、適判機関16万の審査料では、
民間確認機関はとうてい成り立たないと思われます。しかし確認
機関は適判機関もできる（自己物件を除く）のですから、このシ
ステムがうまく稼動すれば、確認機関にとってのお金の流れは心
配しなくてもいいのではないでしょうか？（確認で増えた経費を
適判でまかなう）
もっともうまく稼動するとは現時点では思えませんけど・・・
分かりやすく書けるかどうか分かりませんが。
確認審査機関は従来通り、構造を含め単体規定・集団規定・設備
全ての審査をしなければなりません。一方適判機関は確認機関が
一通りの審査をした後で、構造計算に関わる審査を行うだけです。
これだけで考えれば確認機関3万円、適判機関16万の審査料では、
民間確認機関はとうてい成り立たないと思われます。しかし確認
機関は適判機関もできる（自己物件を除く）のですから、このシ
ステムがうまく稼動すれば、確認機関にとってのお金の流れは心
配しなくてもいいのではないでしょうか？（確認で増えた経費を
適判でまかなう）
もっともうまく稼動するとは現時点では思えませんけど・・・
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
第三者 2007/08/04
13:18:25
>Ｇ３が、審査機関の心配して、どうすんのよ。お節介だよ。
>アンタ、本を買わないから、全く本質が分かっていないのよ。
>Ｇ３が出てくると、話の本質がずれてくるのよ。
>
ＧＣＨＡＧＣＨＡＧ３ 様へ
可哀相な方ですね
勿論、貴方がですよ。
>アンタ、本を買わないから、全く本質が分かっていないのよ。
>Ｇ３が出てくると、話の本質がずれてくるのよ。
>
ＧＣＨＡＧＣＨＡＧ３ 様へ
可哀相な方ですね
勿論、貴方がですよ。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
喰えないラーメン屋 2007/08/04 13:25:29
>民間確認機関はとうてい成り立たないと思われます。しかし確認
>機関は適判機関もできる（自己物件を除く）のですから、このシ
>ステムがうまく稼動すれば、確認機関にとってのお金の流れは心
>配しなくてもいいのではないでしょうか？（確認で増えた経費を
>適判でまかなう）
難しいでしょうね。
G3の考え方だと、受注のため数をこなそうと審査料を安くする適判機関がでてくるでしょう。
キチンと審査さえしてくれれば安い方が良いですから。
>機関は適判機関もできる（自己物件を除く）のですから、このシ
>ステムがうまく稼動すれば、確認機関にとってのお金の流れは心
>配しなくてもいいのではないでしょうか？（確認で増えた経費を
>適判でまかなう）
難しいでしょうね。
G3の考え方だと、受注のため数をこなそうと審査料を安くする適判機関がでてくるでしょう。
キチンと審査さえしてくれれば安い方が良いですから。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ROM専 2007/08/04
13:52:28
>難しいでしょうね。
>G3の考え方だと、受注のため数をこなそうと審査料を安くする適判機関がでてくるでしょう。
>キチンと審査さえしてくれれば安い方が良いですから。
でもってバタバタ倒産→このシステムの崩壊→確認申請渋滞→国交省バッシング
ざまぁ～見ろ国交省、なんて密かな期待をし
てるんですが・・・難しいですね。
>G3の考え方だと、受注のため数をこなそうと審査料を安くする適判機関がでてくるでしょう。
>キチンと審査さえしてくれれば安い方が良いですから。
でもってバタバタ倒産→このシステムの崩壊→確認申請渋滞→国交省バッシング
ざまぁ～見ろ国交省、なんて密かな期待をし
てるんですが・・・難しいですね。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
Boopy 2007/08/04
13:56:38
ROM専 さん
>民間確認機関はとうてい成り立たないと思われます。しかし確認
>機関は適判機関もできる（自己物件を除く）のですから、
適判機関は県の認定がないとできないハズではないでしょうか？
お金の流れは、審査した確認機関に適判機関からキックバックがあれば話は別ですが。
やはり確認機関3万円、適判機関16万の審査料は差がありすぎると思います。
適判物件の申請料の比率だけ考えると、構造審査のついでに今までの審査をする感じがするのは私だけでしょうか。
>民間確認機関はとうてい成り立たないと思われます。しかし確認
>機関は適判機関もできる（自己物件を除く）のですから、
適判機関は県の認定がないとできないハズではないでしょうか？
お金の流れは、審査した確認機関に適判機関からキックバックがあれば話は別ですが。
やはり確認機関3万円、適判機関16万の審査料は差がありすぎると思います。
適判物件の申請料の比率だけ考えると、構造審査のついでに今までの審査をする感じがするのは私だけでしょうか。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
お茶汲み姐さん 2007/08/04 13:58:38
>ＧＣＨＡＧＣＨＡＧ３
様へ
>
>可哀相な方ですね
>
>勿論、貴方がですよ。
その通りですね。他のレスをみても、技術的にもお粗末なのに。
姐さんも同じ穴のムジナ。お互い消えたほうがいいと思うが。
この掲示板には相応しくないよ。
>
>可哀相な方ですね
>
>勿論、貴方がですよ。
その通りですね。他のレスをみても、技術的にもお粗末なのに。
姐さんも同じ穴のムジナ。お互い消えたほうがいいと思うが。
この掲示板には相応しくないよ。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
FAT26 2007/08/04
14:35:17
確かに人の心配をしてる場合じゃないですが・・・
行政の確認審査機関の職員の給与は審査手数料ではなく、税金で充分賄えてる。なのに民間機関がそれとあまり変わらないとしたらどうやって食ってるのか？と不思議ではありました。（他のサービスで賄ってるのでしょうけど）
しつこく書くようですが・・
これはやはり「保険」と抱き合わせるのが良いんだろうと。
集団規定については行政で「許可制」にし、個別規定は保険契約上で審査。
設計ミス・審査ミスの保証は保険でなされるし、くだらない煩雑な確認規則に縛られることなく、設計と審査員間での「合理的」合意によって保険契約。それを以って着工、使用開始を認めれば、基準法も守られるし、保証もつく。
今回の改正は、違反者を摘発するだけで、結局被害者は泣き寝入り状態を解消してませんよね。
行政の確認審査機関の職員の給与は審査手数料ではなく、税金で充分賄えてる。なのに民間機関がそれとあまり変わらないとしたらどうやって食ってるのか？と不思議ではありました。（他のサービスで賄ってるのでしょうけど）
しつこく書くようですが・・
これはやはり「保険」と抱き合わせるのが良いんだろうと。
集団規定については行政で「許可制」にし、個別規定は保険契約上で審査。
設計ミス・審査ミスの保証は保険でなされるし、くだらない煩雑な確認規則に縛られることなく、設計と審査員間での「合理的」合意によって保険契約。それを以って着工、使用開始を認めれば、基準法も守られるし、保証もつく。
今回の改正は、違反者を摘発するだけで、結局被害者は泣き寝入り状態を解消してませんよね。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
年寄り 2007/08/04
15:11:37
ＥＲＩでは、９月から確認検査業務手数料規程 （平成19年9月1日施行）を変更して値上げみたいですね・・・
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
第三者 2007/08/04
15:16:38
>その通りですね。他のレスをみても、技術的にもお粗末なのに。
>姐さんも同じ穴のムジナ。お互い消えたほうがいいと思うが。
>この掲示板には相応しくないよ。
お茶汲み姐さん 様
私も、会議室が以前の雰囲気に戻ることを願ってます。
中には、昔の名前に戻った方も・・？
>姐さんも同じ穴のムジナ。お互い消えたほうがいいと思うが。
>この掲示板には相応しくないよ。
お茶汲み姐さん 様
私も、会議室が以前の雰囲気に戻ることを願ってます。
中には、昔の名前に戻った方も・・？
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
work 2007/08/04
15:35:45
>なぜ審査機関は必要な額に値上げしないのでしょうか。
>自由に決めて良いはずですが・・・。
私の知る範囲では、民間はどこも値上げしています。
現在最も高額な申請料はB○Jです。
建物によっては、約4倍になっています。
HPでご確認下さい。
>自由に決めて良いはずですが・・・。
私の知る範囲では、民間はどこも値上げしています。
現在最も高額な申請料はB○Jです。
建物によっては、約4倍になっています。
HPでご確認下さい。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ホームズ 2007/08/04
17:55:45
>やはり確認機関3万円、適判機関16万の審査料は差がありすぎると思います。
>適判物件の申請料の比率だけ考えると、構造審査のついでに今まで
の審査をする感じがするのは私だけでしょうか。
適判は今までとはまったく別のシステムです。
適判員のほとんどが非常勤となるので、適判費用はそこから算出さ
れているのではないでしょうか？
一方、確認審査は今までと同じシステムです。構造審査だって今ま
でも時間をかけてやっていたところもあるはずです、ただし法改正
により審査に手間がかかるようになっていますが。
でも、国交省の考えでは「今までが手抜き審査」だったのですね。
特定行政庁は手数料条例で金額を定めますが、自治体職員は建築確
認の手数料だけで給料をまかなう必要がないので、それほど値上げ
する必要はない。
民間確認検査機関は、確認手数料や検査手数料、その他の評価、性
能補償などの手数料収入でまかなわなければならない。
当然値上げを考えるでしょうが、やたら高いと持ち込まれる件数は
減る可能性がある
受託件数の少ない民間は淘汰されるでしょうね。
確認審査は厳格かつ迅速、そして安価、こんな民間が勝ち残ってい
くのでしょう。
構造事務所も似たようなもの、法に正確、仕事が迅速、そして安価
確認機関の心配している場合じゃないですよ＞ALL
>適判物件の申請料の比率だけ考えると、構造審査のついでに今まで
の審査をする感じがするのは私だけでしょうか。
適判は今までとはまったく別のシステムです。
適判員のほとんどが非常勤となるので、適判費用はそこから算出さ
れているのではないでしょうか？
一方、確認審査は今までと同じシステムです。構造審査だって今ま
でも時間をかけてやっていたところもあるはずです、ただし法改正
により審査に手間がかかるようになっていますが。
でも、国交省の考えでは「今までが手抜き審査」だったのですね。
特定行政庁は手数料条例で金額を定めますが、自治体職員は建築確
認の手数料だけで給料をまかなう必要がないので、それほど値上げ
する必要はない。
民間確認検査機関は、確認手数料や検査手数料、その他の評価、性
能補償などの手数料収入でまかなわなければならない。
当然値上げを考えるでしょうが、やたら高いと持ち込まれる件数は
減る可能性がある
受託件数の少ない民間は淘汰されるでしょうね。
確認審査は厳格かつ迅速、そして安価、こんな民間が勝ち残ってい
くのでしょう。
構造事務所も似たようなもの、法に正確、仕事が迅速、そして安価
確認機関の心配している場合じゃないですよ＞ALL
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ASroｃｋ 2007/08/04
18:05:56
>
構造事務所も似たようなもの、法に正確、仕事が迅速、そして安価
辛いけど、それ以外のものはどうでもいいんだよね、こうなった以上は。
辛いけど、それ以外のものはどうでもいいんだよね、こうなった以上は。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
喰えないラーメン屋 2007/08/04 18:20:51
>構造事務所も似たようなもの、法に正確、仕事が迅速、そして安価
どれにも当てはまらないﾀﾞｽ。(^_^;
耐震物件が３月締めきりなので、３月までは仕事を確保・・・月割りにすると数万円・・・。
どれにも当てはまらないﾀﾞｽ。(^_^;
耐震物件が３月締めきりなので、３月までは仕事を確保・・・月割りにすると数万円・・・。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
オウヨ 2007/08/04
18:54:22
これはあくまでうわさで聞いただけなので確証はないのですが・・・
適判料の一部は保険代になってるから高いのだと聞いた事があります。
保険は消費者保護に使って欲しいのだが、なんの保険なんでしょう？
知ってる方いますか？
適判料の一部は保険代になってるから高いのだと聞いた事があります。
保険は消費者保護に使って欲しいのだが、なんの保険なんでしょう？
知ってる方いますか？
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
適判員S 2007/08/04
19:02:54
適班員及び機関が訴えられた場合の保険。
ex1 適判期限が間に合わなくてパチンコ屋の開店が遅れた＞営業保証
ex2 偽装計算を見抜けず危険なマンションが出来てしまった＞住民への賠償
ex1 適判期限が間に合わなくてパチンコ屋の開店が遅れた＞営業保証
ex2 偽装計算を見抜けず危険なマンションが出来てしまった＞住民への賠償
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
881881 2007/08/04
20:38:18
＞営業保証
＞住民への賠償
・・・訴えるべき相手が見つかって良かった
>法に正確、仕事が迅速、そして安価
・・・どこかの金融やさんのモットーか？
＞住民への賠償
・・・訴えるべき相手が見つかって良かった
>法に正確、仕事が迅速、そして安価
・・・どこかの金融やさんのモットーか？
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
オウヨ 2007/08/04
21:12:19
>適班員及び機関が訴えられた場合の保険。
>
>ex1 適判期限が間に合わなくてパチンコ屋の開店が遅れた＞営業保証
>ex2 偽装計算を見抜けず危険なマンションが出来てしまった＞住民への賠償
有り難うございます
期限は間に合わないといかんよね、危険なマンション見抜けないといかんよね。保証代は施工主持ちってのが気になるけど、しょうがないか
>
>ex1 適判期限が間に合わなくてパチンコ屋の開店が遅れた＞営業保証
>ex2 偽装計算を見抜けず危険なマンションが出来てしまった＞住民への賠償
有り難うございます
期限は間に合わないといかんよね、危険なマンション見抜けないといかんよね。保証代は施工主持ちってのが気になるけど、しょうがないか
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
サクラ 2007/08/04
23:37:33
>ＲＣ4階建て手計算が来ました。
>手計算と言うことで、正式受理せずに、内容を見ると言うことになりました。中身を見てビックリ。
すみません、教えてください、手計算だと どうして、判定で事前チェックが許されるのですか？
その意志決定は、判定機関ですか？
ＲＣ４階、手計算これだけでも、設計者は自分の事だと判るのかも、判定の皆さん くれぐれもつまらないトラブルに巻き込まれないように、慎重にね・・・・
>手計算と言うことで、正式受理せずに、内容を見ると言うことになりました。中身を見てビックリ。
すみません、教えてください、手計算だと どうして、判定で事前チェックが許されるのですか？
その意志決定は、判定機関ですか？
ＲＣ４階、手計算これだけでも、設計者は自分の事だと判るのかも、判定の皆さん くれぐれもつまらないトラブルに巻き込まれないように、慎重にね・・・・
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
仙人 2007/08/05
11:05:24
>>構造事務所も似たようなもの、法に正確、仕事が迅速、そして安価
>
>どれにも当てはまらないﾀﾞｽ。(^_^;
喰えないさん、どうもで、ゴワス。
安価に、当てはまってるのでは？正確に言うと、相手が払わない。
>
>どれにも当てはまらないﾀﾞｽ。(^_^;
喰えないさん、どうもで、ゴワス。
安価に、当てはまってるのでは？正確に言うと、相手が払わない。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
サクラ 2007/08/05
12:50:15
>>すみません、教えてください、手計算だと どうして、判定で事前チェックが許されるのですか？
>>その意志決定は、判定機関ですか？
>
>第１号と言うことで、不適合を出したくないという、温情です。
>今時、手計算で、どういう計算やっているか？に思ったので
>センターとも、協議した結果です。
>判定の練習も兼ねてみようと・・・・・・
>
なるほど、つまらない質問に丁寧な回答有難うです。
各機関がそれ位の おおらかさがあると有難いですね。
>>その意志決定は、判定機関ですか？
>
>第１号と言うことで、不適合を出したくないという、温情です。
>今時、手計算で、どういう計算やっているか？に思ったので
>センターとも、協議した結果です。
>判定の練習も兼ねてみようと・・・・・・
>
なるほど、つまらない質問に丁寧な回答有難うです。
各機関がそれ位の おおらかさがあると有難いですね。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
喰えないラーメン屋 2007/08/05 13:09:03
>各機関がそれ位の おおらかさがあると有難いですね。
法に従い粛々と厳正に審査すべきだと思っています・・・。ただし、うちの物件を除く。
法に従い粛々と厳正に審査すべきだと思っています・・・。ただし、うちの物件を除く。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
壮君のパパ 2007/08/05
14:58:43
>>
>>第１号と言うことで、不適合を出したくないという、温情です。
>>判定の練習も兼ねてみようと・・・・・・
>>
>
>
>各機関がそれ位の おおらかさがあると有難いですね。
>
私のところも第一号判定しました。
なるべく不適合にならないよう、指摘事項の表現方法を訂正して建築主事に流しました。
機関の人にそういう表現だと不適合と勘違いされると・・・（半分笑い）
なるべく不適合は出したくないよです。
>>第１号と言うことで、不適合を出したくないという、温情です。
>>判定の練習も兼ねてみようと・・・・・・
>>
>
>
>各機関がそれ位の おおらかさがあると有難いですね。
>
私のところも第一号判定しました。
なるべく不適合にならないよう、指摘事項の表現方法を訂正して建築主事に流しました。
機関の人にそういう表現だと不適合と勘違いされると・・・（半分笑い）
なるべく不適合は出したくないよです。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
サクラ 2007/08/05
23:15:09
>>各機関がそれ位の おおらかさがあると有難いですね。
>
>法に従い粛々と厳正に審査すべきだと思っています・・・。ただし、うちの物件を除く。
もち、うちの物件だけに限り甘く、他は厳しくです・・・・
喰えないサン
落花生の収穫にはまだ早いようです、、、、
今度、帰省する時、お土産持参しま～す、と言いたいけど
ラーメン屋さんの場所がわからん。
>
>法に従い粛々と厳正に審査すべきだと思っています・・・。ただし、うちの物件を除く。
もち、うちの物件だけに限り甘く、他は厳しくです・・・・
喰えないサン
落花生の収穫にはまだ早いようです、、、、
今度、帰省する時、お土産持参しま～す、と言いたいけど
ラーメン屋さんの場所がわからん。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
サクラ 2007/08/06
00:22:48
>法に従い粛々と厳正に審査すべきだと思っています・・・。ただし、うちの物件を除く。
当然うちの物件に限りですよん。
喰えないサン
落花生の収穫は、まだで～す。
今度帰省する時に、お土産に持参しますよッと言いたいけど
ラーメン屋さんの場所がわからん。
当然うちの物件に限りですよん。
喰えないサン
落花生の収穫は、まだで～す。
今度帰省する時に、お土産に持参しますよッと言いたいけど
ラーメン屋さんの場所がわからん。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
仙人 2007/08/06
11:55:35
>今度帰省する時に、お土産に持参しますよッと言いたいけど
>ラーメン屋さんの場所がわからん。
ヒント。オイドンハ、ラーメン屋でゴワス。
帰省と反対方向だったりして・・・・・
レスが、2ページになっていることに気づきませんでした。
１ページ超えたら、新規立ち上げですかね？
>ラーメン屋さんの場所がわからん。
ヒント。オイドンハ、ラーメン屋でゴワス。
帰省と反対方向だったりして・・・・・
レスが、2ページになっていることに気づきませんでした。
１ページ超えたら、新規立ち上げですかね？
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
MKUN 2007/08/06
12:03:53
>ヒント。オイドンハ、ラーメン屋でゴワス。
？上野恩賜公園・・・笑。
？上野恩賜公園・・・笑。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
喰えないラーメン屋 2007/08/06 12:21:30
>ラーメン屋さんの場所がわからん。
現物をFAXかメールで送って下さい。・・あっ無理か。それも判ってない。
現物をFAXかメールで送って下さい。・・あっ無理か。それも判ってない。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
ホームズ 2007/08/06
13:00:21
>この審査機関、本性を現しました。適判が高額な手数料取るのだから、適判物件は、審査しないで適判に回すそうです。
まじめにそう言ってるんですか？
都道府県の立ち入りも「どうせ技術者がいないんだから・・」と見くびっているのかもしれませんね。
>この手計算の構造屋も、今まで、市役所や県で文句なく素通りＯＫだったのに・・・・・と、愚痴を言ってるそうです。
「今まで」とは大きく仕組みが変わったことを知らないのでしょう。
経験年数が技術だと勘違いしているのかも・・・・
そうでなければいまどき「手計算」しようとは思わないでしょうね。
まじめにそう言ってるんですか？
都道府県の立ち入りも「どうせ技術者がいないんだから・・」と見くびっているのかもしれませんね。
>この手計算の構造屋も、今まで、市役所や県で文句なく素通りＯＫだったのに・・・・・と、愚痴を言ってるそうです。
「今まで」とは大きく仕組みが変わったことを知らないのでしょう。
経験年数が技術だと勘違いしているのかも・・・・
そうでなければいまどき「手計算」しようとは思わないでしょうね。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
仙人 2007/08/06
14:54:53
>>ヒント。オイドンハ、ラーメン屋でゴワス。
>
>？上野恩賜公園・・・笑。
銅像は、ありますが・・・・
生まれ故郷にも、ありますね。シロヤマ・・・・・
>
>？上野恩賜公園・・・笑。
銅像は、ありますが・・・・
生まれ故郷にも、ありますね。シロヤマ・・・・・
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
(no name) 2007/08/06 17:11:34
破れ傘さんの書き込みかたは
あの人の書き込み調子にそっくりだ
あの人の書き込み調子にそっくりだ
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
今は匿名 2007/08/06
19:47:44
>>破れ傘さんの書き込みかたは
>>あの人の書き込み調子にそっくりだ
>
>分かりますか。誰かな？まさか、g3？
>この件に関しては、匿名でいかないと、まずいですからね。
>
バレバレですよ。
>>あの人の書き込み調子にそっくりだ
>
>分かりますか。誰かな？まさか、g3？
>この件に関しては、匿名でいかないと、まずいですからね。
>
バレバレですよ。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
(no name) 2007/08/06 19:50:24
>>>破れ傘さんの書き込みかたは
>>>あの人の書き込み調子にそっくりだ
>>
>>分かりますか。誰かな？まさか、g3？
>>この件に関しては、匿名でいかないと、まずいですからね。
>>
>
>バレバレですよ。
普段は人里離れた山奥で暮らしている。
適判の時だけ街に下ってくる。
>>>あの人の書き込み調子にそっくりだ
>>
>>分かりますか。誰かな？まさか、g3？
>>この件に関しては、匿名でいかないと、まずいですからね。
>>
>
>バレバレですよ。
普段は人里離れた山奥で暮らしている。
適判の時だけ街に下ってくる。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
壮君のパパ 2007/08/06
20:17:16
>>>>破れ傘さんの書き込みかたは
>>>>あの人の書き込み調子にそっくりだ
>>>
>>>分かりますか。誰かな？まさか、g3？
>>>この件に関しては、匿名でいかないと、まずいですからね。
>>>
>>バレバレですよ。
>
>普段は人里離れた山奥で暮らしている。
>適判の時だけ街に下ってくる。
面白いですね、匿名の匿名とは、でも匿名でも人格（？）が出来てきますね。
>>>>あの人の書き込み調子にそっくりだ
>>>
>>>分かりますか。誰かな？まさか、g3？
>>>この件に関しては、匿名でいかないと、まずいですからね。
>>>
>>バレバレですよ。
>
>普段は人里離れた山奥で暮らしている。
>適判の時だけ街に下ってくる。
面白いですね、匿名の匿名とは、でも匿名でも人格（？）が出来てきますね。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
MKUN 2007/08/06
20:20:04
>銅像は、ありますが・・・・
>生まれ故郷にも、ありますね。シロヤマ・・・・・
>
なるほど、なるほど。
解った、＊島ですね。(^^)/。
>生まれ故郷にも、ありますね。シロヤマ・・・・・
>
なるほど、なるほど。
解った、＊島ですね。(^^)/。
Re: 適判1号が来ましたが・・・・・・・
MKUN 2007/08/06
22:55:42
>>普段は人里離れた山奥で暮らしている。
>>適判の時だけ街に下ってくる。
>
>分かりますよね。ピンポ～ン。
>
>薩摩白波飲みましょうかね。
>明日も、街に下る日です。
お疲れ様です・・・・・・・・・。
あっ薩摩・・銅像・・＊島？
>>適判の時だけ街に下ってくる。
>
>分かりますよね。ピンポ～ン。
>
>薩摩白波飲みましょうかね。
>明日も、街に下る日です。
お疲れ様です・・・・・・・・・。
あっ薩摩・・銅像・・＊島？
ＲＣのピン柱
佐倉在住 2007/08/03 22:29:02
ＲＣでスパンの中央部に間柱と称してピン接合の柱を設けている設計がみられますが、どう考えてもピンとは思えません。今後はやはりピンの間柱は認められなくなると思いますがどうお考えでしょう。計画系の設計者は未だにピン柱の発想が抜けていないようです。
たとえばＲＣの代わりに鉄骨柱を入れるとか、接合部を工夫した金物を用いるとか、特許・評定・認定に抵触しないものはないでしょうか。
たとえばＲＣの代わりに鉄骨柱を入れるとか、接合部を工夫した金物を用いるとか、特許・評定・認定に抵触しないものはないでしょうか。
Re: ＲＣのピン柱
とりあえずno nameで 2007/08/03 23:04:56
>ＲＣでスパンの中央部に間柱と称してピン接合の柱を設けている設計がみられますが、どう考えてもピンとは思えません。今後はやはりピンの間柱は認められなくなると思いますがどうお考えでしょう。計画系の設計者は未だにピン柱の発想が抜けていないようです。
>
>たとえばＲＣの代わりに鉄骨柱を入れるとか、接合部を工夫した金物を用いるとか、特許・評定・認定に抵触しないものはないでしょうか。
なんで、ピンの間柱なの？
そのまま、入力でピンの指定をしなければいいだけのことではないのでしょうか？
>
>たとえばＲＣの代わりに鉄骨柱を入れるとか、接合部を工夫した金物を用いるとか、特許・評定・認定に抵触しないものはないでしょうか。
なんで、ピンの間柱なの？
そのまま、入力でピンの指定をしなければいいだけのことではないのでしょうか？
Re: ＲＣのピン柱
マータ 2007/08/03
23:43:02
>なんで、ピンの間柱なの？
>そのまま、入力でピンの指定をしなければいいだけのことではないのでしょうか？
一次設計でＮＧになるからかな。
>そのまま、入力でピンの指定をしなければいいだけのことではないのでしょうか？
一次設計でＮＧになるからかな。
Re: ＲＣのピン柱
とりあえずno nameで 2007/08/04 00:04:06
>>なんで、ピンの間柱なの？
>>そのまま、入力でピンの指定をしなければいいだけのことではないのでしょうか？
>
>一次設計でＮＧになるからかな。
>
ＮＧにならないように、位置とか断面の大きさとかを調整してやるのが構造屋じゃないの？
「ここはＮＧになるからピンとして入力」とかやってる人がいるから適合性判定が必要になってくるんだよ！
>>そのまま、入力でピンの指定をしなければいいだけのことではないのでしょうか？
>
>一次設計でＮＧになるからかな。
>
ＮＧにならないように、位置とか断面の大きさとかを調整してやるのが構造屋じゃないの？
「ここはＮＧになるからピンとして入力」とかやってる人がいるから適合性判定が必要になってくるんだよ！
Re: ＲＣのピン柱
(no name) 2007/08/04 00:55:21
>>計画系の設計者は未だにピン柱の発想が抜けていないようです。
そうですね。年配の上司で、自分で計算しない、やりっぱなしの人に多いですね。無責任な（古い考えの）構造計画。
>なんで、ピンの間柱なの？
>そのまま、入力でピンの指定をしなければいいだけのことではないのでしょうか？
マンションの壁方向で妻側のみラーメンとかの場合、スパンが１０ｍ超のパターンが多く、間柱いれてるパターンが多いですね。
軸力のみ負担。と、設計者が（理想で勝手に）決めてモデルはピンとする。
大手ゼネコンでも普通にやってることですが、今後は難しくなるでしょうね。
そうですね。年配の上司で、自分で計算しない、やりっぱなしの人に多いですね。無責任な（古い考えの）構造計画。
>なんで、ピンの間柱なの？
>そのまま、入力でピンの指定をしなければいいだけのことではないのでしょうか？
マンションの壁方向で妻側のみラーメンとかの場合、スパンが１０ｍ超のパターンが多く、間柱いれてるパターンが多いですね。
軸力のみ負担。と、設計者が（理想で勝手に）決めてモデルはピンとする。
大手ゼネコンでも普通にやってることですが、今後は難しくなるでしょうね。
Re: ＲＣのピン柱
とりあえずno nameで 2007/08/04 01:05:39
>
>マンションの壁方向で妻側のみラーメンとかの場合、スパンが１０ｍ超のパターンが多く、間柱いれてるパターンが多いですね。
>軸力のみ負担。と、設計者が（理想で勝手に）決めてモデルはピンとする。
>大手ゼネコンでも普通にやってることですが、今後は難しくなるでしょうね。
だからピンでは入れてないって！
ちゃんと崩壊形が、間柱の柱頭柱脚でヒンジが発生し、間柱が取り付く梁は間柱のところではヒンジが起こらないように、両端ヒンジ（メインの柱のところ）の崩壊形になるようにやるんだってば！
出来る限り、主体構造は形状どうりに入れてちゃんとした崩壊形が成立するまで、何度も調整する。
普通のことだと思っていましたが、違うんですか？
>マンションの壁方向で妻側のみラーメンとかの場合、スパンが１０ｍ超のパターンが多く、間柱いれてるパターンが多いですね。
>軸力のみ負担。と、設計者が（理想で勝手に）決めてモデルはピンとする。
>大手ゼネコンでも普通にやってることですが、今後は難しくなるでしょうね。
だからピンでは入れてないって！
ちゃんと崩壊形が、間柱の柱頭柱脚でヒンジが発生し、間柱が取り付く梁は間柱のところではヒンジが起こらないように、両端ヒンジ（メインの柱のところ）の崩壊形になるようにやるんだってば！
出来る限り、主体構造は形状どうりに入れてちゃんとした崩壊形が成立するまで、何度も調整する。
普通のことだと思っていましたが、違うんですか？
Re: ＲＣのピン柱
喰えないラーメン屋 2007/08/04 01:29:44
>ちゃんと崩壊形が、間柱の柱頭柱脚でヒンジが発生し、間柱が取り付く梁は間柱のところではヒンジが起こらないように、両端ヒンジ（メインの柱のところ）の崩壊形になるようにやるんだってば！
ＲＣ間柱なんて考えた事が有りませんが、難しそう。
ＲＣ間柱なんて考えた事が有りませんが、難しそう。
Re: ＲＣのピン柱
サクラ 2007/08/04
01:53:57
>ＲＣでスパンの中央部に間柱と称してピン接合の柱を設けている設計がみられますが、どう考えてもピンとは思えません。今後はやはりピンの間柱は認められなくなると思いますがどうお考えでしょう。計画系の設計者は未だにピン柱の発想が抜けていないようです。
>
この前スパンの中央に柱を設けたけど、ピンにしなかったです。
ピン接合にするほうが難しので、・・・・
でも大昔は都合の良いようにピンにしてたっけ。
今は深く反省して、モデル化は、あるがままにを基本にしてます。
佐倉在住さん、今日佐倉に行きますよ。
佐倉は、自然が豊でいいところですね。
>
この前スパンの中央に柱を設けたけど、ピンにしなかったです。
ピン接合にするほうが難しので、・・・・
でも大昔は都合の良いようにピンにしてたっけ。
今は深く反省して、モデル化は、あるがままにを基本にしてます。
佐倉在住さん、今日佐倉に行きますよ。
佐倉は、自然が豊でいいところですね。
Re: ＲＣのピン柱
喰えないラーメン屋 2007/08/04 02:18:03
>佐倉在住さん、今日佐倉に行きますよ。
>佐倉は、自然が豊でいいところですね。
駅を降りると右側に粒が大きくて甘みのある落花生を売ってる店が有りましたが・・・。
>佐倉は、自然が豊でいいところですね。
駅を降りると右側に粒が大きくて甘みのある落花生を売ってる店が有りましたが・・・。
Re: ＲＣのピン柱
ほのぼの 2007/08/04
09:37:39
>>佐倉在住さん、今日佐倉に行きますよ。
>>佐倉は、自然が豊でいいところですね。
>
>駅を降りると右側に粒が大きくて甘みのある落花生を売ってる店が有りましたが・・・。
>
いいですねえ！この様な書き込みは・・
>>佐倉は、自然が豊でいいところですね。
>
>駅を降りると右側に粒が大きくて甘みのある落花生を売ってる店が有りましたが・・・。
>
いいですねえ！この様な書き込みは・・
この場合は？
亀浦 2007/08/04
10:31:03
Re: ＲＣのピン柱
こ～ちゃん 2007/08/04
12:02:56
割りと長スパンで1/3程度の開口が空いている場合で開口端の応力をみるのに汎用ソフトで壁厚と同程度の柱を入れたりして検討とかしたりしますけど、まぁ突っ込みどころはいろいろありますな、確かに。
Re: ＲＣのピン柱
(no name) 2007/08/04 15:23:23
>割りと長スパンで1/3程度の開口が空いている場合で開口端の応力をみるのに汎用ソフトで壁厚と同程度の柱を入れたりして検討とかしたりしますけど、まぁ突っ込みどころはいろいろありますな、確かに。
すみません。どういう意味か良く解らないのですが？
開口端に仮想柱を設け、片側を耐力壁、反対側を開口とした場合ですか？？？？？
すみません。どういう意味か良く解らないのですが？
開口端に仮想柱を設け、片側を耐力壁、反対側を開口とした場合ですか？？？？？
Re: この場合は？
とりあえずno nameで 2007/08/04 15:28:54
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0055.pdf
>
>変形条件を合わせたいだけなので、ピン柱で良いのでは
壁厚の割合にもよりますが、これは普通に考えればピンで良いと思います。
でも、人によっては「梁上のみスリットを入れろ」と言う場合があります。（特に大手デベの方などうるさ型の人に多いです。）
>
>変形条件を合わせたいだけなので、ピン柱で良いのでは
壁厚の割合にもよりますが、これは普通に考えればピンで良いと思います。
でも、人によっては「梁上のみスリットを入れろ」と言う場合があります。（特に大手デベの方などうるさ型の人に多いです。）
Re: この場合は？
無識者 2007/08/04
16:29:14
>壁厚の割合にもよりますが、これは普通に考えればピンで良いと思います。
>でも、人によっては「梁上のみスリットを入れろ」と言う場合があります。（特に大手デベの方などうるさ型の人に多いです。）
やはり普通に考えればピンでしょうが、当該壁が非耐力壁ではなくなるので、壁の設計が厄介になりますね。
ということで、スリットを入れることもあると思います。
間柱を入れた場合は、数年前まで軸力のみ負担でせん断破壊の防止の検討で済ませていましたが、ここ数年は一貫計算ソフトに柱として入力しています。
この場合、柱梁接合部がNGとなることが多いので、間柱の断面はかなり大きくなってきました。
柱ヒンジは許容しています。
>でも、人によっては「梁上のみスリットを入れろ」と言う場合があります。（特に大手デベの方などうるさ型の人に多いです。）
やはり普通に考えればピンでしょうが、当該壁が非耐力壁ではなくなるので、壁の設計が厄介になりますね。
ということで、スリットを入れることもあると思います。
間柱を入れた場合は、数年前まで軸力のみ負担でせん断破壊の防止の検討で済ませていましたが、ここ数年は一貫計算ソフトに柱として入力しています。
この場合、柱梁接合部がNGとなることが多いので、間柱の断面はかなり大きくなってきました。
柱ヒンジは許容しています。
適合性判定チェックシートきました。
ホイホイ 2007/08/03
18:18:14
判定員2人の名前も書いてあります。
JSCAの名簿には名前がないです。
これはこれから面白いですね。
貧しい知識では判定員の方がストレスです。
全国からこれをメールしてもらってコレクション
したいです。
次の適合性判定は九州です、楽しみです。
JSCAの名簿には名前がないです。
これはこれから面白いですね。
貧しい知識では判定員の方がストレスです。
全国からこれをメールしてもらってコレクション
したいです。
次の適合性判定は九州です、楽しみです。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
仙人 2007/08/03
18:22:55
うちの機関は、判定員の名前は、公表しませんよ。
あくまでも、ｾﾝﾀｰ理事長名で、判定通知をするだけです。
不適合の場合も、判定員の名前は出さないそうです。
あくまでも、ｾﾝﾀｰ理事長名で、判定通知をするだけです。
不適合の場合も、判定員の名前は出さないそうです。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
まりあ 2007/08/03
18:55:48
>判定員2人の名前も書いてあります。
>JSCAの名簿には名前がないです。
JSCAの会員が一番構造に詳しいという意味の書き込み？
JSCA会員以外でも構造に詳しい人も居ますし、
適判判定員で無い人でも判定員以上に詳しい人は居ます。
逆も有りますけどね・・・
>JSCAの名簿には名前がないです。
JSCAの会員が一番構造に詳しいという意味の書き込み？
JSCA会員以外でも構造に詳しい人も居ますし、
適判判定員で無い人でも判定員以上に詳しい人は居ます。
逆も有りますけどね・・・
Re: 適合性判定チェックシートきました。
ochaochag3 2007/08/03 19:01:49
>うちの機関は、判定員の名前は、公表しませんよ。
>あくまでも、ｾﾝﾀｰ理事長名で、判定通知をするだけです。
>不適合の場合も、判定員の名前は出さないそうです。
こちらは全て名前を出して割り印までしているのに、判定員の名を出さないというのは、相互信頼（非常に不公平）が崩れませんか。
この板の(no name)さん同様、名が出ないならと無茶な判定になりませんか（適判員皆善人、経験豊富とは限らない）。
もっとも”ｏｋ”なら名はどうでもいいですが。
不適事務所の公開リストを作る噂もありますが、ますます不適にした判定員のリストも必要になるのでは。
>あくまでも、ｾﾝﾀｰ理事長名で、判定通知をするだけです。
>不適合の場合も、判定員の名前は出さないそうです。
こちらは全て名前を出して割り印までしているのに、判定員の名を出さないというのは、相互信頼（非常に不公平）が崩れませんか。
この板の(no name)さん同様、名が出ないならと無茶な判定になりませんか（適判員皆善人、経験豊富とは限らない）。
もっとも”ｏｋ”なら名はどうでもいいですが。
不適事務所の公開リストを作る噂もありますが、ますます不適にした判定員のリストも必要になるのでは。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
Lion 2007/08/03
19:12:10
審査員にしろ適判員にしろ、全てに責任が生じます、
設計者のみが名前出すなんて全くの不公平だす、
でもって、見知欄（ミシュラン）☆データーベース作成ですね(^^ゞ
設計者のみが名前出すなんて全くの不公平だす、
でもって、見知欄（ミシュラン）☆データーベース作成ですね(^^ゞ
Re: 適合性判定チェックシートきました。
斜眼 2007/08/03
19:54:05
>JSCAの会員が一番構造に詳しいという意味の書き込み？
>JSCA会員以外でも構造に詳しい人も居ますし、
>適判判定員で無い人でも判定員以上に詳しい人は居ます。
何故にこうナナメにモノを見るのかなぁ？
>JSCA会員以外でも構造に詳しい人も居ますし、
>適判判定員で無い人でも判定員以上に詳しい人は居ます。
何故にこうナナメにモノを見るのかなぁ？
Re: 適合性判定チェックシートきました。
GCHAGCHAG3 2007/08/03 22:32:19
なんか、ＪＳＣＡ会員がエライみたいに感じる書き込みですね。
適判の試験に、構造士が、半分落ちているのは、なぜ？
タダの民間資格。60人受けて、50人合格の試験で、構造士と
言えるの？全くの、無意味な資格。
また、Ｇ３が、誤字混じりで書いてる。
アンタが書くと、話の本筋が、ずれるのよね。
適判の試験に、構造士が、半分落ちているのは、なぜ？
タダの民間資格。60人受けて、50人合格の試験で、構造士と
言えるの？全くの、無意味な資格。
また、Ｇ３が、誤字混じりで書いてる。
アンタが書くと、話の本筋が、ずれるのよね。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
正眼 2007/08/03
23:56:36
>>JSCAの会員が一番構造に詳しいという意味の書き込み？
>>JSCA会員以外でも構造に詳しい人も居ますし、
>>適判判定員で無い人でも判定員以上に詳しい人は居ます。
>
>何故にこうナナメにモノを見るのかなぁ？
>
どう見ても、斜めには見えない。
ＪＳＣＡ会員が、エライとしか読み取れない。
>>JSCA会員以外でも構造に詳しい人も居ますし、
>>適判判定員で無い人でも判定員以上に詳しい人は居ます。
>
>何故にこうナナメにモノを見るのかなぁ？
>
どう見ても、斜めには見えない。
ＪＳＣＡ会員が、エライとしか読み取れない。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
末端 2007/08/04
00:19:18
>>判定員2人の名前も書いてあります。
>>JSCAの名簿には名前がないです。
>
>JSCAの会員が一番構造に詳しいという意味の書き込み？
>JSCA会員以外でも構造に詳しい人も居ますし、
>適判判定員で無い人でも判定員以上に詳しい人は居ます。
>
>逆も有りますけどね・・・
あーあ、計算書と図面を作成したのは俺だけど、
チェックする人はデベの人、確認審査機関の人、適合判定員、みんなにあーでもないこーでもないと下らない事をいっても結局、安全証明書は俺一人の名前で書くんだろ！
だれが一番エライ（ある地方の方言ですが「疲れた」という意味）って、この俺だよ！
>>JSCAの名簿には名前がないです。
>
>JSCAの会員が一番構造に詳しいという意味の書き込み？
>JSCA会員以外でも構造に詳しい人も居ますし、
>適判判定員で無い人でも判定員以上に詳しい人は居ます。
>
>逆も有りますけどね・・・
あーあ、計算書と図面を作成したのは俺だけど、
チェックする人はデベの人、確認審査機関の人、適合判定員、みんなにあーでもないこーでもないと下らない事をいっても結局、安全証明書は俺一人の名前で書くんだろ！
だれが一番エライ（ある地方の方言ですが「疲れた」という意味）って、この俺だよ！
Re: 適合性判定チェックシートきました。
(no name) 2007/08/04 00:53:29
>なんか、ＪＳＣＡ会員がエライみたいに感じる書き込みですね。
>適判の試験に、構造士が、半分落ちているのは、なぜ？
>タダの民間資格。60人受けて、50人合格の試験で、構造士と
>言えるの？全くの、無意味な資格。
じゃぁ自分で受けてみな。
去年の合格率みればわかるだろ。
一昨年までは、それくらいの合格率だが、
昨年どいつもこいつも受験して受験数が多くなったら
合格率おちたでしょうが。
要するに、60人受けて、50人合格は実力者が多く受けたって事。
反論あるなら、受けて資格とってからにしてくださいね。
>適判の試験に、構造士が、半分落ちているのは、なぜ？
>タダの民間資格。60人受けて、50人合格の試験で、構造士と
>言えるの？全くの、無意味な資格。
じゃぁ自分で受けてみな。
去年の合格率みればわかるだろ。
一昨年までは、それくらいの合格率だが、
昨年どいつもこいつも受験して受験数が多くなったら
合格率おちたでしょうが。
要するに、60人受けて、50人合格は実力者が多く受けたって事。
反論あるなら、受けて資格とってからにしてくださいね。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
(no name) 2007/08/04 08:03:18
>反論あるなら、受けて資格とってからにしてくださいね。
試験で合格した構造士は、実力があると思います。
昔、面接と作文で構造士を取得された方の実力は？。
構造１級建築士の模試として、今年、受験されてはいかがですか。
自分が構造設計してきた10物件、そのうち３物件を面接で説明、
それに、高層の建物か大スパンの建物のどちらかを即日設計。
願書を作成するだけで、１日以上かかります。
普段から構造設計、構造計算をしている方でもかなり厳しい試験だと思います。
構造１級建築士の試験は、この試験よりさらに難しいかも。
３～４日の講習の後、考査（選択、記述、製図）を６時間程度行う
とありますから、知識の他にも、強靭な精神力が必要！
試験で合格した構造士は、実力があると思います。
昔、面接と作文で構造士を取得された方の実力は？。
構造１級建築士の模試として、今年、受験されてはいかがですか。
自分が構造設計してきた10物件、そのうち３物件を面接で説明、
それに、高層の建物か大スパンの建物のどちらかを即日設計。
願書を作成するだけで、１日以上かかります。
普段から構造設計、構造計算をしている方でもかなり厳しい試験だと思います。
構造１級建築士の試験は、この試験よりさらに難しいかも。
３～４日の講習の後、考査（選択、記述、製図）を６時間程度行う
とありますから、知識の他にも、強靭な精神力が必要！
Re: 適合性判定チェックシートきました。
壮君のパパ 2007/08/04
08:12:22
>
>構造１級建築士の試験は、この試験よりさらに難しいかも。
>３～４日の講習の後、考査（選択、記述、製図）を６時間程度行う
>とありますから、知識の他にも、強靭な精神力が必要！
後は、１週間仕事を休んで、講習費払って、交通費（宿泊費）払える人
ついでに、管理建築士の講習と一級建築士の講習もセット（？）です。
>構造１級建築士の試験は、この試験よりさらに難しいかも。
>３～４日の講習の後、考査（選択、記述、製図）を６時間程度行う
>とありますから、知識の他にも、強靭な精神力が必要！
後は、１週間仕事を休んで、講習費払って、交通費（宿泊費）払える人
ついでに、管理建築士の講習と一級建築士の講習もセット（？）です。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
(no name) 2007/08/04 08:16:03
>構造１級建築士の模試として、今年、受験されてはいかがですか。
残念ながら、７／３１で締め切りました。
残念ながら、７／３１で締め切りました。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
非JSCA非構造士 2007/08/04 08:46:42
>なんか、ＪＳＣＡ会員がエライみたいに感じる書き込みですね。
>適判の試験に、構造士が、半分落ちているのは、なぜ？
>タダの民間資格。60人受けて、50人合格の試験で、構造士と
>言えるの？全くの、無意味な資格。
嫉み・僻みにしか聞こえない。
こんなのがいる業界じゃ国交省が
見下すのもしょうがないか・・・
>適判の試験に、構造士が、半分落ちているのは、なぜ？
>タダの民間資格。60人受けて、50人合格の試験で、構造士と
>言えるの？全くの、無意味な資格。
嫉み・僻みにしか聞こえない。
こんなのがいる業界じゃ国交省が
見下すのもしょうがないか・・・
Re: 適合性判定チェックシートきました。
技能士 2007/08/04
10:16:52
>構造１級建築士の試験は、この試験よりさらに難しいかも。
>３～４日の講習の後、考査（選択、記述、製図）を６時間程度行う
>とありますから、知識の他にも、強靭な精神力が必要！
過度の心配は、不要と思いますよ!
適合判定員 約１３００人、
建築構造士 約２６００人、
構造設計一級建築士 約７０００人以上は必ず必要、
時間とお金はかかりますが、８割以上の合格率かと!
>３～４日の講習の後、考査（選択、記述、製図）を６時間程度行う
>とありますから、知識の他にも、強靭な精神力が必要！
過度の心配は、不要と思いますよ!
適合判定員 約１３００人、
建築構造士 約２６００人、
構造設計一級建築士 約７０００人以上は必ず必要、
時間とお金はかかりますが、８割以上の合格率かと!
Re: 適合性判定チェックシートきました。
ホイホイ 2007/08/04
11:09:45
>>判定員2人の名前も書いてあります。
>>JSCAの名簿には名前がないです。
JSCAに入っていれば名簿に自宅の住所や電話番号まで
書いてあるのです。
JSCAの会員で判定員はやりにくいと思います。
会員はすべて構造士ではありません。
>>JSCAの名簿には名前がないです。
JSCAに入っていれば名簿に自宅の住所や電話番号まで
書いてあるのです。
JSCAの会員で判定員はやりにくいと思います。
会員はすべて構造士ではありません。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
喰えないラーメン屋 2007/08/04 11:32:10
>
JSCAに入っていれば名簿に自宅の住所や電話番号まで
> 書いてあるのです。
チェックシートを見て適判員の・・・・(((( ；ﾟДﾟ))) ｵｿﾛｼｽ
地方の場合は名簿を見なくても知ってるので・・。
> 書いてあるのです。
チェックシートを見て適判員の・・・・(((( ；ﾟДﾟ))) ｵｿﾛｼｽ
地方の場合は名簿を見なくても知ってるので・・。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
喰えないラーメン屋 2007/08/04 14:39:07
>次の適合性判定は九州です、楽しみです。
うちんほじゃ無なかよね。
うちんほじゃ無なかよね。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
Lion 2007/08/04
16:11:18
喰えないサン
>うちんほじゃ無なかよね。
おもろい、ＮＥＴ上で適判やってちょ・・・
ホイホイさんＶＳ喰えないさん(^^ゞ
>うちんほじゃ無なかよね。
おもろい、ＮＥＴ上で適判やってちょ・・・
ホイホイさんＶＳ喰えないさん(^^ゞ
Re: 適合性判定チェックシートきました。
喰えないラーメン屋 2007/08/04 18:22:49
>ホイホイさんＶＳ喰えないさん(^^ゞ
遠いから殴り込みには来ないと思いますが・・・
遠いから殴り込みには来ないと思いますが・・・
Re: 適合性判定チェックシートきました。
Lion 2007/08/04
19:53:06
>遠いから殴り込みには来ないと思いますが・・・
甘い！ Ｏ阪連合総勢で行きまっせ、対応よろしこ（笑）
甘い！ Ｏ阪連合総勢で行きまっせ、対応よろしこ（笑）
Re: 適合性判定チェックシートきました。
ホイホイ 2007/08/05
01:45:33
>遠いから殴り込みには来ないと思いますが・・・
焼酎買いにいきます。レアもの希望。
地方の担当者には構造が直接訂正に来るようにきつく言うように
にお願いしています。
たまには美味しいものでも、食べたいです。
誰でもわかるところを間違っておくと指摘がやりやすいようです。
初心者がミスりやすいところで
パネルをSN490Bを使ってSN490Cでないと駄目とか指摘されると
うれしいです。
焼酎買いにいきます。レアもの希望。
地方の担当者には構造が直接訂正に来るようにきつく言うように
にお願いしています。
たまには美味しいものでも、食べたいです。
誰でもわかるところを間違っておくと指摘がやりやすいようです。
初心者がミスりやすいところで
パネルをSN490Bを使ってSN490Cでないと駄目とか指摘されると
うれしいです。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
喰えないラーメン屋 2007/08/05 08:02:14
> パネルをSN490Bを使ってSN490Cでないと駄目とか指摘されると
> うれしいです。
最近490Bは入手出来ないので490Cの替えて良いかと問い合わせがありました。
SN梁は、端部に使用する分しか問屋が売ってくれないらしい。
ル－ト１－２は既製ベースプレートでないと対応不可と判った。"･｡･ﾐ
プレミア焼酎は感心が有りませんﾃﾞｽ。１本の値段で４本飲む方が・・・・。
香水系店舗でのむと一般の焼酎もプレミア焼酎と同じ値段になります。(^_^;
> うれしいです。
最近490Bは入手出来ないので490Cの替えて良いかと問い合わせがありました。
SN梁は、端部に使用する分しか問屋が売ってくれないらしい。
ル－ト１－２は既製ベースプレートでないと対応不可と判った。"･｡･ﾐ
プレミア焼酎は感心が有りませんﾃﾞｽ。１本の値段で４本飲む方が・・・・。
香水系店舗でのむと一般の焼酎もプレミア焼酎と同じ値段になります。(^_^;
Re: 適合性判定チェックシートきました。
work 2007/08/05
09:05:11
>プレミア焼酎は感心が有りませんﾃﾞｽ。１本の値段で４本飲む方が・・・・。
>香水系店舗でのむと一般の焼酎もプレミア焼酎と同じ値段になります。(^_^;
大変失礼なことを伺いますが、
１日の摂取量はどのくらいなんでしょうか。
もちろん、お答え頂かなくても結構です。
>香水系店舗でのむと一般の焼酎もプレミア焼酎と同じ値段になります。(^_^;
大変失礼なことを伺いますが、
１日の摂取量はどのくらいなんでしょうか。
もちろん、お答え頂かなくても結構です。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
喰えないラーメン屋 2007/08/05 09:56:34
>もちろん、お答え頂かなくても結構です。
杯1杯程度です・・１口当たりの摂取量は・・・
黒田節で使う杯では無くて普通の小さな杯です。
杯1杯程度です・・１口当たりの摂取量は・・・
黒田節で使う杯では無くて普通の小さな杯です。
適合性判定チェックシートきました。
ochaochag3 2007/08/05 10:44:24
>ル－ト１－２は既製ベースプレートでないと対応不可と判った。"･｡･ﾐ
これは本当でしょうか？
現在ル－ト１－２を３件進行中なのですが、告示では
変心率０．１５満足
横補剛満足
この２点のみで後は通常ル－ト１の計算（ｃｏ＝０．３等）で良いと思うのですが。
納品明日で、通常のプレート加工品で計算しています、出来れば情報ほしい所です。
これは本当でしょうか？
現在ル－ト１－２を３件進行中なのですが、告示では
変心率０．１５満足
横補剛満足
この２点のみで後は通常ル－ト１の計算（ｃｏ＝０．３等）で良いと思うのですが。
納品明日で、通常のプレート加工品で計算しています、出来れば情報ほしい所です。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
喰えないラーメン屋 2007/08/05 11:25:54
>納品明日で、通常のプレート加工品で計算しています、出来れば情報ほしい所です。
(6)のアンカーボルトの破断です。
□２５０×１２・・ＡＢＲ２－Ｍ２７→４－Ｍ３６まで試してみましたが、検定比１．５ＮＧ。(;_;)
ﾍﾞｰｽパックは３－Ｍ３０で検定比０．７２になります。
ルート１とルート２の厳しい規定をたしたような１－２です。
スパン制限が緩和されたのだから仕方がない・・・のか。
小規模だと
部材アップと適判申請料でとんとん・・・と考えていましたが、さらに既製柱脚分がアップします。
準公共物件の工事費予算作りですが、構造計画をやり直さないといけなくなりました。
(6)のアンカーボルトの破断です。
□２５０×１２・・ＡＢＲ２－Ｍ２７→４－Ｍ３６まで試してみましたが、検定比１．５ＮＧ。(;_;)
ﾍﾞｰｽパックは３－Ｍ３０で検定比０．７２になります。
ルート１とルート２の厳しい規定をたしたような１－２です。
スパン制限が緩和されたのだから仕方がない・・・のか。
小規模だと
部材アップと適判申請料でとんとん・・・と考えていましたが、さらに既製柱脚分がアップします。
準公共物件の工事費予算作りですが、構造計画をやり直さないといけなくなりました。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
ochaochag3 2007/08/05 11:37:25
>(6)のアンカーボルトの破断です。
>□２５０×１２・・ＡＢＲ２－Ｍ２７→４－Ｍ３６まで試してみましたが、検定比１．５ＮＧ。(;_;)
>ﾍﾞｰｽパックは３－Ｍ３０で検定比０．７２になります。
>
>ルート１とルート２の厳しい規定をたしたような１－２です。
>スパン制限が緩和されたのだから仕方がない・・・のか。
>
喰えないラーメン屋さん。
すばやいご返事ありがとうございます。
焼酎飲んでまだお休みかなと思い他のところにも書き込んでしまいました、ごめんなさい。
これでもう一度再検討します。
>□２５０×１２・・ＡＢＲ２－Ｍ２７→４－Ｍ３６まで試してみましたが、検定比１．５ＮＧ。(;_;)
>ﾍﾞｰｽパックは３－Ｍ３０で検定比０．７２になります。
>
>ルート１とルート２の厳しい規定をたしたような１－２です。
>スパン制限が緩和されたのだから仕方がない・・・のか。
>
喰えないラーメン屋さん。
すばやいご返事ありがとうございます。
焼酎飲んでまだお休みかなと思い他のところにも書き込んでしまいました、ごめんなさい。
これでもう一度再検討します。
Re: 適合性判定チェックシートきました。
AA 2007/08/05
12:05:34
>納品明日で、通常のプレート加工品で計算しています、出来れば情報ほしい所です。
ふぅ～ん 情報ねぇ （笑）
ふぅ～ん 情報ねぇ （笑）
Re: 適合性判定チェックシートきました。
(no name) 2007/08/05 16:13:53
>>納品明日で、通常のプレート加工品で計算しています、出来れば情報ほしい所です。
>
>ふぅ～ん 情報ねぇ （笑）
鶯色本P５９７に掲載されてんだけどねぇ～
ねぇ～
ねぇ
>
>ふぅ～ん 情報ねぇ （笑）
鶯色本P５９７に掲載されてんだけどねぇ～
ねぇ～
ねぇ
こんな悪法、誰かかえて！
怒りの構造屋 2007/08/03
17:23:31
確認申請時にBCR295・トルシア型HTBの認定書を添付するように言われました。施工業者が決まってないのに、鋼材のメーカーが決まるが無い！現場での変更は軽微な変更ですむ無らしいけど、それならよけいに意味がない！この法律を作った奴は実務をしたことが無いのでは？
誰かこの流れを変えてくれ！
誰かこの流れを変えてくれ！
Re: こんな悪法、誰かかえて！
(no name) 2007/08/03 17:47:30
>確認申請時にBCR295・トルシア型HTBの認定書を添付するように言われました。施工業者が決まってないのに、鋼材のメーカーが決まるが無い！現場での変更は軽微な変更ですむ無らしいけど、それならよけいに意味がない！この法律を作った奴は実務をしたことが無いのでは？
>誰かこの流れを変えてくれ！
あなたが、流れを変える必要を感じているなら、誰かではなくて、あなたが変えるための行動を起こさなければならないのではありませんか。
>誰かこの流れを変えてくれ！
あなたが、流れを変える必要を感じているなら、誰かではなくて、あなたが変えるための行動を起こさなければならないのではありませんか。
Re: こんな悪法、誰かかえて！
ochaochag3 2007/08/03 17:52:03
>確認申請時にBCR295・トルシア型HTBの認定書を添付するように言われました。施工業者が決まってないのに、鋼材のメーカーが決まるが無い！現場での変更は軽微な変更ですむ無らしいけど、それならよけいに意味がない！この法律を作った奴は実務をしたことが無いのでは？
>誰かこの流れを変えてくれ！
私も本日、鋼材の防錆塗料（方法）のカタログ又は名称等を書いてくれといわれました。
どこから買うかも決めていないのに、そんなの書けない（書いてもも変わるので無駄）。
変わったら「軽微な変更」ですむとの事、なんか意味あるのかと言うことで。
構造特記仕様書に全て書きこみで添付すればいいそうです。
これだと、ボルトを含めｺﾝｸﾘｰﾄ、仮枠取り外し等、全ての記載があるので”ｏｋ”。
検査機関も模索中なので、こちらの意見を押すことも必要です。
>誰かこの流れを変えてくれ！
私も本日、鋼材の防錆塗料（方法）のカタログ又は名称等を書いてくれといわれました。
どこから買うかも決めていないのに、そんなの書けない（書いてもも変わるので無駄）。
変わったら「軽微な変更」ですむとの事、なんか意味あるのかと言うことで。
構造特記仕様書に全て書きこみで添付すればいいそうです。
これだと、ボルトを含めｺﾝｸﾘｰﾄ、仮枠取り外し等、全ての記載があるので”ｏｋ”。
検査機関も模索中なので、こちらの意見を押すことも必要です。
Re: こんな悪法、誰かかえて！
怒りの構造屋 2007/08/03
17:55:56
>あなたが、流れを変える必要を感じているなら、誰かではなくて、あなたが変えるための行動を起こさなければならないのではありませんか。
>
役所や確認機関に意見は言ってますが、1人の構造屋の力ではどうにもなりません。事務所協会・建築士会・Jスカや大手ゼネコンの力をお借りしたいですね！
>
役所や確認機関に意見は言ってますが、1人の構造屋の力ではどうにもなりません。事務所協会・建築士会・Jスカや大手ゼネコンの力をお借りしたいですね！
Re: こんな悪法、誰かかえて！
マータ 2007/08/03
17:59:11
>あなたが、流れを変える必要を感じているなら、誰かではなくて、あなたが変えるための行動を起こさなければならないのではありませんか。
no nameさんに言われたくないと思う・・・
no nameさんに言われたくないと思う・・・
Re: こんな悪法、誰かかえて！
怒りの構造屋 2007/08/03
18:07:45
こんな事、実務をしてる人間なら言わないと思います。今の流れを作っているのは、実務経験が無い人だと思います。それが一番の悪です。だから混乱が生じるのでは無いでしょうか。
Re: こんな悪法、誰かかえて！
KANABON 2007/08/03 18:21:46
>確認申請時にBCR295・トルシア型HTBの認定書を添付するように言われました。施工業者が決まってないのに、鋼材のメーカーが決まるが無い！現場での変更は軽微な変更ですむ無らしいけど、それならよけいに意味がない！この法律を作った奴は実務をしたことが無いのでは？
>誰かこの流れを変えてくれ！
先日振興局で同じことを聞いてみました。
返事としては『まず出すことになっているのだから出してください。
その後、別の業者のものに変わったとしても、品質の変わらないものであれば構いませんよ』とのこと。
それで宜しいのではないですか？
>誰かこの流れを変えてくれ！
先日振興局で同じことを聞いてみました。
返事としては『まず出すことになっているのだから出してください。
その後、別の業者のものに変わったとしても、品質の変わらないものであれば構いませんよ』とのこと。
それで宜しいのではないですか？
Re: こんな悪法、誰かかえて！
( ? _ ? ) 2007/08/03 18:47:41
この法改正は生悪説を基に改正されたものですから、設計者は嘘を付き偽装をするのが基本としています。
(自分達の事は棚に上げています)
施工時点で決まる材料や納まりも、確認時に何でも良いから書いて置いたり書類の添付を求める事にしたのでしょう。
確認時と違った施工をした場合には、関係者を処罰が出来るからの考えが根底に有るのでしよう。
基本的には、確認行為などはどうでもよく、何か問題が有った場合には国交省の責任に為らなければ良いと考えているだけです。
本当に現場無視の改正には参ります。
頭を冷やす為にノーパン喫茶(古い)ノーパンしゃぶしゃぶにでも行って冷静に為りましょう(笑)
(自分達の事は棚に上げています)
施工時点で決まる材料や納まりも、確認時に何でも良いから書いて置いたり書類の添付を求める事にしたのでしょう。
確認時と違った施工をした場合には、関係者を処罰が出来るからの考えが根底に有るのでしよう。
基本的には、確認行為などはどうでもよく、何か問題が有った場合には国交省の責任に為らなければ良いと考えているだけです。
本当に現場無視の改正には参ります。
頭を冷やす為にノーパン喫茶(古い)ノーパンしゃぶしゃぶにでも行って冷静に為りましょう(笑)
Re: こんな悪法、誰かかえて！
momo 2007/08/03
19:29:54
JSCAや建築士会？だったかな
いろいろ国交省に要望書を出してたと思いますが
どうなったんでしょう？
この人達がとりあえず唯一の我々の交渉窓なんですよね・・。
されるがままなんでしょうか。
いろいろ国交省に要望書を出してたと思いますが
どうなったんでしょう？
この人達がとりあえず唯一の我々の交渉窓なんですよね・・。
されるがままなんでしょうか。
Re: こんな悪法、誰かかえて！
Dragonball 2007/08/03 20:00:41
>JSCAや建築士会？だったかな
>いろいろ国交省に要望書を出してたと思いますが
>どうなったんでしょう？
>
>この人達がとりあえず唯一の我々の交渉窓なんですよね・・。
>されるがままなんでしょうか。
ドラゴンボ－ルで最後に悟空がMr.Booと戦う場面を思い出す。
”頼むから元気を分けてくれ！みんなの助けが必要なんだ！”
そう、JSCAや建築士会だけに頼らず個人個人が協力して
悪法（Mr.Boo）をやっつけるんだ！
>いろいろ国交省に要望書を出してたと思いますが
>どうなったんでしょう？
>
>この人達がとりあえず唯一の我々の交渉窓なんですよね・・。
>されるがままなんでしょうか。
ドラゴンボ－ルで最後に悟空がMr.Booと戦う場面を思い出す。
”頼むから元気を分けてくれ！みんなの助けが必要なんだ！”
そう、JSCAや建築士会だけに頼らず個人個人が協力して
悪法（Mr.Boo）をやっつけるんだ！
Re: こんな悪法、誰かかえて！
仕事中 2007/08/03
21:54:22
>こんな事、実務をしてる人間なら言わないと思います。今の流れを作っているのは、実務経験が無い人だと思います。それが一番の悪です。だから混乱が生じるのでは無いでしょうか。
そこへ無知審査官が加わって、もう大混乱です。
マニュアルコピーして追加資料にしてやりました。
いままでOKのものもNGになって、いま急いで出すと損します。
とにかく解説書が出て、講習会が終わって、Ｑ＆Ａが出されないと収まりません。
来年になる予感・・・。
そこへ無知審査官が加わって、もう大混乱です。
マニュアルコピーして追加資料にしてやりました。
いままでOKのものもNGになって、いま急いで出すと損します。
とにかく解説書が出て、講習会が終わって、Ｑ＆Ａが出されないと収まりません。
来年になる予感・・・。
意味無い作業ですよね
亀浦 2007/08/04
11:31:24
BCP,BCRは、鋼材認定書を添付の事
QLデッキは、工法の大臣認定書添付の事
添付する事に意義が有るのか疑問です。
その内、ミルシート添付の事と言い出すのじゃなかろうか
QLデッキは、工法の大臣認定書添付の事
添付する事に意義が有るのか疑問です。
その内、ミルシート添付の事と言い出すのじゃなかろうか
Re: 意味無い作業ですよね
無識者 2007/08/04
16:47:46
>添付する事に意義が有るのか疑問です。
>その内、ミルシート添付の事と言い出すのじゃなかろうか
国交省の査察で、ある審査機関に「重大な過失があった」と発表されていた記憶があります。「一貫計算ソフトの大臣認定書が添付されていないのを見逃した。」と。
まあ、決められていたことを見逃したのは、しかたがないとして、耐震強度偽造並みに判断するのは如何なものかと・・・
ということで、国交省は「建物の安全性」と「必要書類の添付」は同列に扱っている気がします。
いろいろな面で「いい方向に向かっている」とは言い難い？
>その内、ミルシート添付の事と言い出すのじゃなかろうか
国交省の査察で、ある審査機関に「重大な過失があった」と発表されていた記憶があります。「一貫計算ソフトの大臣認定書が添付されていないのを見逃した。」と。
まあ、決められていたことを見逃したのは、しかたがないとして、耐震強度偽造並みに判断するのは如何なものかと・・・
ということで、国交省は「建物の安全性」と「必要書類の添付」は同列に扱っている気がします。
いろいろな面で「いい方向に向かっている」とは言い難い？
ミネアポリス橋
Gerry 2007/08/03
16:56:07
驚きました。
http://news.bcst.yahoo.co.jp/news.asx?cid=20070802-00000035-ann-int-movie-001&media=wm300k
色々考えたのですが幾つかの仮設として、
＊工事中の車線規定で渋滞中の車の偏心加重で橋崩落
＊単純な金属疲労（それにしても確率的には非常に低いが）
＊施工不良
＊構造設計ミス
などを考えたのですが皆さんどう思われます？
http://news.bcst.yahoo.co.jp/news.asx?cid=20070802-00000035-ann-int-movie-001&media=wm300k
色々考えたのですが幾つかの仮設として、
＊工事中の車線規定で渋滞中の車の偏心加重で橋崩落
＊単純な金属疲労（それにしても確率的には非常に低いが）
＊施工不良
＊構造設計ミス
などを考えたのですが皆さんどう思われます？
Re: ミネアポリス橋
通りすがりの傍観者 2007/08/03 17:05:04
今、大きな川が３本流れいる地方のＭ県の幹線道路(ルート２３）で、トラス橋の鉄骨が知らない間に錆びてしまい耐力不足になっています。
緊急の補強工事の為、片側通行の規制で大渋滞！
対岸の火事ではなさそうですな。
緊急の補強工事の為、片側通行の規制で大渋滞！
対岸の火事ではなさそうですな。
Re: ミネアポリス橋
mychin 2007/08/03
18:30:50
みんなファスナーで壊れているというか、やぶけているような…
ひたすら怖いです…
ひたすら怖いです…
Re: ミネアポリス橋
(no name) 2007/08/03 18:41:20
Re: ミネアポリス橋
momo 2007/08/03
19:25:00
元の橋の形はどんなだったのでしょう？
川幅一杯に飛んでたんでしょうか。
金属疲労の可能性大のような。
川幅一杯に飛んでたんでしょうか。
金属疲労の可能性大のような。
Re: ミネアポリス橋
(no name) 2007/08/03 19:34:44
>元の橋の形はどんなだったのでしょう？
>川幅一杯に飛んでたんでしょうか。
>
>金属疲労の可能性大のような。
どっかの橋のようにD13一本足りなかったからなんて報告書は書かないでしょう
>川幅一杯に飛んでたんでしょうか。
>
>金属疲労の可能性大のような。
どっかの橋のようにD13一本足りなかったからなんて報告書は書かないでしょう
Re: ミネアポリス橋
(no name) 2007/08/05 05:52:55
>今、大きな川が３本流れいる地方のＭ県の幹線道路(ルート２３）で、トラス橋の鉄骨が知らない間に錆びてしまい耐力不足になっています。
>
>緊急の補強工事の為、片側通行の規制で大渋滞！
>
>対岸の火事ではなさそうですな。
>
国交省のお仕事ですが
錆びてしまって耐力不足というより完全に破断してます。
斜材と床版の接触部の納まりはもう少し考えたほうがいいんじゃないですかね。
http://www.cbr.mlit.go.jp/mie/topnews_kisogawa/index.html
>
>緊急の補強工事の為、片側通行の規制で大渋滞！
>
>対岸の火事ではなさそうですな。
>
国交省のお仕事ですが
錆びてしまって耐力不足というより完全に破断してます。
斜材と床版の接触部の納まりはもう少し考えたほうがいいんじゃないですかね。
http://www.cbr.mlit.go.jp/mie/topnews_kisogawa/index.html
保有水平耐力時の定義
KANABON 2007/08/03 14:44:13
下で公開されている『チェックリスト(5号様式)解説 許容保耐』の中で、以下のように記されていました。
http://www.icba.or.jp/kaisei/H19KadaiKento.htm
No.129
保有水平耐力時の定義
変形能力以下の変形角であること（1/100から1/75くらいが目安になる）を確認する。
とのこと。言わんとしている事は分かるのですが、これを満たさない場合はＮＧなのでしょうか？
http://www.icba.or.jp/kaisei/H19KadaiKento.htm
No.129
保有水平耐力時の定義
変形能力以下の変形角であること（1/100から1/75くらいが目安になる）を確認する。
とのこと。言わんとしている事は分かるのですが、これを満たさない場合はＮＧなのでしょうか？
Re: 保有水平耐力時の定義
壮君のパパ 2007/08/03
15:05:11
>変形能力以下の変形角であること（1/100から1/75くらいが目安になる）を確認する。
>
>とのこと。言わんとしている事は分かるのですが、これを満たさない場合はＮＧなのでしょうか？
ここ、私もチョット気になりました。親切に参考値をしめしてくれたのでしょうが？
数値が一人歩きする可能性が大ですね
中途半端な提示ではなく、明快な判断基準にしてもらえないとまた混乱しますね。
>
>とのこと。言わんとしている事は分かるのですが、これを満たさない場合はＮＧなのでしょうか？
ここ、私もチョット気になりました。親切に参考値をしめしてくれたのでしょうが？
数値が一人歩きする可能性が大ですね
中途半端な提示ではなく、明快な判断基準にしてもらえないとまた混乱しますね。
Re: 保有水平耐力時の定義
通りすがりの傍観者 2007/08/03 15:58:58
>>変形能力以下の変形角であること（1/100から1/75くらいが目安になる）を確認する。
>>
>>とのこと。言わんとしている事は分かるのですが、これを満たさない場合はＮＧなのでしょうか？
>
>数値が一人歩きする可能性が大ですね
>中途半端な提示ではなく、明快な判断基準にしてもらえないとまた混乱しますね。
『設計者が保有耐力を採用する時点の変形量は変形能力以下（＝設計限界＝外壁、二次部材等が剥落。崩壊しない限界。）にしなさいよ。目安として設計限界の変形量は1/100から1/75。』
の意味で受け取るべきでしょう。
むしろ保有耐力をどの時点で採用するかは設計者側の判断と解説しているのですよ。
壁のせん断破壊で耐力を採用する時に”1/100から1/75くらいが目安になる”と相違するのでどうしましょう。とおっしゃる方々がいっぱい居られるのが予測され、、、、ます。
杓子定規に訂正を要求する適判員と良い勝負！！。
>>
>>とのこと。言わんとしている事は分かるのですが、これを満たさない場合はＮＧなのでしょうか？
>
>数値が一人歩きする可能性が大ですね
>中途半端な提示ではなく、明快な判断基準にしてもらえないとまた混乱しますね。
『設計者が保有耐力を採用する時点の変形量は変形能力以下（＝設計限界＝外壁、二次部材等が剥落。崩壊しない限界。）にしなさいよ。目安として設計限界の変形量は1/100から1/75。』
の意味で受け取るべきでしょう。
むしろ保有耐力をどの時点で採用するかは設計者側の判断と解説しているのですよ。
壁のせん断破壊で耐力を採用する時に”1/100から1/75くらいが目安になる”と相違するのでどうしましょう。とおっしゃる方々がいっぱい居られるのが予測され、、、、ます。
杓子定規に訂正を要求する適判員と良い勝負！！。
Re: 保有水平耐力時の定義
通りすがりの傍観者 2007/08/03 16:53:46
>No.130によると、保有耐力時計算終了条件は崩壊形形成が優先で、変形能力等は問わないとあります。よって、
>
>１．変形角1/1でもかまわないので崩壊形を確認してＤｓを設定し、
>
>２．変形角１／１００、７５時点での保有水平耐力を採用する、
>
>ということでよろしいでしょうか？
何を設計しょうとしているのでしょうか？
保有耐力を計算するときＤｓ値を適切に評価しなければならない為に少なくとも評価できるメカニズムを確認しなさいとの事。
これが『保有耐力時計算終了条件は崩壊形形成が優先』の意味。
貴兄の言う様に１／１で変形角１／１００、７５のＤｓ値を正確に評価できれば構わない。
『１／１』なんてあり得ない話に答えるのも馬鹿かもしれませんが。
「保有耐力値＝崩壊形形成」ですがＤｓ値ははっきりとした崩壊形で確認しなさいとの事。
>
>１．変形角1/1でもかまわないので崩壊形を確認してＤｓを設定し、
>
>２．変形角１／１００、７５時点での保有水平耐力を採用する、
>
>ということでよろしいでしょうか？
何を設計しょうとしているのでしょうか？
保有耐力を計算するときＤｓ値を適切に評価しなければならない為に少なくとも評価できるメカニズムを確認しなさいとの事。
これが『保有耐力時計算終了条件は崩壊形形成が優先』の意味。
貴兄の言う様に１／１で変形角１／１００、７５のＤｓ値を正確に評価できれば構わない。
『１／１』なんてあり得ない話に答えるのも馬鹿かもしれませんが。
「保有耐力値＝崩壊形形成」ですがＤｓ値ははっきりとした崩壊形で確認しなさいとの事。
Re: 保有水平耐力時の定義
通りすがりの傍観者 2007/08/03 17:15:32
同じでは有りません。
保有耐力を採用する変形量は
「変形角１／１００、７５時点」では有りません。
変形角１／１００、７５では設計限界に達しているかもしれないからです。
保有耐力を採用する変形量は設計者サイドで、設計限界となる仕上げ材等で決定しなさいとの事。
変形角１／１００、７５が保有耐力の目安ではありません。
人それぞれのしゃべる言葉は同じでもその使う意味と理解する度合いが違います。
私はまだまだ幼稚は思考をしていますので理解できませんが、、。
保有耐力を採用する変形量は
「変形角１／１００、７５時点」では有りません。
変形角１／１００、７５では設計限界に達しているかもしれないからです。
保有耐力を採用する変形量は設計者サイドで、設計限界となる仕上げ材等で決定しなさいとの事。
変形角１／１００、７５が保有耐力の目安ではありません。
人それぞれのしゃべる言葉は同じでもその使う意味と理解する度合いが違います。
私はまだまだ幼稚は思考をしていますので理解できませんが、、。
Re: 保有水平耐力時の定義
仕事中 2007/08/03
17:24:33
>下で公開されている『チェックリスト(5号様式)解説 許容保耐』の中で、以下のように記されていました。
>http://www.icba.or.jp/kaisei/H19KadaiKento.htm
>No.129
>保有水平耐力時の定義
>変形能力以下の変形角であること（1/100から1/75くらいが目安になる）を確認する。
解説書(原稿)P361,362では、層間変形角1/50でヒンジ70%で崩壊とみなしましょうと。また、どうしてもヒンジが出来ないときは、柱と針の耐力比較してヒンジかせん断破壊かを決めてDsを決定しましょう。
1/100から1/75くらいまで保有水平耐力が必要保有水平耐力を上回るようにしてねといっていると思います。
壁はせん断破壊で止まったら、Ds=0.55でやります。(適判テキスト計算例より)
>http://www.icba.or.jp/kaisei/H19KadaiKento.htm
>No.129
>保有水平耐力時の定義
>変形能力以下の変形角であること（1/100から1/75くらいが目安になる）を確認する。
解説書(原稿)P361,362では、層間変形角1/50でヒンジ70%で崩壊とみなしましょうと。また、どうしてもヒンジが出来ないときは、柱と針の耐力比較してヒンジかせん断破壊かを決めてDsを決定しましょう。
1/100から1/75くらいまで保有水平耐力が必要保有水平耐力を上回るようにしてねといっていると思います。
壁はせん断破壊で止まったら、Ds=0.55でやります。(適判テキスト計算例より)
剛性率について
新参者 2007/08/03
14:31:24
いつも勉強させてもらっています。
駆け込みの6/20日またぎの確認の質疑がやっときました。
質疑のなかで剛性率の計算も変わると指摘されたのですがどうなのでしょう。
私は、層間変形角のみスラブ・スラブの高さで検討し、剛性率はいままでと変わらないと思うのですが？
駆け込みの6/20日またぎの確認の質疑がやっときました。
質疑のなかで剛性率の計算も変わると指摘されたのですがどうなのでしょう。
私は、層間変形角のみスラブ・スラブの高さで検討し、剛性率はいままでと変わらないと思うのですが？
Re: 剛性率について
yuuko 2007/08/03
14:38:52
>私は、層間変形角のみスラブ・スラブの高さで検討し、剛性率はいままでと変わらないと思うのですが？
層間変形角が変われば、剛性率も変わりませんか？
そういう意味では、ないですか？
層間変形角が変われば、剛性率も変わりませんか？
そういう意味では、ないですか？
Re: 剛性率について
新参者 2007/08/03
15:00:27
Re: 剛性率について
喰えないラーメン屋 2007/08/03 15:09:28
>層間変形角が変われば、剛性率も変わりませんか？
１階の地中梁せいが上階と著しく異なると、剛性率が不自然になるので改訂されました。
層間変形角が変わったと言うより、剛性率の考え方が変わった・・・。
１階の地中梁せいが上階と著しく異なると、剛性率が不自然になるので改訂されました。
層間変形角が変わったと言うより、剛性率の考え方が変わった・・・。
Re: 剛性率について
ﾀｶﾔｽ 2007/08/03
15:34:03
>>http://support.kozo.co.jp/support/disp.php?p1=1545
>>
>>この辺に答が．．
>
>
>M2様
>早速ありがとうございます。個人でいうより根拠があるといいやすいです
この文章の一番下(補足)に、
今後、剛性率も層間変形角と同じ計算にします。
(指摘事項と同じ)となっています。
上の返信の意味を勘違いしていたらごめんなさい。
>>
>>この辺に答が．．
>
>
>M2様
>早速ありがとうございます。個人でいうより根拠があるといいやすいです
この文章の一番下(補足)に、
今後、剛性率も層間変形角と同じ計算にします。
(指摘事項と同じ)となっています。
上の返信の意味を勘違いしていたらごめんなさい。
Re: 剛性率について
新参者 2007/08/03
16:25:17
>
>上の返信の意味を勘違いしていたらごめんなさい。
よく最後まで読むと勘違いしていました。ご指摘ありがとうございます。
>上の返信の意味を勘違いしていたらごめんなさい。
よく最後まで読むと勘違いしていました。ご指摘ありがとうございます。
Re: 剛性率について
喰えないラーメン屋 2007/08/03 17:40:37
>この文章の一番下(補足)に、
>今後、剛性率も層間変形角と同じ計算にします。
全国の審査員・適判員がｺｺのスレを見て、しっかりとチェックするに違いない。
他のソフトはどうなんジャロか。
>今後、剛性率も層間変形角と同じ計算にします。
全国の審査員・適判員がｺｺのスレを見て、しっかりとチェックするに違いない。
他のソフトはどうなんジャロか。
Re: 剛性率について
きゃす 2007/08/04
08:40:09
>他のソフトはどうなんジャロか。
SS2もBUS同様に剛性率用階高は変更になっている様です。
SS2もBUS同様に剛性率用階高は変更になっている様です。
ホイスト荷重
BUILD一貫ﾕｰｻﾞｰ 2007/08/03 01:21:08
2.8Ｔのホイストクレーンが走行する工場を設計していますが、ＢＵＩＬＤ一貫で入力する場合みなさんどのように入力しているのでしょうか？ホイスト荷重を追加節点荷重にて加えているのか？
それとも、一貫で計算せず、各々フレームごとに計算しているのでしょうか？悩んでいます。
それとも、一貫で計算せず、各々フレームごとに計算しているのでしょうか？悩んでいます。
Re: ホイスト荷重
(no name) 2007/08/03 09:12:53
いくつもの荷重ﾊﾟﾀｰﾝを設定しています
Re: ホイスト荷重
サクラ 2007/08/03
09:16:56
>2.8Ｔのホイストクレーンが走行する工場を設計していますが、ＢＵＩＬＤ一貫で入力する場合みなさんどのように入力しているのでしょうか？ホイスト荷重を追加節点荷重にて加えているのか？
>それとも、一貫で計算せず、各々フレームごとに計算しているのでしょうか？悩んでいます。
ナントカ県の審査員は、全体での検証と単位フレームの安全性を確認してね、と言うと思う：
>それとも、一貫で計算せず、各々フレームごとに計算しているのでしょうか？悩んでいます。
ナントカ県の審査員は、全体での検証と単位フレームの安全性を確認してね、と言うと思う：
Re: ホイスト荷重
ochaochag3 2007/08/03 09:19:52
>2.8Ｔのホイストクレーンが走行する工場を設計していますが、ＢＵＩＬＤ一貫で入力する場合みなさんどのように入力しているのでしょうか？ホイスト荷重を追加節点荷重にて加えているのか？
>それとも、一貫で計算せず、各々フレームごとに計算しているのでしょうか？悩んでいます。
「全体での検証と単位フレームの安全性を確認」で前レスに皆さんの意見がたくさんありますので検索してみてね。
>それとも、一貫で計算せず、各々フレームごとに計算しているのでしょうか？悩んでいます。
「全体での検証と単位フレームの安全性を確認」で前レスに皆さんの意見がたくさんありますので検索してみてね。
Re: ホイスト荷重
red dragon 2007/08/03 09:21:17
ホイストですよね。追加荷重で良いのではないですか？
地震力は吊り荷は非考慮ですし。
横引き荷重も長期で１フレ－ムに入れておいてそこを断面検定。
ブラケット式の天井走行クレ－ンだとちょっと厄介ですが。
take it easy!。
地震力は吊り荷は非考慮ですし。
横引き荷重も長期で１フレ－ムに入れておいてそこを断面検定。
ブラケット式の天井走行クレ－ンだとちょっと厄介ですが。
take it easy!。
Re: ホイスト荷重
亀浦 2007/08/03
09:49:23
Re: ホイスト荷重
Aopen 2007/08/03
11:08:15
>天吊りは、こんな感じで入力してます
>接点力と梁の集中荷重
>
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0054.jpg
丁寧な図ありがとう御座います。
しかし、図ではホイスト重量の104KNと26KNが柱へ追加してるように見えてしまいますが。
>接点力と梁の集中荷重
>
>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0054.jpg
丁寧な図ありがとう御座います。
しかし、図ではホイスト重量の104KNと26KNが柱へ追加してるように見えてしまいますが。
Re: ホイスト荷重
(no name) 2007/08/03 13:50:20
>>天吊りは、こんな感じで入力してます
>>接点力と梁の集中荷重
>>
>>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0054.jpg
>
>丁寧な図ありがとう御座います。
>しかし、図ではホイスト重量の104KNと26KNが柱へ追加してるように見えてしまいますが。
水平力の方向も逆の方が良さそうだが。
>>接点力と梁の集中荷重
>>
>>http://arc-structure.sakura.ne.jp/cgi-bin/src/up0054.jpg
>
>丁寧な図ありがとう御座います。
>しかし、図ではホイスト重量の104KNと26KNが柱へ追加してるように見えてしまいますが。
水平力の方向も逆の方が良さそうだが。
Re: ホイスト荷重
亀浦 2007/08/03
14:42:12
ホイスト荷重は、梁の集中で入れます
水平荷重を逆にすると、
最大吊荷状態のホイストが
壁脇で壁に向かって最大速度で移動する事になります
制動不能で壁に衝突です
水平荷重を逆にすると、
最大吊荷状態のホイストが
壁脇で壁に向かって最大速度で移動する事になります
制動不能で壁に衝突です
Re: ホイスト荷重
(no name) 2007/08/03 16:04:52
>水平荷重を逆にすると、
>最大吊荷状態のホイストが
>壁脇で壁に向かって最大速度で移動する事になります
>制動不能で壁に衝突です
本当ですか？
吊荷中央部で水平力のケースも必要。
吊荷最大寄り位置で水平力無しの状態も必要。じゃないですか。
>最大吊荷状態のホイストが
>壁脇で壁に向かって最大速度で移動する事になります
>制動不能で壁に衝突です
本当ですか？
吊荷中央部で水平力のケースも必要。
吊荷最大寄り位置で水平力無しの状態も必要。じゃないですか。
Re: ホイスト荷重
適判員S 2007/08/03
16:10:45
>本当ですか？
>吊荷中央部で水平力のケースも必要。
>吊荷最大寄り位置で水平力無しの状態も必要。じゃないですか。
一貫ソフトは水平変位が同一という仮定のもと計算するので
屋根剛性の確認をすれば水平力は全体で考えれば良いと思います。
建物は多分地震時で決まるし。
ホイストの水平力なんて長期だけだし。
更には2.8tホイストの15%だし。
>吊荷中央部で水平力のケースも必要。
>吊荷最大寄り位置で水平力無しの状態も必要。じゃないですか。
一貫ソフトは水平変位が同一という仮定のもと計算するので
屋根剛性の確認をすれば水平力は全体で考えれば良いと思います。
建物は多分地震時で決まるし。
ホイストの水平力なんて長期だけだし。
更には2.8tホイストの15%だし。
Re: ホイスト荷重
(no name) 2007/08/03 16:32:20
>一貫ソフトは水平変位が同一という仮定のもと計算するので
>屋根剛性の確認をすれば水平力は全体で考えれば良いと思います。
>建物は多分地震時で決まるし。
適判員S さんが適判員なら、楽で良さそうです。
>屋根剛性の確認をすれば水平力は全体で考えれば良いと思います。
>建物は多分地震時で決まるし。
適判員S さんが適判員なら、楽で良さそうです。
Re: ホイスト荷重
GCHAGCHAG3 2007/08/03 22:42:12
ホイストクレーンの事じゃないの？
これなら、どの一連でやっても駄目。
ＳＥＩＮなら、出来るかも？
適判で跳ねられること、間違いなし。
素直に、任意形でやりましょう。
これなら、どの一連でやっても駄目。
ＳＥＩＮなら、出来るかも？
適判で跳ねられること、間違いなし。
素直に、任意形でやりましょう。
Re: ホイスト荷重
お茶汲み姐さん 2007/08/03 23:17:23
>ホイストクレーンの事じゃないの？
>これなら、どの一連でやっても駄目。
>ＳＥＩＮなら、出来るかも？
>
>適判で跳ねられること、間違いなし。
>素直に、任意形でやりましょう。
GCHAGCHAG3もうちの爺さんと大差ないね。
>これなら、どの一連でやっても駄目。
>ＳＥＩＮなら、出来るかも？
>
>適判で跳ねられること、間違いなし。
>素直に、任意形でやりましょう。
GCHAGCHAG3もうちの爺さんと大差ないね。
Re: ホイスト荷重
喰えないラーメン屋 2007/08/04 01:24:16
>ＳＥＩＮなら、出来るかも？
seinで計算出来ても、適判で通かどうか判りません。
「何でも出来るソフトだから・・・間違いない」と言ってすんなり通かどうか判りません。新認定を取れば別ですが。
seinで計算出来ても、適判で通かどうか判りません。
「何でも出来るソフトだから・・・間違いない」と言ってすんなり通かどうか判りません。新認定を取れば別ですが。
Re: ホイスト荷重
GCHAGCHAG3 2007/08/04 09:54:23
>ブラケット式の天井走行クレ－ンだとちょっと厄介ですが。
図を見ると、まさにこれ。
一連じゃ無理。
図を見ると、まさにこれ。
一連じゃ無理。
Re: ホイスト荷重
お茶汲み姐さん 2007/08/04 14:01:48
>>ブラケット式の天井走行クレ－ンだとちょっと厄介ですが。
>
>図を見ると、まさにこれ。
>一連じゃ無理。
ほとんど、経験もなさそう。
>
>図を見ると、まさにこれ。
>一連じゃ無理。
ほとんど、経験もなさそう。
Re: ホイスト荷重
(no name) 2007/08/04 18:59:22
スレ主、不在に付き糸冬了！
Re: ホイスト荷重
喰えないラーメン屋 2007/08/04 19:15:35
>スレ主、不在に付き糸冬了！
メール送っちゃダメだよ。
メール送っちゃダメだよ。
ローム層の沈下量について
bd3 2007/08/03
00:23:28
ローム層で、直接基礎を採用する場合、圧密沈下の検討を行いますが、計算上では沈下量が多くなりがちです。実際の沈下量を予測できるような計算方法はありませんか？
Re: ローム層の沈下量について
(no name) 2007/08/03 09:17:58
行わないんじゃない。
設計地耐力はいくつになんでしょうか？
地山のローム層は圧密先行荷重20～40t/㎡で10t/㎡程度の応力度では圧密沈下は生じないと言われています。
設計地耐力はいくつになんでしょうか？
地山のローム層は圧密先行荷重20～40t/㎡で10t/㎡程度の応力度では圧密沈下は生じないと言われています。
Re: ローム層の沈下量について
元地盤解析者 2007/08/04
08:21:01
実際の沈下量を予測できるような計算方法はありませんか？
本当の沈下量を予測することは不可能です。土木の場合、沈下の計算を行いますが、実測して、その値で逆解析します。土は倍半分と教えられましたが、10倍100倍当たり前の世界です。
計算なら、地盤工学会の出している本があるのでそちらを参考にしてください。
本当の沈下量を予測することは不可能です。土木の場合、沈下の計算を行いますが、実測して、その値で逆解析します。土は倍半分と教えられましたが、10倍100倍当たり前の世界です。
計算なら、地盤工学会の出している本があるのでそちらを参考にしてください。
建築ジャーナル8月号
truth 2007/08/02
21:59:39
耐震偽装事件の真相が黒い霧に包まれているなか、藤田氏から衝撃の論考が届いた。
[編集長通信]
やはりそうだったのか。今も事件は続いている 西川直子 04
<引用終了>
http://www.kj-web.or.jp/
点と線がつながってきた 建築ジャーナル編集長
<引用開始>
点と線がつながってきた。
耐震偽装物件である横浜市鶴見区にあるヒューザーのマンションでは, 自主的に専門家による構造計算の再計算を実施した。ところが、どう計算しても建築確認を行った横浜市の発表した保有水平耐力値0.63が出ない。
http://tobeajornalist.blog71.fc2.com/blog-entry-184.html
[編集長通信]
やはりそうだったのか。今も事件は続いている 西川直子 04
<引用終了>
http://www.kj-web.or.jp/
点と線がつながってきた 建築ジャーナル編集長
<引用開始>
点と線がつながってきた。
耐震偽装物件である横浜市鶴見区にあるヒューザーのマンションでは, 自主的に専門家による構造計算の再計算を実施した。ところが、どう計算しても建築確認を行った横浜市の発表した保有水平耐力値0.63が出ない。
http://tobeajornalist.blog71.fc2.com/blog-entry-184.html
Re: 建築ジャーナル8月号
(no name) 2007/08/02 22:54:55
ナゼ民間機関のE○Iは耐震偽装事件で会社が残り営業を続けられているのか。
それだけでも不思議なのに適判機関の認定機関とし登録された。
耐震偽装事件の基を作ったのはE○Iとも思える失態を演じたのに
会社が存続している事態不思議でならぬ。
やはり、国交省の裏天下り機関で有る為であろうか。
現役のお役人も先輩には頭が上がらず、定年後の就職先も確保して置きたいが本心で有るのかと思える。
E○は、耐震偽装事件以前にも問題を起こして営業停止などがあった事を思い出した。
それだけでも不思議なのに適判機関の認定機関とし登録された。
耐震偽装事件の基を作ったのはE○Iとも思える失態を演じたのに
会社が存続している事態不思議でならぬ。
やはり、国交省の裏天下り機関で有る為であろうか。
現役のお役人も先輩には頭が上がらず、定年後の就職先も確保して置きたいが本心で有るのかと思える。
E○は、耐震偽装事件以前にも問題を起こして営業停止などがあった事を思い出した。
Re: 建築ジャーナル8月号
天婆～さん 2007/08/02
23:35:20
>耐震偽装事件の真相が黒い霧に包まれているなか、藤田氏から衝撃の論考が届いた。
>やはりそうだったのか。今も事件は続いている
それと同様の「原発の耐震性能の矛盾」も・・・
さらには、コンクリート業界の「耐久性の無い生コン」の実態・・・
大手資本企業の資本力による「弱者の淘汰システム」とも言える法改正・・・
すべての根源は建設業界を牛耳る「闇の学閥支配」に行き着くが・・・
>やはりそうだったのか。今も事件は続いている
それと同様の「原発の耐震性能の矛盾」も・・・
さらには、コンクリート業界の「耐久性の無い生コン」の実態・・・
大手資本企業の資本力による「弱者の淘汰システム」とも言える法改正・・・
すべての根源は建設業界を牛耳る「闇の学閥支配」に行き着くが・・・
Re: 建築ジャーナル8月号
さすがにno name 2007/08/03 07:54:02
サンプル調査の結果４０棟弱が”調査中”だったのだが、
未だに発表無し。噂では全てうやむやに？
これ以上騒ぎを大きくしたくない国土交通省、行政、デベ、住民の思惑が一致。と想像。
未だに発表無し。噂では全てうやむやに？
これ以上騒ぎを大きくしたくない国土交通省、行政、デベ、住民の思惑が一致。と想像。
Re: 建築ジャーナル8月号
(no name) 2007/08/03 13:09:21
>サンプル調査の結果４０棟弱が”調査中”だったのだが、
>未だに発表無し。噂では全てうやむやに？
>
>これ以上騒ぎを大きくしたくない国土交通省、行政、デベ、住民の思惑が一致。と想像。
BUS 保有耐力 長期考慮 で NG ・・・。
SS2 ではモデル化できない・・・。
設計者トンズラ、回答なし・・・。
>未だに発表無し。噂では全てうやむやに？
>
>これ以上騒ぎを大きくしたくない国土交通省、行政、デベ、住民の思惑が一致。と想像。
BUS 保有耐力 長期考慮 で NG ・・・。
SS2 ではモデル化できない・・・。
設計者トンズラ、回答なし・・・。
ＩＮＤＩ構造スクールについて
通りすがりの・・ 2007/08/02 17:26:54
下にＩＮＤＩ構造スクールがどうのこうのってありましたけど、定期的なＣＭなのですか？
少し興味あったのですがやめといた方が無難なのでしょうか？
少し興味あったのですがやめといた方が無難なのでしょうか？
Re: ＩＮＤＩ構造スクールについて
仕事中 2007/08/02
20:52:13
>下にＩＮＤＩ構造スクールがどうのこうのってありましたけど、定期的なＣＭなのですか？
>少し興味あったのですがやめといた方が無難なのでしょうか？
興味があるうちにやってみたらどうですか？
構造やる人増えてほしいと思っていますので。
ここ見る人は、ほとんど構造やっている人なので習う必要がないのであまり関係がない（興味がない）のではないでしょうか。
建設研修センターとかで６日間の研修とかもありますよ。
ポリテクセンターは、建築系の講習がなくなったのかな。
>少し興味あったのですがやめといた方が無難なのでしょうか？
興味があるうちにやってみたらどうですか？
構造やる人増えてほしいと思っていますので。
ここ見る人は、ほとんど構造やっている人なので習う必要がないのであまり関係がない（興味がない）のではないでしょうか。
建設研修センターとかで６日間の研修とかもありますよ。
ポリテクセンターは、建築系の講習がなくなったのかな。